Жванецкий М.М. (1987) - Стиль спора

Психология, Видео, Аудио, Стенограммы
От редакции: Развёрнутый разбор от NickWhite: читайте в комментариях.
Хватит спорить о вариантах зернопогрузчика. Долой диспуты вокруг технических вопросов.
Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера.

Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным.

О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным.

И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.

Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его или напевать, глядя в глаза. В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на "ты", сказать: "А вот это не твоего собачего ума дело", и ваш партнер смягчится, как ошпаренный.

В наше время, когда уничтожают вредных насекомых, стерилизуя самцов, мы должны поднять уровень спора до абстрактной высоты. Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма. Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по "Клубу кинопутешествий", остроту мнений по хрестоматии.

Выводя продукцию на уровень мировых стандартов, которых никто не видел, мы до предела разовьем все семь чувств плюс интуицию, которая с успехом заменяет информацию. С чем и приходится себя поздравить. Прошу к столу - вскипело!

Комментарии (9)

Дело в том, что Жванецкий здесь уместен также, как например Карл Маркс. Знать надо, иметь представление надо, но также надо понимать, что это не «светоч здравого смысла новой эпохи» и т.п. (как может казаться и казалось обывателю), а великий пакостник. Т.е. Жванецкого и ему подобных казиников следует определять в отдельную палату, а их писанину и болтовню закидывать в отдельную помоечку типа «авторы массового поражения», чтобы при желании всякий мог ознакомиться непредвзято с этим материалом. 

В таком же виде, без комментариев и психологического анализа даже приведённого короткого отрывка, Жванецкий действительно в ленте концептуального сайта неуместен, ибо ничего концептуально отличного от «традиционных верований» в этом спиче нет. Поясню.
Начинает вроде бы правильно, хотя перевод вопроса в плоскость спора само по себе не продуктивно и бесперспективно. Т.е. аргументы нужно приводить по существу и в конкретике всей полноты обсуждаемой проблемы. 
Но потом мешает масло с водой, валит всё в кучу — т.е. культивирует массовый идиотизм:
AMX, 28 сентября 2018г.:
Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух
Восприятие = познание мира через пищу и через письменную культуру («духовную пищу») это по воздействию и последствиям совершенно разные аспекты развития (или деградации).
Можно счастливо прожить жизнь ни разу не едав кокосовых орехов, но не надо доводить это до абсурда и «последнего хрена без соли», как то принято в библейской культуре и столько раз применено на Руси, в т.ч. в позднем СССР (вот кстати Михалков и Собчак с её «почему мы должны жертвовать устрицами и фуа гра из-за Путинских разборок» https://www.youtube.com/watch?v=44_tVaHTRo8 — Собчачка и Жванецкий одного поля ягодки). 
А вот без философии индивид обойтись в принципе не может, какая то философия жизнедеятельности есть абсолютно у каждого нормального Homo sapiens сознательно или бессознательно.

Ну и под конец:
AMX, 28 сентября 2018г.:
мы до предела разовьем все семь чувств плюс интуицию, которая с успехом заменяет информацию.
А это вообще подмена смыслов или попросту блядство (см. напр. ВП СССР «Иудин грех ХХ съезда», раздел 8). Блядивый Жванецкий настоящий либерал и «материалист», что в «правильной» упаковке очень подкупает праздного зрителя и обывателя.
 
Чтобы узнать, что делается в комнате, не обязательно туда входить, зачастую достаточно просто приоткрыть дверь. И наоборот, можно войти в комнату и ничего не разглядеть и не понять (один из примеров — карточный фокус доктора в фильме «Трасса 60» / Interstate 60, 2001).
Пушкин бы не написал всего того, что есть, если бы не пережил это сам, но это не значит, что он собственной персоной побывал во всех описываемых им местах и ситуациях, что по разумению либерала является непременно обязательным, иначе «кто ты такой чтобы рассуждать».

Т.е. в итоге в этом спиче Жванецкий двигает в массы именно то, что в начале как бы отвергает.
Благодарю за развёрнутый ответ. Вы знаете, я пришёл к мысли, что даже плохой материал, но выложенный с разъясняющим комментарием, пойдёт во благо.
Если на основе того или этого комментария вы посчитаете полезным и возможным сделать текст в заголовок, можете ваш вариант статьи направить мне эл.почтой для согласования/дополнения/корректировки и последующего возвращения. При совпадении определённых условий именно так получается материал хорошего качества; так работает любой нормальный АК, так ведь? )
Уже статья по пабликам разлетелась) На данном этапе достаточно ссылки на ваш комментарий.
А у меня рука не поднялась оставить комментарий первым. Знаю что при серьёзном отзыве на юмор, обвинения в занудстве практически неизбежны. Так же знаю: когда есть что сказать, такие обвинения до фонаря. Сказать хотел, что миниатюра означает следующее.
Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера.
1. В этих словах вскрывается и осуждается общественный порок – демагогия, включая её древнейшие приёмы, прежде всего argumentum ad hominem – обращение к личности оппонента, а не к его доводам.
2. Жванецкий  и ему подобные вскрывали зло с юмором, а то, что смешно, не выглядит опасным, не переставая быть опасным. За это их держали и держат. Ещё об А.И.Райкине говорили: каждый год ждали, что его выселят на 101-й километр (не во времена расстрелов всё же работал) за острую критику упущений власти. Но так и не выслали.
3. Нужный материал – практически описание сегодняшнего дня, как будто и не прошло 30 лет. Ссылку на него можно дать из темы «Три необходимых условия для плодотворного общения» в качестве примера как не надо делать.
АМХ, какая тут может быть критика? Может еще «Дом 2» или «Малахов +» и т.п. будем смотреть? :-)
Прошареный жидёнок…  У него всегда куча кодов.
Самое существенное.
 С чем можно согласиться — насчёт смены паспорта.
Установки на:
позитивное отношение к голливудским фильмам;
пожрать всласть(устрицы с кокосовыми орехами),а заодно и постебаться над недостаточным ассортиментом советской розничной сети,пусть даже это и правда.

 Ну и ещё насмешка…острота мнений в хрестоматии...
«Ничто так не выдает человека, как то, над чем он смеётся» (Иоганн Вольфганг фон Гете) — с поправкой не человека, а не-до-человека.
«мы до предела разовьем все семь чувств плюс интуицию, которая с успехом заменяет информацию» — смехачи — шакалы системы — подменяют информацию о реальной жизни своею фантазией, порождённой порочной нравственностью, только те, у кого развиты чувства и есть интуиция могут этому противостоять.

Новые комментарии