Хватит спорить о вариантах зернопогрузчика. Долой диспуты вокруг технических вопросов.
Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера.
Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным.
О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным.
И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.
Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его или напевать, глядя в глаза. В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на "ты", сказать: "А вот это не твоего собачего ума дело", и ваш партнер смягчится, как ошпаренный.
В наше время, когда уничтожают вредных насекомых, стерилизуя самцов, мы должны поднять уровень спора до абстрактной высоты. Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма. Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по "Клубу кинопутешествий", остроту мнений по хрестоматии.
Выводя продукцию на уровень мировых стандартов, которых никто не видел, мы до предела разовьем все семь чувств плюс интуицию, которая с успехом заменяет информацию. С чем и приходится себя поздравить. Прошу к столу - вскипело!
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие материалы
9 комментариев
В таком же виде, без комментариев и психологического анализа даже приведённого короткого отрывка, Жванецкий действительно в ленте концептуального сайта неуместен, ибо ничего концептуально отличного от «традиционных верований» в этом спиче нет. Поясню.
Начинает вроде бы правильно, хотя перевод вопроса в плоскость спора само по себе не продуктивно и бесперспективно. Т.е. аргументы нужно приводить по существу и в конкретике всей полноты обсуждаемой проблемы.
Но потом мешает масло с водой, валит всё в кучу — т.е. культивирует массовый идиотизм: Восприятие = познание мира через пищу и через письменную культуру («духовную пищу») это по воздействию и последствиям совершенно разные аспекты развития (или деградации).
Можно счастливо прожить жизнь ни разу не едав кокосовых орехов, но не надо доводить это до абсурда и «последнего хрена без соли», как то принято в библейской культуре и столько раз применено на Руси, в т.ч. в позднем СССР (вот кстати Михалков и Собчак с её «почему мы должны жертвовать устрицами и фуа гра из-за Путинских разборок» https://www.youtube.com/watch?v=44_tVaHTRo8 — Собчачка и Жванецкий одного поля ягодки).
А вот без философии индивид обойтись в принципе не может, какая то философия жизнедеятельности есть абсолютно у каждого нормального Homo sapiens сознательно или бессознательно.
Ну и под конец: А это вообще подмена смыслов или попросту блядство (см. напр. ВП СССР «Иудин грех ХХ съезда», раздел 8). Блядивый Жванецкий настоящий либерал и «материалист», что в «правильной» упаковке очень подкупает праздного зрителя и обывателя.
Чтобы узнать, что делается в комнате, не обязательно туда входить, зачастую достаточно просто приоткрыть дверь. И наоборот, можно войти в комнату и ничего не разглядеть и не понять (один из примеров — карточный фокус доктора в фильме «Трасса 60» / Interstate 60, 2001).
Пушкин бы не написал всего того, что есть, если бы не пережил это сам, но это не значит, что он собственной персоной побывал во всех описываемых им местах и ситуациях, что по разумению либерала является непременно обязательным, иначе «кто ты такой чтобы рассуждать».
Т.е. в итоге в этом спиче Жванецкий двигает в массы именно то, что в начале как бы отвергает.
2. Жванецкий и ему подобные вскрывали зло с юмором, а то, что смешно, не выглядит опасным, не переставая быть опасным. За это их держали и держат. Ещё об А.И.Райкине говорили: каждый год ждали, что его выселят на 101-й километр (не во времена расстрелов всё же работал) за острую критику упущений власти. Но так и не выслали.
3. Нужный материал – практически описание сегодняшнего дня, как будто и не прошло 30 лет. Ссылку на него можно дать из темы «Три необходимых условия для плодотворного общения» в качестве примера как не надо делать.
Самое существенное.
С чем можно согласиться — насчёт смены паспорта.
Установки на:
позитивное отношение к голливудским фильмам;
пожрать всласть(устрицы с кокосовыми орехами),а заодно и постебаться над недостаточным ассортиментом советской розничной сети,пусть даже это и правда.
Ну и ещё насмешка…острота мнений в хрестоматии...
«мы до предела разовьем все семь чувств плюс интуицию, которая с успехом заменяет информацию» — смехачи — шакалы системы — подменяют информацию о реальной жизни своею фантазией, порождённой порочной нравственностью, только те, у кого развиты чувства и есть интуиция могут этому противостоять.