Ефимов В.А. (2018.11.06) - Национализм Путина

Патриотизм – осознание своеобразия (уникальности) культуры своего народа и отличий ее от культур других народов, также обладающих своеобразием и значимостью в общей для всех народов истории человечества.

Национализм – это осознание уникальности собственной культуры в сочетании с отрицанием уникальности и значимости для человечества иных национальных культур.

Нацизм – сознательное уничтожение иных культур и народов, их создавших, враждебное отношение к ним.
То есть национализм и нацизм могут существовать в обществе и при монархии, и при рабовладельческом строе, и при феодализме, и при капитализме, и при социализме.

Интернацизм – то же самое, что и нацизм, но в исполнении тех или иных диаспор.

Социализм – это уклад общественной жизни, при котором многие потребности всякой личности, а также всякой семьи гарантированно удовлетворяются за счет прямого и косвенного покрытия соответствующих расходов государством, выступающим в качестве представителя общества в целом. Для обеспечения этого в системе общественного производства в каких-то видах деятельности частное предпринимательство и частная собственность на средства производства ограничиваются или запрещаются. Могут запрещаться какие-то виды деятельности в целом, а также вводятся ограничения на максимальный уровень доходов членов общества. Это мотивируется необходимостью защиты общественного строя и каждого из преданных ему граждан от злоупотреблений со стороны предпринимателей-индивидуалистов и лиц, чьи высокие доходы избыточны по отношению к уровню расходов, мотивированному жизненными потребностями личности и семьи в этом обществе. Такого рода ограничения с течением времени приводят к тому, что государственный сектор экономики становится доминирующим.

Капитализм в его изначальном виде – это уклад общественной жизни, в котором господствует буржуазно-индивидуалистический способ организации производства и распределения на основе права частной собственности и формального равенства всех граждан перед законом. При этом решение жизненных проблем личности и семьи большей частью возлагается на саму личность, семью и на разнородные негосударственные фонды и общественные организации. Даже при действии прогрессивного налогообложения при капитализме практически нет ограничений на доходы и накопления, остающиеся после уплаты предусмотренных законодательством налогов. Государственный сектор экономики является обслуживающим по отношению к сектору, действующему на основе частной собственности на средства производства, в результате чего в ведении государства оказываются малорентабельные и убыточные при сложившемся законе стоимости отрасли и производства, без которых, однако, общество обойтись не может.

Национал-социализм – социализм для определенных (одного или нескольких) народов поименно, но построенный таким образом, что на представителей других народов гарантии и нормы национал-социализма не распространяются.

Интернационал-социализм – не альтернатива национал-социализму, как то утверждают интернацисты-марксисты, а «преимущественный социализм» для мафиозно организованных международных диаспор в многонациональном государстве, внешне (формально) организованном на принципах равноправия и социализма.

Фашизм – слово, восходящее к латинскому «фасция». Фасция – это пучок прутьев с воткнутым в середину топориком, обвязанный ремнем. В Древнем Риме фасции были сначала знаком царской власти, потом – знаком власти высших государственных чиновников. Вопрос об угрозе «фашизма» неправомерно сводят к идеям национальной и расовой исключительности и нетерпимости, а также к унаследованным от Италии и Германии «фашистским» символике и фразеологии, путая его с нацизмом.

Суть фашизма как такового, вне зависимости от того, как его называют, какими идеями он прикрывается и какими способами осуществляет власть в обществе, – в активной поддержке толпой «маленьких людей» – по идейной убежденности их самих или безыдейности на основе животно-инстинктивного поведения – системы злоупотреблений властью «элитарной» олигархией.
При этом олигархия представляет неправедность как якобы истинную «праведность», и на этой основе, извращая миропонимание людей, всей подвластной ей мощью культивирует неправедность в обществе, препятствуя людям в их желании реализовать свои человеческие качества. Кроме этого, под разными предлогами, всей подвластной ей мощью олигархия подавляет всех и каждого, кто сомневается в праведности ее самой и осуществляемой ею политики.

Толпа – по определению В. Г. Белинского, – это «собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету» (Белинский В. Г. «Стихотворения М. Лермонтова»). Толпа – это множество людей, живущих в отсутствии воли и совести.

По сути своей бездумно или автоматически, что позволяет представителям извне управлять их поведением. И неважно, выступает ли правящая олигархия публично и церемониально, превозносясь над обществом, или превозносится по умолчанию, публично изображая смирение и служение толпе, именуя ее народом. Может она действовать и скрытно, культивируя в обществе миф о своем несуществовании и о том, что все в жизни общества течет якобы «само собой», а не целенаправленно по сценариям концептуально властных кураторов олигархии.

Фашизм порождается носителями демонического типа строя психики и представляет собой культуру самоуправления не вызревших до человечности толпо-элитарного общества или каких-то общественных групп в его составе. Фашистская культура общественного самоуправления объективно выстраивается так, чтобы воспрепятствовать становлению культуры человечности и исключить личностное становление новорожденных в качестве носителей человечного типа строя психики.

Это определение-описание фашизма не включает в себя пугающих и бросающихся в глаза признаков его проявлений в действии: символики и идеологии, призывающей к насилию и уничтожению тех, кого хозяева фашизма назначили на роль неисправимого общественного зла, а также призывов к созданию политических партий с жесткой дисциплиной и системой террора, отрядов боевиков и т. п.

Немецкий народ бездумно поддерживал Гитлера и реализуемый им сценарий глобальных финансовых кланов, заправил Федерального Резерва США, направленный, прежде всего, против самого немецкого народа, против других народов, чьи валюты конкурировали с долларом США, рвавшимся на плечах Гитлера к мировому господству.


В силу того, что у новой олигархии, возникшей в результате реформ в России, нет активной общественной поддержки, Россия наших дней не является фашистским государством. Хотя в ней есть группы и общественные движения, которые мечтают о своем приходе к власти и о фашизации страны. Это те политические линии, которые призывают «маленьких людей» к поддержке неправедности нынешней олигархической системы управления. Что касается надуманных декораций русского фашизма, то это делается для содержания тех, кто не желает заниматься общественно полезным трудом, подрабатывает, позируя с нелепыми для России нашивками, либо объявляет себя пламенным профессиональным антифашистом. Рекламируемые в СМИ фашисты и антифашисты – это две стороны одной и той же политической ширмы, они содержатся у одной кормушки и просто не способны к существованию порознь, как сиамские близнецы.

Троцкизм – это особая разновидность типа строя психики, древнее явление, именуемое ранее одержимостью, получившее свое современное терминологическое уточнение по имени его наиболее яркого представителя Бронштейна-Троцкого.

Характерной чертой троцкизма в коммунистическом движении в XX веке была полная глухота к содержанию высказываемой в его адрес критики. Она сочетается с приверженностью принципу подавления в жизни реальными действиями тех деклараций, которые ими же и провозглашаются. Народ при этом ограничивается благодушным восприятием красиво звучащих лозунгов и призывов. Вспомните хотя бы отъявленного троцкиста Горбачева с его болтовней о социализме с человеческим лицом, борьбе с пьянством, дружбе народов. И посмотрите на результаты запущенных им процессов. По оглашению – одно, по умолчанию и итогам – прямо противоположное.

Троцкизм – это особенность психики тех, кого угораздило стать троцкистом, а не особенность той или иной конкретной идеологии. Психическому типу троцкиста могут сопутствовать самые различные идеологии. К примеру, «архитектор перестройки», в прошлом член Политбюро, А. Н. Яковлев, будучи психическим троцкистом, успел выразиться во множестве вероучений. Начинал он с ортодоксального марксизма-ленинизма, а потом через идеологию «общечеловеческих ценностей» и социализма с «человеческим лицом» дошел до буддизма, заявляя при этом, что он «православный христианин» («Постижение», «Вагриус», М., 1998. С. 140).

Именно по этой причине чисто психического характера отношения с троцкизмом и троцкистами персонально на уровне интеллектуальной дискуссии, аргументов и контраргументов бесплодны и опасны для тех, кто рассматривает троцкизм в качестве одной из идеологий.

Марксизм – это наименование мировоззренческой системы, являющейся ложным имитатором пути к коммунизму. Марксизм разработан и внедрен знахарями Запада для того, чтобы опорочить идеи коммунизма. Так что ложное отождествление понятий марксизм и коммунизм возникло лишь на этапе мировоззренческих заблуждений конца XIX – середины XX века.

Коммунизм, как идеал, к которому должно стремиться человечество в своем развитии, пропагандируется издревле. В переводе с латыни на русский язык слово «коммунизм» означает общинность, общность. Кроме того, в латинском языке это слово является однокоренным со словом «коммуникация», то есть связь, в том числе имеется в виду и информационная связь между людьми, что по-русски именуется «со-ВЕСТЬ». Иначе говоря, коммунизм – общность людей на основе совести. Все остальное в коммунизме в успехах развития его идей является следствием единства либо серьезных расхождений в совести у разных лиц.

Приверженность к коммунизму подразумевает согласие с тем, что далеко не все, связанное с жизнью человека и общества, может находиться в безраздельной личной (частной) собственности кого-либо. Многое может быть в коллективной собственности и, будучи достоянием каждого, оно не может быть исключительным достоянием никого из них персонально. Хоть общий смысл этого положения ясен, но в практике жизни разногласия между коммунистами-утопистами возникают при составлении перечня того, что может быть в личной собственности, а что может быть исключительно в общественной.

Большевизм, как учит история КПСС, возник в 1903 году на III съезде РСДРП. Как утверждали его противники, большевики до 1917 года никогда не представляли собой действительного большинства членов партии. Но, как заявляли сами большевики, именно они выражали в политике стратегические интересы трудового большинства населения, вследствие чего только они и имели право именоваться большевиками. Так что это определение в нашей терминологии связано не с формальными моментами, а с предназначением, целью этого движения. Большевик – это тот, кто заботится о трудовом большинстве.

Именно к таким людям, к Большевикам с большой буквы, относился Сталин. Претензии Сталину формируются не большинством трудового народа, а паразитирующим на их созидательном труде меньшинством. Связано это с тем, что наряду с трудовым большинством, которое считает нормальной жизнь в созидательном труде, в толпо-элитарных культурах есть еще и меньшинство, которое считает для себя нормальным пожинать плоды там, где пахали и сеяли другие, и видит в этом свое призвание. Сталин, в отличие от нынешней номенклатуры, заработал для себя и своей семьи лишь на китель и стоптанные сапоги.

Большевизм и приверженный ему Сталин не призывали к уравниловке, но настаивали на том, чтобы исключить ростовщическое ограбление производящего сектора с помощью кредитно-финансовой, денежной системы. Чтобы сделать верные выводы о сущности деятельности Сталина, необходимо исключить ориентацию на то, что о нем и его деле написали его противники. Информация «критиков большевизма и сталинизма» для человека, не обделенного различением, ценна лишь тем, что она раскрывает закулисную кухню заказчиков фашистской и профашистской политики в ранее определенном смысле термина «фашизм». Чтобы понять Сталина и дело, которому он служил, необходимо изучать то, что заявлял он сам лично, осмыслить достигнутые под его руководством результаты. И только тогда вам откроется истинный смысл слова «большевик», и только тогда вы поймете причины его лидерства в прошедшем конкурсе «Имя России».
Общие папки и раздачи со всеми выступлениями и публикациями Виктора Алексеевича Ефимова:
Видео: [yadisk][cloudmail_1][cloudmail_2][rutracker] Аудио: [yadisk][cloud.mail][rutracker] Публикации: [cloud.mail][yadisk]
Комментарии (22)
Умом я понимаю , что это подлизывание есть такой политический ход, чтобы установить контакт с властью и её группой поддержки, но смотреть это все очень противно.
"Русские националисты" совместили несовместимое. Нам рода подменили наци(о)анальностью (анальность в прямом смысле). Русских родов нет. Есть рода русов, карелов, татар, евреев, смешанные рода и др. ВсеРОД, водоРОД, …, кислоРОД, …, углеРОД, …, натрийРОД, ..., приРОДа, РОДители, РОД, РОДина, наРОД! Всё просто: Русь - руский!! В.И. Даль утверждал, что писать «русский» с двумя «с» - неправильно, и писал с одной (рускiй язык, рускiй человек, руская земля и т.д.). Для чего сдваивать согласные, когда это противно нашему языку, и при хорошем произношении, не может быть слышно? [В.И. Даль] Руским может быть только дух - информационное состояние представителей этих родов. Если Вы руский по духу, то не можете быть нацианалистом, если Вы нацианалист, то Вы - неруский. 
РУС - Равноправная Устойчивая Система.
AMX, 6 ноября 2018г.:
Но, как заявляли сами большевики, именно они выражали в политике стратегические интересы трудового большинства населения, вследствие чего только они и имели право именоваться большевиками.
Не совсем так. На очередном заседании партии произошёл раскол в её верхушке по программе дальнейшей стратегии партийного строительства. В результате чего из голосовавших по некоторым принципиальным пунктам программы выделилось некое большинство и меньшинство. Вообщем-то связывать большевизм, как течение политической мысли (в который он в дальнейшем оформляется) с понятием «заботы о трудовом большинстве» не совсем корректно, поскольку меньшевики работали на  те же цели, что и большевики, но придерживались иных
позиции во взглядах на тактику и стратегию этой работы.

AMX, 6 ноября 2018г.:
Социализм – это уклад общественной жизни, при котором многие потребности всякой личности, а также всякой семьи гарантированно удовлетворяются за счет прямого и косвенного покрытия соответствующих расходов государством, выступающим в качестве представителя общества в целом.
Тоже не совсем так. Дело в том, что в соответствии с классиками марксизма социализм это переходный этап на пути построения коммунизма, гарантирующий ликвидацию опасности реставрации капитализма, посредством отмены товарного производства (товарно-денежных отношений). В СССР сделали лишь шаг к социализму, то есть, сделав из гос-ва монополиста-капиталиста, подготовили лишь почву для перехода к социализму и на этом по сути и остановились — приведя капиталистические отношения к более мягкой форме. И тот факт, что реставрация классического капитализма на территории СССР была осуществлена доказывает, что социализма в соответствии с марксисткой теорией в нём не было по определению. Про это писал и Ленин: «без отмены товарного производства говорить о социализме смешно», «социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии» (а госмонополия в СССР не была преодолена,ввиду сохранения товарно-денежных отношений)
 Хотя уже в начале 60-х годов предпосылки для перехода  непосредственно к социализму  как в техническом так и в моральном плане были. 
Но, а если мы говорим о коммунизме,как высшей стадии развитого социализма, то в масштабах одной страны он  не мог быть достигнут по определению в условиях сохранения капиталистического окружения. Об этом писал и Сталин,понимая,что для отмены товарного производства (это условие социализма по Марксу) требуется появление предпосылок для этого не только в отдельно взятой стране, но и во всём мире. Проблему отсутствия «предпосылок» должна была решить мировая социалистическая революция, но она не получилась.
Тогда как по Ленину революция в отдельно взятой стране была возможна, и в принципе никто с этим бы не спорил
,если только бы она могла гарантировать дальнейшее развитие страны в духе коммунизма с последующем отмиранием государства, в условиях сохранения всего остального мира капиталистическим. А это «такая» революция гарантировать не могла и в этом, надо отметить, заключалось основное разногласие между меньшевиками и большевиками.
С  проблемой строительства социализма в отдельно взятой стране в условиях сохранения капиталистического окружения и столкнулся Сталин в 50-х — поставив вопрос о проблемах дальнейшего строительства «социализма» в условиях сохранения военной угрозы нападения на СССР со стороны капмира. Думаю, что морально для перехода к социализму по Марксу Сталин был готов (то есть выполнить условие для этого - ликвидацию товарного производства),что обеспечило бы невозможность реставрации капитализма в дальнейшем, но с другой стороны,это бы и ослабило возможности советской экономики в деле вынужденной конкуренции с экономиками капстран, которые продолжали сохранять своё влияние на некоторую часть света в том числе и на идеологическом уровне.
 И эту дилемму с «переходом» Сталин не смог преодолеть...А дальнейшее руководство страны её «заморозило».
Национальное самоосознание — осознание своеобразия (уникальности) культуры своего народа и отличий её от культур других народов, также обладающих своеобразием и значимостью в общей всем народам истории человечества. [ВП СССР, «Большевизм в Богодержавии — единственное лекарство от фашизма», стр.7 https://dotu.ru/2001/11/09/20011109-o_fashizme/ ]. 
А не патриотизм. На мой взгляд лексически именно осознанность, а не «патриотизм» есть более точное для новой эпохи определение. Мотивы В.А. Ефимова понятны, это популяризация знаний. Но термин «патриотизм» гораздо легче извратить под «а Я так понимаю», что в свою очередь может быть связано с нарастанием уничтожения жизни во всех её проявлениях, в т.ч. в своей стране. 
Не зря в советское время появился такой речевой оборот: сознательность, сознательный гражданин.
С нашим старшим товарищем беда. Провокационный ролик (вроде как Величко его одобряет — комментарий записался не полностью) от его имени на его канале, неожиданное предложение о создании движения, рассуждения в стиле купи-продай в видео Ефимов В.А. (2018.10.30) - Новый этап концептуального движения. Может это старческое, а может после прошлогоднего прессинга ему сделали предложение, от которого он не в состоянии отказаться.
Как здесь уже заметили, в качестве определения патриотизма тот, кто писал 600-страничную книгу, взял определение национального самоосознания от ВП СССР. Книга вышла в 2016 г., а в 2017 авторский коллектив писал:
Когда Путина сегодня спрашивают: Куда идём? Какое общество строим? Какой должна быть идеология будущего? Он отвечает — патриотизм. Но не отвечает на вопрос «Чей патриотизм?», поскольку у отечественного олигархата, отечественных либералов, других слоёв общества — разные и при том взаимоисключающие представления о патриотизме и ожидания в отношении политики, этот (их) патриотизм выражающей. Соответственно, общество расколото, объединяющего всех некого абстрактно-универсального патриотизма нет и быть не может, а политика характеризуется словами «для того, кто не знает в какую гавань плыть, — не бывает попутного ветра».
Но Ефимов упорствует в 2018. Из той же серии «Марксизм – это наименование мировоззренческой системы, являющейся ложным имитатором пути к коммунизму» — является ложным или является настоящим имитатором? Раньше за ним такого не водилось,тем более — с монтажом. О редакторах канала отдельный разговор.
Нужно беречь ветерана и придётся беречь от его новейших роликов тех, кому они адресованы — «семейных пропагандистов».
В моём понимании самый лучший рецепт — это выкладывание ролика с критикой/комментарием, чем вообще не выкладывание. Виктор Алексеевич иногда ошибается и искажает (как и все), но ничего кардинально неправильного я от него не слышал.

Если вы, Семён, сделаете статью, которая впишет в себя всё, что сказал Ефимов, объемлет это и покажет с более высокой меры понимания — это будет лучшим решением в рамках конструктивной алгоритмики «все участники общего дела объединяются в общих усилиях и компенсируют ошибки друг друга».
С подходом согласен. Тем более что на ютубе к этому ролику есть восторженные отзывы и поливание грязью, а критики я не обнаружил.
Что касается вписывающей статьи, по-моему это не реально. Определение национального самосознания дано в в работе Разрешение проблем национальных взаимоотношений в русле КОБ. Она публиковалась в 2012 г. в форме аналитических записок, а к завершению публикации получила вторую редакцию. Определения с тех пор не поменялись, читательской аудитории ВП СССР можно было за это время разобраться. Помню были какие-то шероховатости с пересказом статьи на сайте Новой молодёжной политики в 2013 г., какие именно – не помню.
Моё субъективное мнение: книга под авторством Ефимова писалась сторонниками. Узнаваемый подход – поучать других не разобравшись самому, в том же духе снят и ролик. Об этом в адрес одной из команд писалось не раз в личке и в концептуальных группах, не только мной – как об стенку горох. А такие команды (а может одна и та же), в частности канал Ефимова, держат значительный пласт информационного пространства.
Да, верное определение. В составе большевиков были агенты ГП и  ВП России того времени. Истинные цели участников проявились позже в их делах...
Прозрел? Адекватность терминов объективным явлениям и образам в коллективном безсознательном лчень важна… Например, слово большевик —  звучит приятно уху, но в объективной реальности и коллективном безсознательном и Ленин и Троцкий и Сталин и много кто еще были большевиками, которые принесли много зла и крови и много добрых дел совершили.  Надо различать большевиков — троцкистов и большевиков-сталинистов, тогда все становится на свои места, НО ВП СССР этого не хочет признать, они в своих работах сочинили СВОЕ определение большевикам и большевизму, которое соответствует только ИХ миропониманию и совершенно не сочетается с миропониманием русского мира …. Мне такие определения напоминают дискуссию на фоуме мера с неонацистами, они сами придумали, что слово иудей это — святой, как и слово русский, им так нравится и кажется правильным, но ели идти этим путем и переопределять общепринятые термины, то можно превратиться в СЕКТУ, со своим внутренним «птичьим» языком. Это путь в никуда, но ВП несмотря на обращения к ним по этой теме упорно держится своего мнения, их право, но к добру это вряд ли приведет ...Если они продолжат двигаться в направлении последних записок, то могут сойти со сцены…  шанс уточнить свое миропонимание есть, посмотрим, что будет написано в новой записке
Как вам определение большевиков с википедии:
«Большевиками» стали называть после II съезда РСДРП группу, получившую большинство на выборах в ЦК партии[4]. Большевики стремились создать партию профессиональных революционеров, меньшевики же опасались криминализации партии и склонялись к легитимным методам борьбы с самодержавием (реформизму). Оставаясь на почве марксизма, большевизм в то же время вобрал в себя элементы идеологии и практики революционеров второй половины 19 века (С. Г. НечаеваП. Н. ТкачёваН. Г. Чернышевского) и имел немало точек соприкосновения с такими отечественными леворадикальными течениями, как народничество и анархизм. Большевики использовали опыт Великой французской революции, прежде всего периода якобинской диктатуры, их лидер В. И. Ленин противопоставлял большевиков-«якобинцев» меньшевикам-«жирондистам»[1][5].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Большевики
Большевики - это  правый сектор"  того времени, основные инструменты - насилие и террор.

Удивительно, что обсуждая принцип Цель оправдывает средства, ВП СССР полностью оправдывает большевиков.
не обсуждая, а оСуждая
Если вести речь о ролике, которому посвящена страница, у В.А.Ефимова некие эгрегориальные качели: в одних случаях говорит по делу о важном (например, безперспективности попыток дискуссии с психтроцкистами), в других искажает общеизвестное. Возможно сценарий ролика или его книгу писали разные люди и тандемность в ходе работы не была достигнута.
Начал он с того, что такое понятие и использовал, на мой взгляд, не лучший синоним. У Ефимова в этом ролике (0:36):
Понятие это всегда единство слова и образа.
У ВП СССР («Язык наш...»):
Понятие — это определённость взаимного соответствия в психике индивида слова, фразы, символа, группы или последовательности символов того или иного языка, употребляемого обществом или исключительно личностного, — с одной стороны, и с другой стороны — субъективного образа, видéния (а также и других понятий) , включённая в алгоритмику его мышления. 
Ключевое слово – определённость.
В этом ролике В.А.Ефимов несёт легендарную путинскую эксплуатацию неопределённостей. Ей много внимания уделил в последнем предновогоднем интервью В.М.Зазнобин. На её преодоление во многом нацелены Принципы соборного взаимодействия, предоставленные практически готовыми авторским коллективом, но затерявшиеся в «бюрократических коридорах» закрытой группы – официально так и не обнародованы.
Что-то куда ни кинь – везде в конептуальном движении прорехи. 
Википедия нацелена на то, чтобы жители планеты были без понятия, с неё спрос иной.
А вот от ВП СССР:
Большевизм — это не русская разновидность марксизма и не партийная принадлежность. И уж совсем бессмысленен оборот “еврейский большевизм”, употребляемый Гитлером в «Майн кампф», поскольку большевизм — явление духа Русской цивилизации, а не духа носителей библейской доктрины глобального рабовладения на расовой основе. Большевизм существовал до марксизма, существовал в российском марксизме, как-то существует ныне. Будет он существовать и впредь. Как заявляли сами большевики — члены марксистской партии РСДРП(б), именно они выражали в политике стратегические интересы трудового большинства населения многонациональной России, вследствие чего только они и имели право именоваться большевиками.

Вне зависимости от того, насколько безошибочны большевики в выражении ими стратегических интересов трудового большинства, насколько само это большинство осознаёт свои стратегические интересы и верно им в жизни, суть большевизма не в численном превосходстве приверженцев неких идей над приверженцами других идей и бездумной толпой, а именно в искреннем стремлении выразить и воплотить в жизнь долговременные стратегические интересы трудового большинства, желающего, чтобы никто не паразитировал на его труде и жизни. Иными словами, исторически реально в каждую эпоху суть большевизма — в деятельной поддержке переходного процесса от исторически сложившегося толпо-“элитаризма” к Человечности.
https://wiki-kob.ru/Большевизм
AMX, 11 ноября 2018г. в 18:05:
Большевизм — это не русская разновидность марксизма...
Те кто писал это определение, примазались к заслугам большевизма (в традиционном понимании этого термина), но извратили изначальный его смысл, именно тот смысл, который и прославил в положительном ключе большевизм, как течение политической мысли. Новоязом нельзя заниматься — это обман и манипуляция в отношении необразованных людей.
Уточнение, т.к. сбилась последовательность.

Определение большевизма в википедии верное и адекватно реальной жизни. Определение ВП СССР надуманное, не адекватное реальной жизни, лучше бы они людей на протяжении веков действующих в русле Промысла, способствующих тому, чтобы ВСЕ состоялись в качестве Человеков, назвали не большевиками — термином, УЖЕ имеющим определенный смысл, образ и свое место в алгоритмике мышления коллективного безсознательного, а, к примеру, праведник, добронравные,   подвижник Совести,  защитник справедливости    строитель справедливости  итд.  Можно подумать ….

Слово большевик имеет очень большую смысловую нагрузку, у него  огромная  подводная часть айсберга в безсознательном, тут и марксизм и красный террор и гражданская война и  воинствующий атеизм и  материализм  и политическая партия и, много чего еще, кроме социальных завоеваний для трудящихся …
Исх.23:2. Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды.
В древности так же была известна логическая ошибка – обращение к большинству (argumentum ad populum): «Все вокруг считают так, следовательно, это верно».
То, что в трёх ныне живущих поколениях очень многие не различают большевиков и марксистов, не является аргументом в пользу мнения, что явления именуемого большевизмом, не существовало на Руси до этих поколений.
явление существовало, но термин ему присвоен неадекватный, почему, объяснил выше.
Оправдывать большевиков, несмотря на десятки  миллионов погибших в  расчёте на то, что в итоге СССР стал сверхдержавой, то же самое, что, к примеру, через много лет, когда на Украине восторжествует нормальная власть и все наладится, говорить, что майдан и жертвы, это "плата" за достижение целей. Укронацисты уже сейчас так и говорят .

Праздновать надо не 17 год, а 37, когда террористов самих оттерроризировали, Сталин, вот, кто смог вытащить страну из ямы в которую её опустили большевики. Он, по моему мнению, был представителем ВП России того времени, внедреный в большевистское движение...
Величко, водном из видео объяснил, если термин выбран не правильный, то книга не пишется и процесс не идет. Вот слово большевик, выбранное для обозначения праведников, с моей точки зрения, застопорило процесс освоения КОБ и плодит в движении к Человечности имитаторов —  провокаторов, выходцев из марксизма.
В ролике Величко М.В. (2018.11.05) - Встреча с активом Школы Блогеров примерно с 0:50:00 Величко распутывает многое, что накрутил Ефимов, в основном напоминает наработки авторского коллектива. Как будто отвечает на вопросы, заданные в обсуждении здесь (я то видео посмотрел позже чем Ефимова) в том числе и о тех, кого необоснованно называют большевиками.
Плохо что такие разночтения – ролики вышли с разницей в 1 день. Для тех, кто ориентируется в КОБ – тренировка, кто только начинает –  может запутаться, ну и для злопыхателей море корма.

Новые комментарии