Ника, сей индивид обманчивой наружности поназадаёт Вам кучу вопросов
бойся меня , бойся )))))
На самом деле ваш комментарий подтверждает мое обращение к вам по поводу догматичности, всё что не вписывается в вашу систему, отметается вами как «белый шум» или «тролинг», ну да, это ведь так легко: «этого не может быть, потому, что не может быть никогда» а не проще задуматься и поменять поведение хотя бы на «программно-адаптивное», а то всё летишь на "программном"…
К слову, тип строя психики «зомби», они тоже на "программном", мне то «пофиг» на некого "гость19", пусть сам думает, просто воспитали добрым, всегда стараюсь помочь, вот ещё не отделался от привычки ))))
А по поводу многословия: ну если одним словом не могу выразить или не понимают, вот ты ведь не понял, а хвастался, что «второй смысловой ряд у Путина" понял, то приходится писать максимально понятно — тоже привычка от прошлой жизни где нужно было точно знать, что тебя поняли иначе могло бы быть много смертей и разрушений… вот тоже не могу избавиться )))) а может разрешишь и не буду вовсе избавляться, вдруг кому пригодится, а!? ))))
Нормальный развитый человек не нуждается в том, чтобы кто-то создавал для него варианты выбора.
Когда я вижу догматика, а вы именно он и есть с вашей «уверенностью в "этого не может быть, так как…», то всегда испытываю два чувства: радость, так как догматизм индивида не даёт ему задержек на сомнения в принятии решения и он живет спокойной жизнью так как всё у него «по полочкам» и тревогу, так как новые обстоятельства, не укладывающиеся в «мир» такого индивида могут подорвать его веру в Бога… посмотрите сколько таких разочаровавшихся в КОБ!!!
Для тех, кто не считает себя догматиком и одновременно принимает парадигму «человечности» предложу тест: вы капитан космического корабля а на планете, где ваш корабль катаклизмы угрожающие всем, не только вашим сторонникам. Вопрос: вы кого возьмете на корабль?
А да совсем забыл — ну как извольте покажите как нам свой выбор, расскажите народу как жить, может он будет интересен для всего человечества и мы его с радостью поддержим
Рад, что на сайте появился ещё один автор - это значит, что сайт развивается!
Если отвечать на ваш вопрос, то считаю, что отрывок хорош.
Во –первых, в отрывке несколько действующих лиц, а это (меряю как всегда по себе) нелегко отслеживать судьбу и перипетии нескольких героев в произведении. Возможно это различные типажи по «строю психики», по отрывку нелегко определиться декорации это или личности, но это тоже говорит о хорошем воображении и даёт надежду на интересную историю.
Во-вторых, есть мораль – это «вера Богу – вера в бога).
В-третьих, есть то, что жрецы-знахари называют «уловка Духа», т.е. информация возбуждающая интерес у читателя и побуждающего его к поиску дополнительной информации на эти темы…
В-четвёртых, радует, что это новая литературы новой человечной культуры…
Однажды мне попалась книга, не помню названия, что-то вроде «Фонетический анализ творчества Сэлинджера», где автор говорит, что эмоциональности и «выпуклости» образов Сэлинджер достигает с помощью использования слов, фонетика которых вызывает у читателя определённые (стандартные) эмоции и ощущения, как-бы намекая, что произведение «Над пропастью во ржи» конструкторское…
Можно посмеяться над такими исследованиями автора, если только не испробовать это на себе и понаблюдать за окружающими, например, звук «Ш», по утверждению автора анализа творчества Сэлинджера, добавляет неприязни, страха если герой описан словами, в которых есть такой звук…
Так как автор анализа англоязычный, то можно было бы или отринуть его изыскания или предположить, что они не универсальны, так как русский язык другой, но вот вам для самостоятельного анализа несколько слов на русском, попробуйте «докопаться» до эмоций, которые они вызывают: СМЕРШ, шушера…
А если исходить из конспирологических теорий, то может возникнуть ещё одна, на тему почему слово «Russia» читается по-английски не «Руссия», как она читается на языках некоторых других стран, а в английском предложено слово «Раша», хотя сочетания «sh» дающего фонетику «ш» нет…
После этого лично меня ещё интересует и «механика» каждого произведения, поэтому ни в коем случае не воспринимайте дальнейшие слова как критику, это вопросы, высказанные в виде предположений.
Если вопрос не касается чего-то личного, то скажите, как вы писали этот отрывок:
- это было как «…И мысли в голове волнуются в отваге, И рифмы лёгкие навстречу им бегут, И пальцы просятся к перу, перо к бумаге, Минута — и стихи свободно потекут…», или;
- это воображаемый мир, в котором вы наблюдаете за каждым героем и описываете логику его действий, или;
- вы конструируете диалоги сообразно необходимой цели и морали, или
- свой вариант.
На что хотелось бы обратить внимание, это конечно же моё мнение и не значит, что верное, но мне кажется, что отрывок не очень богат эмоционально, да есть описание эмоций персонажей, но им не сопереживаешь (может от того, что отрывок мал и их не узнаёшь, получается, как проезжаешь и видишь через окно, поэтому не вникаешь в происходящее) и поэтому создаётся впечатление, что отрывок направлен на сознание, а не на эмоции читателя, т.е затрагиваются читатели только с оформившемся мировоззрением… а где же дети?!
И если отрывок направлен на сознание читателя, то вызывает вопросы образ: «старик с закрытыми глазами и держал в руках книгу. Страницы в этой огромной древней книге постоянно переворачивалась…»
Мне кажется, что образ старика в огромном шаре, с закрытыми глазами и книгой…» - это атавизм от образа бога в библейской концепции – «дедушка с бородой на облаке» и книга как «Книга судеб».
Этот образ не то, что не отвечает принципу осознания, так как он снимает ответственность с каждого человека на мифического (и потому не опасного и не обязательного к почитанию) «дедушку с бородой на облаке», который всё видит и если не принял мер, не заступился то так «вам рабам (лохам)» и нужно, этот образ вреден для осознания того, что в этом мире существуют природные иерархии, основанные на чём-то другом кроме «количестве личной энергии» ….
А «книга старика» в отрывке – это то указание на то, что «можно ничего не делать, так как всё УЖЕ предопределено богом, в книжке» … да оно не написано, оно меняется, но «в книжке не твоей, а старика» ….
Мне кажется, что «вера Богу» - это не то, что «дедушка с бородой на облаке» сделал всё и вам ничего не нужно уже делать, это ошибка и нашего поколения, поэтому более верным образом в «огромном шаре» был бы «коллективный Человек», состоящий из всех жителей планеты Земля и в шаре можно было увидеть, что части это коллективного Человека (Адама, если следовать традиции объединять человечество в Адама– что может быть тоже нельзя делать) имеют разную степень свечения, где свечение – это осознание и вследствие этого, действия «коллективного Человека» хаотичны и не последовательны (войны, перевороты)…
Люди, только люди, а не дьявол, если угодно образ, то те не осознавшие себя люди в «коллективном Человеке» и есть тот самый «коллективный Сатана», который мешает людям, так как если вы признаёте парадигму «веры Богу», то это не значит, что именно Он создал дьявола – Он осуществляет ВСЁ наилучшим образом (а дьявол что – это разве лучший образ в Мироздании), согласно ОБЩЕЙ нравственности и этике всех людей, и если люди не осознают себя как человеки, то и будут те проявления, которые называют «дьявольскими» …
Ведь принимая парадигму «веры Богу» нужно принимать и эту парадигму «всё происходит наилучшим образом…» и парадигму «свободы воли», ведь если есть свобода воли, то нет «Книги судеб», и единого вершителя всех судеб, понимаете?
Мы каждый сам вершит свою судьбу и нужно принять за это ответственность на себя, а Бог помогает каждому (в этом и разница между «верю в..» или «верю просто», так как верю, что если я действую человечно, то Бог помогает мне…) и результат – этого зависит от общей этики и нравственности, так как осознавшие помогают и дают одну «общую этику и нравственность», а не осознавшие (мифический бог – и потому неопасно), дают другую этику и нравственность в коллективном Человеке (обществе)…
по вашей логике антифашисты и фашисты верят одному и тому же?
в моей логике антифашисты НЕ верят, что идеи фашизма адекваные жизни, а фашисты верят и внедряют их в жизнь.
Похожая ситуация с КОБ.
И логика хромает и миропонимание (мироощущение), если по вашей логике, то нужно применять слова такие как «антифашистовер» и «фашистовер", врубаетесь? )))
Вера = идеология, а фашизм = мировоззрение ("маленькие люди", «поклонись господину своему», "и будешь ты править а они нет" и т.п., в вашем случае «КОБ противоречит хозяину моему (вашему то есть)»), как говорил известный персонаж из фильма «Джентльмены удачи" (посмотрите), в нашем случае означает: чтобы с важным видом рассуждать о КОБ, посмотрите (загляните при написании) в базовые термины и понятия концепции… )))
Концепция КОБ — это мировоззрение, которое выражается в одной фразе: «люди станьте человеками», ранее (в устах Иисуса) это звучало так «люди, да любите друг друга», но (извините за вульгаризмы) сука некоторым рабам легче «типа верить» чем «просто стать»…
Вы, что против человечности в отношениях, вы, что за отношения типа : ("маленькие люди", «поклонись господину своему», "и будешь ты править а они нет" и т.п.), т.е. за фашизм?
Вот смотрите, передо мной стоит задача: высказать свою точку зрения на высказанные вами проблемы и не задеть вас, так как вы реально владеете инструментом обобщения от частного к общему, но принимаете как основополагающее совсем не являющиеся таковыми факты и делаете из них, естественно неверные выводы…
Как образ, вы берете, ну, например, плоскогубцы и начинаете ими забивать гвозди… да результат какой-то есть, но есть же молоток…. а то, что всё криво и косо получается, ну вам на это наверное….
Поэтому, надеюсь, воспримите нижеследующее не как личную критику, а как указание на неэффективность используемых вами инструментов и поэтому неверных выводах… поймите говорить разные слова "КОБ, толпоэлитаризм и т.п". – это не значит автоматически всё знать и иметь возможность учить и судить…
Вот факты:
- вы привели ссылку на свою работу (условно, у вас название несколько другое) «Второй смысловой ряд речи Путина…», а мой второй смысловой ряд в первом к вам обращении (нажмите и перечитайте) не смогли разглядеть и поэтому задали мне опять вопрос о «сути текста», ну как можно вам поверить, что вы что-то понимаете?
- если вы считаете реальной работой то, что вы «ищите второй смысловой ряд» в словах того, кого люди сами могут услышать, то просто слов нет…. вы наверное никогда реально не работали, что считаете полезным толкование «писания», вы что считаете людей реально «толпой», что им нужен такой толкователь как вы?!
Теперь о сути вашего текста, хотя можно сказать ещё и о форме, ну это по отдельному запросу.
Для того, чтобы вы не восприняли мои слова как пустоту, задам вам несколько вопросов, которые вытекают из ваших утверждений в статье:
1. вы применили определяющий признак
«приверженность толпо-"элитарная": этическая не-однородность. В итоге будет деление на тех, кто говорит, и тех, кто слушает. И этот порядок вещей не будет никак пересматриваться, ничего, способного помешать ему в будущем, тоже не будет. Т.е. предлагать слушателям выступать, говорить (а, следовательно, и развиваться) говорящие не будут».
Да этика –это «одна из форм идеологии — учение о морали (нравственности), её развитии, принципах, нормах и роли в обществе.», но почему вы решили, что «предлагать слушателям выступать, говорить (а, следовательно, и развиваться)» - это есть принцип того, каким образом можно определить «в русле какой концепции идёт то или иное движение возможно, что и сторонников КОБ»?
А если люди не собираются на встречи а просто читают книги и применяют их на практике без того, чтобы приходить на встречи? Как они классифицируются в вашей иерархии?
2. вы ссылаетесь на КОБ, а основной причиной, фактором толпо-элитаризма определяете не первый приоритет обобщенных средств управления (ОСУ) — мировоззрение, не второй –« информация летописного, хронологического, характера всех отраслей Культуры и всех отраслей Знания.», а только третий – идеологию, т.е. этику, где вы потерялись с первыми двумя?
3. вы считаете «этика» и возможность «давать говорящим выступать на собраниях» — основа выхода из толпо-элитаризма? Вы можете привести где в материалах ВП СССР говориться об этом? Где вообще успешно работал такой механизм изменения сознания людей?
4. вы считаете «Богодержавной-справедливой: этическая однородность (все под Богом ходим), что «ходить под Богом» - это есть показатель «этической однородности», а разве сейчас мы не под Богом ходим? Разве «этика» и (опять повторю) необходимость в наличии «говорящих и слушающих» есть реальный способ «ходить под Богом в этической однородности»,
«говорящие будут волевым порядком передавать слово и предлагать говорить остальным»
5. как быть с тем, что делить людей на «этически –неоднородных» это само по себе не этично и совсем не по КОБ и не по тем заветам записанным пророками?
6. а что вы будете делать с теми кто не придёт к вам на собрание – вы ведь весь мир на собрание не соберете?
7. а если вы соберёте на собрание весь мир как вы узнаете, что кто-то сам научился говорить, после собрания, ведь если дать возможность говорить каждому всего одну секунду, то получится 7 миллиардов секунд, разве люди смогут столько находится на собрании без еды и работы, а ведь по-вашему этическую однородность можно получить только если вам дали возможность говорить на собраниях?
И так далее, везде неправильные выводы, потому, что основой для анализа у вас взято как аксиому: «возможность говорить на собраниях и давать говорить там другим»!
В общем если хотите, чтобы я так «прошёлся» по всему вашему тексту, то мне это не составляет труда, но и не составляет интереса, поэтому мне нужна от вас взаимная услуга, вы анализируете мой текст (нажмите на раздел) и пишете или здесь или под текстом или раздел новый создаёте, а я в ответ анализирую ваш, только так…. и тогда вот ваш реальный анализ возможно сможет помочь людям в проблеме «как восстановить деградирующие поселения»,… и это будет реально-полезной работой, а не то, что второй смысл у Путина искать ))))
Хочу вас поздравить, вы провели анализ среды «около КОБ»,- это хорошо, так как это начало пути, сначала все анализируют среду вокруг себя, а потом выходят в другие среды…
Не хорошо, когда «среда вокруг себя», принимается индивидом за «среду вообще», тогда это опасно, так как жизнь совсем другая и «среда около КОБ» (я не имею в виду под этим названием, то что человек изучает теорию и применяет её а не просто болтает о ней так как на других ресурсах в интернет просто не осталось интеллигентных и не ругающихся матом на разную пургу сообществ).
Так вот жизнь другая и это вы увидите, если выйдите на улицу.
Нельзя из пусть даже и интеллигентной тусовки «около КОБ» (не путать с изучением КОБ) делать глобальные выводы, ну чисто даже статистически это сотые доли, если не тысячные… проще найти другую фокусную группу…
Так вот, о сути, уже не текста а предложения:
Создавать новую информацию, новую культуру, творить. Аналитику, художественные произведения, рисунки, аудио, видео, технику и технологии, компьютерные программы, мультфильмы, обучающие программы для детей или даже просто ставить правильные вопросы — работы ж «конь не валялся»!
Начните с себя, сами начните осуществлять что предложили и люди к вам подтянутся… например я … всем предлагаю вместо «пурги» или как второй шаг после анализа, начать работать наконец… а то «эти говорящие головы нехорошие, я хороший»… )))))
Коментов нет. Жду критику и добавление факторов и целей)))
Вы «комментов» ждёте или только тех, которые вам нравятся? Вам сказали мнение, мнение — это обратные связи на ваш информационный модуль, попробуйте принять и переосмыслить своё видение факторов среды, а не отбиваться ( с умным видом, цитируя всякую "пургу")…
ОК, у вас есть семья, дети, дом? Вы пишите финансовые отчёты для своего домохозяйства?
Или живёте в общине под Ладогой или Oldenburg в 11-ом веке?
Расскажите это новгородцам, береста которых на 80-90% о личных вещях)))))
Klein, aber mein!
P.S.:
а ещё лучше, обратитесь к песконавтам и Лунтикам, которые не лимоны. Они вам расскажут как Родину любить, выжимая все соки из задавленных кредитами граждан РФ. Вот где частники )))))
Вот вам ещё мнение:
Начнём с 1 приоритета ОСУ — всё что вы изложили под названием «матрица» — это матрица и есть, но ВАША матрица, вы отдавая отчёт в навязанном для всех сценарии ВСЁ ТАКИ добровольно включились в эгрегор страха и тем самым в повиновение новому сценарию!
Вы разве не знаете, приводя К.П.Петрова как образец, что огонь нельзя затушить огнём?! Нельзя избавиться от влияния эгрегора (матрицы), ругая и нахваливая сценарий?! Энергия не бывает «положительной или отрицательной», — это энергия (вспомните закон шоу-бизнеса: хвали или ругай, но только говори) и вот в общую энергию психоза вы добавили и свой вклад и как новообращённый адепт и как менеджер написав свои страхи (под видом околонаучного бреда).
Вопрос: какое правильное поведение в ответ на сценарий?
Пока не знаете, что делать, просто молчите и тем самым не добавляйте свою энергию в не нужный для вас эгрегор!
Не нужно истерик, может вам не нравится Путин, но как только рухнет страна, а вы нагнетая психоз работаете на матрицу разрушения России, вы просто исчезнете, не сможете ни писать свои истерические статьи и читать — не будет пространства и времени для этого! Не верите? Езжайте на Донбасс, там версия light того (фазы войны) которая ожидает вас и таких как вы… но и нас конечно, если вам удастся ваш замысел!
Я понимаю, что вы об этом не думаете, но это и показатель того, что вас используют «в тёмную» — раз вы такого не задумывали, а выполняете роль ботов по нагнетанию истерии…
Вопрос: а как определить, что вы свободны от эгрегора и не участвуете в подкачке матрицы?
А вам должен быть известен ответ как решить проблему, где эти ответы у вас?
Не буду анализировать далее, если вам удастся выйти из под влияния эрегора, то вы представите ответ: что делать.
А если не удастся вам выйти, то зачем мне зря бороться с «ветряными мельницами»?!
P.S.Забыл совсем, вы можете избавиться от моей «назойливости», если воспользуетесь функцией «нахожусь в вакууме», предложенной АМХ )))))
только не пишите, потом, что вам нужна обратная связь…..
Любая предикция и основана на систематизации информации. Систематизировав свои представления о мироздании, вы сможете выработать приемы действий, которые для других и могут быть примером для подражания. Вот в этом предикция. Вот этот прием и есть запуск социального процесса.
Ну это слишком упрощенное представление, вот вам доказательства:
вы реально считаете, что познать всё Мироздание задача посильная для индивида? А если нет, то насколько вы сможете сделать правильные выводы из части информации? Вы реально думаете, что человек знает большую часть информации о Мироздании, чтобы обеспечить себе безопасную жизнь? А как же катаклизмы?
а как же пресловутые "7-9 процессов одновременно"? Вы уверены, что сможете систематизировать более 15 одновременных процессов? Вы уверены, что сможете выделить из всех процессов, которые окружают вашу жизнь именно те главные, жизненно-необходимые по которым и предикция нужна? Вы уверены, что сможете систематизировать (обобщить) ВСЁ Мироздание до 7-9 процессов?
а как же ноосфера, она есть? Если есть вы можете её систематизировать?
а как же биржи (один простой пример) вы можете составить прогноз? почему только Ротшильд в свое время успел продать акции, что только он обладал предикцией? А почему сотни и тысячи людей не смогли систематизировать (как вы говорите) информацию?
и т.п. и т.д
Любая предикция (предвидение - получение образа или чувствительного слепка процесса) основана на подсознании а не на логике, в ведении которой (логики) как раз систематизация прожитого опыта, иначе те планеты, которые и сейчас не видны в телескоп, не были бы известны нашим предкам, которые телескопов не имели, а имели «душевное зрение»….
@Коля3 апреля 2020г. в 10:42: Они озвучили инструмент предикции. Вот умение этим инструментом пользоваться есть процесс творческий. А это не всем под силу.
Здесь вы ошибаетесь — предикция это естественное состояние любого человека, независимо от типа строя. Вот доказательство: вы в теннис играли, откуда вы знали, что шарик будет именно в том месте где вы плоскостью 10 кв.дм его встретите?! А я видел и сам играл ручкой от ракетки (держался за плоскость) — точность увеличивается еще больше…
Если вы под предикцией понимаете «предсказание социальных процессов», то как только вы поймете, что в современном обществе нет неконтролируемых социальных процессов, то поймете почему в исходе некоторых процессов ошибаются все кроме тех, кто эти процессы запустил…
Не буду говорить, что для социума нет настоящего, формально настоящее — это миллисекунды и всё это сразу прошлое, поэтому люди живут в прошлом и в настоящем ВСЕГДА (поэтому предикция — всегда), но некоторые только в прошлом… а думают что в настоящем…
Приведу технологию предикции — вы её знаете, это интуиция! Хотите получать осознанные ответы от ИНВОУ а не томление души? Очень просто: освободите ум от шумов, перестаньте думать вообще и задавайте вопрос в ИВУ (ИНВОУ), ответ будет приходить до тех пор пока вы его сможете понять или пока не откажетесь от ответа…
Зазнобин получал информацию но интерпретировал через творчество Пушкина (отчасти), кто-то как костыли делает это через карты, кости, кофейную гущу.. но дальше всего (в объяснении) пошли жрецы, знахари Мексики, они сказали, что можно не пользоваться костылями для интерпретации получаемой информации, нужно просто выбрать «чистое осознание»… попробуйте ...
То вы критикуете ВП СССР, то принимаете некоторые определения как догму, какой корм, кто конь? )))
Приведите мне прямую ссылку или само определение, я ведь не все материалы ВП СССР успел прочитать, может логика и другие материалы ВП СССР мною были неправильно истолкованы?
Тогда повторю, то что ниже написал для еще одного читателя:
Вот тебе вопрос: если информация не часть МИМ «Материя, Информация, Мера), и она не «ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС», то получается (в твоей логике и тех, кто «царская информация»), что и Материя и Мера — НЕ здесь и сейчас вместе с частью Информации!!
Вместе с «царской информацией» значит, по твоей логике есть «царская мера и царская материя» )))
И где она? Только у царя? ))) Ну информацию то можно отличить: какой-то индивид имеющий власть в обществе вещает и так как власть, то и вещание его властное )))
Ну и где ошибки в моей логике, где части материи и меры от той части царской информации? У царя?
Ну дети просто… жду цитату от ВП СССР!
Я и «диктатура совести» никак не могу принять: или «совесть есть» или «есть совесть но не хочу поступать, поэтому нужна диктатура» или «совести нет»…
Что является неверным утверждением? Где нет ни логики ни души? Что совесть то есть, но нужно погоняло? Как мафия- бессмертна?
Чем больше вы будете повторять или отрицать, то что говорят другие, тем больше будете уменьшать свои возможности по самостоятельному изучению и пониманию Мироздания.
Католик (или протестант, подбери себе сам ответвление христианства) ещё один нашелся: ВП СССР — он значит не верит, но вот отдельные моменты (двоеперстие или троеперстие) он значит признает… )))
ВП СССР применял понятие «царская информация» (слышал от Зазнобина) в смысле, не том, что есть «царская а есть НЕ царская», а в том, что «в нужное время в нужном месте», т.е это эмоциональное описание Мироздания… а лепить эмоции в точные науки, как делают «некоторые последователи» и где попало, то это самоограничение собственного мировоззрение, на что я и пытаюсь указать… понятно?
И лепить в каждую «дырку» ВП СССР, это как-то даже не по детски, а просто неумно, сколько будут весить ваши слова после подобных упражнений? Вы о будущем думали, что до сих пор глупостями развлекаетесь?
А где ты видел, что я говорил про АК в параметрах «царская информация»?
И потом о каком АК ты говорил: «после 2018г или до 2018г»?
А если ты не видел планету Юпитер, то что описание её не подпадает под логику, социальную логику, как подпадает под логику понятие «царская информация»?
Вот тебе вопрос: если информация не часть МИМ «Материя, Информация, Мера), и она не «ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС», то получается (в твоей логике и тех, кто «царская информация»), что и Материя и Мера — НЕ здесь и сейчас вместе с частью Информации!!
Он видите защищает КОБ от меня, ты карту то купи (прочитай то КОБ, а лучше ДОТУ) )))
и в догонку (в нагрузку боюсь не потянешь), про дозирование Богом информации:
Сура 13. Гром, 11-й аят.
Воистину, Аллах не меняет положения людей, пока они не изменят самих себя.
вот тебе вопрос: если Аллах не меняет положение людей пока они сами не изменят, означает ли, что это Божественное правило изложенное в Священной книге относится и к Различению?
Нет? А где ты видел в Коране список исключений?!
Значит да!!!? Это относится и к Различению, его можно увеличивать самому по своему желанию на доброе дело и ТОЛЬКО тогда Аллах меняет человека и дает ему Различение!!!
Вот тебе еще в догонку (почитай, если сможешь осилить), что вопросом этим я занимался больше чем ты, наверное, осознаешь себя как «защитник веры КОБ», что есть в реальности не что иное как «одержимость» — т.е. «психо-троцкизм»…
так как никому не приходит в голову защищать авторский коллектив учебника математики, или сам учебник (с пеной у рта) а вот для некоторых, которым нужен поводырь ВСЕГДА, нужен и «фетиш» (АК) и новая религия!
А как же: «нет Бога кроме Аллаха»? Зачем создаешь себе новых кумиров?
Это очевидно, ведь первая записка «после июля 2018г» изобиловала «фактами», т.е. с «горы» мировоззрения, люди съехали на «бугорок» фактологии, причём факты — это вещь НЕ упрямая, упрямая вещь — это их толкование с позиции мировоззрения и идеологии.
Теперь, когда лень «пишущих» не позволяет им найти оправдания «из фактов», а творчество они сами для себя закрыли богоборчеством- в нашем случае — это лукавство, то вот и не хватает ума для завершённой концепции в статье… И это скорее смешно, чем грустно, так как понятие «социальная гигиена» не значит «божественной кары», а значит НЕ адекватность индивида или группы людей к вызовам современной среды что неминуемо (если не скорректируют поведение) — ведёт их к гибели!
И ещё НЕТ такого понятия в знаниях и в информации как «царская информация», понимаете, НЕТ! ВСЯ информация есть царской, так как нет дозирования информации Богом, вся информация существует СРАЗУ и ЗДЕСЬ!!! Иначе тогда придётся признать,что «дедушка с бородой на облаке» самолично распределяет «кому дать царскую информацию, а кому простую».. ))) Вы хотя бы осознайте это!!!
Весь вопрос в том, ХОЧЕТ ли индивид узнать больше и МОЖЕТ ли он осознать, то что запросил!!!! А у вас (любители словосочетания «царская информация»), получается так: осознал индивид ЧАСТЬ мироздания — это царская, а пропустил «мимо мозга» — это значит не царская… Кому-то не царская а кому-то помогла, значит царская, а как информация может быть такой ОДНОВРЕМЕННО?! Поняли? Вот-вот...
Ответ суперсистемой уже дан, то, что ВП СССР не оправдывает свое название - очевидно!
Внутренний предиктор — т.е предуказатель, поправщик! Что предуказал так называемый «предсказатель- предиктор»? Он предсказал раскол вследствие применения неадекватного названия «мафия» вместо слова «товарищество, единение и т.п.» нет! Вернее результат был очевиден, и это был известный для англосаксов манёвр: или народ «схавает» и это будет обычный «пипл» или движение расколется…
То, что я озвучиваю реальный фактор среды вот вам ещё один ответ в суперсистеме, т.е я «вошел» в аккаунт , чтобы написать, то, что вы видели выше и увидел вот это:
@nikto_255927 марта 2020г. в 01:31: Управлять на четвертом приоритете, это не сколько раздавать деньги, сколько собирать. Если их просто раздавать они быстро закончатся, что приведет к срыву управления. Поэтому главное в управлении на четвертом приоритете ОСУ, это обеспечить их приток в количестве достаточном для своих нужд и финансирования своих проектов.
А как вы объясните управление с точки зрения того, что деньги то не растут на дереве, их собирать нужно ТОЛЬКО в системе придуманной КЕМ-ТО и им же они там и напечатанны?
А как не напечатает ОН (коварный Никто) денег, что вы будете собирать? Как обеспечите «приток»?
Не кажется вам, что пока вы сами не будете управлять печатанием денег, то и «собирание» вам не поможет, так как «после того как деньги напечатают их могут просто отдать «КОМУ НАДО», и вы не сможете их у этих «кому надо» взять и «отсобирать»? )))
А раз вы с тем, кто печатает находитесь в разных категориях, то существуют и «ступени»? Так существуют или нет?
@Старцев Андрей30 марта 2020г. в 11:12: А у вас есть задача быстро разбогатеть? — и кроме продажи алкоголя вы ничего другого не видите? Не пробовали ставить другую задачу? — например разбогатеть, но не быстро? — и без продажи алкоголя?
А у вас какая задача? Если вы не хотите заработать, то милости прошу: отправляйте все свои денежки на адрес детского дома в вашей местности! Адрес вам найду ))) Вот смотрите, с вами даже нельзя нормально поговорить, вы сразу начинаете комплексовать, не бойтесь к вам относятся тем больше хорошо и уважительно, чем меньше вы ругаетесь на людей и больше говорите по существу )))
Попробуйте предложить мне решить реальную задачу — которую вам не удалось решить, как я вам предложил, в любом из «видов бизнеса», только условие — вы должны сами заниматься этим видом бизнеса )))
Не думаю, что вы сможете предложить больше «видов», которые не имеет в сути обман других людей (т.е. продажи «воздуха»), чем я уже успешно осуществил )))
Ну вижу, что сказать вам нечего, поэтому и пытаетесь задеть )))
Повторю для вас: есть такое понятие «высокий интеллект, высокоинтеллектуальный и т.п.», в русском языке (вот навскидку в интернете), вы что можете предложить взамен, чтобы у вас не возникали ассоциации с «шириной и толщиной»?
Может вы новый русский язык придумаете? )))
А вот по поводу информационных модулей, которыми вы пытаетесь меня «вывести из себя» — (нажмите и будет вам Щастя) -пишу так специально, вдруг больше не к чему придраться ) )))
Ну вы слишком требовательны, это ведь не английский же язык, ну приведите свое правильное слово по контексту )))
Будет интересно, подберете ли ))))
P.S. Для англоязычных участников сайта:сообщаю: есть такое устойчивое выражение «высокий интеллект», но нет такого выражения «толстый, широкий и высокого роста интеллект» )))
Ну так подберете синоним?! )))
Сторонники КОБ — а кто из вас реально ведёт своё дело?
Ну, возьмите, на примере своего дела, и проверните те финансовые операции, о которых вы тут пишите. Поделитесь опытом — что же из этого у вас получилось?
Дело в том, что нельзя в одной концепции успешно использовать технологии из другой концепции. Поясняю, одна концепция говорит — только обманывая и убивая (табак, алкоголь и т.п) ты достигнешь финансового успеха , другая, что врать нельзя! Как вы не продавая алкоголь быстро разбогатеете?
Приведу еще одну аналогию, вот вы взяли рубли и поехали в Мозамбик (или в США) и покупая, нанимая и действуя на 4 приоритете ОСУ вы пытаетесь все оплатить рублями… у вас получится? Здесь не вызывает возражений то, что существуют разные системы, а то, что на деньгах используются такие же цифры, они сделаны из примерно одинаковой бумаги не имеет значения — концепции разные. А вот если будет человечная концепция, то там тоже проходимцы из нашего времени не будут преуспевать, не верите? Почитайте про предков (копное право и т.п.)…
По поводу того, что современная успешность — это жёсткая система и там нельзя преуспеть с человечной концепцией говорят не только такие понятия как «лохи», но и такие понятия как «разбойник,тать и др.» в далекие времена, к которым относились так же как и сейчас многие «думающие, что они попали в обойму» к понятию «лох»…
Есть и практические разработки, где я составил бизнес-план, как восстановить деградирующие поселения, и вот бился долго, но никак не мог в концепции КОБ найти выход на уровне 4 приоритета ОСУ, но и мог найти и как восстановить поселения и в существующей концепции — нет в существующих циклах «современного бизнеса» такого понятия как «убытки». За всё это время я опубликовал этот план везде, кроме этого ресурса (кажется) цензура здесь была жестче, на КОНТЕ, можно, на ДЗЕН, на «Осознание», на «Пандора», а здесь до сих пор лежат несколько статей, админ сам не знает почему — не там запятую поставил… )))
Так вот никто не смог мне возразить, хотя я и так и так нарывался… попробуйте, может у вас получится сделать несколько замечаний!!! Вот крайняя на сегодня глава (нажать для перехода), можно отмотать на начало… кому нужно )))
Если нет уверенности в адекватности и работоспособности плана, то вот «Техническое задание для бизнес-плана «Организация поселения в ДФО» попробуйте найти отличия в том, что писалось там в 2015г. и все дальнейшие действия правительства по этому вопросу до сих пор ))))
Вот чем хороша ненапряженная суперсистема?
Совместный интеллект всегда выше самого успешного лидера!!! (ДОТУ)!!!
Все высказали много граней, позвольте просуммировать, для ресурса ))
1. кнопка «игнор» (И) имеет место во многих сайтах (движках);
2. кнопка «И» позволяет не тратить время на просмотр и реакцию на ненужные комментарии;
3. игнорирование (ИГ) некоторых собеседников позволяет тратить меньше времени на своё нахождение на сайте;
4. меньше времени на сайте => меньше споров => меньше активность ресурса и рейтинг в поисковых системах??7 => трафик и нагрузка на сервер;
5. идеальный вариант такой концепции — запретить все комментарии и это высшая точка подобного развития событий, так как «все могут поставить в «И» всех» ))))
Для индивида, кнопка «И», что это?
1. это сознательный обрыв обратных связей, то что некоторые воспринимают как «навязчивый белый шум» — ответ среды на управление этой средой….
с чем сравнить, то, что не воспринимаешь все сигналы от среды?
С надоедливым светофором, мигает сцуко, всегда когда до перекрестка блин, всего- ничего, только газу чуток наддать ))))
2. «прямой путь» к человечности, ведь человечность — это (судя из логики индивида) когда все думают как ты и не отсвечивают, сначала «И», потом люстрации, ну когда момент придет, потом лагеря, потом «крестовые походы» )))
3. вся жизнь, ведь кроме интернета жизни, то «нет», только здесь можно ругать оппонента без опаски, только здесь индивид не получает по сопатке за неуважение к другим, и не смотря на то, что индивид знает, что «управление — процесс информационный», и знает всё лучше других, чем и вызваны споры, он не может так управлять своим мыслительным аппаратом, чтобы найти аргументы или волю, и тем самым управлять средой )))
Выводы: нам нужна такая кнопка, так как некоторые люди сами устраняться от получения обратных связей и тем самым из управления средой и значит от воздействия на каждого — баба с возу, кобыле легче ))))
… ну и на один ресурс будет меньше, а то слишком много их осталось, где слишком много демократии )))
Нет не так, зачем «уметь управлять» на 4ОСУ, если вы и так умеете, а на счет «капиталисты — молодцы» — это вы лихо «перевели» мои слова, я такое не говорил, а говорил см. ниже другой пост )))
и вопросы я могу (ну соответственно способностям) формулировать и альтернативу всегда предлагаю, вы не внимательны )))
Вот смотрите , если Вы последователь КОБ, то основа вашего взамодействия с окружающим миром Совесть.
КОБ, это инструмент, вы же не говорите, «последователь молотка и отвёртки», и основа моего и вашего взаимодействия — это Русская культура, где совесть есть составляющее.
И совесть была у народа и без КОБ.
Мне крайне жалко времени тратить на Старцева и Салмина но нельзя оставлять без ответа их деятельность.
Я не осуждаю и не критикую вас за ваш выбор, я принимаю вас таким какой вы есть, мне просто жаль вашего времени, но вы сам хозяин своей жизни…
Вот просто как управленец управленцу скажите, вы собираетесь ваших оппонентов спасти, перевоспитать или что? Вы можете себе сформулировать цель вашей борьбы?
Не эиоции а «по полочкам»?
Или вы противопоставляете их информации свою?
Если спасти и перевоспитать, то жаль вашего времени. Если цели нет, а просто эмоциональный всплеск, то жаль...
Если противопоставляете одной информации другую, то вы важный элемент (уж извините, что в терминологии ДОТУ) нашего мира, в котором информация может быть разная, может быть в этом ваша миссия… однако мне не хотелось бы, чтобы вы ухватились за мою подсказку и этим и объяснили себе то, чем занимаетесь…
Какова цель?
Цель оправдывают ваши средства?
Цель оправдывает ваша семья?
Вы приумножаете своей деятельностью добро?
Что вы приумножаете своим противостоянием?
Не могу понять вас, вам не нужно есть?
Как говорил т.Сталин, (по памяти) трудящемуся не до творчества, когда голодает его семья и он, поэтому ДОП — это первая задача, о ней и говорю.
По поводу лекций, когда-то при приеме на работу, меня заставили пройти тесты в одной консалтинговой компании, где по результатам сообщили, что я могу сам читать лекции для других…
Так вам «лекции» или «кушать»? Если «кушать» только через лекции, то тоже «хлеб», это лучше чем курить, ведь курить люди сами тоже выбирают…
Вы видите смысл жизни отгонять людей от «неверных» знаний?
А откуда вы знаете, что люди хотят? Вы бог? Вы откуда знаете, что «знания» не верные? Вы бог?
Если видите смысл жизни в помощи людям, есть много мест, где вам спасибо скажут, депрессивные поселения, Донбасс и др.
Есть такое мнение, что подобное притягивается к подобному, вот почему-то меня Старцев не раздражает, и лекции его не раздражают — если он не прав, то курильщиков и алкоголиков, наркоманов больше, вы ведь не «кидаетесь» туда...
В верху, возможно, дело было поздно ночью, я отвечал путано, попробую сейчас ещё раз.
Что в моем понимании «управление на 4 приоритете ОСУ? Это способность и возможность достичь своих целей в социуме (обществе) с помощью финансов. Поэтому нанимая работников за деньги, вы управляете на 4 ОСУ.
Теперь посмотрим как управляют капиталисты. Если считать, что «экономика она как женщина, её хрен поймешь», то да существует «невидимая рука рынка». Но если принимать управление на 4ОСУ как факт, то нельзя в обществе людей, которые осознают действительность «две недели плюс минус несколько дней» допускать самостоятельности (это я предполагаю, что представляет себе ГП). )))
Итак для того, чтобы не было самодеятельности построена такая (примерно) пирамида (всё условно): ГП через МВФ (Бреттон-Вудская система) транснациональные корпорации государства ЦБ государств национальные и гос.корпорации муниципальные органы компании личные домохозяйства
Поэтому, да считать можно зарплату и имущество работника (жителя) капиталом можно (если «нет» уж извините — перефразируя Хазина, скажу, что я НЕ экономист), но с точки зрения «управления капиталом» на 4ОСУ, как был задан вопрос «работники (жители)» не могут управлять ни кем в системе, кроме таких же как они… И то, если им с более высших уровней «власти в пирамиде» дадут ресурсы — зарплату дадут…
Поэтому для того, чтобы управлять «как капиталисты» работнику (жителю) необходимо знать как управлять (теория ДОТУ) и иметь возможность перейти на более высшую ступеньку, т.е. Со «ступеньки» компания можно управлять на 4ОСУ (только как капиталисты, ведь иначе банкротство) личными домохозяйствами, со ступеньки «муниципальные органы» можно управлять компаниями, находящимися в ведении, и т.д.
Но, как видите в пирамиде нет места для того, чтобы житель «управлял как капиталист»!
Но ГП и создал механизм контроля за «ступенями в пирамиде» ведь «пар нужно спускать», на компании была управа в виде профсоюзов, на муниципальные органы в виде выборов и гласности, а теперь и интернета… Но что является ключевым в этом механизме контроля?
Правильно способность людей объединяться!!! Мы здесь на сайте можем объединиться для любой, даже пустяковой задачи? Может я не знаю как, но все мои попытки «в песок»… но я не останавливаюсь )))
Вот и получается, «под» статьёй о рекламе Andy около 1000 просмотров, люди в комментариях разделились на два лагеря (условно) но никто не попробовал из сути изложенной в названии статьи сделать коллективные выводы полезные для общества…
И вот уже управляем не на 4ОСУ, а на 1, 2, 3, и используя статистику с этого сайта, вбрасываем темы по которым шли наиболее жаркие дебаты в общество, институт ЦРУ не нужно содержать…
И люди,забыв обо всём начинают громить сначала в интернете, потом выйдя на улицу друг друга…
А вы говорите «научится управлять на 4ОСУ»… если я (ну не я а то, не поверите, а Илон Маск, например) сейчас предложит здесь на сайте денежную премию, чтобы люди, которые спорят собрались в устойчивую творческую группу и выработали решение, вы думаете люди, здесь, смогут создать ненапряжённую суперсистему, даже если соберутся в виртуальную группу?
Никогда не узнаешь, пока не попробуешь? Типа, ты предложи, а там посмотрим!? Да вот хрен! Усилия для принятия мировоззрения другого нужны такие же как и сейчас когда идут споры, а мировоззрение 1 ОСУ находится выше, чем 4ОСУ.
Ну и кто мы человеки, или «зомби-биороботы», что не можем усилием собственной воли принять «зомбо-программу» другого?!
Нам нужно другого сделать таким как сам (вспомните фильмы про зомби, зачем они всех кусают?) или сделать пользу для всех, через пользу для себя?!
P.S. Вы думаете, а зачем «собираться в ненапряжённую суперсистему»? А ВП СССР вы думаете как смог написать, то что вы сейчас обсуждаете?! Вы думаете ДОТУ, есть или «Основы...» и всё они описали ВСЁ Мироздание? Ну-ну, от от одной религии ушли, и новую нашли… Нам Мир не нужен, нам его осознавать страшно! ((((
Уважаемый АМХ, обычно я пишу тексты в Word и потом размещаю на сайте, и он там указывает мне на ошибки, так вот сегодня специально просмотрел текст, который вы видите вверху, там замечаний от Word нет!
Если вы говорите «за прошлое», то да, было…
Если вы говорите, что моё «неуважение к русскому языку» заключается в том, что я не пишу простыми предложениями, и это затрудняет понимание, то да согласен.
Но, я не хочу себя ни с кем сравнивать, просто сложные предложения в ДОТУ, как говорил Зазнобин, вы допускаете (у как это же доту), а у меня нет (… не вышел) ))))
Но я согласен нужно быть понятным…
Если хотите объясню почему так у меня происходит, если нет, то пусть останется тайной )))
Да и просьба, это хорошо, что на сайте ошибки выделяются, было бы ещё лучше, если в ответ на «правую кнопку» мыши «выскакивало» не предложение «вставить», а как везде предложение заменить или исправить ошибку.
А то, «вставить», что вставить, непонятно )))
Отвечаю:
1. да управлять капиталом нужно уметь, но я не считаю капиталом ежемесячную зарплату даже президента РФ, ведь управляет капиталом не он а МВФ.
Чтобы успешно управлять капиталом на уровне капиталистов нужно быть капиталистом, нужно учитывать то, что капиталистам «указывает» ГП через МВФ, если капиталист не «слушает» ГП через (условно) МВФ, то он управляет «сразу» не успешно, поэтому нужно соблюдать все правила капиталистов (см. картинку выше).
Чтобы управлять капиталом по человечной концепции, нужно, чтобы эта концепция была господствующей. Как это сделать?
Учится (овладеть, но хорошо любой профессией), каждый управляя хорошо в своей профессии, сможет влиять на капитал возникающий в профессии и через него на общий капитал...
И пробовать теорию на практике, как вот я (я поэтому и веду себя так, так как другого пути не вижу,я поэтому и веду себя так, как понимаю, что другой или мы вместе сможем увидеть самый рациональный путь и сможем его осуществить)…
Если под «капиталом» подразумевать те деньги и имущество, которым располагает средний житель, то оплачивая кому-либо за работу, вы управляете им на 4 приоритете ОСУ, да вы управляете…
Что предлагаю я?
Я уже написал выше: как только я осознал и УВИДЕЛ возможности соборности (вот статья на эту тему), то стал пытаться применять это осознание в жизни, к слову я видел такое явление давно и даже использовал его, но в лексике, понятиях это было сформулировано ВП СССР.
Я знаю, что «это» работает, поэтому когда возникает любая задача, то использую эти принципы для её решения, да и вы используете, когда пытаетесь в коллективе решить задачу, вот сейчас мне не хватает знаний, поэтому пишу здесь…
… так вот «выход из капитализма» не знает никто, Хазин говорит, что может быть так или так, но мы вместе можем очень даже просто найти этот выход и технологии…
Поэтому я пишу, не в виде вопроса, так как вопрос нужно еще уметь сформулировать, а вопрос «что делать?» не годится )))
Если вы спрашиваете, что конкретно делать, то попробуйте использовать тот принцип, что Всевышний дает ответы на все вопросы, задайте себе вопрос и ищите сами на него ответ, вот увидите, если вопрос реально вам важен, то ответ придёт, вы его или осознаете или услышите или прочитаете, не то, чтобы «в прямую» (хотя бывает и такое), а просто любая информация может стать ключом и она откроет ваше понимание…
Бывают ответы на которые имеющегося образования не хватает, поэтому нужно всегда «самообразовываться» )))
Не могу подобрать слова, ну вот смотрите, вам вопрос: стоит ли тратить свою (вашу) жизнь на то, чтобы доказать незнакомым людям то, что вы видите мир по другому?
Отбирать минуты у ребенка, его «пусть улица и культура воспитывают», у близких — «пусть чем-нибудь сами займутся, пока я (вы) в интернете корректируете деструктивные вбросы», у самообразования- а зачем, ведь накопленных знаний достаточно, чтобы поставить на место виртуального негодяя, у души — «зачем гулять по траве и смотреть на солнце и воду», — это ведь никуда не уйдёт, а негодяй в компьютере ведь ждать не будет, вдруг ещё «делов наделает»… и так до бесконечности…
Нигде, в КОБ, ДОТУ не говорится о том, что нужно тратить свою жизнь на то, чтобы объяснить КОБ, ДОТУ каждому, кто имеет своё мнение!
Более того, в материалах ВП СССР говорилось, что задача человека — это организовать (управление) себе и своим близким счастливую, сытную, комфортную жизнь…
Посмотрите восточную культуру — каждый должен сам пройти свой путь, твой , даже удачный путь, не является залогом удачного пути другого… и т.п.
Я не вижу «падения мира», я вижу обыкновенные, пусть и нечеловеческие процессы, которые организовали нехорошие люди (или как говорил Величко «может и не люди»), мне есть дело до много (например детей, людей убивают совсем рядом, разрушают дома, фашизм...) но можно сделать только то, на что имеешь ресурсы — так пишется в ДОТУ и говорит здравый смысл?
Так вот и выбор: тешить себя (свое ЭГО) «задачами мира» или делать что-то полезное каждый день?
Что выбирает вы?
«Поднять мир» — это означает сделать вещь (процесс) которая до этого казалась тебе невозможной, я не «Один» из Скандинавских сказок, я могу только то, что дал Всевышний, поэтому «остановить падение для всех» — я не вижу как можно управлять 7 миллиардами людей, чтобы они «остановили падение мира, так как я вижу это его (падение) в мире», но Всевышний дал каждому возможность управлять собой… поэтому «остановить падение» можно с СЕБЯ!!!
Вы хоть статью то, читали, или вы опять по ключевым словам «телеграм бот» подключили )))
В ней речь идёт о том, что скоро труд ботов перестанет оплачиваться, как сейчас начались проблемы с оплатой в таких отраслях как::
- гостиничный бизнес;
- туристический бизнес;
- вот у же и «кальянные! с сегодняшнего числа;
- ресторанный бизнес:
- и т.п. (продолжите сами).
У капиталистов «Ниссан» сократило 3 тыс. сотрудников (и это на фоне хваленного «компания — как семья»), вследствие (пишут вирус) но это и непоставка комплектующих и Китая, и падение спроса у «традиционных» покупателей и т.п.;
Поэтому в статье вам и другим бездельникам предлагалось в вежливой форме бросить всякую «дурь», пока есть возможность «сидеть в интернете» потому, что еще есть (пока) на что жить и подумать в ненапряжённой суперсистеме (это когда друг на друга, уж извините, не «гонят дуру», а пытаются решить общие проблемы) и дать мудрый совет, а не тот, что «переехать в Китай», сейчас, а может быть и далее— туда, никого не пустят, тем более «жить в землянках», вы хотя бы Пякина посмотрели — он утверждает, что будет Китай как сейчас США, без грин (жёлтой) карты никого не пустят...
Про знаки препинания, не возражаю, о том, чтобы не ставить точку в заглавии, услышал только от вас., по поводу пробелов и правильного написания слов, вы уж сильно предвзяты, так как описки на клавиатуре могут быть у каждого, а вот «заставлять делать заголовки осмысленными» — это извините, а вы то, откуда знаете, что имел ввиду автор?! Вы уж конечно самый осмысленный человек в мире ))))
Вы что больше всех знаете?
Понимаете, вы не учитель, чтобы навязывать своё видение, вы слышали о таких литературных приёмах, как «китайская шкатулка» (это условное название, точное уже не помню)?
Какого (извините) хрена вы лезете в творческий процесс?
вы понимаете, что быть (даже) хорошим человеком и хорошим библиотекарем это не быть (даже) просто писателем?!
вы осуществляете цензуру на уровне принятия или непринятия материала на сайт, какого вы лезете ещё в труд (назовем это так)?!
Поймите, сайт это только треть, вторая треть — это писатели, копипастить конечно легче, но вы сами то можете сформировать мысль в виде произведения с вторым и третьим смыслом — или вообще с моралью )))?, и третья составляющая — это читатели… задумайтесь, я вам давно намекал, но вот сейчас появилась возможность сказать прямо… вы только треть!!!
Когда будет нечего «копипастить», что будет с «библиотекой» и читателями?
Поэтому не придирайтесь к авторам, тогда будет виднее или дурость ваша или автора (в крайнем случае пишите, как обычно: орфография и т.п. авторская).
Слюшай просто слов нет… )))
Рад, что вы обратили внимание на статью, ведь она «непонятно находится где» ))) . думал, что она в «авторском», но нет )))
Не принимайте близко к сердцу, не хотел вас задеть, каждый имеет собственное мнение и каждый его может (если получится) излагать… и я рад, что где-то вы со мной согласны )
Просто посмотрел на споры в комментариях и хотел обратить внимание «спорящих» на то, что все спорят о частностях или о мировоззрении, а тем временем концентрация управления угрожает всем — уже (вирус) работу потеряли многие в разных отраслях, поэтому и может стоит «спорить» о пути выхода…
Просто эта задача стоит передо мной «деградация поселений», и вот думал (грешным делом) может ещё несколько умов подключатся )
Это не критика, это попытка использовать любой подходящий повод для совместного творчества в виртуальных системах…
Как известно методологию ВП СССР написал (о виртуальных предприятиях) , а вот технологию приходится такими вот методами (тыка) искать...)
А да, и я не противостою как вы говорите «Салмину и Старцеву на ММ», я смотрю, что мне нужно «поднять мир» ))), где и когда они смогут помочь мне и себе…
если наши пути не пересекаются, то значит я не готов ещё поднять мир ))))
Попробуйте посмотреть на то, что вы сказали о совместимости с более высокого уровня, вы используете привычный подход (как я я в большинстве случаев), как только говорят о совместном труде, вы примеряете психологический портрет потенциального партнёра к «вашей манере вести дела»…
А вот теперь вам нужно «поднять мир» и и для этого нужны все люди, вы что будете устраивать сегрегацию, концлагери?
Нет!
Как только вы попробуете представить себе задачу, ну например «как сделать так, чтобы деградирующие поселения опять развивались?», то вы переходите к НЕОБХОДИМОСТИ принимать ВСЕХ людей…
Понимаете, НУЖНЫ все!
И тогда вы вынуждены отбросить «психологическую совместимость» как инструмент и воспользоваться «операциями со статистическими закономерностями», а что нам говорят «правила нормального распределения» (ПНР), «правило авторезонанса» ПР)?
Правильно, говорят, что нет смысла тратить время на то, чтобы доказывать кому-то, вам нужно только, сообщить вашу идею такому количеству людей, чтобы ПНР дало вам необходимое количество для ПР!
А вот когда, вам досаждают некоторые люди, то это значит, что вы уходите от цели, или цели у вас нет и вы попались на удочку тех, кто вас «досаждает», понимаете?
кажется, что можно потратить «чуток» времени и научить «негодяя», но это же ваша ЖИЗНЬ, а вы её тратите на то, чтобы в виртуальном мире, т.е. без угрозы оппоненту переубедить его и ЕГО эгрегора!!!!
Назовите мне такого человека в истории, кто справился с эгрегором и куклой которой тот водит?
Ну возьмите куклу у ребенка, что вам нужно сделать, чтобы переубедить куклу?
Легенды говорят об «Одине», ну и что это вам реально нужно?
По поводу «Galaxy отозвался на Ваше предложение о сотрудничестве?», сотрудничеством это назвать трудно, так как нет плана и ему нужно то, что он делает (как и мне когда-то) что-бы пройти именно этот путь, для меня это было возможностью понять- «что я смогу», не знаю, что это для него….
А вот когда он пройдёт путь, то не факт, что примет то, что я сказал, у меня например нет желания учить, просто не вижу смысла (по прошествии времени и пути) тратить свою жизнь, на то, что кто-то может сделает лучше меня, без меня, САМ!!!
На чужом горбу в рай не въедешь, помните?!
Мое предложение в большей мере не желание сотрудничать, хотя буду делать это с радостью, ведь это ещё один путь и возможно вершина, это навыки, которые так просто не наработаешь, мое предложение это оценка его способностей, а если нам с вами нужно «поднять мир», то где такой человек будет максимально полезен?
Не думал, что этот вопрос пропустил АМХ, не находил его в общей ленте, поэтому не видел ваш комментарий, сегодня случайно нашёл, понимаю, что вы его вряд ли прочитаете, а если прочитаете, вряд ли поймёте, но рискну, так как нужно завершать все дела. )))
Итак, вы говорите о Любви, но критикуете другого, это что такая «особенная любовь», как у Есенина- «кого люблю, того и бью»?
Нет, значит вы лжёте, не знаете вы Далай-ламу и любви с большой буквы, а я знаю и Слава Богу )))) итак, это первый ваш прокол...)
Теперь перейдём к «Мы созданы любить людей и пользоваться вещами, а не наоборот», это нужно же быть таким умным, чтобы призыв к общему объединённому труду определить как «вещь»!!!!!
Вы хоть читаете, что пишете или бот и просто готовые фразы по контексту подбираете? ))) итак, это ваш второй прокол ))))
Теперь перейдём к «А что именно вам мешает развиваться, приносить пользу обществу, улучшать свою жизнь и жизнь окружающих вас людей? Если преуспеете в этом,»
А вы, что не знаете, что некоторые процессы (труд — это процесс, к вашему сведению), нельзя сделать только одному человеку?
Если вы против, то перенесите автобус на третий этаж )))) Это ваш третий прокол, бот вы наш )))
Ну и напоследок, если вы напишите: «Любовь» с большой буквы, а я «Доброта» и т.п. то ни вам ни окружающим не будет добрее и «любвее», это вы понимаете? Жизнь — это коллективный труд, поэтому объединяйтесь….
Если нет, то вот вам «Халва» с большой буквы, теперь не ешьте, а вот питайтесь этим ))))
Доброго времени суток дорогие друзья. Меня зовут Моисеев Евгений.
Я продолжаю создание образовательного курса по достаточно общей теории управления.
Отличный ролик, хорошая качественная работа, есть нормальный (дополняющий) «видеоряд» и образные представления… самое главное есть понимание материала!
Что ещё понравилось — это предоставление возможности расширения понимания материала через образные сравнения, что говорит о возможности «обобщить и так уже обобщённое»…
Хорошая затея и доброе дело, Бог в помощь!
Есть несколько предложений, которые «вытекают» из вашей «возможности объяснять», а именно сменить целевую аудиторию с людей, которым может это и интересно, на людей которым это будет полезно а именно на детскую аудиторию — ведь «детская ДОТУ» — это вызов сильнее чем «показать то, что вы поняли ДОТУ тем кому это не нужно» — это потратить время и силы на будущее поколение…сделать что-то значимое….
Ведь вся аудитория которая вас здесь смотрит, ну кроме того, что подпитывает нужный эгрегор ДОТУ, даже когда «постит» чушь, уже не может изменить своё мнение на Мироздание— отсюда и эмоции и агрессия — эту стену не пробить, только социальная гигиена, а вот принять вызов и объяснить ДОТУ детям -это действительно труд достойный ВП СССР.
Для меня это сверхзадача, возможно это получится у вас…
Готов помочь чем смогу (в «детском вопросе»)…
Если идея вам интересна и вы чувствуете, что по-силам, можно использовать программы типа «Крэйзи талк 8» для анимированных персонажей: ведущего и детей которые будут задавать наводящие вопросы….
После нескольких пилотных роликов, думаю , что и на крауфандинг можно замахнуться… а так работа большая (я , например, год анализировал ДОТУ, а вы сколько времени сможете делать свои ролики, ведь у вас задача сложнее — объяснить, дать сравнение?!) а «выхлоп» — пользы для тех кто и так сам сможет прочитать ДОТУ, лишь несколько лайков…
Это не значит, что то, что вы делаете не ценно, и само по себе и как «дао» — жизненный выбор, просто в условиях дефицита тех, «кто может доступно объяснять», жаль не использовать возможности «по максимуму»...
У кого что болит, тот о том и говорит ))))) Вы сами хотя бы поняли, что написали?!
Да, блин ваша статья это просто новые слова на новом языке )))
У всех, всегда, всё стереотипы, иначе люди не понимали бы друг-друга )))
Я уже приводил здесь доказательство моих слов о стереотипах — попробуйте придумать новое слово,(гармонично звучащее) которое не найдёт Яндекс и Гугл, да хрен получится ))) я пробовал и после долгих попыток удалось составить мертвую конструкцию… попробуйте — единственный и неповторимый и говорящий не стереотипами ))))
@Human14 февраля 2020г. в 20:44: Ну посмотрите, что вы мне за ссылку дали…. вы хотите сказать, что там есть описание ОДНОЙ логики?
Нет, я дал ссылку на конкретные законы логики, потому выделил. Что Вас в них не устраивает?
Почему я должен так говорить ?)))) Нет конечно )) Странный Вы )))))
Если вас не устраивает мой ответ за вас, то дайте свой на вопросы поставленные выше, но я повторю: - вы хотите сказать, что там есть описание ОДНОЙ логики? Одного процесса, одной технологии? Ну почитайте еще— сколько там логик )))) - так какая логика правильная? - какая логика подходит для описанного вами случая? -тогда почему логики предложенные вами как эталон, называются по-разному и где тогда логика в ваших словах и в том, что там написано! ?
И ещё, если хотите говорить со мной а не произносить (писать) свои речь в пустоту, то будьте любезны не давать мне оценок как то: «Странный Вы» — я ведь вм не даю ))))
Какой я это не ваше **** дело — мы или соблюдаем логику культурного общения (знанием которой вы так кичитесь) или говорите сами с собой )))))
я же ответил вам, логика двух людей в кусочке разговора мне непонятна (и понятна с житейской стороны, но где истина), а ответы эксперта похожи на интуицию… вы ведь и сами не сможете доказать врала цыганка или нет, так в чем же ваша логика эксперимента?
Ну посмотрите, что вы мне за ссылку дали…. вы хотите сказать, что там есть описание ОДНОЙ логики?
Одного процесса, одной технологии? Ну почитайте еще — сколько там логик ))))
Так какая правильная?
Вы скажете все, тогда какая подходит для этого случая?
Вы скажете все, тогда почему они называются по-разному и где тогда логика в вашх словах и в том, что там написано! ? )))))
Попробуйте для самопроверки сформулировать простыми словами: что такое ваша логика, на чём базируются ваши выводы … и вы повторите то, что я написал выше ))))
@Sun14 февраля 2020г. в 18:50: Но, мой вопрос: «Логичен ли эксперт, в своём ответе, да и вообще — эксперт ли?», стоит после ответа экспертавопросжурналиста, который в оригинале имеет вид:
Ну не было смысла повторять, то что «лежит» на соседней странице.
@Sun14 февраля 2020г. в 18:50: эксперт из моего вопроса-примера, позиционирует себя как минимум разбирающимся в матрицах и что с ними связано, что будет в итоге показано как и обещал в оригинале видео, вопроса и ответа.
С сожалением смотрю на то, что вы хотите кого-то уличить, это мелочи, никак не помогающие вам в жизни — вы даже морального удовлетворения не испытаете, а вы тратите на это свою жизнь… если бы вы искали общую пользу для всех, то получили ли бы её и для себя….
@Sun14 февраля 2020г. в 18:50: И только после него стоит этот самый вопрос: «Логичен ли эксперт, в своём ответе, да и вообще — эксперт ли?»
Логика бывает разная, если вы не читали те книги, что и собеседник, то у вас будет другая логика, понимаете? Если порядок случаев (ударов по носу) у собеседников разнятся, то и реакция на одинаковые ситуации в жизни будет разная, всё нельзя как Хенсон или «инжинер» систематизировать — «систематизилка» не справиться )))
Проще доверить это подсознанию, сведения из которого так безсвязно и излагал эксперт в вашей истории, подсознанию и ИВУ (вплоть до ИНВОУ)… или вы привели не дословный диалог…. ведь есть ссылки на субъектов, которые мне ничего не говорят, но говорят собеседнику…
Если вы изменили имена, то тем самым вообще исключили логику из процесса нашего познания… что вы хотите от читателей? Или чистый эксперимент или продолжайте плодить «розовых слонов» )))
Если нет логики, а жить, то нужно, то вступают какие чувства? Правильно… экстрасенсорные.. которым по-барабану логика, вы обращаетесь прямо к сути явления…
И эксперт у вас (если информация для нас представлена вся) говорит не с позиции логики а из знания полученного от подсознания и (или) ИВУ… поэтому он может оказаться прав… понимаете?
Не нужно тратить силы (жизнь) на факты (вы же факт пытаетесь доказать в индифферентной системе, возбудителем которой часто бывают нехорошие эгрегоры и частично напряжённой суперсистеме, вы попробуйте определиться с методологией и технологией — вот интересные задачи так как дают практику на будущее …
Не могу избавиться от «маркетинговых кунштюков», поэтому уж простите, а если реально, то не могу пока закончить сюжет видео — нужно ведь прямую речь Зазнобина и др. авторов монтировать а сюжет не идёт — не вижу «морали» в конце ))))
@Sh.Insan12 февраля 2020г. в 18:49: 1. Он был бы личностным, если бы Пякин предъявлял Величко, или ещё кому, — ЛИЧНО. Пякин же, предъявляет ПУБЛИЧНО, в ЭФИР на десятки тысяч людей, большая часть которых подверженно влиянию. Он их «обрабатывает», хочет он этого или нет. А это общественно значимые последствия.
2. Пякин этой грязной игрой подвёл дело под РЕДАКТИРОВНИЕ КОБ. И это тоже НЕ личное дело.
Вот уже появилась «святая инквизиция», вот уже вопросы к апостолам (Величко) и доказательство правильной веры «не той а этой», а апостолы как и с Христом всё проспали…. Вот уже появились отдельные фанатики, готовые ради «правильной веры», оскорблять, потом и убивать … наверное… даиш вам не напоминает?!
Вот, что такое «деньги»? Считают, что это предельно-концентрированная информация о продуктообмене… Что такое КОБ, ДОТУ? Считают, что предельно-концентрированная информация (насколько «по-силам» для осознания группы людей ВП СССР) об управлении людьми… понимаете? управление а не вера!!!
И когда здесь индивид попирая предписания (предложения, просьбы, увещевания) КОБ, «Основ социологии» оскорбляет другого, пусть и неправого человека, то КТО ОН САМ?!!!
Как говорится в пословице: ради счастья человечества любого человека готов уничтожить (ради «основ социологии» любого готов уничтожить), то грош цена таким защитникам КОБ и «Основ...»!!!!!
Да… ну блин вы ребята и даёте!!!! Зачем вам «социология» — наука о поведении в обществе…?!
«… зачем стадам дары свободы?!….»
P.S. И ещё: нельзя дискредитировать «предельно-концентрированную информацию» (деньги, КОБ...) пока она сама будет интересна (полезна) людям… и не нужна защита для информации… вы свою жизнь сначала поправьте и расскажите другим (чтобы они поправили) как и почему вопреки «какой-то информации (деньгам, КОБ… и т.п.) вы это сделали и ВСЁ!!! Вы её дискредитировали… а пока сами пользуетесь плодами библейской концепции и живете в ней… не занимайтесь онанизмом!!!!!
«В качестве объекта управления рассматриваются социальные системы, как наиболее востребованная область управления.»
А другой области управления у вас просто нет!!! Если только вы облаками умеете управлять )))
В качестве основы для этого раздела выбрана теория лидерства Исаака Адизеса и методики саморазвития Стивена Кови. ..используется система АГИМ Анатолия Алексеева...Для систематизации управленческих знаний используется модель Кеневин (Cynefin) Дейва Сноудена...
Когда я был ещё маленьким, то вот такой набор имён и, уж извините, «понтов», имел неотразимое воздействие, но сейчас, то «закон времени» и я задаю простой вопрос: эти люди были САМИ счастливы? Ответьте?
Не знаете?!
Так найдите тех, кто был счастлив от учения этих людей… Не можете?! Так дайте мне коротко рецепт (вы же знаете ИХ технологии) как завтра за выполняемую мною обычную работу получить оплату в 100 раз больше, и таким образом искоренить моё, явно неверное представление, что в этом мире за честную работу хорошо не платят, чтобы получать много денег — только нужно обманывать других людей разными тупыми теориями и «философским камнем» управления для всех случаев….)))
1. Очевидная (Obvious). Причинно-следственные связи установлены и однозначны.
В данном случае правила уже установлены и «отполированы» тысячами повторений. Поэтому среди множества «хороших» практик отобраны «лучшие» практики. Единственное что остается субъекту: правильно определить, в какой ситуации какую практику необходимо выбрать. В качестве примера можно привести, стандарты строительства, или правила дорожного движения.
Ну это из той же оперы: «все правила установлены», но профит (гешефт) получают только некотрые, как раз не живущие по этим правилам… )))
Желание систематизации похвально, но точки опоры (авторы) выбраны не верно, поэтому только «сотрясание воздуха»…
Вы делаете хорошую вещь- задавая новые темы, и Бог вам поможет если только вам удасться не добавлять в свои изыскания 30% ругательств (кого-бы ни было), они напрочь рушат ненапряжённую суперсистему (вместо научного подхода получается «трэш») — и вы получаете (как всегда) «болт», а вы то думаете, что КОБ не работает ))))
Простите, не буду комментировать весь ваш анализ, займет много времени, если только «анализ на анализ» будет интересен другим людям… и как говорят у вас (либералов) данный пост наберёт 5000 лайков ))))
Не стал бы так просто всё трактовать и списывать Суркова со счетов, вы сами описали его путь и тот класс, который представляет, по моему мнению, Сурков, а именно — либеральный, не рассыплется в прах с объявлением Путина об изменениях в конституции…
Если почитать Царёва, то именно Сурков обеспечил такую историю Крыма, какую вы знаете…
Скорее всего уход, а не «ушли» — это перегруппировка, это возможность вернуться…
Мы, те кто вне политики, продолжаем мыслить состояниями: день закончился, ушёл с работы и все процессы прекратились...если ушёл Сурков, то всё — медитирует, ну раз сказал… тут ему мы верим, а вообще то нет… ну тут почему-то верим….)))
А если мыслить процессами, то появились новые условия жизни: Трамп и Путин — договорились, значит нужно меняться… это мы на жизнь добываем повторением одинаковых движений или процедур каждый день..кроме выходных ))) поэтому нам ДОТУ не нужно в этой замкнутой экосистеме, а те кто на «хлеб зарабатывают» «политикой»- «получением денег путём общения с людьми», должны и умеют (ведь иначе их бы сожрали более успешные особи) вовремя уйти…
P.S. забыл сказать: происхождение ни причём- в каждом народе есть и хорошие и нехорошие люди, оставьте эти свои межнациональные манипуляции для другого болота...
Кстати вопрос к администрации: значит слово «ж о п а» (вот пример), кого-то оскорбляет, и его алгоритм заменяет ромбиком, а вот такие высказывания значит нормальны?
Я понимаю, что кто-то скажет нельзя «запикать» слово «коб», так «запикайте» все добавки которые унижают человеческое достоинство, как то:
- дрочер
- нутые
- овцы
Сделайте общение чище… я понимаю, что с некоторых нечего взять, но я обращаюсь не к «некоторым» а к вроде нормальным….
Вы точно инженер? Сколько вам лет признавайтесь? ))) вы читали надпись об ограничении возраста для этих дебатов? ))))
«Кто есть ху?» происходит от «who is who», которую (в этом варианте приписывают Горбачеву) и который перевел её наполовину ))) Теперь почитайте что вы отвечаете на вопрос: «Кто есть кто?» Вы отвечаете «однозначно вы» ))))
Да есть ещё вариант, зависит от «каждый судит в меру своей...», но «однозначно вы» — это шедевр из серии «летело две птички, особенно вторая» ))))
У меня нет желания делать с вами абстрактные проекты ради проектов.
Так давайте не абстрактный организуем!!! )))
Вы доставили мне много веселых минут, поэтому как сказал герой фильма «Обыкновенный волшебник» — «я тебя полюбил, я тебе расскажу», открою вам несколько маркеров процесса (они правда известны всем… но), которые показывают что индивид врёт. Что ответит обычный человек на предложение «организуем здесь проект»? - а какой, предлагайте!?
А вы как завернули, «нет желания делать абстрактные..» — это значит, что вы готовы делать только реальные проекты? Я вам и говорю: хорошо предлагайте реальные…. готов )))
«Проекты ради проектов» говорит о том, что вам важны не просто проекты а значимые!! Я вам и говорю: хорошо предлагайте реальные и значимые…. готов ))) Врунишка…болтун...
Ну да, это наверное все «шибанутые и тюкнутые» начитавшись Шиба и TQM готовы рассуждать о том «как государство богатеет»… были таки персонажи в литературе … Манилов… ...видите вы почувствовали себя на месте —
Ну понятно, что вы тщательно выбираете из предложенного же вами описания понятия только то, что укладывается в ваше понимание, ну а как быть с другими характеристиками: система путей решения задачи; = алгоритм,? Или нет?
Вот поэтому вашему пониманию неподвластен ДОТУ с её МДП… вы выбрали для себя одно из всех возможных описаний Мироздания, решили что это описание исчерпывающее и неважно, что это описание не адекватное, вы будет биться за свой мир до конца, если вы «Кифа» — Пётр и также быстро откажетесь от своих взглядов как и Пётр в «тот момент»… как только возникнет угроза жизни…
Это так лирическое отступление, но если говорить не о ваших либеральных принципах жизни а о явлении, то для МДП нет разницы в том, что система путей решения и есть алгоритм решения….
Вопрос не в разных взглядах, а в том, что можете ли участвовать в общественно-полезном труде, можете ли вы вот здесь организовать или включится в процесс по любой концепции, лишь бы только помочь людям?!
Давайте организуем здесь проект и я уверяю вас, что буду участвовать в нём (на ваших условиях- в вашем понятийном аппарате) без использования технологий ДОТУ и её терминологического аппарата, до тех пор пока проект не «упрётся», тогда применю ДОТУ…
Таким образом мы сделаем три дела: 1. доброе для всех; 2. увидим нужна ли ДОТУ для решения текущих задач, или можно всё «порешать» на старых принципах; 3. увидим как с помощью ДОТУ можно «порешать» те задачи, которые не решаются в старой парадигме...
бойся меня , бойся )))))
На самом деле ваш комментарий подтверждает мое обращение к вам по поводу догматичности, всё что не вписывается в вашу систему, отметается вами как «белый шум» или «тролинг», ну да, это ведь так легко: «этого не может быть, потому, что не может быть никогда» а не проще задуматься и поменять поведение хотя бы на «программно-адаптивное», а то всё летишь на "программном"…
К слову, тип строя психики «зомби», они тоже на "программном", мне то «пофиг» на некого "гость19", пусть сам думает, просто воспитали добрым, всегда стараюсь помочь, вот ещё не отделался от привычки ))))
А по поводу многословия: ну если одним словом не могу выразить или не понимают, вот ты ведь не понял, а хвастался, что «второй смысловой ряд у Путина" понял, то приходится писать максимально понятно — тоже привычка от прошлой жизни где нужно было точно знать, что тебя поняли иначе могло бы быть много смертей и разрушений… вот тоже не могу избавиться )))) а может разрешишь и не буду вовсе избавляться, вдруг кому пригодится, а!? ))))
Магия — это то, что ещё не описано физикой, или вы считаете, что все процессы во вселенной описаны?
Когда я вижу догматика, а вы именно он и есть с вашей «уверенностью в "этого не может быть, так как…», то всегда испытываю два чувства: радость, так как догматизм индивида не даёт ему задержек на сомнения в принятии решения и он живет спокойной жизнью так как всё у него «по полочкам» и тревогу, так как новые обстоятельства, не укладывающиеся в «мир» такого индивида могут подорвать его веру в Бога… посмотрите сколько таких разочаровавшихся в КОБ!!!
Для тех, кто не считает себя догматиком и одновременно принимает парадигму «человечности» предложу тест: вы капитан космического корабля а на планете, где ваш корабль катаклизмы угрожающие всем, не только вашим сторонникам. Вопрос: вы кого возьмете на корабль?
А да совсем забыл — ну как извольте покажите как нам свой выбор, расскажите народу как жить, может он будет интересен для всего человечества и мы его с радостью поддержим
Здравствуйте.
Рад, что на сайте появился ещё один автор - это значит, что сайт развивается!
Если отвечать на ваш вопрос, то считаю, что отрывок хорош.
Во –первых, в отрывке несколько действующих лиц, а это (меряю как всегда по себе) нелегко отслеживать судьбу и перипетии нескольких героев в произведении. Возможно это различные типажи по «строю психики», по отрывку нелегко определиться декорации это или личности, но это тоже говорит о хорошем воображении и даёт надежду на интересную историю.
Во-вторых, есть мораль – это «вера Богу – вера в бога).
В-третьих, есть то, что жрецы-знахари называют «уловка Духа», т.е. информация возбуждающая интерес у читателя и побуждающего его к поиску дополнительной информации на эти темы…
В-четвёртых, радует, что это новая литературы новой человечной культуры…
Однажды мне попалась книга, не помню названия, что-то вроде «Фонетический анализ творчества Сэлинджера», где автор говорит, что эмоциональности и «выпуклости» образов Сэлинджер достигает с помощью использования слов, фонетика которых вызывает у читателя определённые (стандартные) эмоции и ощущения, как-бы намекая, что произведение «Над пропастью во ржи» конструкторское…
Можно посмеяться над такими исследованиями автора, если только не испробовать это на себе и понаблюдать за окружающими, например, звук «Ш», по утверждению автора анализа творчества Сэлинджера, добавляет неприязни, страха если герой описан словами, в которых есть такой звук…
Так как автор анализа англоязычный, то можно было бы или отринуть его изыскания или предположить, что они не универсальны, так как русский язык другой, но вот вам для самостоятельного анализа несколько слов на русском, попробуйте «докопаться» до эмоций, которые они вызывают: СМЕРШ, шушера…
А если исходить из конспирологических теорий, то может возникнуть ещё одна, на тему почему слово «Russia» читается по-английски не «Руссия», как она читается на языках некоторых других стран, а в английском предложено слово «Раша», хотя сочетания «sh» дающего фонетику «ш» нет…
После этого лично меня ещё интересует и «механика» каждого произведения, поэтому ни в коем случае не воспринимайте дальнейшие слова как критику, это вопросы, высказанные в виде предположений.
Если вопрос не касается чего-то личного, то скажите, как вы писали этот отрывок:
- это было как «…И мысли в голове волнуются в отваге, И рифмы лёгкие навстречу им бегут, И пальцы просятся к перу, перо к бумаге, Минута — и стихи свободно потекут…», или;
- это воображаемый мир, в котором вы наблюдаете за каждым героем и описываете логику его действий, или;
- вы конструируете диалоги сообразно необходимой цели и морали, или
- свой вариант.
На что хотелось бы обратить внимание, это конечно же моё мнение и не значит, что верное, но мне кажется, что отрывок не очень богат эмоционально, да есть описание эмоций персонажей, но им не сопереживаешь (может от того, что отрывок мал и их не узнаёшь, получается, как проезжаешь и видишь через окно, поэтому не вникаешь в происходящее) и поэтому создаётся впечатление, что отрывок направлен на сознание, а не на эмоции читателя, т.е затрагиваются читатели только с оформившемся мировоззрением… а где же дети?!
И если отрывок направлен на сознание читателя, то вызывает вопросы образ: «старик с закрытыми глазами и держал в руках книгу. Страницы в этой огромной древней книге постоянно переворачивалась…»
Мне кажется, что образ старика в огромном шаре, с закрытыми глазами и книгой…» - это атавизм от образа бога в библейской концепции – «дедушка с бородой на облаке» и книга как «Книга судеб».
Этот образ не то, что не отвечает принципу осознания, так как он снимает ответственность с каждого человека на мифического (и потому не опасного и не обязательного к почитанию) «дедушку с бородой на облаке», который всё видит и если не принял мер, не заступился то так «вам рабам (лохам)» и нужно, этот образ вреден для осознания того, что в этом мире существуют природные иерархии, основанные на чём-то другом кроме «количестве личной энергии» ….
А «книга старика» в отрывке – это то указание на то, что «можно ничего не делать, так как всё УЖЕ предопределено богом, в книжке» … да оно не написано, оно меняется, но «в книжке не твоей, а старика» ….
Мне кажется, что «вера Богу» - это не то, что «дедушка с бородой на облаке» сделал всё и вам ничего не нужно уже делать, это ошибка и нашего поколения, поэтому более верным образом в «огромном шаре» был бы «коллективный Человек», состоящий из всех жителей планеты Земля и в шаре можно было увидеть, что части это коллективного Человека (Адама, если следовать традиции объединять человечество в Адама– что может быть тоже нельзя делать) имеют разную степень свечения, где свечение – это осознание и вследствие этого, действия «коллективного Человека» хаотичны и не последовательны (войны, перевороты)…
Люди, только люди, а не дьявол, если угодно образ, то те не осознавшие себя люди в «коллективном Человеке» и есть тот самый «коллективный Сатана», который мешает людям, так как если вы признаёте парадигму «веры Богу», то это не значит, что именно Он создал дьявола – Он осуществляет ВСЁ наилучшим образом (а дьявол что – это разве лучший образ в Мироздании), согласно ОБЩЕЙ нравственности и этике всех людей, и если люди не осознают себя как человеки, то и будут те проявления, которые называют «дьявольскими» …
Ведь принимая парадигму «веры Богу» нужно принимать и эту парадигму «всё происходит наилучшим образом…» и парадигму «свободы воли», ведь если есть свобода воли, то нет «Книги судеб», и единого вершителя всех судеб, понимаете?
Мы каждый сам вершит свою судьбу и нужно принять за это ответственность на себя, а Бог помогает каждому (в этом и разница между «верю в..» или «верю просто», так как верю, что если я действую человечно, то Бог помогает мне…) и результат – этого зависит от общей этики и нравственности, так как осознавшие помогают и дают одну «общую этику и нравственность», а не осознавшие (мифический бог – и потому неопасно), дают другую этику и нравственность в коллективном Человеке (обществе)…
И логика хромает и миропонимание (мироощущение), если по вашей логике, то нужно применять слова такие как «антифашистовер» и «фашистовер", врубаетесь? )))
Вера = идеология, а фашизм = мировоззрение ("маленькие люди", «поклонись господину своему», "и будешь ты править а они нет" и т.п., в вашем случае «КОБ противоречит хозяину моему (вашему то есть)»), как говорил известный персонаж из фильма «Джентльмены удачи" (посмотрите), в нашем случае означает: чтобы с важным видом рассуждать о КОБ, посмотрите (загляните при написании) в базовые термины и понятия концепции… )))
Концепция КОБ — это мировоззрение, которое выражается в одной фразе: «люди станьте человеками», ранее (в устах Иисуса) это звучало так «люди, да любите друг друга», но (извините за вульгаризмы) сука некоторым рабам легче «типа верить» чем «просто стать»…
Вы, что против человечности в отношениях, вы, что за отношения типа : ("маленькие люди", «поклонись господину своему», "и будешь ты править а они нет" и т.п.), т.е. за фашизм?
Ну вы блин и
тупыедаёте!!!Вот смотрите, передо мной стоит задача: высказать свою точку зрения на высказанные вами проблемы и не задеть вас, так как вы реально владеете инструментом обобщения от частного к общему, но принимаете как основополагающее совсем не являющиеся таковыми факты и делаете из них, естественно неверные выводы…
Как образ, вы берете, ну, например, плоскогубцы и начинаете ими забивать гвозди… да результат какой-то есть, но есть же молоток…. а то, что всё криво и косо получается, ну вам на это наверное….
Поэтому, надеюсь, воспримите нижеследующее не как личную критику, а как указание на неэффективность используемых вами инструментов и поэтому неверных выводах… поймите говорить разные слова "КОБ, толпоэлитаризм и т.п". – это не значит автоматически всё знать и иметь возможность учить и судить…
Вот факты:
- вы привели ссылку на свою работу (условно, у вас название несколько другое) «Второй смысловой ряд речи Путина…», а мой второй смысловой ряд в первом к вам обращении (нажмите и перечитайте) не смогли разглядеть и поэтому задали мне опять вопрос о «сути текста», ну как можно вам поверить, что вы что-то понимаете?
- если вы считаете реальной работой то, что вы «ищите второй смысловой ряд» в словах того, кого люди сами могут услышать, то просто слов нет…. вы наверное никогда реально не работали, что считаете полезным толкование «писания», вы что считаете людей реально «толпой», что им нужен такой толкователь как вы?!
Теперь о сути вашего текста, хотя можно сказать ещё и о форме, ну это по отдельному запросу.
Для того, чтобы вы не восприняли мои слова как пустоту, задам вам несколько вопросов, которые вытекают из ваших утверждений в статье:
1. вы применили определяющий признак
Да этика –это «одна из форм идеологии — учение о морали (нравственности), её развитии, принципах, нормах и роли в обществе.», но почему вы решили, что «предлагать слушателям выступать, говорить (а, следовательно, и развиваться)» - это есть принцип того, каким образом можно определить «в русле какой концепции идёт то или иное движение возможно, что и сторонников КОБ»?
А если люди не собираются на встречи а просто читают книги и применяют их на практике без того, чтобы приходить на встречи? Как они классифицируются в вашей иерархии?
2. вы ссылаетесь на КОБ, а основной причиной, фактором толпо-элитаризма определяете не первый приоритет обобщенных средств управления (ОСУ) — мировоззрение, не второй –« информация летописного, хронологического, характера всех отраслей Культуры и всех отраслей Знания.», а только третий – идеологию, т.е. этику, где вы потерялись с первыми двумя?
3. вы считаете «этика» и возможность «давать говорящим выступать на собраниях» — основа выхода из толпо-элитаризма? Вы можете привести где в материалах ВП СССР говориться об этом? Где вообще успешно работал такой механизм изменения сознания людей?
4. вы считаете «Богодержавной-справедливой: этическая однородность (все под Богом ходим), что «ходить под Богом» - это есть показатель «этической однородности», а разве сейчас мы не под Богом ходим? Разве «этика» и (опять повторю) необходимость в наличии «говорящих и слушающих» есть реальный способ «ходить под Богом в этической однородности»,
5. как быть с тем, что делить людей на «этически –неоднородных» это само по себе не этично и совсем не по КОБ и не по тем заветам записанным пророками?
6. а что вы будете делать с теми кто не придёт к вам на собрание – вы ведь весь мир на собрание не соберете?
7. а если вы соберёте на собрание весь мир как вы узнаете, что кто-то сам научился говорить, после собрания, ведь если дать возможность говорить каждому всего одну секунду, то получится 7 миллиардов секунд, разве люди смогут столько находится на собрании без еды и работы, а ведь по-вашему этическую однородность можно получить только если вам дали возможность говорить на собраниях?
И так далее, везде неправильные выводы, потому, что основой для анализа у вас взято как аксиому: «возможность говорить на собраниях и давать говорить там другим»!
В общем если хотите, чтобы я так «прошёлся» по всему вашему тексту, то мне это не составляет труда, но и не составляет интереса, поэтому мне нужна от вас взаимная услуга, вы анализируете мой текст (нажмите на раздел) и пишете или здесь или под текстом или раздел новый создаёте, а я в ответ анализирую ваш, только так…. и тогда вот ваш реальный анализ возможно сможет помочь людям в проблеме «как восстановить деградирующие поселения»,… и это будет реально-полезной работой, а не то, что второй смысл у Путина искать ))))
Хочу вас поздравить, вы провели анализ среды «около КОБ»,- это хорошо, так как это начало пути, сначала все анализируют среду вокруг себя, а потом выходят в другие среды…
Не хорошо, когда «среда вокруг себя», принимается индивидом за «среду вообще», тогда это опасно, так как жизнь совсем другая и «среда около КОБ» (я не имею в виду под этим названием, то что человек изучает теорию и применяет её а не просто болтает о ней так как на других ресурсах в интернет просто не осталось интеллигентных и не ругающихся матом на разную пургу сообществ).
Так вот жизнь другая и это вы увидите, если выйдите на улицу.
Нельзя из пусть даже и интеллигентной тусовки «около КОБ» (не путать с изучением КОБ) делать глобальные выводы, ну чисто даже статистически это сотые доли, если не тысячные… проще найти другую фокусную группу…
Так вот, о сути, уже не текста а предложения:
Начните с себя, сами начните осуществлять что предложили и люди к вам подтянутся… например я … всем предлагаю вместо «пурги» или как второй шаг после анализа, начать работать наконец… а то «эти говорящие головы нехорошие, я хороший»… )))))
Вы «комментов» ждёте или только тех, которые вам нравятся? Вам сказали мнение, мнение — это обратные связи на ваш информационный модуль, попробуйте принять и переосмыслить своё видение факторов среды, а не отбиваться ( с умным видом, цитируя всякую "пургу")…
Вот вам ещё мнение:
Начнём с 1 приоритета ОСУ — всё что вы изложили под названием «матрица» — это матрица и есть, но ВАША матрица, вы отдавая отчёт в навязанном для всех сценарии ВСЁ ТАКИ добровольно включились в эгрегор страха и тем самым в повиновение новому сценарию!
Вы разве не знаете, приводя К.П.Петрова как образец, что огонь нельзя затушить огнём?! Нельзя избавиться от влияния эгрегора (матрицы), ругая и нахваливая сценарий?! Энергия не бывает «положительной или отрицательной», — это энергия (вспомните закон шоу-бизнеса: хвали или ругай, но только говори) и вот в общую энергию психоза вы добавили и свой вклад и как новообращённый адепт и как менеджер написав свои страхи (под видом околонаучного бреда).
Вопрос: какое правильное поведение в ответ на сценарий?
Пока не знаете, что делать, просто молчите и тем самым не добавляйте свою энергию в не нужный для вас эгрегор!
Не нужно истерик, может вам не нравится Путин, но как только рухнет страна, а вы нагнетая психоз работаете на матрицу разрушения России, вы просто исчезнете, не сможете ни писать свои истерические статьи и читать — не будет пространства и времени для этого! Не верите? Езжайте на Донбасс, там версия light того (фазы войны) которая ожидает вас и таких как вы… но и нас конечно, если вам удастся ваш замысел!
Я понимаю, что вы об этом не думаете, но это и показатель того, что вас используют «в тёмную» — раз вы такого не задумывали, а выполняете роль ботов по нагнетанию истерии…
Вопрос: а как определить, что вы свободны от эгрегора и не участвуете в подкачке матрицы?
А вам должен быть известен ответ как решить проблему, где эти ответы у вас?
Не буду анализировать далее, если вам удастся выйти из под влияния эрегора, то вы представите ответ: что делать.
А если не удастся вам выйти, то зачем мне зря бороться с «ветряными мельницами»?!
P.S.Забыл совсем, вы можете избавиться от моей «назойливости», если воспользуетесь функцией «нахожусь в вакууме», предложенной АМХ )))))
только не пишите, потом, что вам нужна обратная связь…..
Ну это слишком упрощенное представление, вот вам доказательства:
Любая предикция (предвидение - получение образа или чувствительного слепка процесса) основана на подсознании а не на логике, в ведении которой (логики) как раз систематизация прожитого опыта, иначе те планеты, которые и сейчас не видны в телескоп, не были бы известны нашим предкам, которые телескопов не имели, а имели «душевное зрение»….
Вот доказательство: вы в теннис играли, откуда вы знали, что шарик будет именно в том месте где вы плоскостью 10 кв.дм его встретите?!
А я видел и сам играл ручкой от ракетки (держался за плоскость) — точность увеличивается еще больше…
Если вы под предикцией понимаете «предсказание социальных процессов», то как только вы поймете, что в современном обществе нет неконтролируемых социальных процессов, то поймете почему в исходе некоторых процессов ошибаются все кроме тех, кто эти процессы запустил…
Не буду говорить, что для социума нет настоящего, формально настоящее — это миллисекунды и всё это сразу прошлое, поэтому люди живут в прошлом и в настоящем ВСЕГДА (поэтому предикция — всегда), но некоторые только в прошлом… а думают что в настоящем…
Приведу технологию предикции — вы её знаете, это интуиция!
Хотите получать осознанные ответы от ИНВОУ а не томление души?
Очень просто: освободите ум от шумов, перестаньте думать вообще и задавайте вопрос в ИВУ (ИНВОУ), ответ будет приходить до тех пор пока вы его сможете понять или пока не откажетесь от ответа…
Зазнобин получал информацию но интерпретировал через творчество Пушкина (отчасти), кто-то как костыли делает это через карты, кости, кофейную гущу.. но дальше всего (в объяснении) пошли жрецы, знахари Мексики, они сказали, что можно не пользоваться костылями для интерпретации получаемой информации, нужно просто выбрать «чистое осознание»… попробуйте ...
Приведите мне прямую ссылку или само определение, я ведь не все материалы ВП СССР успел прочитать, может логика и другие материалы ВП СССР мною были неправильно истолкованы?
Тогда повторю, то что ниже написал для еще одного читателя: Вместе с «царской информацией» значит, по твоей логике есть «царская мера и царская материя» )))
И где она? Только у царя? ))) Ну информацию то можно отличить: какой-то индивид имеющий власть в обществе вещает и так как власть, то и вещание его властное )))
Ну и где ошибки в моей логике, где части материи и меры от той части царской информации? У царя?
Ну дети просто… жду цитату от ВП СССР!
Я и «диктатура совести» никак не могу принять: или «совесть есть» или «есть совесть но не хочу поступать, поэтому нужна диктатура» или «совести нет»…
Что является неверным утверждением? Где нет ни логики ни души? Что совесть то есть, но нужно погоняло? Как мафия- бессмертна?
Чем больше вы будете повторять или отрицать, то что говорят другие, тем больше будете уменьшать свои возможности по самостоятельному изучению и пониманию Мироздания.
Католик (или протестант, подбери себе сам ответвление христианства) ещё один нашелся: ВП СССР — он значит не верит, но вот отдельные моменты (двоеперстие или троеперстие) он значит признает… )))
И лепить в каждую «дырку» ВП СССР, это как-то даже не по детски, а просто неумно, сколько будут весить ваши слова после подобных упражнений?
Вы о будущем думали, что до сих пор глупостями развлекаетесь?
И потом о каком АК ты говорил: «после 2018г или до 2018г»?
А если ты не видел планету Юпитер, то что описание её не подпадает под логику, социальную логику, как подпадает под логику понятие «царская информация»?
Вот тебе вопрос: если информация не часть МИМ «Материя, Информация, Мера), и она не «ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС», то получается (в твоей логике и тех, кто «царская информация»), что и Материя и Мера — НЕ здесь и сейчас вместе с частью Информации!!
Он видите защищает КОБ от меня, ты карту то купи (прочитай то КОБ, а лучше ДОТУ) )))
и в догонку (в нагрузку боюсь не потянешь), про дозирование Богом информации: вот тебе вопрос: если Аллах не меняет положение людей пока они сами не изменят, означает ли, что это Божественное правило изложенное в Священной книге относится и к Различению?
Нет? А где ты видел в Коране список исключений?!
Значит да!!!? Это относится и к Различению, его можно увеличивать самому по своему желанию на доброе дело и ТОЛЬКО тогда Аллах меняет человека и дает ему Различение!!!
Вот тебе еще в догонку (почитай, если сможешь осилить), что вопросом этим я занимался больше чем ты, наверное, осознаешь себя как «защитник
верыКОБ», что есть в реальности не что иное как «одержимость» — т.е. «психо-троцкизм»…так как никому не приходит в голову защищать авторский коллектив учебника математики, или сам учебник (с пеной у рта) а вот для некоторых, которым нужен поводырь ВСЕГДА, нужен и «фетиш» (АК) и новая религия!
А как же: «нет Бога кроме Аллаха»? Зачем создаешь себе новых кумиров?
Теперь, когда лень «пишущих» не позволяет им найти оправдания «из фактов», а творчество они сами для себя закрыли богоборчеством- в нашем случае — это лукавство, то вот и не хватает ума для завершённой концепции в статье…
И это скорее смешно, чем грустно, так как понятие «социальная гигиена» не значит «божественной кары», а значит НЕ адекватность индивида или группы людей к вызовам современной среды что неминуемо (если не скорректируют поведение) — ведёт их к гибели!
И ещё НЕТ такого понятия в знаниях и в информации как «царская информация», понимаете, НЕТ!
ВСЯ информация есть царской, так как нет дозирования информации Богом, вся информация существует СРАЗУ и ЗДЕСЬ!!!
Иначе тогда придётся признать,что «дедушка с бородой на облаке» самолично распределяет «кому дать царскую информацию, а кому простую».. )))
Вы хотя бы осознайте это!!!
Весь вопрос в том, ХОЧЕТ ли индивид узнать больше и МОЖЕТ ли он осознать, то что запросил!!!!
А у вас (любители словосочетания «царская информация»), получается так: осознал индивид ЧАСТЬ мироздания — это царская, а пропустил «мимо мозга» — это значит не царская…
Кому-то не царская а кому-то помогла, значит царская, а как информация может быть такой ОДНОВРЕМЕННО?!
Поняли?
Вот-вот...
Внутренний предиктор — т.е предуказатель, поправщик! Что предуказал так называемый «предсказатель- предиктор»?
Он предсказал раскол вследствие применения неадекватного названия «мафия» вместо слова «товарищество, единение и т.п.» нет!
Вернее результат был очевиден, и это был известный для англосаксов манёвр: или народ «схавает» и это будет обычный «пипл» или движение расколется…
То, что я озвучиваю реальный фактор среды вот вам ещё один ответ в суперсистеме, т.е я «вошел» в аккаунт , чтобы написать, то, что вы видели выше и увидел вот это:
А как не напечатает ОН (коварный Никто) денег, что вы будете собирать? Как обеспечите «приток»?
Не кажется вам, что пока вы сами не будете управлять печатанием денег, то и «собирание» вам не поможет, так как «после того как деньги напечатают их могут просто отдать «КОМУ НАДО», и вы не сможете их у этих «кому надо» взять и «отсобирать»? )))
А раз вы с тем, кто печатает находитесь в разных категориях, то существуют и «ступени»? Так существуют или нет?
Если вы не хотите заработать, то милости прошу: отправляйте все свои денежки на адрес детского дома в вашей местности! Адрес вам найду )))
Вот смотрите, с вами даже нельзя нормально поговорить, вы сразу начинаете комплексовать, не бойтесь к вам относятся тем больше хорошо и уважительно, чем меньше вы ругаетесь на людей и больше говорите по существу )))
Попробуйте предложить мне решить реальную задачу — которую вам не удалось решить, как я вам предложил, в любом из «видов бизнеса», только условие — вы должны сами заниматься этим видом бизнеса )))
Не думаю, что вы сможете предложить больше «видов», которые не имеет в сути обман других людей (т.е. продажи «воздуха»), чем я уже успешно осуществил )))
Повторю для вас: есть такое понятие «высокий интеллект, высокоинтеллектуальный и т.п.», в русском языке (вот навскидку в интернете), вы что можете предложить взамен, чтобы у вас не возникали ассоциации с «шириной и толщиной»?
Может вы новый русский язык придумаете? )))
А вот по поводу информационных модулей, которыми вы пытаетесь меня «вывести из себя» — (нажмите и будет вам Щастя) -пишу так специально, вдруг больше не к чему придраться ) )))
Будет интересно, подберете ли ))))
P.S. Для англоязычных участников сайта:сообщаю: есть такое устойчивое выражение «высокий интеллект», но нет такого выражения «толстый, широкий и высокого роста интеллект» )))
Ну так подберете синоним?! )))
Поясняю, одна концепция говорит — только обманывая и убивая (табак, алкоголь и т.п) ты достигнешь финансового успеха , другая, что врать нельзя!
Как вы не продавая алкоголь быстро разбогатеете?
Приведу еще одну аналогию, вот вы взяли рубли и поехали в Мозамбик (или в США) и покупая, нанимая и действуя на 4 приоритете ОСУ вы пытаетесь все оплатить рублями… у вас получится?
Здесь не вызывает возражений то, что существуют разные системы, а то, что на деньгах используются такие же цифры, они сделаны из примерно одинаковой бумаги не имеет значения — концепции разные.
А вот если будет человечная концепция, то там тоже проходимцы из нашего времени не будут преуспевать, не верите? Почитайте про предков (копное право и т.п.)…
По поводу того, что современная успешность — это жёсткая система и там нельзя преуспеть с человечной концепцией говорят не только такие понятия как «лохи», но и такие понятия как «разбойник,тать и др.» в далекие времена, к которым относились так же как и сейчас многие «думающие, что они попали в обойму» к понятию «лох»…
Есть и практические разработки, где я составил бизнес-план, как восстановить деградирующие поселения, и вот бился долго, но никак не мог в концепции КОБ найти выход на уровне 4 приоритета ОСУ, но и мог найти и как восстановить поселения и в существующей концепции — нет в существующих циклах «современного бизнеса» такого понятия как «убытки».
За всё это время я опубликовал этот план везде, кроме этого ресурса (кажется) цензура здесь была жестче, на КОНТЕ, можно, на ДЗЕН, на «Осознание», на «Пандора», а здесь до сих пор лежат несколько статей, админ сам не знает почему — не там запятую поставил… )))
Так вот никто не смог мне возразить, хотя я и так и так нарывался… попробуйте, может у вас получится сделать несколько замечаний!!! Вот крайняя на сегодня глава (нажать для перехода), можно отмотать на начало… кому нужно )))
Если нет уверенности в адекватности и работоспособности плана, то вот «Техническое задание для бизнес-плана «Организация поселения в ДФО» попробуйте найти отличия в том, что писалось там в 2015г. и все дальнейшие действия правительства по этому вопросу до сих пор ))))
Совместный интеллект всегда выше самого успешного лидера!!! (ДОТУ)!!!
Все высказали много граней, позвольте просуммировать, для ресурса ))
1. кнопка «игнор» (И) имеет место во многих сайтах (движках);
2. кнопка «И» позволяет не тратить время на просмотр и реакцию на ненужные комментарии;
3. игнорирование (ИГ) некоторых собеседников позволяет тратить меньше времени на своё нахождение на сайте;
4. меньше времени на сайте => меньше споров => меньше активность ресурса и рейтинг в поисковых системах??7 => трафик и нагрузка на сервер;
5. идеальный вариант такой концепции — запретить все комментарии и это высшая точка подобного развития событий, так как «все могут поставить в «И» всех» ))))
Для индивида, кнопка «И», что это?
1. это сознательный обрыв обратных связей, то что некоторые воспринимают как «навязчивый белый шум» — ответ среды на управление этой средой….
с чем сравнить, то, что не воспринимаешь все сигналы от среды?
С надоедливым светофором, мигает сцуко, всегда когда до перекрестка блин, всего- ничего, только газу чуток наддать ))))
2. «прямой путь» к человечности, ведь человечность — это (судя из логики индивида) когда все думают как ты и не отсвечивают, сначала «И», потом люстрации, ну когда момент придет, потом лагеря, потом «крестовые походы» )))
3. вся жизнь, ведь кроме интернета жизни, то «нет», только здесь можно ругать оппонента без опаски, только здесь индивид не получает по сопатке за неуважение к другим, и не смотря на то, что индивид знает, что «управление — процесс информационный», и знает всё лучше других, чем и вызваны споры, он не может так управлять своим мыслительным аппаратом, чтобы найти аргументы или волю, и тем самым управлять средой )))
Выводы: нам нужна такая кнопка, так как некоторые люди сами устраняться от получения обратных связей и тем самым из управления средой и значит от воздействия на каждого — баба с возу, кобыле легче ))))
… ну и на один ресурс будет меньше, а то слишком много их осталось, где слишком много демократии )))
и вопросы я могу (ну соответственно способностям) формулировать и альтернативу всегда предлагаю, вы не внимательны )))
И совесть была у народа и без КОБ. Я не осуждаю и не критикую вас за ваш выбор, я принимаю вас таким какой вы есть, мне просто жаль вашего времени, но вы сам хозяин своей жизни…
Вот просто как управленец управленцу скажите, вы собираетесь ваших оппонентов спасти, перевоспитать или что? Вы можете себе сформулировать цель вашей борьбы?
Не эиоции а «по полочкам»?
Или вы противопоставляете их информации свою?
Если спасти и перевоспитать, то жаль вашего времени. Если цели нет, а просто эмоциональный всплеск, то жаль...
Если противопоставляете одной информации другую, то вы важный элемент (уж извините, что в терминологии ДОТУ) нашего мира, в котором информация может быть разная, может быть в этом ваша миссия… однако мне не хотелось бы, чтобы вы ухватились за мою подсказку и этим и объяснили себе то, чем занимаетесь…
Какова цель?
Цель оправдывают ваши средства?
Цель оправдывает ваша семья?
Вы приумножаете своей деятельностью добро?
Что вы приумножаете своим противостоянием?
Как говорил т.Сталин, (по памяти) трудящемуся не до творчества, когда голодает его семья и он, поэтому ДОП — это первая задача, о ней и говорю.
По поводу лекций, когда-то при приеме на работу, меня заставили пройти тесты в одной консалтинговой компании, где по результатам сообщили, что я могу сам читать лекции для других…
Так вам «лекции» или «кушать»? Если «кушать» только через лекции, то тоже «хлеб», это лучше чем курить, ведь курить люди сами тоже выбирают…
Вы видите смысл жизни отгонять людей от «неверных» знаний?
А откуда вы знаете, что люди хотят? Вы бог? Вы откуда знаете, что «знания» не верные? Вы бог?
Если видите смысл жизни в помощи людям, есть много мест, где вам спасибо скажут, депрессивные поселения, Донбасс и др.
Есть такое мнение, что подобное притягивается к подобному, вот почему-то меня Старцев не раздражает, и лекции его не раздражают — если он не прав, то курильщиков и алкоголиков, наркоманов больше, вы ведь не «кидаетесь» туда...
Что в моем понимании «управление на 4 приоритете ОСУ?
Это способность и возможность достичь своих целей в социуме (обществе) с помощью финансов.
Поэтому нанимая работников за деньги, вы управляете на 4 ОСУ.
Теперь посмотрим как управляют капиталисты.
Если считать, что «экономика она как женщина, её хрен поймешь», то да существует «невидимая рука рынка».
Но если принимать управление на 4ОСУ как факт, то нельзя в обществе людей, которые осознают действительность «две недели плюс минус несколько дней» допускать самостоятельности (это я предполагаю, что представляет себе ГП). )))
Итак для того, чтобы не было самодеятельности построена такая (примерно) пирамида (всё условно):
ГП через МВФ (Бреттон-Вудская система)
транснациональные корпорации
государства
ЦБ государств
национальные и гос.корпорации
муниципальные органы
компании
личные домохозяйства
Поэтому, да считать можно зарплату и имущество работника (жителя) капиталом можно (если «нет» уж извините — перефразируя Хазина, скажу, что я НЕ экономист), но с точки зрения «управления капиталом» на 4ОСУ, как был задан вопрос «работники (жители)» не могут управлять ни кем в системе, кроме таких же как они…
И то, если им с более высших уровней «власти в пирамиде» дадут ресурсы — зарплату дадут…
Поэтому для того, чтобы управлять «как капиталисты» работнику (жителю) необходимо знать как управлять (теория ДОТУ) и иметь возможность перейти на более высшую ступеньку, т.е.
Со «ступеньки» компания можно управлять на 4ОСУ (только как капиталисты, ведь иначе банкротство) личными домохозяйствами, со ступеньки «муниципальные органы» можно управлять компаниями, находящимися в ведении, и т.д.
Но, как видите в пирамиде нет места для того, чтобы житель «управлял как капиталист»!
Но ГП и создал механизм контроля за «ступенями в пирамиде» ведь «пар нужно спускать», на компании была управа в виде профсоюзов, на муниципальные органы в виде выборов и гласности, а теперь и интернета…
Но что является ключевым в этом механизме контроля?
Правильно способность людей объединяться!!! Мы здесь на сайте можем объединиться для любой, даже пустяковой задачи?
Может я не знаю как, но все мои попытки «в песок»… но я не останавливаюсь )))
Вот и получается, «под» статьёй о рекламе Andy около 1000 просмотров, люди в комментариях разделились на два лагеря (условно) но никто не попробовал из сути изложенной в названии статьи сделать коллективные выводы полезные для общества…
И вот уже управляем не на 4ОСУ, а на 1, 2, 3, и используя статистику с этого сайта, вбрасываем темы по которым шли наиболее жаркие дебаты в общество, институт ЦРУ не нужно содержать…
И люди,забыв обо всём начинают громить сначала в интернете, потом выйдя на улицу друг друга…
А вы говорите «научится управлять на 4ОСУ»… если я (ну не я а то, не поверите, а Илон Маск, например) сейчас предложит здесь на сайте денежную премию, чтобы люди, которые спорят собрались в устойчивую творческую группу и выработали решение, вы думаете люди, здесь, смогут создать ненапряжённую суперсистему, даже если соберутся в виртуальную группу?
Никогда не узнаешь, пока не попробуешь? Типа, ты предложи, а там посмотрим!?
Да вот хрен! Усилия для принятия мировоззрения другого нужны такие же как и сейчас когда идут споры, а мировоззрение 1 ОСУ находится выше, чем 4ОСУ.
Ну и кто мы человеки, или «зомби-биороботы», что не можем усилием собственной воли принять «зомбо-программу» другого?!
Нам нужно другого сделать таким как сам (вспомните фильмы про зомби, зачем они всех кусают?) или сделать пользу для всех, через пользу для себя?!
P.S. Вы думаете, а зачем «собираться в ненапряжённую суперсистему»? А ВП СССР вы думаете как смог написать, то что вы сейчас обсуждаете?!
Вы думаете ДОТУ, есть или «Основы...» и всё они описали ВСЁ Мироздание?
Ну-ну, от от одной религии ушли, и новую нашли… Нам Мир не нужен, нам его осознавать страшно! ((((
Если вы говорите «за прошлое», то да, было…
Если вы говорите, что моё «неуважение к русскому языку» заключается в том, что я не пишу простыми предложениями, и это затрудняет понимание, то да согласен.
Но, я не хочу себя ни с кем сравнивать, просто сложные предложения в ДОТУ, как говорил Зазнобин, вы допускаете (у как это же доту), а у меня нет (… не вышел) ))))
Но я согласен нужно быть понятным…
Если хотите объясню почему так у меня происходит, если нет, то пусть останется тайной )))
Да и просьба, это хорошо, что на сайте ошибки выделяются, было бы ещё лучше, если в ответ на «правую кнопку» мыши «выскакивало» не предложение «вставить», а как везде предложение заменить или исправить ошибку.
А то, «вставить», что вставить, непонятно )))
1. да управлять капиталом нужно уметь, но я не считаю капиталом ежемесячную зарплату даже президента РФ, ведь управляет капиталом не он а МВФ.
Чтобы успешно управлять капиталом на уровне капиталистов нужно быть капиталистом, нужно учитывать то, что капиталистам «указывает» ГП через МВФ, если капиталист не «слушает» ГП через (условно) МВФ, то он управляет «сразу» не успешно, поэтому нужно соблюдать все правила капиталистов (см. картинку выше).
Чтобы управлять капиталом по человечной концепции, нужно, чтобы эта концепция была господствующей. Как это сделать?
Учится (овладеть, но хорошо любой профессией), каждый управляя хорошо в своей профессии, сможет влиять на капитал возникающий в профессии и через него на общий капитал...
И пробовать теорию на практике, как вот я (я поэтому и веду себя так, так как другого пути не вижу,я поэтому и веду себя так, как понимаю, что другой или мы вместе сможем увидеть самый рациональный путь и сможем его осуществить)…
Если под «капиталом» подразумевать те деньги и имущество, которым располагает средний житель, то оплачивая кому-либо за работу, вы управляете им на 4 приоритете ОСУ, да вы управляете…
Что предлагаю я?
Я уже написал выше: как только я осознал и УВИДЕЛ возможности соборности (вот статья на эту тему), то стал пытаться применять это осознание в жизни, к слову я видел такое явление давно и даже использовал его, но в лексике, понятиях это было сформулировано ВП СССР.
Я знаю, что «это» работает, поэтому когда возникает любая задача, то использую эти принципы для её решения, да и вы используете, когда пытаетесь в коллективе решить задачу, вот сейчас мне не хватает знаний, поэтому пишу здесь…
… так вот «выход из капитализма» не знает никто, Хазин говорит, что может быть так или так, но мы вместе можем очень даже просто найти этот выход и технологии…
Поэтому я пишу, не в виде вопроса, так как вопрос нужно еще уметь сформулировать, а вопрос «что делать?» не годится )))
Если вы спрашиваете, что конкретно делать, то попробуйте использовать тот принцип, что Всевышний дает ответы на все вопросы, задайте себе вопрос и ищите сами на него ответ, вот увидите, если вопрос реально вам важен, то ответ придёт, вы его или осознаете или услышите или прочитаете, не то, чтобы «в прямую» (хотя бывает и такое), а просто любая информация может стать ключом и она откроет ваше понимание…
Бывают ответы на которые имеющегося образования не хватает, поэтому нужно всегда «самообразовываться» )))
Отбирать минуты у ребенка, его «пусть улица и культура воспитывают», у близких — «пусть чем-нибудь сами займутся, пока я (вы) в интернете корректируете деструктивные вбросы», у самообразования- а зачем, ведь накопленных знаний достаточно, чтобы поставить на место виртуального негодяя, у души — «зачем гулять по траве и смотреть на солнце и воду», — это ведь никуда не уйдёт, а негодяй в компьютере ведь ждать не будет, вдруг ещё «делов наделает»… и так до бесконечности…
Нигде, в КОБ, ДОТУ не говорится о том, что нужно тратить свою жизнь на то, чтобы объяснить КОБ, ДОТУ каждому, кто имеет своё мнение!
Более того, в материалах ВП СССР говорилось, что задача человека — это организовать (управление) себе и своим близким счастливую, сытную, комфортную жизнь…
Посмотрите восточную культуру — каждый должен сам пройти свой путь, твой , даже удачный путь, не является залогом удачного пути другого… и т.п.
Я не вижу «падения мира», я вижу обыкновенные, пусть и нечеловеческие процессы, которые организовали нехорошие люди (или как говорил Величко «может и не люди»), мне есть дело до много (например детей, людей убивают совсем рядом, разрушают дома, фашизм...) но можно сделать только то, на что имеешь ресурсы — так пишется в ДОТУ и говорит здравый смысл?
Так вот и выбор: тешить себя (свое ЭГО) «задачами мира» или делать что-то полезное каждый день?
Что выбирает вы?
«Поднять мир» — это означает сделать вещь (процесс) которая до этого казалась тебе невозможной, я не «Один» из Скандинавских сказок, я могу только то, что дал Всевышний, поэтому «остановить падение для всех» — я не вижу как можно управлять 7 миллиардами людей, чтобы они «остановили падение мира, так как я вижу это его (падение) в мире», но Всевышний дал каждому возможность управлять собой… поэтому «остановить падение» можно с СЕБЯ!!!
Чем и пытаюсь заниматься )))
В ней речь идёт о том, что скоро труд ботов перестанет оплачиваться, как сейчас начались проблемы с оплатой в таких отраслях как::
- гостиничный бизнес;
- туристический бизнес;
- вот у же и «кальянные! с сегодняшнего числа;
- ресторанный бизнес:
- и т.п. (продолжите сами).
У капиталистов «Ниссан» сократило 3 тыс. сотрудников (и это на фоне хваленного «компания — как семья»), вследствие (пишут вирус) но это и непоставка комплектующих и Китая, и падение спроса у «традиционных» покупателей и т.п.;
Поэтому в статье вам и другим бездельникам предлагалось в вежливой форме бросить всякую «дурь», пока есть возможность «сидеть в интернете» потому, что еще есть (пока) на что жить и подумать в ненапряжённой суперсистеме (это когда друг на друга, уж извините, не «гонят дуру», а пытаются решить общие проблемы) и дать мудрый совет, а не тот, что «переехать в Китай», сейчас, а может быть и далее— туда, никого не пустят, тем более «жить в землянках», вы хотя бы Пякина посмотрели — он утверждает, что будет Китай как сейчас США, без грин (жёлтой) карты никого не пустят...
Вы что больше всех знаете?
Понимаете, вы не учитель, чтобы навязывать своё видение, вы слышали о таких литературных приёмах, как «китайская шкатулка» (это условное название, точное уже не помню)?
Какого (извините) хрена вы лезете в творческий процесс?
вы понимаете, что быть (даже) хорошим человеком и хорошим библиотекарем это не быть (даже) просто писателем?!
вы осуществляете цензуру на уровне принятия или непринятия материала на сайт, какого вы лезете ещё в труд (назовем это так)?!
Поймите, сайт это только треть, вторая треть — это писатели, копипастить конечно легче, но вы сами то можете сформировать мысль в виде произведения с вторым и третьим смыслом — или вообще с моралью )))?, и третья составляющая — это читатели… задумайтесь, я вам давно намекал, но вот сейчас появилась возможность сказать прямо… вы только треть!!!
Когда будет нечего «копипастить», что будет с «библиотекой» и читателями?
Поэтому не придирайтесь к авторам, тогда будет виднее или дурость ваша или автора (в крайнем случае пишите, как обычно: орфография и т.п. авторская).
Слюшай просто слов нет… )))
Не принимайте близко к сердцу, не хотел вас задеть, каждый имеет собственное мнение и каждый его может (если получится) излагать… и я рад, что где-то вы со мной согласны )
Просто посмотрел на споры в комментариях и хотел обратить внимание «спорящих» на то, что все спорят о частностях или о мировоззрении, а тем временем концентрация управления угрожает всем — уже (вирус) работу потеряли многие в разных отраслях, поэтому и может стоит «спорить» о пути выхода…
Просто эта задача стоит передо мной «деградация поселений», и вот думал (грешным делом) может ещё несколько умов подключатся )
Это не критика, это попытка использовать любой подходящий повод для совместного творчества в виртуальных системах…
Как известно методологию ВП СССР написал (о виртуальных предприятиях) , а вот технологию приходится такими вот методами (тыка) искать...)
если наши пути не пересекаются, то значит я не готов ещё поднять мир ))))
А вот теперь вам нужно «поднять мир» и и для этого нужны все люди, вы что будете устраивать сегрегацию, концлагери?
Нет!
Как только вы попробуете представить себе задачу, ну например «как сделать так, чтобы деградирующие поселения опять развивались?», то вы переходите к НЕОБХОДИМОСТИ принимать ВСЕХ людей…
Понимаете, НУЖНЫ все!
И тогда вы вынуждены отбросить «психологическую совместимость» как инструмент и воспользоваться «операциями со статистическими закономерностями», а что нам говорят «правила нормального распределения» (ПНР), «правило авторезонанса» ПР)?
Правильно, говорят, что нет смысла тратить время на то, чтобы доказывать кому-то, вам нужно только, сообщить вашу идею такому количеству людей, чтобы ПНР дало вам необходимое количество для ПР!
А вот когда, вам досаждают некоторые люди, то это значит, что вы уходите от цели, или цели у вас нет и вы попались на удочку тех, кто вас «досаждает», понимаете?
кажется, что можно потратить «чуток» времени и научить «негодяя», но это же ваша ЖИЗНЬ, а вы её тратите на то, чтобы в виртуальном мире, т.е. без угрозы оппоненту переубедить его и ЕГО эгрегора!!!!
Назовите мне такого человека в истории, кто справился с эгрегором и куклой которой тот водит?
Ну возьмите куклу у ребенка, что вам нужно сделать, чтобы переубедить куклу?
Легенды говорят об «Одине», ну и что это вам реально нужно?
По поводу «Galaxy отозвался на Ваше предложение о сотрудничестве?», сотрудничеством это назвать трудно, так как нет плана и ему нужно то, что он делает (как и мне когда-то) что-бы пройти именно этот путь, для меня это было возможностью понять- «что я смогу», не знаю, что это для него….
А вот когда он пройдёт путь, то не факт, что примет то, что я сказал, у меня например нет желания учить, просто не вижу смысла (по прошествии времени и пути) тратить свою жизнь, на то, что кто-то может сделает лучше меня, без меня, САМ!!!
На чужом горбу в рай не въедешь, помните?!
Мое предложение в большей мере не желание сотрудничать, хотя буду делать это с радостью, ведь это ещё один путь и возможно вершина, это навыки, которые так просто не наработаешь, мое предложение это оценка его способностей, а если нам с вами нужно «поднять мир», то где такой человек будет максимально полезен?
Правильно, обучая новое человечное поколение!!!
Итак, вы говорите о Любви, но критикуете другого, это что такая «особенная любовь», как у Есенина- «кого люблю, того и бью»?
Нет, значит вы лжёте, не знаете вы Далай-ламу и любви с большой буквы, а я знаю и Слава Богу ))))
итак, это первый ваш прокол...)
Теперь перейдём к «Мы созданы любить людей и пользоваться вещами, а не наоборот», это нужно же быть таким умным, чтобы призыв к общему объединённому труду определить как «вещь»!!!!!
Вы хоть читаете, что пишете или бот и просто готовые фразы по контексту подбираете? )))
итак, это ваш второй прокол ))))
Теперь перейдём к «А что именно вам мешает развиваться, приносить пользу обществу, улучшать свою жизнь и жизнь окружающих вас людей? Если преуспеете в этом,»
А вы, что не знаете, что некоторые процессы (труд — это процесс, к вашему сведению), нельзя сделать только одному человеку?
Если вы против, то перенесите автобус на третий этаж ))))
Это ваш третий прокол, бот вы наш )))
Ну и напоследок, если вы напишите: «Любовь» с большой буквы, а я «Доброта» и т.п. то ни вам ни окружающим не будет добрее и «любвее», это вы понимаете? Жизнь — это коллективный труд, поэтому объединяйтесь….
Если нет, то вот вам «Халва» с большой буквы, теперь не ешьте, а вот питайтесь этим ))))
Что ещё понравилось — это предоставление возможности расширения понимания материала через образные сравнения, что говорит о возможности «обобщить и так уже обобщённое»…
Хорошая затея и доброе дело, Бог в помощь!
Есть несколько предложений, которые «вытекают» из вашей «возможности объяснять», а именно сменить целевую аудиторию с людей, которым может это и интересно, на людей которым это будет полезно а именно на детскую аудиторию — ведь «детская ДОТУ» — это вызов сильнее чем «показать то, что вы поняли ДОТУ тем кому это не нужно» — это потратить время и силы на будущее поколение…сделать что-то значимое….
Ведь вся аудитория которая вас здесь смотрит, ну кроме того, что подпитывает нужный эгрегор ДОТУ, даже когда «постит» чушь, уже не может изменить своё мнение на Мироздание— отсюда и эмоции и агрессия — эту стену не пробить, только социальная гигиена, а вот принять вызов и объяснить ДОТУ детям -это действительно труд достойный ВП СССР.
Для меня это сверхзадача, возможно это получится у вас…
Готов помочь чем смогу (в «детском вопросе»)…
Если идея вам интересна и вы чувствуете, что по-силам, можно использовать программы типа «Крэйзи талк 8» для анимированных персонажей: ведущего и детей которые будут задавать наводящие вопросы….
После нескольких пилотных роликов, думаю , что и на крауфандинг можно замахнуться… а так работа большая (я , например, год анализировал ДОТУ, а вы сколько времени сможете делать свои ролики, ведь у вас задача сложнее — объяснить, дать сравнение?!) а «выхлоп» — пользы для тех кто и так сам сможет прочитать ДОТУ, лишь несколько лайков…
Это не значит, что то, что вы делаете не ценно, и само по себе и как «дао» — жизненный выбор, просто в условиях дефицита тех, «кто может доступно объяснять», жаль не использовать возможности «по максимуму»...
Да, блин ваша статья это просто новые слова на новом языке )))
У всех, всегда, всё стереотипы, иначе люди не понимали бы друг-друга )))
Я уже приводил здесь доказательство моих слов о стереотипах — попробуйте придумать новое слово,(гармонично звучащее) которое не найдёт Яндекс и Гугл, да хрен получится ))) я пробовал и после долгих попыток удалось составить мертвую конструкцию… попробуйте — единственный и неповторимый и говорящий не стереотипами ))))
- вы хотите сказать, что там есть описание ОДНОЙ логики? Одного процесса, одной технологии? Ну почитайте еще— сколько там логик ))))
- так какая логика правильная?
- какая логика подходит для описанного вами случая?
-тогда почему логики предложенные вами как эталон, называются по-разному и где тогда логика в ваших словах и в том, что там написано! ?
И ещё, если хотите говорить со мной а не произносить (писать) свои речь в пустоту, то будьте любезны не давать мне оценок как то: «Странный Вы» — я ведь вм не даю ))))
Какой я это не ваше **** дело — мы или соблюдаем логику культурного общения (знанием которой вы так кичитесь) или говорите сами с собой )))))
Одного процесса, одной технологии? Ну почитайте еще — сколько там логик ))))
Так какая правильная?
Вы скажете все, тогда какая подходит для этого случая?
Вы скажете все, тогда почему они называются по-разному и где тогда логика в вашх словах и в том, что там написано! ? )))))
Попробуйте для самопроверки сформулировать простыми словами: что такое ваша логика, на чём базируются ваши выводы … и вы повторите то, что я написал выше ))))
Если порядок случаев (ударов по носу) у собеседников разнятся, то и реакция на одинаковые ситуации в жизни будет разная, всё нельзя как Хенсон или «инжинер» систематизировать — «систематизилка» не справиться )))
Проще доверить это подсознанию, сведения из которого так безсвязно и излагал эксперт в вашей истории, подсознанию и ИВУ (вплоть до ИНВОУ)… или вы привели не дословный диалог…. ведь есть ссылки на субъектов, которые мне ничего не говорят, но говорят собеседнику…
Если вы изменили имена, то тем самым вообще исключили логику из процесса нашего познания… что вы хотите от читателей?
Или чистый эксперимент или продолжайте плодить «розовых слонов» )))
Если нет логики, а жить, то нужно, то вступают какие чувства?
Правильно… экстрасенсорные.. которым по-барабану логика, вы обращаетесь прямо к сути явления…
И эксперт у вас (если информация для нас представлена вся) говорит не с позиции логики а из знания полученного от подсознания и (или) ИВУ… поэтому он может оказаться прав… понимаете?
Не нужно тратить силы (жизнь) на факты (вы же факт пытаетесь доказать в индифферентной системе, возбудителем которой часто бывают нехорошие эгрегоры и частично напряжённой суперсистеме, вы попробуйте определиться с методологией и технологией — вот интересные задачи так как дают практику на будущее … Не могу избавиться от «маркетинговых кунштюков», поэтому уж простите, а если реально, то не могу пока закончить сюжет видео — нужно ведь прямую речь Зазнобина и др. авторов монтировать а сюжет не идёт — не вижу «морали» в конце ))))
Вот уже появились отдельные фанатики, готовые ради «правильной веры», оскорблять, потом и убивать … наверное… даиш вам не напоминает?!
Вот, что такое «деньги»? Считают, что это предельно-концентрированная информация о продуктообмене…
Что такое КОБ, ДОТУ?
Считают, что предельно-концентрированная информация (насколько «по-силам» для осознания группы людей ВП СССР) об управлении людьми… понимаете? управление а не вера!!!
И когда здесь индивид попирая предписания (предложения, просьбы, увещевания) КОБ, «Основ социологии» оскорбляет другого, пусть и неправого человека, то КТО ОН САМ?!!!
Как говорится в пословице: ради счастья человечества любого человека готов уничтожить (ради «основ социологии» любого готов уничтожить), то грош цена таким защитникам КОБ и «Основ...»!!!!!
Да… ну блин вы ребята и даёте!!!! Зачем вам «социология» — наука о поведении в обществе…?!
«… зачем стадам дары свободы?!….»
P.S.
И ещё: нельзя дискредитировать «предельно-концентрированную информацию» (деньги, КОБ...) пока она сама будет интересна (полезна) людям… и не нужна защита для информации… вы свою жизнь сначала поправьте и расскажите другим (чтобы они поправили) как и почему вопреки «какой-то информации (деньгам, КОБ… и т.п.) вы это сделали и ВСЁ!!!
Вы её дискредитировали… а пока сами пользуетесь плодами библейской концепции и живете в ней… не занимайтесь онанизмом!!!!!
Когда я был ещё маленьким, то вот такой набор имён и, уж извините, «понтов», имел неотразимое воздействие, но сейчас, то «закон времени» и я задаю простой вопрос: эти люди были САМИ счастливы? Ответьте?
Не знаете?!
Так найдите тех, кто был счастлив от учения этих людей… Не можете?! Так дайте мне коротко рецепт (вы же знаете ИХ технологии) как завтра за выполняемую мною обычную работу получить оплату в 100 раз больше, и таким образом искоренить моё, явно неверное представление, что в этом мире за честную работу хорошо не платят, чтобы получать много денег — только нужно обманывать других людей разными тупыми теориями и «философским камнем» управления для всех случаев….))) Ну это из той же оперы: «все правила установлены», но профит (гешефт) получают только некотрые, как раз не живущие по этим правилам… )))
Желание систематизации похвально, но точки опоры (авторы) выбраны не верно, поэтому только «сотрясание воздуха»…
Вы делаете хорошую вещь- задавая новые темы, и Бог вам поможет если только вам удасться не добавлять в свои изыскания 30% ругательств (кого-бы ни было), они напрочь рушат ненапряжённую суперсистему (вместо научного подхода получается «трэш») — и вы получаете (как всегда) «болт», а вы то думаете, что КОБ не работает ))))
Простите, не буду комментировать весь ваш анализ, займет много времени, если только «анализ на анализ» будет интересен другим людям… и как говорят у вас (либералов) данный пост наберёт 5000 лайков ))))
Если почитать Царёва, то именно Сурков обеспечил такую историю Крыма, какую вы знаете…
Именно заявления Царёва, вносят, для меня, сомнения в образ Суркова, хотя я как и вы и как Девятов, считаю его ярким представителем либералов, даже статью на эту тему написал: «Сурков – первый в кастинге на место Путина или 10° до «кырдык»»…
Скорее всего уход, а не «ушли» — это перегруппировка, это возможность вернуться…
Мы, те кто вне политики, продолжаем мыслить состояниями: день закончился, ушёл с работы и все процессы прекратились... если ушёл Сурков, то всё — медитирует, ну раз сказал… тут ему мы верим, а вообще то нет… ну тут почему-то верим….)))
А если мыслить процессами, то появились новые условия жизни: Трамп и Путин — договорились, значит нужно меняться… это мы на жизнь добываем повторением одинаковых движений или процедур каждый день..кроме выходных ))) поэтому нам ДОТУ не нужно в этой замкнутой экосистеме, а те кто на «хлеб зарабатывают» «политикой»- «получением денег путём общения с людьми», должны и умеют (ведь иначе их бы сожрали более успешные особи) вовремя уйти…
P.S. забыл сказать: происхождение ни причём- в каждом народе есть и хорошие и нехорошие люди, оставьте эти свои межнациональные манипуляции для другого болота...
- дрочер
- нутые
- овцы
Сделайте общение чище… я понимаю, что с некоторых нечего взять, но я обращаюсь не к «некоторым» а к вроде нормальным….
«Кто есть ху?» происходит от «who is who», которую (в этом варианте приписывают Горбачеву) и который перевел её наполовину )))
Теперь почитайте что вы отвечаете на вопрос: «Кто есть кто?»
Вы отвечаете «однозначно вы» ))))
Да есть ещё вариант, зависит от «каждый судит в меру своей...», но «однозначно вы» — это шедевр из серии «летело две птички, особенно вторая» )))) Так давайте не абстрактный организуем!!! )))
Вы доставили мне много веселых минут, поэтому как сказал герой фильма «Обыкновенный волшебник» — «я тебя полюбил, я тебе расскажу», открою вам несколько маркеров процесса (они правда известны всем… но), которые показывают что индивид врёт.
Что ответит обычный человек на предложение «организуем здесь проект»?
- а какой, предлагайте!?
А вы как завернули, «нет желания делать абстрактные..» — это значит, что вы готовы делать только реальные проекты?
Я вам и говорю: хорошо предлагайте реальные…. готов )))
«Проекты ради проектов» говорит о том, что вам важны не просто проекты а значимые!!
Я вам и говорю: хорошо предлагайте реальные и значимые…. готов )))
Врунишка…болтун...
Ну да, это наверное все «шибанутые и тюкнутые» начитавшись Шиба и TQM готовы рассуждать о том «как государство богатеет»… были таки персонажи в литературе … Манилов…
Ну почему я вот посмеялся, мне болтовня шибанутых смешна, а вам?...видите вы почувствовали себя на месте —
Ему про Фому, а он про Шибу….
Вот (нажмите для перехода), кто поможет вот этим соотечественникам?!!
Цитирую: … Северо-западный округ 50,2 % вымирающих населенных пунктов…
Ну насмешил, не вспомню сейчас персонажа, который коверкал слова и понятия ))))
система путей решения задачи; = алгоритм,?
Или нет?
Вот поэтому вашему пониманию неподвластен ДОТУ с её МДП… вы выбрали для себя одно из всех возможных описаний Мироздания, решили что это описание исчерпывающее и неважно, что это описание не адекватное, вы будет биться за свой мир до конца, если вы «Кифа» — Пётр и также быстро откажетесь от своих взглядов как и Пётр в «тот момент»… как только возникнет угроза жизни…
Это так лирическое отступление, но если говорить не о ваших либеральных принципах жизни а о явлении, то для МДП нет разницы в том, что система путей решения и есть алгоритм решения….
Вопрос не в разных взглядах, а в том, что можете ли участвовать в общественно-полезном труде, можете ли вы вот здесь организовать или включится в процесс по любой концепции, лишь бы только помочь людям?!
Давайте организуем здесь проект и я уверяю вас, что буду участвовать в нём (на ваших условиях- в вашем понятийном аппарате) без использования технологий ДОТУ и её терминологического аппарата, до тех пор пока проект не «упрётся», тогда применю ДОТУ…
Таким образом мы сделаем три дела:
1. доброе для всех;
2. увидим нужна ли ДОТУ для решения текущих задач, или можно всё «порешать» на старых принципах;
3. увидим как с помощью ДОТУ можно «порешать» те задачи, которые не решаются в старой парадигме...
Страницы