Защита от толпо-«элитаризма»

КОБ неприемлема толпо-«элитаризму», и потому идут попытки её вписать. Годами ранее был Петров и партия. А что сейчас?

Чтобы понять в русле какой концепции идёт то или иное движение возможно, что и сторонников КОБ, — можно рассмотреть как проходят их встречи.

Если у кого есть возможность собираться и беседовать, то в зависимости от приверженности концепции:

  • толпо-"элитарной": этическая не-однородность. В итоге будет деление на тех, кто говорит, и тех, кто слушает. И этот порядок вещей не будет никак пересматриваться, ничего, способного помешать ему в будущем, тоже не будет. Т.е. предлагать слушателям выступать, говорить (а, следовательно, и развиваться) говорящие не будут.
  • Богодержавной-справедливой: этическая однородность (все под Богом ходим). Пусть даже если поначалу и будет деление на говорящих и слушающих (т.к. способности и уровень развития у всех разные, и все мы родом из толпо-"элитаризма"), то говорящие будут волевым порядком передавать слово и предлагать говорить остальным (ведь речь требует работы интеллекта, т.е. это развитие). В итоге, со временем, думающими и говорящими становятся все, кто физиологически может и хочет.

Так возможно выявить реальную концептуальную приверженность говорящих, вне зависимости от того, что они сами заявляют.

Если посмотреть ролики Владимира Михайловича Зазнобина: постоянно-эпизодически он шевелит народ вопросами (предложение включить интеллект и подумать), предложениями выступить и даже прямой отказ говорить, а больше слушать (хоть и не всегда это получалось). Товарищ Сталин тоже задавал вопрос в зал, выжидал паузу, давая всем время подумать, и лишь потом отвечал сам.

Но есть и другой пример, подымающий последние годы дискуссию в среде КОБ: Пякин со своим циклом передач «вопрос-ответ».

Если посмотреть его ролики: одна и та же говорящая голова, «в подтанцовке» за кадром есть один, читающий вопросы, и некие «товарищи в студии», которых практически никогда не слышно (за редким исключеним). Это повторяется из недели в неделю, из месяца в месяц, из года в год. Такие собрания — консервация толпо-"элитаризма". Невзирая на то, что она транслируется через интернет.

Возможны возражения в духе:

Но ведь это такой формат. Ему задали вопросы — вот он на них и отвечает.

Задали ему, но вполне возможно предложить сначала на них ответить и «товарищам в студии». Конечно же, ряды этих «товарищей» быстро поредеют, начнись такая практика (не все готовы думать, интеллектуально расти и развиваться вот так). Но зато будут постоянно находиться и способные товарищи, которые с удовольствием будут развиваться сами и давать интересные варианты ответов, расширяя кругозор всех участников.

Но т.к. это неизбежно ведёт к размытию авторитета среди зрителей кого-либо одного из участников — то этого и не происходит в передачах «В-О» Пякина.

К тому же, если уж вопросы задают текстом (через сайт, соцсети и т.д.) и не в реальном режиме времени — то и отвечать на них лучше тоже текстом, спокойно и обдуманно, хотя это и требует куда более серъёзной работы. Зато нет нужды собираться, тратить время многих людей и снимать для этого видео, захламлять место на дисках у себя и на серверах видео-хостеров.

Но люди собираются, видео снимается и место захламляется. Ну даже если принято решение отвечать на вопросы голосом, то как используется видео-дорожка? В роликах речь идёт о разных процессах, событиях, явлениях и т.д. Всё это можно было бы как-то наглядно показать: фото, картинки, видео-вставки, схемы, анимация или даже художественные образы-постановки.

Ведь новая концепция порождает и новую культуру.

Но весь этот широчайший спектр возможностей видеоряда слит в примерно одну и ту же картинку (это можно увидеть, посмотрев пару роликов без звука): один и тот же мужик на фоне иногда сменяемой карты мира, иногда на разных стульях и в разных пиджаках, строит «деловые» гримасы, активно машет руками, «по-деловому» крутит карандаш или ручку, иногда пьёт чай.

Но если новая культура не создаётся, значит концепция — старая.

Если слушать только аудио — слушатель ничего не теряет по сути ответа на вопрос, но избегает программирования на тему «вот этот мужик на видео — запомни его». Зрительный канал несёт 95% информации — все до дури одинаковые видеоряды этого мужика направлены на накачку авторитета его личности среди зрителей. Сознательно он это делает или заблуждается — дело «десятое». Но работа на кач авторитета — это никак не работа на построение Богодержавия. Это работа на создание корпорации имени себя на принципах «подчиняясь — подчиняй»: «Смотрите как я пиарю и как-бы подчиняюсь Путину — делайте как я и подчинятесь мне!". Ну а раз общество пока ещё толпарное, то желающие подчиняться находятся… (и бывают ли корпорации в толпо-"элитарном" обществе не сектами в определении ВП СССР — вопрос открытый)

При ассоциации в умах толпы КОБ с этой корпорацией происходит вписывание КОБ в толпо-"элитаризм". И хорошего в этом мало…

Как покончить с этой проблемой? (и с проблемой корпорации этого мужика в частности) Как прекратить терять время попусту и тем, кто всё ещё ведом толпарьскими алгоритмами и с упоением смотрит эти передачи, и тем, кто пытается привести упоённых в чувства?

Создавать новую информацию, новую культуру, творить. Аналитику, художественные произведения, рисунки, аудио, видео, законопроекты, технику и технологии, компьютерные программы, мультфильмы, обучающие программы для детей или даже просто ставить правильные вопросы — работы ж «конь не валялся»!

Занятый полезным делом человек и развивается, и становится более самостоятельным, и приносит это самое полезное дело. Кто занимается творчеством, тому мгновенно станет скушно там, где творчество от него не требуется (давай до свидания передача «В-О» и молчаливые «товарищи в студии»), и перед ним вскроется нечеловечная сущность тех, кто подавляет в людях творческое начало.

Ну а произведения новой культуры будут лучшей альтенативой подобным консервирующим толпо-"элитаризм" передачам.

Берите и творите!

Комментарии (81)

Пякин молодец!

Единственный интересный и стоящий аналитик сегодня в русле КОБ.

Ух, какую лютую зависть и ревность вызывает он в среде кобовцев, аж бесятся!

вы правы, сторонники КОБ это не среда ПВВ.

Так хватит уже призывать включать интеллект и призывать делать новую культуру и аналитику! Валяйте делайте! Кто вам мешает?

Да собственные мозги и мешают! Коронная фраза от вас — никто не будет делать за толпу ее работу! Она потому и коронная, что у вас короновирус головного мозга, а он и медикоментозно не лечится.

Толпа есть собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету.

Толпо-«элитаризм» — иерархическая пирамидальная структура управления обществом, когда на вершине этой пирамиды — узкий слой «элиты», под которой располагается более широкая прослойка «среднего класса», а внизу, у основания пирамиды — самый многочисленный слой, простонародье, «низы» общества и его «отбросы». В условиях толпо-«элитаризма» все общество за малочисленными персональными исключениями низводится до состояния толпы.

Разделение на говорящих и слушающих к толпе и толпо-«элитаризму» никакого отношения не имеет.

В современных реалиях тотальной роботизации и ИИ, средний класс постепенно теряет своё значение и исчезает.

@AMX 10 апреля 2020г. в 08:39:

Разделение на говорящих и слушающих к толпе и толпо-«элитаризму» никакого отношения не имеет.

Думаю, что как раз толпо-"элитаризм" задаёт подавляющее число автоматизмов поведения людей в обществе.

Подобное устойчивое разделение возможно только в нём. Нормальные люди не стали бы годами ходить и просто слушать. При первом же (хорошо, втором) спорном высказывании «говорящей головы»  (а их есть) и невозможности высказать другое мнение на передаче — другое мнение было бы высказано как-то иначе, а походы на эту передачу [хотя бы временно] прекращены.

@гость19 10 апреля 2020г. в 12:34:

Нормальные люди не стали бы годами ходить и просто слушать.

Ну что за глупость, а лекции в институте, уроки в школе, все виды выступлений типа докладчик-зал, все обучающие мероприятия — это что, толпо-"элитаризм" чтоль? Не доводите до абсурда. Прослушайте Пякина и высказывайте своё мнение о его докладе в рамках законов РФ где угодно и как угодно. Или не прослушивайте.

Образование: объём знаний учителя и учеников логично и заведомо разный. Несравнимо со встречами телесно взрослых людей, среди которых заведомо нет такой разницы.

Докладчик-зал — только формат. Вопрос в динамике: есть ли она к тому, что слушатели когда-то будут сами докладчиками? И если в этом направлении движения нет долго, годами — значит состояние законсервировано: роли «слушателей» и «докладчиков» расписаны и «прибиты гвоздями» к личностям. А кто кем управляет, если говорит всё время лишь кто-то один?

Вот и выходит личностная иерархия вне производственных отношений — суть толпо-"элитаризма".

Берите и творите!

Как это верно, Ватсон!

Гость19, вы настолько правы что данную фразу нужно отлить в платине и сделать девизом

Ведь новая концепция порождает и новую культуру.

Потому что ВСЕ эти аналитики лишь по своему пережевывают информацию и срыгивают её на трепещущих потребителей. В лучшем случае подобную информацию нужно подавать в табличном виде строго с новой информацией, если она есть (какие найдены связи между элитами, новые законы, факты и тп). И все они ошибаются. А вот создание новой культуры — это как раз основа для распространения в людские умы и ноосферу. И примеров пока особо нет, ну или мне не попались. Повторюсь, не ретрансляция материалов (как скажем сейчас активно делает Евгений Galaxy) а синтез на основе её новых сказок, легенд, сценариев и уже на их основе роликов, мультфильмов, фильмов.

Культура не может измениться в одночасье, время изменения культуры измеряется поколениями.

В советское время своя аутентичная культура сформировалась где то уже к концу 30х-40х если брать пример Маяковского/Родченко, Чуковский, Барто, Гайдар, музыкантов и множество других. Потом развивалась. Но тема справедливости, конструктивизма, космоса и мультперсонажей уже тогда. Ну и не сказать что это несколько поколений. Учитывая текущий прогресс когда каждый может писать/рисовать чуть ли не в телефоне и даже есть время, это вообще вопрос пары лет.

Когда у поколения формируется определенное мировоззрение? Это период когда он начинает понимать и до половой зрелости, а это формируется в период скажем пятилетки. Научили читать, писать, понимать, и вкладываются алгоритмы культуры вхождения во взрослость. Вот и считайте, сколько поколений надо произвести, что бы в детородном возрасте, они уже понимали как и в какой культуре надо воспитывать поколение. Сейчас в детородном состоянии находится поколение девяностых, и несет оно пока культуру того что ему было вложенно в психику в этот период.

@Кот 10 апреля 2020г. в 12:08:

Сейчас в детородном состоянии находится поколение девяностых, и несет оно пока культуру того что ему было вложенно в психику в этот период.

Да, и это проблема.

Но культура — это не только то, чем напичканы головы основной массы молодёжи. Культура есть и не освоенная: тысячи книг разных эпох, вагоны информации в инете и даже опыт людей предыдущих поколений, нигде не расписанный текстом.

Другой вопрос: почему не востребована и не освоена молодёжью более полезная часть культуры, чем та, которая освоена. Ну и, почему не освоена та часть культуры, которая пока ещё не создана или находится лишь в ноосфере, не «распечатанная»?

Вот и считайте, сколько поколений надо произвести, что бы в детородном возрасте, они уже понимали как и в какой культуре надо воспитывать поколение

Ну и сколько? Мне кажется для переосмысления индивидом жизни и мировоззренческих основ, ему достаточно крутого встряхивания жизненным обстоятельствами — чего в наше время при достаточно.

С вашей математикой мне не понятно откуда взялись новые произведения 20х вроде Аэлиты / стихов и образов Маяковского и тп… они должны были взятся ближе к 50ым.

@Andy 10 апреля 2020г. в 13:31:

достаточно крутого встряхивания жизненным обстоятельствами —

Кто и как должен это встряхивание сделать?

Язык жизненных обстоятельств — по воле Всевышнеего.

И что встряхнув человека ЯЖО, он обязательно переосмыслит основы мировозрения?

нет конечно.

Встряхнуть может как и недостаточно для этого, так и тряхонуть, что опомнится уже на том свете.

может переосмыслить, так бывало

Может не означает — достаточно.

Поэтому ваше утверждение, что «…для переосмысления индивидом жизни и мировоззренческих основ, ему достаточно крутого встряхивания жизненным обстоятельствами …» не верно.

@гость19 10 апреля 2020г. в 23:30:

Язык жизненных обстоятельств — по воле Всевышнеего.

Попробуйте поэкспериментировать и с другими значениями – скажем, Глобальный Предиктор, люциферианское масонство, князь мира сего и проч.. Уверяю вас, что фраза наполнится новым, но вполне конкретным и легко узнаваемым содержанием.

https://www.rulit.me/books/glavnyj-tezis-kob-read-362542-2.html

Рисования недостаточно!!! Необходимо нарабатывать НАВЫКИ!!!

Навык распознавания фактора среды, навык распознавания причинно-следственных связей и т.д. Всё это надо делать НА ПРАКТИКЕ!!!

Тут есть рекурсия), чаще навык тебе наработают))). Энди, кажется, о другом — день подумать и за час долететь, а не наоборот как другие.

навыки это уже для тех кто уже пошел по пути и ознакомлен с информацией

опять же, не знаю как Гость19 имел ввиду, но в моем понимании культура и есть то что формирует индивида. Более того культура некое двухуровневое понятие

0 — коб/и прочие новые алгоритмы поведения в "машинном виде" как некое ТЗ

1 — культурная основа которая станет фундаментом (типа библии) — художественная передача основных алгоритмов из пункта 0

2 — культура которая генерирует образы на основе культуры №1 как сейчас статуи на библейские темы, иконы, и прочие девиации ангельской темы вплоть до трансформеров.

Пока нет пункта 1 не будет и пункта 2, хотя надо пробовать, может быть в современном мире она сложится иначе.

В советское время были различные претенденты на место фундамента со своими героями, но вероятно гражданская война мешала принятию образов всеми, а Туманность Андромеды пришёл слишком поздно.

@Andy 10 апреля 2020г. в 13:24:

в моем понимании культура и есть то что формирует индивида

До тех пор, пока его интеллект не обретёт достаточную мощность для определения своей линии поведения и пересмотра самой же культуры (лет в 12-13).

@Andy 10 апреля 2020г. в 13:24:

двухуровневое

0, 1, 2

:)

Однако, алгоритмы (которые — не информация) — это концепция (как вектор целей и последовательность шагов для их достижения/поддержания). Фундамент (в том числе и библия) — это тоже концепция.

Культура — это информация. Потому и 2 пункт (который третий :) — это

@Andy 10 апреля 2020г. в 13:24:

культура которая генерирует образы

(но не то, чтобы генерирует, а содержит)

двухуровневое 0, 1, 2

имел ввиду что нулевой уровень это концепция, база для культуры. Но это так, высосанное из пальца на скорую руку, можете добавить или убрать уровни, не обижусь ) .

До тех пор, пока его интеллект не обретёт достаточную мощность для определения своей линии поведения и пересмотра самой же культуры (лет в 12-13).

не уверен что интеллекту нужно зреть — многое может осесть интуитивно

Фундамент (в том числе и библия) — это тоже концепция.

фундамент косвенно несет концепцию, ссылается на нее. Библия же не говорит — мы за Х против Y (не будем тут писать чтобы не попасть блок), там образно, метфорами, разговорами, притчами, доктринами.

@Кот 10 апреля 2020г. в 09:55:

Культура не может измениться в одночасье, время изменения культуры измеряется поколениями.

Даже больше: она не может быть и статичной, и меняется всё время, каждый день. Вопрос лишь в качестве этих изменений.

Время изменения культуры, измеряется поколениями.
КОБ и ДОТУ составлено техническим языком, созданным специально для понимания процессов и методологии описываемых этими текстами.
Это играет как положительную роль, так и тормозит продвижение данного знания, потому как большинство не способно мыслить обоими полушариями одновременно. Картинка отдельно, текст отдельно. А культура развития людей подразумевает художественное оформление образов, как в лексике так и в художественных произведениях.
Поэтому толпа и реагирует на говорящую голову более бурно, чем на тексты, которые в своем большинстве
просто не воспринимают.

Конечно, видосики куда завлекательнее текстов. А для детей это даже нормально.

И где те видосики, которые и полезные, и не говорящая голова? По всем аспектам жизни общества.

К примеру:

https://www.youtube.com/results?search_query=типы+строя+психики

Может быть иерархичность и не плохо, но только в том случае, когда иерархически высший старается подтянуть на свой уровень иерархически низшего, а не делает всё возможное, чтобы опустить ещё ниже. Это как отношения родителей и детей — помочь в развитии. В таком случае иерархия не плохо, а естественный жизненный процесс.

Иерархия неплоха на этапе анализа пока простое решение не стало очевидным). Так устроены напр: дерево синтаксического разбора, каталог хранения файлов, родословная…

@Андрей 10 апреля 2020г. в 10:30:

когда иерархически высший старается подтянуть на свой уровень иерархически низшего

что в пределе ведёт к изживанию иерархии личностей (не профессий)

@Андрей 10 апреля 2020г. в 10:30:

В таком случае иерархия не плохо, а естественный жизненный процесс.

Да, вполне естественно не падать в обморок при осознании толпо-"элитаризма", а спокойно работать на его изживание.

@гость19 10 апреля 2020г. в 12:56:

его изживание

изжили и что?

какая должна быть нетолпоэлитарная  система организации крупного социума ?

Инженеру нужно организовать такую же отдельную ветку для переписки, как Старцеву. Чтобы поток горошин о стену не мешал остальным.

А, так уже всё организовано.

От толпо-"элитаризма" надо не защищаться, а его изживать.

Но как его изжить, не защищаясь от него? :)

Он же норовит подмять, что не подмято.

Кто Вам не даёт создавать такие же как Пякин В.В. форматы передач. Всё ноете, жалуетесь, критикуете. Критикуешь предлагай. Не можешь молчи в тряпочку. Пякин молодец, один в поле воин, а вы сопляки.

@Влад 10 апреля 2020г. в 12:29:

Кто Вам не даёт создавать такие же как Пякин В.В. форматы передач.

Создаю (к примеру: https://mediamera.ru/post/30327)

Только вот накачка своего «интерфейса» перед толпой неприемлема.

@Влад 10 апреля 2020г. в 12:29:

Критикуешь — предлагай.

Дык предложено уже.

Создаю (к примеру: https://mediamera.ru/post/30327)

Страница не найдена

Запрашиваемая страница "/post/30327)" не найдена.

вы совсем не поняли о чем писал автор

Несколько простейших вещей.

«Говорящая голова» (далее «ГГ») — это всегда, прежде всего, внушение, а во вторую уже очередь — донесение какой-то информации. (Потому ТВ и создано — в качестве «костыля» взамен прежним, «атлантическим»/магическим пси-технологиям.)

Есть желание подвергнуться внушению: «лукай видосик». Есть желание что-то изучить, узнать — читай (можно и с картинками, разумеется — начиная с «Весёлых»).

Степень внушения, разумеется, зависит от поведения ГГ, его — и воспринимающих его - пси-параметров.

Более добросовестной ГГ разумнее самой «задавать повестку дня», меньше ориентироваться на вопросы. Формат — сначала я вам, РЕБятки, расскажу о главном, а потом вы мне позадаёте свои глупые вопросы. (Если время останется.)

Сей формат основан на том, что ГГ знает и понимает больше, чем спрашивающие — а иначе «глупо было бы» (лезть в ГГ).

Что-то за ГГ много кого есть), внушение не понимание а способ))). Есть напр: учителя не лектора, постановщики не решатели, законы не практика…

Самая оптимальная (здесь https://vk.com/topic-171587841_39024482?post=5761 , кстати, и далее — вновь зацеплена opim`альность) ГГ — это здоровенный ("ведь любим мы военных — красивых, здоровенных!") цветущий мужик. Появился на экране, осветил всех — и все тёмные углы, закоулки подсознания — ослепительной улыбкой и сообщил:

- Я тут прикинул хер к носу, пацаны… Знаете, всё будет зашибись!

В сём примерно ключе работает тов. Девятов — «путь извилист, но першпективы светлые»… одна из немногих, но неизменно полезных, частей его обычных (тоже, увы, длительных и не менее сбивчивых/не позволяющих «схватить суть») выступлений.

ГГ, в очередной раз повторю, разумнее быть как можно более краткой.

Среднее время непрерывной болтовни — 3 мин, после чего необходима «перебивка»: хотя бы смена кадра, лучше — какая-нибудь картинка, ещё лучше "видосик" — повышает уровень внушения ("всё, что увидано, существует!")… чтобы зритель «очнулся, встрепенулся», чтоб внимание его было вновь максимально привлечено.

Хорошо просматривать ГГ на v=1,5. Скажем, тов. Панарин — после четырёх (примерно) месяцев «наблюдения за ним» (выпуски «Мировая политика») неплохо уже представляю: ЧТО он скажет и даже КАК.

Соответственно, полезны какие-то новые сведения, им т.ск. вбрасываемые.

Он, кстати, молодец: всегда краток, всегда активно жестикулирует, всегда … в новом галстуке и рубашке.

Причём — в отличие от Пякина, неизменно выступающего БЕЗ масонской удавки — перманентно "цепляет" масонерию и — даже! — ЕДЫБР. Такой вот парадокс. Если не учитывать — предположительной — «печати, на уста (Пякину) наложенной».

Непонятно, чем говорящая голова Зазнобина или Величо лучше говорящей головы Пякина, суть одна — автор проделал работу и делится с другими результатами. Вряд ли кто-то имеет столько свободного времени, чтобы этой работой заниматься после работы.

Зазнобин ранее, Величко и  Пякин  сейчас занимаются на профессиональной основе своей деятельностью, за счет этого живут.  Они элита в определенных вопросах, слушатели толпа, если пользоваться терминологией КОБ. Что нового в структуре социальных отношений, а не содержании?  Ничего. Тот же толпоэлитаризм.

Нечего страдать, что КОБ куда-то впишут, она вполне толпоэлитарная — её  содержание  это то, что УЖЕ ЕСТЬ в культуре. Ничего нового. В религиозном аспекте — выжимки из аврамических религий,  общение с Богом без посредников из протестантизма, оккультнизм и эгрегоры от Авесаллома Подводного и других авторов,  двухуровневая модель психики от Юнга, теория управления  "перепев Рабиновичем" ТАУ +МДП,  социология — допиленный  аналог марксизма.

КОБ толпоэлитарна по самые уши))

Тексты КОБ плоть от плоти из ветхозаветной культуры. В ней, что никогда не топили за справедливость? Да сколько угодно, когда надо было кровушку пустить…

КОБ толпоэлитарна по самые уши

Ты пошто всё тявкаешь?

Возьми, что ли, пример с говорящего кота — помяукай.

Непонятно, чем говорящая голова Зазнобина или Величо лучше говорящей головы Пякина,

Это как раз понятно. 

Лучше уж «говорящая голова», чем говорящий рот. А этих говорящих ртов в последниее время более, чем очень много.

Это смотря для чего лучше.

Сяду, бывало, на солнышке перед открытым окном (у нас щас уже очень хорошо можно загорать), включу там Фурсова али Четверикову (у них, чаще всего, часа на полтора делов), слушаю, слушаю, слушаю (минут до десяти), а там — глядишь, я уже дремлю — и о чём они рассказывают, нить совсем утеряна…

Пякина же приходится делать — а) громкость поменьше, а б) скорость побольше — слишком уж а) громко и б) нервно он говорит…

Словом, в сём случае — пожалуй что — лучше всех Черемных.

Пякина же приходится делать — а) громкость поменьше, а б) скорость побольше — слишком уж а) громко и б) нервно он говорит…

А просто не слушать В. В. Пякина не пробовали?  

В этом случае Вам не нужно будет регулировать всяческие там настройки. Нервничать не придётся. Совсем не придётся. 

Попробуйте, это не очень сложно. 

Хорошая жена, хороший дом, плюс СОЛНЫШКО — что ещё надо человеку, чтобы встретить старость?!

Так я и не слушал — точнее, не смотрел, — этак полгода.

А потом смотрю: взялись, панимашь, за человека — пришлось, панимашь, реагировать… в т.ч.,  https://vk.com/topic-171587841_40066163 . (Не могу, панимашь, пройти мимо, когда наших бьют.)

Предложение оттуда:

(после двух ударов судьбы по Пякину)

В результате «всего этого» В.В., как аналитик или – вернее – человек, занятый просвещением, практически перестал существовать.

Автор этих строк что-то понимает в жизни.

Я и сам был весьма «за» Пякина до тех времён.

В любом случае, пока человек жив — за него надо бороться.

Особенно, если ряд граждан, борющихся против, зарекомендовали себя … очень нехорошо.

А ведь я буквально ещё год назад ничего т.ск. не имел против того же Серова Е.И. — вот ведь что досадно.

С Серовым односторонне знаком через общение на кобсучном форуме уже много лет назад. Проявил он тогда себя редким м*м.

Но люди меняются. Иногда.

Зазнобин ранее, Величко и  Пякин  сейчас занимаются на профессиональной основе своей деятельностью, за счет этого живут.  Они элита в определенных вопросах, слушатели толпа, если пользоваться терминологией КОБ.

Толпа есть собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету

Белинский.

Зазнобин не был представителем "элиты", а был специалистом, знающим и понимающим больше других в определённых вопросах. Владеющим различением.

Сам он неоднократно повторял, что нет больше авторитетов! И каждый должен "иметь царя в своей голове".

Яркими представителями толпо-элитарной системы криптоколонии РФ являются дедушка Пу и алень-Сечин, содранный своей нефтяной шкуркой, как представители компрадорской элитки и толпа секты свидетелей Шапиро-соловья, Навального и др. неврозовых.

P.S.:

не один не вступился за ВМ, развели жижу в коментах…. 

не один не вступился за ВМ, развели жижу в коментах….

См. https://vk.com/topic-171587841_38879252?post=5767https://sun9-63.userapi.com/c855232/v855232432/219370/89wSnbVvkss.jpg (из нескольких десятков удалённых сообщений).

Надеюсь, исчерпывающее пояснение?

Ну и до кучи — там же «намёк» на то, что и со Старцевым также здесь необходимо быть … аккуратным.

Также повторю: заботясь о бедных видеотах, разумнее устраивать "круглые столы" — два «докладчика» и один — обязательно НЕ менее оных понимающий — ведущий.

Если докладчики более-менее владеют навыком РАВНОПРАВНОЙ беседы, если их взгляды не идентичны полностью (чего в природе не бывает), но и не диаметрально противоположны, то может получиться несомненная польза: воспринимающие ознакомятся с разными — нередко ВЗАИМОДОПОЛНЯЮЩИМИ — подходами и получат пищу для дальнейшего — самостоятельного — размышления.

Более того, докладчики вполне могут — в ходе обсуждения — «добыть» какое-то новое — для обоих — знание. (Хотя, разумеется, таковое чаще добываемо в «заочном» общении — ибо общение очное более всего даёт некое «сопоставление» мировоззрений в целом; «снимаемая» при таковом общении информация более объёмна, но носит весьма общий характер.)

Достаточно негативно характеризует воспринимающих — зрителей и слушателей — «В-О» то, что РАДИ получения ответа на свой вопрос, они ГОТОВЫ «загрузиться» и тем, что — вероятно — они уже знают, понимают… Т.е., условный КПД сего … процесса — порядка 10-20%.

Нередко (судя по тому, что я таки просматривал) Пякин сетует на то, что спрашивающие «пытают» об одном и том же. Но, однако, сетовать тут — по сути — не на что: видео, в отличие от текста, куда затруднительнее «пролистать» в поисках ответа. (Кстати, книг Пякина не читал. Поэтому — вполне вероятно — что-то существенное упускаю в общем взгляде на его деятельность.)

Несомненно хорошо, что Пякин неизменно рекомендует читать "толстые" книги. (А уж читают ли оные его зрители — это более их, зрителей, проблемы.)

Также хорошо, что Пякин пишет и собственные книги — и также рекомендует их ЧИТАТЬ…

Словом, если вкратце, то Пякину рекомендации таковы:

сменить формат на «значимые события (основная часть) + ответы на НАИБОЛЕЕ СУЩЕСТВЕННЫЕ вопросы»,

неизменно сохранять душевное равновесие,

отвечать кратко, но ёмко (заранее тщательно подготовившись и к докладу, и к ответам… совершенно не возбраняется пользоваться «шпаргалкой» — скажем, ноутом перед носом)…

Ну и — разобраться уже таки в «глобальщиках» и «страновиках». (Я вот для себя составил вполне ясную "картинку" — а как послушаю Пякина, опЕть всё начинает путать «ся» — хто глодальщик, хто — страновик?!. сам чёрт ногу сломит, а другую вывихнет!)

Ну это как раз просто, путает бывает что в одно лицо, и в кухне власти и на должности.

Вообще же, мне ТАК думается: разумнее было бы Валерию Викторовичу три года назад поселиться этак в своём домике, растить детей, заниматься своим т.ск. хозяйством (сад, огород), м.б., писать чего-нито время от времени — не теряя, разумеется ,"связь с большим миром"…

Но — конечно — в том, что ТАК не сталось, вины В.В. особой нет. Тут — БОЛЕЕ вина его окружения. (А из окружения далеко не всякий может выйти; даже и опытный партизан — не говоря уж о солдатах.)

@гость19 10 апреля 2020г. в 13:44:

По сути текста есть что сказать?

Хочу вас поздравить, вы провели анализ среды «около КОБ»,- это хорошо, так как это начало пути, сначала все анализируют среду вокруг себя, а потом выходят в другие среды…

Не хорошо, когда «среда вокруг себя», принимается индивидом за «среду вообще», тогда это опасно, так как жизнь совсем другая и «среда около КОБ» (я не имею в виду под этим названием, то что человек изучает теорию и применяет её а не просто болтает о ней так как на других ресурсах в интернет просто не осталось интеллигентных и не ругающихся матом на разную пургу сообществ).

Так вот жизнь другая и это вы увидите, если выйдите на улицу.

Нельзя из пусть даже и интеллигентной тусовки «около КОБ» (не путать с изучением КОБ) делать глобальные выводы, ну чисто даже статистически это сотые доли, если не тысячные… проще найти другую фокусную группу…

Так вот, о сути, уже не текста а предложения:

Создавать новую информацию, новую культуру, творить. Аналитику, художественные произведения, рисунки, аудио, видео, технику и технологии, компьютерные программы, мультфильмы, обучающие программы для детей или даже просто ставить правильные вопросы — работы ж «конь не валялся»!

Начните с себя, сами начните осуществлять что предложили и люди к вам подтянутся… например я … всем предлагаю вместо «пурги» или как второй шаг после анализа, начать работать наконец… а то «эти говорящие головы нехорошие, я хороший»…  )))))

@engineer 10 апреля 2020г. в 14:04:

КОБ толпоэлитарна по самые уши))

Тексты КОБ плоть от плоти из ветхозаветной культуры. В ней, что никогда не топили за справедливость? Да сколько угодно, когда надо было кровушку пустить…

КОБ вскрыла концепцию глобального рабовладения, в культурной и идеологической оболочке авраамических религий!

Что ты лепишь, Opfer! Ingenier он, …. проплаченный.

Это называется "пуститься во все тяжкие".

Сего гр-на ранее увещевали. И я, в том числе. Тем более, что заочно с ним знаком более 10 лет.

См. напр. https://vk.com/topic-171587841_38879252?post=5768https://sun9-15.userapi.com/c856132/v856132432/20edff/2UMJtvFFfCg.jpg .

Единственная защита от толпо-"элеитаризма" – это обретение управленческой грамотности! Дабы не нуждаться интеллектуальном иждивенчестве на элите и паразитировании на услугах этой управленчески грамотной элиты, и не иметь необходимости оплачивать их дорогие управленческие услуги (эксплуатация) своим трудом.

То есть, что бы толпа не нуждалась в необходимости добровольно сдавать себя в эксплуатацию ради того, чтобы управленчески грамотная "элита" предотвращала неминуемую самоликвидацию, обусловленную управленческой безграмотностью толпы.

@Дым_Коромыслом 12 апреля 2020г. в 13:46:

Может не означает — достаточно.Поэтому ваше утверждение, что «…для переосмысления индивидом жизни и мировоззренческих основ, ему достаточно крутого встряхивания жизненным обстоятельствами …» не верно.

а я считаю что верно. шах и мат )

@Дым_Коромыслом 12 апреля 2020г. в 13:46:

Может не означает — достаточно.Поэтому ваше утверждение, что «…для переосмысления индивидом жизни и мировоззренческих основ, ему достаточно крутого встряхивания жизненным обстоятельствами …» не верно.

хотя писал и не я, но:

крутость встряхивания в данной словестной формуле — не константа (да и чем будем крутость эту мерять?), а потому, встряхивание, которое таки привело к переосмыслению, можно считать крутым. И в этом случае формула справедлива. Но если не привело — то можно считать встряхивание не крутым.

Просто взглянул со стороны.

@гость19 10 апреля 2020г. в 22:44:

@Human 10 апреля 2020г. в 21:52:Начните с себя

Готово: https://mediamera.ru/post/30327

А по сути текста что-то есть сказать?

Вот смотрите, передо мной стоит задача: высказать свою точку зрения на высказанные вами проблемы и не задеть вас, так как вы реально владеете инструментом обобщения от частного к общему, но принимаете как основополагающее совсем не являющиеся таковыми факты и делаете из них, естественно неверные выводы…

Как образ, вы берете, ну, например, плоскогубцы и начинаете ими забивать гвозди… да результат какой-то есть, но есть же молоток…. а то, что всё криво и косо получается, ну вам на это наверное….

Поэтому, надеюсь, воспримите нижеследующее не как личную критику, а как указание на неэффективность используемых вами инструментов и поэтому неверных выводах… поймите говорить разные слова "КОБ, толпоэлитаризм и т.п". – это не значит автоматически всё знать и иметь возможность учить и судить…

Вот факты:

- вы привели ссылку на свою работу (условно, у вас название несколько другое) «Второй смысловой ряд речи Путина…», а мой второй смысловой ряд в первом к вам обращении (нажмите и перечитайте) не смогли разглядеть и поэтому задали мне опять вопрос о «сути текста», ну как можно вам поверить, что вы что-то понимаете?

- если вы считаете реальной работой то, что вы «ищите второй смысловой ряд» в словах того, кого люди сами могут услышать, то просто слов нет…. вы наверное никогда реально не работали, что считаете полезным толкование «писания», вы что считаете людей реально «толпой», что им нужен такой толкователь как вы?!

Теперь о сути вашего текста, хотя можно сказать ещё и о форме, ну это по отдельному запросу.

Для того, чтобы вы не восприняли мои слова как пустоту, задам вам несколько вопросов, которые вытекают из ваших утверждений в статье:

1. вы применили определяющий признак

«приверженность толпо-"элитарная": этическая не-однородность. В итоге будет деление на тех, кто говорит, и тех, кто слушает. И этот порядок вещей не будет никак пересматриваться, ничего, способного помешать ему в будущем, тоже не будет. Т.е. предлагать слушателям выступать, говорить (а, следовательно, и развиваться) говорящие не будут».

Да этика –это «одна из форм идеологии — учение о морали (нравственности), её развитии, принципах, нормах и роли в обществе.», но почему вы решили, что «предлагать слушателям выступать, говорить (а, следовательно, и развиваться)» - это есть принцип того, каким образом можно определить «в русле какой концепции идёт то или иное движение возможно, что и сторонников КОБ»?

А если люди не собираются на встречи а просто читают книги и применяют их на практике без того, чтобы приходить на встречи? Как они классифицируются в вашей иерархии?

2. вы ссылаетесь на КОБ, а основной причиной, фактором толпо-элитаризма определяете не первый приоритет обобщенных средств управления (ОСУ) — мировоззрение, не второй –« информация летописного, хронологического, характера всех отраслей Культуры и всех отраслей Знания.», а только третий – идеологию, т.е. этику, где вы потерялись с первыми двумя?

3. вы считаете «этика» и возможность «давать говорящим выступать на собраниях» — основа выхода из толпо-элитаризма? Вы можете привести где в материалах ВП СССР говориться об этом? Где вообще успешно работал такой механизм изменения сознания людей?

4. вы считаете «Богодержавной-справедливой: этическая однородность (все под Богом ходим), что «ходить под Богом» - это есть показатель «этической однородности», а разве сейчас мы не под Богом ходим? Разве «этика» и (опять повторю) необходимость в наличии «говорящих и слушающих» есть реальный способ «ходить под Богом в этической однородности»,

«говорящие будут волевым порядком передавать слово и предлагать говорить остальным»

5. как быть с тем, что делить людей на «этически –неоднородных» это само по себе не этично и совсем не по КОБ и не по тем заветам записанным пророками?

6. а что вы будете делать с теми кто не придёт к вам на собрание – вы ведь весь мир на собрание не соберете?

7. а если вы соберёте на собрание весь мир как вы узнаете, что кто-то сам научился говорить, после собрания, ведь если дать возможность говорить каждому всего одну секунду, то получится 7 миллиардов секунд, разве люди смогут столько находится на собрании без еды и работы, а ведь по-вашему этическую однородность можно получить только если вам дали возможность говорить на собраниях?

И так далее, везде неправильные выводы, потому, что основой для анализа у вас взято как аксиому: «возможность говорить на собраниях и давать говорить там другим»!

В общем если хотите, чтобы я так «прошёлся» по всему вашему тексту, то мне это не составляет труда, но и не составляет интереса, поэтому мне нужна от вас взаимная услуга, вы анализируете мой текст (нажмите на раздел) и пишете или здесь или под текстом или раздел новый создаёте, а я в ответ анализирую ваш, только так…. и тогда вот ваш реальный анализ возможно сможет помочь людям в проблеме «как восстановить деградирующие поселения»,… и это будет реально-полезной работой, а не то, что второй смысл у Путина искать ))))

@Human 12 апреля 2020г. в 22:50:

ну как можно вам поверить

Нигде не просил мне верить

@Human 12 апреля 2020г. в 22:50:

…то просто слов нет

Ну, собственно. Спрашиваю: «есть что сказать?» — «просто слов нет».

Ну нет так нет. Однако Ваш текст не похож на отсутсвие слов.

@Human 12 апреля 2020г. в 22:50:

но почему вы решили, что «предлагать слушателям выступать, говорить (а, следовательно, и развиваться)» - это есть принцип того, каким образом можно определить «в русле какой концепции идёт то или иное движение возможно, что и сторонников КОБ»?

«До Штирлица не дошло письмо из Центра. Он перечитал еще раз, но всё равно не дошло.»

Всё обоснование — как раз в тексте.

Кроме того, есть народная мудрость относительно современного толпо-"элитарного" минобра:

Родители учат детей ходить и говорить, а учителя сидеть и молчать.

---

@Human 12 апреля 2020г. в 22:50:

А если люди не собираются на встречи

то записка не про них.

@Human 12 апреля 2020г. в 22:50:

только третий – идеологию, т.е. этику

Затрудняюсь с таким «округленим» этики до 3-прио.

В пределе люди меж собой «этикуют» либо на равных, либо не равных. И это от мировоззрения.

@Human 12 апреля 2020г. в 22:50:

Вы можете привести где в материалах ВП СССР говориться об этом?

Можете спросить у них, может где и расписано.

Где вообще успешно работал такой механизм изменения сознания людей?

Сознания? Не только, безсознательных уровней тоже. Чтобы сказать что-то внятное — придётся хорошо подумать головой.

4…все под Богом ходим…

Считать и ходить — вещи разные. Имелось ввиду считать.

@Human 12 апреля 2020г. в 22:50:

5. …делить людей на «этически –неоднородных» это само по себе не этично

Ну если они сами себя считают неравными — нет проблем это осознать и правильно назвать. Вся КОБ стоит на том, что выявляет и называет явления их именами.

@Human 12 апреля 2020г. в 22:50:

6 …а что вы будете делать с теми, кто не…

Уже спрашивали.

@Human 12 апреля 2020г. в 22:50:

7.  …7 миллиардов секунд…

«Есть только миг между прошлым и будущим…»

@Human 12 апреля 2020г. в 22:50:

везде неправильные выводы

Тогда ничем не могу помочь.

@Human 12 апреля 2020г. в 22:50:

…поэтому мне нужна от вас взаимная услуга, вы анализируете мой текст…

Спасибо. Но не думаю, что я Вам интересен. Ведь у меня «везде неправильные выводы».

попытка поработать в тандеме у гость19 и Human не получилась. Предположу: разные образы, отсутствие опыта и публичность переписки (я-центризм) мешают. Лично для себя пришел к следующим выводам:

при работе (поли)тандемно следует:

1. проработать совместно над текстом до публикации.

2. в критике не применять обобщений типа «везде», «всегда», «никогда», и т.д. быть конкретным.

3. корректируя чью-то субъективность, добавляя свои мысли и выводы следует править текст на прямую, а не высказывать в форме претензий/критики к тексту.

4. потренироваться на более простые темы. Мировоззренческие темы важны, но требуют высокой степени совпадения образов, чувств и культуры (опыта) совместной работы

Сил, мудрости и внимания вам коллеги в этом пути и совесть в подмогу.

Если кто чего добавит к 1-4 будет интересно глянуть.

П.С.

Многие (включая ПВВ) хотят сразу прыгнуть на уровень АК ВП. Ну а че, читай «толстые книги» и все ясно. Наивные, думают египетские жрецы «дурнее» их, и создали систему из 22х иерофантов для «понта». Зачем нужно столько едоков когда есть «безошибочная» аналитика, да еще и сделанная за тебя? Знай себе слушай, на ус наматывай.

Объективность информации выданной АК ВП зачастую выше понимания самих авторов. Поэтому пенять им их личностными недостатками (особенно кто знает их лично в быту) глупо. В их книгах и записках меньше субъективных суждений чем в критике их работ и потому для использования в Жизни она более эффективна чем известная мне критика. Однако следует помнить что все-таки это вода мертвая…. живой ее делают жизни каждого из нас.

Читайте не только толстые книги АК ВП СССР. Становитесь Человеками.

Уважаемый Александр!

Буквально сердце кровью обливалось от Ваших слов о тандеме (что, дескать, не получилось).

Но всё кудааа приземлённей.

Как Вы правильно заметили — у сего индивида избыточно много слов «везде», «никогда» и прочего категоричного. Кроме того:

  • переспрашивается то, чему посвящена статья, и что, собственно, разжёванно в ней: «но почему вы решили…». Предполагаелось, что я буду копипастить всю статью в ответ и ещё много часов уговаривать его понять о чём она?
  • вопросы повторяются, но разными словами: а что с теми, кто не собирается?
  • сначала немного лести «так как вы реально владеете инструментом…» ("На хвастуна не нужен нож: ему немного подпоешь -- и делай с ним что хошь." — из «Буратино», кстати, полезно перечитать весь текст этой песни)
  • остальной пост плотно пересыпан личными претензиями с попытками зацепить самолюбие: «как можно вам поверить», «естественно неверные выводы», «везде неправильные выводы», «вы», «вы», «вы»… — попытка сорвать «башню» собеседника на основе его я-центризма и низвести общественно значимую тему на личностные разборки
  • и после всего этого ещё предлагает поработать над его текстами… — что предполагает отобрать попусту у собеседника ещё много часов вот в пободных разговорах.

Какой тут тандем?

Безумие думать, что злые не творят зла (и не пытаются вписать КОБ в известную субстанцию).

Есть такаая работа: троллить сторонников КОБ, отнимая наше време и нервы попусту; используя ошибки, наивность и неопытность в разговоре, выуживать персональную информацию, вести досье на каждого, и использовать это вдальнейшем для прочего давления, вплоть до…

Но не все же идиоты. Если они смогли выучить свою методичку — то и другие могут (но с целью защиты).

Полюбопытствуйте какие античеловечные методы применяются для живого собрания:

https://vk.com/topic-171587841_40066163?post=4761

Ну и конкретно с этим хуманом я имел неосторожность потратить кучу в ремени в пустых беседах в прошлом.

Вам же я — вот, ответил. Почему?

@ВасилийЛ 10 апреля 2020г. в 08:08:

лютую зависть и ревность вызывает он в среде кобовцев

а ты из какой среды?