Виртуальные игры (отрывок)

Здравствуйте! Я, Виктория Викторовна, 43года.Живу в Иркутске, работаю в техникуме преподавателем английского языка. Прошу рассмотреть отрывок моей прозы «Виртуальные игры". Посылаю Вам на рассмотрение, поскольку нахожу эту часть моего произведения очень близкой к тем событиям, которые сейчас происходят в мире. Спасибо заранее. С уважением.

ВИРТУАЛЬНЫЕ ИГРЫ (ч. 15 - продолжение)

Ребята подошли к следующему шару. Это был огромнейший шар - размером с дом и высоко от земли. Даша взглянула вниз, и у неё закружилась голова. В шаре сидел старик с закрытыми глазами и держал в руках книгу. Страницы в этой огромной древней книге постоянно переворачивалась.

- Интересно, как это он читает, если у него закрыты глаза? - подметила Даша. - И почему страницы совершенно пустые?

- Да, что это значит? Что это за странный шар, и кто этот не менее странный не говорящий слепой? - спросил Максим.

- Это шар ментальный энергии. Вы ведь изучали с Сан-Санычем, что значит ментальный уровень в ауре? - поинтересовался Михаил.

- Да, конечно. Но при чём тут  аура? - заинтересовалась Даша.

- Ментальный уровень - это уровень знаний, цифр, фактов. Чтобы здесь разбираться, глаза не нужны, а нужна способность улавливать мысли.

Листая книгу, он ловит мысли людей на планете Земля и способен настраиваться на разные частоты. Если какой-то поток мыслей людей начинает "шалить", то есть течь не в том направлении, он способен перенастроить их.

- Он что - настройщик мыслей?

- Ну, можно и так сказать.

- Смотрите, - Михаил указал пальцем на страницу, где стали происходить какие-то действия. Что там было, ребята не видели, однако, страница не переворачивалась какое-то время, но при этом в ней что-то происходило, и это было понятно.

- Что там происходит? - поинтересовался Максим.

- Там предотвращения военного переворота, который мог привести к нарушению гармонии мира.

- Но в мире и так постоянные войны, митинги, государственные перевороты. Что же, нельзя везде навести порядок? - дёрнула плечом Даша.

- Даша, мы можем только контролировать и поправлять ключевые моменты. Можем посылать мысли, исцеляющую энергию. Но вы ведь сами говорили о человеческой свободе выбора. И если мы всё-всё будем исправлять, то от свободы воли человека не останется и следа. Это будет уже не человек, а робот, а нам нужен человек - свободный человек.

- А зачем? - поинтересовался Максим.

Михаил, скрестив руки на груди и потеребив свою седую бороду, гордо ответил: - Чтобы человек мог повторить богов и стать сам творцом,

- Не сильно ли сказано? - улыбнулась Даша.

Михаил слегка нахмурился.

- Вы в рабстве своих слабостей и страхов. Люди давно не верят себе, в свои собственные силы. А ведь каждый человек - это Вселенная, мини-образ Творца. Но, чтобы это понять, нужно поверить в себя, в свои силы.

- А как же вера в Бога? - спросил, с лёгким ехидством Максим и прищурил глаз.

- Вера всегда полезна, но верить надо не в Бога, а Богу, - с тяжёлым вздохом произнёс Михаил.

- Это просто игра слов, - улыбнулся в ответ Макс.

- Может, и игра. Но задумайся, когда мы говорим, что верим в Бога, то что это значит?

И Михаил строго взглянул на Максима. А тот, слегка робея, уже без ехидства, произнёс:

- Значит, что Бог существует!

Даша, кивнула в знак согласия.

- Да, но это все пустое, это ничего не значит и толку никакого, а вот истинно верить Богу - это как верить отцу. Верить в то, что он все делает правильно. Ведь вы не сомневаетесь в своём отце?. У каждого человека есть родители - отец и мать. И в это верить не нужно, это само собой разумеющийся факт. И верить, следовательно, нужно не в него, а ему! Человеку необходимо стать Человеком с большой буквы. А если Человек сможет творить, - Михаил почесал бороду, - то человек сможет стать Богом - Творцом, что и является высшим предназначение Человека.

Это полезно (4) для Вася Васильев, гость19, Андрей, Каку Ся
Преподаватель английского языка, в свободное время люблю писать рассказы, быть на природе, собирать грибы.

Комментарии (18)

То, что женщина читала работы авторского коллектива ВП СССР, это конечно замечательно. То что фантастические рассказы пишет, это совсем здорово!

Вот только на одной единственно странице две крупнейшие концептуальные ошибки:

Чтобы человек мог повторить богов и стать сам творцом,

Никакими повторениями творцом не стать. Творцом становятся не в результате обезьяньих подражательных способностей, а лишь только в результате освоения ТВОРЧЕСКИХ способностей создавать, то что до тебя НИКОГДА НЕ БЫЛО.

человеческой свободе выбора

Это типичный штамп библейской концепции, повсеместно насаждающей догмат  том, что у людей свободы воли не должно быть по определению, а должна быть лишь возможность выбирать между ложью №1 и ложью №2. Этот штамп мы может видеть почти в каждом западном фильме, в этих их «у меня не было выбора», "это мой выбор".

Нормальный развитый человек не нуждается в том, чтобы кто-то создавал для него варианты выбора. Он сам понимает Матрицу возможных состояний и Меру предопределяющую бесконечное количество вариантов будущего. И в этом бесконечном многообразии возможностей СОЗДАЕТ, ФОРМИРУЕТ то будущее, которое ближе всего к реализации Промысла Божьего. Делает он это не магией какой-то глупейшей, а с помощью управления, то есть передачи информации увеличивающей до вероятностно предопределенного уровня вероятность реализации созданного, сформированного им образа будущего. Это и есть ТВОРЧЕСТВО, в отличии от идиотского чойза рабов библейской концепции.

Уверен, что на второй странице "бог" будет описан НЕ в виде ИНВОУправления, а виде волшебного супер героя — спасителя в красных трусах поверх трико или же целой команды "Мстителей". Таким образом рассказ вредный, ни чем не лучше любого голивудского блокбастера.

@nikto_2559 20 апреля 2020г. в 12:53:

Делает он это не магией какой-то глупейшей

Магия — это то, что ещё не описано физикой, или вы считаете, что все процессы во вселенной описаны?

@nikto_2559 20 апреля 2020г. в 12:53:

Нормальный развитый человек не нуждается в том, чтобы кто-то создавал для него варианты выбора.

Когда я вижу догматика, а вы именно он и есть с вашей «уверенностью в "этого не может быть, так как…», то всегда испытываю два чувства: радость, так как догматизм индивида не даёт ему задержек на сомнения в принятии решения и он живет спокойной жизнью так как всё у него  «по полочкам» и тревогу, так как новые обстоятельства, не укладывающиеся в «мир» такого индивида могут подорвать его веру в Бога… посмотрите сколько таких разочаровавшихся в КОБ!!!

Для тех, кто не считает себя догматиком и одновременно принимает парадигму «человечности» предложу тест: вы капитан космического корабля а на планете, где ваш корабль катаклизмы угрожающие всем, не только вашим сторонникам. Вопрос: вы кого возьмете на корабль?

А да совсем забыл — ну как извольте покажите как нам свой выбор, расскажите народу как жить, может он будет интересен для всего человечества и мы его с радостью поддержим

@Human 20 апреля 2020г. в 14:52:

расскажите народу как жить, может он будет интересен для всего человечества и мы его с радостью поддержим

В «Основы социологии» этот вопрос достаточно хорошо раскрыт. Почитайте.

Работа интересная), у здешних шизоидов уже зуд))).

Здравствуйте.

Рад, что на сайте появился ещё один автор - это значит, что сайт развивается!

Если отвечать на ваш вопрос, то считаю, что отрывок хорош.

Во –первых, в отрывке несколько действующих лиц, а это (меряю как всегда по себе) нелегко отслеживать судьбу и перипетии нескольких героев в произведении. Возможно это различные типажи по «строю психики», по отрывку нелегко определиться декорации это или личности, но это тоже говорит о хорошем воображении и даёт надежду на интересную историю.

Во-вторых, есть мораль – это «вера Богу – вера в бога).

В-третьих, есть то, что жрецы-знахари называют «уловка Духа», т.е. информация возбуждающая интерес у читателя и побуждающего его к поиску дополнительной информации на эти темы…

В-четвёртых,  радует, что это новая литературы новой человечной культуры…

Однажды мне попалась книга, не помню названия, что-то вроде «Фонетический анализ творчества Сэлинджера», где автор говорит, что эмоциональности и «выпуклости» образов Сэлинджер достигает с помощью использования слов, фонетика которых вызывает у читателя определённые (стандартные) эмоции и ощущения, как-бы намекая, что произведение «Над пропастью во ржи» конструкторское…

Можно посмеяться над такими исследованиями автора, если только не испробовать это на себе и понаблюдать за окружающими, например, звук «Ш», по утверждению автора анализа творчества Сэлинджера, добавляет неприязни, страха если герой описан словами, в которых есть такой звук…

Так как автор анализа англоязычный, то можно было бы или отринуть его изыскания или предположить, что они не универсальны, так как русский язык другой, но вот вам для самостоятельного анализа несколько слов на русском, попробуйте «докопаться» до эмоций, которые они вызывают: СМЕРШ, шушера…

А если исходить из конспирологических теорий, то может возникнуть ещё одна, на тему почему слово «Russia» читается по-английски не «Руссия», как она читается на языках некоторых других стран, а в английском предложено слово «Раша», хотя сочетания «sh» дающего фонетику «ш» нет…

После этого лично меня ещё интересует и «механика» каждого произведения, поэтому ни в коем случае не воспринимайте дальнейшие слова как критику, это вопросы, высказанные в виде предположений.

Если вопрос не касается чего-то личного, то скажите, как вы писали этот отрывок:

- это было как «…И мысли в голове волнуются в отваге, И рифмы лёгкие навстречу им бегут, И пальцы просятся к перу, перо к бумаге, Минута — и стихи свободно потекут…», или;

- это воображаемый мир, в котором вы наблюдаете за каждым героем и описываете логику его действий, или;

- вы конструируете диалоги сообразно необходимой цели и морали, или

- свой вариант.

На что хотелось бы обратить внимание, это конечно же моё мнение и не значит, что верное, но мне кажется, что отрывок не очень богат эмоционально, да есть описание эмоций персонажей, но им не сопереживаешь (может от того, что отрывок мал и их не узнаёшь, получается, как проезжаешь и видишь через окно, поэтому не вникаешь в происходящее) и поэтому создаётся впечатление, что отрывок направлен на сознание, а не на эмоции читателя, т.е затрагиваются читатели только с оформившемся мировоззрением… а где же дети?!

И если отрывок направлен на сознание читателя, то вызывает вопросы образ: «старик с закрытыми глазами и держал в руках книгу. Страницы в этой огромной древней книге постоянно переворачивалась…»

Мне кажется, что образ старика в огромном шаре, с закрытыми глазами и книгой…» - это атавизм от образа бога в библейской концепции – «дедушка с бородой на облаке» и книга как «Книга судеб».

Этот образ не то, что не отвечает принципу осознания, так как он снимает ответственность с каждого человека на мифического (и потому не опасного и не обязательного к почитанию) «дедушку с бородой на облаке», который всё видит и если не принял мер, не заступился то так «вам рабам (лохам)» и нужно, этот образ вреден для осознания того, что в этом мире существуют природные иерархии, основанные на чём-то другом кроме «количестве личной энергии» ….

А «книга старика» в отрывке – это то указание на то, что «можно ничего не делать, так как всё УЖЕ предопределено богом, в книжке» … да оно не написано, оно меняется, но «в книжке не твоей, а старика» ….

Мне кажется, что «вера Богу» - это не то, что «дедушка с бородой на облаке» сделал всё и вам ничего не нужно уже делать, это ошибка и нашего поколения, поэтому более верным образом в «огромном шаре» был бы «коллективный Человек», состоящий из всех жителей планеты Земля и в шаре можно было увидеть, что части это коллективного Человека (Адама, если следовать традиции объединять человечество в Адама– что может быть тоже нельзя делать) имеют разную степень свечения, где свечение – это осознание и вследствие этого, действия «коллективного Человека» хаотичны и не последовательны (войны, перевороты)…

Люди, только люди, а не дьявол, если угодно образ, то те не осознавшие себя люди в «коллективном Человеке» и есть тот самый «коллективный Сатана», который мешает людям, так как если вы признаёте парадигму «веры Богу», то это не значит, что именно Он создал дьявола – Он осуществляет ВСЁ наилучшим образом (а дьявол что – это разве лучший образ в Мироздании), согласно ОБЩЕЙ нравственности и этике всех людей, и если люди не осознают себя как человеки, то и будут те проявления, которые называют «дьявольскими» …

Ведь принимая парадигму «веры Богу» нужно принимать и эту парадигму «всё происходит наилучшим образом…» и парадигму «свободы воли», ведь если есть свобода воли, то нет «Книги судеб», и единого вершителя всех судеб, понимаете?

Мы каждый сам вершит свою судьбу и нужно принять за это ответственность на себя, а Бог помогает каждому (в этом и разница между «верю в..» или «верю просто», так как верю, что если я действую человечно, то Бог помогает мне…) и результат – этого зависит от общей этики и нравственности, так как осознавшие помогают и дают одну «общую этику и нравственность», а не осознавшие (мифический бог – и потому неопасно), дают другую этику и нравственность в коллективном Человеке (обществе)…

Здравствуйте Human. Благодарю за отзыв! Очень рада, что вас заинтересовало моё творчество. Отвечу на ваши вопросы. По поводу написания этого отрывка: Писала я его по вдохновению, иначе не пишу. Образы вижу, как в кино, и иногда не могу дождаться свободной возможности описать сюжет (просится на бумагу). Предпочитаю первоначально писать на бумаге, затем печатаю. Диалоги тоже, как правило слышу, но в процессе написания приходят новые мысли.

По поводу образа старика с закрытыми глазами с книгой в шаре. Возможно это и атавизм. Но вы не совсем точно поняли деятельность этого персонажа. Он слеп, чтоб не нарушить своим взглядом жизнь людей. Страницы пустые, потому-что жизнь ещё не прописана, а она творится каждую секунду свободными людьми. А просматривает он эту книгу своим сердцем и если замечает, что какие-либо события нарушают общую гармонию мира, он посылает помощь. Почему старик? Старик, это старец, мудрец. Сложно в образе юнца, представить умудренного жизнью человека. Конечно, я понимаю, предоставив вам отрывок прозы, не легко увидеть всю картину целиком. С уважением.

Ника, сей индивид обманчивой наружности поназадаёт Вам кучу вопросов по поводу и без, а попытка на них ответить приведёт к ещё большей волне вопросов и уточнений.

Посмотрите на объём его комментария — он больше Вашего поста…

Это называется троллинг.

Лично был свидетелем этих его действий в прошлом с другими форумчанами.

Вобщем, Вы предупреждены.

гость19 20 апреля 2020г. в 21:12

Ника, сей индивид обманчивой наружности поназадаёт Вам кучу вопросов

бойся меня , бойся )))))

На самом деле ваш комментарий подтверждает мое обращение к вам по поводу догматичности, всё что не вписывается в вашу систему, отметается вами как «белый шум» или «тролинг», ну да, это ведь так легко: «этого не может быть, потому, что не может быть никогда» а не проще задуматься и поменять поведение хотя бы на «программно-адаптивное», а то всё летишь на "программном"…

К слову, тип строя психики «зомби», они тоже на "программном", мне то «пофиг» на некого "гость19", пусть сам думает, просто воспитали добрым, всегда стараюсь помочь, вот ещё не отделался от привычки ))))

А по поводу многословия: ну если одним словом не могу выразить или не понимают, вот ты ведь не понял, а хвастался, что «второй смысловой ряд у Путина" понял, то приходится писать максимально понятно — тоже привычка от прошлой жизни где нужно было точно знать, что тебя поняли иначе могло бы быть много смертей и разрушений… вот  тоже не могу избавиться )))) а может разрешишь и не буду вовсе избавляться, вдруг кому пригодится, а!? ))))

Снова попытки зацепить за я-центризм

Вот смотрите, то что вы описали говорит о том, что вы используете подсознание и снимаете информацию с ИВУ (иерархически высшего управления), но то, что вы «твердо убеждены в необходимости »старика" и вот такого описания управления, а именно «Он слеп, чтоб не нарушить своим взглядом жизнь людей», говорит, что ИВУ у вас библейский.

Это не хорошо и не «не хорошо», просто вы описываете со своей стороны ту библейскую историю с богом, которую мы все знаем, а как же тогда «верю Богу — верю в бога» — это прямое противоречие образу «слепого старика»!

Понимаете?

Или делаю сам с Божьей помощью или «идёт, бредёт само собой, а старик, если что поправит»…

в общем это ваш мир и ваши отношения с ним…

Попробуйте вот такую практику называется «пойти прямым путём», т.е. выйти на то, чтобы "слышать" — переводить информацию из подсознания на бумагу не из ИВУ, а из ИНВОУ (Бога), для этого попрактикуйте «внутренее безмолвие» — это когда нет не только мыслей в голове, но и самого описания мира (это дерево, это земля, это …) для этого нужно гулять в спокойном месте и попытаться охватить весь горизонт перед собой, сознание не может описать вам всю попадающую вам информацию — «буфер переполняется» и наступает тишина.

В таком состоянии попробуйте задать вопрос себе, небу (про себя) сможете ли вы услышать ответ, ведь вам теперь никто не будет мешать слышать ИНВОУ, который всегда отвечает нам….

Если ответ сложный и ваш уровень осознания не позволяет вам осознать, то нужно самообразовываться…

Ответ приходит как «know how», не голосом, голос — это демоны ))))

Ответ может прийти и из радиоприемника (мы в едином информационном пространстве, помните МИМ)— слово послужит ключом и вы друг … будет знать ))))

Может ответ даст вам другой образ….

Доброго времени суток! Интересно, разве может образ старика-старца противоречить  веры Богу. Не считаете ли Вы, что это догмат изм тоже так предвзято относиться к образу старика? А вера Богу, разве мы сами не верим своим родителям, которые, подобно старцу с книгой следят за нашим развитием и поправляет нас, когда понимают, что мы не туда движемся. А то, что старик слепой, как раз и говорит о том, что он видит сердцем, т. е к нему приходят ответы в виде знания.

Каждый читающий раскрывает для себя образ в зависимости от своего миропонимания, а поскольку каждый человек субъективен, то видят все по разному.

Да, наконец вы выразили мою мысль: именно антропоморфизм злейший враз осознания!

Любая человеческая фигура в роли Бога  — это ложная тропа!

Люди ждут от человекоподобного человеческих же поступков, а когда не находят ударяются в отрицание, таким образом плодится безбожие, но это не главное, главное , что скрываются реальные технологии «как стать счастливым».

Если Бог это ИНВОУ (управление, процесс, волна), то людям становятся понятны многие процессы, ведь мир весь волновая структура, вот ранее искал информацию на эту тему.

например, звук «Ш», 

В оригинале было grey), а вещь вроде Зуи. 

Не, хотя и колоритна))). Зуи плохо кончил.

@Каку Ся 20 апреля 2020г. в 15:53:

плохо кончил.

он не слушал песни Дискотека Авария (к пр-у Начни и кончи")

Не, восточные догмы неаккуратно входят западоидам).

Большое спасибо Всем, кто комментировал отрывок  моей повести «Виртуальные игры»! Очень рада была познакомиться с Вами. Спасибо за проявленный интерес к моему творчеству. Особенно благодарю за критику, без неё нет развития. Советы ваши учту, есть над чем подумать и куда двигаться дальше.