Питаться — значит тоже воспринимать. Когда вы употребляете пищу вы воспринимаете информацию. Когда вы слушаете сообщение по радио вы воспринимаете информацию. Разница между информацией «пищевой» и информацией «сообщения по радио» в мерности. Только и всего,а так и в первом и втором случае можно говорить о восприятии информации. Питаться значит употреблять образы в пищу которые пригодны для пит
А вот и неверно, если предположить, что разница в мерности, то необходимо отдать отчёт в том, что вы меняете меру «как хотите», опять вам пример с метром и долларом к рублю!
Разница в веществе, в первом случае вы воспринимаете вещество-материя (ну так называем потому, что так ПРИНЯТО, не хотите — дайте свои определения, а не пользуйтесь ЭРЗАЦАМИ!), и ведёте себя как с веществом — поглощаете, передвигаете, уничтожаете и т.п
А во втором случае как с информацией об веществе! Понимаете, вы не можете уничтожить, передвинуть и думая, что вы «поглащаете» вы не получаете притока энергии, понимаете?!
Ваша путаница будет продолжаться до тех пор пока вы не дадите адекватные новые определения для своих чувств или не найдёте ключевой момент (краеугольный камень» для своих ощущений.
Поймите, разделения Мироздания на ТРИ условных МИМ, это НЕОБХОДИМОСТЬ быть понятным для тех, кто до этого жил в «Четырех единстве»!!!
Как вас можно разделить на части тела, потом на молекулы и атомы, так и Мироздание, можно УСЛОВНО разделить, но вы же не будете от такого разделения частями?!
Вы воспринимаете МИР целым, вам не виден переход между «материей» и «информацией», а логические абстрактные конструкции вы принимаете за реальность!
Т.е. вы смешиваете свои чувства (ощущения Мира) с абстракцией!
Это потому, что нельзя объять необъятное, т.е. понять весь Мир целиком
Но разница всё-таки есть, ну не разница, особенности и если вы попробуете поискать взяв за образец себя «малое в большом, большое в малом», то пойдёте по пути тех титанов, которым удалось дальше продвинуться на пути осознания.
Вот я например в таких же как у вас поисках сравниваю Мироздание и себя с волнами и на основе известных физических свойств волн пытаюсь определить свойства этого Мира.
Вы же под властью антропоморфизма, если бог то дедушка на облаке, или Абсолют! Т.е. вы не Абсолют, а он Абсолют, понимаете?
Это богоборчество так как разделяет Бога (Мироздание, Природу, Вселенную и т.д.) от вас!!!
Если вы часть Бога, то кто вы тогда? Отбросы? вот вам и богоборчество, в том, что Бог создает отбросы…
Перейдём к волне, одна частота это проникновение одного (назову так «явления Природы») в другое, например вы прыгнули в водоем и проходите «через воду», разная частота (следовательно и физические свойства) вы ударились о стену :)
Волна это что в вашей теории, материя или информация или мера?
И то и другое и третье!!! :)
А откуда абстракции, тогда? А от вашего (моего) несовершенного осознания и культуры, которая может вас легко заставить верить, что индейцы не видели кораблей :))))
Думаю, что важнее здесь другой фактор, а именно: строй психики, хотя кукловоды (коварный никто ГП) практически всегда просчитывают максимум вариантов, иначе это будет не управление а случайности...
А вы чем питаетесь Материей? Покажите мне тогда материю? Абстрактной материей нет. Да вы мы питаемся образами-информацией. Понимаю это сложно осознать,есть влияние материализма на психику,но тем неменее это так. Внесу ясность есть «оригинальные образы» ,то что вы называете материальными и «скопированные образы» ,оригинальные отличаются от скопированных большей информативностью о самом себе. То есть встроенный образ груши в образ телевизора,грубо говоря,не возможно употребить потомучто в этом образе не содержится информации которую вы смогли бы воспринять (употребить).
Есть такое понятие:
Софи́стика (от др.-греч. мудрость; софия): Софистика — учение древнегреческих софистов. Софистика — применение софизмов в дискуссии; подмена понятий.
Вы как раз действуете в духе её. Т.е. вы сами придумали себе новые значения для старых понятий и пытаетесь доказать, что-то тем которые следуют «старым традициям» понятийного аппарата. Вы понимаете, что это НЕВОЗМОЖНО априори?!
Не потому, что «кто-то лучше понимает мироздание, а кто-то не лучше», а потому, что вы повторяете фокус с курсом рубля и доллара, т.е. каждый день новое понятие.
Поэтому, если ваша статья направлена на то, чтобы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО показать обществу (суперсистеме) что вы увидели, что-то большее и полезное для всех раньше чем другие, то будьте добры синхронизируйте понятийный аппарат и введите свое видение названий МИМ, а если это сознательная подмена, т.е. софистика, то разговаривайте сами с собой!
Понимаете?
У многих вот такие понятия:
МАТЕ́РИЯ Женский род
1. Объективная реальность, существующая вне и независимо от человеческого сознания.
2. Вещество, из к-рого состоят физические тела.
физическое вещество, в отличие от психического и духовного. В классическом значении всё вещественное, «телесное», имеющее массу, протяжённость, локализацию в пространстве, проявляющее корпускулярные свойства.
ИНФОРМА́ЦИЯ
Женский род
Сообщения, осведомляющие о положении дел, о состоянии чего-н.
"Газетная и."
МЕ́РА
Женский род
1. Единица измерения."Квадратные меры"
2. Предел, в к-ром осуществляется, проявляется что-н. "Знать меру"
3. Средство для осуществления чего-н., мероприятие. "Меры предосторожности"
4. Русская народная единица ёмкости сыпучих тел, а также сосуд для измерения их. "Мера. овса"
А теперь посмотрите, что говорите вы если использовать общепринятый РУССКИЙ язык:
ответ да питаюсь материей, солнцееды также питаются материей, так как солнечные лучи это тоже материя
Покажите мне тогда материю?
ответ: загляните себе в холодильник.
Абстрактной материей нет.
ответ: Согласен.
Да вы мы питаемся образами-информацией. Понимаю это сложно осознать,есть влияние материализма на психику,но тем неменее это так. Внесу ясность есть «оригинальные образы» ,то что вы называете материальными и «скопированные образы» ,оригинальные отличаются от скопированных большей информативностью о самом себе.
Ответ: питаться газетой ещё можно, но питаться радио -трансляцией нельзя так как «Информация» в русском понятии это «сообщение»
Оригинальный образ с чего? С ЧЕГО образ? Информация с информации? дайте свою расшифровку понятий.
А раньше вы к моему юмору относились тоже с юмором.
Простите, не понял :)))
А вот теперь посмотрите на два утверждения:
Гость2,14 января
Материю получаем. Телевизор осуществляет изменения в объективном материальном мире (изменяет свечение пикселей на мониторе и создает звуковую волну), а психика человека способна распознать эти изменения объективного материального мира через свои органы чувств, и создать на основе этого образ, сравнить его с другими образами, в результате чего рождается описание образа.
Ну опять таки,причём здесь материя? Вам нужно обязательно осознавать,что объектв материален,чтобы сделать вывод о том,что его нельзя съесть в случае,если он транслируется только по телевизору. А как вы это узнали? Кто вам сообщил об этом? Вот именно образ объекта вам сообщил об этом,а не некая абстрактная материя…
Несмотря на то, что вроде они антагонистичны (один отрицает, другой признает только материю), они «одного поля ягоды», так как свидетельствуют о нежелании рассматривать версию другой стороны.
И как обычно бывает в таких случаях содержит фундаментальную ошибку:
- Гость2: телевизор осуществляет изменения (ну допустим, а не просто копирует волну, её частоту и тт.п, и тем самым производит образ, заметьте информацию а не материю), он же не даёт вам продукт на другом конце! Иначе вопрос с продуктами (и не только) был бы решён НАВСЕГДА;
- Атон: отрицает материю, тогда бы все питались только образами, т.е информацией, и тоже вопрос с продуктами (и не только) был бы решён НАВСЕГДА!
Шаман стал замечать рябь на поверхности океана он смотрел и думал о том, что вызвало такую реакцию воды
Шаман вам сам это сказал? А кому тогда сказал, миссионерам? И как они это выразили: «падре мы вас не увидели… « :)
Это ложь, так как литературные источники тех же шаманов (Кастанеда, например) говорят о том, что шаманам были известны планеты НЕвидимые не только невооружённым взглядом, но и вооружённым взглядом, а вы говорите о кораблях :)))
В начале века 19 была другая сказочка «Как молились так и молитесь», про то как миссионеры учили аборигенов молитвам, а когда уезжали, то аборигены забыли слова и побежали прямо по глади моря к кораблю… мы верим в то что хотим верить, когда осознание спит :)
Посмотрите ещё раз Величко «Методология познания» я начал анализировать эту тему, но не развил до конца, посмотрите, ну чтобы не повторять большие тексты (нажать), там есть картинка и описание, где главным выводом является то, что вы и говорили, да «Внимание» видит всё, но мозг, «Осознание» не опознают, но корабли это предметы, о них можно ударится, т.е. они не прозрачны…. в общем «сон разума рождает химеры» :)))
Данная картинка приведена для наглядности того, что в едином Мироздании выделяются некоторые его фрагменты «это», «не это», но выделяются условно так как без Мироздания отдельно они существовать не могут.
А какова ваша версия? Что вы получаете по телевизору, если пытаться сформулировать в категориях МИМ?
На фоне таких заявлений, теория двуединства Атона, смотрится не хуже.
Это ваше сравнение ничего не значит, так как каждый видит в меру своих стереотипов и различения, которое МОЖНО тренировать…
Он просто разделил ЕДИНОЕ восприятие на два УСЛОВНЫХ, а ВП СССР на три УСЛОВНЫХ… понимаете, ЕДИНОЕ, а каждый может найти хоть миллион нюансов, вон говорят Левитан видел 200 оттенков моря, жители севера 90 оттенков снега и т.п.
Вы же используете эти слова просто как манипуляцию, рассчитанную на эмоции (стереотип «Ой боюсь показаться...») у вас есть что-то существеннее? :)))
Только коротко и образно :)))
Образы не существуют в объективном материальном мире, по определению.
А что существует?
P.S. В любом случае рад был вас прочитать в комментариях так как всегда интересны мысли умного человека, если бы без мелких манипуляций то вообще захватывающая абстракция логики :)))
В качестве доказательства своей «теории» могут предложить пример с телевидением : на одной частоте (канале) «вещи»=информация + мера передаются,но они же передаются и на другом канале,на который не настроен на данный момент тв-приёмник.
Если вы всё строите ТОЛЬКО на этом доказательстве, то ещё раз подумайте над своей теорией.
Попробуйте покушать продукты из телевизора :)
Следовательно вам по телевизору передают только информацию, (да и то не всю, так как неизвестные для вас в реальной жизни предметы (в телевизоре) утрачивают для вас свои свойства, т.е утрачивают ИНФОРМАЦИЮ и МЕРУ, при этом не имея (в телевизоре) МАТЕРИИ)!
Я вам сколько угодно буду транслировать [пиинкоо]… напишу 蘋果 …. что вам дает эта информация, какие образы у вас возникают без материи? Пиннокио? Буратино?
А я всего лишь сказал «яблоко» на традиционном китайском :)
Так же и политика видного,того же Грудинина,кто будет воспринмать серьёзно как борца за спрпаведливость,если на него уже успели повесить ярлык олигарха-но по сути так и есть,он олигарх. Их всех пачкают, это как средство от непредсказуемых действий
Только в данном случае он сам запачкался (ссылки): из сотен акционеров, по словам прессы осталось 40, посмотрите на аффилированные (родственные) структуры:
Кроме того, Павел Грудинин вместе с сыном Антоном являются миноритарными акционерами строительной фирмы "ТТ девелопмент". Основной акционер компании — всё тот же "Совхоз имени Ленина".
Примечательно, что телефоны компании совпадают с телефонами сети автосервисов "Опитиум авто", а также специализирующейся на продаже автозапчастей фирмы "Оптиум трейдинг", 70%-ная доля которой принадлежит дочке японской корпорации "Тойота".
Помимо "ТТ девелопмент" Грудинин-младший является совладельцем фирмы ООО "Облинвестком", которая специализируется на сдаче в аренду недвижимости.
У семьи Грудининых есть фирма ООО "Таир" — салон красоты, которым владеет супруга Павла Грудинина Ирина и их второй сын Артём. В собственности Артёма ещё есть фирма "Лига", которая занимается сдачей в аренду недвижимости.
Согласно базе СПАРК, в 2017 году совхоз сдал в аренду землю более чем на 50 млн рублей. Крупнейшие арендаторы — "Транснефть — Верхняя Волга" и "Газпром газораспределение". А чистая прибыль совхоза за 2015-й составила 1,4 млрд рублей.
Самой последней крупной сделкой Павла Грудинина стала продажа в 2016 году шведской компании IKEA участка площадью 12 га в районе 23-го км Каширского шоссе. Тогда сам Павел Грудинин подтверждал СМИ, что проданный шведам участок принадлежал его предприятию "ТТ девелопмент", которое контролирует ЗАО "Совхоз имени Ленина".
По мнению экспертов, опрошенных Лайфом, участок, приобретённый IKEA, может стоить 500–750 млн рублей в зависимости от готовности, наличия коммуникаций и других факторов.
Для тех кто верит, что олигарх изменится могут вспомнить «Конфетного короля Рошен»…
В общем я с вами согласен, но считаю, что некоторые подходы излишне упрощённы. Это касается управления ГП, ну не дает он директивные указания, это всегда бесструктурное управление, поэтому , как вы говорите, ставленники ГП делают всё с неизбежными ошибками, которые связаны с личной субъективностью, вот откуда и возникают возможности.
Не может одна клетка организма изменить весь организм — но только если все клетки изменятся,то и сам организма из которых он составлен -изменится.
Но не хотите перенести её на общество в целом, т.е. если у всех людей, информационная составляющая, будет содержать, ну например информацию — уверенность народа во вреде центробанка, то не смогут любые, даже самые отъявленные негодяи это игнорировать, так как подставляют себя СРАЗУ и бесповоротно, как у народа, так и у начальства (даже у ГП) так как показывают свою глупость и неадекватность в управлении.
Вот этот вопрос с центробанком (все люди с плакатами, а выбрал одну, как-то случайно получилось) это вопрос к ГП, который содержит примерно следующее: люди не доверяют центробанку и спрашивают, почему у нас 8 процентов а в США 0,25, если не принять мер, то возможен срыв управления, давайте команду на изменение ситуации… и т.п.
Кроме того вы не учитываете все возможности человека, так как и одна раковая клетка может изменить состояние организма, поэтому и один человек может изменить информационное состояние общества...
Вы правы существу, но не учитываете один важный нюанс, вернее вы как и я ранее (как и все) принимаете один свой (общий) стереотип как РЕАЛЬНЫЙ фактор среды.
Речь идёт … назову так о «девственности» политики, т.е придет девственно чистый политик и «С НУЛЯ» начнёт всё строить и все начнут ему помогать…
Если вы осознаете, что этого никогда не будет, отойдёте от … назову так (без обид, так как сам через это проходил) «юношеского максимализма», и вами не овладеет апатия, так как вам может показаться, что вы один в поле воин, и вы будете искать возможности для противодействия, причём не через побуждения идеи, веры, а в результате трезвого расчёта, в понимании, что если не делать ничего, то хана, то вы будете искать возможности…
А если вы постараетесь применить ДОТУ, к своим поискам, напоминаю ПОЛНОСТЬЮ прагматичной стратегии «не здохнуть», то единственной возможной стратегией окажется та, что часто повторяет Пякин в своих передачах, а именно: «использовать объективные обстоятельства для достижения субъективных целей»!
Это нам демонстрирует Путин, ну по крайней мере так хотелось бы думать…
Почему такие выводы?
А вы сами можете увидеть практические его шаги на пути суверенизации России, например Сирия.. ведь согласитесь, при другом раскладе, например Грудинин, говорил, что «улучшит отношения», что значит «всё по барабану», просто олигархи видят, что США не жилец, значит необходимо готовить запасной аэродром, а значит есть совпадение субъективных желаний в сложившемся факторе:
- олигархи готовят аэродром;
- народ должен быть успокоен, так как какой же это запасной, это будет таже «ж@па»?, а вот вам и совпадение;
- для этого нужен лидер, ну а лидер должен иметь возможности для манёвра «сказать: нет» олигархам, вот вам и ВОЗНИКАЕТ в «чистом поле» объектиная возможность…
- и так далее по списку ….
Кроме того, не забывайте об эгрегорах, как только власть приобретает сакральность, то даже негодяй может действовать во благо, так как люди всего лишь носители определенного эгрегора, поэтому есть надежда на то, что не всё так нехорошо :)
Вот посмотрите, как он сказал о центробанке, он подчеркнул, что имеет свое мнение...
С ещё одной стороны, нельзя быть в постоянной неопределённости: Путин патриот, тогда почему не делает «этого, или того» — или маскируется, поэтому необходимо ему дать карт-бланш, раз просит (поэтому он самовыдвиженец, ведь мог СПОКОЙНО пойти от ЕР) и потом уже ясно понимать, как к нему относится…
P.S. Приношу извинения за форматирование, прошу администрацию ещё раз проверить свои настройки, так как неужели вы думаете, что я пишу в Ворде «кучкой», как это отражает ваш сайт?
А посмотреть в «Предварительном просмотре» нельзя, чтобы исправить, я уже писал в соответствующем разделе, так как тогда вообще получается КАША из html- текста, попробуйте не с админского аккаунта, а с тестового без привилегий…
А если переносишь текст из Ворда в комментарии, то вообще делал пробел две строки,сейчас пишу сразу, не пробовал...
Здравствуйте Роман.
Рад, что на этом ресурсе нас уже трое: вы, я и Грошев, тех чьи интересы (хоть как-то) совпадают по опубликованной вами теме.
Не думаю, что ВП СССР вас здесь прочитает, поэтому, если вы хотите получить хотя бы маленький шанс быть услышанным ими, то попробуйте написать тоже самое в группе ВКонтакте, где собирались новогодние вопросы https://vk.com/topic-30174157_38555967
Но могу вам сказать, свои предположения, которые базируются на наблюдениях и разговоре с Сергеем Грошевым: задача ВП СССР не состоит в создании такой корпорации, нет у них таких ресурсов, всё придётся делать самому и с помощью других людей.
Если вы думаете, что они узнают и сразу всё закрутится, то думаю, что вы неверно оценили ситуацию, так получается, что с разными предложениями к ВП СССР обращается много людей, вопрос в работоспособном плане.
И в лучшем случае у вас спросят о том, сможете ли вы составить такой план с использованием полной функции управления (ПФУ), оценить среду, вектор цели и т.п.
Если для вас расчёты неинтересны, то попробуйте связаться через почту этого сайта с Сергеем Грошевым, судя по его публикациям на этом сайте и выступлениям, он далеко продвинулся после последнего нашего разговора. Судя по тому, что он заходит нечасто, то придётся ответа подождать, но и зато сразу можно включиться в команду и делать практическую работу.
Я же пробую составить план по полной функции управления для потребительской кооперации, где город все горожане (не говоря о селах) могут быть членами этого кооператива. Как понятно, промышленность благодаря либералам ликвидирована, и поэтому моногорода просто обречены на сельское хозяйство, не говоря уже о сёлах и поселках.
Пока остановился на третьем пункте ПФУ «Целеполагание в отношении выявленных факторов»:( Анализ вектора цели, метрологическая состоятельность каждой из целей, анализ структуры на отсутствие в нём дефектов ), просто не хватает времени и знаний по теме.
Если интересно, то вот ссылка. присоединяйтесь...
Пока всё…
… если интересно то можно конкретнее обсудить то, что описанный вами вектор цели «поговорить с руководителями и показать им» неверен так как «заточены» они на то, что делают сейчас — потому никакие разговоры их не проймут, только самим придётся делать, никто кроме нас :))
Судя по вашим словам «про ручное управление» вы не смотрели то, что публикуется у вас на сайте, а именно ответы Путина «про ручное управление» и потому рассуждаете в парадигме своих догадок и представлений… там речь о другом...поэтому, раз вы суть не приводите вы его и не слышали, вот откуда мои выводы…
Свалили всё в кучу и МОК и другое.
Если вам реально интересно а не только вы используете площадку для того чтобы сбросить пар «у народа уже накипело ..», то ещё раз пересмотрите, мне пересказывать вам, то что вы не ХОТИТЕ увидеть, нет смысла.
Да, чтобы вы опять не подумали, что вас тролят, т.е. «пустой разговор» с моей стороны, хотя тема ответа «ручное управление», в самом ответе Путин раскрыл технологию управления в том случае в котором у вас пробел, чем и вызвано ваше неверное представление о системе… о государстве и о народе и о «подлости и самоустраненности»
...но я так думаю, вам легче идти в русле либерального мейнстрима (течения) сказок про плохое управление, когда сами либералы его и установили… т.е. сами находятся на управленческих местах!!!
Вы говорите «у народа уже накипело ..» за весь народ не говорите, говорите за себя, научитесь отвечать за себя и с себя спрашивать и попытайтесь сформулировать в чём ваше недовольство и кто виноват… у вас же так много материалов об управлении на сайте…
Причём самое подлое то, что государство публично самоустранилось в решении проблемы
что-то изменится?
Ну хорошо:
1.что значит «государство публично самоустранилось»?
2. в чём выражается подлость и самоустранённость?
Для того, чтобы вы не подумали, что я вас тролю, я включил в статью https://mediamera.ru/post/25549 то, что я думаю о вашей СИСТЕМНОЙ ошибке оценки среды ( см. пункт Что необходимо для достижения цели: п.3, п.4) так как это из той распространённой сказки «про доброго (злого) царя и добрых (злых) боярах (нужное зачеркни)»
Решать вам, как обычно, но подумайте ещё раз над моими совами: понимаете «плюсы и минусы» это с одной стороны как детская игра, она не несёт полезной нагрузки и не имеет системы продолжения, т.е в какой-то определенный момент на основании эмоций или для продвижения своей креатуры кто-то может и «минусовать и плюсовать» без всяких последствий, ведь действует как «режим бога» нет ограниченности в ресурсах.
Эта система (безконтрольность) НИКОГДА не будет адекватными обратными связями ни для автора ни для читателей и администрации, потому, что понарошку, под действием краткосрочных эмоций!!!
Эта система «плюсов и минусов» это поощрение эмоциональности в решении задач управления (все наши действия это управление), т.е это шаг назад к животному строю, создание дутых кумиров, и т.п.
Короче толку никакого, так как ЗАСТАВЛЯЕТ судить по авторитетам (у кого больше, у кого меньше решает случайность). Случайность создается вследствие ДОСТУПНОСТИ и нескончаемости ресурсов!!!
Как на КОНТЕ, я писал, дали 50, хочешь «плюсануть или минусануть», у тебя ОТНИМАЕТСЯ ресурс, это заставляет ценить возможность ЗАРАБОТАТЬ (не получить на халяву): возможность или «плюсовать — минусовать) или рекламировать себя.
Ведь и за комментарии начисляются ресурсы.
Люди просто так не ставят, то что я с 45000 места перешел, своим ТРУДОМ,на 10000, я субъективно ценю выше (значит то, что интересно мне интересно и другим), чем, кто-то будет «ОТ БАЛДЫ» расставлять мне плюсы или минусы.
Я всю систему не понял, каков принцип, но это лучше так как ЗАСТАВЛЯЕТ трудится всех, а графоманов оценивает не Админ, а читатели.
Кто считает, что его недооценивают может купить себе место на первой полосе, таким образом пополняет денежный счет сайта и тех кто сайт обслуживает…
Посмотрел систему работы сайта «КОНТ», не всё ещё понятно, и возможно некоторые моменты данной администрации известны, но напишу вдруг будет полезно кому-нибудь ещё.
При регистрации и написании первой статьи сайт выделяет подписчику 50 условных единиц.
Каждая статья оценивается (кто захочет) читателями (только из наличия этих единиц) и это прибавляется к счёту автора, каждый комментарий оценивается и тоже из собственного счёта, (при оценке счет уменьшается на единицу) т.е. если нет условных единиц, то не может оценить (плюсовать), писать можешь.
За эти единицы автор может прорекламировать свою статью «в топе» первой страницы и ещё в разных местах, стоимость обозначена заранее.
Можно купить условные единицы за реальные деньги на счет администрации сайта.
Каждая статья имеет СЧЁТЧИК просмотров, есть топ пользователей, причём не только писателей, но и комментаторов (есть люди в топе, не написавшие НИ ОДНОЙ статьи!).
Эти мероприятия позволяют получить реальные обратные связи и рационально использовать как графоманов так и читателей, так как субъективность размещения статей на «первой странице» и в «блогах», автору ничего нехорошего не принесёт, просто заставит искать другой ресурс и развиваться далее, а вот ресурс без обратных связей может загнуться….
Понятие «верх» объемлющее, кого вы имели ввиду?
Второй вопрос: что вы называете предательством в этом случае?
И третий вопрос: как по вашему мнению с «предательством на верху» бороться?
Такая проблема возникает если нажать на «Предосмотр», если просто сохранить то срабатывает, тогда ещё вопросы:
зачем?
и почему?
А потом замечания от админа, то точек ему не хватает (или лишние), то Ащыпки :))) в тексте, то «смысл недостаточно раскрыт», как будто можно двумя листами А4 раскрыть смысл всего :))))
Это что шутка такая, поставить кошда предлагаешь статью выпадающее меню выбора «Текста или HTML» в конце когда уже статья свёрстана?
Как только оставляешь поле пустым требует заполнения, как только заполнишь исчезает текст!!!!?
Ну вы блин даете!!!
А автоматом нельзя определить формат статьи или хотя бы поставить в верху и в начале вёрстки?
С какой целью эти заморочки, сможете ответить?
Да если набираешь «словянин» в гугле, то дает перевод: « Slav»
Если пишешь « Slavic», как сказали вы, то переводит «словянский», т.е. какой.
Но если пишешь «словянин раб», то переводит «slave slave» !!!!?
Если обратный перевод «slave slave», то переводит «подчиненный подчиненный»
Эти метаморфозы как объясните?
Случайностью (масло подорожало), так как и [Раша], вместо [Руссия], как в других странах называют страну, притом USA (среднее state) звучит как [стэйт], а не [штэйт]????!
Нам делить нечего, нет конкуренции, поэтому нет точек противодействия, поэтому договорится можно просто говоря друг другу «… под этим словом я имею вот этот смысл».
Я делаю ещё проще, ищу в интернете определение слова (ну чтобы самому не писать или когда не знаю) и выбираю из всех то, что имел ввиду, даю ссылку на него, если человек хочет он переходит по ссылке и видит смысл (соглашается или предлагает своё вИдение), если не хочет, то какой смысл тратить время на него, ведь мы говорим на разных языках?
А это совсем другое чем антагонизм!
Кстати эти диалоги яркий пример того, что предложение ВП СССР по синхронизации понятийного аппарата является актуальным и оно заключается в экономии времени на согласование, а именно: приняли язык ДОТУ, и стали говорить на нём, быстро решая проблемы, вместо того, чтобы каждый раз «лазить» в интернет или ещё хуже просто применять услышанные где-то слова.
Т.е язык ДОТУ это предложение начать всё по-новому (но не с ноля) :))))
Спасибо за сравнение :)))
Просто, если вы не «технолог» то вам нелегко понять такую точку зрения на Мироздание, а именно процессы и алгоритмы.
У многих (тут нет ничего плохого) Мир или целый (может как у вас), или калейдоскопичный, т.е. события происходят сами по себе, как дождь например, но если вы задумаетесь то даже причины дождя объяснима человеком и имеют свою алгоритмику.
Нет ничего нехорошего в том, что кто-то рассматривает Мир через процессы, т.е. разбивая его на узловые моменты (от общего к частному), это его точка зрения, а вот мне кажется не лучший вариант, если кто-то рассматривает Мир через одни недостатки. Причём только у других, т.е. «мерка по себе», если не так как я то неправильно …
А по поводу лингвистики и семантики я уже говорил, что вы вкладываете в одно и то же слово один смысл, а я вкладываю другой, а третий вкладывает третий смысл, образный пример этим словам это «говорить на фене (по фене ботать)» — жаргонизмы изменяющие смысл слов для скрытия значения беседы от постороннего уха.
Кроме того есть профессиональный жаргон, к случаю с Пякиным это не относится, но тем не менее «не технарям» его понять нелегко!
Если вам такой пример кажется неубедительным, то прочитайте вот это:
Понимаете? Смысловое значение! А вы, что законодатель моды значения?
Семантические проблемы ставились и обсуждались философской мыслью уже в глубокой древности. Таковы споры о происхождении значений слов и их отношении к бытию и мышлению, которые велись аналогистами и аномалистами в древности и номиналистами, реалистами, концептуалистами в Средние века; таково учение о суппозициях, то есть об изменениях значения слова в зависимости от контекста и конкретной ситуации, развиваемое средневековой схоластикой; таковы проблемы адекватности языкового выражения мышления и происхождения противоречий между ними, проблемы развития мышления и языка, выдвигаемые философией XVII—XVIII веков. Но все эти проблемы обсуждались вне связи с разработкой собственно лингвистических дисциплин, например, грамматики. В плане же собственно лингвистическом до XIX века включительно лишь одна дисциплина — этимология — затрагивала проблемы семантики, поскольку, разъясняя образование одних слов от других, она была вынуждена и регистрировать, и разъяснять изменения значений слов. Лишь во второй половине XIX века в связи с усилением интереса не только к звуковой, но и к «психологической» стороне языка встал вопрос о необходимости выделения семантики как учения об изменениях значения, поначалу только слов (см. Семантическое свойство). Сам термин «семантика» был введён французским лингвистом Бреалем. Одна из прикладных задач в исследовании семантики языка появилась с необходимостью адекватного поиска информации в интернете по запросу пользователя (см.: Релевантность). Теория семантического анализа направлена на решение задач, связанных с возможностью понимания смысла фразы и подачей запроса поисковой системе в необходимой форме.
Если вам удалось дочитать цитату до конца, то вы наверное поняли, что (если говорить в терминах ДОТУ) у вас ко мне претензии вследствие рассинхронизации понятийного аппарата, может проще договариваться о значении слов, чем выставлять претензии, тем более мне с вами детей не крестить?
Это что ваши заявки на мировое господство? :)))) Всех выстругать под себя? :))))
А может вы и правы, вы бы как реагировали, на человека не от мира сего? Не есть хлеб, всё бороздит и бороздит…. Роботы, век информации, возникает вопрос тот человек на улицу вообще выходит?
Смысл стремится «к нулю» потому, что у человека возникает недоверие и вопросы? Или потому, что тема о роботах и биткоинах ох как связаны :))) потролил невпопад и сказать нечего? :))))
Так я в шутку сразу перевел, а кто-то знает слово «диссонанс» и великий психолог и потому не сдается :)))
Даже если бы это сказали только вы, если это разумно, то почему не рассмотреть предлагаемый вами вариант?
Да вы правильно назвали несколько … ну при всём уважении не смогу назвать это шагами. Почему? А вот рассудите:
1. Снизьте процентную ставку Центробанка (о чем не один год просят предприниматели — тоже граждане РФ).
2. Запретите законодательно регистрацию компаний, работающих в РФ в офшорах («платон" и даже платные парковки в Москве там зарегистрированы и налоги платят там).
3. Запретите трансграничный ввод (для обвала курса рубля) и вывод (когда бабло срубили по легкому и скупили все что нужно за бесценок) капитала.
4. Обяжите Центробанк выполнять свою единственную по отношению к РФ функцию, зафиксированную в конституции — поддержание стабильного курса рубля.
А как её снизить? Ведь ВВП не царь, все законы утверждают законодатели! ДУМА! А что там вольные люди? Нет это марионетки кланово-корпоративной системы! В том числе и банковских кланов, в том числе и с руководством из-за границы! Разве нет? Так кто такие законы будет принимать, кто будет резать «курицу несущую золотые яйца»? А кто всем кланам дает кредиты? Правильно, следовательно все кланы НЕ БУДУТ принимать такие законы! Так?
Значит то, что вы назвали «шагом», вовсе не шаг, а что? Это до конца не обдуманный вектор цели!
А вы как эту цель сможете достичь? Вот ответ на этот вопрос и будет ВТОРЫМ шагом! Понимаете, не повторять за «подставными лошадьми истории» (к Катасонову это не относится) слова, которые никогда не приведут к цели, так как являются обманкой для людей, которые дальше второго хода не думают. Что Глазьев не понимает этого? Что другие аналитики не могут пройти дальше второго хода? Нет! Значит они сознательно не развивают свою мысль! Так? если нет, тогда объясните почему мы сейчас с вами дошли до этого, а они нет?
Государству, в частности, как институту управления делами общества на профессиональной основе. В данном случае КОБ, ДОТУ, эгрегоры и т.п. ни причем, должностные лица должны сделать свою работу. Почему все это не выполняется людьми, которые, якобы, работают на государство в интересах народа, получают зарплату?
Вот попробуйте отдать себе отчет, что слова «государство, народ» ничего не значат, а являются фантомами для того, чтобы люди сами ничего не предпринимали, а надеялись, что кто-то будет честно выполнять свою задачу в государственном управлении!
Если вы не поняли, что я имел ввиду, то ответьте на вопрос, какова главная идея существующего управления в России?
Сначала ответьте себе, а потом откройте (это для того, чтобы не ждать от вас ответ, а сразу сравнить наблюдения)
Идея называется «Великий комбинатор»
А суть её украсть (не заработать) побольше!
Если такова идея (идеология), то любой министр, чиновник МВД, судья, прокурор, следователь, гибедедешник и т .д. считает своим делом не народу помогать, а украсть побольше! Не так?
А теперь переходим к тому, что я называю «вторым ходом».
Чтобы сделать то, что вы сказали, и ещё многое что не сказали, нужно ЗАСТАВИТЬ наемников кланов сидящих в Думе принять эти законы, перед этим заставить аналитиков типа глазьева, провести макроэкономические расчеты. Так? А как их заставить, силой? Это что гражданская война, одни купленные кланами, другие идейные?
Вот тут, когда вы реально подумаете на тем как сделать второй шаг, вы увидите, что инструментов влияния на кланы у народа не так много, вернее всего один (мирный): это общественное мнение!
Но как сделать так, чтобы все люди думали как народ? Ведь многие лучше Глазьева послушают, чем будут жить своим умом?
А теперь сравните призывы ВП СССР к человечности, к изучении ДОТУ! Ничего не «сростается» у вас?
Тогда предложите свои методы объединения людей!
И эгрегоры здесь причем:
- эгрегор «украсть побольше»;
- эгрегор «не хочу думать, пусть лошадь (глазьев) думает у него голова большая (ему деньги платят)»;
- эгрегор «ты что умнее всех»;
- эгрегор «я не понимаю зачем КОБ, но мне она не нравится, потому, что жить рабом не в напряг, хозяин должен позаботься, а не позаботился, так мне и надо»
- и т.п. эгрегоры
Для справки, Федоров (НОД) уже несколько раз пробовал провести законы о суверенитете, и т.п. даже кворума не собралось! Потому, что хозяин не велел!
Так скажите как заставить Думу принять те законы о которых вы говорили без гражданской войны?
Спасибо за шутку :)))
И не говорите, кто-то о булках говорит, а кто-то оказывается вообще не ест, ни булок ни чего, и на транспорте не ездит, топливом его не заправляет, всё в космосе (бороздит просторы вселенной) всё с роботами операции делает и живет в домах построенных роботами-гастарбайтерами :))))
Действительно, в прошлом видео Ефимов говорил, что криптовалюта это подрыв существующей гегемонии банков, а в этом видео выразился более критично, что это обман.
И хотя я также считаю, что биткоин это обман, но одно другого не отрицает, а именно, даже если биткоин придумали сами «банкиры-хозяева денег» (а это так и есть, ну пусть не придумали, но разрешили), то всегда можно использовать объективные обстоятельства в полезных для народа субъективных целях, НО не в существующем виде криптовалют, а более совершенном и основанном на других принципах.
О каких принципах я говорю и что вредно в майнинге криптовалют?
Вот образ: один производит хлеб, второй трактор, третий бензин, чтобы не возить друг-другу продукцию они договорились об обмене своей продукции на условный инвариант прейскуранта и обмениваются им друг с другом, забирая товар когда нужно.
Допустим этот инвариант приняли в виде биткоина.
Тогда как вы оцените того, кто не производит товаров, а производит сами биткоины? Ведь за ними не стоят реальный продукт? Если хоть немного подумаете, то поймете, что производитель биткоина это фальшивомонетчик, тот же самый как и ФРС производящий сейчас доллары из воздуха.
Чем более будет «намайнено» биткоинов (и других воздушных пузырей) тем более будет отличаться реальная стоимость товаров производителей от нормальной.
Надоело уже давать ссылки на то «чего стоит пресловутая защищенность крипто-валюты и система БЛОКЧЕЙН», приведу еще один совсем свежий:
Bitcoin-транзакции помогают сохранять анонимность, но интернет по природе своей далеко не анонимен. Казалось бы, это очевидная истина, однако специалисты Принстонского университета первыми решили подробно изучить данный вопрос и опубликовали подробный доклад, посвященный тому, как принимающие биткоины к оплате сайты вредят анонимности собственных пользователей.
Схема выше наглядно иллюстрирует, что нужно совсем немного данных, чтобы связать пользователя с контрактной транзакцией. Основную проблему в данном случае представляют собой куки различных сайтов. Исследователи утверждают, что отследить пользователя возможно даже в том случае, если он пользуется защитными сервисами наподобие CoinJoin.
Изучив 130 ресурсов, принимающих биткоин к оплате, специалисты установили, что 53 из них «сливают» информацию пользователей 40 различным сторонним организациям. Чаще всего утечка происходит со страницы «Корзины», и она осуществляет умышленно, данные предаются аналитически и рекламным сервисам. Хуже того, ряд сайтов имеют и более серьезные проблемы с безопасностью: разглашают всю информацию о блокчейн-транзакции десяткам различных «трекеров».
Вот только некоторые выводы из отчета экспертов:
107 из 130 ресурсов «сливают» на сторону информацию пользователей;
31 сайт позволяет сторонним скриптам получать доступ к Bitcoin-адресам пользователей;
104 сайта делятся с третьими сторонами информацией, не связанной с BTC;
30 ресурсов раскрывают стоимость Bitcoin-транзакции.
О прочности всего судят по самому слабому звену, а вам,что инопланетяне ПО писать будут? Или вы совсем обойдетесь без людей, поэтому рассказы о том, что где-то «халнули» биткоин-биржу и КОНЦОВ не нашли это «сказочка — обманочка» для лохов!!!
Если все транзакции записаны, как объяснить неожиданное появление биткоинов?
«…Средства никто не может заблокировать (арестовать), даже временно, за исключением самого владельца.»
Невозможно государственное или частное управление системой, в том числе изменение суммарного количества биткойнов. Заранее известны объём и время выпуска новых биткойнов, но распределяются они относительно случайно среди тех, кто использует своё оборудование для вычислений[14], результаты которых являются механизмом регулирования и подтверждения правомочности операций в системе «Биткойн»
Биткойны существуют только в виде записей в распределённой базе (см. Blockchain), в которой в общедоступном открытом (нешифрованном) виде хранятся все транзакции, с указанием биткойн-адресов отправителей/получателей, но без информации о реальном владельце этих адресов[9]. В базе нет отдельных записей о текущем количестве биткойнов у какого-либо владельца. Лишь на основании цепочек транзакций становится понятным текущее количество биткойнов, связанных с тем или иным биткойн-адресом. То есть можно увидеть, что на адрес поступил 1 биткойн, а по другой транзакции на этот же адрес поступило 2 биткойна, третья транзакция отправила с этого адреса 1 биткойн. Но в базе не хранится отдельной записи, сколько всего сейчас биткойнов числится за данным адресом — просто предоставляется возможность в любой момент это легко подсчитать.
В системе «Биткойн» целевой уровень сложности пересчитывается через каждые 2016 блоков (примерно раз в 2 недели). Он увеличивается или уменьшается в зависимости от того, насколько время создания этой партии блоков отличается от 20160 минут (2016 * 10). Такой механизм поддерживает средние затраты времени для генерации 1 блока на уровне 10 минут вне зависимости от суммарной мощности всех майнеров.
В прошлом месяце хакерским атакам подверглись сразу несколько криптовалютных сервисов. Так от атаки неизвестных злоумышленников, в ходе проведения ICO, пострадал стартап CoinDash. Атакующие похитили порядка 8 млн долларов. Также была обнаружена брешь в Ethereum-кошельках Parity, эксплуатируя которую, неизвестные смогли похитить у пользователей более 30 млн долларов. От взлома пострадал и Classic Ether Wallet. Атакующие смогли перехватить управление доменом проекта, введя в заблуждение сотрудников хостинг-провайдера. В итоге было украдено порядка 300 000 долларов в ETC эквиваленте. Замыкал четверку пострадавших проектов Veritaseum, также скомпрометированный в ходе ICO.
Если можно увидеть (см выше цитирование) что поступили биткоины на счет, НЕУЖЕЛИ никто не будет это делать при их пропаже?!!!
Кроме того ведь это не деньги в мелких купюрах в чемодане, их обналичить нужно, и это тоже можно проследить….
А Вам это зачем? Вы не референт министра финансов или экономики, или энергетики, случайно? Хотите еще томик увлекательного чтения на тему о том как все могло бы быть хорошо? Те, кто принимает решения о том как будет жить общество в таких инициативах не нуждаются……
…..Нет прогаммно-адаптивного модуля, реализующего концепцию. Государственность РФ не берется за это, как бы не старались передовые концептуалы ее оседлать.
Мне это нужно по нескольким причинам:
- согласно ДОТУ (а я считаю, что механизм работает) всегда найдется человек, который видит больше других и ваши дальнейшие шаги откроют всем глаза и реально продвинут все для реализации вашего видения будущего;
- найдется много людей, которые на словах готовы весь мир перевернуть, но им всегда кто-то мешает сделать доброе дело, так вот определить фактор среды могут практически все (это «кто виноват») с разной степенью детализации, а вот «что делать» они не знают, это вопрос-проверка вы такой -же болтун или реально готовы предложить путь;
Не нужно готовить комплексную программу, дайте тезисно по тем пунктам, которые я попросил, если они будут приняты обществом, то такого вопроса не будет возникать:
Есть такие люди и возможности? Если да, я готов поработать.
А тезисы это не больше того комментария, который вы уже написали, т.е. не такой уж труд…
Понимаете, «критиковать и злобствовать» могут многие, им обязательно что-то да не понравится в их теперешнем положении «говорящих грибов» (т.е. по ДОТУ «отказ от управления», а вот сделать второй шаг и сказать, «что-же всем делать», могут не все… Так сможете или нет?
Human, 30 августа 2017г., 17:53:
Кроме того у вас каков энергопотенциал? А у эгрегора табакокурения с его миллиардами доноров каков?
Предлагаю вспомнить принцип работы гидравлического пресса из школьного курса физики. А ещё не помешает обмозговать разницу в энергопотенциале между человеком и его средством передвижения.
Предлагаю вам взять два гвоздика по 10 см. в каждую руку и вставить в розетку, при этом рассказывая ей (розетке) о принципе работы гидравлического пресса… может тогда дойдёт….
Горловой минет тоже кое-где досконально разобран. Вот только причём тут это? И да, это опасно :).
Это понятно, что у кого что болит тот о том и говорит, вам конечно видней в том о чём вы говорите… про опасности для горла и т.п.
Вы же говорили, что вас двое пишет, ну ладно если мальчик и девочка (ваши проблемы), а если мальчик и мальчик, то вообще п...дец.
Всё на сегодня хватит мне информации про кириллов серебрянниковых больше эту тему не читаю
А если серьезно, то вы зря обижаетесь на гуру (ВП СССР) они предельно ясно рассказали о том, что знают. Более того они разгерметизировали знания и дали им привычный для жителя 20 века, техногенный понятийный аппарат.
Вопросы управления духами давно уже разобраны «по винтикам» в эзотерической литературе, но ЭТО ОПАСНО для таких как вы (я) так как вы не можете видеть субъект (объект) а следовательно не можете управлять тем, что не видите.
Кроме того у вас каков энергопотенциал? А у эгрегора табакокурения с его миллиардами доноров каков?
Тем более не можете управлять потому, что не овладели ДОТУ и у вас каша в голове.
А фантазии можно писать разные, но я уже говорил вам: эзотерики прошлого уже всё написали до вас и даже имена всех духов знают ( к ним нужно обращаться по имени, вы разве не знали?), почитайте того же Папюса….
…. может лучше про реактор, про любимый лунный трактор, но нельзя же год подряд: то тарелками пугают, дескать подлые летают, то у них руины лают, то собаки говорят… :))))
Давайте лучше прикладную тему разберите, а то такая пурга…. :))))
Интересно, передовые концептуалы это понимают? Задайте, пожалуйста, им вопросы когда будете записывать очередной промо-ролик, может что и прояснят
До передовых концептуалов далеко…
Интересно вы тут всё пояснили, чётко по полчкам: 1,2,3…
Ну вот не ответят передовые концептуалы, а что делать то будем?
Вот вы чётко всё определили, если говорить в терминологии ДОТУ, определили фактор среды, сможете ли сделать второй шаг:
- какие цели вы предлагаете;
- каким способом;
- сроки, инструменты, технологии…
- и т.п.
Суперсистема — множество элементов, хотя бы частично функционально аналогичных друг другу в некотором смысле и потому хотя бы отчасти взаимозаменяемых.
то это кучка микросхем, валяющихся на столе и не система. Совершенно не определены критерии суперсистемы, а своим контекстом, они вертят как хотят в зависимости от ситуации. Как определить их суперсистему ?
ну или
"Куча рыб в аквариуме,в аквапарке"
Про рыб в аквариуме это точное наблюдение и сравнение с суперсистемой, а вот «куча микросхем на столе» это или профанация или неграмотность или злонамеренность или (подставьте каждый свой вывод)… одной фразой «тень на плетень»
Открываем ДОТУ, забиваем в поиске слово «суперсистема» и видим:
стр. 45
Каждый из элементов суперсистемы обладает способностью запоминать проходящую через него информацию вероятностным образом и также вероятностным образом передавать информацию другим элементам, входящим в это множество; то есть во множестве могут протекать процессы прямого и обратного отображения. Поведение же элементов этого множества определяется их внутренним информационно-алгоритмическим состоянием.
В совокупности это означает, что:
1. Все элементы самоуправляемы на основе информации их памяти.
2. Каждым из них можно управлять извне, поскольку они могут принимать информацию в память (по 1).
3. Они могут управлять другими элементами (по 1, 2), поскольку могут выдавать информацию из памяти другим элементам множества.
Подходят эти параметры к «куче микросхем на столе»?
Нет!
1. Они не объединены и не могут передавать друг-другу информацию;
2. По ним не могут протекать процессы пока они не будут объединены в схему;
3. Их внутреннее алгоритмическое состояние не предполагает изменения во внутренней информационной системе;
4. У них НЕТ поведения, только функция заложенная раз и на всегда при производстве;
5. и т.д. и т.п.
стр. 47
Мироздание предстаёт в качестве объемлющей суперсистемы по отношению ко множеству взаимно вложенных суперсистем со структурой, изменяющейся в каждый момент времени, а кроме того, — и определяемой разными субъектами по разным наборам признаков. Такого рода объективная множественность и субъективная неопределённость в вопросе об идентификации каждой из суперсистем и её структуры даёт основание к тому, чтобы назвать все такого рода структуры «виртуальными».
У «кучи...» есть самоидентификация и восприятие Мироздания?
Если утрировать то, есть только восприятие Мироздания в части «поступает эл.ток или нет»…
Почему же комментатор сравнил «кучу...» с суперсистемой?
Ответ прост, он начал читать сразу с «понятия о суперсистемах» (стр. 74), но пропустил следующие строки ПРЯМО над главой 13.1.
Теперь, после достаточно подробного ознакомления с понятийным и терминологическим аппаратом теории управления, перейдём к более обстоятельному рассмотрению процессов управления и самоуправления в суперсистемах и их иерархиях.
Он не ознакомился подробно с новым терминологическим аппаратом и свои старые представления буквально ПРИЛЕПИЛ к употребляемым понятиям, если говорить образно «горбатого к стене»…
Более того, ниже того определения, которым воспользовался комментатор есть пояснения:
Кроме того, все её элементы самоуправляемы (или управляемы извне) в пределах иерархически высшего объемлющего управления на основе информации, хранящейся в их памяти; каждым самоуправляемым элементом можно управлять извне, поскольку все они могут принимать информацию в память; каждый из них может выдавать информацию из памяти другим элементам своего множества и окружающей среде и потому способен к управлению, и (или) через него возможно управление другими элементами и окружающей средой; все процессы отображения информации как внутри элементов, так и между ними в пределах суперсистемы и в среде, её окружающей, подчинены вероятностным предопределённостям, выражающимся в статистике.
Думаю, что легко будет определить какие свойства относятся к «куче...» а какими «куча...» не обладает…
Но есть ли определение самой «кучи микросхем нас столе» в теории которую называют общей (достаточно общей, т.е. может и не быть), смотрим и анализируем:
Аналогия предполагает определение некоего набора качеств, которыми обладают объекты, аналогичные именно в смысле избранного набора качеств. Объекты, обладающие более узким или более широким набором качеств, чем определённый, принадлежат к другому классу объектов, хотя они являются тем не менее, частичными или более широкими (объемлющими) аналогами объектов рассматриваемого класса, распознаваемых по вполне определённому конечному набору качественных признаков. Благодаря частичным и объемлющим аналогам все классы объектов, распознаваемые по любому набору качественных признаков, взаимно проникают один в другой, сливаясь в понятии «Мироздание».
Видите: всё-таки достаточно общая !!!! :)))) На этом завершаю, еще не полный перечень доказательств разности рассматриваемых объектов, а перейду к вопросу:
Мыли Вслух:
Жила-Была тема.
Год назад возникла и утихла.
И вдруг — ОПА!
ожила……
Это сигнал администрации, о том, что существующий формат НЕ удовлетворяет уже читателя и ему приходится (ПО привычке привязанности к данному ресурсу) самому искать себе темы и направления (занятие по интересам) в архивах…
Но либо привязанности заканчиваются (без подтверждения...) либо читатель «переростает», поэтому … может быть еще раз стоит подумать над предложениями из вот этой темы???
Лично я понял вопросы:
Соборно помыслить-представить
1 будущее в части УЛУ (усадьбы в ландшафте)
2 поделится идеями «как? чем? зачем там жить?»
3 проекты, способы воплощения этого вида жизни на Земле
4 привязка, способы перехода к УЛУ
Примерно то, что вы говорите, но чуть, с другой стороны.
Реально действующим мотивом было найти ответ на вопрос девушки. Как вы понимаете простой вопрос «а как…» на этом или любом форуме, не дал бы ответа, так как кто знает, как решать этот вопрос (имеется в виду краткосрочная перспектива, а не методология и причины возникновения таких вопрос – т.е. сама библейская концепция) тот на форуме «не сидит»...
Вторым действующим мотивом было собственное «неверие», помните, я писал то, что говорил (или приписывают) Иисус про «горчичное зерно», если в некоторых житейских, психологических моментах технология мною была найдена, то уровня темы существующая культура не позволяла мне достичь…
От «неверия» можно избавится в один момент, но «логикам и технарям» нужны костыли, нужны постоянные доказательства…
Такими костылями есть ДОТУ, так как там описано «как» а доказательства мы ищем в реакции других…
Поэтому публикация это: и проверка ДОТУ на практике и необходимость в реакции суперсистемы, т.е. несколько целей в одном векторе.
Соборно «помыслить» могут только в ненапряженной суперсистеме, а объединение общей идеей дает то, что ищут (т.е. управляемость соборностью), но если вы помните ДОТУ, то есть несколько условных градаций соборности: два (тандемность), более человек (политандемность), соборность в ИВУ, в данном случае ИВУ сайта «МедиаМера» и далее вплоть до ИНВОУ…
Кроме того, если мы не придумаем свое будущее сейчас, то его придумают за нас, т.е это была «стрельба по площадям»!!
Т.е. формирование своего будущего и есть один из вариантов решения вопроса девушки. Но каждый человек насколько неповторим, настолько и ограничен своей неповторимостью, так как не видит (в силу пусть даже тех 7-9 одновременно решаемых задач) полноту ИНТЕРЕСНУЮ для всех, как понятно: интересность=осуществимость, в силу общей энергии масс.
Поэтому если только вы представите, что вы можете создать часть будущего, а другой человек, другие его части, вам не нужно будет никаких фантастов, ведь они писали о 19-20 веке и часть уже осуществилась, но в некоторых вопросах обращаться к ним это «смотреть назад», а можно уже сейчас делать будущее.
Так как ее вопрос касался жилья, то это пересеклось с вопросами, стоящими передо мной по теме «Кооперация как переход к справедливому жизнеустройству», потому и жилище.
Но попробуйте в своей сфере деятельности улучшить её (свою деятельность) до будущего… вот я начал с пищи, а это «подтянуло», холодильник (ведь вы идете по логической цепочке), потом конструкцию дома, с конструкции можно переходить на улицу и далее. Ведь правильно сказал «Гость2», про улицы, разве не понятно, что то чем мы (ну я по крайней мере) восхищаюсь (фото усадьбы) это отпечаток прошлого, поселения должны выглядеть как-то иначе, но как?
От чего оттолкнуться исследователю, возможно не от концентрической формы, а может от холодильников? Разве не интересно, что найдена теперь точка опоры для разработки будущего, ведь кушать люди будут всегда… Кушать, значит хранить, доставлять и т.п.
Но это только микрогрань, а если идти теперь в сторону заготовки и переработки, то какой бы вы хотели видеть свою пищу?
А если идти в сторону новых материалов… и т.п.
То, что вы ранжировали вопросы, вы стали смотреть на тему с другой грани и тем самым развивать её, разве это не интересно?
Многие конструкторы думают на тем «что изобрести», архитекторы как «оставить свой след», масса людей не знает, чем себя занять, кто-то занимает себя честолюбивым перебором старых пыльных книг, на этом сайте, в надежде на признание, а мог бы признание получить реально, ведь все мы творцы…
А точкой опоры, для формирования будущего, послужил ответ на вопрос: «как пища будет попадать в ваш дом?»
В итоге всего два вопроса (я их озвучил выше) дали возможность для нескольких взглядов (я и вы их озвучили выше), и теперь да я смотрю действительно, то что вы озвучили можно и так подойти :)))
Если сказанное выше вас не устроило, то говорю обобщенно и кратко что бы я хотел:
- не хотел оставлять вопрос девушки без ответа вообще;
- хотел найти ответ на свои вопросы, их много в статье;
- получить подсказки (чтобы натолкнули на мысль) по многим вопросам (от тех которые озвучена в статье и выше, до совершенно мною не видимым до сих пор но существующих), в том числе и усадебная урбанизация;
- проверить еще раз правильно ли я для методологии ДОТУ подобрал технологию...
Henson, 20 августа 2017г., 02:30:
Про бога не понятно о чём речь. Но в любом случае торг связанный с цензурой неуместен. Посмотрите внимательно с каким сбродом иногда приходится вести диалог. В чем смысл обижаться? Нужно использовать тот ресурс, который имеешь.
Я рад, что вы приняли мою просьбу и сможете найти силы не касаться некоторых щекотливых тем в том виде, который делали до этого, но прошу вас еще об одной услуге, пересмотрите свое отношение к людям, следите за своими словами, потому, что тот, кто легко при вас называет другого нехорошим словом может без вас назвать так и вас… Понимаете? Это снижает доверие и уважение, что отражается на восприятии информации от вас…
Да бываю нехорошие люди, но им на этом ресурсе делать нечего (ну просто им не интересно), поэтому вы были неправы давая такие характеристики.
То что вы ответили на мою просьбу позволяет мне ответить на вашу:
Без разницы, в каком порядке, нам спешить некуда. Лучше попробуйте начать отвечать непосредственно на комментарий, а не в конец темы.
Я же уже вам писал, вот вспомните:
Эта манера отвечать преследует только одну цель РАЦИОНАЛЬНОСТЬ с точки зрения сохранения энергии.
Вот вы каталогизируете информацию «по веткам», а я каталогизирую в подсознании…
В чём разница, если все мы каталогизируем в подсознании (это та пресловутая «мозаика или калейдоскоп», а в том, что мне не нужно каждый раз «бегать» по веткам, чтобы посмотреть, что там мне кто-то сказал, я просто УЖЕ знаю, что там было и иду вперед!
Понимаете?
НЕ теряю время на поиски! Я знаю, что уже «это» читал и не теряю время и энергию!
Да есть шероховатости, я не всегда вовремя отвечаю на вопросы и тем самым наверное обижаю вопрошающего, но это не надменность, это я просто не видел…
Попробуйте метод, увидите будет куча времени….
Отвечаю в ветках только на почти личные вопросы, чтобы не привлекать внимание...
Хенсон, вы можете сформулировать на какой из ваших комментариев мне отвечать первым?
Готов поспорить на анекдот про Хенсона (а вы про Хумана), что вы не сможете определиться на какой вопрос вам ответить первым!!!!
Какой фактор среды заставил меня сделать такой вывод?
Их много:
- обращение вашего внимания на то, что вы пишете комментарии с небольшим перерывом (уже не помню, а по-новому считать не хочу) кажется 4-5 минут, что можно (при желании) сопоставить с вашим биологическим циклом выработанным в ответ на какой-то устойчивый раздражитель (но не на меня точно, так как вы уже пришли с «этим»);
- ваша осмысленная реакция в виде ответа «Нет» на просьбу укладывать свои мысли в одно сообщение;
- реагирование на контекст а не на смысл, который всегда можно высказать одним словом и одним же словом ответить;
- постановка вопросов на ответы которые ПРЯМО указаны в ДОТУ и подробно раскрыты мною а практических работах на этом сайте (например «соборность»);
- и т.п. (сейчас уже не припомню все свои наблюдения);
Фактор среды выявлен теперь переходим к стереотипам распознавания:
Данные наблюдения свидетельствуют о том, что:
- Хенсон не помнит (а может и не читал ДОТУ);
- объем «оперативной памяти» на события не относящиеся к внутреннему миру Хенсона составляет обычные 12-14 дней (как у всех);
- Хенсону не нужны ответы, так как для них нет места в «оперативной памяти», ему нужна трибуна для транслирования своего внутреннего мира, поэтому все свои комментарии он использует для рекламы своих следующих выступлений;
- реакция на все «жареные темы» например «эгрегор» на сайте и педалирование их в своих темах;
- и т.д.
Так на какой вопрос отвечать вам первым?
Как только вы сможете задуматься над этим вопросом, то вы сможете сразу понять, что означает «вектор цели» как список :)))
Так вот, если далее пойти по ПФУ, «Целеполагание в отношении выявленного фактора» то «на кой … мне нужно общение с вами»?
Назовите хоть одну «пользу» чтобы с вами общаться, или хотя-бы постройте свои вопросы в ряд :)))) какой у вас главный какой пониже :)))
Надеюсь, что вас когда нибудь, всё-таки найдет Герда, поцелует вас в щечку и тот кусочек льда «машинного кода» выпадет из вас и вы сможете говорить как обычный человек :))))
Да и просьба: я же не трогаю вашего бога Яхве, или как там в талмуде, не трогайте моего, найдите какой-либо другой адекватный пример, а не тот, который разжигает религиозную вражду, вы же не хотите доставить проблемы админу, ведь тогда у вас не будет площадки для распространения своих вирусов в комментариях, компрене?
Понимаете, ваш аргумент с богом звучит по-детски, но в то же время раздражает, так как человек претендующий на те знания, которыми тут козыряет додумается обычно до такого и найдет другой более убедительный пример, а если нет, то зачем тратить на него свое внимание?
Не только любопытство но и честолюбие кошку сгубило, а честолюбие и есть ваш бог….
Спорим на анекдот, не сможет построить «какой вопрос главный»:))))
Зазнобин одно время рассказывал, что они проверяют число упоминаний ключевых слов в поисковиках.
Соглашусь с тем, что способ далек от высокой точности. С другой стороны если нет доступа к крибруму, то сгодится и
Хорошо, что админ выложил новую передачу Пякина, посмотрите внимательно с 47 минуты, он говорит о технологии глобального управления…
Обратите внимание на то, что если существует глобальное управление (которое все называют «Глобальный предиктор»), то и у них несмотря на опыт усилия идут не в попытке разработать технологию под каждый локальный процесс (подсчет голосов как мы тут обсуждаем), а через статистические методы, поэтому ещё раз считаю, что «подсчет голосов» для определения эффективности этой статьи неуместен.
Кроме того:
Не было задачи управления в смысле «что бы кто-то что то сделал» а был вектор цели:
- ответить на вопрос девушки как элемент суперсистемы к которой она обращалась;
- предложить ответить на вопрос девушки другим участникам, вместо пустого словоблудия в комментариях;
- включить соборность (если получится достигнуть ненапряженности) и получить ответ от суперсистемы, ИВУ вплоть до ИНВОУ;
- далее все те которые изложил в самой статье…
Понимаете? Здесь подсчет голосов не нужен как параметр: количество не значит качество! Я в своих ранних статьях приводил пример, когда «приходил» читал мои слова человек (был участник под ником «путинец») и ЗАПРОСТО так решал задачу, которая мне казалась неразрешимой!!!!
У каждого разное различение, но никто не мешает СПРАШИВАТЬ других :))))
Niliru, 17 августа 2017г., 22:38: Вот попробуйте представить, что вы доту в школе преподаёте, и далее говорите ученикам, вы на заглавие столбцов не смотрите, я каждому лично свой смысл передам, причем во всех классах и выпусках и школах.
Отвечу вам вашими же словами, попробуйте найти параллели и нестыковки в своих двух утверждениях:
Niliru, 17 августа 2017г., 22:35: Вовсе не по идеалу я беру. Не надо утрировать, говоря о полной синхронизации в обыденной речи.
Вы сами понимаете, что вы сказали или нет? Если речь касается конкретного действия и обобщений? Вы же сами только-что сделали разграничение :)))
Вы что для преподавания детям берете первые попавшиеся таблицы? Что за утрирование такое, или как это можно назвать «тонкий тролинг» :))))
Если непонятно, то я взял его таблицу и подставил свои значение (чтобы долго не говорить), и я сам написал статью и лучше его и вас, знаю что хотел туда вложить, или будут возражения? Не так поняли так СПРАШИВАЙТЕ!!!! :)))
Niliru, 17 августа 2017г., 22:35: Синхронизация понятийного аппарата зависит и от самого этого аппарата, насколько он понятиен и логичен и соответствует правилам отображения существенных свойств,связей и отношений предметов или явлений.
В данном случае вы находитесь в заблуждении, так как не читали или не поняли ДОТУ, там имелось ввиду, что другого аппарата у вас (нас) нет, мы говорим теми словами, которые у нас в ходу и как бы вы не были «гением сарказма и строгости» если я вам скажу в другом понятийном аппарате, вы не поймете: 你好 (что я сказал?)
Ну и причем тут способности вашего понятийного аппарата? Где вы найдете здесь связи? Так что не нужно ёрничать, а если вы до сих пор не поняли, то под «синхронизацией понятийного аппарата» в ДОТУ имелось ввиду, в первую очередь одно и тоже толкование слов!
А то, что вы так ответили это есть своеобразный маркер, что если вы и читали ДОТУ, но ничего не поняли, поэтому нет смысла вам что-то объяснять из других ваших утверждений (заметьте не вопросов), вы претендуете на свое личное абсолютное знание и понимание всех процессов, но так и хочется спросить учитель, а много ли твоих учеников выбилось в люди? Много ли ты принес людям счастья со своей догматичностью?
В дальнейшем продолжу с вами беседу не как ваш ученик, а когда вы хотя бы осознаете, что «вектор цели» и есть «цель» только выражение в новом понятийном аппарате ДОТУ… :)))
Да и в завершение, вот вы приходите к авто-мастеру и говорите, машина заглохла два километра от вас, а он говорит: «а что там у вас, как было»? Заметьте он спрашивает то, что нужно для того, чтобы принять решение: высылать эвакуатор или приехать бензин вам привести…
А вы ему, как и мне говорите «…вы предвзяты впадаете в какую то не то мелочность, не то обидку детскую. «Ах он не правильно оценил фактор среды!», вы машину почините, а вы меня о чепухе детской спрашиваете!!!
Так вот, то что вы считаете «обидкой детской» и есть в новом понятийном аппарате ДОТУ определение факторов среды, так вот вы или принимаете новый понятийный аппарат и говорите понимая других, или беря понятия из старого аппарата приписываете им другие значения, причем личного характера «обидка» и всё такое….
Пока ДОТУ не выучите нет смысла с вами говорить (не потому, что не уважаю вас, а потому, что бесполезно будет вам что-то пояснить, я здесь стараюсь говорить на язык ДОТУ,вы пока не выучите его будете меня понимать иначе, тогда зачем слова тратить на «словоблудие»???) , а вот комментировать вас буду и теперь уже внимательно (когда время будет, чтобы вы ДОТУ выучили прежде чем советы дельные давать), а то «тень он тут на плетень…» :)))
Так как вижу обсуждение исчерпалось, поэтому в завершение исправлю некоторые свои «вольности общения» связанные с критикой Хенсона, но не в том плане, что отказываюсь от своих слов, а в том, что увидел в одном (по моему еще были) из его комментариев, где он говорил о своей практике, действительно адекватного профессионала… но только в практике… :)))
Бюджет не может быть не освоен. В этом его суть. На каждую задачу сильно заранее необходимо составить перечень всех расходов, затем защитить их и только после одобрения приступать к освоению. При этом всего не предусмотришь
Надеюсь в дальнейшем можно будет общаться также просто как в примере..
А вот уже интересный вопрос от него:
...Поиск по ключевым словам — это приборная база проверки значения параметра. На ум пришел только такой способ. Предложите другой. Как можно узнать, что внимание целевой группы обращено на нужную тематику?
Кто как думает?
Я думаю, что в данном случае (написание статьи) это не ключевой параметр, так как нельзя проверить метрологичность по Гуглу, слишком опосредовано… большая инерция и потому погрешности, а в пределах действия внимания 12-14 дней, данные нивелируются примерно таким же параметром сроков индексации…
Гугл может помочь в общей статистике но не в такой краткосрочной...
На мой взгляд, вам надо определиться со значениями слов «параметр», «значение» «способ оценки». . Гоблин однажды сказал,(пересказ своими словами) прежде чем пуститься в дискуссию, я спрашиваю понятие , если оно у нас с оппонентом не совпадает — предмета для спора нет. Вот и у вас похоже нет предмета :)
С моей точки зрения, то что вы пишите в таблице это , я даже затрудняюсь сказать, не обижайтесь «словоблудие», а все потому, что у нас разные представления о значении этих слов: «параметр», «значение»(параметра) «способ оценки» похоже, либо вы что-то пытаетесь притянуть за уши.(без обид)
Возможно и так как вы говорите, но вы берете по «идеалу»,а в жизни нет такого идеального состояния, в котором Гоблин смог бы найти полную синхронизацию понятийного аппарата, разве не так? Поэтому его слова это слова усталого человека, который так долго болтал языком, что ищет любые умные слова, чтобы молчать...
Любые два человека, которые не росли вместе в семье и не находились в общей культурной МИКРОсреде постоянно, уже будут говорить имея ввиду «что-то каждый свое», разве не так?
Поэтому часто люди общаются через смысл, а не через форму (вспомните известные анекдоты как русские через один и тот же мат, выражали сложный технологический процесс) , вот попробуйте пойти не по заглавию столбцов, а по смыслу.
Он говорит мне: ты это делаешь с целью привлечь внимание к себе (столбец «параметр») и заставить людей обсуждать предложенную тему (столбец «Значение») с последующим результатом (столбец «Способ оценки») чтобы поисковые системы находили бы твои статьи по ключевым словам.
Я ему отвечаю: я привлекаю к себе внимание вынуждено, иначе я бы публиковался под своей фамилией, мне важен результат на тему которую подняла одна девушка в предыдущей статье (я её цитирую), я сам не могу ответить на её вопрос, но также не могу как трус промолчать (уклонится в терминологии Величко), как будто это не касается нас всех (мы же тут о жизни с умным видом толкуем) но используя знания из ДОТУ, хочу применить эффект соборности, поэтому мне не важно, будет ли «поиск по ключевым словам на тематических площадках», получив ответ от суперсистемы я и сам узнаю а как сделать то, что она ставит всем нам в упрек!!!
Разве не так?
Причем его слова «не по канону» и другие умные расчеты вообще мною игнорировались, так как здесь и ранее он показывал, что канонов он не знает а если следовать за его мыслью и реагировать рефлекторно на контекст, то можно «рехнутся», так как он сам иногда не понимает, что говорит, потом утверждает, что под его ником говорят два человека (вы вообще себе можете представить синхронизацию с одним, а потом с другим)…
Ну и вы имеете ввиду это цитируя слова Гоблина, чтобы говорить о канонах нужно привести их как образец, а простое упоминание это трюк манипулятора, поэтому мы все тут занимаемся «словоблудием», а понимаем друг-друга по смыслу и интонации (помните сакраментальное в комедии «дураком назвала», как так и сказала, нет сказала «дурачок»)… и т.д.
А теперь суть. Поиск по ключевым словам — это приборная база проверки значения параметра. На ум пришел только такой способ. Предложите другой. Как можно узнать, что внимание целевой группы обращено на нужную тематику?
сначала мы все нагородили «три бочки арестантов» по его комментарию, и вот «внезапно» он решил синхронизировать понятийный аппарат и определится с моим вектором цели…
А просто спросить Хенсон вы не пробовали, например: каков вектор цели спрашивать вроде неуместно, я его озвучил, но так как вроде бы у меня вектор из двух строчек а подводка к нему вся статья, то можно спросить (если интересно конечно) есть ли умолчания и потом по моей реакции уже сделать ТОЧНЫЕ выводы… понимаете просто спрашивая мы решаем кучу проблем с затратами энергии на анализ...ну если нельзя спросить,то да придется опосредовано….
Пара́метр (от др.-греч.παραμετρέω — соразмеряю) — свойство объекта или системы, которое можно измерить. Результатом измерения параметра системы является число или величина параметра. Собственно сама система — это множество параметров, которое исследователь посчитал необходимым измерить для моделирования её поведения.
Если судить по этому канону, то его слова в «Параметр» и мои в такой же графе, в принципе можно измерить, поэтому можно считать и словоблудием, а можно и нет, вопрос в чём измерять будем :))))))
Дмитрий Лесов 1, 15 августа 2017г., 10:16: на «первых парах» обдумывания — смотрим воокруг и оцениваем реальную политико-экономическую модель общества
а она такова — стоит тольк опоявится чуть боле менее рентабельному предприятию
то сразу находятся желающие поживится на халяву плодами его труда:
Вот смотрите, есть разница оценка сегодняшнего фактора среды и формирование того какое хотелось бы выглядело будущее? Вам, если вы читали материалы ВП СССР говорится, там, что: - управление — это процесс информационный, т.е. создавая информацию, ВЫ, а не чиновники, формируете будущее для всех (в этом вся фишка, ведь чиновники это малая часть народа и не дождь, т.е не природное явление); - (скажу так очень обще, так как об этом статья, см. выше) мысль материальна и создает мир вокруг нас как пчелы создают соты;
Можно относится к ВП СССР несерьезно, НО я вам привел мнения различных людей (см. в таблице и предлагаю провести поиск самому), кроме того эзотерики прошлого говорили примерно то, что говорит ВП СССР по Мироустройству (конечно в том лексическом аппарате, это тоже в таблице), вам остается только проверить: «а что будет», но увы… ну что же спасение… есть дело рук….
Причем опыт состоит в том, что нужно просто МЕЧТАТЬ, а потом включить в мечты свои профессиональные навыки… и если обнародовать свою мечту (Никакое богатство не может перекупить влияния обнародованной мысли. (Александр Сергеевич Пушкин)), то возможно она, получив поддержку других (ведь не все могут мечтать, фантазировать, например, я) может получить достаточно энергии для осуществления…
Дмитрий Лесов 1, 15 августа 2017г., 11:35:
если вы далее развиваете мысль —чем должно заниматься население таких усадеб — то уточните какой это период ?
сейчас?
через 10 лет
Вопрос о создании идеальной модели (т.е нет чиновников=рекетиров), но каждый сможет продвинутся на сколько хватит фантазии.
Теперь о друзьях и врагах. Я уже проводил опыт на этом сайте задавая вопрос о том, чтобы вы делали если бы стали правителем всей планеты с инакомыслящими. Ответ на этот вопрос и есть ключом для вопроса о «врагах».
Поэтому, если я задаю этот вопрос, то, наверное, понял то что говорили разные люди, например: - 8А теперь вы отложите все: гнев, ярость, злобу, злоречие, сквернословие уст ваших; не говорите лжи друг другу, совлекшись ветхого человека с делами его и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его, где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос. - вспомните, что Зазнобин говорил про национальную вражду;
Вопрос по Хенсону другой, он оценил статью, под которой идет обсуждение как фактор среды, вот его таблица:
Human, 10 августа 2017г.:
Вектор цели данной статьи обратить внимание изучающих ДОТУ на то, что если исходить из парадигмы «матрицы возможных состояний», то в их руках (если буквально то и в голове) не только «ответ на вопрос, как сделать так, чтобы муж вместо "просиживания" на вашем сайте и просмотра ваших программ, думал как нам заработать на квартиру», но и ответ на вопрос каким будет это справедливое жизнеустройство и главное когда.
А вот это — запись вектора целей не по канону.
Параметр
Значение
Способ оценки
Внимания читателей
Члены сообщества ведут разговоры на темы по некой парадигме
поиск по ключевым словам: … на тематических площадках: ...
Табличная форма вскрывает пробелы. Встают вопросы:
О какой парадигме речь?
Вы еще раз прочитайте мои слова, которые он цитирует!!!!
Согласно наблюдению ДОТУ, если элементы в суперсистеме аналогичны, то ВСЕГДА найдется элемент (примечание мое – имеющий большее различение) который увидит решение… Я ищу этот элемент своей публикацией!!!! Неужели не понятно!!!!
Общая польза для всех
Видите, вы не верно оценили фактор среды…
Я ему указал, что он неверно оценил фактор среды, а потому неверны его выводы. И после этого пошел поток...
Ну ладно мы можем по-разному смотреть на чью-то теорию, в данном случае ДОТУ, так как наши взгляды, как говорил Зазнобин, это разные грани одного… Но в данном случае речь идет о мои мотивах, а не о теории, кто лучше меня знает, что я хотел сказать?!!!
Если непонятно, что вот образ: я говорю, мне нравится зеленый цвет, а он говорит, нет ты не прав тебе нравится красный!!!! Понимаете? Это что профанация, тролинг или неумность?
Возможно это запарка, он сам не понял, что прочитал и применил свои обычные методы… Теперь вы понимаете, что все его расчеты, построенные на неверном определении фактора среды в данном обсуждении неверны?
Ну ладно, допустим, есть люди говорят одно а думают другое, и я просто не сознался ему…
Тогда посчитаем дивиденды (выгоду) от того, что ЯКОБЫ моей целью было «поиск по ключевым словам: … на тематических площадках: ...» и для этого воспользуемся статистикой и правилом нормального распределения, которые есть ключевой момент в статистике суперсистем.
Вот в тот момент обсуждения в обсуждении участвовало 4 человека, включая меня, это означает, что примерно 40 человек хотели что-то сказать по поводу статьи (но не сказали – правило…) Но это же значит, что около 400 человек посмотрели эту статью!!!
Это что солидная цель для Гугла? Кроме того, а вы уверены, что блоги есть в поиске, в отличие от главной страницы?
Тогда почему я не продвигаюсь (согласно заявленной им цели) в других местах с более широкой аудиторией? Ответа нет, так как свои мотивы я назвал честно!!!
Что-же говорить о его творчестве, да есть его «Методичка…» она полезна для людей занимающихся организацией работы компании, но нужно её доделать (дать название «Методичка», а не «Конспект» и добавить список литературы и опубликовать здесь вместо опусов.
Что же касается его статьи о Рузавине, и совместной работе, это тоже нормально, НО для 90 годов XX столетия, когда не знали про ДОТУ, поэтому я и сказал ему честно, что нужно добавить анализ с точки зрения ДОТУ и тогда многое придется исправить.
Если вас интересует истина (а значит эффективность), то вы будете обижаться на критику?
Общее отношение к нему положительное, так как он инициатор, а инициаторов мало в существующей библейской культуре, но если многое дано, то многое и спрашивается, или нет? А то, что он очень часто заблуждается, так здесь ресурс не тот, чтобы лапшу вешать!!!
А никто никого не «хаит», вы попробуйте задать ему вопрос по теме ДОТУ и следите за его флудом заглядывая в саму ДОТУ (можно ведь флудить и умными словами), он не сможет вам ответить так как «прошелся по вершкам» (это в лучшем случае) и ничего не помнит, зато уже создал «короткую ДОТУ» :))))
Я просто пытаюсь получить от него пользу, задавая ему вопросы, которые меня интересуют, а он постоянно «съезжает» с темы, поэтому вывод один — не знает!!!
И это не только с ДОТУ, по тем книгам, которые он упоминает, и я читал такая же ситуация…
Что бы вы поняли кто кому реально друг ответьте себе на вопрос, кто вам больше принесет пользу, то кто критикует вас находя недостатки или тот, кто вас хвалит?
Да составить модель.
В чём заключается условно соборность?
Каждый проходит путь в жизни своим путем и каждый достиг на этом пути успехов и каждый может увидеть Мир со своей «грани», кроме того объединение интеллектов, кроме того создается суперсистема, т.е. ИВУ для каждого, кроме того каждая суперсистема может быть вписана в объемлющую её суперсистему вплоть до ИНВОУ. Новая лекция Величко как раз описывает методологию познания.
Но одно дело создавать драконов (то чего нет), говоря на абстрактные темы (например о галактическом кольце) а другое дело реальность...
Если человек нацелен на развитие в своей профессии, то ему интересно новое, но еще более интересно самому создавать новое, вот вам тема, не нужно браться за всё, скажите по своему профессиональному профилю: как бы вы хотели жить в будущем…. и это будет как говорил Ефимов «удивительно разумные зернышки...» из которых и будет создано будущее, тема ведь об создании будущего через модель.
ДОТУ не требует оттачивания, для начала её необходимо хотя бы понять, и это не словесные конструкции составлять, которые не имеют смысла, но это я не про вас, а про вашего кумира стебаться :))) А неясности ДОТУ спросите у своего кумира :))) да только так в реальной помощи кумиры и проявляются, а вы не знали?
Вот реальное и ПОЛЕЗНОЕ мнение критика КОБ….
Гость2, 14 августа 2017г., 17:42: Для того, чтобы «блага (такие как водопровод, канализация …)» были повсеместно доступны на селе, необходимо заниматься реальным проектированием поселений с учетом известных на данный момент проблем. А рисунки поселений с кривыми улицами — это не проектирование, это полет фантазий, причем с очень сомнительным обоснованием.
PS: Даже на рисунках видно, что не учтены элементарные требования к инфраструктуре поселения.
Можно только одно привести в противовес, а вы сможете сформулировать «элементарные требования для будущего»? В этом и вопрос, получить от сегодняшних специалистов вИдение для будущих специалистов. Вот, например, фраза Ефимова «такие поселения без рабочих мест нежизнеспособны», попробуйте решить задачу, вопрос ко всем и в первую очередь к Хенсону, или опять «10 лет нужно…» :)))
Вопрос: если обязательны в таких поселениях наличие рабочих мест, каковы размеры минимального поселения и каковы должны быть там рабочие места? Если вы пойдёте по тому же пути, что и я, то возникает ещё вопрос: каковы должны быть взаимоотношения между поселениями и суть этих взаимоотношений?
«Коробочка» в народном эпосе — это «рот», поэтому ваша фраза означает, что у вас рот открыт !!! :) Это бывает, когда напряженно пытаешься что-то понять, автоматизм, открываешь все каналы, в том числе и рот :)))
В то время как такие как Рузавин описывали для других действительность, были и те, кто как Рузавин анализировали литературу.
Так вот, «метод раскрывающихся коробочек» (в названии могу спутать, давно читал) в литературе Стругацких это когда два или более человек пишут всё, что на ум пришло, без связи с друг-другом (это есть «в натуре» такой литературный прием) и только в конце соединяют сюжеты, вы (если вы пишете двумя индивидами) и были сравнены со Стругацкими, так как ваши сюжеты не имеют связи и потому диссонанс восприятия и отторжение на уровне «сторож контролер»…
Если всё же пишет один индивид, то читайте в интернете про раздвоение личности… Как вы понимаете с учетом знаний ДОТУ, такой метод Стругацких рождает калейдоскоп в голове читающих, но эффективен как инструмент так как все хотят понять «чем закончится» …
Если вы кроме Рузавина, поинтересуетесь еще технологиями составления литературы, что суть понятию «управление», то найдете очень много интересных вещей, которые так или иначе описаны в ДОТУ.
Вот, например, один исследователь анализировал творчество Сэлинджера (который «во ржи») и вывел, что тот применяет шипящие звуки в описании (имени) отрицательных или опасных героев и ситуаций, поэтому они выглядят так впечатляюще…
Вот теперь вопрос к любителям конспирологии:
Если предположить, что исследователь прав, можно ли сравнить опасность от шипящих звуков возникающую у читателя с управлением через генетическую память? Нет? А вспомните шипящую змею! А кошка тоже шипит… Нет по вашему связи? Тогда наберите в ютубе «кошка и огурец», и посмотрите ..., и это при том, что есть ролики где кошка ест огурцы.
А теперь второй вопрос: Если исследователь прав, то постоянное употребление шипящих звуков может влиять на неосознанную приязнь или неприязнь к их производящим или описывающим?
Нет? Тогда почему в некоторых языках вместо «с» употребляют «ш», например, «Иешуа»? А вот еще пример: транскрипция [юнайтед стэйт оф америка], т.е. «с» существует, а вот теперь в том же языке [раша]… хотя пишется Russia? Т.е. «sh» нет…
Вот я вам Хенсон привел разговор «ниочём», хотя в нём есть возможно «что-то» и я не врал, а описывал реальные книги, вы же своими машинными, т.е. несколькими сообщениями на одну тему и реальной «пургой» в смысле содержания похожи на бота, как мне объяснить если вы не может подняться над ситуацией и увидеть стратегию а не реагировать на слова как гугл по контексту?
Поэтому, если не хотите «хлопать одной ладонью», т.е. хотите получать ответ на свои вопросы (я говорю про себя), сделайте усилие и реализуйте «один вопрос –один ответ», или Рузавин этому не учит?
Члены сообщества ведут разговоры на темы по некой парадигме
поиск по ключевым словам: … на тематических площадках:
Прошу не принимать как менторство, но вы не увидели цель. Вернее, вы свой вектор цели выставили за вектор цели любого другого. И хотя такая оценка с точки зрения «я-центризма» самая практичная, несмотря на негатив данный ВП СССР самому понятию «я-центризм», вы ведь не можете «влезть в шкуру…» в обычных условиях…
В данном случае, нет никакой практической ценности в тактике, а именно с позиции тактики вы и рассуждаете, попробуйте с позиций стратегии, тогда вы поймете наконец исключительную полезность «соборности» и увидите, что в общественном объединении труда вы «перепрыгиваете» через рутину и приходите к цели с полностью гармоничной технологией!
Если мыль слишком запутана, то скажу проще, вы в каждом деле видите себя полководцем, затрачивая на это чувство собственной важности «кучу» энергии, если вы сможете себя заставить делегировать полномочия (это обычная «детская болезнь» любого руководителя) то увидите как много энергии останется у вас.
Если еще короче: вам важно «кто», мне важно «что», т.е. вам важно кто (в данном случае вы) сделает (в надежде на признание, согласен, заслуженное), мне важна сама цель (и не важно какую часть буду делать я и кому достанутся лавры).
Кто быстрее достигнет цели? Конечно коллектив, тут вспоминаем про «соборность»…
Теперь к вашему анализу:
Параметр
Значение
Способ оценки
Мы взаимосвязаны во вселенной
Согласно наблюдению ДОТУ, если элементы в суперсистеме аналогичны, то ВСЕГДА найдется элемент (примечание мое – имеющий большее различение) который увидит решение… Я ищу этот элемент своей публикацией!!!! Неужели не понятно!!!!
Общая польза для всех
Видите, вы не верно оценили фактор среды…
Кстати подумайте над этим: то, что вы пишете дуэтом, совсем не означает, что вы «толтекский воин» и ваши усилия складываются, а означает, что вы сами не можете (ну а вернее это лень, не хотите) развиваться, доверяя это своему партнеру и вы наоборот рассеиваете внимание вас читающих, так как наступает когнитивный диссонанс от вашего восприятия, и вас просто игнорируют как «нелогичное явление»….
Как образ того, что я говорю братья Стругацкие, которые своими «раскрывающимися коробочками» просто вызывают раздражение, так как нельзя найти продолжение мысли (сам проверял на одном произведении, уже не помню на каком, но после начала мысли не смог найти его продолжение до конца книги).
Вы думаете это круто, «пудрить мозги»? Тогда может и было «да», но смена логики «закон времени», отбрасывает в утиль такие приемы….
А парадигма указана в вашем цитировании, еще раз прочитайте… Все остальные вопросы, как понятно, не уместны…
«Переносимся в будущее и представляем: вот вы допустим»
складно конечно сделано описание и вступление.
Есть огрехи и немного не «правильно» отображены вопросы и задачи.
Допустим допустим.
Переход к новому миру, к новым моделям мира: прежде всего это переход людского общества к ЧСТП или около того.
Поменяться должно: мировозрение, миропонимание, образ жизни, питания, движения всего.
а вы пишете как фантастике 1950-1970 г: летать к холодильнику, способы труда ( пазхать сеять)
Теперь вам становится понятно (после того, что я написал Хенсону), что это не предложение следовать, а предложение обратить внимание, что пока ВЫ САМИ не визуализируете, никто «для вас хорошо» не визуализирует.
Так как с фантазиями у меня «не легко», было предложение ВСЕМ создать законченную модель.
«Законченную» - это значит логически продуманную до определенного уровня детализации (можно общие слова), «модель» - это значит словесную конструкцию…
Была попытка обратить внимание, на то, что конструктор СМОЖЕТ предложить идею конструкций, пекарь – нового хлеба, и т.д., все профессии нужны все профессии важны…
Гость2, 11 августа 2017г., 11:00: Ландшафтно-усадебная урбанизация — это миф, утопия. То что показано на картинках и треп Ефимова об этом — фантазии людей, никогда не живших на земле. Они не знают с какими реальными проблемами сталкиваются те, кто живет в своей усадьбе.
Да, об этом и говорит Ефимов, в новом ролике, где говорит, что только как зона проживания без рабочих мест такие поселения не жизнеспособны.
Но, обратите внимание на жизнь в загнивающей Европе, там все блага (такие как водопровод, канализация …) доступны на селе и все так живут!
Вы относитесь к чиновникам и концепции управляющей ими (ничего не делать для пользы общества) как к дождю, т.е. данность которую нельзя избежать, чтобы показать, что это не так, попробуйте пройтись по селу, вы обязательно найдете хозяина (управленец) который смог обустроить свой дом несмотря на давление нигилизма существующей концепции…
Это не важно. В конце каждого пути человека ждёт смерть. Разница между ими в том, что один путь насыщает, а другой истощает.
Это демагогия, бросьте всё и уйдите в отшельники… не сможете, значит для вас важно как прожить…
А по поводу насыщения поголодайте недельку вся дурь и сойдет :))))
В контексте вышесказанного, прямой он только для вас.
Во-первых это цитата из Корана, которая показывает для всех другую возможность познания кроме как через «глаза другого человека», во-вторых для чего тогда ваши все изыскания, как не для понимания, осознания этого Мира, в противном случае вы подтверждаете, что все ваши статьи это «понты дешевые» и ведут «в никуда», имитация активной деятельности, троцкизм (действие всё, цель ничто» и т.п.????
Это звучит как попытка отказаться от наследия культуры, в широком смысле.
А вы хотите сказать, что современная культура, которая есть наследие древней, сейчас очень адекватна и привела общество к расцвету?
Вот посмотрите, вы всё время приводите (рассуждение по авторитету) каких-то персонажей, авторов, вы что не можете говорить от себя? вы ведь проживаете чужие и причем придуманные жизни через этих «Февроний» каким бы гениальным не были бы произведения?
Вы этого реально не понимаете?
Вы не понимаете, что людям интересны сами люди а не фантомы?
И не попытка это отказаться от наследия, это попытка проверить мои личные наблюдения теории ДОТУ на опыте, причем на вашем критическом опыте, т.е человека который отрицает её, извращает, да ещё и с тараканами я голове :))))) Без обиды (шутка про тараканов) :)))
Я например соборность для себя подтвердил, думаю нужно еще проверить может я заблуждаюсь (ведь это просто чудеса какие-то можно любые задачи решать!!!), и так со всеми предположениями описанными в ДОТУ, вы что боитесь экспериментов, показать свою несостоятельность? Так вы инкогнито, соседи не будут над вами смеяться :)))
Я вам писал, что когда вы реально определите среду и реально выделите фактор который давит вам и всем на психику, то придёте к таким выводам как я , а передо мной к нему пришли другие люди, что для действительно-свободы необходимо человеку обеспечить ДОП.
Не верите, бросайте работу и в дауншифтинг, через недельку-другую вспомните о свободе (если кушать что будет) …
В общем не хотите экспериментов, а я трепаться не хочу, видите вы заразны, меня уже с вами сравнивают и админ боится :))))
Миллионы путей, ведущие в никуда, нам говорят о том, что жить надо сегодня. Причём таким способом, который будет приносить счастье. И это тоже один из способов эффективного поведения.
Пути не ведут «в никуда», они ведут туда куда:
- человек сам направит (управление с точки зрения ДОТУ и парадигмы о свободе воли и матрице возможных состояний);
- человека направят (отказ от управления вообще «будь что будет» — есть разница от «Боже помоги» — так как подключение к объемлющей суперсистеме и цель) или «жить чужими теориями»- «видеть только пальцы указывающие на Луну»);
А имеется в виду, то что говорит ВП СССР и все мыслители в литературной истории и в том числе и К.Арана, они все говорят (условно) «жизнь дается раз, не про*ри её на чужие теории», сам создавай позитив для себя и людей, живи в ладу с совестью и пройдешь путь в счастье!!! Понимаете?
Есть разница «после нас хоть потоп» и «создавай позитив, живи в ладу с совестью?
Если не видите разницы, то весь пример цивилизации:
- «после нас хоть потоп»;
- «пир во время чумы»;
- «жить нужно сегодня»;
- и т.п.
не принесли людям, осуществляющим эти принципы счастья…Счастье это процесс, т.е. постоянно в ладу с совестью и …..
Не знаю про ад (в понятиях христианства) но на земле вместо счастья у них что было? А если предположить, что они попадут в ад, то как это называется «из ада в ад»? Инферно?
Вы что не видите мучений людей от нелюбимой работы, спутников жизни… «бесцельности» бытия...
Вы попробуйте не сравнивать два (несколько) пальцев указывающих на Луну, а попробуйте сравнить опыт людей (начните с себя- помните «познай себя»), их чувства с теориями, ведь я не услышал от вас на протяжении всех ваших стараний (за исключением Методички) ни одного вопроса, который обязательно задаст себе тот, кто намерен практически осуществить задуманное. Это значит, что вы даже не собирались осуществлять, поэтому у ваших информационных модулей нет силы (энергии) они пусты и кто ими вдохновится, если там нет силы?
Нет передачи энергии от чтения, есть заложенные в книги (фильмы картины, музыку и т.п.) идеи, которые являются спусковым крючком для заботливо привитых вам (нам) с детства стереотипов поведения как адекватного на определенные вызовы среды (например горе выпить, счастье-выпить, и т.п.)
Поэтому человек действует, а не потому, что «почерпнул» энергии :)))
Автоматизмы требуют, а не магия, а когда людей много вместе другие автоматизмы (стадо) и отсутствие воли действуют… Не верите? тогда покажите вашу самую крутую книгу Маугли :))) Испугайте стаю обезьян и Маугли побежит вместе с ними :)))
Попробуйте пойти прямым путем, начните с соборности и проверьте этот принцип на деле, я уже описывал (даже лабораторную работу), но могу для вас еще раз предложить новые условия именно вашего опыта, не сам конечно я о вас не знаю, с вашей помощью, только не нужно разряжаться тирадами — возьмите себя в руки и давайте просто проведем опыт не нужно состязаться в начитанности и остроумии :)))
Вот вам разница, для примера. Изучаешь материалы концепции и в случае сопоставления двух точек зрения, нет нет да и услышишь оценку, что вот этот вот ещё сто лет назад истину увидел, а вот этот до сих пор не поднялся над и вообще библией раздавлен.
Вот скажите, логически, может быть «непознанное», что человек ещё не познал, и «непознаваемое», что (возможно) не познает никогда в силу физических возможностей человека?
Предполагая ответ, продолжаю…
Скажите, объем «непознанного», так мал, что можно сесть, поднапрячься и прочитать всё «непознанное»?
Предполагая ответ, продолжаю…
Значит адекватным будет не изучение какой-то теории вообще и «сопоставления двух точек зрения» а изучение только полезной теории, так, ведь как не «поднапрягайся», но даже прочитав многое всё «непознанное» можно и не осилить, так?
И вы мне говорите о своем знании К. Араны, который говорил, что «смерть есть советчик», прямо говоря, без всякой эзотерики, что жизнь коротка, нужно выбирать только самое важное и прекрасное: «в жизни есть миллионы дорог и все они ведет к смерти (пусть даже в физическом теле- примечание мое), но один идет радуясь , а другой идет ненавидя всё: работу, окружающих…»
Для кого будет АД на земле? Ведь все ведут к смерти, но один живет радуясь и принося радость, а другой…. причем ведь часто это выбор того другого, личный, потому, что он думает, что можно прожить второй раз!!!
Как определить, что «полезное», а что нет? Видите, вот вы и сами план уже самообразования составили…
Но берем ваш случай:
Речь ведь идёт про хобби, которое не может мешать личной жизни и работе. Возможно, если бы хобби меня кормило,
Вот видите, как не крути, что не говори, но пока не будет решен вопрос ДОП, нет других более важных принципов, так?
А если так,то теперь оцените свою критику Ефимова о «потребителях»…
Теперь идем далее от «потребителя», что у нас уже не ругательное слово а цель?
Как вы будет решать эту задачу? Вот вам и концепция уже стала необходима…
…
И вот вы анализируя и самообразовываясь теперь не для абстрактной темы «черный квадрат малевича» а для самой важной для вас темы пишите, и внезапно, а оказывается эта темы и для других важна, и другие уже дальше прошли, а кто-то учится у вас…
И вот вы открывая книгу наугад, вдруг видите, что автор повторил ваши шаги и продвинулся далее, сформулировав принципы и механизмы, а ведь это главное, найти принцип, так…?
Вы будете доверять таким принципам?
Не знаю ваш ответ, но обычно доверяют очень юные, это даже описывали «запылившиеся теоретики» от психологии: тебя как зовут… о и меня!!!! и всё один «сторож-контролер» отключен…
Поэтому и говорят о принципе «практика критерий...»
и т.д.
Вот например никто не представляет «справедливого жизнеустройства», все ждут что кто-то им расскажет, но вопрос еще и в том, что нет отправной точки, зацепится в повседневных заботах (как вы говорите и я говорил о целях выше) некогда…
НО это только так кажется, что фантазируя о будущем вы теряете время, вы создаете его модель для себя и она может осуществится….
Я вот недавно отталкивался от обеспечение ДОП в кооперации, С.Грошев писал здесь на сайте. И далее и далее проходя (мысленно в модели) через оптимизацию логистики пришел к тому, что Сергей уже давно открыл для себя: не будет магазинов и супермаркетов, баз в привычном смысле слова в будущем, «логистически» они неуместны, будет один распределительный центр, где сразу будет обработка…
А если обработка сразу то порчи не будет, не нужно будет столько производить, а если обработка сразу то отходов в привычном смысле не будет, (вот вам и экология) все будет или назад в землю как компост, или вторичный продукт — корм для животных…
А если вы не будете заботится о ДОП (в будущем) и по магазинам ходить, то значит вам их будут доставлять, а тут уже другие конструкции дома и холодильника…. а вы говорите нет идей для будущего справедливого жизнеустройства… масса возможностей для конструирования будущего (архитекторы жилья, конструкторы «бытовуха», доставщики продуктов чтобы сразу в холодильник дома и т.п.)
Вот видите а все начиналось с поиска обеспечения ДОП и использования времени не на «черные квадраты малевича» а на желание увидеть логику в будущем…
P.S.
Я тут статью написал об этом и возможностях ваших, в том числе, но админ боится меня публиковать (слишком кардинально, и я его понимаю...), если осмелится то прочитаете :)))), если нет, то без картинок (а я пытаюсь заполнить все смысловые ряды, в том числе и в анонсе, который админ называет «анонс» но подразумевает «аннотация») сможете прочитать здесь. я как раз вас там критикую :)))) может будет полезно :)))
Разница в веществе, в первом случае вы воспринимаете вещество-материя (ну так называем потому, что так ПРИНЯТО, не хотите — дайте свои определения, а не пользуйтесь ЭРЗАЦАМИ!), и ведёте себя как с веществом — поглощаете, передвигаете, уничтожаете и т.п
А во втором случае как с информацией об веществе! Понимаете, вы не можете уничтожить, передвинуть и думая, что вы «поглащаете» вы не получаете притока энергии, понимаете?!
Ваша путаница будет продолжаться до тех пор пока вы не дадите адекватные новые определения для своих чувств или не найдёте ключевой момент (краеугольный камень» для своих ощущений.
Поймите, разделения Мироздания на ТРИ условных МИМ, это НЕОБХОДИМОСТЬ быть понятным для тех, кто до этого жил в «Четырех единстве»!!!
Как вас можно разделить на части тела, потом на молекулы и атомы, так и Мироздание, можно УСЛОВНО разделить, но вы же не будете от такого разделения частями?!
Вы воспринимаете МИР целым, вам не виден переход между «материей» и «информацией», а логические абстрактные конструкции вы принимаете за реальность!
Т.е. вы смешиваете свои чувства (ощущения Мира) с абстракцией!
Это потому, что нельзя объять необъятное, т.е. понять весь Мир целиком
Но разница всё-таки есть, ну не разница, особенности и если вы попробуете поискать взяв за образец себя «малое в большом, большое в малом», то пойдёте по пути тех титанов, которым удалось дальше продвинуться на пути осознания.
Вот я например в таких же как у вас поисках сравниваю Мироздание и себя с волнами и на основе известных физических свойств волн пытаюсь определить свойства этого Мира.
Вы же под властью антропоморфизма, если бог то дедушка на облаке, или Абсолют! Т.е. вы не Абсолют, а он Абсолют, понимаете?
Это богоборчество так как разделяет Бога (Мироздание, Природу, Вселенную и т.д.) от вас!!!
Если вы часть Бога, то кто вы тогда? Отбросы? вот вам и богоборчество, в том, что Бог создает отбросы…
Перейдём к волне, одна частота это проникновение одного (назову так «явления Природы») в другое, например вы прыгнули в водоем и проходите «через воду», разная частота (следовательно и физические свойства) вы ударились о стену :)
Волна это что в вашей теории, материя или информация или мера?
И то и другое и третье!!! :)
А откуда абстракции, тогда? А от вашего (моего) несовершенного осознания и культуры, которая может вас легко заставить верить, что индейцы не видели кораблей :))))
Не потому, что «кто-то лучше понимает мироздание, а кто-то не лучше», а потому, что вы повторяете фокус с курсом рубля и доллара, т.е. каждый день новое понятие.
Поэтому, если ваша статья направлена на то, чтобы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО показать обществу (суперсистеме) что вы увидели, что-то большее и полезное для всех раньше чем другие, то будьте добры синхронизируйте понятийный аппарат и введите свое видение названий МИМ, а если это сознательная подмена, т.е. софистика, то разговаривайте сами с собой!
Понимаете?
У многих вот такие понятия: А теперь посмотрите, что говорите вы если использовать общепринятый РУССКИЙ язык: ответ да питаюсь материей, солнцееды также питаются материей, так как солнечные лучи это тоже материя ответ: загляните себе в холодильник. ответ: Согласен. Ответ: питаться газетой ещё можно, но питаться радио -трансляцией нельзя так как «Информация» в русском понятии это «сообщение»
Оригинальный образ с чего? С ЧЕГО образ? Информация с информации? дайте свою расшифровку понятий.
А вот теперь посмотрите на два утверждения:
И как обычно бывает в таких случаях содержит фундаментальную ошибку:
- Гость2: телевизор осуществляет изменения (ну допустим, а не просто копирует волну, её частоту и тт.п, и тем самым производит образ, заметьте информацию а не материю), он же не даёт вам продукт на другом конце! Иначе вопрос с продуктами (и не только) был бы решён НАВСЕГДА;
- Атон: отрицает материю, тогда бы все питались только образами, т.е информацией, и тоже вопрос с продуктами (и не только) был бы решён НАВСЕГДА!
Это ложь, так как литературные источники тех же шаманов (Кастанеда, например) говорят о том, что шаманам были известны планеты НЕвидимые не только невооружённым взглядом, но и вооружённым взглядом, а вы говорите о кораблях :)))
В начале века 19 была другая сказочка «Как молились так и молитесь», про то как миссионеры учили аборигенов молитвам, а когда уезжали, то аборигены забыли слова и побежали прямо по глади моря к кораблю… мы верим в то что хотим верить, когда осознание спит :)
Посмотрите ещё раз Величко «Методология познания» я начал анализировать эту тему, но не развил до конца, посмотрите, ну чтобы не повторять большие тексты (нажать), там есть картинка и описание, где главным выводом является то, что вы и говорили, да «Внимание» видит всё, но мозг, «Осознание» не опознают, но корабли это предметы, о них можно ударится, т.е. они не прозрачны…. в общем «сон разума рождает химеры» :)))
Понимаете? НЕ МОЖЕТ существовать отдельно!!!
Он просто разделил ЕДИНОЕ восприятие на два УСЛОВНЫХ, а ВП СССР на три УСЛОВНЫХ… понимаете, ЕДИНОЕ, а каждый может найти хоть миллион нюансов, вон говорят Левитан видел 200 оттенков моря, жители севера 90 оттенков снега и т.п.
Вы же используете эти слова просто как манипуляцию, рассчитанную на эмоции (стереотип «Ой боюсь показаться...») у вас есть что-то существеннее? :)))
Только коротко и образно :)))
А что существует?
P.S. В любом случае рад был вас прочитать в комментариях так как всегда интересны мысли умного человека, если бы без мелких манипуляций то вообще захватывающая абстракция логики :)))
Попробуйте покушать продукты из телевизора :)
Следовательно вам по телевизору передают только информацию, (да и то не всю, так как неизвестные для вас в реальной жизни предметы (в телевизоре) утрачивают для вас свои свойства, т.е утрачивают ИНФОРМАЦИЮ и МЕРУ, при этом не имея (в телевизоре) МАТЕРИИ)!
Я вам сколько угодно буду транслировать [пиинкоо]… напишу 蘋果 …. что вам дает эта информация, какие образы у вас возникают без материи? Пиннокио? Буратино?
А я всего лишь сказал «яблоко» на традиционном китайском :)
В общем я с вами согласен, но считаю, что некоторые подходы излишне упрощённы. Это касается управления ГП, ну не дает он директивные указания, это всегда бесструктурное управление, поэтому , как вы говорите, ставленники ГП делают всё с неизбежными ошибками, которые связаны с личной субъективностью, вот откуда и возникают возможности.
Кроме того, вы отметили верную особенность: Но не хотите перенести её на общество в целом, т.е. если у всех людей, информационная составляющая, будет содержать, ну например информацию — уверенность народа во вреде центробанка, то не смогут любые, даже самые отъявленные негодяи это игнорировать, так как подставляют себя СРАЗУ и бесповоротно, как у народа, так и у начальства (даже у ГП) так как показывают свою глупость и неадекватность в управлении.
Вот этот вопрос с центробанком (все люди с плакатами, а выбрал одну, как-то случайно получилось) это вопрос к ГП, который содержит примерно следующее: люди не доверяют центробанку и спрашивают, почему у нас 8 процентов а в США 0,25, если не принять мер, то возможен срыв управления, давайте команду на изменение ситуации… и т.п.
Кроме того вы не учитываете все возможности человека, так как и одна раковая клетка может изменить состояние организма, поэтому и один человек может изменить информационное состояние общества...
Речь идёт … назову так о «девственности» политики, т.е придет девственно чистый политик и «С НУЛЯ» начнёт всё строить и все начнут ему помогать…
Если вы осознаете, что этого никогда не будет, отойдёте от … назову так (без обид, так как сам через это проходил) «юношеского максимализма», и вами не овладеет апатия, так как вам может показаться, что вы один в поле воин, и вы будете искать возможности для противодействия, причём не через побуждения идеи, веры, а в результате трезвого расчёта, в понимании, что если не делать ничего, то хана, то вы будете искать возможности…
А если вы постараетесь применить ДОТУ, к своим поискам, напоминаю ПОЛНОСТЬЮ прагматичной стратегии «не здохнуть», то единственной возможной стратегией окажется та, что часто повторяет Пякин в своих передачах, а именно: «использовать объективные обстоятельства для достижения субъективных целей»!
Это нам демонстрирует Путин, ну по крайней мере так хотелось бы думать…
Почему такие выводы?
А вы сами можете увидеть практические его шаги на пути суверенизации России, например Сирия.. ведь согласитесь, при другом раскладе, например Грудинин, говорил, что «улучшит отношения», что значит «всё по барабану», просто олигархи видят, что США не жилец, значит необходимо готовить запасной аэродром, а значит есть совпадение субъективных желаний в сложившемся факторе:
- олигархи готовят аэродром;
- народ должен быть успокоен, так как какой же это запасной, это будет таже «ж@па»?, а вот вам и совпадение;
- для этого нужен лидер, ну а лидер должен иметь возможности для манёвра «сказать: нет» олигархам, вот вам и ВОЗНИКАЕТ в «чистом поле» объектиная возможность…
- и так далее по списку ….
Кроме того, не забывайте об эгрегорах, как только власть приобретает сакральность, то даже негодяй может действовать во благо, так как люди всего лишь носители определенного эгрегора, поэтому есть надежда на то, что не всё так нехорошо :)
Вот посмотрите, как он сказал о центробанке, он подчеркнул, что имеет свое мнение...
С ещё одной стороны, нельзя быть в постоянной неопределённости: Путин патриот, тогда почему не делает «этого, или того» — или маскируется, поэтому необходимо ему дать карт-бланш, раз просит (поэтому он самовыдвиженец, ведь мог СПОКОЙНО пойти от ЕР) и потом уже ясно понимать, как к нему относится…
P.S. Приношу извинения за форматирование, прошу администрацию ещё раз проверить свои настройки, так как неужели вы думаете, что я пишу в Ворде «кучкой», как это отражает ваш сайт?
А посмотреть в «Предварительном просмотре» нельзя, чтобы исправить, я уже писал в соответствующем разделе, так как тогда вообще получается КАША из html- текста, попробуйте не с админского аккаунта, а с тестового без привилегий…
А если переносишь текст из Ворда в комментарии, то вообще делал пробел две строки,сейчас пишу сразу, не пробовал...
Рад, что на этом ресурсе нас уже трое: вы, я и Грошев, тех чьи интересы (хоть как-то) совпадают по опубликованной вами теме.
Не думаю, что ВП СССР вас здесь прочитает, поэтому, если вы хотите получить хотя бы маленький шанс быть услышанным ими, то попробуйте написать тоже самое в группе ВКонтакте, где собирались новогодние вопросы https://vk.com/topic-30174157_38555967
Но могу вам сказать, свои предположения, которые базируются на наблюдениях и разговоре с Сергеем Грошевым: задача ВП СССР не состоит в создании такой корпорации, нет у них таких ресурсов, всё придётся делать самому и с помощью других людей.
Если вы думаете, что они узнают и сразу всё закрутится, то думаю, что вы неверно оценили ситуацию, так получается, что с разными предложениями к ВП СССР обращается много людей, вопрос в работоспособном плане.
И в лучшем случае у вас спросят о том, сможете ли вы составить такой план с использованием полной функции управления (ПФУ), оценить среду, вектор цели и т.п.
Если для вас расчёты неинтересны, то попробуйте связаться через почту этого сайта с Сергеем Грошевым, судя по его публикациям на этом сайте и выступлениям, он далеко продвинулся после последнего нашего разговора. Судя по тому, что он заходит нечасто, то придётся ответа подождать, но и зато сразу можно включиться в команду и делать практическую работу.
Я же пробую составить план по полной функции управления для потребительской кооперации, где город все горожане (не говоря о селах) могут быть членами этого кооператива. Как понятно, промышленность благодаря либералам ликвидирована, и поэтому моногорода просто обречены на сельское хозяйство, не говоря уже о сёлах и поселках.
Пока остановился на третьем пункте ПФУ «Целеполагание в отношении выявленных факторов»:( Анализ вектора цели, метрологическая состоятельность каждой из целей, анализ структуры на отсутствие в нём дефектов ), просто не хватает времени и знаний по теме.
Если интересно, то вот ссылка. присоединяйтесь...
Пока всё…
… если интересно то можно конкретнее обсудить то, что описанный вами вектор цели «поговорить с руководителями и показать им» неверен так как «заточены» они на то, что делают сейчас — потому никакие разговоры их не проймут, только самим придётся делать, никто кроме нас :))
Свалили всё в кучу и МОК и другое.
Если вам реально интересно а не только вы используете площадку для того чтобы сбросить пар «у народа уже накипело ..», то ещё раз пересмотрите, мне пересказывать вам, то что вы не ХОТИТЕ увидеть, нет смысла.
Да, чтобы вы опять не подумали, что вас тролят, т.е. «пустой разговор» с моей стороны, хотя тема ответа «ручное управление», в самом ответе Путин раскрыл технологию управления в том случае в котором у вас пробел, чем и вызвано ваше неверное представление о системе… о государстве и о народе и о «подлости и самоустраненности»
...но я так думаю, вам легче идти в русле либерального мейнстрима (течения) сказок про плохое управление, когда сами либералы его и установили… т.е. сами находятся на управленческих местах!!!
Вы говорите «у народа уже накипело ..» за весь народ не говорите, говорите за себя, научитесь отвечать за себя и с себя спрашивать и попытайтесь сформулировать в чём ваше недовольство и кто виноват… у вас же так много материалов об управлении на сайте…
Ну хорошо:
1.что значит «государство публично самоустранилось»?
2. в чём выражается подлость и самоустранённость?
Для того, чтобы вы не подумали, что я вас тролю, я включил в статью https://mediamera.ru/post/25549 то, что я думаю о вашей СИСТЕМНОЙ ошибке оценки среды ( см. пункт Что необходимо для достижения цели: п.3, п.4) так как это из той распространённой сказки «про доброго (злого) царя и добрых (злых) боярах (нужное зачеркни)»
Если не понятно, то подумайте над словами Путина https://mediamera.ru/post/25557 о «ручном управлении правительства»...
Эта система (безконтрольность) НИКОГДА не будет адекватными обратными связями ни для автора ни для читателей и администрации, потому, что понарошку, под действием краткосрочных эмоций!!!
Эта система «плюсов и минусов» это поощрение эмоциональности в решении задач управления (все наши действия это управление), т.е это шаг назад к животному строю, создание дутых кумиров, и т.п.
Короче толку никакого, так как ЗАСТАВЛЯЕТ судить по авторитетам (у кого больше, у кого меньше решает случайность). Случайность создается вследствие ДОСТУПНОСТИ и нескончаемости ресурсов!!!
Как на КОНТЕ, я писал, дали 50, хочешь «плюсануть или минусануть», у тебя ОТНИМАЕТСЯ ресурс, это заставляет ценить возможность ЗАРАБОТАТЬ (не получить на халяву): возможность или «плюсовать — минусовать) или рекламировать себя.
Ведь и за комментарии начисляются ресурсы.
Люди просто так не ставят, то что я с 45000 места перешел, своим ТРУДОМ,на 10000, я субъективно ценю выше (значит то, что интересно мне интересно и другим), чем, кто-то будет «ОТ БАЛДЫ» расставлять мне плюсы или минусы.
Я всю систему не понял, каков принцип, но это лучше так как ЗАСТАВЛЯЕТ трудится всех, а графоманов оценивает не Админ, а читатели.
Кто считает, что его недооценивают может купить себе место на первой полосе, таким образом пополняет денежный счет сайта и тех кто сайт обслуживает…
Подумайте ещё раз...
.
При регистрации и написании первой статьи сайт выделяет подписчику 50 условных единиц.
Каждая статья оценивается (кто захочет) читателями (только из наличия этих единиц) и это прибавляется к счёту автора, каждый комментарий оценивается и тоже из собственного счёта, (при оценке счет уменьшается на единицу) т.е. если нет условных единиц, то не может оценить (плюсовать), писать можешь.
За эти единицы автор может прорекламировать свою статью «в топе» первой страницы и ещё в разных местах, стоимость обозначена заранее.
Можно купить условные единицы за реальные деньги на счет администрации сайта.
Каждая статья имеет СЧЁТЧИК просмотров, есть топ пользователей, причём не только писателей, но и комментаторов (есть люди в топе, не написавшие НИ ОДНОЙ статьи!).
Эти мероприятия позволяют получить реальные обратные связи и рационально использовать как графоманов так и читателей, так как субъективность размещения статей на «первой странице» и в «блогах», автору ничего нехорошего не принесёт, просто заставит искать другой ресурс и развиваться далее, а вот ресурс без обратных связей может загнуться….
Подумайте...
4. Как вы представляете заботу государства?
5. Что такое «забота» в вашем понимании?
Второй вопрос: что вы называете предательством в этом случае?
И третий вопрос: как по вашему мнению с «предательством на верху» бороться?
зачем?
и почему?
А потом замечания от админа, то точек ему не хватает (или лишние), то Ащыпки :))) в тексте, то «смысл недостаточно раскрыт», как будто можно двумя листами А4 раскрыть смысл всего :))))
Как только оставляешь поле пустым требует заполнения, как только заполнишь исчезает текст!!!!?
Ну вы блин даете!!!
А автоматом нельзя определить формат статьи или хотя бы поставить в верху и в начале вёрстки?
С какой целью эти заморочки, сможете ответить?
Если пишешь « Slavic», как сказали вы, то переводит «словянский», т.е. какой.
Но если пишешь «словянин раб», то переводит «slave slave» !!!!?
Если обратный перевод «slave slave», то переводит «подчиненный подчиненный»
Эти метаморфозы как объясните?
Случайностью (масло подорожало), так как и [Раша], вместо [Руссия], как в других странах называют страну, притом USA (среднее state) звучит как [стэйт], а не [штэйт]????!
Я делаю ещё проще, ищу в интернете определение слова (ну чтобы самому не писать или когда не знаю) и выбираю из всех то, что имел ввиду, даю ссылку на него, если человек хочет он переходит по ссылке и видит смысл (соглашается или предлагает своё вИдение), если не хочет, то какой смысл тратить время на него, ведь мы говорим на разных языках?
А это совсем другое чем антагонизм!
Кстати эти диалоги яркий пример того, что предложение ВП СССР по синхронизации понятийного аппарата является актуальным и оно заключается в экономии времени на согласование, а именно: приняли язык ДОТУ, и стали говорить на нём, быстро решая проблемы, вместо того, чтобы каждый раз «лазить» в интернет или ещё хуже просто применять услышанные где-то слова.
Т.е язык ДОТУ это предложение начать всё по-новому (но не с ноля) :))))
Просто, если вы не «технолог» то вам нелегко понять такую точку зрения на Мироздание, а именно процессы и алгоритмы.
У многих (тут нет ничего плохого) Мир или целый (может как у вас), или калейдоскопичный, т.е. события происходят сами по себе, как дождь например, но если вы задумаетесь то даже причины дождя объяснима человеком и имеют свою алгоритмику.
Нет ничего нехорошего в том, что кто-то рассматривает Мир через процессы, т.е. разбивая его на узловые моменты (от общего к частному), это его точка зрения, а вот мне кажется не лучший вариант, если кто-то рассматривает Мир через одни недостатки. Причём только у других, т.е. «мерка по себе», если не так как я то неправильно …
А по поводу лингвистики и семантики я уже говорил, что вы вкладываете в одно и то же слово один смысл, а я вкладываю другой, а третий вкладывает третий смысл, образный пример этим словам это «говорить на фене (по фене ботать)» — жаргонизмы изменяющие смысл слов для скрытия значения беседы от постороннего уха.
Кроме того есть профессиональный жаргон, к случаю с Пякиным это не относится, но тем не менее «не технарям» его понять нелегко!
Если вам такой пример кажется неубедительным, то прочитайте вот это:
Понимаете? Смысловое значение! А вы, что законодатель
модызначения? Если вам удалось дочитать цитату до конца, то вы наверное поняли, что (если говорить в терминах ДОТУ) у вас ко мне претензии вследствие рассинхронизации понятийного аппарата, может проще договариваться о значении слов, чем выставлять претензии, тем более мне с вами детей не крестить?Это что ваши заявки на мировое господство? :)))) Всех выстругать под себя? :))))
Смысл стремится «к нулю» потому, что у человека возникает недоверие и вопросы? Или потому, что тема о роботах и биткоинах ох как связаны :))) потролил невпопад и сказать нечего? :))))
Так я в шутку сразу перевел, а кто-то знает слово «диссонанс» и великий психолог и потому не сдается :)))
Да вы правильно назвали несколько … ну при всём уважении не смогу назвать это шагами. Почему? А вот рассудите:
А как её снизить? Ведь ВВП не царь, все законы утверждают законодатели! ДУМА! А что там вольные люди? Нет это марионетки кланово-корпоративной системы! В том числе и банковских кланов, в том числе и с руководством из-за границы! Разве нет? Так кто такие законы будет принимать, кто будет резать «курицу несущую золотые яйца»? А кто всем кланам дает кредиты? Правильно, следовательно все кланы НЕ БУДУТ принимать такие законы! Так?
Значит то, что вы назвали «шагом», вовсе не шаг, а что? Это до конца не обдуманный вектор цели!
А вы как эту цель сможете достичь? Вот ответ на этот вопрос и будет ВТОРЫМ шагом! Понимаете, не повторять за «подставными лошадьми истории» (к Катасонову это не относится) слова, которые никогда не приведут к цели, так как являются обманкой для людей, которые дальше второго хода не думают. Что Глазьев не понимает этого? Что другие аналитики не могут пройти дальше второго хода? Нет! Значит они сознательно не развивают свою мысль! Так? если нет, тогда объясните почему мы сейчас с вами дошли до этого, а они нет? Вот попробуйте отдать себе отчет, что слова «государство, народ» ничего не значат, а являются фантомами для того, чтобы люди сами ничего не предпринимали, а надеялись, что кто-то будет честно выполнять свою задачу в государственном управлении!
Если вы не поняли, что я имел ввиду, то ответьте на вопрос, какова главная идея существующего управления в России?
А суть её украсть (не заработать) побольше!
А теперь переходим к тому, что я называю «вторым ходом».
Чтобы сделать то, что вы сказали, и ещё многое что не сказали, нужно ЗАСТАВИТЬ наемников кланов сидящих в Думе принять эти законы, перед этим заставить аналитиков типа глазьева, провести макроэкономические расчеты. Так? А как их заставить, силой? Это что гражданская война, одни купленные кланами, другие идейные?
Вот тут, когда вы реально подумаете на тем как сделать второй шаг, вы увидите, что инструментов влияния на кланы у народа не так много, вернее всего один (мирный): это общественное мнение!
Но как сделать так, чтобы все люди думали как народ? Ведь многие лучше Глазьева послушают, чем будут жить своим умом?
А теперь сравните призывы ВП СССР к человечности, к изучении ДОТУ! Ничего не «сростается» у вас?
Тогда предложите свои методы объединения людей!
И эгрегоры здесь причем:
- эгрегор «украсть побольше»;
- эгрегор «не хочу думать, пусть лошадь (глазьев) думает у него голова большая (ему деньги платят)»;
- эгрегор «ты что умнее всех»;
- эгрегор «я не понимаю зачем КОБ, но мне она не нравится, потому, что жить рабом не в напряг, хозяин должен позаботься, а не позаботился, так мне и надо»
- и т.п. эгрегоры
Для справки, Федоров (НОД) уже несколько раз пробовал провести законы о суверенитете, и т.п. даже кворума не собралось! Потому, что хозяин не велел!
Так скажите как заставить Думу принять те законы о которых вы говорили без гражданской войны?
И не говорите, кто-то о булках говорит, а кто-то оказывается вообще не ест, ни булок ни чего, и на транспорте не ездит, топливом его не заправляет, всё в космосе (бороздит просторы вселенной) всё с роботами операции делает и живет в домах построенных роботами-гастарбайтерами :))))
И хотя я также считаю, что биткоин это обман, но одно другого не отрицает, а именно, даже если биткоин придумали сами «банкиры-хозяева денег» (а это так и есть, ну пусть не придумали, но разрешили), то всегда можно использовать объективные обстоятельства в полезных для народа субъективных целях, НО не в существующем виде криптовалют, а более совершенном и основанном на других принципах.
О каких принципах я говорю и что вредно в майнинге криптовалют?
Вот образ: один производит хлеб, второй трактор, третий бензин, чтобы не возить друг-другу продукцию они договорились об обмене своей продукции на условный инвариант прейскуранта и обмениваются им друг с другом, забирая товар когда нужно.
Допустим этот инвариант приняли в виде биткоина.
Тогда как вы оцените того, кто не производит товаров, а производит сами биткоины? Ведь за ними не стоят реальный продукт? Если хоть немного подумаете, то поймете, что производитель биткоина это фальшивомонетчик, тот же самый как и ФРС производящий сейчас доллары из воздуха.
Чем более будет «намайнено» биткоинов (и других воздушных пузырей) тем более будет отличаться реальная стоимость товаров производителей от нормальной.
Надоело уже давать ссылки на то «чего стоит пресловутая защищенность крипто-валюты и система БЛОКЧЕЙН», приведу еще один совсем свежий:
О прочности всего судят по самому слабому звену, а вам,что инопланетяне ПО писать будут? Или вы совсем обойдетесь без людей, поэтому рассказы о том, что где-то «халнули» биткоин-биржу и КОНЦОВ не нашли это «сказочка — обманочка» для лохов!!!
Если все транзакции записаны, как объяснить неожиданное появление биткоинов?
Читаем определение и характеристики «биткоина»:
Читаем сообщение прессы: Если можно увидеть (см выше цитирование) что поступили биткоины на счет, НЕУЖЕЛИ никто не будет это делать при их пропаже?!!!
Кроме того ведь это не деньги в мелких купюрах в чемодане, их обналичить нужно, и это тоже можно проследить….
Лохотрон...
- согласно ДОТУ (а я считаю, что механизм работает) всегда найдется человек, который видит больше других и ваши дальнейшие шаги откроют всем глаза и реально продвинут все для реализации вашего видения будущего;
- найдется много людей, которые на словах готовы весь мир перевернуть, но им всегда кто-то мешает сделать доброе дело, так вот определить фактор среды могут практически все (это «кто виноват») с разной степенью детализации, а вот «что делать» они не знают, это вопрос-проверка вы такой -же болтун или реально готовы предложить путь;
Не нужно готовить комплексную программу, дайте тезисно по тем пунктам, которые я попросил, если они будут приняты обществом, то такого вопроса не будет возникать: А тезисы это не больше того комментария, который вы уже написали, т.е. не такой уж труд…
Понимаете, «критиковать и злобствовать» могут многие, им обязательно что-то да не понравится в их теперешнем положении «говорящих грибов» (т.е. по ДОТУ «отказ от управления», а вот сделать второй шаг и сказать, «что-же всем делать», могут не все… Так сможете или нет?
Это понятно, что у кого что болит тот о том и говорит, вам конечно видней в том о чём вы говорите… про опасности для горла и т.п.
Вы же говорили, что вас двое пишет, ну ладно если мальчик и девочка (ваши проблемы), а если мальчик и мальчик, то вообще п...дец.
Всё на сегодня хватит мне информации про кириллов серебрянниковых больше эту тему не читаю
Вот рассмотрите (нажать для перехода) личные дела претендентов (портфолио) для работы в проекте.
А эти уже в пути к вам.
А если серьезно, то вы зря обижаетесь на гуру (ВП СССР) они предельно ясно рассказали о том, что знают. Более того они разгерметизировали знания и дали им привычный для жителя 20 века, техногенный понятийный аппарат.
Вопросы управления духами давно уже разобраны «по винтикам» в эзотерической литературе, но ЭТО ОПАСНО для таких как вы (я) так как вы не можете видеть субъект (объект) а следовательно не можете управлять тем, что не видите.
Кроме того у вас каков энергопотенциал? А у эгрегора табакокурения с его миллиардами доноров каков?
Тем более не можете управлять потому, что не овладели ДОТУ и у вас каша в голове.
А фантазии можно писать разные, но я уже говорил вам: эзотерики прошлого уже всё написали до вас и даже имена всех духов знают ( к ним нужно обращаться по имени, вы разве не знали?), почитайте того же Папюса….
Давайте лучше прикладную тему разберите, а то такая пурга…. :))))
Интересно вы тут всё пояснили, чётко по полчкам: 1,2,3…
Ну вот не ответят передовые концептуалы, а что делать то будем?
Вот вы чётко всё определили, если говорить в терминологии ДОТУ, определили фактор среды, сможете ли сделать второй шаг:
- какие цели вы предлагаете;
- каким способом;
- сроки, инструменты, технологии…
- и т.п.
Открываем ДОТУ, забиваем в поиске слово «суперсистема» и видим:
стр. 45 Подходят эти параметры к «куче микросхем на столе»?
Нет!
1. Они не объединены и не могут передавать друг-другу информацию;
2. По ним не могут протекать процессы пока они не будут объединены в схему;
3. Их внутреннее алгоритмическое состояние не предполагает изменения во внутренней информационной системе;
4. У них НЕТ поведения, только функция заложенная раз и на всегда при производстве;
5. и т.д. и т.п.
стр. 47 У «кучи...» есть самоидентификация и восприятие Мироздания?
Если утрировать то, есть только восприятие Мироздания в части «поступает эл.ток или нет»…
Почему же комментатор сравнил «кучу...» с суперсистемой?
Ответ прост, он начал читать сразу с «понятия о суперсистемах» (стр. 74), но пропустил следующие строки ПРЯМО над главой 13.1. Он не ознакомился подробно с новым терминологическим аппаратом и свои старые представления буквально ПРИЛЕПИЛ к употребляемым понятиям, если говорить образно «горбатого к стене»…
Более того, ниже того определения, которым воспользовался комментатор есть пояснения: Думаю, что легко будет определить какие свойства относятся к «куче...» а какими «куча...» не обладает…
Но есть ли определение самой «кучи микросхем нас столе» в теории которую называют общей (достаточно общей, т.е. может и не быть), смотрим и анализируем: Видите: всё-таки достаточно общая !!!! :)))) На этом завершаю, еще не полный перечень доказательств разности рассматриваемых объектов, а перейду к вопросу: Это сигнал администрации, о том, что существующий формат НЕ удовлетворяет уже читателя и ему приходится (ПО привычке привязанности к данному ресурсу) самому искать себе темы и направления (занятие по интересам) в архивах…
Но либо привязанности заканчиваются (без подтверждения...) либо читатель «переростает», поэтому … может быть еще раз стоит подумать над предложениями из вот этой темы???
А почему у вас добавилась единица к нику, раньше был «Дмитрий Лесов» — без 1, или это два разных человека?
Примерно то, что вы говорите, но чуть, с другой стороны.
Реально действующим мотивом было найти ответ на вопрос девушки. Как вы понимаете простой вопрос «а как…» на этом или любом форуме, не дал бы ответа, так как кто знает, как решать этот вопрос (имеется в виду краткосрочная перспектива, а не методология и причины возникновения таких вопрос – т.е. сама библейская концепция) тот на форуме «не сидит»...
Вторым действующим мотивом было собственное «неверие», помните, я писал то, что говорил (или приписывают) Иисус про «горчичное зерно», если в некоторых житейских, психологических моментах технология мною была найдена, то уровня темы существующая культура не позволяла мне достичь…
От «неверия» можно избавится в один момент, но «логикам и технарям» нужны костыли, нужны постоянные доказательства…
Такими костылями есть ДОТУ, так как там описано «как» а доказательства мы ищем в реакции других…
Поэтому публикация это: и проверка ДОТУ на практике и необходимость в реакции суперсистемы, т.е. несколько целей в одном векторе.
Соборно «помыслить» могут только в ненапряженной суперсистеме, а объединение общей идеей дает то, что ищут (т.е. управляемость соборностью), но если вы помните ДОТУ, то есть несколько условных градаций соборности: два (тандемность), более человек (политандемность), соборность в ИВУ, в данном случае ИВУ сайта «МедиаМера» и далее вплоть до ИНВОУ…
Кроме того, если мы не придумаем свое будущее сейчас, то его придумают за нас, т.е это была «стрельба по площадям»!!
Т.е. формирование своего будущего и есть один из вариантов решения вопроса девушки. Но каждый человек насколько неповторим, настолько и ограничен своей неповторимостью, так как не видит (в силу пусть даже тех 7-9 одновременно решаемых задач) полноту ИНТЕРЕСНУЮ для всех, как понятно: интересность=осуществимость, в силу общей энергии масс.
Поэтому если только вы представите, что вы можете создать часть будущего, а другой человек, другие его части, вам не нужно будет никаких фантастов, ведь они писали о 19-20 веке и часть уже осуществилась, но в некоторых вопросах обращаться к ним это «смотреть назад», а можно уже сейчас делать будущее.
Так как ее вопрос касался жилья, то это пересеклось с вопросами, стоящими передо мной по теме «Кооперация как переход к справедливому жизнеустройству», потому и жилище.
Но попробуйте в своей сфере деятельности улучшить её (свою деятельность) до будущего… вот я начал с пищи, а это «подтянуло», холодильник (ведь вы идете по логической цепочке), потом конструкцию дома, с конструкции можно переходить на улицу и далее. Ведь правильно сказал «Гость2», про улицы, разве не понятно, что то чем мы (ну я по крайней мере) восхищаюсь (фото усадьбы) это отпечаток прошлого, поселения должны выглядеть как-то иначе, но как?
От чего оттолкнуться исследователю, возможно не от концентрической формы, а может от холодильников? Разве не интересно, что найдена теперь точка опоры для разработки будущего, ведь кушать люди будут всегда… Кушать, значит хранить, доставлять и т.п.
Но это только микрогрань, а если идти теперь в сторону заготовки и переработки, то какой бы вы хотели видеть свою пищу?
А если идти в сторону новых материалов… и т.п.
То, что вы ранжировали вопросы, вы стали смотреть на тему с другой грани и тем самым развивать её, разве это не интересно?
Многие конструкторы думают на тем «что изобрести», архитекторы как «оставить свой след», масса людей не знает, чем себя занять, кто-то занимает себя честолюбивым перебором старых пыльных книг, на этом сайте, в надежде на признание, а мог бы признание получить реально, ведь все мы творцы…
А точкой опоры, для формирования будущего, послужил ответ на вопрос: «как пища будет попадать в ваш дом?»
В итоге всего два вопроса (я их озвучил выше) дали возможность для нескольких взглядов (я и вы их озвучили выше), и теперь да я смотрю действительно, то что вы озвучили можно и так подойти :)))
Если сказанное выше вас не устроило, то говорю обобщенно и кратко что бы я хотел:
- не хотел оставлять вопрос девушки без ответа вообще;
- хотел найти ответ на свои вопросы, их много в статье;
- получить подсказки (чтобы натолкнули на мысль) по многим вопросам (от тех которые озвучена в статье и выше, до совершенно мною не видимым до сих пор но существующих), в том числе и усадебная урбанизация;
- проверить еще раз правильно ли я для методологии ДОТУ подобрал технологию...
Да бываю нехорошие люди, но им на этом ресурсе делать нечего (ну просто им не интересно), поэтому вы были неправы давая такие характеристики.
То что вы ответили на мою просьбу позволяет мне ответить на вашу: Я же уже вам писал, вот вспомните:
Эта манера отвечать преследует только одну цель РАЦИОНАЛЬНОСТЬ с точки зрения сохранения энергии.
Вот вы каталогизируете информацию «по веткам», а я каталогизирую в подсознании…
В чём разница, если все мы каталогизируем в подсознании (это та пресловутая «мозаика или калейдоскоп», а в том, что мне не нужно каждый раз «бегать» по веткам, чтобы посмотреть, что там мне кто-то сказал, я просто УЖЕ знаю, что там было и иду вперед!
Понимаете?
НЕ теряю время на поиски! Я знаю, что уже «это» читал и не теряю время и энергию!
Да есть шероховатости, я не всегда вовремя отвечаю на вопросы и тем самым наверное обижаю вопрошающего, но это не надменность, это я просто не видел…
Попробуйте метод, увидите будет куча времени….
Отвечаю в ветках только на почти личные вопросы, чтобы не привлекать внимание...
И главный «лавино-мейкер» это Хенсон :))))
Хенсон, вы можете сформулировать на какой из ваших комментариев мне отвечать первым?
Готов поспорить на анекдот про Хенсона (а вы про Хумана), что вы не сможете определиться на какой вопрос вам ответить первым!!!!
Какой фактор среды заставил меня сделать такой вывод?
Их много:
- обращение вашего внимания на то, что вы пишете комментарии с небольшим перерывом (уже не помню, а по-новому считать не хочу) кажется 4-5 минут, что можно (при желании) сопоставить с вашим биологическим циклом выработанным в ответ на какой-то устойчивый раздражитель (но не на меня точно, так как вы уже пришли с «этим»);
- ваша осмысленная реакция в виде ответа «Нет» на просьбу укладывать свои мысли в одно сообщение;
- реагирование на контекст а не на смысл, который всегда можно высказать одним словом и одним же словом ответить;
- постановка вопросов на ответы которые ПРЯМО указаны в ДОТУ и подробно раскрыты мною а практических работах на этом сайте (например «соборность»);
- и т.п. (сейчас уже не припомню все свои наблюдения);
Фактор среды выявлен теперь переходим к стереотипам распознавания:
Данные наблюдения свидетельствуют о том, что:
- Хенсон не помнит (а может и не читал ДОТУ);
- объем «оперативной памяти» на события не относящиеся к внутреннему миру Хенсона составляет обычные 12-14 дней (как у всех);
- Хенсону не нужны ответы, так как для них нет места в «оперативной памяти», ему нужна трибуна для транслирования своего внутреннего мира, поэтому все свои комментарии он использует для рекламы своих следующих выступлений;
- реакция на все «жареные темы» например «эгрегор» на сайте и педалирование их в своих темах;
- и т.д.
Так на какой вопрос отвечать вам первым?
Как только вы сможете задуматься над этим вопросом, то вы сможете сразу понять, что означает «вектор цели» как список :)))
Так вот, если далее пойти по ПФУ, «Целеполагание в отношении выявленного фактора» то «на кой … мне нужно общение с вами»?
Назовите хоть одну «пользу» чтобы с вами общаться, или хотя-бы постройте свои вопросы в ряд :)))) какой у вас главный какой пониже :)))
Надеюсь, что вас когда нибудь, всё-таки найдет Герда, поцелует вас в щечку и тот кусочек льда «машинного кода» выпадет из вас и вы сможете говорить как обычный человек :))))
Да и просьба: я же не трогаю вашего бога Яхве, или как там в талмуде, не трогайте моего, найдите какой-либо другой адекватный пример, а не тот, который разжигает религиозную вражду, вы же не хотите доставить проблемы админу, ведь тогда у вас не будет площадки для распространения своих вирусов в комментариях, компрене?
Понимаете, ваш аргумент с богом звучит по-детски, но в то же время раздражает, так как человек претендующий на те знания, которыми тут козыряет додумается обычно до такого и найдет другой более убедительный пример, а если нет, то зачем тратить на него свое внимание?
Не только любопытство но и честолюбие кошку сгубило, а честолюбие и есть ваш бог….
Спорим на анекдот, не сможет построить «какой вопрос главный»:))))
Обратите внимание на то, что если существует глобальное управление (которое все называют «Глобальный предиктор»), то и у них несмотря на опыт усилия идут не в попытке разработать технологию под каждый локальный процесс (подсчет голосов как мы тут обсуждаем), а через статистические методы, поэтому ещё раз считаю, что «подсчет голосов» для определения эффективности этой статьи неуместен.
Кроме того:
Не было задачи управления в смысле «что бы кто-то что то сделал» а был вектор цели:
- ответить на вопрос девушки как элемент суперсистемы к которой она обращалась;
- предложить ответить на вопрос девушки другим участникам, вместо пустого словоблудия в комментариях;
- включить соборность (если получится достигнуть ненапряженности) и получить ответ от суперсистемы, ИВУ вплоть до ИНВОУ;
- далее все те которые изложил в самой статье…
Понимаете? Здесь подсчет голосов не нужен как параметр: количество не значит качество! Я в своих ранних статьях приводил пример, когда «приходил» читал мои слова человек (был участник под ником «путинец») и ЗАПРОСТО так решал задачу, которая мне казалась неразрешимой!!!!
У каждого разное различение, но никто не мешает СПРАШИВАТЬ других :))))
Вы что для преподавания детям берете первые попавшиеся таблицы? Что за утрирование такое, или как это можно назвать «тонкий тролинг» :))))
Если непонятно, то я взял его таблицу и подставил свои значение (чтобы долго не говорить), и я сам написал статью и лучше его и вас, знаю что хотел туда вложить, или будут возражения? Не так поняли так СПРАШИВАЙТЕ!!!! :)))
В данном случае вы находитесь в заблуждении, так как не читали или не поняли ДОТУ, там имелось ввиду, что другого аппарата у вас (нас) нет, мы говорим теми словами, которые у нас в ходу и как бы вы не были «гением сарказма и строгости» если я вам скажу в другом понятийном аппарате, вы не поймете: 你好 (что я сказал?)
Ну и причем тут способности вашего понятийного аппарата? Где вы найдете здесь связи? Так что не нужно ёрничать, а если вы до сих пор не поняли, то под «синхронизацией понятийного аппарата» в ДОТУ имелось ввиду, в первую очередь одно и тоже толкование слов!
А то, что вы так ответили это есть своеобразный маркер, что если вы и читали ДОТУ, но ничего не поняли, поэтому нет смысла вам что-то объяснять из других ваших утверждений (заметьте не вопросов), вы претендуете на свое личное абсолютное знание и понимание всех процессов, но так и хочется спросить учитель, а много ли твоих учеников выбилось в люди? Много ли ты принес людям счастья со своей догматичностью?
В дальнейшем продолжу с вами беседу не как ваш ученик, а когда вы хотя бы осознаете, что «вектор цели» и есть «цель» только выражение в новом понятийном аппарате ДОТУ… :)))
Да и в завершение, вот вы приходите к авто-мастеру и говорите, машина заглохла два километра от вас, а он говорит: «а что там у вас, как было»?
Заметьте он спрашивает то, что нужно для того, чтобы принять решение: высылать эвакуатор или приехать бензин вам привести…
А вы ему, как и мне говорите «…вы предвзяты впадаете в какую то не то мелочность, не то обидку детскую. «Ах он не правильно оценил фактор среды!», вы машину почините, а вы меня о чепухе детской спрашиваете!!!
Так вот, то что вы считаете «обидкой детской» и есть в новом понятийном аппарате ДОТУ определение факторов среды, так вот вы или принимаете новый понятийный аппарат и говорите понимая других, или беря понятия из старого аппарата приписываете им другие значения, причем личного характера «обидка» и всё такое….
Пока ДОТУ не выучите нет смысла с вами говорить (не потому, что не уважаю вас, а потому, что бесполезно будет вам что-то пояснить, я здесь стараюсь говорить на язык ДОТУ,вы пока не выучите его будете меня понимать иначе, тогда зачем слова тратить на «словоблудие»???) , а вот комментировать вас буду и теперь уже внимательно (когда время будет, чтобы вы ДОТУ выучили прежде чем советы дельные давать), а то «тень он тут на плетень…» :)))
Вот пример: Надеюсь в дальнейшем можно будет общаться также просто как в примере..
А вот уже интересный вопрос от него: Кто как думает?
Я думаю, что в данном случае (написание статьи) это не ключевой параметр, так как нельзя проверить метрологичность по Гуглу, слишком опосредовано… большая инерция и потому погрешности, а в пределах действия внимания 12-14 дней, данные нивелируются примерно таким же параметром сроков индексации…
Гугл может помочь в общей статистике но не в такой краткосрочной...
Возможно и так как вы говорите, но вы берете по «идеалу»,а в жизни нет такого идеального состояния, в котором Гоблин смог бы найти полную синхронизацию понятийного аппарата, разве не так? Поэтому его слова это слова усталого человека, который так долго болтал языком, что ищет любые умные слова, чтобы молчать...
Любые два человека, которые не росли вместе в семье и не находились в общей культурной МИКРОсреде постоянно, уже будут говорить имея ввиду «что-то каждый свое», разве не так?
Поэтому часто люди общаются через смысл, а не через форму (вспомните известные анекдоты как русские через один и тот же мат, выражали сложный технологический процесс) , вот попробуйте пойти не по заглавию столбцов, а по смыслу.
Разве не так?
Причем его слова «не по канону» и другие умные расчеты вообще мною игнорировались, так как здесь и ранее он показывал, что канонов он не знает а если следовать за его мыслью и реагировать рефлекторно на контекст, то можно «рехнутся», так как он сам иногда не понимает, что говорит, потом утверждает, что под его ником говорят два человека (вы вообще себе можете представить синхронизацию с одним, а потом с другим)…
Ну и вы имеете ввиду это цитируя слова Гоблина, чтобы говорить о канонах нужно привести их как образец, а простое упоминание это трюк манипулятора, поэтому мы все тут занимаемся «словоблудием», а понимаем друг-друга по смыслу и интонации (помните сакраментальное в комедии «дураком назвала», как так и сказала, нет сказала «дурачок»)… и т.д.
вот пример: сначала мы все нагородили «три бочки арестантов» по его комментарию, и вот «внезапно» он решил синхронизировать понятийный аппарат и определится с моим вектором цели…
А просто спросить Хенсон вы не пробовали, например: каков вектор цели спрашивать вроде неуместно, я его озвучил, но так как вроде бы у меня вектор из двух строчек а подводка к нему вся статья, то можно спросить (если интересно конечно) есть ли умолчания и потом по моей реакции уже сделать ТОЧНЫЕ выводы… понимаете просто спрашивая мы решаем кучу проблем с затратами энергии на анализ...ну если нельзя спросить,то да придется опосредовано….
Если судить по этому канону, то его слова в «Параметр» и мои в такой же графе, в принципе можно измерить, поэтому можно считать и словоблудием, а можно и нет, вопрос в чём измерять будем :))))))
Вам, если вы читали материалы ВП СССР говорится, там, что:
- управление — это процесс информационный, т.е. создавая информацию, ВЫ, а не чиновники, формируете будущее для всех (в этом вся фишка, ведь чиновники это малая часть народа и не дождь, т.е не природное явление);
- (скажу так очень обще, так как об этом статья, см. выше) мысль материальна и создает мир вокруг нас как пчелы создают соты;
Можно относится к ВП СССР несерьезно, НО я вам привел мнения различных людей (см. в таблице и предлагаю провести поиск самому), кроме того эзотерики прошлого говорили примерно то, что говорит ВП СССР по Мироустройству (конечно в том лексическом аппарате, это тоже в таблице), вам остается только проверить: «а что будет», но увы… ну что же спасение… есть дело рук….
Причем опыт состоит в том, что нужно просто МЕЧТАТЬ, а потом включить в мечты свои профессиональные навыки… и если обнародовать свою мечту (Никакое богатство не может перекупить влияния обнародованной мысли. (Александр Сергеевич Пушкин)), то возможно она, получив поддержку других (ведь не все могут мечтать, фантазировать, например, я) может получить достаточно энергии для осуществления… Вопрос о создании идеальной модели (т.е нет чиновников=рекетиров), но каждый сможет продвинутся на сколько хватит фантазии.
Теперь о друзьях и врагах.
Я уже проводил опыт на этом сайте задавая вопрос о том, чтобы вы делали если бы стали правителем всей планеты с инакомыслящими. Ответ на этот вопрос и есть ключом для вопроса о «врагах».
Поэтому, если я задаю этот вопрос, то, наверное, понял то что говорили разные люди, например:
- 8А теперь вы отложите все: гнев, ярость, злобу, злоречие, сквернословие уст ваших; не говорите лжи друг другу, совлекшись ветхого человека с делами его и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его, где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос.
- вспомните, что Зазнобин говорил про национальную вражду;
Вопрос по Хенсону другой, он оценил статью, под которой идет обсуждение как фактор среды, вот его таблица: Вы еще раз прочитайте мои слова, которые он цитирует!!!!
Вы как отнесетесь к тому, что он не увидел ответ на вопрос, уже в своем цитировании?
Неумность?
Да нет судя по статьям, нельзя сказать, что он неумный!
Похоже на тролинг или оплошность «его второго я»
Именно это я и сказал, что неуместно отвечать на вопросы. Теперь к таблице, вот моя таблица, то как я оцениваю свои мотивы.
Я ему указал, что он неверно оценил фактор среды, а потому неверны его выводы.
И после этого пошел поток...
Ну ладно мы можем по-разному смотреть на чью-то теорию, в данном случае ДОТУ, так как наши взгляды, как говорил Зазнобин, это разные грани одного…
Но в данном случае речь идет о мои мотивах, а не о теории, кто лучше меня знает, что я хотел сказать?!!!
Если непонятно, что вот образ: я говорю, мне нравится зеленый цвет, а он говорит, нет ты не прав тебе нравится красный!!!!
Понимаете?
Это что профанация, тролинг или неумность?
Возможно это запарка, он сам не понял, что прочитал и применил свои обычные методы…
Теперь вы понимаете, что все его расчеты, построенные на неверном определении фактора среды в данном обсуждении неверны?
Ну ладно, допустим, есть люди говорят одно а думают другое, и я просто не сознался ему…
Тогда посчитаем дивиденды (выгоду) от того, что ЯКОБЫ моей целью было «поиск по ключевым словам: … на тематических площадках: ...» и для этого воспользуемся статистикой и правилом нормального распределения, которые есть ключевой момент в статистике суперсистем.
Вот в тот момент обсуждения в обсуждении участвовало 4 человека, включая меня, это означает, что примерно 40 человек хотели что-то сказать по поводу статьи (но не сказали – правило…) Но это же значит, что около 400 человек посмотрели эту статью!!!
Это что солидная цель для Гугла? Кроме того, а вы уверены, что блоги есть в поиске, в отличие от главной страницы?
Тогда почему я не продвигаюсь (согласно заявленной им цели) в других местах с более широкой аудиторией?
Ответа нет, так как свои мотивы я назвал честно!!!
Что-же говорить о его творчестве, да есть его «Методичка…» она полезна для людей занимающихся организацией работы компании, но нужно её доделать (дать название «Методичка», а не «Конспект» и добавить список литературы и опубликовать здесь вместо опусов.
Что же касается его статьи о Рузавине, и совместной работе, это тоже нормально, НО для 90 годов XX столетия, когда не знали про ДОТУ, поэтому я и сказал ему честно, что нужно добавить анализ с точки зрения ДОТУ и тогда многое придется исправить.
Если вас интересует истина (а значит эффективность), то вы будете обижаться на критику?
Общее отношение к нему положительное, так как он инициатор, а инициаторов мало в существующей библейской культуре, но если многое дано, то многое и спрашивается, или нет?
А то, что он очень часто заблуждается, так здесь ресурс не тот, чтобы лапшу вешать!!!
Я просто пытаюсь получить от него пользу, задавая ему вопросы, которые меня интересуют, а он постоянно «съезжает» с темы, поэтому вывод один — не знает!!!
И это не только с ДОТУ, по тем книгам, которые он упоминает, и я читал такая же ситуация…
Что бы вы поняли кто кому реально друг ответьте себе на вопрос, кто вам больше принесет пользу, то кто критикует вас находя недостатки или тот, кто вас хвалит?
В чём заключается условно соборность?
Каждый проходит путь в жизни своим путем и каждый достиг на этом пути успехов и каждый может увидеть Мир со своей «грани», кроме того объединение интеллектов, кроме того создается суперсистема, т.е. ИВУ для каждого, кроме того каждая суперсистема может быть вписана в объемлющую её суперсистему вплоть до ИНВОУ.
Новая лекция Величко как раз описывает методологию познания.
Но одно дело создавать драконов (то чего нет), говоря на абстрактные темы (например о галактическом кольце) а другое дело реальность...
Если человек нацелен на развитие в своей профессии, то ему интересно новое, но еще более интересно самому создавать новое, вот вам тема, не нужно браться за всё, скажите по своему профессиональному профилю: как бы вы хотели жить в будущем…. и это будет как говорил Ефимов «удивительно разумные зернышки...» из которых и будет создано будущее, тема ведь об создании будущего через модель.
А неясности ДОТУ спросите у своего кумира :))) да только так в реальной помощи кумиры и проявляются, а вы не знали?
Вот реальное и ПОЛЕЗНОЕ мнение критика КОБ…. Можно только одно привести в противовес, а вы сможете сформулировать «элементарные требования для будущего»?
В этом и вопрос, получить от сегодняшних специалистов вИдение для будущих специалистов.
Вот, например, фраза Ефимова «такие поселения без рабочих мест нежизнеспособны», попробуйте решить задачу, вопрос ко всем и в первую очередь к Хенсону, или опять «10 лет нужно…» :)))
Вопрос: если обязательны в таких поселениях наличие рабочих мест, каковы размеры минимального поселения и каковы должны быть там рабочие места?
Если вы пойдёте по тому же пути, что и я, то возникает ещё вопрос: каковы должны быть взаимоотношения между поселениями и суть этих взаимоотношений? «Коробочка» в народном эпосе — это «рот», поэтому ваша фраза означает, что у вас рот открыт !!! :)
Это бывает, когда напряженно пытаешься что-то понять, автоматизм, открываешь все каналы, в том числе и рот :)))
В то время как такие как Рузавин описывали для других действительность, были и те, кто как Рузавин анализировали литературу.
Так вот, «метод раскрывающихся коробочек» (в названии могу спутать, давно читал) в литературе Стругацких это когда два или более человек пишут всё, что на ум пришло, без связи с друг-другом (это есть «в натуре» такой литературный прием) и только в конце соединяют сюжеты, вы (если вы пишете двумя индивидами) и были сравнены со Стругацкими, так как ваши сюжеты не имеют связи и потому диссонанс восприятия и отторжение на уровне «сторож контролер»…
Если всё же пишет один индивид, то читайте в интернете про раздвоение личности…
Как вы понимаете с учетом знаний ДОТУ, такой метод Стругацких рождает калейдоскоп в голове читающих, но эффективен как инструмент так как все хотят понять «чем закончится» …
Если вы кроме Рузавина, поинтересуетесь еще технологиями составления литературы, что суть понятию «управление», то найдете очень много интересных вещей, которые так или иначе описаны в ДОТУ.
Вот, например, один исследователь анализировал творчество Сэлинджера (который «во ржи») и вывел, что тот применяет шипящие звуки в описании (имени) отрицательных или опасных героев и ситуаций, поэтому они выглядят так впечатляюще…
Вот теперь вопрос к любителям конспирологии:
Если предположить, что исследователь прав, можно ли сравнить опасность от шипящих звуков возникающую у читателя с управлением через генетическую память?
Нет?
А вспомните шипящую змею! А кошка тоже шипит…
Нет по вашему связи?
Тогда наберите в ютубе «кошка и огурец», и посмотрите ..., и это при том, что есть ролики где кошка ест огурцы.
А теперь второй вопрос:
Если исследователь прав, то постоянное употребление шипящих звуков может влиять на неосознанную приязнь или неприязнь к их производящим или описывающим?
Нет?
Тогда почему в некоторых языках вместо «с» употребляют «ш», например, «Иешуа»?
А вот еще пример: транскрипция [юнайтед стэйт оф америка], т.е. «с» существует, а вот теперь в том же языке [раша]… хотя пишется Russia? Т.е. «sh» нет…
Вот я вам Хенсон привел разговор «ниочём», хотя в нём есть возможно «что-то» и я не врал, а описывал реальные книги, вы же своими машинными, т.е. несколькими сообщениями на одну тему и реальной «пургой» в смысле содержания похожи на бота, как мне объяснить если вы не может подняться над ситуацией и увидеть стратегию а не реагировать на слова как гугл по контексту?
Поэтому, если не хотите «хлопать одной ладонью», т.е. хотите получать ответ на свои вопросы (я говорю про себя), сделайте усилие и реализуйте «один вопрос –один ответ», или Рузавин этому не учит?
В данном случае, нет никакой практической ценности в тактике, а именно с позиции тактики вы и рассуждаете, попробуйте с позиций стратегии, тогда вы поймете наконец исключительную полезность «соборности» и увидите, что в общественном объединении труда вы «перепрыгиваете» через рутину и приходите к цели с полностью гармоничной технологией!
Если мыль слишком запутана, то скажу проще, вы в каждом деле видите себя полководцем, затрачивая на это чувство собственной важности «кучу» энергии, если вы сможете себя заставить делегировать полномочия (это обычная «детская болезнь» любого руководителя) то увидите как много энергии останется у вас.
Если еще короче: вам важно «кто», мне важно «что», т.е. вам важно кто (в данном случае вы) сделает (в надежде на признание, согласен, заслуженное), мне важна сама цель (и не важно какую часть буду делать я и кому достанутся лавры).
Кто быстрее достигнет цели? Конечно коллектив, тут вспоминаем про «соборность»…
Теперь к вашему анализу:
Кстати подумайте над этим: то, что вы пишете дуэтом, совсем не означает, что вы «толтекский воин» и ваши усилия складываются, а означает, что вы сами не можете (ну а вернее это лень, не хотите) развиваться, доверяя это своему партнеру и вы наоборот рассеиваете внимание вас читающих, так как наступает когнитивный диссонанс от вашего восприятия, и вас просто игнорируют как «нелогичное явление»….
Как образ того, что я говорю братья Стругацкие, которые своими «раскрывающимися коробочками» просто вызывают раздражение, так как нельзя найти продолжение мысли (сам проверял на одном произведении, уже не помню на каком, но после начала мысли не смог найти его продолжение до конца книги).
Вы думаете это круто, «пудрить мозги»? Тогда может и было «да», но смена логики «закон времени», отбрасывает в утиль такие приемы….
А парадигма указана в вашем цитировании, еще раз прочитайте…
Все остальные вопросы, как понятно, не уместны…
Теперь вам становится понятно (после того, что я написал Хенсону), что это не предложение следовать, а предложение обратить внимание, что пока ВЫ САМИ не визуализируете, никто «для вас хорошо» не визуализирует.
Так как с фантазиями у меня «не легко», было предложение ВСЕМ создать законченную модель.
«Законченную» - это значит логически продуманную до определенного уровня детализации (можно общие слова), «модель» - это значит словесную конструкцию…
Была попытка обратить внимание, на то, что конструктор СМОЖЕТ предложить идею конструкций, пекарь – нового хлеба, и т.д., все профессии нужны все профессии важны…
Да, об этом и говорит Ефимов, в новом ролике, где говорит, что только как зона проживания без рабочих мест такие поселения не жизнеспособны.
Но, обратите внимание на жизнь в загнивающей Европе, там все блага (такие как водопровод, канализация …) доступны на селе и все так живут!
Вы относитесь к чиновникам и концепции управляющей ими (ничего не делать для пользы общества) как к дождю, т.е. данность которую нельзя избежать, чтобы показать, что это не так, попробуйте пройтись по селу, вы обязательно найдете хозяина (управленец) который смог обустроить свой дом несмотря на давление нигилизма существующей концепции…
А по поводу насыщения поголодайте недельку вся дурь и сойдет :))))
Во-первых это цитата из Корана, которая показывает для всех другую возможность познания кроме как через «глаза другого человека», во-вторых для чего тогда ваши все изыскания, как не для понимания, осознания этого Мира, в противном случае вы подтверждаете, что все ваши статьи это «понты дешевые» и ведут «в никуда», имитация активной деятельности, троцкизм (действие всё, цель ничто» и т.п.????
Вот посмотрите, вы всё время приводите (рассуждение по авторитету) каких-то персонажей, авторов, вы что не можете говорить от себя? вы ведь проживаете чужие и причем придуманные жизни через этих «Февроний» каким бы гениальным не были бы произведения?
Вы этого реально не понимаете?
Вы не понимаете, что людям интересны сами люди а не фантомы?
И не попытка это отказаться от наследия, это попытка проверить мои личные наблюдения теории ДОТУ на опыте, причем на вашем критическом опыте, т.е человека который отрицает её, извращает, да ещё и с тараканами я голове :))))) Без обиды (шутка про тараканов) :)))
Я например соборность для себя подтвердил, думаю нужно еще проверить может я заблуждаюсь (ведь это просто чудеса какие-то можно любые задачи решать!!!), и так со всеми предположениями описанными в ДОТУ, вы что боитесь экспериментов, показать свою несостоятельность? Так вы инкогнито, соседи не будут над вами смеяться :)))
Я вам писал, что когда вы реально определите среду и реально выделите фактор который давит вам и всем на психику, то придёте к таким выводам как я , а передо мной к нему пришли другие люди, что для действительно-свободы необходимо человеку обеспечить ДОП.
Не верите, бросайте работу и в дауншифтинг, через недельку-другую вспомните о свободе (если кушать что будет) …
В общем не хотите экспериментов, а я трепаться не хочу, видите вы заразны, меня уже с вами сравнивают и админ боится :))))
- человек сам направит (управление с точки зрения ДОТУ и парадигмы о свободе воли и матрице возможных состояний);
- человека направят (отказ от управления вообще «будь что будет» — есть разница от «Боже помоги» — так как подключение к объемлющей суперсистеме и цель) или «жить чужими теориями»- «видеть только пальцы указывающие на Луну»);
А имеется в виду, то что говорит ВП СССР и все мыслители в литературной истории и в том числе и К.Арана, они все говорят (условно) «жизнь дается раз, не про*ри её на чужие теории», сам создавай позитив для себя и людей, живи в ладу с совестью и пройдешь путь в счастье!!! Понимаете?
Есть разница «после нас хоть потоп» и «создавай позитив, живи в ладу с совестью?
Если не видите разницы, то весь пример цивилизации:
- «после нас хоть потоп»;
- «пир во время чумы»;
- «жить нужно сегодня»;
- и т.п.
не принесли людям, осуществляющим эти принципы счастья…Счастье это процесс, т.е. постоянно в ладу с совестью и …..
Не знаю про ад (в понятиях христианства) но на земле вместо счастья у них что было? А если предположить, что они попадут в ад, то как это называется «из ада в ад»? Инферно?
Вы что не видите мучений людей от нелюбимой работы, спутников жизни… «бесцельности» бытия...
Вы попробуйте не сравнивать два (несколько) пальцев указывающих на Луну, а попробуйте сравнить опыт людей (начните с себя- помните «познай себя»), их чувства с теориями, ведь я не услышал от вас на протяжении всех ваших стараний (за исключением Методички) ни одного вопроса, который обязательно задаст себе тот, кто намерен практически осуществить задуманное. Это значит, что вы даже не собирались осуществлять, поэтому у ваших информационных модулей нет силы (энергии) они пусты и кто ими вдохновится, если там нет силы?
Нет передачи энергии от чтения, есть заложенные в книги (фильмы картины, музыку и т.п.) идеи, которые являются спусковым крючком для заботливо привитых вам (нам) с детства стереотипов поведения как адекватного на определенные вызовы среды (например горе выпить, счастье-выпить, и т.п.)
Поэтому человек действует, а не потому, что «почерпнул» энергии :)))
Автоматизмы требуют, а не магия, а когда людей много вместе другие автоматизмы (стадо) и отсутствие воли действуют… Не верите? тогда покажите вашу самую крутую книгу Маугли :))) Испугайте стаю обезьян и Маугли побежит вместе с ними :)))
Попробуйте пойти прямым путем, начните с соборности и проверьте этот принцип на деле, я уже описывал (даже лабораторную работу), но могу для вас еще раз предложить новые условия именно вашего опыта, не сам конечно я о вас не знаю, с вашей помощью, только не нужно разряжаться тирадами — возьмите себя в руки и давайте просто проведем опыт не нужно состязаться в начитанности и остроумии :)))
АД — это ад в представлениях христианства, еще слова синонимы «вечне страдания», «инферно» и т.п.
Предполагая ответ, продолжаю…
Скажите, объем «непознанного», так мал, что можно сесть, поднапрячься и прочитать всё «непознанное»?
Предполагая ответ, продолжаю…
Значит адекватным будет не изучение какой-то теории вообще и «сопоставления двух точек зрения» а изучение только полезной теории, так, ведь как не «поднапрягайся», но даже прочитав многое всё «непознанное» можно и не осилить, так?
И вы мне говорите о своем знании К. Араны, который говорил, что «смерть есть советчик», прямо говоря, без всякой эзотерики, что жизнь коротка, нужно выбирать только самое важное и прекрасное: «в жизни есть миллионы дорог и все они ведет к смерти (пусть даже в физическом теле- примечание мое), но один идет радуясь , а другой идет ненавидя всё: работу, окружающих…»
Для кого будет АД на земле? Ведь все ведут к смерти, но один живет радуясь и принося радость, а другой…. причем ведь часто это выбор того другого, личный, потому, что он думает, что можно прожить второй раз!!!
Как определить, что «полезное», а что нет? Видите, вот вы и сами план уже самообразования составили…
Но берем ваш случай:
А если так,то теперь оцените свою критику Ефимова о «потребителях»…
Теперь идем далее от «потребителя», что у нас уже не ругательное слово а цель?
Как вы будет решать эту задачу? Вот вам и концепция уже стала необходима…
…
И вот вы анализируя и самообразовываясь теперь не для абстрактной темы «черный квадрат малевича» а для самой важной для вас темы пишите, и внезапно, а оказывается эта темы и для других важна, и другие уже дальше прошли, а кто-то учится у вас…
И вот вы открывая книгу наугад, вдруг видите, что автор повторил ваши шаги и продвинулся далее, сформулировав принципы и механизмы, а ведь это главное, найти принцип, так…?
Вы будете доверять таким принципам?
Не знаю ваш ответ, но обычно доверяют очень юные, это даже описывали «запылившиеся теоретики» от психологии: тебя как зовут… о и меня!!!! и всё один «сторож-контролер» отключен…
Поэтому и говорят о принципе «практика критерий...»
и т.д.
Вот например никто не представляет «справедливого жизнеустройства», все ждут что кто-то им расскажет, но вопрос еще и в том, что нет отправной точки, зацепится в повседневных заботах (как вы говорите и я говорил о целях выше) некогда…
НО это только так кажется, что фантазируя о будущем вы теряете время, вы создаете его модель для себя и она может осуществится….
Я вот недавно отталкивался от обеспечение ДОП в кооперации, С.Грошев писал здесь на сайте. И далее и далее проходя (мысленно в модели) через оптимизацию логистики пришел к тому, что Сергей уже давно открыл для себя: не будет магазинов и супермаркетов, баз в привычном смысле слова в будущем, «логистически» они неуместны, будет один распределительный центр, где сразу будет обработка…
А если обработка сразу то порчи не будет, не нужно будет столько производить, а если обработка сразу то отходов в привычном смысле не будет, (вот вам и экология) все будет или назад в землю как компост, или вторичный продукт — корм для животных…
А если вы не будете заботится о ДОП (в будущем) и по магазинам ходить, то значит вам их будут доставлять, а тут уже другие конструкции дома и холодильника…. а вы говорите нет идей для будущего справедливого жизнеустройства… масса возможностей для конструирования будущего (архитекторы жилья, конструкторы «бытовуха», доставщики продуктов чтобы сразу в холодильник дома и т.п.)
Вот видите а все начиналось с поиска обеспечения ДОП и использования времени не на «черные квадраты малевича» а на желание увидеть логику в будущем…
P.S.
Я тут статью написал об этом и возможностях ваших, в том числе, но админ боится меня публиковать (слишком кардинально, и я его понимаю...), если осмелится то прочитаете :)))), если нет, то без картинок (а я пытаюсь заполнить все смысловые ряды, в том числе и в анонсе, который админ называет «анонс» но подразумевает «аннотация») сможете прочитать здесь. я как раз вас там критикую :)))) может будет полезно :)))
Страницы