Как преподать детям ДОТУ?

ДОТУ, Статьи, Игры, Для детей, Выбор редакции
Для смены концепции на справедливую необходима подготовка кадровой базы (т.к. кадры решают всё). И кадры лучше всего готовить с самого раннего возраста - с 3-4 лет. Но культура на базе КОБ лишь только начинает появляться, основные работы (включая ДОТУ) пока что - в текстах, недоступных пониманию таких детей. И вот встаёт вопрос: как преподать детям ДОТУ? Данный материал претендует на вариант решения этой задачи.

Управление происходит по полной функции так, как расписано в ДОТУ. Но зачем тогда изучать ДОТУ, если психика и так создана для управления? - Да, психика, очевидно, создана именно для управления. Но изучать управление и его категории нужно для того, чтобы собственная психика субъекта заполняла информацией их все именно самостоятельно, а не просто была одной из миллионов и миллиардов практически копий кем-то другим заполненных этапов управления.

Казалось бы, нет проблем жить как живётся и не задаваться вопросами структуры управления. Первые 4 этапа полной функции управления в самом начале жизни уже заполнены генетикой, родителями, родовыми и прочими эгрегорами, потом дополняются снова из тех же источников, культурой, а позже и собственным интеллектом. Но либо это происходит бессистемно, как придётся; либо осознанно пересматривая и заполняя именно все категории управления. Во втором случае контроль за своей линией поведения даёт возможность отвечать на вопросы о векторе состояния, перспективах и жизни вообще. Такой субъект куда более ответственен и, как следствие, обладает большей Свободой, нежели тот, который не занимается системным пересмотром своего управления (ввиду незнания или нежелания).

В человеческой культуре пока ещё нет публичных прикладных материалов для обучения детей Достаточно Общей Теории Управления с самого раннего осознанного возраста, с 3-ёх лет. Это проблема, которую предстоит решить.

Как? - дать детям ДОТУ максимально доступно.

Как это доступно? - чтобы мировоззрение ребёнка восприняло категории ДОТУ, систему их взаимосвязей друг с другом, и их названия пусть даже пока без лексического разбора (когда научится читать - разберёт; но уже будет знать что разбирать).

А как может мировоззрение что-либо воспринять? - через органы чувств: зрение, слух, осязание, обаняние, вкус, мера, совесть.

Какие есть возможности целенаправелнно изменять мировоззрение через них?
       * совесть - закрыта для сторонних;
       * мера - даёт сигналы в отношении того, к какой информации обращается и какими вопросами задаётся ребёнок. Задаётся он тем, что поступает к нему через остальные органы чувств и из интеллекта (пусть он и не особо развит на тот момент). Если подаётся метрологически состоятельная информация - то чувство меры "возражать" не будет;
       * вкус и запах - располагают достаточным множеством значений и уровней сигнала, чтобы передать что-то более-менее сложное, но это требует соответствутющих средств кодирования на входе и декодирования в психике ребёнка. К заданному возрасту (3 года) системы декодирования вкуса и запаха способны давать лишь некую фоновую информационную окраску происходящему;
       * осязание - вполне информационно ёмкий канал. Теоретически, возможно создание набора каких-то предметов, ассоциирующихся с категориями ДОТУ, трогая и играя с которыми, возможно освоение управленческих категорий и их взаимосвязей, но без терминов;
       * слух несёт тоже широкие возможности. Звуки и музыка - хорошие возможности для передачи настроения и привлечения внимания; и в 3 года система декодирования уже развита достаточно для восприятия членораздельной речи (пусть и отдельные слова будут непонятны);
       * зрение - очевидно, вне конкуренции по возможностям донесения образов. Картинки копируются в мировоззрение вместе со связями между ними.

Самые действенные каналы - зрение, слух и осязание. Остаётся лишь подать на их входы должную информацию.

Что это должна быть за информация? - Информация, размеренная категориями ДОТУ (т.к. сами категории - не информация, а мера). Такая информация выложит в мировоззрении ребёнка форму, обобщив информацию в которой, останутся лишь мерные управленческие категории. А обобщённая и вынесенная "за скобки" информация будет набором примеров какую роль играют эти категории и чем их заполнять. После этого, ребёнку остаётся лишь раскладывать новую получаемую информацию по ставшим ему известным категориям управления и пересмотривать полученное наследие - т.е. управлять по полной функции самостоятельно (конечно же, по мере роста своих психических сил).

Категории ДОТУ известны. Нужно лишь выбрать нужные информационные (образы) примеры и построить из них некие истории-сценарии-игры, размышляя над которыми, ребёнок начинал бы практику пересмотра и заполнения этапов ПФУ. Какие это могут быть образы? - те, которые уже есть в психике, то, что уже знакомо: папа, мама, сёстры, братья, другие дети, дедушки, бабушки, прочие взрослые, жыльё, быт, природа, сказки, какие-то нравственные категории и т.д. Эти образы должны отображаться как объекты Объективной реальности, так и в субъективной реальности некоего человека, ведущего управление. Кем должен быть этот человек? - лучше всего, когда ребёнок будет ассоциировать именно себя с этим управленцем. Т.е. управленец должен быть представлен ребёнком того же пола и примерно того же возраста, что и обучаемый. Так, он будет именно видеть что происходит и именно у него в психике во время управления.

Введение в учебный процесс также прямых связей обучаемого добавит эффективности. Если ребёнок сможет произвольно вмешиваться в субъективную реальность игрушечного управленца, изменяя содержимое его категорий управления и видеть как это отражается на его поведении - это прибавит практических навыков управления.

Какие есть формы таких историй-сценариев-игр? Да ещё с прямыми связями (т.е. чтобы обучающая система реагировала на действия ребёнка)?
       * бумажные носители. Книги и журналы больше подходят для статических историй, а форма настольных игр позволяет внести больше вариативности;
       * живые игры с распределёнными ролями и записью управленческих категорий на доступных носителях (бумага-ручка, асфальт-доска-мел);
       * компьютер. Игры это одна из его самых распространённых задач. Оптимальные возможности отражения происходящего в обеих реальностях, скорость реакции на прямые связи ребёнка, звуковое сопровождение, а также скорость обновления самой обучающей системы через Интернет.

С точки зрения авторов данного текста наиболее перспективным является компьютерный вариант. Довольно значимая часть семей с детьми имеет компьютер (и в разных видах: от привычного стационарного и ноутбука до разного рода гаджетов), а значит задача обучения ребёнка ДОТУ становится во многом чисто технической (установить и запустить игру), но нужно уметь и ответить на возникающие вопросы ребёнка.

Как видится игра.

На календаре уж как давно 21-ый век, так что формат 3-мерного мира - вполне по силам современному компьютерному "железу" (в том числе многим смартфонам). Выразительные же возможности трёх измерений тяжело переоценить. Немного примеров для веб-обозревателя (нужна поддерка JavaScript и WebGL):
   http://threejs.org/examples/#webgl_terrain_dynamic
   http://threejs.org/examples/#webgl_shadowmap
   
   (эмулятор городского конструктора)
   http://lo-th.github.io/3d.city/index.html

   (пример простой игры)
   http://www.omiod.com/games/fastkat.php

   (а это грузится довольно долго, но галактики и звёзды выглядят впечатляюще)
   http://mrdoob.com/#/126/or_so_they_say

Главный герой-ребёнок (мальчик или девочка - на выбор; также возможно подростки, взрослые и пожилые человечки) внешне видим со стороны (а не от "первого лица") - чтобы сразу прививать мировоззрение, где "я сам" - просто часть общего мира. Такое мировоззрение ближе к нормальному для Человека богоцентричному. У героя-человечка есть возможность что-то делать: ходить, двигать руками, говорить, смотреть и слушать. Так, он может участвовать в каких-то сценариях, которые могут загружаться в игру с помощью опциональных дополнений (чтобы не ограничивать систему каким-то одним кругом разработчиков).

Возможные сценарии: собрать по полу кубики и построить из них домик; пойти на кухню что-то покушать; спросить у мамы "что это?"; поиграть с папой; дедушкой и бабушкой (все они живут большой семьёй вместе в большом доме, на природе); выйти на улицу; встретить других деток и поиграть с ними (тут открывается возможность сетевого функционала, когда n+1 детей играют в общей всем реальности); поехать с родителями на речку или море; сходить в цирк; хотелось поиграть в песочнице, но пошёл дождь и нужно возвращаться домой (конфликт целей и факторов среды); может приземлиться летающая тарелка, из неё выйдет инопланетянин и зайдёт разговор об общевселенских понятиях (Материя-информация-мера, общечеловеческих понятиях; хоть весь "Час быка" Ефремова можно "загрузить" в сценарий); виртуальная настольная игра в некую макроэкономику, обучающую роли макроэкономических параметров и т.д.

Если основная часть игры (так называемы "движок") будет соответствовать целям и быть качественно реализована - то фантазия пользователей даст себя знать и недостачи в сценариях не будет.

Как и задумано ранее - главный персонаж ведёт управление. Это - процесс субъективный и протекает в психике этого персонажа, которого играющий ребёнок видит со стороны. Ребёнку можно показать этот процесс в виде некоего "монитора" внутреннего состояния психики персонажа, где были бы расписаны все управленческие категории (своего рода "дебаггер" - программа для отладки программ; но не дебаггер для процессора, а дебаггер для субъекта-персонажа). В нём будут видны все 9 наборов информации (по ДОТУ), которые необходимы для управления (своего рода "регистры" субъекта-персонажа по аналогии с регистрами процессора в компьютере - см. специальную литературу по устройство процессора). Их можно менять - и видеть результат: меняются и остальные наборы модулей, и - как следствие - внешняя деятельность.

Управление героя-персонажа протекает всё так же по полной функции: поступают новые факторы среды, они включаются в мировоззрение, выявляются проблемы, ставятся цели, обновляется вектор целей, придумываются пути их достижения, реализация, контроль и т.д.

Используемые категории - все подписаны и названы по ДОТУ. Прочитать и произнести их вслух может сама игра, родители, или же сам ребёнок, когда подрастёт.

Безусловно, игра должна принадлежать обществу. Использовать и участвовать в её разработке должны иметь возможность все желающие.

Перед реализацией полезно обсудить эту идею, для чего и был опубликован этот текст.

Критика, идеи и помощь - приветствуются.

Комментарии (556)

Страницы

> если процесс имеет поддержку Свыше, то и человек, участвующий в процессе, здоров, бодр, весел
Хорошие критерии. Если доступна соотв. информация.

"Хорошие критерии. Если доступна соотв. информация." --- Раз пишете сообщения, значит Вы не умерли. Это уже радует.

- Шеф, я Вас вижу!
- Аналогично!

"Интересно как это _вы_ собрались увидеть поддержку Свыше другого человека? У Вас то будут Ваши критерии, свой язык Жизни. И по нему чьи-то результаты очень даже могут не подходить Вам." - Петров К.П. умер, а Зазнобин В.М. жив, у кого поддержка больше? Только не надо про Иисуса, ещё не ясно, умер ли он или был упреждающе вознесён, но точно не убит. Так что критерий поддержки такой: либо вознесение упреждающее смерть, либо долгая благостная и продуктивная жизнь.

> либо долгая благостная и продуктивная жизнь.
Вот я и опубликовал идею, претендующую на благость и продуктивность.

"Вот я и опубликовал идею, претендующую на благость и продуктивность." - гитлер наверное также думал про идеи майнкампф, но жизнь посчиталась с его предположениями, хотя есть мнение что он просто не понимал что творит и не вникал в суть последствий, думаете с вами не случилась та же оплошность?

Не думаю, так как не собираюсь никого с детства зомбировать тем, чего его разум по субъективным причинам понять ещё не в силах, но могу отвечать на вопросы, показывая как работает диалектика, тем самым помогая обрести должную культуру мышления на базе которой можно освоить и ДОТУ и всё остальное.

> его разум по субъективным причинам понять ещё не в силах
Есть ещё один вариант: Вы можете просто не знать как сделать так, чтобы он понял. Но не факт, что другие этого тоже не знают.
.
> но могу отвечать на вопросы, показывая как работает диалектика
Очень хорошо. Дети это любят и умеют. Главное не задавить это в них.

"Есть ещё один вариант: Вы можете просто не знать как сделать так, чтобы он понял. Но не факт, что другие этого тоже не знают." - те кто знают не создают темы, не спрашивают совета, а делают, а вы уже потратили слишком много времени на болтовню, что говорит о том, что дело для вас не важно, важно что-то другое.

Cбор обратных связей для Вас ничего не значит?
.
> не спрашивают совета, а делают
Откуда Вы знаете что я делаю? :)
Или если в каменты отвечаю то лежу на печи?
.
> а вы уже потратили слишком много времени на болтовню
Каждый в меру понимания... Кому болтовня, а кому и мнения соратников.
.
> дело для вас не важно, важно что-то другое.
Возможно качество этого дела?
Есть же разница:
* сделать лишь бы сделать
* или сделать то, что нужно, и сделать это хорошо

"Cбор обратных связей для Вас ничего не значит?" - видимо диалектика для вас ничего не значит, попробуем цитатно-догматический способ: "Человеческое сознание может одновременно оперировать с семью — девятью объектами. При описании любой из жизненных проблем в терминах теории управления, общее число одновременно употребляемых категорий не превосходит девяти:
1. Вектор целей.
2. Вектор состояния.
3. Вектор ошибки управления.
4. Полная функция управления.
5. Совокупность концепций управления (целевых функций упра­вления).
6. Век­тор управляющего воздействия.
7. Структурный способ управления.
8. Бес­струк­турный способ управления.
9. Ба­лан­сировочный режим (либо манёвр).
Это означает, что информация, необходимая для постановки и решения на практике всякой из задач управления может быть доступна сознанию здравого человека в некоторых образах вся без исключения, одновременно и упорядочено, как некая мозаика на основе соотнесения образных представлений с категориями теории управления, а не бессвязно-разрозненно, подобно стекляшкам в калейдоскопе. Главное для этого — !отдавать себе отчёт в том, что именно в жизни следует в процессе осознания действительности связать с каждой из категорий теории управления!, чтобы не впадать в калейдоскопический идиотизм — буйно или вяло текущую махровую шизофрению." - обратите внимание на выделенный фрагмент "отдавать себе отчёт в том, что именно в жизни следует в процессе осознания действительности связать с каждой из категорий теории управления" - как по-вашему, на основе чего происходит выявление "чего то в жизни" и последующее соотнесение этого с категориями ДОТУ? Мой вариант, на основе диалектики, которую нужно давать перед изучением ДОТУ, либо в виде текста, либо в виде практических бесед, в которых ученик перенимает навык. Ваш вариант? на основе чего дети будут выявлять процессы в жизни и соотносить их с категориями ДОТУ? ДОТУ методология описывающая работу с уже выявленными разнокачественностями, а методология выявления разнокачественностей - это диалектика триединства, но вам это снова будет что в лоб что полбу, вы видимо не в курсе что в аграрном и на факультете процессов управления детям сперва преподают диалектику - объясняют Триединство:Материи-Информации-Меры, и только потом начинаются лекции по ДОТУ.

> "Cбор обратных связей для Вас ничего не значит?" - видимо диалектика для вас ничего не значит
А что, плохой вопрос задал?
Вы вопросами то не особо и баловали. Последние каменты - сплошь утверждения, что всё плохо, неправильно и сплошное безделье.
.
> попробуем цитатно-догматический способ... обратите внимание на выделенный фрагмент "отдавать себе отчёт в том, что именно в жизни следует в процессе осознания действительности связать с каждой из категорий теории управления"
Ударим же цитатой по цитате :)
Обратите внимание на место из статьи над этими каментами: "изучать управление и его категории нужно для того, чтобы собственная психика субъекта заполняла информацией их все именно самостоятельно".
.
> как по-вашему, на основе чего происходит выявление "чего то в жизни"
известная цепочка: различение, алгоритм-сторож и т.д.
.
> и последующее соотнесение этого с категориями ДОТУ?
на втором этапе ПФУ, где новые факторы встраиваются в мировоззрение и происходит моделирование будущего на основе новой версии (в том числе соотносится "всё со всем").
.
> Мой вариант, на основе диалектики
Ну если осознанно соотносить и владеть диалектикой-искусством.
.
> которую нужно давать перед изучением ДОТУ
Разумно.
.
> либо в виде текста, либо в виде практических бесед, в которых ученик перенимает навык.
Да, образов-вариантов как дать - n+1
.
> Ваш вариант? на основе чего дети будут выявлять процессы в жизни и соотносить их с категориями ДОТУ?
На основе способности-искусства задавать вопросы и получать на них ответы. Это у них с рождения есть (главное - не задавить, как это сейчас массово происходит). ВзЛослые это назвали умным словом каким-то, но это их дело.
.
> ДОТУ методология описывающая работу с уже выявленными разнокачественностями, а методология выявления разнокачественностей - это диалектика триединства
Согласен.
А к чему была истерика "видимо диалектика для вас ничего не значит"?
Тем более, что до этого поста мы о ней, вроде, и не упоминали с Вами (хотя Гостей тут, в каментах, много...)
.
> в аграрном и на факультете процессов управления детям сперва преподают диалектику - объясняют Триединство:Материи-Информации-Меры, и только потом начинаются лекции по ДОТУ.
Ну нам то до аграрного!
.
Вобщем, спасибо! Стало ясно, что в предисловии-введении к игре кроме оглашения проблемы, нужно да, ещё осветить МИМ и диалектику.
.
(вот Вам и пример зачем нужно публично обсуждать идеи. Ещё раз спасибо!)

> Бог никого не насилует истиной, и мне кажется не стоит.
А другие форм взаимодействия, кроме насилия, не?
.
> "А как Вы отличаете" - через различение.
Ну вот и я смотрю, что объяснить не можете. Зато голословно обвинять нет проблем.
.
> то что вы до сих пор не поняли, что дети не могут освоить ДОТУ, потому-что даже не у всех взрослых это получается
С чистого детского "листа", значит, невозможно, а загаженый библейщиной взрослый недоразвитый и извращённый школой "лист", значит, единственный возможный путь...
Понять это действительно тяжело.
.
> если так уверены что ДОТУ можно представить в простых и понятных образах, таких что даже дети поймут, так наверняка эти же образы будут понятны и взрослым?
Очевидно.
.
> может начать надо с них?
Перед запуском игры не будет распросов о возрасте пользователей.
.
> попробуйте забыть о триединстве, как вы забыли про MEST и прийти к нему самостоятельно от диалектики марксизма.
:) Спасибо, у меня другие способы развлечься.
.
> просто сперва вспомните про первый этап ПФУ, на основе чего там происходит различение разнокачественностей в отношении которых будет строится управление? на основе предельно обобщающих категорий?
Причём, вне зависимости знает ли сам субъект методологию или нет.
Объективная реальность работает невзирая на.
.
> а на основе понимания законов диалектики возникает понимание их взамосвязей?
Даже без диалектики возникает
.
> так как вы различаете этапы в ПФУ? без понимания их взаимосвязей?
Снова же: мера управления - это ПФУ в любом случае: понимает ли это субъект или нет.
Захочет - задастся вопросами и может докопаться. Не захочет - не задастся.
.
> типа преобразование информации в матрице ПФУ идёт не в соответствии с некими диалектическими правилами-методами?
В соответствии с ПФУ. Владеет ли субъект диалектикой или же нет.
.
> Куда там сперва попадает информация
В алгоритм-сторож.
.
> на вход деалектического метода?
Будет это входом в диалектику или нет - зависит от мировоззрения и навыков работы с информацией. При крепком калейдоскопе важнейшие данные могут занять место где-то в беспросветном отстойнике со всеми вытекающими последствиями. Какая там уже диалектика...
.
> где происходит раскладка этой информации по предельно обобщённым категориям
Информацию невозможно разложить на другие категории. Она уже сама по себе _предельно_ обобщённая.
.
> и выстраивание взаимосвязей между разными категориями на основе диалектических правил преобразования?
Прошу огласить сии некие "диалектические правила преобразования".
.
> и только потом полученный массив попадает на вход ПФУ
Калейдоскопы бывают разные.
.
> где соотносится с разными этапами и на основе всё того же различения и диалектики определяется, что этот массив данных относится к 1-ому этапу ПФУ или ко 2-ому этапу ПФУ и т.д. так?
Даже комментировать такое затрудняюсь...
.
> вас поместили на райских остров, а потом в бандитское гетто, вы думали что всё просто и весело, а окажется что нужно выдерживать сопротивление внешней среды.
Обучающая игра - это не райский остров и не подменяет собой всю остальную информацию их окружающей среды.
Игра предложит альтернативу. А доминирующее "гетто" и так вокруг в "изобилии".
И опять же: кто чего захочет показать детям эдакого - среда разработки и CoffeeScript/JavaScript с плагинами-сценариями ждут.
.
> тоже самое предлагаю я, родитель захочет и даст ДОТУ, захочет даст диалектику
Дык никто ж, кроме библейской культуры, не удерживает родителей от этого.
.
> и ваши плагины ждать не будет, пока вы их родите.
Так а в чём тогда Ваши претензии ко мне?
Каждый делает что считает нужным.

"Ну вот и я смотрю, что объяснить не можете." - получаю информацию в различение, соотношу её со своей мозаикой, вижу несоответствие: ложные связи, отсутствие связей, отсутствие важных компонент и как следствие отсутствие важных связей, которые заменяются ложными.
"С чистого детского "листа", значит, невозможно, а загаженый библейщиной взрослый недоразвитый и извращённый школой "лист", значит, единственный возможный путь..." - мы не ищем лёгких путей, поэтому с чистого листа будем объяснять как устроена жизнь, попутно запихивая многолетний опыт в психику, формируя в ней нужные компоненты и создавая между ними необходимые связи. Иногда смешно, некоторые кроме ДОТУ ничего не читали и не знают, но думают что всё уже освоили - типа метод и удочка в руках. В этом смысле показателен фрагмент из послесловия Мёртвой Воды 2-ой том, "Поэтому для того, чтобы говорить по существу изложенного, необходимо самостоятельно прочитать и осознать основные мировоззренческие литературные источники, с которыми так или иначе сопряжена настоящая работа. А главное необходимо вдумчиво вглядеться в жизнь самостоятельно." - и дальше идёт 5 листов со списками книг, не знаю, может это упущение-баг или бонус-фишка, но к ДОТУ такого списка книг нет, что кстати не значит, что по существу ДОТУ можно что-то сказать без освоения хотя-бы работы "Диалектика и атеизм: две сути несовместны", также это не значит что, тот кто только только вылупился и не выработал в себе навыки мышления, может вдумчиво взглянуть на жизнь с позиции понимания Триединства:Материи-Информации-Меры в контексте управления процессами на основе категорий изложенных в Достаточно Общей Теории Управления. Впору вспомнить библейский афоризм: "Яйца курицу учат" - тоже самое ваш метод, научить детей ДОТУ (без диалектики), вместо диалектической подготовки их родителей.
"В алгоритм-сторож.""Будет это входом в диалектику или нет - зависит от мировоззрения и навыков работы с информацией""данные могут занять место где-то в беспросветном отстойнике""Какая там уже диалектика..." - я конечно извиняюсь, но как это информация, которую ещё не различили на фоне шумов при помощи диалектики, оказывается вдруг в алгоритме стороже и сливается в отстойник? по-вашему в отстойник попадает весь массив НЕразличённых данных, а потом диалектика в режиме оффлайн колупается в этом мусоре, выискивая полезные кванты данных? это что-то новое, над этим надо подумать. я то думал, что алгоритм-сторож включается после различения разнокачественностей, то есть сперва полезный сигнал выделяют на фоне шумов, а потом анализируют на предмет полезности, если полезность сомнительна отправляют в отстой, либо стирают.
"Прошу огласить сии некие "диалектические правила преобразования"." - издеваетесь? или опять запамятовали? откройте книгу "Диалектика и атеизм: две сути несовместны" и почитайте, я вам свою версию правил опишу: Вселенная целостна и состоит из взаимовлоежных фрагментов, каждый из которых одновременно выступает и в роли субъекта и в роли объекта; фрагменты во вселенной не статичны, их материя переразмеряется в новые размеренности по мере развития; изменение количества или изменение меры упорядоченности материи, выражается в изменении качества объекта, в свою очередь изменение качества объекта обусловлено изменением меры упорядоченности материи или изменением количественных характеристик материи; взаимодействие разнокачественностей приводит либо к развитию объектов, либо к их деградации и разрушению;
"Так а в чём тогда Ваши претензии ко мне?" - претензий нет, если ваша задумка в русле Промысла, ей будет оказана мощная поддержка, как например тем ребятам, что делают настольную игру, если в русле или на грани Попущения, то я тут ничем уже не могу помочь.

> получаю информацию в различение, соотношу её со своей мозаикой, вижу несоответствие...
А в этом конкретно моём случае какое несоответствие? (вопрос об одержимости чьими-то целями и работой на свои цели)
.
> мы не ищем лёгких путей, поэтому с чистого листа будем объяснять как устроена жизнь, попутно запихивая многолетний опыт в психику, формируя в ней нужные компоненты и создавая между ними необходимые связи.
Про многолетний опыт - это Вы собираетесь делать?
И что плохого в нужных компонентах и связях меж ними?
И почему работать сразу "с чистого листа" - это не лёгкий путь? Думаете проще выровнять пизанску башню, чем построить новую ровную?
.
> Иногда смешно, некоторые кроме ДОТУ ничего не читали и не знают, но думают что всё уже освоили - типа метод и удочка в руках.
Снова гадания-догадки о том кто что читал, писал, думал...
.
> В этом смысле показателен фрагмент из послесловия Мёртвой Воды 2-ой том, "Поэтому для того, чтобы говорить по существу изложенного, необходимо самостоятельно прочитать и осознать основные мировоззренческие литературные источники..."
"Нельзя думать об истине, пока не прочитаешь вооон сколько книг" ? - Ну не думайте, дело Ваше.
А дальше старые песни о главном "сначала родители, а потом дети". Уже много слов сказали, а всё как горохом о стену. И что большинство родителей уже никогда не изменятся - но повод ли это списывать со счетов их детей? И что лучше обучать правильно с самого детства. А если нет - то почему в школу идут не в 16 или 26 лет, а в 6-7?
.
> я конечно извиняюсь, но как это информация, которую ещё не различили на фоне шумов при помощи диалектики, оказывается вдруг в алгоритме стороже и сливается в отстойник?
Дело в последовательности модулей, которые проходит информация. По-вашему, диалектика - это модуль на самом входе в психику. По-моему же, это не так (а как - уже расписал).
.
> по-вашему в отстойник попадает весь массив НЕразличённых данных, а потом диалектика в режиме оффлайн колупается в этом мусоре, выискивая полезные кванты данных?
Массив НЕразличённых данных - ВНЕ психики. На то он и НЕразличённый.
.
> это что-то новое, над этим надо подумать. я то думал, что алгоритм-сторож включается после различения разнокачественностей, то есть сперва полезный сигнал выделяют на фоне шумов, а потом анализируют на предмет полезности, если полезность сомнительна отправляют в отстой, либо стирают.
Всё так.
Не может алгоритм-сторож сторожить неведомое.
.
> я вам свою версию правил опишу: Вселенная целостна и состоит из взаимовлоежных фрагментов...
Спасибо, но это мировоззренческий стандарт, а не "правила преобразования" в искусстве познания.
А мировоззренческий стандарт (типа ДОТУ) - это следствие диалектики. Вы же мне это сами рассказывали.
И на основе диалектики и лжедиалектики можно нагенерировать таких стандартов уйму+1 (как вон у Кирилла из Москвы мера отражается из объекта на объект, безо всякой информации и пр.)

"По-вашему, диалектика - это модуль на самом входе в психику. По-моему же, это не так" "сперва попадает информация
В алгоритм-сторож." "Не может алгоритм-сторож сторожить неведомое." - значит это алгоритм-сторож стоит на входе, где разделяет разнокачественности на предельно обобщённые кванты, выявляет взаимосвязность этих квантов, ищет соответствие связей этих квантов с тем что уже есть в памяти системы, затем присовокупляет эти данные к нужному фрагменту мозаики? Другими словами ваш алгоритм сторож формирует мозаику мировоззрения? Если так, то в моём понимании алгоритм работы этого сторожа полностью соответствует диалектическим правилам преобразования, то есть диалектика=алгоритм-сторож.
"Не может алгоритм-сторож сторожить неведомое." - тогда вопрос, чем алгоритм-сторож отличается от алгоритма швейцара? Отгадка, алгоритм швейцар - занимается фейсконтролем на входе=различает разнокачественности из входного потока данных (швейцар не откроет дверь тому, кого он не в упор не видит), а алгоритм сторож сидит внутри за дверьми и следит чтобы вновь прибывшие данные вели себя пристойно, если кто-то начинает вести себя не адекватно, его отправляет в обезьянник или выкидывают через шлюзы. Так вот и швейцар и сторож работают в одной конторе, называется она диалектика, если у швейцара не различает сигнал(посетителя) от шума, а сторож не может отличить буйного от добродушного, то контора под названием диалектика взяла на работу не тех ребят.
"А мировоззренческий стандарт" - вы путаете мировоззренческий стандарт (меру восприятия разнокачественностей, нравственные мерила, диалектику преобразований) с методологическим стандартом ДОТУ (для организации процессов управления), но оно не удивительно ваш швейцар вышел вон, а сторож подслеповат.

Прям спектакль в ролях.
.
Вобщем, спасибо за обратные связи по главному вопросу.

Забыл добавить, Швейцар может пропускать всех подряд, либо не пропускать кого надо, а кого не надо пропускать, а сторож может тупо спать, пока гости выносят мозг. Диалектические правила определяют как должен выглядеть и вести себя гость чтобы швейцар ему открыл дверь, мистер невидимка по этим правилам не попадает в дверь - ибо ЕГО не видно фоне не ЕГО, он идёт лесом если пинает не похожих на себя - ведёт борьбу с противоположностями, гость не адекватен если угрожает швейцару тем, что сделает себе харакири если его не пустят - отрицание отрицания, гость явно шулер если пытается затесаться среди других гостей - переход количества в качество, в общем швейцар должен знать как взаимодействуют разнокачественности, чтобы отличать ЭТОГО на фоне не ЭТОГО и пускать только того, кто ведёт себя в соответствии с правилами этикета гармоничного преображения разнокачественностей. В противном случае, у сторожа будет уйма работы, с тем чтобы заниматься в отстойнике отсеиванием полезных гостей от шулеров, которые на входе представились важными персонами и дурость которых швейцар сразу не распознал.

(не в обиду, просто параллели :)

"Конец первой серии. Смотрите продолжение на канале xxxxx в среду нннадцатого числа в это же время! И вы узнаете что же случилось с алгоритмом-сторожем и смогли ли гости вынести мозг! Не пропустите!"

Зря ёрничаете, видимо не не видели контактёров? У которых в мозг пришли голоса, и что-то им наговаривают. В КОБ это называется одержимостью, так что мозг могут вынести на раз, если швейцар впустим кого попало, а сторож пошёл малахова смотреть.

Да я не против, что бывает всякое.
Просто невмочь обсуждать психику в терминах человекообразия

Надо было прежде перейти на мировоззрение человечности, теперь бы проблем не было с пониманием человекообразных, ведь у Иисуса с этим не было проблем? Чему он учил?
"Ибо, по­ис­ти­не, ни­кто не мо­жет дос­тиг­нуть Не­бес­но­го От­ца, не прой­дя че­рез Зем­лю-Мать. И, по­доб­но но­во­ро­ж­ден­но­му, не мо­гу­ще­му по­нять на­став­ле­ния от­ца сво­его, по­ка мать не при­ло­жит его к сво­ей гру­ди, не ис­ку­па­ет его, не при­лас­ка­ет его, не по­ло­жит в ко­лы­бель, что­бы он ус­нул, по­сле то­го, как по­кор­мит его. Ибо ме­сто ре­бен­ка, по­ка он еще мал, око­ло ма­те­ри сво­ей, ей он дол­жен под­чи­нять­ся. Но ко­гда под­рас­тет он, отец возь­мет его с со­бой, что­бы он мог ра­бо­тать с ним в по­ле, и ре­бе­нок вер­нет­ся к ма­те­ри сво­ей лишь в час обе­да или ужи­на. И то­гда отец даст ему свои на­став­ле­ния, что­бы он мог с лег­ко­стью по­мо­гать от­цу во всех де­лах его.
И ко­гда отец уви­дит, что сын по­нял все на­став­ле­ния его и вы­пол­ня­ет уме­ло свою ра­бо­ту, от­даст он сы­ну все свое доб­ро, что­бы сын мог про­дол­жать де­ло от­ца сво­его. По­ис­ти­не го­во­рю я вам: Бла­жен тот сын, ко­то­рый сле­ду­ет со­ве­там ма­те­ри и ве­дет се­бя со­от­вет­ст­вен­но с ни­ми. Но во сто крат бо­лее бла­жен тот сын, ко­то­рый при­ни­ма­ет со­ве­ты от­ца сво­его и сле­ду­ет им, ибо ска­за­но бы­ло вам: "Чти от­ца сво­его и ма­терь свою, что­бы дни твои про­дли­лись на этой зем­ле." И я го­во­рю вам, сы­ны че­ло­ве­че­ские: Чти­те Мать ва­шу - Зем­лю, сле­дуй­те всем за­ко­нам Ее, что­бы дни ва­ши про­дол­жи­лись на этой зем­ле; и чти­те От­ца ва­ше­го Не­бес­но­го, что­бы унас­ле­до­ва­ли вы жизнь веч­ную на не­бе­сах. Ибо Отец Не­бес­ный во сто крат бо­лее ве­лик, чем все от­цы по по­ко­ле­нию и по кро­ви, по­доб­но то­му, как Мать Зем­ля - бо­лее всех ма­те­рей по пло­ти. А в гла­зах От­ца Не­бес­но­го и Ма­те­ри-Зем­ли сын че­ло­ве­че­ский еще до­ро­же, чем в гла­зах от­ца сво­его по кро­ви и ма­те­ри сво­ей по пло­ти.
И иной муд­ро­стью ис­пол­не­ны Сло­ва и За­ко­ны От­ца Не­бес­но­го и Ма­те­ри-Зем­ли, чем сло­ва и во­ля всех от­цов ва­ших по кро­ви и всех ма­те­рей ва­ших по пло­ти. И бес­ко­неч­но боль­ше бу­дет на­сле­дие От­ца ва­ше­го Не­бес­но­го и Ма­те­ри-Зем­ли: Цар­ст­во Жиз­ни, как зем­ной, так и не­бес­ной: на­сле­дие, пред­по­чи­тае­мое все­му то­му, что мо­гут ос­та­вить вам от­цы ва­ши по кро­ви и ма­те­ри по пло­ти." - человекообразный подход, заставить младенца не могущего понять наставления отца своего, сразу чтить Отца небесного и удалиться от опыта общения с родителями и братьями?

> Надо было прежде перейти на мировоззрение человечности,

Всё проще. Приписывать модулям психики людские свойства - это уход от конструктива

А людские свойства чем обусловлены? Алгоритмами обработки информации или какими-то другими конструктивами? Просто интересно на основе каких алгоритмов работает ваш алгоритм-сторож? По моим представлениям 1 этап ПФУ без понимания предельных обобщений пройти проблематично, 2-3 этап ПФУ без диалектики, а 4-ый этап ПФУ без теории управления. Про врождённую диалектику как-то высказался Зазнобин В.М.: "Такое впечатление что диалектика MEST запрограммирована генетически" - думаете атлантийцам такая прошивка мозга не по плечу?

> А людские свойства чем обусловлены? Алгоритмами обработки информации или какими-то другими конструктивами?
Речь не о людских _свойствах_, а о подмене объекта обсуждения: модуля в психике объектом с руками и ногами, находящимся при исполнении обязанностей.
.
> Просто интересно на основе каких алгоритмов работает ваш алгоритм-сторож?
Мне думается, алгоритм "прост": всё новое сопоставляется с существующей версией мировоззрения (картиной мира) - и если особых нестыковок нет - то пропуск. А если что-то вообще экзотическо-неправдоподобное - то понятно что.
.
> По моим представлениям 1 этап ПФУ без понимания предельных обобщений пройти проблематично, 2-3 этап ПФУ без диалектики, а 4-ый этап ПФУ без теории управления.
Это всё этапы перетока информации в управлении. В любом управлении. ПФУ - это МЕРА управления. Т.е. единственный и неповторимый "каркас" любого процесса управления. Понимает ли что-либо субъект или чего-то не понимает. Управлять не по полной - НЕВОЗМОЖНО. Не способен индивид даже своей тупостью изменить полную меру управления, как-либо "обрезать" ПФУ. Он может _не_сам_ заполнять какие-то её этапы - это да.
.
> Про врождённую диалектику как-то высказался Зазнобин В.М.: "Такое впечатление что диалектика MEST запрограммирована генетически" - думаете атлантийцам такая прошивка мозга не по плечу?
Думается, он говорил о мировоззрении 4-единства, а не диалектике.
Но в плане прошивки в генетике - почему нет? Дело генетики - подстраиваться под факторы среды, которые действуют продолжительное время (более 3 поколений), чтобы высвободить ресурсы адаптационной части. Так что, переучиваться обществу придётся долго и тяжко (собсно, это и видно).

"о подмене объекта обсуждения: модуля в психике объектом с руками и ногами" - хотите оторвать руки, ноги, то есть оторвать алгоритм от физической основы на которой реализуется этот алгоритм? видимо аналогия и метафора для вас являются не подъёмными средствами передачи "набора инструкций, описывающих порядок действий исполнителя для достижения некоторого результата".
"всё новое сопоставляется с существующей версией мировоззренияи если особых нестыковок нет - то пропуск" - допустим я напишу вам мат на еврите "тухес", в вашей психике никаких нестыковок нет, потому-что стыковать не к чему, хотя это важный квант информации, по которому вы смогли бы увидеть скрытое презрение собеседника, но диалектика заставит вас задать вопрос а что это за тухес? пойти в гугл, начать искать в словарях и т.п. и только потом вы его запомните, когда будет пройден 3-ий этап ПФУ.
"Управлять не по полной - НЕВОЗМОЖНО" - а причём тут управлять, речь идёт об входном потоке данных, то есть об внешнем управляющем воздействии, вы ещё не поняли как вами управляют входные потоки данных, тогда вопрос: А быть управляемым можно не по ПФУ? то есть обязан ли объект в отношении которого кто-то реализует управление, отрабатывать полную меру управления или ему достаточно "просто пропускать во внутрь управляющие команды извне"?
"Думается, он говорил о мировоззрении 4-единства, а не диалектике." - так вы до сих пор не поняли, что такое диалектика - это 1. набор базовых кирпичиков (предельно обобщающих категория MEST, МИМ, ММ)
2. набор правил по которым можно выкладывать кирпичики (диалектические правила) - разные диалектики оперируют разными кирпичиками и используют разные методы кладки. Если по-умолчанию психика использует кирпичи MEST, то не стоит ожидать адекватной работы от врождённой диалектики - или вы думаете что младенец знает что пространство это не пустота? что всё что он видит это материя в разных агрегатных состояниях? может он ещё и про надмирную меру имеет какие-то образные представления, не говоря уже про воплощённую меру вещей?
"переучиваться обществу" - а общество это дети? или дети + их родители? что будет если они начнут кидаться друг в друга разными кирпичами? MEST против МИМ - возникнет знатный раздор в мере понимания между поколениями.

> видимо аналогия и метафора для вас являются не подъёмными средствами
Были бы адекватные аналогии - был бы разговор. А человечки с руками-ногами, сидящие в голове - это ближе к психиатру уже...
.
> пойти в гугл, начать искать в словарях и т.п. и только потом вы его запомните, когда будет пройден 3-ий этап ПФУ.
И будет получена новая информация, т.е. 1 этап ПФУ. После которого будет 2-ой, на котором станет понятно, что дальше беседовать с таким оппонентом просто не о чем.
.
> "Управлять не по полной - НЕВОЗМОЖНО" - а причём тут управлять, речь идёт об входном потоке данных
потому что с входного потока данных начинается ПФУ.
.
> вы ещё не поняли как вами управляют входные потоки данных
Очевидно, Вы поняли...
.
> тогда вопрос: А быть управляемым можно не по ПФУ?
нельзя.
Нет никакого другого управления, кроме как с мерой, описанной в ПФУ.
.
> то есть обязан ли объект в отношении которого кто-то реализует управление
...и этот человек мне рассказывает что кто-то другой чего-то не понимает...
.
> так вы до сих пор не поняли
да, я снова не понял Вашего калейдоскопа. Думаю, и без него проживу.
.
> 2. набор правил по которым можно выкладывать кирпичики (диалектические правила)
Снова прошу привести эти правила.
Потому как Вы описываете логику.
.
> "переучиваться обществу" - а общество это дети? или дети + их родители? что будет если они начнут кидаться друг в друга разными кирпичами? MEST против МИМ - возникнет знатный раздор в мере понимания между поколениями.
Возникнет??? А он куда-то пропадал?
Или Вы предлагаете принять текущую грызню поколений как норму?
А может-таки, поколениям объединиться на единой _адекватной_ мировоззренческой платформе?
Вобщем, тема дети-родители с Вами пока закрыта.

"Были бы адекватные аналогии - был бы разговор. А человечки с руками-ногами, сидящие в голове - это ближе к психиатру уже..." - так значит вы не понимаете что такое метафора и думаете что человек свинья - это такой свиномордый гражданин? Большей не адекватности я себе представить не могу, человек который не в силах извлечь из слов образы, которые вложил в эти слова автор - не только не имеет права заявлять о понимании ДОТУ, диалектики - ему вообще следует заново обратиться в школу, где преподают басни, и объясняют что такое образное изъяснение языком Эзопа.
"И будет получена новая информация, т.е. 1 этап ПФУ. После которого будет 2-ой, на котором станет понятно, что дальше беседовать с таким оппонентом просто не о чем." - так вы не забывайте, что это вторая итерация, первая итерация ещё не завершена, там ещё не пройден 3-4 этап, пока вы во второй итерации не пройдете все этапы, вы не можете вернуться к первой и оформить "вектор цели в отношении поступившей информации" - но пример был не об этом, а о том, что 3-4 этапы без диалектики вы бы не прошли, вам же всю дорогу кажется, что детей и особенно их родителей не надо учить диалектике, мол сами уже владеют ею, им только дай ПФУ они сами определят что и как соотносится с этими категориями, но вам вижу это беСсмысленно (т.е. это вас Бесит).
""Управлять не по полной - НЕВОЗМОЖНО" - а причём тут управлять, речь идёт об входном потоке данных" - потому что с входного потока данных начинается ПФУ." тогда вопрос: А быть управляемым можно не по ПФУ?" нельзя. Нет никакого другого управления, кроме как с мерой, описанной в ПФУ." - так вы видимо совсем не поняли вопроса, я спросил вы являетесь объектом, в отношении которого внешний субъект оказывает управляющее информационное воздействие, вы получаете входной поток данных и он попадает в вашу ПФУ? вы не смогли отвтеить, обязан ли тот кем управляют отрабатывать управляющие команды по ПФУ? фраза в стиле "...и этот человек мне рассказывает что кто-то другой чего-то не понимает..." - означает, что вы не понимаете процесс ВЗАИМО-управления.
"Снова прошу привести эти правила. Потому как Вы описываете логику." - нда, а чем логика отличается от диалектики?
"Или Вы предлагаете принять текущую грызню поколений как норму?" - зря вы дурака валяете, речь шла не о разногласиях в пределах библейской концепции, а о концептуальных разногласиях фундаментального характера, которые в принципе не устранимы, и не имеют компромисса, ввиду того, что нельзя согласится с тем что пространство это пустота, это в пределах библейских стереотипов можно согласится по частностям, типа "реп это рулез, а битл это кал" - сказать типа "ну каждый в праве слушать ту музыку какую хочет", а концептуальный подход вообще иной - музыка это средство управление психикой, средство зомбирования, и рэп и рок - всё это одинакового уровня зомбирования. Так понятно о чём речь?
"А может-таки, поколениям объединиться на единой _адекватной_ мировоззренческой платформе?" - так вы принципиально решили что отца и дети это разные вещи, вам хочется окучивать детей, отцы вас не интересуют, каким образом вы планируете объединить отцов и детей если отцы для вас дело десятое.
"Вобщем, тема дети-родители с Вами пока закрыта." - у вас дети, братья, сёстры есть? пообщайтесь с ними на эту тему, они вас научат премудрости воспитания.

> так значит вы не понимаете что такое метафора
"Были бы адекватные аналогии - был бы разговор"
.
> Большей не адекватности я себе представить не могу
Занимайтесь мировоззренческим самообразованием.
.
> человек который не в силах извлечь из слов образы, которые вложил в эти слова автор
Ваших швейцаров-сторожей не извлечь сложно. Но обсуждать я их не хочу.
.
> не только не имеет права заявлять о...
воо... фашистские замашки пошли. "Все, кто не хочет обсуждать мои образы - все не имеют права!!1"
Ну давайте, качните тут права ещё, конституцию вспомните. Что нарушены Ваши права верующего и т.д.
.
> "И будет получена новая информация, т.е. 1 этап ПФУ. После которого будет 2-ой, на котором станет понятно, что дальше беседовать с таким оппонентом просто не о чем." - так вы не забывайте, что это вторая итерация, первая итерация ещё не завершена, там ещё не пройден 3-4 этап
а... ну итерируйте. В калейдоскопах дефицита нет.
.
> пока вы во второй итерации не пройдете все этапы, вы не можете вернуться к первой и оформить "вектор цели в отношении поступившей информации"
Могу. Потому, что не итерирую. В ДОТУ от ВП, кстати, тоже не итерируют. А Вашу версию ДОТУ я в глаза не видел.
.
> обязан ли тот кем управляют отрабатывать
Безусловно. Прогулы надо отрабатывать. В том числе швейцарам на входе.
.
> ...означает, что вы не понимаете процесс ВЗАИМО-управления.
А что ж Вы тогда, такой всепонимающий теряете тут со мной время?
.
> "Снова прошу привести эти правила. Потому как Вы описываете логику." - нда, а чем логика отличается от диалектики?
Понял. Всем в сад. Детский. Читать ВП, смотреть Зазнобина.
.
> зря вы дурака валяете.... о концептуальных разногласиях фундаментального характера, которые в принципе не устранимы, и не имеют компромисса
А Вы предлагаете дурака не валять, а поднять его и отмыть. А концепцию оставить, которая есть. Потому что при смене концепций есть опасность разногласий. Вах-вах как опасно. Дескать, куда как опаснее, чем оставаться в библейщине...
.
> отцы и дети...
Спасибо, уже сказано по этому вопросу слишком много, чтобы снова итерировать с пустого в порожнее.
.
> вам хочется окучивать детей, отцы вас не интересуют
Хотите - окучивайте (ВАШ термин!) отцов.

"а... ну итерируйте. В калейдоскопах дефицита нет." - дурака повалять решили, любите слова "канал, контроллер", а итерация вам не нравится? Видимо вы считаете что ПФУ работает без рекурсии, когда при первой итерации, на 3-ем этапе не достаёт данных, запускается параллельный процесс, который снова обращается к ПФУ, но подаёт на вход результаты из первого экземпляра ПФУ? В примере со словом "тухес" первая итерация дошла до 3-его Этапа и тут возник вопрос, что такое тухес? Этот запрос снова попадает на 1-ый этап второго экземпляра объекта ПФУ, который на 2-ом этапе обращается не к своей памяти а к гуглу, на 3-ем этапе формируется вектор целей, на 4-ом концепция, на 6-ом этапе данные работы второго экземпляра ПФУ передаются на 3-ий этап первого экземпляра ПФУ, где происходит выработка вектора целей: игнорировать, ответить матом на мат, ответить на уровень выше в "пирамиде Грэмма", формируется концепция и пошло поехало, снова здорова "Были бы адекватные аналогии - был бы разговор".
"В ДОТУ от ВП, кстати, тоже не итерируют." - да вы что? могли бы и научить вас пользоваться ПФУ в реальной жизни, ах они негодники, оставляют это право за вами! Открою секрет, каждый этап кроме 1-ого в ПФУ можно оптимизировать по ПФУ (чтобы оптимизировать 1-ый этап надо избавиться от атеизма и овладеть Богоначальной диалектикой).
"Понял. Всем в сад." - нет вы ничего не поняли, логика оперирует воплощённой в материи мерой, а диалектика учитывает ещё не воплощённые сценарии (потому некоторым кажется что ответы не логичны, ибо на вопрос что такое Человек и чем он отличается от амёбы, может последовать не ответ в стиле - это интеллектуальная система управления на высокоразвитом биологическом носителе, а что-то типа Человек это наместник Бога на Земле, а амёба недоразвитый человек), потому она не совместима с атеизмом, который блокирует считывание этих сценариев.
"А концепцию оставить, которая есть" - ваша выдумка, либо всё общество перейдёт на новую концепцию, либо этому обществу наступит конец, и моя точка зрения заключается в том, что право перехода к новой концепции должно быть у людей, причём воспользоваться они им смогут только когда у них будет развита воля, то есть не в грудничковом возрасте им ДОТУ впаривать надо, а когда у них уже будет активна воля, со взрослыми проще с ними можно общаться как с теми, чья мера развития уже готова воспринять столь важный для Мира выбор, если отец дал сыну ДОТУ - это его моральное право, его семья, его род, а если я навяжу его сыну ДОТУ, без его ведома - то это будет уже сложный вопрос, из серии "воспитать детей врагов".
"Хотите - окучивайте (ВАШ термин!) отцов" - вы не в счёт?

> любите слова "канал, контроллер", а итерация вам не нравится?
Нравится, но не всё, что есть - итерация.
.
> Видимо вы считаете что ПФУ работает без рекурсии
Совершенно верно.
Причём, много лет назад у меня были тоже представления, что _отдельная_ ПФУ начинается с каждым новым фактором. И со стороны этому мало кто может помочь.
.
> когда при первой итерации, на 3-ем этапе не достаёт данных, запускается параллельный процесс, который снова обращается к ПФУ
Ладно. Даю пищу для размышлений.
И по-вашему, этот "параллельный процесс ПФУ" всё забывает, а действует будто изначального слова в психику не попадало...
.
> воплощённой в материи мерой
лицорука
.
> либо всё общество перейдёт на новую концепцию, либо этому обществу наступит конец
Но по-вашему, почему-то, это должно произойти только одномоментно. А если нет - то "не надо".
Но одномоментно оно уже не происходит, и не произойдёт.
.
> и моя точка зрения заключается в том, что право перехода к новой концепции должно быть у людей, причём воспользоваться они им смогут только когда у них будет развита воля, то есть не в грудничковом возрасте им ДОТУ впаривать надо, а когда у них уже будет активна воля
Ну тогда до момента достаточно развитой воли потрудитесь, пожалуйста, чтоб библейщину им тоже не давали. Всё же должно быть честно? Или почему библейщине можно по умолчанию, а КОБ нельзя? Довольно странные умолчания, не так ли?
.
> а если я навяжу его сыну ДОТУ
Тот же вопрос: а то, что библейщину навязывают - ничего?
.
> без его ведома - то это будет уже сложный вопрос, из серии "воспитать детей врагов".
Если Вы видите во взрослых врагов - дело Ваше.

"Причём, много лет назад" - интересно как давно, и что вы освоили сперва программирование или ДОТУ?
"Это всё этапы перетока информации в управлении. В любом управлении. ПФУ - это МЕРА управления. Т.е. единственный и неповторимый "каркас" любого процесса управления." - все процессы протекают в матрицах, ПФУ это тоже матрица, следовательно любой процесс интерпретируемый в ДОТУ описывается взаимодействием разных матриц, то есть разных ПФУ (взаимодействующих через Вектора: целей, ошибки, управления, состояния), другими словами чтобы построить вектор управляющего воздействия для не знакомого слова "тухес", нужно сперва запустить процесс, в котором будет решена задача понимания смысла этого термина, и только потом будет оформлен вектор целей и включён на 4-ом этапе в общую концепцию поведения. То есть 6-ой этап во втором экземпляре ПФУ, это return в первый экземпляр ПФУ (по которому идёт концептуальное управление).
В связи с чем, хотелось бы узнать как один экземпляр ПФУ работает в многопоточном режиме, оперируя одновременно 7-9 объектами со скоростью 15 бит в секунду.
В программировании это аналог наследования, есть интерфейс ПФУ, в разной диалектике он реализован по разному, причём материнский класс ПФУ порождает специфические подклассы, каждый экземпляр класса инициализируемый на 1-ом этапе определёнными данными, обращается либо к собственным методам обработки, либо вызывает методы родительского класса, которые могут инициализировать новый объект другого подкласса, а затем вернуть результат обработки назад. В общем типичная фабрика объектов, в которой есть публичные методы - уровня сознания, есть приватные - подсознания, есть защищённые - алгоритм сторож.
"И по-вашему, этот "параллельный процесс ПФУ" всё забывает, а действует будто изначального слова в психику не попадало" - не забывает, а передаёт результат своей работы туда, откуда был вызов этого экземпляра ПФУ. Кстати, вам знакома фраза пропускать "мимо ушей", попробуйте посмотреть ролик на японском, а потом расскажите мне какие из слов вы запомнили. Если второй экземпляр ПФУ не отработал по полной, то первый экземпляр, должен будет выкинуть из вектора управляющего воздействия слово "тухес" и продолжить управляться без его учёта, конечно первый экземпляр может отправить тухес тухнуть в долговременную память, до следующего случая встречи с ним, но тогда вспомогательной ПФУ всё равно придётся пройти все этапы и вернуть в основной мыслительный процесс какое-то значение.
"библейщину навязывают - ничего?" - задам вопрос по другому, а почему Богодержавие не навязано? Да потому-что свобода воли! Пока ребёнок мал его свобода воли подчинена воли матери, вы хотите подменить своей волей волю матери? Попробуйте стать для ребёнка авторитетом, ведь библейское мышление мыслит в категориях авторитетности.
"Или почему библейщине можно по умолчанию, а КОБ нельзя?" - потому-что насилие порождает насилие, потому-что благая цель не может достигаться библейскими методами, потому-что Бог никого не обращает в праведники помимо его воли. Только когда всё общество поймёт что есть добро, тогда на основе общего понимания будут автоматически воспроизводить праведников, а так как мыслите вы, можно добиться лишь концетуальной войны, куда-то торопитесь, не желая помочь уже обретшим волю, строить новые семьи по новой концепции, хотите внедрить новую концепцию в старый институт семьи, да ещё в обход родового эгрегора, который стоит на страже традиций.
"Если Вы видите во взрослых врагов - дело Ваше." - это библейца так считают, просто вы не видели как относятся к ребёнку, который делает замечание взрослой компании, которая собралась побухать - реакция от "уткнись щенок" до "мы же культурно пьём, не в запой уходим" - вот так можно настроить детей против их родителей, и родителей против детей, начнутся репрессии типа - "пить вредно, а кто тебе такую чушь сказал? интернет? игра? учитель на уроке ОБЖ? да кто он такой, я сам знаю что вредно, а что хорошо, никакого больше интернета, а учитель получит выговор за то что внушает детям своею сектантскую дурь".

> "Причём, много лет назад" - интересно как давно, и что вы освоили сперва программирование или ДОТУ?
Я тут не представительная выборка. Бывает в жизни и так, и так.
.
> то есть разных ПФУ
Хотя б ещё одно назовите, кроме описанного в ДОТУ.
.
> В связи с чем, хотелось бы узнать как один экземпляр ПФУ работает в многопоточном режиме
Мне вот тоже про некий "многопоточный режим".
.
> В программировании это аналог наследования, есть интерфейс ПФУ... есть приватные - подсознания, есть защищённые - алгоритм сторож.
Ну видите как у Вас всё сходится.
.
> Если второй экземпляр ПФУ не отработал по полной, то первый экземпляр
3-ий, 5-ый... Наполеонам - в 6-ую палату, пожалуйста.
.
> Пока ребёнок мал его свобода воли подчинена воли матери, вы хотите подменить своей волей волю матери?
Нигде такого не утверждал.
.
> "Или почему библейщине можно по умолчанию, а КОБ нельзя?" - потому-что насилие порождает насилие
Библейская культура - это насилие, а Богодержавная - нет.
.
> потому-что благая цель не может достигаться библейскими методами
Жизнь в какой-либо культуре - это не монополия библейщины. Все люди рождаются в какой-то культуре.
.
> Только когда всё общество поймёт
ну ждите
.
> а так как мыслите вы, можно добиться лишь концетуальной войны
Разуйте глаза. Она идёт уж как много тысяч лет.
.
> не желая помочь уже обретшим волю
А чем им нужно помочь? Книжки за них читать? Или ПФУ для них расписывать? А воля тогда им зачем?
.
> строить новые семьи по новой концепции
Вместо самих людей. Им строить семьи. %)))
"Так вы за меня ещё и есть будете???"
.
> хотите внедрить новую концепцию в старый институт семьи
Вы профессиональный внедряльщик нового в новое?
Или как-то иначе можно внедрить новую концепцию, если не вместо старой?
.
> да ещё в обход родового эгрегора, который стоит на страже традиций.
ох-ох... как страшно
.
> начнутся репрессии типа - "пить вредно, а кто тебе такую чушь сказал?..."
Ну я понял, что для Вас пусть лучше всё идёт как идёт, взрослые бухают, а им никто ничего не говорит.
.
> "...учитель получит выговор за то что внушает детям своею сектантскую дурь".
Ну собственно, Ваше отношение к КОБ понятно.
Следующий.

Сегодня вы не ответили не на один вопрос по существу, из чего можно сделать вывод, ваша психика перешла в режим обезьянничества, что по моим представлениям в принципе соответствует вашей мере развития и мере нравственности.
" то есть разных <экземпляров объекта> ПФУ" - уточнение в скобках <> вытекает из текста который следует далее "во втором экземпляре ПФУ" и ранее "этап второго экземпляра объекта ПФУ" - но вы упустили эти уточнения из контекста, а мне показалось что такое умолчание допустимо, и раскрыли это умолчание так: "Хотя б ещё одно назовите, кроме описанного в ДОТУ." - вы спрашиваете про ещё одно описание ПФУ? Пожалуйста изучайте "Вековой путь становления ПФУ" https://mediamera.ru/post/24570 товарищ неплохо постарался дотошно изучил вопрос.
"А чем им нужно помочь? Книжки за них читать? Или ПФУ для них расписывать? А воля тогда им зачем?" - вот и мне вам при такой постановке вопроса помочь нечем, необучаемость черта всех одержимых, были такие в СССР - одержимые идеями марксизма, чем им мог помочь товарищ Сталин? Вёл с ними беседу, но не все вразумлялись, с тех пор мало что изменилось - разве что троцкисты взяли на знамя ДОТУ и занялись дискредитацией идей КОБ, именно дискредитацией, а не практической реализацией, потому как их мера понимания идей КОБ сомнительна, а их практическая беСплодность кроме демонстрации дефективности их интеллекта, иллюстрирует якобы не адекватность идей КОБ и не реализуемость их в практике жизни.

> Сегодня вы не ответили не на один вопрос по существу
Просто недосуг

Замечательная статья. Последующие рассуждения являются привлечением внимания к поднятой в ней проблематике, а не её разоблачение.

Для смены концепции на справедливую необходима подготовка кадровой базы (т.к. кадры решают всё). И кадры лучше всего готовить с самого раннего возраста - с 3-4 лет. Но культура на базе КОБ лишь только начинает появляться, основные работы (включая ДОТУ) пока что - в текстах, недоступных пониманию таких детей. И вот встаёт вопрос: как преподать детям ДОТУ? Данный материал претендует на вариант решения этой задачи.
Первый абзац довольно интересен на предмет наличия смысловых блоков.
 
Для смены концепции на справедливую

Термин  «концепция» упорно не желает приживаться в головах сообщества в том смысле, который дан в ДОТУ. А ведь именно эта часть должна быть основной к изучению, согласно версии, что ДОТУ — это понятийный аппарат. Суть в том, что концепция — это конкретный способ перевода объекта управления из одного состояния в другое. Образно это вектор: есть точка А — это то, что есть сейчас; есть точка Б — это то, куда мы хотим попасть; и есть стрелка между ними — это концепция.

При понимании термина в соответствии с ДОТУ, фраза  «Для смены концепции на справедливую» звучит чуточку иначе. Ведь, точка А у нас у всех одна и та же, а если точка Б не подлежит смене, то какая нам разница каким образом мы в неё попадём? Справедливым или не очень? Если мы считаем что нас всех ждёт жопа, то подобная формулировка будет означать что эту жопу мы хотим получить по справедливости.

Понятно, что автор имел ввиду другое, но ничего не поделаешь, смысл липнет.

 
Для смены концепции на справедливую необходима подготовка кадровой базы (т.к. кадры решают всё). 
Для смены бесструктурным способом. Концепцию можно поменять и иначе, однако в нашем случае выбора нет. Идея состоит в том, чтобы поселить в умы людей с низкой критической оценкой информации (детей) нужные нам стереотипы и когда они вырастут, то эти стереотипы будут предсказуемо для нас отрабатывать. Разумеется мы должны закладывать только хорошие стереотипы, только правильные истины.

 
И кадры лучше всего готовить с самого раннего возраста - с 3-4 лет.
Наверное, правильнее будет говорить о возрасте до 12 лет. Пока не включилось критическое мышление, отрицание сложившейся культуры и поиска себя в субкультурах. В своей книге «После трёх уже поздно» Масару Ибука приводит аргументированную точку зрения о необходимости воспитания с первых лет жизни. Однако предложенные им методики не подходят для того сорта информации, которую мы хотим передать. 

Лично я придерживаюсь точки зрения, что в возрасте от 4 до 12 детям надо преподавать максимально лишённые политического субъективизма дисциплины. Что то вроде теории информации, метода слепой печати, арифметики и т.п. И в этом смысле педагогический опыт Макаренко, описанный в книге «Педагогическая поэма» является отличным доказательством.

основные работы (включая ДОТУ) пока что - в текстах, недоступных пониманию таких детей.
Как выясняется, не только детей.


И вот встаёт вопрос: как преподать детям ДОТУ?
Наверное, речь про «преподавать», а не «преподать». А нужно ли преподавать именно ДОТУ? Как насчёт мировоззренческой основы триединства, которую можно спрятать в курс программирования? Можно объяснить общие положения общей теории систем. Можно прямо, а можно спрятав в курс теории информации (какой-нибудь раздел «информационные системы»). Попытку придумать мы сделали в заметке «Реформа системы образования. Школа может помогать осваивать МИМ», которая чуть позже переросла в заметку «Чему должны учиться кадры». И это важно, ведь в новой логике социального поведения (кстати, где она описана?) необходимо овладевать совершенно иными навыками.
Управление происходит по полной функции так, как расписано в ДОТУ. Но зачем тогда изучать ДОТУ, если психика и так создана для управления? - Да, психика, очевидно, создана именно для управления. Но изучать управление и его категории нужно для того, чтобы собственная психика субъекта заполняла информацией их все именно самостоятельно, а не просто была одной из миллионов и миллиардов практически копий кем-то другим заполненных этапов управления.

Управление процессом происходит всегда по ПФУ. А вот если мы говорим про управление, осуществляемое конкретным субъектом, то  часть этапов ПФУ может пропасть. В этом случае, эти этапы всё-равно кто-то осуществляет, но уже не наш субъект.

Но зачем тогда изучать ДОТУ, если психика и так создана для управления?
Ответ на этот вопрос даёт наука «Логика». Хотя мне больше нравится  версия Кабесона:
Правда в том, что нам нужно проникнуть глубже. Увидеть то, что стоит за наукой. Наука работает за счёт интуиции, за счёт творческого подхода. А математика контролирует интуицию и приручает творчество.
В человеческой культуре пока ещё нет публичных прикладных материалов для обучения детей Достаточно Общей Теории Управления с самого раннего осознанного возраста, с 3-ёх лет. Это проблема, которую предстоит решить.
На мой взгляд преждевременное заявление. Для начала нужно разобрать ДОТУ на структурные элементы, а потом  посмотреть что из этого современная педагогика научилась преподавать детям.
С точки зрения авторов данного текста наиболее перспективным является компьютерный вариант. Довольно значимая часть семей с детьми имеет компьютер (и в разных видах: от привычного стационарного и ноутбука до разного рода гаджетов), а значит задача обучения ребёнка ДОТУ становится во многом чисто технической (установить и запустить игру), но нужно уметь и ответить на возникающие вопросы ребёнка.

Аналогичная мысль, с учётом вышесказанного про целевую аудиторию и конкретику в вопросе знания, привело к созданию проекта «Эра разобщённого мира во вселенной Fallout». 

Главный герой-ребёнок (мальчик или девочка - на выбор; также возможно подростки, взрослые и пожилые человечки) внешне видим со стороны (а не от "первого лица") - чтобы сразу прививать мировоззрение, где "я сам" - просто часть общего мира. Такое мировоззрение ближе к нормальному для Человека богоцентричному. У героя-человечка есть возможность что-то делать: ходить, двигать руками, говорить, смотреть и слушать. Так, он может участвовать в каких-то сценариях, которые могут загружаться в игру с помощью опциональных дополнений (чтобы не ограничивать систему каким-то одним кругом разработчиков).

Движок Fallout — это персонаж, внешне видимый со стороны. Главного героя игрок создаёт сам и что важно, разработчики игры уже постарались над сопоставлением себя с героем через сюжетную историю. 

Возможные сценарии: собрать по полу кубики и построить из них домик;
Есть инструментарий строительство «домиков» (поселений). Игровых механик широчайший выбор.

хоть весь "Час быка" Ефремова можно "загрузить" в сценарий); виртуальная настольная игра в некую макроэкономику, обучающую роли макроэкономических параметров и т.д.
Именно это и задумано. Макроэкономика по Ефремову.


Если основная часть игры (так называемы "движок") будет соответствовать целям и быть качественно реализована - то фантазия пользователей даст себя знать и недостачи в сценариях не будет.
Игровой движок ААА. Теперь дело за сценариями.


Как и задумано ранее - главный персонаж ведёт управление. Это - процесс субъективный и протекает в психике этого персонажа, которого играющий ребёнок видит со стороны. Ребёнку можно показать этот процесс в виде некоего "монитора" внутреннего состояния психики персонажа, где были бы расписаны все управленческие категории (своего рода "дебаггер" - программа для отладки программ; но не дебаггер для процессора, а дебаггер для субъекта-персонажа). В нём будут видны все 9 наборов информации (по ДОТУ), которые необходимы для управления (своего рода "регистры" субъекта-персонажа по аналогии с регистрами процессора в компьютере - см. специальную литературу по устройство процессора). Их можно менять - и видеть результат: меняются и остальные наборы модулей, и - как следствие - внешняя деятельность.

Монитор в данном случае будет понят буквально. Пипбой или рабочие терминалы. Компьютер внутри компьютера.


Безусловно, игра должна принадлежать обществу. Использовать и участвовать в её разработке должны иметь возможность все желающие.
Полная прозрачность и по-настоящему не авторская культура. Интересно без одобрения лидеров концептуального движения члены сообщества смогут решиться принять участие?

Автор, очень понравилась твоя статья. Жаль, что ты пожелал остаться анонимом. Свяжись, пожалуйста, с нами, если до сих пор интересно развивать эту тематику.

Полная прозрачность и по-настоящему не авторская культура. Интересно без одобрения лидеров концептуального движения члены сообщества смогут решиться принять учасучастие
Конечно поддержат, если увидят в нем общественную значимость..

Хенсон, я все утверждаюсь во мнении что ,ты конвульсия системы,пытающаяся предложить варианты  адоптации,и сохранения  существующего порядка.

"Призрак  коммунизма бродит по" планете..(в нашем случае это КОБ)

Хенсон , невольно напрашивается сравнение "психтроцкистов" с тобой...
Тежяло вам "жидам"...
Становление-ЧТСП, 20 августа 2017г., 09:34:
Хенсон, я все утверждаюсь во мнении что ,ты конвульсия системы,пытающаяся предложить варианты  адоптации,и сохранения  существующего порядка.
Забавно в этом то, что с нашей точки зрения появление АК ВП СССР серьёзно рассматривается как попытка системы вернуться в устойчивое состояние. Попытка восстановить буржуазную идею Человека с большой буквы и привычный на протяжении прошлого столетия жизненный уклад. Для этого всё тем же старым идеям, прописным истинам из библии, корана, торы, капитала, и т.д. нужно дать осовремененную форму. И именно поэтому у концепции нет описанного конечного состояния (куда ведёт нас концепция). Зачем описывать предыдущее состояние системы? Особенно когда речь идёт о реакции на отклонение. Поэтому же у концепции нет описания новой логики социального поведения, но лишь факт её появления.

Ваша версия — это самое логичное объяснение существующих пробелов в материалах концепции.

Возможно вас сбивает с толку факт работы меня на государство. Но это произошло лишь потому, что на протяжении более чем двадцати лет изучения материалов концепции к ним было более чем серьёзное отношение. И когда Зазнобин сказал идти во все уровни власти, нашелся идиот, который пошёл туда куда его послали. Без поддержки и контроля, просто работать и качественно выполнять работу. 

Вы дали оценку с точностью до наоборот :). У нас нет цели сохранить систему. Общество эры великого кольца — ни разу не возврат к старым порядкам.
Становление-ЧТСП, 20 августа 2017г., 09:34:
"Призрак  коммунизма бродит по" планете..(в нашем случае это КОБ)
Хенсон , невольно напрашивается сравнение "психтроцкистов" с тобой...
Интересная мысль. Если посмотреть статью в википедии «Манифест Коммунистической партии», то можно обнаружить одну интересную штуку:
«Манифест» начинается словами: «Призрак бродит по Европе — призрак коммунизма. Все силы старой Европы объединились для священной травли этого призрака: папа и царь, Меттерних и Гизо, французские радикалы и немецкие полицейские». Заканчивается он следующими предложениями: «Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир», — за которыми следует знаменитый исторический лозунг: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».

Вы сравнили КОБ с коммунизмом а меня с троцкистом. Не беспочвенно, кстати. Оригинальный коммунизм предлагался для всей планеты, победив в отдельно взятой стране он должен был быть распространён на весь мир. И на эту модель работала команда Троцкого. Но планетарный коммунизм почему-то не входил в планы Ленина а позднее Сталина. И призрак коммунизма в Европпе так и остался призраком.

Сравнивая КОБ с призраком коммунизма вы запускаете аналогичный сценарий, в котором идея распространения КОБ по всей планете будет затушена новым лидерским составом. В одном случае умирает Ленин, в другом ВП СССР. А дальше власть переходит к людям дела.

Думаете Ефимов просто так заявил «Потребители всех стран объединяйтесь!»?


Вы правы в ваших оценках, беда в том, что Хенсон — это внесистемный элемент. Это попытка сделать концепцию тем, чем её замышляли оригинальные авторы.
Становление-ЧТСП, 20 августа 2017г., 09:34:
Тежяло вам "жидам"...
Ирония в том, что это вы стоите на стороне «жидов».
А кто ориджинал авторы?
И что они замышляли?
Раскрой умолчание.
Так понимаю это вопрос появился из-за вот этой строчки:
Henson, 20 августа 2017г., 11:27:
Это попытка сделать концепцию тем, чем её замышляли оригинальные авторы.
Вернёмся лет на 15-20 назад. Основной способ распространения информации — книги и семинары. Интернет дорогой и основной контент, который удавалось через него достать — это mp3 записи семинаров Зазнобина, человека с выдающейся харизмой. Ко всему процему ужасные ЭЛТ мониторы и неразвитость web 2.0. Записи семинаров — это основной источник «концептуальной» информации. Это и реклама и краткое содержание «толстых книг». Потом появился youtube и широкополосный доступ, социальные сети и снятие ограничения на 20 Мб для бесплатных почтовых ящиков. Обмен информацией стал джругим.

Но и это время уже было переломным. Чего тольrо стоит появление формата mp3.

В это время основными лозунгами были:
  • У концепции нет врагов.
  • Мы не ограничены по времени.
  • Мы открыты к диалогу, но с нами не хотят говорить.
  • и другие…
Тут важно понять о чём речь. МедиаМера (amx-video) как раз и стартонула с того, что собрала все эти материалы в одном месте. Своевременный и удачный ход. Вот только почему-то найти этот список стало всё сложнее. Предложил бы послушать, но учитывая объём и невозможность слушать подобное за рулём, вряд ли у вас это получится сделать быстро.

Расколы в сообществе были и до и после этого периода. И некоторые даже удалось понаблюдать лично. Люди не могли принять предложенных изменений и уходили в оппозицию. Иногда даже под лозунгами сохранения праведных идей. Искали первоисточники: разгерметизацию, первую версию ДОТУ, первую версию концепции и т.д. и т.п. Как будто это какие-то святые писания, которые нужно оберегать от искажений.


Понимаете, мы не первые, кто усомнился. Но вместо того, чтобы уходить в оппозицию, мы просто пытаемся понять. И посылаем лесом всех кто раздувает щёки своим «очевидно». Логика должна быть прозрачной. Нам без разницы кто окажется прав. Даже если и никто. В выигрыше останутся все.
Значит твоя критика для "них" не представляет интереса.
 
Это мы тут на кипише (хотя кто больше от этого выгорает/выграет ваш проект или наш???)
Становление-ЧТСП, 20 августа 2017г., 23:55:
Значит твоя критика для "них" не представляет интереса.
 
Это мы тут на кипише ,что-ли? (хотя кто больше от этого выгорает/выграет ваш проект или наш???)
Становление-ЧТСП, 20 августа 2017г., 23:56:
Это мы тут на кипише ,что-ли? (хотя кто больше от этого выгорает/выграет ваш проект или наш???)
Сложно сказать. И мысли поднимать кипишь не было. Есть некоторая идея (Fallout: КЭРМ), которую в лоб реализовать невозможно. Она поделена на три смысловых блока (Ефремов, Кастенеда, КОБ), в рамках которых ведётся исследование. Причина появления каждого блока оговорена отдельно.

Если бы всё зависело от меня, то речь бы шла только о заметках на указанную тематику. И тут работы на годы вперёд. Но в рамках обсуждений мы постоянно уходим в сторону. Сам проект от этого чуточку откладывается, но зато вскрываются крайне интересные темы, до которых самостоятельно дойти не получилось бы.

Вот например мысль: «конвульсия системы,пытающаяся предложить варианты  адоптации,и сохранения  существующего порядка.». Вообще голова об этом не думала, а тут бац и осенило. А ведь верно. СССР разваливался, отклонение от состояния «общественная безопасность» достигло критического порога и в системе заработали отрицательные обратные связи (появился АК ВП СССР).


Говорить кто выиграет больше нет возможности. Идея в том, чтобы совокупный выигрыш был больше. Наше общение насыщает эгрегориальную структуру, которая работает независимо от нас.
Henson, 21 августа 2017г., 00:27:
Наше общение насыщает эгрегориальную структуру, которая работает независимо от нас.
вы все же бы определились в высказываниях
то вы отвергаете существование биополей и ноосферы —
то речете: мы насыщаем  эгрегор.
))))))))))))))

или это стиль « разговор в терминах собеседника?»
Дмитрий Лесов 1, 21 августа 2017г., 07:46:
то вы отвергаете существование биополей и ноосферы —
то речете: мы насыщаем  эгрегор.
Самый лучший ликбез по эгрегорам — это книга Данченко В. - Принципы современной психической защиты. Коротко и по-существу.
Люди пришли к идее эгрегоров, пытаясь объяснить свою эгрегориальность. То, что впоследствии было названо "эгрегориальностью" или "подключенностью к эгрегору", субъективно переживается как ЧУВСТВО ПРИЧАСТНОСТИ.
В контексте высшей алгебры одной этой фразы достаточно для того чтобы выстроить модель. Эта модель очень сильно похожа на модель фигурирующую в меметике (погуглите по фразе «третий репликатор»).

Это одна точка зрения. А теперь взглянем на доминирующую в сообществе. Ноосфера, эгрегоры, соборность… На этой площадке есть публикация (Зазнобин В.М. (2017.05.06) - Обращение к сторонникам КОБ о ноосфере и переводах на другие языки) в которой звучит призыв провести совместное исследование темы эгрегоров. И, стараниями многих, подготовлен документ.

В рамках этого документа собрана фактологическая информация по заданной тематике .И это хорошо иллюстрирует понимание этого круга понятий в среде сторонников концепции. Суть: отсутствие модели, и как следствие слабая прогностическая способность теории.
 
то вы отвергаете существование биополей и ноосферы —
Мы не отрицаем существования биополей и ноосферы, напротив развиваем тематику исследований этого вопроса (Открыт набор исследователей в рабочую группу по вопросам эгрегориальной магии). Речь идёт лишь о выборе модели этого явления.

Согласитесь, есть что-то общее в «насыщении эгрегора» и ситуации когда «мем завирусился».
Дмитрий Лесов 1, 21 августа 2017г., 07:46:
или это стиль « разговор в терминах собеседника?»
Возможно и так. Есть одна ошибка: думать, что окружающие знают то же самое что и вы. Когда пытаешься её не допустить, ищешь круг понятий доступный собеседнику. Хотя иногда проще донести ему свои понятия.
Henson, 21 августа 2017г., 00:27:

Вот например мысль: «конвульсия системы,пытающаяся предложить варианты  адоптации,и сохранения  существующего порядка.». Вообще голова об этом не думала, а тут бац и осенило. А ведь верно. СССР разваливался, отклонение от состояния «общественная безопасность» достигло критического порога и в системе заработали отрицательные обратные связи (появился АК ВП СССР).

 
 Ловко ты крутанул,..
Есть в восточных единоборстах такой прием,обернуть силу противника против него самого...
Становление-ЧТСП, 21 августа 2017г., 10:23:
Есть в восточных единоборстах такой прием,обернуть силу противника против него самого...
Да, да. Помню когда Путин предложил «За Океанским ПАртнёрам» использовать наши РЛС и не размещать свои комплексы «против Ирана» рядом с нашими границами в прессе то же самое говорили про Путина: падая на лопатки поборол противника. 

Не думаю, что мы с вами являемся противниками. В этом вся соль:
этимология самого слова «диалектика», происходящего от древнегреческого слова «диалего», означающего вести диалог, беседу, полемику. В ходе такого диалога один из его участников выдвигает определенные предположения или мнения, а другой оспаривает, критикует или опровергает их. В конце концов участники диалога приходят либо к установлению истины, либо к выяснению того, в чем они соглашаются и в чем расходятся.

Посмотрите с позиции накачки эгрегоров. Мы с вами (мнения отдельно взятых людей) — ничто в рамках всего общества. Наше же обсуждение привлекает внимание к сущности вне нас с вами. Как бы мы негативно или позитивно к ней не относились, но пока мы говорим о ней, поток внимания наш и наших читателей устремлён именно туда.

Единственный способ борьбы с идеей — не говорить и не думать о ней. «Тогда блажен, кто крепко словом правит И держит мысль на привязи свою».
Как-то АМХ скидывал ссылку на популярные запросы,и интерес к темам (т.с)на ММ..
 Если не сложно можешь напомнить..
Преждевременно благодарен..
Раньше было лучше :). Статистика посещаемости была открытой (Возможно, следует развить "мудрые высказывания", для увеличения ЦА?)
Сейчас подобное найти сложно.
Становление-ЧТСП, 20 августа 2017г., 23:55:
Значит твоя критика для "них" не представляет интереса.
Подобное утверждение об отсутствии интереса к критике очень тревожный звоночек. 


Это не должно было стать критикой в негативном смысле. Попытка понять без логики кальсонных гномов. Реакция сообщества во многом определила ход развития мысли. В этих вопросах коллеги увидели попытку подорвать некие устои. И вместо того чтобы вместе найти ответы, получилось то, что мы сейчас имеем.

Получается следующий сценарий. Приходишь с вопросом, тебя кроют уями, потом спрашивают а что ты сам предлагаешь. А когда предлагаешь вариант, один из, тебя обвиняют в том, что это-то с самого начала и было задумано. Обсуждение уходит в другие дебри. Вопрос забыт. Заболтали. И так получается почти каждый раз. К старому списку уже второй такой же набирается.
Твоя логика домината,она приволирует над всем..поэтому и неприязнь.уверенностт в собственной правоте
Имеет ли смысл сейчас менять модель поведения?
Henson, 21 августа 2017г., 11:09:
смысл сейчас менять модель
менять полностью?
нет
учитывать новое — нужно )))
а то примитивно выглядите, то ущербно то примитивно ( как троли)
Дмитрий Лесов 1, 21 августа 2017г., 11:31:
а то примитивно выглядите, то ущербно то примитивно ( как троли)
В игре Life Is Strange вам дана возможность поступать так как считаете нужным, отматывая время назад, чтобы поступить наиболее правильным, с вашей точки зрения, образом. И всю игру вы только этим и занимаетесь. А в конце, мам дают увесистую оплеуху: «ты же только тем и занимаешься, что пытаешься понравиться людям».

Насколько важно не выглядеть примитивно, стараться, чтобы о тебе думали хорошо и всячески избегать конфликтов несовпадения мнений? Очень важно, но не здесь. Здесь мы занимаемся поиском истины, а в этом вопросе компромиссов быть не может. ты либо понимаешь, либо нет.
Ну , имеет не имеет,но работа над собой , как известно, самая сложная работа...
Лишь бы не утонуть в волнах саморефлексии :).
Да ладно, мне честно говоря пох(тут уместно,ибо до головы ваши мысли не доходят) ,я предпочитаю делать своё дело.
для меня это  забава,и сеющий уши да услышит . Я понимаю система защищается ,..но все же нам придётся однажды схлистнутся,скажут они ,а я скажу -приобразится…


Пройдет время  ,там посмотрим...
Становление-ЧТСП, 20 августа 2017г., 17:29:
мне честно говоря пох
Очень хорошая позиция. Если было бы иначе, был бы риск в пасть в зависимость от своих ожиданий. У вас неплохие шансы понять и разобраться. Сохраняйте как можно дольше это настроение.
Вы внесли свой вклад: «конвульсия системы,пытающаяся предложить варианты  адоптации,и сохранения  существующего порядка.» АК ВП СССР — это отрицательная обратная связь разваливавшегося СССР. Что смешно, по определению. А смешно потому что при изучении теории систем эта мысль в голову не приходила.

Сам факт этого осознания (соотнесения модели из общей теории систем с историческим процессом) открывает огромное поле для исследований. Возможно, именно ради этого вы и появились сейчас здесь.
,как тебе угодно..так и думай…
 
Я вижу что мир не в порядке..я это понимаю,и жить моим детям и их детям,тоесть, нам в будущем жить"( по теории перерождения) . Даже если этонет ,этого  перерождения..,и каким будет это будущее,мне не безразлично
Становление-ЧТСП, 21 августа 2017г., 10:33:
Я вижу что мир не в порядке.
Так и вспоминается Джордж Карлин с его: «Планета в порядке! Это людям пи#@ец!».
Становление-ЧТСП, 20 августа 2017г., 17:29:
все же нам придётся однажды схлистнутся
С нашей точки зрения открытого противостояния не будет. Новое придёт на пустое место и перехватит поток внимания. Старое за два три поколения сократится до статистической погрешности.
Вот из за изменённого контекста уже коменты пошли искаженные,
В низу..
,Не стоит искажать смысл, и вырвать фразы из текста,не стоит применять такие низкие приемы..
Попробуйте перфразировать оригинальную мысль.
Становление-ЧТСП, 20 августа 2017г., 17:29:
 Да ладно, мне честно говоря пох(тут уместно,ибо до головы ваши мысли не доходят) ,я предпочитаю делать своё дело.
для меня это  забава,и сеющий уши да услышит . Я понимаю система защищается ,..но все же нам придётся однажды схлистнутся,скажут они ,а я скажу -приобразится…


Пройдет время  ,там посмотрим...

Зачем ее перефразировать, ?
См оригинал
Когда препод в универе просит рассказать что-то «своими словами», он хочет проверить ваше понимание, а не услышать что-то непонятное. 

В данной ситуации ваше понимание не ставится под сомнение, напротив, предполагается, что он есть. А это значит, что эту же мысль вы можете выразить через отличный от использованного круг образов.

Просьба перефразировать — это попытка понять. Сейчас есть основания полагать, что я не понимаю о чём вы говорили.
На то они и афоризмы...)))

Пожалуй пусть каждый понимает по своему...
Henson, 20 августа 2017г., 11:27:
что Хенсон — это внесистемный элемент.
напоминает «Основание» Айзека Азимова
МУЛ не был предусмотрен «Основанием».
НО.
был МУЛ — «Основание» было
не стало МУЛа — «Основание» по прежнему существаовало
Есть так называемый общесистемный подход, который в каждой конкретной сфере имеет своё применение. Я например, постоянно сталкиваюсь с информационными системами.

Так вот, любая система определяется как совокупность некоторых элементов. Каждый элемент, в свою очередь, может быть системой (подсистемой). Отличием этого набора элементов от множества является наличие внутренних связей, дающее совокупный эффект, отличающийся от простой суммы эффектов от элементов системы.

Когда мы упоминули обратные связи в отношении АК ВП СССР мы должны были определить объект — систему, в отношении которой мы говорим. Этот объект уже определён в «Мёртвой воде» — это глобальный исторический процесс, точнее в части СССР. И АК ВП СССР и мы являемся системным элементом, поскольку живём и работаем внутри этой системы.

Хенсон — это виртуальная личность, существующая в сети. Сеть в свою очередь не контролируется системой, пока что. Сейчас система усиленно пытается взять сеть под контроль. И что забавно, мы (авторы) принимаем в этом активнейшее участие.

Элемент сети, не входящей в состав системы. Не системный элемент. Успех в покорении сети Системой ограничивает срок жизни проекта «Хенсон».
Henson, 21 августа 2017г., 11:03:
И что забавно, мы (авторы) принимаем в этом активнейшее участие.
обычно,
те кто принимают участие
оставляют себе « нычки» лазейки, ошибки в алгоритмах сторожах

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Участие на уровне конкретной реализации. Одна из задач этой реализации — это подтверждение отсутствия недекларированных возможностей. Оставить лазейку и выдать аттестат — это уже ответственность, причём уголовная.

Ещё совсем недавно всё крутилось только вокруг персональных данных, сегодня всё стало государственными информационными системами и уже есть информация о том, какие информационные системы будут признаны критической информационной инфраструктурой. Требования всё жёстче, контроля всё больше. Штат специалистов очень быстро растёт.

С другой стороны, уровень, о котором мы сейчас говорим, для своего контроля требует развитых технологий ИИ. Лет 20 у нас наверняка будет.
Henson, 20 августа 2017г., 19:17:
Логика должна быть прозрачной. Нам без разницы кто окажется прав. Даже если и никто. В выигрыше останутся все.
Со времен расхождения ВП СССР от КПЕ — при применении предиктор-корректор
должны были быть учтены все недостатки и помехи возникающие при воплощении ДОТУ и КОБ в реальность.

но, вместо этого мы имеем: суб-культуру «концептуалов», бесконечные споры на форумах на темы которые Однозначно понятно выражены в материалах КОБ ВП СССР,  перемалывание слов и падение качества «Вопрос-Ответ», завихрения деятельности и прямую рекламу структур с явно коммерческим уклоном аля «К о п и — К у п и»
………………………………………………………………………..

то что есть критика или альтернатива. — пусть и с » тройным «  дном
хорошо:, тк Это:
обратные связи,
отшелушение шлака
внесение новой актуальной информации
и в результате — появление новых лучших идей и действий

Живая вода (родник ручей, река, океан) — это та что движется, насыщаясь новыми веществами, постоянно обмениваясь информацией со средой, и меняясь согласно новым условиям
Henson, 20 августа 2017г., 19:23:
Становление-ЧТСП, 20 августа 2017г., 17:29:
все же нам придётся однажды схлистнутся
С нашей точки зрения открытого противостояния не будет. Новое придёт на пустое место и перехватит поток внимания. Старое за два три поколения сократится до статистической погрешности.


Всем агрессивно настроеным — следует Посмотреть видеоролики с Зазнобиным, Ефимовым 2016-2017 г

где представители АК ВП СССР прямым текстом говорят:

не нужно ни с кем биться. не надо никого считать врагом.
взаимодействуйте со всеми , учитель Вписывать (согласно ДОТУ) всех ( сторонников, противников, неопределившихся) в наше общее дело….
Henson, 21 августа 2017г., 10:38:
есть что-то общее в
есть чтото общее между Вами и ВП СССР
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
с этим я соглашусь
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
К теме;
 Начинать надо с простого, показывать детям процессност всякого действия.
По схеме МДП объяснять о результатах,и особенностях прохождения этапов , этого процесса..
Только по детский , максимально просто ,и не впихивать большие блоки онф. А по одному ,+/-несколько ответвлений от темы..
Становление-ЧТСП, 21 августа 2017г., 13:18:
 Начинать надо с простого, показывать детям процессност всякого действия.
Ибука вообще предлагает детям до трёх лет алгебру давать раньше арифметики. А это считай сразу заложить в качестве мировоззренческой основы модель триединства. Процессность, кстати, в алгебре — это отображения, например одного множества в другое. МДП — это тоже алгебра.

Автор хотел использовать для обучения игровые механики. Ума не приложу как и зачем это делать с маленькими детьми. Лучше в качестве ЦА брать ребят постарше.
Кто-нибудь знает контакты этого Анонима?
Серьезный вопрос вспомнилось  сразу ; -да кто же его посадит ,он же памятник?
АМХ
говорил что почта должна быть ку каждого кто комментирует или участник форума
)))
Мыли Вслух:

Жила-Была тема.
Год назад возникла и утихла.

И вдруг — ОПА!
ожила……

))))))))))))))))))))))))))))
Тема попалась случайно. Проблематика в ней схожа с нашим проектом. Нужно как минимум позаимствовать опыт. В идеале привлечь к сотрудничеству.

Автор слишком болезненно воспринял обсуждение. Очень многое в переписке с той и с другой стороны было сказано по-существу и годится на парочку как минимум заметок. Почему же не было продолжения от него…
Niliru, 26 августа 2017г., 00:35:
Henson, 24 августа 2017г., 23:58:
А теперь вопрос. Суперсистема — это система?
Если исходить из Классификация систем по сложности, то суперсистема по  Поварову Г.Н. это система.

Если же брать определение с вики -коб 
Суперсистема — множество элементов, хотя бы частично функционально аналогичных друг другу в некотором смысле и потому хотя бы отчасти взаимозаменяемых.
то это кучка микросхем, валяющихся на столе и не система. Совершенно не определены критерии суперсистемы, а своим контекстом, они вертят как хотят в зависимости от ситуации.  Как  определить их суперсистему ? 
ну или 
"Куча рыб в аквариуме,в аквапарке"
Niliru, 26 августа 2017г., 00:35:
Henson, 24 августа 2017г., 23:58:
А теперь вопрос. Суперсистема — это система?
Если исходить из Классификация систем по сложности, то суперсистема по  Поварову Г.Н. это система.

Если же брать определение с вики -коб 
Суперсистема — множество элементов, хотя бы частично функционально аналогичных друг другу в некотором смысле и потому хотя бы отчасти взаимозаменяемых.
то это кучка микросхем, валяющихся на столе и не система. Совершенно не определены критерии суперсистемы, а своим контекстом, они вертят как хотят в зависимости от ситуации.  Как  определить их суперсистему ? 
ну или 
"Куча рыб в аквариуме,в аквапарке"
Про рыб в аквариуме это точное наблюдение и сравнение с суперсистемой, а вот «куча микросхем на столе» это или профанация или неграмотность или злонамеренность или (подставьте каждый свой вывод)… одной фразой «тень на плетень»

Открываем ДОТУ, забиваем в поиске слово «суперсистема» и видим:
стр. 45
Каждый из элементов суперсистемы обладает способностью запоминать проходящую через него информацию вероятностным образом и также вероятностным образом передавать информацию другим элементам, входящим в это множество; то есть во множестве могут протекать процессы прямого и обратного отображения. Поведение же элементов этого множества определяется их внутренним информационно-алгоритмическим состоянием.
В совокупности это означает, что:
1. Все элементы самоуправляемы на основе информации их памяти.
2. Каждым из них можно управлять извне, поскольку они могут принимать информацию в память (по 1).
3. Они могут управлять другими элементами (по 1, 2), поскольку могут выдавать информацию из памяти другим элементам множества.
Подходят эти параметры к «куче микросхем на столе»?
Нет!
1. Они не объединены и не могут передавать друг-другу информацию;
2. По ним не могут протекать процессы пока они не будут объединены в схему;
3. Их внутреннее алгоритмическое состояние не предполагает изменения во внутренней информационной системе;
4. У них НЕТ поведения, только функция заложенная раз и на всегда при производстве;
5. и т.д. и т.п.

стр. 47
Мироздание предстаёт в качестве объемлющей суперсистемы по отношению ко множеству взаимно вложенных суперсистем со структурой, изменяющейся в каждый момент времени, а кроме того, — и определяемой разными субъектами по разным наборам признаков. Такого рода объективная множественность и субъективная неопределённость в вопросе об идентификации каждой из суперсистем и её структуры даёт основание к тому, чтобы назвать все такого рода структуры «виртуальными».
У «кучи...» есть самоидентификация и восприятие Мироздания?
Если утрировать то, есть только восприятие Мироздания в части «поступает эл.ток или нет»…

Почему же комментатор сравнил «кучу...» с суперсистемой?
Ответ прост, он начал читать сразу с «понятия о суперсистемах» (стр. 74), но пропустил следующие строки ПРЯМО над главой 13.1.
Теперь, после достаточно подробного ознакомления с понятийным и терминологическим аппаратом теории управления, перейдём к более обстоятельному рассмотрению процессов управления и самоуправления в суперсистемах и их иерархиях.
Он не ознакомился подробно с новым терминологическим аппаратом и свои старые представления буквально ПРИЛЕПИЛ к употребляемым понятиям, если говорить образно «горбатого к стене»…
Более того, ниже того определения, которым воспользовался комментатор есть пояснения:
Кроме того, все её элементы самоуправляемы (или управляемы извне) в пределах иерархически высшего объемлющего управления на основе информации, хранящейся в их памяти; каждым самоуправляемым элементом можно управлять извне, поскольку все они могут принимать информацию в память; каждый из них может выдавать информацию из памяти другим элементам своего множества и окружающей среде и потому способен к управлению, и (или) через него возможно управление другими элементами и окружающей средой; все процессы отображения информации как внутри элементов, так и между ними в пределах суперсистемы и в среде, её окружающей, подчинены вероятностным предопределённостям, выражающимся в статистике.
Думаю, что легко будет определить какие свойства относятся к «куче...» а какими «куча...» не обладает…

Но есть ли определение самой «кучи микросхем нас столе» в теории которую называют общей (достаточно общей, т.е. может и не быть), смотрим и анализируем:
Аналогия предполагает определение некоего набора качеств, которыми обладают объекты, аналогичные именно в смысле избранного набора качеств. Объекты, обладающие более узким или более широким набором качеств, чем определённый, принадлежат к другому классу объектов, хотя они являются тем не менее, частичными или более широкими (объемлющими) аналогами объектов рассматриваемого класса, распознаваемых по вполне определённому конечному набору качественных признаков. Благодаря частичным и объемлющим аналогам все классы объектов, распознаваемые по любому набору качественных признаков, взаимно проникают один в другой, сливаясь в понятии «Мироздание».
Видите: всё-таки достаточно общая !!!! :)))) На этом завершаю, еще не полный перечень доказательств разности рассматриваемых объектов, а перейду к вопросу:
Мыли Вслух:
Жила-Была тема.
Год назад возникла и утихла.
И вдруг — ОПА!
ожила……
Это сигнал администрации, о том, что существующий формат НЕ удовлетворяет уже читателя и ему приходится (ПО привычке привязанности к данному ресурсу) самому искать себе темы и направления (занятие по интересам) в архивах…
Но либо привязанности заканчиваются (без подтверждения...) либо читатель «переростает», поэтому … может быть еще раз стоит подумать над предложениями из вот этой темы???
Human, 27 августа 2017г., 11:33:
 
Niliru, 26 августа 2017г., 00:35:


Если же брать определение с вики -коб 
Суперсистема — множество элементов, хотя бы частично функционально аналогичных друг другу в некотором смысле и потому хотя бы отчасти взаимозаменяемых.
то это кучка микросхем, валяющихся на столе и не система. Совершенно не определены критерии суперсистемы, а своим контекстом, они вертят как хотят в зависимости от ситуации.  Как  определить их суперсистему ? 
 а вот «куча микросхем на столе» это или профанация или неграмотность или злонамеренность или (подставьте каждый свой вывод)… одной фразой «тень на плетень»

Открываем ДОТУ, забиваем в поиске слово «суперсистема» и видим:
Подходят эти параметры к «куче микросхем на столе»?
Нет!
Именно  на это и было указано , что давать такое определение как «Суперсистема — множество элементов, хотя бы частично функционально аналогичных друг другу в некотором смысле и потому хотя бы отчасти взаимозаменяемых.» что подходит именно к кучке, валяющихся на столе микросхем , когда   при дальнейшем поиске выясняется нечто иное  «это или профанация или неграмотность или злонамеренность или (подставьте каждый свой вывод)… одной фразой «тень на плетень»»
Подумайте о том с чем сталкиваются люди, впервые  видя такие определения  и каждому вы лично не разъясните. Напишите вместо каждого определения в вики -коб так 
Управление — читай книгу такую-то
суперсистема - читай книгу такую-то 
и т. д.
Niliru, 27 августа 2017г., 12:56:
Управление — читай книгу такую-то
суперсистема - читай книгу такую-то 
А ещё лучше если будет по каждой теме дан перечень использованных источников и рекомендуемой литературы. А так много разговоров про вписывание «конкурентов», а на вопрос как ДОТУ вписывает научные теории современной науки ответа нет.
Henson, 27 августа 2017г., 13:18:
А ещё лучше если будет по каждой теме дан перечень использованных источников и рекомендуемой литературы.
Правда в этом случае будет уже не Вики-КОБ, а «Мозаика».
Human, 27 августа 2017г., 11:33:
Открываем ДОТУ, забиваем в поиске слово «суперсистема» и видим:
Почему надо открывать именно ДОТУ?

Практически вся реклама материалов концепции сопровождалась упоминанием того, что эти материалы являются достоянием культуры. Они являются её продуктом и принадлежат народу.  То есть мы не можем говорить, что всё, что было написано в этих книгах, придумано авторским коллективом. Практически у всего в книгах есть свои источники. Когда мы читаем «система», то понимаем, что более подробно можно об этом узнать в учебных материалах по курсу «общей теории систем», когда читаем про вероятностные характеристики, то понимаем что речь явно о «теории вероятностей», и авторы даже помогают нам, говоря, что эту теорию следовало бы назвать «теорией мер неопределённости». То есть мы почти везде имеем ссылку на официальную науку.

И вот когда мы доходим до определения «супесистемы», у нас возникает куча вопросов. Поскольку термин этот в официальной науке почти не встречается, а если и встречается то в ином смысле. Где об этом виде объёктов можно почитать подробнее? Авторы нам вроде бы говорят, что ДОТУ является стартовой площадкой для изучения теории суперсистем, и что её надо осваивать самостоятельно, она слишком сложна, поэтому не включена и т.д. и т.п.
 
Ну так что такое суперсистема? Существует однозначное определение? И почему каждый мало-мальски знакомый с материалами КОБ «сторонник добра, любви и справедливости» так норовит классифицировать изучаемый им объект именно как суперсистему?
Human, 27 августа 2017г., 11:33:
Но либо привязанности заканчиваются (без подтверждения...) либо читатель «переростает», поэтому … может быть еще раз стоит подумать над предложениями из вот этой темы???
«Бирже труда» однозначно быть! Наверное стоит подготовить заметку на эту тематику, чтобы ещё раз оживить к этой теме интерес.
Становление-ЧТСП, 28 августа 2017г., 12:16:
"Иди копай"
Разбирайся сам ,перед тобой весь мир )))
Опять ваши странные улыбки, лыбитесь чему, не тому ли, что нету у вас той точки зрения что абсолютно далека от вашего мнения.
Ты говоришь не понял,я говорю иди разберись,
Или тебе что лучше ждать " указующей персту"?
Тогда ты иждивенец интеллектуальный,и ещё больший болтун чем (как ты говоришь)я
От того и улыбки и смех..отого что смешно..
Я не понял,я не понял,я не понял..
А может тебе и не нужно?
Да, я такой же болтун как и вы, я же болтаю с вами не о чем, значит балтун, вы балтун по той же самой причине.
Послушай уважаемый,ты по-моему первый спросил " каторый час"

Здесь площадка для обсуждения ​​​​​​,сюда для того и приходят чтобы обменяться мнениями,проверить себя ,проверить адекватность всяких теорий, информации..

Чего ты  хочешь,работать или болтать?
Здесь люди работают(!)), болтают в курилке .
У меня к вам вопрос, что вы как часть этого сообщества можете предложить данному сообществу кроме вашей болтовни?

Страницы

Новые комментарии