Нет не так, зачем «уметь управлять» на 4ОСУ, если вы и так умеете, а на счет «капиталисты — молодцы» — это вы лихо «перевели» мои слова, я такое не говорил, а говорил см. ниже другой пост )))
 и вопросы я могу (ну соответственно способностям) формулировать и альтернативу всегда предлагаю, вы не внимательны )))
Вот смотрите , если Вы последователь КОБ, то  основа вашего взамодействия с окружающим миром  Совесть.
КОБ, это инструмент, вы же не говорите, «последователь молотка и отвёртки», и основа моего и вашего взаимодействия — это Русская культура, где совесть есть составляющее.
И совесть была у народа и без КОБ.
Мне крайне жалко времени тратить на Старцева и Салмина но нельзя оставлять без ответа их деятельность. 
Я не осуждаю и не критикую вас за ваш выбор, я принимаю вас таким какой вы есть, мне просто жаль вашего времени, но вы сам хозяин своей жизни…

Вот просто как управленец управленцу скажите, вы собираетесь ваших оппонентов спасти, перевоспитать или что? Вы можете себе сформулировать цель вашей борьбы?
Не эиоции а «по полочкам»?
Или вы противопоставляете их информации свою?

Если спасти и перевоспитать, то жаль вашего времени. Если цели нет, а просто эмоциональный всплеск, то жаль...
Если противопоставляете одной информации другую, то вы важный элемент (уж извините, что в терминологии ДОТУ) нашего мира, в котором информация может быть разная, может быть в этом ваша миссия… однако мне не хотелось бы, чтобы вы ухватились за мою подсказку и этим и объяснили себе то, чем занимаетесь…

Какова цель?
Цель оправдывают ваши средства?
Цель оправдывает ваша семья?
Вы приумножаете своей деятельностью добро?
Что вы приумножаете своим противостоянием?
Не могу понять вас, вам не нужно есть?
Как говорил т.Сталин, (по памяти) трудящемуся не до творчества, когда голодает его семья и он, поэтому ДОП — это первая задача, о ней и говорю.

По поводу лекций, когда-то при приеме на работу, меня заставили пройти тесты в одной консалтинговой компании, где по результатам сообщили, что я могу сам читать лекции для других…

Так вам «лекции» или «кушать»? Если «кушать» только через лекции, то тоже «хлеб», это лучше чем курить, ведь курить люди сами тоже выбирают…

Вы видите смысл жизни отгонять людей от «неверных» знаний?
А откуда вы знаете, что люди хотят? Вы бог? Вы откуда знаете, что «знания» не верные? Вы бог?

Если видите смысл жизни в помощи людям, есть много мест, где вам спасибо скажут, депрессивные поселения, Донбасс и др.

Есть такое мнение, что подобное притягивается к подобному,  вот почему-то меня Старцев не раздражает, и лекции его не раздражают — если он не прав, то курильщиков и алкоголиков, наркоманов больше, вы ведь не «кидаетесь» туда...
Вы как автор статьи на простые вопросы-то ответьте, пожалуйста:
Дмитрий Лесов 1 26 марта 2020г. в 05:48:так считать или не считать капиталом зарплату вместе с иммуществом работника(среднего жителя) ?
В верху, возможно, дело было поздно ночью, я отвечал путано, попробую сейчас ещё раз.

Что в моем понимании «управление на 4 приоритете ОСУ?
Это способность и возможность достичь своих целей в социуме (обществе) с помощью финансов.
Поэтому нанимая работников за деньги, вы управляете на 4 ОСУ.

Теперь посмотрим как управляют капиталисты.
Если считать, что «экономика она как женщина, её хрен поймешь», то да существует «невидимая рука рынка».
Но если принимать управление на 4ОСУ как факт, то нельзя в обществе людей, которые осознают действительность «две недели плюс минус несколько дней» допускать самостоятельности (это я предполагаю, что представляет себе ГП). )))

Итак для того, чтобы не было самодеятельности построена такая (примерно) пирамида (всё условно):
ГП через МВФ (Бреттон-Вудская  система)
транснациональные корпорации
государства
ЦБ государств
национальные и гос.корпорации
муниципальные органы
компании
личные домохозяйства

Поэтому, да считать можно зарплату и имущество работника (жителя) капиталом можно (если «нет» уж извините — перефразируя Хазина, скажу, что я НЕ экономист), но с точки зрения «управления капиталом» на 4ОСУ, как был задан вопрос «работники (жители)» не могут управлять ни кем в системе, кроме таких же как они…
И то, если им с более высших уровней «власти в пирамиде» дадут ресурсы — зарплату дадут…

Поэтому для того, чтобы управлять «как капиталисты» работнику (жителю) необходимо знать как управлять (теория ДОТУ) и иметь возможность перейти на более высшую ступеньку, т.е.
Со «ступеньки» компания можно управлять на 4ОСУ (только как капиталисты, ведь иначе банкротство) личными домохозяйствами, со ступеньки «муниципальные органы» можно управлять компаниями, находящимися в ведении, и т.д.

Но, как видите в пирамиде нет места для того, чтобы житель «управлял как капиталист»!

Но ГП и создал механизм контроля за «ступенями в пирамиде» ведь «пар нужно спускать», на компании была управа в виде профсоюзов, на муниципальные органы в виде выборов и гласности, а теперь и интернета…
Но что является ключевым в этом механизме контроля?

Правильно способность людей объединяться!!! Мы здесь на сайте можем объединиться для любой, даже пустяковой задачи?
Может я не знаю как, но все мои попытки «в песок»… но я не останавливаюсь )))

Вот и получается, «под» статьёй о рекламе Andy около 1000 просмотров, люди в комментариях разделились на два лагеря (условно) но никто не попробовал из сути изложенной в названии статьи сделать коллективные выводы полезные для общества…

И вот уже управляем не на 4ОСУ, а на 1, 2, 3, и используя статистику с этого сайта, вбрасываем темы по которым шли наиболее жаркие дебаты в общество, институт ЦРУ не нужно содержать…

И люди,забыв обо всём начинают громить сначала в интернете, потом выйдя на улицу друг друга…

А вы говорите «научится управлять на 4ОСУ»… если я (ну не я а то, не поверите, а Илон Маск, например) сейчас предложит здесь на сайте денежную премию, чтобы люди, которые спорят собрались в  устойчивую творческую группу и выработали решение, вы думаете люди, здесь, смогут создать ненапряжённую суперсистему, даже если соберутся в виртуальную группу?

Никогда не узнаешь, пока не попробуешь? Типа, ты предложи, а там посмотрим!?
Да вот хрен! Усилия для принятия мировоззрения другого нужны такие же как и сейчас когда идут споры, а мировоззрение 1 ОСУ находится выше, чем 4ОСУ.

Ну и кто мы человеки, или «зомби-биороботы», что не можем усилием собственной воли принять «зомбо-программу» другого?!

Нам нужно другого сделать таким как сам (вспомните фильмы про зомби, зачем они всех кусают?) или сделать пользу для всех, через пользу для себя?!

P.S.  Вы думаете, а зачем «собираться в ненапряжённую суперсистему»? А ВП СССР вы думаете как смог написать, то что вы сейчас обсуждаете?!
Вы думаете ДОТУ, есть или «Основы...» и всё они описали ВСЁ Мироздание?
Ну-ну, от от одной религии ушли, и новую нашли… Нам Мир не нужен, нам его осознавать страшно! ((((
Уважаемый АМХ, обычно я пишу тексты в Word и потом размещаю на сайте, и он там указывает мне на ошибки, так вот сегодня специально просмотрел текст, который вы видите  вверху, там замечаний от Word нет!

Если вы говорите «за прошлое», то да, было…
Если вы говорите, что моё «неуважение к русскому языку» заключается в том, что я не пишу простыми предложениями, и это затрудняет понимание, то да согласен.
Но, я не хочу себя ни с кем сравнивать, просто сложные предложения в ДОТУ, как говорил Зазнобин, вы допускаете (у как это же доту), а у меня нет (… не вышел) ))))

Но я согласен нужно быть понятным…
Если хотите объясню почему так у меня происходит, если нет, то пусть останется тайной )))

Да и просьба, это хорошо, что на сайте ошибки выделяются, было бы ещё лучше, если в ответ на «правую кнопку» мыши «выскакивало» не предложение «вставить», а как везде предложение заменить или исправить ошибку.
А то, «вставить», что вставить, непонятно )))
Отвечаю:
1. да управлять капиталом нужно уметь, но я не считаю капиталом ежемесячную зарплату даже президента РФ, ведь управляет капиталом не он а МВФ.
Чтобы успешно управлять капиталом на уровне капиталистов нужно быть капиталистом, нужно учитывать то, что капиталистам «указывает» ГП через МВФ, если капиталист не «слушает» ГП через (условно) МВФ, то он управляет «сразу» не успешно, поэтому нужно соблюдать все правила капиталистов (см. картинку выше).

Чтобы управлять капиталом по человечной концепции, нужно, чтобы эта концепция была господствующей. Как это сделать?
Учится (овладеть, но хорошо любой профессией), каждый управляя хорошо в своей профессии, сможет влиять на капитал возникающий в профессии и через него на общий капитал...

И пробовать теорию на практике, как вот я (я поэтому и веду себя так, так как другого пути не вижу,я поэтому и веду себя так, как понимаю, что другой или мы вместе сможем увидеть самый рациональный путь и сможем его осуществить)…


Если под «капиталом» подразумевать те деньги и имущество, которым располагает средний житель, то оплачивая кому-либо за работу, вы управляете им на 4 приоритете ОСУ, да вы управляете…

Что предлагаю я?
Я уже написал выше: как только я осознал и УВИДЕЛ возможности соборности (вот статья на эту тему), то стал пытаться применять это осознание в жизни, к слову я видел такое явление давно и даже использовал его, но в лексике, понятиях это было сформулировано ВП СССР.

Я знаю, что «это» работает, поэтому когда возникает любая задача, то использую эти принципы для её решения, да и вы используете, когда пытаетесь в коллективе решить задачу, вот сейчас мне не хватает знаний, поэтому пишу здесь…

… так вот «выход из капитализма» не знает никто, Хазин говорит, что может быть так или так, но мы вместе можем очень даже просто найти этот выход и технологии…
Поэтому я пишу, не в виде вопроса, так как вопрос нужно еще уметь сформулировать, а вопрос «что делать?» не годится )))

Если вы спрашиваете, что конкретно делать, то попробуйте использовать тот принцип, что Всевышний дает ответы на все вопросы, задайте себе вопрос и ищите сами на него ответ, вот увидите, если вопрос реально вам важен, то ответ придёт, вы его или осознаете или услышите или прочитаете, не то, чтобы «в прямую» (хотя бывает и такое), а просто любая информация может стать ключом и она откроет ваше понимание…
Бывают ответы на которые имеющегося образования не хватает, поэтому нужно всегда «самообразовываться» )))
Не могу подобрать слова, ну вот смотрите, вам вопрос: стоит ли тратить свою (вашу) жизнь на то, чтобы доказать незнакомым людям то, что вы видите мир по другому?

Отбирать минуты у ребенка, его «пусть улица и культура воспитывают», у близких — «пусть чем-нибудь сами займутся, пока я (вы) в интернете корректируете деструктивные вбросы», у самообразования- а зачем, ведь накопленных знаний достаточно, чтобы поставить на место виртуального негодяя, у души — «зачем гулять по траве и смотреть на солнце и воду», — это ведь никуда не уйдёт, а негодяй в компьютере ведь ждать не будет, вдруг ещё «делов наделает»… и так до бесконечности…

Нигде, в КОБ, ДОТУ не говорится о том, что нужно тратить свою жизнь на то, чтобы объяснить КОБ, ДОТУ каждому, кто имеет своё мнение!

Более того, в материалах ВП СССР говорилось, что задача человека — это организовать (управление) себе и своим близким счастливую, сытную, комфортную жизнь…

Посмотрите восточную культуру — каждый должен сам пройти свой путь, твой , даже удачный путь, не является залогом удачного пути другого… и т.п.

Я не вижу «падения мира», я вижу обыкновенные, пусть и нечеловеческие процессы, которые организовали нехорошие люди (или как говорил Величко «может и не люди»), мне есть дело до много (например детей, людей убивают совсем рядом, разрушают дома, фашизм...) но можно сделать только то, на что имеешь ресурсы — так пишется в ДОТУ и говорит здравый смысл?

Так вот и выбор: тешить себя (свое ЭГО) «задачами мира» или делать что-то полезное каждый день?
Что выбирает вы?

«Поднять мир»  — это означает сделать вещь (процесс) которая до этого казалась тебе невозможной, я не «Один» из Скандинавских сказок, я могу только то, что дал Всевышний, поэтому «остановить падение для всех» — я не вижу как можно управлять 7 миллиардами людей, чтобы они «остановили падение мира, так как я вижу это его (падение) в мире», но Всевышний дал каждому возможность управлять собой… поэтому «остановить падение» можно с СЕБЯ!!!

Чем и пытаюсь заниматься )))
Вы хоть статью то, читали, или вы опять по ключевым словам «телеграм бот» подключили )))
В ней речь идёт о том, что скоро труд ботов перестанет оплачиваться, как сейчас начались проблемы с оплатой в таких отраслях как::
- гостиничный бизнес;
- туристический бизнес;
- вот у же и «кальянные! с сегодняшнего числа;
- ресторанный бизнес:
- и т.п. (продолжите сами).

У капиталистов «Ниссан» сократило 3 тыс. сотрудников (и это на фоне хваленного «компания — как семья»), вследствие (пишут вирус) но это и непоставка комплектующих и Китая, и падение спроса у «традиционных» покупателей и т.п.;

Поэтому в статье вам и другим бездельникам предлагалось в вежливой форме бросить всякую «дурь», пока есть возможность «сидеть в интернете» потому, что еще есть (пока) на что жить и подумать в ненапряжённой суперсистеме (это когда друг на друга, уж извините, не «гонят дуру», а пытаются решить общие проблемы) и дать мудрый совет, а не тот, что «переехать в Китай», сейчас, а может быть и далее— туда, никого не пустят, тем более «жить в землянках», вы хотя бы Пякина посмотрели — он утверждает, что будет Китай как сейчас США, без грин (жёлтой) карты никого не пустят...
Про знаки препинания, не возражаю, о том, чтобы не ставить точку в заглавии, услышал только от вас., по поводу пробелов и правильного написания слов, вы уж сильно предвзяты, так как описки на клавиатуре могут быть у каждого, а вот «заставлять делать заголовки осмысленными» — это извините, а вы то, откуда знаете, что имел ввиду автор?! Вы уж конечно самый осмысленный человек в мире ))))
Вы что больше всех знаете?

Понимаете, вы не учитель, чтобы навязывать своё видение, вы слышали о таких литературных приёмах, как «китайская шкатулка» (это условное название, точное уже не помню)?
Какого (извините) хрена вы лезете в творческий процесс?
вы понимаете, что быть (даже) хорошим человеком и хорошим библиотекарем это не быть (даже) просто писателем?!

вы осуществляете цензуру на уровне принятия или непринятия материала на сайт, какого вы лезете ещё в труд (назовем это так)?!

Поймите, сайт это только треть, вторая треть — это писатели, копипастить конечно легче, но вы сами то можете сформировать мысль в виде произведения с вторым и третьим смыслом — или вообще с моралью )))?, и третья составляющая — это читатели… задумайтесь, я вам давно намекал, но вот сейчас появилась возможность сказать прямо… вы только треть!!!

Когда будет нечего «копипастить», что будет с «библиотекой» и читателями?
Поэтому не придирайтесь к авторам, тогда будет виднее или дурость ваша или автора (в крайнем случае пишите, как обычно: орфография и т.п. авторская).
Слюшай просто слов нет… )))
Рад, что вы обратили внимание на статью, ведь она «непонятно находится где» ))) . думал, что она в «авторском», но нет )))

Не принимайте близко к сердцу, не хотел вас задеть, каждый имеет собственное мнение и каждый его может (если получится) излагать… и я рад, что где-то вы со мной согласны )

Просто посмотрел на споры в комментариях и хотел обратить внимание «спорящих» на то, что все спорят о частностях или о мировоззрении, а тем временем концентрация управления угрожает всем — уже (вирус) работу потеряли многие в разных отраслях, поэтому и может стоит «спорить» о пути выхода…

Просто эта задача стоит передо мной «деградация поселений», и вот думал (грешным делом) может ещё несколько умов подключатся )
Это не критика, это попытка использовать любой подходящий повод для совместного творчества в виртуальных системах…
Как известно методологию ВП СССР написал (о виртуальных предприятиях) , а вот технологию приходится такими вот методами (тыка) искать...)
А да, и я не противостою как вы говорите «Салмину  и Старцеву на ММ», я смотрю, что мне нужно «поднять мир» ))), где и когда они смогут помочь мне и себе…
если наши пути не пересекаются, то значит я не готов ещё поднять мир ))))
Попробуйте посмотреть на то, что вы сказали о совместимости с более высокого уровня, вы используете привычный подход (как я я в большинстве случаев), как только говорят о совместном труде, вы примеряете психологический портрет потенциального партнёра к «вашей манере вести дела»…

А вот теперь вам нужно «поднять мир» и и для этого нужны все люди, вы что будете устраивать сегрегацию, концлагери?
Нет!
Как только вы попробуете представить себе задачу, ну например «как сделать так, чтобы деградирующие поселения опять развивались?», то вы переходите к НЕОБХОДИМОСТИ принимать ВСЕХ людей…

Понимаете, НУЖНЫ все!
И тогда вы вынуждены отбросить «психологическую совместимость» как инструмент и воспользоваться «операциями со статистическими закономерностями», а что нам говорят «правила нормального распределения» (ПНР), «правило авторезонанса» ПР)?

Правильно, говорят, что нет смысла тратить время на то, чтобы доказывать кому-то, вам нужно только, сообщить вашу идею такому количеству людей, чтобы ПНР дало вам необходимое количество для ПР!

А вот когда, вам досаждают некоторые люди, то это значит, что вы уходите от цели, или цели у вас нет и вы попались на удочку тех, кто вас «досаждает», понимаете?

кажется, что можно потратить «чуток» времени и научить «негодяя», но это же ваша ЖИЗНЬ, а вы её тратите на то, чтобы в виртуальном мире, т.е. без угрозы оппоненту переубедить его и ЕГО эгрегора!!!!

Назовите мне такого человека в истории, кто справился с эгрегором и куклой которой тот водит?
Ну возьмите куклу у ребенка, что вам нужно сделать, чтобы переубедить куклу?
Легенды говорят об «Одине», ну и что это вам реально нужно?

По поводу «Galaxy отозвался на Ваше предложение о сотрудничестве?», сотрудничеством это назвать трудно, так как нет плана и ему нужно то, что он делает (как и мне когда-то) что-бы пройти именно этот путь, для меня это было возможностью понять- «что я смогу», не знаю, что это для него….

А вот когда он пройдёт путь, то не факт, что примет то, что я сказал, у меня например нет желания учить, просто не вижу смысла (по прошествии времени и пути) тратить свою жизнь, на то, что кто-то может сделает лучше меня, без меня, САМ!!!
На чужом горбу в рай не въедешь, помните?!

Мое предложение в большей мере не желание сотрудничать, хотя буду делать это с радостью, ведь это ещё один путь и возможно вершина, это навыки, которые так просто не наработаешь, мое предложение это оценка его способностей, а если нам с вами нужно «поднять мир», то где такой человек будет максимально полезен?

Правильно, обучая новое человечное поколение!!!
Не думал, что этот вопрос пропустил АМХ, не находил его в общей ленте, поэтому не видел ваш комментарий, сегодня случайно нашёл, понимаю, что вы его вряд ли прочитаете, а если прочитаете, вряд ли поймёте, но рискну, так как нужно завершать все дела. )))

Итак, вы говорите о Любви, но критикуете другого, это что такая «особенная любовь», как у Есенина- «кого люблю, того и бью»?
Нет, значит вы лжёте, не знаете вы Далай-ламу и любви с большой буквы, а я знаю и Слава Богу ))))
итак, это первый ваш прокол...)

Теперь перейдём к «Мы созданы любить людей и пользоваться вещами, а не наоборот», это нужно же быть таким умным, чтобы призыв к общему объединённому труду определить как «вещь»!!!!!
Вы хоть читаете, что пишете или бот и просто готовые фразы по контексту подбираете? )))
итак, это ваш второй прокол ))))

Теперь перейдём к «А что именно вам мешает развиваться, приносить пользу обществу, улучшать свою жизнь и жизнь окружающих вас людей? Если преуспеете в этом,»
А вы, что не знаете, что некоторые процессы (труд — это процесс, к вашему сведению), нельзя сделать только одному человеку?
Если вы против, то перенесите автобус на третий этаж ))))
Это ваш третий прокол, бот вы наш )))

Ну и напоследок, если вы напишите: «Любовь» с большой буквы, а я «Доброта» и т.п. то ни вам ни окружающим не будет добрее и «любвее», это вы понимаете? Жизнь — это коллективный труд, поэтому объединяйтесь….
Если нет, то вот вам «Халва» с большой буквы, теперь не ешьте, а вот питайтесь этим ))))
14 марта 2020г. Galaxy4400
Доброго времени суток дорогие друзья. Меня зовут Моисеев Евгений.
Я продолжаю создание образовательного курса по достаточно общей теории управления.
Отличный ролик, хорошая качественная работа, есть нормальный (дополняющий) «видеоряд» и образные представления… самое главное есть понимание материала!
Что ещё понравилось — это предоставление возможности расширения понимания материала через образные сравнения, что говорит о возможности «обобщить и так уже обобщённое»…
Хорошая затея и доброе дело, Бог в помощь!

Есть несколько предложений, которые «вытекают» из вашей «возможности объяснять», а именно сменить целевую аудиторию с людей, которым может это и интересно, на людей которым это будет полезно а именно на детскую аудиторию — ведь «детская ДОТУ» — это вызов сильнее чем «показать то, что вы поняли ДОТУ тем кому это не нужно» — это потратить время и силы на будущее поколение…сделать что-то значимое….

Ведь вся аудитория которая вас здесь смотрит, ну кроме того, что подпитывает нужный эгрегор ДОТУ, даже когда «постит» чушь, уже не может изменить своё мнение на Мироздание— отсюда и эмоции и агрессия — эту стену не пробить, только социальная гигиена, а вот принять вызов и объяснить ДОТУ детям -это действительно труд достойный ВП СССР.

Для меня это сверхзадача, возможно это получится  у вас…
Готов помочь чем смогу (в «детском вопросе»)…

Если идея вам интересна и вы чувствуете, что по-силам, можно использовать программы типа «Крэйзи талк 8» для анимированных персонажей: ведущего и детей которые будут задавать наводящие вопросы….

После нескольких пилотных роликов, думаю , что и на крауфандинг можно замахнуться… а так работа большая (я , например, год анализировал ДОТУ, а вы сколько времени сможете делать свои ролики, ведь у вас задача сложнее — объяснить, дать сравнение?!) а «выхлоп» — пользы для тех кто и так сам сможет прочитать ДОТУ, лишь несколько лайков…

Это не значит, что то, что вы делаете не ценно, и само по себе и как «дао» — жизненный выбор, просто в условиях дефицита тех, «кто может доступно объяснять», жаль не использовать возможности «по максимуму»...
У кого что болит, тот о том и говорит ))))) Вы сами хотя бы поняли, что написали?!
Да, блин ваша статья это просто новые слова на новом языке )))

У всех, всегда, всё стереотипы, иначе люди не понимали бы друг-друга )))

Я уже приводил здесь доказательство моих слов о стереотипах — попробуйте придумать новое слово,(гармонично звучащее)  которое не найдёт Яндекс и Гугл, да хрен получится ))) я пробовал и после долгих попыток удалось составить мертвую конструкцию… попробуйте — единственный и неповторимый и говорящий не стереотипами ))))
Sun 14 февраля 2020г. в 20:59:
 
Human 14 февраля 2020г. в 20:44:
Ну посмотрите, что вы мне за ссылку дали…. вы хотите сказать, что там есть описание ОДНОЙ логики?
Нет, я дал ссылку на конкретные законы логики, потому выделил. Что Вас в них не устраивает?

Почему я должен так говорить ?)))) Нет конечно )) Странный Вы )))))
Если вас не устраивает мой ответ за вас, то дайте свой на вопросы поставленные выше, но я повторю:
- вы хотите сказать, что там есть описание ОДНОЙ логики? Одного процесса, одной технологии? Ну почитайте еще— сколько там логик ))))
- так какая логика правильная?
- какая логика подходит для описанного вами случая?
-тогда почему логики предложенные вами как эталон, называются по-разному и где тогда логика в ваших словах и в том, что там написано! ?

И ещё, если хотите говорить со мной а не произносить (писать) свои речь в пустоту, то будьте любезны не давать мне оценок как то: «Странный Вы» — я ведь вм не даю ))))

Какой я это не ваше **** дело — мы или соблюдаем логику культурного общения (знанием которой вы так кичитесь) или говорите сами с собой )))))
я же ответил вам, логика двух людей в кусочке разговора мне непонятна (и понятна с житейской стороны, но где истина), а ответы эксперта похожи на интуицию… вы ведь и сами не сможете доказать врала цыганка или нет, так в чем же ваша логика эксперимента?

 Ну посмотрите, что вы мне за ссылку дали…. вы хотите сказать, что там есть описание ОДНОЙ логики?

Одного процесса, одной технологии? Ну почитайте еще — сколько там логик ))))
Так какая правильная?

Вы скажете все, тогда какая подходит для этого случая?

Вы скажете все, тогда почему они называются по-разному и где тогда логика в вашх словах и в том, что там написано! ? )))))

Попробуйте для самопроверки сформулировать простыми словами: что такое ваша логика, на чём базируются ваши выводы … и вы повторите то, что я написал выше ))))
Sun 14 февраля 2020г. в 18:50:
Но, мой вопрос: «Логичен ли эксперт, в своём ответе, да и вообще — эксперт ли?»,
стоит после ответа эксперта вопрос журналиста, который в оригинале имеет вид:
Ну не было смысла повторять, то что «лежит» на соседней странице.
Sun 14 февраля 2020г. в 18:50:
эксперт из моего вопроса-примера, позиционирует себя как минимум разбирающимся в матрицах и что с ними связано, что будет в итоге показано как и обещал в оригинале видео, вопроса и ответа.
С сожалением смотрю на то, что вы хотите кого-то уличить, это мелочи, никак не помогающие вам в жизни — вы даже морального удовлетворения не испытаете,  а вы тратите на это свою жизнь… если бы вы искали общую пользу для всех, то получили ли бы её и для себя….
Sun 14 февраля 2020г. в 18:50:
И только после него стоит этот самый вопрос: «Логичен ли эксперт, в своём ответе, да и вообще — эксперт ли?»
Логика бывает разная, если вы не читали те книги, что и собеседник, то у вас будет другая логика, понимаете?
Если порядок случаев (ударов по носу) у собеседников разнятся, то и реакция на одинаковые ситуации в жизни будет разная, всё нельзя как Хенсон или «инжинер» систематизировать — «систематизилка» не справиться )))

Проще доверить это подсознанию, сведения из которого так безсвязно и излагал эксперт в вашей истории, подсознанию и ИВУ (вплоть до ИНВОУ)… или вы привели не дословный диалог…. ведь есть ссылки на субъектов, которые мне ничего не говорят, но говорят собеседнику…

Если вы изменили имена, то тем самым вообще исключили логику из процесса  нашего познания… что вы хотите от читателей?
Или чистый эксперимент или продолжайте плодить «розовых слонов» )))

Если нет логики, а жить, то нужно, то вступают какие чувства?
Правильно… экстрасенсорные..  которым по-барабану логика, вы обращаетесь прямо к сути явления…

И эксперт  у вас (если информация для нас представлена вся) говорит не с позиции логики а из знания полученного от подсознания и (или) ИВУ… поэтому он может оказаться прав… понимаете?

Не нужно тратить силы (жизнь) на факты (вы же факт пытаетесь доказать в индифферентной системе, возбудителем которой часто бывают нехорошие эгрегоры и частично напряжённой суперсистеме, вы попробуйте определиться с методологией и технологией — вот интересные задачи так как дают практику на будущее …
Sun 14 февраля 2020г. в 18:50:
Интересно будет ознакомиться
Не могу избавиться от «маркетинговых кунштюков», поэтому уж простите, а если реально, то не могу пока закончить сюжет видео — нужно ведь прямую речь  Зазнобина и др. авторов монтировать а сюжет не идёт — не вижу «морали» в конце ))))
Sh.Insan 12 февраля 2020г. в 18:49:
1. Он был бы личностным, если бы Пякин предъявлял Величко, или ещё кому, — ЛИЧНО.
Пякин же, предъявляет ПУБЛИЧНО, в ЭФИР на десятки тысяч людей, большая часть которых подверженно влиянию. Он их «обрабатывает», хочет он этого или нет. А это общественно значимые последствия.

2. Пякин этой грязной игрой подвёл дело под РЕДАКТИРОВНИЕ КОБ. И это тоже НЕ личное дело.
Вот уже появилась «святая инквизиция», вот уже вопросы к апостолам (Величко) и доказательство правильной веры «не той а этой», а апостолы как и с Христом всё проспали….
Вот уже появились отдельные фанатики, готовые ради «правильной веры», оскорблять, потом и убивать … наверное… даиш вам не напоминает?!

Вот, что такое «деньги»? Считают, что это предельно-концентрированная информация о продуктообмене…
Что такое КОБ, ДОТУ?
Считают, что предельно-концентрированная информация (насколько «по-силам» для осознания группы людей ВП СССР) об управлении людьми… понимаете? управление а не вера!!!

И когда здесь индивид попирая предписания (предложения, просьбы, увещевания)  КОБ, «Основ социологии» оскорбляет другого, пусть и неправого человека, то КТО ОН САМ?!!!

Как говорится в пословице: ради счастья человечества любого человека готов уничтожить (ради «основ социологии» любого готов уничтожить), то грош цена таким защитникам КОБ и «Основ...»!!!!!

Да… ну блин вы ребята и даёте!!!!  Зачем вам «социология» — наука о поведении в обществе…?!

«… зачем стадам дары свободы?!….»

P.S.
И ещё: нельзя дискредитировать «предельно-концентрированную информацию» (деньги, КОБ...)  пока она сама будет интересна (полезна) людям… и не нужна защита для информациивы свою жизнь сначала поправьте и расскажите другим (чтобы они поправили) как и почему вопреки «какой-то информации (деньгам, КОБ… и т.п.) вы это сделали и ВСЁ!!!
Вы её дискредитировали… а пока сами пользуетесь плодами библейской концепции и живете в ней… не занимайтесь онанизмом!!!!!
Начнём «смехопанораму» )))
7 февраля 2020г. engineer
«В качестве объекта управления рассматриваются социальные системы, как наиболее востребованная область управления.»
А другой области управления у вас просто нет!!! Если только вы облаками умеете управлять )))

В качестве основы для этого раздела выбрана теория лидерства Исаака Адизеса и методики саморазвития Стивена Кови. ..используется система АГИМ Анатолия Алексеева...Для систематизации управленческих знаний используется модель Кеневин (Cynefin) Дейва Сноудена...
Когда я был ещё маленьким, то вот такой набор имён и, уж извините, «понтов», имел неотразимое воздействие, но сейчас, то «закон времени» и я задаю простой вопрос: эти люди были САМИ счастливы? Ответьте?
Не знаете?!

Так найдите тех, кто был счастлив от учения этих людей… Не можете?! Так дайте мне коротко рецепт (вы же знаете ИХ технологии) как завтра за выполняемую мною обычную работу получить оплату в 100 раз больше, и таким образом искоренить моё, явно неверное представление, что в этом мире за честную работу хорошо не платят, чтобы получать много денег — только нужно обманывать других людей разными тупыми теориями и «философским камнем» управления для всех случаев….)))
1. Очевидная (Obvious). Причинно-следственные связи установлены и однозначны.
В данном случае правила уже установлены и «отполированы» тысячами повторений. Поэтому среди множества «хороших» практик отобраны «лучшие» практики. Единственное что остается субъекту: правильно определить, в какой ситуации какую практику необходимо выбрать. В качестве примера можно привести, стандарты строительства, или правила дорожного движения.
Ну это из той же оперы: «все правила установлены», но профит (гешефт) получают только некотрые, как раз не живущие по этим правилам… )))

Желание систематизации похвально, но точки опоры (авторы) выбраны не верно, поэтому только «сотрясание воздуха»…

Вы делаете хорошую вещь- задавая новые темы, и Бог вам поможет если только вам  удасться не добавлять в свои изыскания 30% ругательств (кого-бы ни было), они напрочь рушат ненапряжённую суперсистему (вместо научного подхода получается «трэш») — и вы получаете (как всегда) «болт», а вы то думаете, что КОБ не работает ))))

Простите, не буду комментировать весь ваш анализ, займет много времени, если только «анализ на анализ» будет интересен другим людям… и как говорят у вас (либералов) данный пост наберёт 5000 лайков ))))
Не стал бы так просто всё трактовать и списывать Суркова со счетов, вы сами описали его путь и тот класс, который представляет, по моему мнению, Сурков, а именно — либеральный, не рассыплется в прах с объявлением Путина об изменениях в конституции…

Если почитать Царёва, то именно Сурков обеспечил такую историю Крыма, какую вы знаете…

Именно заявления Царёва, вносят, для меня, сомнения в образ Суркова, хотя я как и вы и как Девятов, считаю его ярким представителем либералов, даже статью на эту тему написал: «Сурков – первый в кастинге на место Путина или 10° до «кырдык»»…

Скорее всего уход, а не «ушли» — это перегруппировка, это возможность вернуться…
Мы, те кто вне политики, продолжаем мыслить состояниями: день закончился, ушёл с работы и все процессы прекратились...  если ушёл Сурков, то всё — медитирует, ну раз сказал… тут ему мы верим, а вообще то нет… ну тут почему-то верим….)))

А если мыслить процессами, то появились новые условия жизни: Трамп и Путин — договорились, значит нужно меняться… это мы на жизнь добываем повторением одинаковых движений или процедур каждый день..кроме выходных ))) поэтому нам ДОТУ не нужно в этой замкнутой экосистеме, а те кто на «хлеб зарабатывают» «политикой»- «получением денег путём общения с людьми», должны и умеют (ведь иначе их бы сожрали более успешные особи) вовремя уйти…

P.S.  забыл сказать: происхождение ни причём- в каждом народе есть и хорошие и нехорошие люди, оставьте эти свои межнациональные манипуляции для другого болота...
Кстати вопрос к администрации: значит слово «ж о п а» (вот пример), кого-то оскорбляет, и его алгоритм заменяет ромбиком, а вот такие высказывания значит нормальны?
engineer 23 января 2020г. в 19:50:
Болтовня кободрочеров не интересна, от слова совсем.
Я понимаю, что кто-то скажет нельзя «запикать» слово «коб», так «запикайте» все добавки которые унижают человеческое достоинство, как то:
- дрочер
- нутые
- овцы

Сделайте общение чище… я понимаю, что с некоторых нечего взять, но я обращаюсь не к «некоторым» а к вроде нормальным….
engineer 23 января 2020г. в 19:50:
Болтовня кободрочеров не интересна, от слова совсем.
Давайте вы будет более сдержаны в своих словах, а я вас тогда не буду называть «шибанутым на всю голову», ведь ваш кумир Шиба… и TQM  (тюк по м) ))))
engineer
Хотя книга Шиба вышла раньше  Мертвой воды, включающее в себя  ДОТУ, примеры у Шиба более современные. 
Да бывает и хуже, как шибанёт! )))))
engineer 22 января 2020г. в 13:05:
Human 22 января 2020г. в 12:29:
Ну и кто теперь ху… ? ))))
однозначно вы
Вы точно инженер? Сколько вам лет признавайтесь? ))) вы читали надпись об ограничении возраста для этих дебатов? ))))

«Кто есть ху?» происходит от «who is who», которую (в этом варианте приписывают Горбачеву) и который перевел её наполовину )))
Теперь почитайте что вы отвечаете на вопрос: «Кто есть кто?»
Вы отвечаете «однозначно вы» ))))

Да есть ещё вариант, зависит от «каждый судит в меру своей...», но «однозначно вы» — это шедевр из серии «летело две птички, особенно вторая» ))))
engineer 23 января 2020г. в 19:46:
Human 23 января 2020г. в 19:14:
организуем здесь проект
У меня нет желания делать с вами абстрактные проекты ради проектов.
Так давайте не абстрактный организуем!!!  )))

Вы доставили мне много веселых минут, поэтому как сказал герой фильма «Обыкновенный волшебник» — «я тебя полюбил, я тебе расскажу», открою вам несколько маркеров процесса (они правда известны всем… но), которые показывают что индивид врёт.
Что ответит обычный человек на предложение «организуем здесь проект»?
- а какой, предлагайте!?

А вы как завернули, «нет желания делать абстрактные..» — это значит, что вы готовы делать только реальные проекты? 
Я вам и говорю: хорошо предлагайте реальные…. готов )))

«Проекты ради проектов» говорит о том, что вам важны не просто проекты а значимые!!
Я вам и говорю: хорошо предлагайте реальные и значимые…. готов )))
Врунишка…болтун...

Ну да, это наверное все «шибанутые  и тюкнутые» начитавшись Шиба и TQM готовы рассуждать о том «как государство богатеет»… были таки персонажи в литературе … Манилов…
...видите вы почувствовали себя на месте —
engineer 23 января 2020г. в 19:50:
Болтовня кободрочеров (шибанутых — читающих Шиба и TQM) не интересна, от слова совсем.
Ну почему я вот посмеялся, мне болтовня шибанутых смешна, а вам?
LOL  ))))
Ему про Фому, а он про Шибу….

Вот (нажмите для перехода), кто поможет вот этим соотечественникам?!!

Цитирую: … Северо-западный округ 50,2 % вымирающих населенных пунктов…
)))))
Ну насмешил, не вспомню сейчас персонажа, который коверкал слова и понятия ))))
engineer 22 января 2020г. в 13:00:
понятно, вы не различаете цель  (замысел) и средства (инструмент)
Ну понятно, что вы тщательно выбираете из предложенного же вами описания понятия только то, что укладывается в ваше понимание, ну а как быть с другими характеристиками:
система путей решения задачи; = алгоритм,?
Или нет?

Вот поэтому вашему пониманию неподвластен ДОТУ с её МДП… вы выбрали для себя одно из всех возможных описаний Мироздания, решили что это описание исчерпывающее и неважно, что это описание не адекватное, вы будет биться за свой мир до конца, если вы «Кифа» — Пётр и также быстро откажетесь от своих взглядов как и Пётр в «тот момент»… как только возникнет угроза жизни…

Это так лирическое отступление, но если говорить не о ваших либеральных принципах жизни а о явлении, то для МДП нет разницы в том, что система путей решения и есть алгоритм решения….

Вопрос не в разных взглядах, а в том, что можете ли участвовать в общественно-полезном труде, можете ли вы вот здесь организовать или включится в процесс по любой концепции, лишь бы только помочь людям?!

Давайте организуем здесь проект и я уверяю вас, что буду участвовать в нём (на ваших условиях- в вашем понятийном аппарате) без использования технологий ДОТУ и её терминологического аппарата, до тех пор пока проект не «упрётся», тогда применю ДОТУ…

Таким образом мы сделаем три дела:
1. доброе для всех;
2. увидим нужна ли ДОТУ для решения текущих задач, или можно всё «порешать» на старых принципах;
3. увидим как с помощью ДОТУ можно «порешать» те задачи, которые не решаются в старой парадигме...
Инструме́нт (лат. instrumentum — орудие[1]) — предмет, устройство, механизм, машина или алгоритм, используемые для целевого воздействия на объект: его изменения или измерения[1] в целях достижения полезного эффекта.
В основе конструкции и правил использования инструмента лежит знание законов материального мира, приложенных к технологии производства. Сложный инструмент заключает в себе идею нескольких элементарных.

В широком смысле — целевое средство воздействия на объект, преобразования и создания объекта
Перечислите, какие например?

Сообщите как из перечисленных вами движений помогут деградирующим шахтерским городкам? Каким образом, какая программа?
Хотя бы одно волонтерское «движение»   приведите пример…

И сообщите как собрать всех инженеров — не «кобоверов» для полезной деятельности в одном месте?

Вы же классифицируете людей по книгам, которые они прочитали и считаете, что они должны собираться в одном месте и осуществлять «полезную деятельность», почему не продолжить вашу классификацию и не собрать таких как вы инженеров, уж вы то точно осуществите полезную деятельность, раз знаете как ))))

Теперь понятна глупость ваших слов или не «догоняете»?! )))

Если нет, то тогда соберитесь для осуществления полезной деятельности ))))
Ну соберитесь вот здесь на площадке, создайте группу из трех- четырех человек и сделайте что-то полезное!
Или съешьте свою шляпу, так в IX веке делал проигравший ))))
engineer 22 января 2020г. в 05:01:
Human 21 января 2020г. в 21:10:
любая концепция – это инструмент
Похоже, у вас в голове каша из собственных фантазий...  погуглите,, что такое концепция, цели, средства, как они соотносятся друг с другом...
Погуглил и предлагаю теперь погугглить вам ))))
Конце́пция (от лат. conceptio «система понимания»):
  • комплекс взглядов на что-либо, связанных между собой и образующих взаимосвязанную систему;
  • определённый способ понимания, трактовки каких-либо явлений; основная точка зрения, руководящая идея для их освещения;
  • система взглядов на явления — в мире, природе, обществе;
  • ведущий замысел, конструктивный принцип — в научной, художественной, технической, политической и других видах деятельности;
  • система путей решения задачи;
  • способ понимания, различения и трактовки каких-либо явлений, порождающий присущие только ему соображения и выводы[1].
Концепция определяет стратегию действий.

Различным концепциям соответствует свой терминологический аппарат.
Ну и кто теперь ху… ? ))))
Проделана очень большая работа по систематизации явления, это восхищает.

Хотелось бы чуть расширить характеристики понятия и привести наблюдение из эзотерики, может кто был наблюдателем и тогда информация подтвердится, для меня по крайней мере…

Один наблюдатель описывал ощущения при влюбленности как раскрытие чакры «анахата» в груди размером с футбольный мяч и потоком охлаждающего зеленого цвета в ней (не помню в неё или из неё).
Кто-то может прокомментировать? Соответствует ли это наблюдение практикам?

Вот ещё наблюдение.
Мы часто познаём «нематериальные» объекты через их сравнение с уже известными физическими объектами, встречал вот такое описание любви через известные всем характеристики предметов.

Вот такое сравнение любви, её «силы в борьбе с трудностями» с радужной пленкой на поверхности воды.
Она очень тонкая, переливается разными цветами радуги (вот откуда наверное украли свой флаг ЛГБТ), захватывает (покрывает) весь возможный объем поверхности, и не восприимчива к любым ударам как невосприимчива радужная пленка в луже  к любому силовому воздействию, но бессильна перед изменением физического состояния «носителя» — если сравнивать с лужей, то замерзла вода, испарилась и т.д.
Кто-то может прокомментировать? Соответствует ли это наблюдение практикам?
Повторяю для вас, там же написано — задача методологического плана — узнать что заставляет людей собираться:
Для скептиков и энтузиастов повторю задачу методологического плана: «как собрать людей для полезной (всем, в том числе и этим людям) хозяйственной деятельности без предложения платить им деньги и более сконцентрирую вопрос: что заставит их тратить своё время на этот или другой проект?
engineer 21 января 2020г. в 04:37:
В мире существует множество масштабных полезных  волонтерских проектов, где люди СООБЩА трудятся не за деньги, а часто и свои вкладывают, а у кобоверов таких проектов, не смотря на "всесильную" доту, НЕТ! Почему?
Вот какой вопрос надо ставить в вашем отчете.
Уже не помню сколько раз напоминал, что любая концепция – это инструмент, можно поклонятся инструменту, любить его или ненавидеть, но согласитесь, это как-то не прагматично…

КОБ (ДОТУ)- такой же инструмент, как «Алгебра», но дурь индивида, ругающегося на школьников из-за алгебры видна сразу, а вот ругающегося на изучающих КОБ, рассматривается и поощряется в сопровождении этого явления как либеральное достоинство и трезвость ума…

Причём говорящие, что «алгебра – это алгебра, а КОБ непонятно что…» после школы в жизни алгеброй не пользовались, а вот описанными положениями из ДОТУ пользуются, ежедневно не отдавая отчёта…, например: «одна голова хороша, а две лучше» - тандемный принцип деятельности…

Вот у вас в ящике, если вы можете работать руками, есть разный инструмент, в основном, скажу так, «под метрическую систему», но бывают и ключи для «дюймовой системы», так вот вы же не ругаетесь на ключ, только потому, что он от американского автомобиля?

Вы просто используете или не используете инструмент, и не спорите с соседом по гаражу, что завернёте гайку вот «этим американцем», подложив под щёчки лезвие отвёртки ?! Или спорите? ))))

Да понятно сейчас вы работаете на американскую систему, и вам никак не помогает инструмент другой системы (КОБ), ведь в ней опора на совесть и у вас совесть есть, поэтому вы перед своей совестью так пытаетесь оправдаться… убеждая себя через убеждение других…

Эта аналогия вам понятна? Тем более скоро все автомобили (жизнь) будут с «метрической» системой КОБ…  американская система ведь «тю-тю» )))

Не верите посмотрите Хазина или вот эти наблюдения и попробуйте найти изъяны в логике (нажать для перехода).

Так вот к сути вашего вопроса, почему вопрос поставленный вот так (я просто вместо КОБ подставлю «инструмент», чем КОБ и является) вызывает улыбку:
« В мире существует множество масштабных полезных  волонтерских проектов, где люди СООБЩА трудятся не за деньги, а часто и свои вкладывают, а у людей имеющих в гараже ключ «27 на 30» таких проектов, не смотря на "всесильный" магазин хоз.товаров, НЕТ!»
А ваш вопрос (в оригинале) считается умным и критичным и уместным?!
Боюсь не отработать ваше «Спасибо» )))

Статья — это был анализ ДОТУ и анализ того, что было «до ДОТУ»,  как видите можно сказать, как сказал engineer, что это «натягивание нужной теории на практику», поэтому пришлось систематизировать положения ДОТУ в такой вид, который вы видите — описать требования максимально просто и сравнить со своими действиями, как видите — действия предпринятые (на предыдущей ДОТУ теории, на здравом смысле и чувстве ответственности) для оптимизации процесса совпадают с тем, что было описано ВП СССР как теория оптимального (на данный момент) управления...

Второй аргумент, что не может быть «натягивание нужной теории на практику», в том, что вы иначе методологию в технологию не переведёте, как только если не будете соблюдать принципы самого метода, а это не «натягивание» — это следование…

Натягивать можно «на информацию» (мешать правду и ложь), так как информация (бумага) всё стерпит или на уже сложившийся факт, т.е. на  статическое событие интерпретируя его как заблагорассудится, но не на процесс!!!  Процесс — это череда событий и всегда есть вероятность, что ложь будет очевидна…

Если говорить об опыте, то того, что прочитал ранее мне было достаточно для того, чтобы не «хлопать глазами» при постановки практически любой задачи (своего времени), но теория всегда была около 40% от действительности, остальное приходилось искать с помощью суперсистем (это если говорить в терминологии ДОТУ) а ранее это называлось «коллектив»..

Ни одна теория не давала 100% подготовленности, не имею в виду однообразные действия как описывает свою работу engineer..

Но только ДОТУ формализовало то, что чувствовал подсознательно и дало новые инструменты… работу для бизнес-плана по виртуальным структурам пришлось делать раза в три больше (вот отчёт)…

Не скажу, что он идеален, поэтому я всё стараюсь (по старой привычке) выставлять на обсуждение (одна голова хорошо.. помните?), но по крайней мере могу себе и другим объяснить (и вместе можно это исправить) почему у «концептуалов» никак «не получаются совместные проекты», не говорю об строях типа психики, которые от самоназвания «концептуал» или «кобзарь» не меняются, говорю о технологии — что не сделано…

Не коротко, но я стараюсь отрабатывать авансы -работаю за «Спасибо» ))) и стараюсь беречь своё и чужое время на повторные и уточняющие вопросы… )))
engineer 18 января 2020г. в 14:50: Это ваши фантазии, а реальный МДП описан здесь
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Это трактовка МДП в общепринятой версии, но не ДОТУ, вы ведь тоже применяете термины по своему произволу, почему ВП СССР не взять термин подходящий по параметрам? Ну придумайте новое слово для МДП в редакции ВП СССР… У вас не получится, потому, что вы можете оперировать только известными понятиями и символами…

Или сможете придумать? ))) вы хотя бы одно слово любое (гармонично звучащее) придумайте для объктивного явления в жизни!

Хрен у вас получится, я проверял на Яндексе, уже писал об этом, смог только составить словесную конструкцию… попробуйте а потом Википедию мне приводите )))
engineer 18 января 2020г. в 14:50:
Ваше описание МДП - отличный пример того, как пустая формв  ДОТУ заполнена личными фантазиями
Так вот,  реальный МДП описан здесь (нажмите), реальный как трактовке ДОТУ так и в трактовке здравого смысла…и рабочий  так как компания работает!!!

То что вы назвали «личные фантазии», это описание процесса МДП с неформальной точки зрения, она не описана в ДОТУ, но вытекает из анализа… логику вы ведь не смогли опровергнуть, только пустые слова «здесь правда , там неправда, вы вообще кто такой, пророк? так вам сюда (нажать кнопку) ))))

Вы сами, что мерило всего — что арифмометр ходячий — живое воплощение метрологичности?! )))

Ну так явите, где вы сделали жизнь лучше хотя бы одного человека, в том числе и себя, люди, которые всем довольны в жизни, здесь не пропадают с … скажу так, непонятными вопросами ))) если всё знают )))

Если там описан реальный МДП, то что же вы в КОБ то лезете, используйте свой «реальный» для реальной жизни, цветите и богатейте, меняйте жизнь на планете к лучшему )))

Ан нет ни хрена не работают ваши методики из Википедии, из старых учебников «Экономикс» и т.п.
engineer 18 января 2020г. в 14:15:
Это абстракции, которым в реальности нет соответсвующей конкретики, а только иллюзии и фантазии.
«абстракции» которым есть место в реальности — это не абстракции а «факты», понимаете?
а вот когда нет места в реальности — это «абстракция» — мы с таким вашим вольным «переводом» зайдём в такие дали ))))

А ваши мысли и планы — это не «абстракции» а как раз то, что вы отрицаете — это МДП !!!!
Вы «видите» цель в свой голове и это и есть весь секрет МДП в трактовке ДОТУ,  понимаете?

Если вы смогли создать модель (образ) то вы уже сделали пол-дела, так как мы с вами (а вернее с другим собеседником в вот этом топике) вывели, что настоящего НЕТ!

Есть только прошлое — миг настоящего и будущее, именно в нём вы оперируете, создавая модель, а так как «настоящего» нет, то нет разницы в том существует модель реально или только в вашей голове, если вам удалось создать образ… Понимаете? Это я вам ДОТУ рассказываю )))

Да вам понадобиться собрать энергию (осуществить действия) для осуществления именно вашего образа в реальности (миге настоящего) , но это уже другой вопрос и к МДП относится как второй этап…

А если самый последний этап вы УЖЕ создали как модель в будущем, то есть разница в каком «дальнем» будущем вы её создали или в «ближнем»?  Понимаете? Нет градаций будущего — поэтому нет этапов кроме этапов осуществления… Это я вам пункты МДП объясняю….

Значит нет и «предпоследнего» этапа в МДП, если есть «последний» — имеется ввиду не процесс осуществления который люди разделили на УСЛОВНЫЕ этапы, а состояние модели в образе… понимаете технологию?

А если нет «предпоследнего» то нет и «пред-предпоследнего» и так до начала планирования, поэтому и написано в ДОТУ о достаточности программирования (МДП) «последнего» — единственного образа…

Вот коротко МДП, (попробуйте найти логические нестыковыки) но для него нужно быть в парадигме ДОТУ, принимать саму возможность ТАКОГО описания Мироздания… понимаете?
Давайте уже конкретно, без обобщений…
Говорите чётко вот такая ситуация и я вам постараюсь так же чётко ответить, а говорить о «пустых и полных абстракциях» — это «из пустгого в порожнее» … сможете выйти из матрицы? ))))
engineer 18 января 2020г. в 04:06:
Вы попутали Соборность с коллективным бессознательным, а статья производит впечатление работы школьника подгоняющего решение задачи под ответ из учебника.
Отвечу вашими же словами:
engineer 18 января 2020г. в 04:22:
Каждый понимает самообразование по своему, а не единообразно выявляет это явление, как того требует определение метрологической состоятельности.
До тех пор пока мы не синхронизируем понятия, до тех пор я буду «это» считать «соборностью», а вы чем хотите )))

Обсуждать что такое  у вас значит «КОБ оперирует пустыми абстракциями», (что вы понимаете под «пустые абстракции», как будто есть «полные абстракции» ))) тоже понятно нет смысла…
Обсуждать ваше:
В одном из ответов, Величко честно признал, что ДОТУ это пустая форма, которую надо наполнить. Но согласно ограничения  МДП её не всегда можно наполнить, её область применения ограничена. Например, с помощью МДП вы не сможете выстроить пошаговую стратегию выигрыша в покер или победы на войне...
тоже нужно «обкушавшись гороху» ))), что значит «Величко честно признал» ? он что один за  весь ВП СССР? Он писал КОБ?

Хорошо, пусть будет так, тогда почему пустая форма бланка договора везде считается нормой, и её нужно заполнять, а тут вы хотите «формулу на все времена» — форева ))) вы отдаете себе отчет, о том, что формул «форева» нет вообще:!

С помощью бланка договора вы можете выиграть в покер? а победить в войне?
А если это будет «бланк» (берем не прямой перевод этого слова а в значении «все возможные комбинации») всех вариантов игры в покер, вы сможете изучить а изучив выиграть, что разве шахматы чем-то отличаются по алгоритму?

А если это «пакт Молотова- Рибентропа», этот договор помог победить в войне?
Ну просто … дети какие-то )))

Смотрим далее:
Определение измеримой цели до начала процесса управления - тест на управленческое шарлатанство, как написано в ДОТУ. Определите ЧТСП в измеримых параметрах. Если не сможете, значит, согласно ДОТУ не сможете управлять процессом обретения ЧТСП. 
Знаете такую фразу «Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам»?
Вы отрицаете ЧТСП как явление только потому, что есть разрозненные описания а нет чёткой инструкции, вы что видите такое положение только с ЧТСП?


Тогда дайте мне, пусть не чёткое но описание «любовь», если не сможете дать полное описание, то что любви нет?
Ну юморист )))

Идём далее:
Похоже, вы ДОТУ не понимаете, раз не поняли, что такое Дефектная ведомость по своей сути - это  результат 1 этапа ПФУ, на втором этапе составляют я метрологически состоятельных описания факторов давления, выявленных на первом этапе. Он идёт на ваших глазах)))
Так вы принимаете КОБ (ДОТУ) или нет, если оперируете в парадигме ПФУ?
Вы определитесь! )))
Если действуете в парадигме ПФУ, то у вас не должно быть как вы написали в своей «дефектной ведомости» :
- с этим согласен;
- с этим нет:
- а это вообще не знаю;
- а тут рыбу заворачивали )))

Понимаете?  Вы должны определить фактор среды, не должно быть вариантов «знаю, не знаю, рыбу заворачивали» )))
Если вы не определили и потом ещё не проверили на метрологичесую состоятельность, то вы первый пункт ПФУ не преодолели )))
  Кстати о метрологической состоятельности и «а статья производит впечатление работы школьника подгоняющего решение задачи под ответ из учебника.»  …
Про «подгонку» не возражаю, все мы люди и поэтому мне важна критика… но конструктивная а не эмоции.. хотя и эмоции — это тоже обратная связь…

А на счет «метрологичности», то я просто устал задавть один и тот же вопрос: вы как определяете что «не метрологично»?
Дайте технологию )))

Какой-то дядя в книжке об этом написал? Да это блин точно «метрологично» ))) А он где взял? На приборы посмотрел? А чем он посмотрел, что другим прибором поверенным в Госстандарте? ))))
Если «Дефектная ведомость» вот это, то вот вам замечания:
- составлена по произволу,  — это значит, что не использовались метрологическое подтверждение ваших «дефектов», а только чистый произвол, т.е. умозаключения не подтвержденные проверкой на практике — говорили не вы а ваша культура, вернее то, что осталось в вашей памяти, а информация не может быть критерием проверки другой информации сама по себе (информация в голове и информация в книге) нужна работа -анализ;

- «дефекты» — это набор штампов, правильное определение работы «Сравнение моих (ваших — работа ведь ваша) представлений о Мироздании с представлениями ВП СССР

- «дефекты» выбраны не отдельными случаями (утверждениями в КОБ, ДОТУ) а целыми направлениями, пластами в культуре и  это всё выражается у вас часто одним словом, необходима расшифровка КАЖДОГО понятия и синхронизация понятий и проверка на практике через опыты, хотите составим тех.задание вместе…

не буду рассматривать подробно каждое утверждение, да я понимаю, что «роль Ленина в истории» важна, но в данный момент стоит задача выживания и мне интересны практические знания а не та информация которой нас скормила культура, ведь с Лениным ни вы ни я не говорили и СВОЕГО мнения (даже по шаблонам культуры) составить не можем, а можем «пережевывать» чьё-то мнение… это «путь в никуда»

Хотите задавайте вопрос конкретно и получите ответ конкретно, но лучше говорить о практике, я вам объяснил выше почему...
У него уже вопросы закончились «от себя», он ловит комментарии и из них уже вопросы задаёт, таким образом подхватывает эгрегориальную «волну» и люди отвечают..
скоро иссякнет, поэтому не ругайтесь, а отнеситесь с пониманием ))) а то вам опять станет скучно )))
engineer 17 января 2020г. в 05:00:
Или, в одной из записок сказано, что надо обладать процессным мышлением. Как измерить, развито оно нет? Как его развивать?
Снова встает вопрос о метрологической состоятельности ключевых положений КОБ.
На сегодняшний день - это абстрактные фантазии, которые каждый может понимать по своему, или вообще не понимать - не иметь образов, а тупо верить в слова.
Расскажу свой опыт: мне постоянно приходится ловить себя на том, что я не мыслю процессами, постоянно, вопрос развития в тренировке — нас просто у культуре специально не учили…

А тренировка простая, всё воспринимать критически без шаблонов (стараться)… и заставлять себя рассматривать не картинку в статике, а постараться увидеть процессы за этой картинкой… в принципе потом становиться привычкой  . но рецидивы постоянно — просто шаблонность мышления… привычка выработанная годами )))

Понимает, пока вы в сытости и тепле, вам любые движения по саморазвитию кажется чрезмерными («Таити- Таити нас и тут неплохо кормят»  — вспомните кота), вам никак не объяснить необходимость и дай Бог чтобы так и дальше было, но как только лишитесь своего сытого места, то встанет вопрос о соответствии — мир то каждые пол-года меняется (закон времени)…

Многие воспринимают КОБ (ДОТУ) как религию, да она обладает внутренней энергией, судя по тому как вы ее воспринимаете (так только религиозные фанатики себя ведут — вы хотя бы через раз её вспоминайте ведь проблемы общие для всех существующих учений), но когда (извините) припечёт, то увидите нет там фантастики — а только чистая практика…

Вот вам доказательство: для утверждения что «ключевые положения КОБ не метроогичны» вам необходимо  это доказать. для этого вам необходимо разработать параметры при которых её «не метрологичность» будет явно видна, но вы несмотря на то, что именуете себя engineer, не можете составить — это наверное из школы задачи или колледжа…

Понимаете не кричать — «всё пропало, шеф» ))) а поставить опыт, ну лабораторную работу и привлечь всех к ней, но кричать то легче.

Вот здесь, на этом сайте я ранее такие работы проводил и не смог доказать, что ДОТУ не метрологична, и вот  здесь полюбопытствуйте (нажать для перехода):
Управление соборностью на практике
Управление различением на практике
Управление «Матрицей возможный состояний»
Методология и технология познания
и т.п.

Вам даже ничего не нужно придумывать, просто читайте и критикуйте, но болтать то легче, вы даже может поставить мне задачу (ну и всем желающим здесь) если сможете сформулировать техническое задание,я вам уже второй раз предлагаю, просто интересно решать задачи )))

Сможете сформулировать? если нет, то ваши заявления о «не метрологичности КОБ» просто слова, ведь вы даже не может сказать, что там «не метрологично» )))))

P.S. а да ваша дефектная ведомость, помню осталось определенное впечатление, придется ещё раз почитать и при случае отпишусь )))
16 января 2020г. спрашивает engineer
Цель и средства должны сочетаться друг с другом.
Если цель - обретение ЧТСП, то надо её метрологически описать и предложить методики воспитания, включая практики.
Если цель - достичь в обществе неких показателей, то надо их сначала определить, и тогда будут полезны экономические балансы, повышение профессионализма, образование итд
У вас или сознательное смещение понятий (софистика) или вы не смогли провести анализ.. ай-я-яй ))).

Обретение ЧТСП — это личная цель а «достичь в обществе показателей» — это общественная.

Как говорили ранее «две большие разницы».
Личная — результат культуры, а общественная результат управления массами… кажется, что нет разницы, ан нет!
Первая — это самоуправление, а вторая — управление… если вы читали ДОТУ, то там «это» разделено ))) и описана разница...

Это теория, а вот практика:
Чтобы управлять в обществе вы должны или говорить правду или навязать свою культуру, так чтобы люди вместо того, чтобы приумножать свои блага ( в результате общественного объединения труда), будут спорить над учебниками (КОБ и др.)

Вы это показываете наглядно, так как польза вроде от ваших вопросов есть, но вы никак не переходите из теории к практике которая принесет пользу обществу — «не согласен — возражай, возражаешь — предлагай, предлагаешь — действуй»… вот разница между личной целью и общественной… как пример..

Ну не даёт возможность современная культура для ЧТСП, в ней нельзя, просто нельзя быть успешным… с ЧТСП!!!
Или очень нелегко… но человеком быть можно — вот это личная цель, а общественная: стравить баранов, чтобы задавали тупые вопросы бесконечно, спорили и убивали друг-друга из-за споров…

Понятно? Строй (т.е. массово) — нельзя — это общественная цель (доказательство — фильмы каким должен быть успешный индивид), а самому можно… но это будет стоить лишений — вот такой выбор постоянно стоит перед людьми и как видите — человеков много!!!

Вот ещё доказательство: год, наверное или больше пытался создать бизнес-план по «восстановлению деградирующих поселений» — их много по стране, только стоит заставить себя рожу не отворачивать…
Так вот не мог найти выход, и благодаря сообществу, суперсистемам, «Первый концептуальный..» помог,там увидел теорию Боярина и понял:
Нельзя выжать из цикла действия, которые в него не вложены! Поэтому решения в плоскости 4 приоритета обобщённых средств управления (ОСУ) не было, так как капиталистическая парадигма не предусматривает ненужных затрат т.е. поддержку ненужных для производства поселений и людей в них!

Эти поселения и люди просто лишние в капиталистической системе и попытки найти возможность для занятости и само-обеспечения населения таких поселений работой обязательно будет неудачной, пока мы не сменим парадигму!
вот отчёт (нажать кнопку)

Понимаете?

Нельзя решить проблемы 4 приоритета, если они фундаментальны (специально заложены системой)  иначе как с приоритетов выше, №3, №2, №1 — вот вам ответ, нельзя решить ЧТО-ТО общественное, ПОКА КАЖДЫЙ не решил эту проблему для себя…

...а что разве вы имеете другой вариант решения как помочь обществу без ДОТУ, так поделитесь ))))

И нет здесь КОБ — только практика — сначала сам стань счастливым, а потому помоги соседу, и так все изменятся, а быть самому неграмотным и голодранцем и организовывать что-то для других — это «психотроцкизм» — т.е «одержимость» ...
Как-то раз поступил такой вопрос от человека, выросшего на Западе: Почему на Западе так чисто и красиво, а в России, особенно на периферии, такая разруха?
Необходимо показать этому человеку выросшему на Западе, вот эту картинку (нажмите) Детройт -город призрак, и он не один, посмотрите на YouTube  видео эмигрантов, которые недавно переехали в США, вы увидите настоящую Америку…
Посмотрите на Марсель, Мальме..

Чисто и красиво и у нас, если в бюджете средства запланированы… Значит, если нет средств, то это кому-то нужно?
Nik.Alekseev 11 января 2020г. в 22:38:
У нас разное отношение к понятию  Пророк. Для меня  предиктор  не пророк.
Попробуем определится, так ли важно точное описание? И есть ли оно ВООБЩЕ!!!?
Предиктор (от англ. predictor «предсказатель») — прогностический параметр; средство прогнозирования. Термин употребляется в различных областях:

Проро́к (от др.-греч. προφήτης, прорицатель) — в общем смысле, человек, заявляющий о том, что контактирует со сверхъестественными или божественными силами и служит посредником между ними и человечеством; провозвестник сверхъестественной воли.
Утверждения о пророках встречаются во многих религиозных культурах, включая иудаизм, христианство, ислам, зороастризм, также существуют утверждения о пророчествах Сивилл, дельфийском оракуле, и т. п.
А каковы смысл этого слова у вас?
Nik.Alekseev 8 января 2020г. в 21:31: «Не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своем и в доме своем». Евангелие от Матфея 13:53
Это не образ, нет целого образа, есть только характеристики… а что они есть только у двух людей?!
Nik.Alekseev 9 января 2020г. в 21:36: Если вспомнить слова  Пушкина  из стихотворения ''Пророк'',  то главное условия Пророка  быть исполненным Воли Бога. 

Я так понимаю строки Пушкина, что Пророк должен не предсказывать будущее,  а  говорить о настоящем.
Ну о «настоящем» мы говорили, его нет, вы говорите, например: «двадцать два»  -это секунда, вот пока вы говорите «два»,, «двадцать» уже — «прошлое», отдайте отчёт….

Мы всегда оперируем «будущим», а если нет, то — это иллюзия… 
А если так, то ВСЕ априори — пророки или  предикторы или предсказатели…. 

Чтобы определить какое слово применить, нужно синхронизировать понятия…. Но это не значит, что нельзя применять любое из приведенных здесь… каждый видит только свою грань «стакана».- Мироздания...

По поводу «Воли Бога».
Вы, весь Мир — в «Воле Бога», мы всё Мироздание и есть Бог, т.е. мы часть его, поэтому не может быть отдельно бога и отдельно человека! Понимаете?
Вот отделение людей от Бога — это и есть богохульство под маской (или заблуждением) веры….

Вот  доказательство: почитайте библию, там бог отдельно, ответьте мне (себе) на вопросы:
- если Бог отдельно, а Мир отдельно, где находится Бог, в каком из Миров?
- если человек находится ВНЕ Бога, то где находится человек, в каком из Миров?
- если есть Миры отдельные от Бога, тогда, что есть другие боги, как было в Греции и Риме??
Спасибо интересный синтез, согласен, смотрю на эти вещи так же, только у меня были другие источники )))

Дело в том, что, если опираться на литературные источники, то находится сразу в двух состояниях:
- адекватной логики;
- осознанной предикции (пророк);
то, поведение будет не совсем адекватное.

А именно (предположу), если находится в состоянии, логики, то нет полного осознания, если находится в состоянии предикции (пророк), то мы наблюдаем его (наверное самое пиковое состояние) в поведении «юродивых», «блаженных»…

Весь «фокус» наверное в способности (привычка, выработанная годами) своевременно и осознанно переключаться в зависимости от необходимости среды…
Nik.Alekseev 9 января 2020г. в 21:36:
Я так понимаю строки Пушкина, что Пророк должен не предсказывать будущее,  а  говорить о настоящем.
Отдайте отчёт, что такое «настоящее».
«Настоящее» практически невозможно измерить- это мгновение между «прошлым» и «будущим».

Подумайте: мы всегда оперируем или в «прошлом» — это когда наши действия запоздали, или мы оперируем «будущим» — это когда мы оперативно и адекватно реагируем на среду…

Когда индивид оперирует в «прошлом», нельзя сказать, что он действует неадекватно, он анализирует ошибки и приобретает стереотипы на «будущее»… он работает для «мира логики и слов»… ведь если ты оперируешь в «будущем» тебе не нужна «логика  как описание действительности»— ты видишь будущее...

Когда индивид оперирует «будущим», не имея опыта (генетическая память, жизненный опыт) как он знает как действовать?
А если для действий не достаточно синтеза имеющейся информации?

Вот вам доказательство существования ИВУ (иерархически высшего управления) — как «коллективный разум», «ноосфера», ИНВОУ.

Поэтому мы всегда пророки (ведь мы живём в будущем ВСЕГДА), весь вопрос в объёме восприятия, видимо Иисус, Мухаммед  воспринимали больше чем могли (или хотели) другие…

Вам нужны доказательства?

Они просты: вы в теннис играли?
Откуда вы знали куда упадёт мячик? ведь траектории не могут просто записываться у вас в памяти, чтобы вы воспользовались практикой?!

Вы предвидели, предвидите всегда, за исключением когда не предвидите ))))  — этим и объясняются многие ошибки в жизни, переключение (больше подходит слово «выключением»)  из суперсистемы ИНВОУ в «мир логики и слов»...
Думал уже подводить итог, но вот совершенно неожиданно YouTube выдал (Гугл следит за вами )))) — в поиске вроде не набирал слов «пророк»), еще один взгляд на пророков, нет он не противоречит обсуждаемой теме, и не говорит что пророков не будет, он говорит, что не будет Писания после пророков.

Ну я то, в принципе и не рассматривал Писания, моими предположениями было то, что каждый человек способен на предвидение в любых отраслях и наоборот хотелось сказать, что существует необходимость переместить акцент с философии, религии в практику, ведь практика наша слабая сторона, рассуждать мы все умеем )))  А живут не все хорошо...

В общем посмотрите, всего 7 минут, мне было интересно и интересно увидеть комментарии медицинских работников (если они тут есть) и людей не признающих «институт пророков» — ведь в ролике называются конкретные имена из отрасли медицины и говорят, что это как раз было записано после пророка…

В этой связи вспоминаю разговор, прошедший здесь, о Зазнобине и Пушкине, на предмет того, что Занзнобин в творчестве Пушкина находил описание современности…

Это уже не кажется необычным, после слов в предлагаемом вам ролике, где из пророчеств сделали работу по медицине на предмет развития плода!!!  И получили Нобелевскую премию...по медицине , если не ошибся...

Кстати не вижу необычного в этом, где-то то ли в «Ветхом завете», то ли в «Талмуде» (Тора), не помню читал всё в давно, даются инструкции о гигиене и отношениях с женщиной…

В общем если не будет новой информации в комментариях, то подготовлю «отчёт», о проведенной здесь общей работе, что удалось осознать, и что ещё непонятно, может он станет завершением совместной работы в ненапряжённой суперсистеме а может продолжением, как получится…

Вот видео (нажмите)

Страницы