@AMX 10 августа 2020г. в 17:16:

Смахивает на постепенное вытравливание

@AMX 10 августа 2020г. в 17:16:

Но это ещё ладно. «Юродивые» — это вообще полумистическая

Автор составил инструмент, но не сказал для чего - этого нет в статье, а инструмент он хорош  в узком диапазоне, людям не удавалось создать "инструмент для всего" - т.е философский камень.

Вот например берём гороскоп - тоже инструмент.

Используем его для формирования команды для какого-либо нового дела. Мы не знаем, что будем делать, поэтому поручаем это "знакам воздуха", они ловят идеи из воздуха )))

Затем мы знаем что мы хотим но не знаем как это сделать, поручаем это "знакам воды", они преодолеют любую преграду так же как вода преодолевает )))

Мы знаем что делать и как, нам нужен быстрый старт, поручаем это "знакам огня", они быстры как огонь )))

ну и когда нужно эффективно выполнять рутину, поручаем это "знакам земли", они качественно продолжают проект ))

Вот вам пример использования инструмента "гороскоп" ))) и мистика и практика, проверял ))))

@Tassadar of the Templar 8 августа 2020г. в 16:23:

Скажу еще более жестко, каждый человек накрепко заперт в тюрьме собственного я-центризма и никогда не сможет самостоятельно выбраться из неё.

Так да не так.

Вы кроме «Каббалы» какую-либо эзотерическую литературу читали?  Да такую в которой не заложено намерение так запутать читающего, что без наставника он сам эту самую каббалу понять не сможет, а наставник сам выбирает кому толковать учение, а кому нет?! Вы разве не знали, что таковы правила изучения Каббалы — только с наставником!?

Кто ваш наставник, что вы так смело ссылаетесь на неё?

НЕТ, не читали другие книги? Вот это ваша «тюрьма», т.е отсутствие альтернативы!

Вы думаете Мироздание возможно к описанию простым человеком?

Уверены?

Даже логика с опорой на количество видимых звёзд говорит, что одному человеку такое не по силам… а всему обществу с его коллективным, но УПРАВЛЯЕМЫМ ими самими разумом такое возможно? А вот тут не ясно…

А что говорят нам эзотерики (другие, которых вы не читали)?

Говорят, что есть «Непознанное» — т.е. то что человек сможет познать в течение жизни (у него хватит энергии, интеллекта и т.п. в силу того, что он человек) и «Непознаваемое» — т.е. то что человек не сможет познать именно в силу наличие только тех способностей, которые у него есть!

Поэтому люди описывают Мироздание каждый со своей стороны (помните про «грани стакана» говорил Зазнобин?) и сколько людей — столько мнений, но не значит, что описание Мироздания неверное, значит, что индивид другого описания кроме своего не принимает!

А вы говорите «тюрьма», вон галстук тоже произошёл от ошейника и ничего сами выбираем цвет и материал …

P.S.

Совсем забыл, так вот другие эзотерики, говорят что выбраться самостоятельно можно, самое главное самому себе сказать что МОЖНО ВСЁ!

Вот доказательство из жизни: «анонимные алкоголики» — начало избавление — это признать свое состочние и сказать себе, что я хочу изменить жизнь… просто, но работает…

@engineer 7 августа 2020г. в 10:24:

Правильно я понял, что вы хотите создать нечто типа «социального рейтинга»  на сайте по определенным критериям?

@Human 7 августа 2020г. в 10:09:

6. Какая практическая польза от этого?

Я могу теперь не общаться с этими индивидами, так как они явно не настроены конструктивно, чем сберегу себе нервы и время, я могу (при анализе) не включать их или наоборот включая их в релевантную группу лучше понимать статистику и т.п.

@Андрей 7 августа 2020г. в 16:59:

Конечно да, и по оконцовке раздать дипломы — 100 левел режим бога-Человек (с большой буквы), 98 левел режим бога-человек (с маленькой буквы, ибо не дотянул, как в ЕГЭ).

Нет просто всем будет ясно, что если индивид только и может, что оскорблять других — то это «дрыщь концептуальный», и разговаривать с ним — как из притчи «разговаривают да мудреца и ты с ними, значит  разговаривают три мудреца, разговаривают два »дрыща" и ты с ними, значит разговаривают три дрыща, а если решился помогать другим — ты молодец и это легко проверить так как «практика критерий истины», а не активное участие в критике других… критикуешь — предлагай, предлагаешь — делай… вот так а не «дипломы», вот уже неужели статью не читал, и пояснения?

Это маркеры того, кто с тобой разговаривает… вот так! А до Человека, т.е творца далековато, стань просто человеком и люди к тебе потянуться )))

@Nik.Alekseev 7 августа 2020г. в 11:27:

Ты пишешь такие же пространные портянки  как и Старцев. Подобное  притягивает подобное

Слушай, ну напиши коротко и ясно или длинно и пространно, напиши хотя бы что-нибудь «что-то полезное для людей» а не выражение в брюзжании своих комплексов и шаблонов.

Ты можешь только критиковать? Хорошо! Все люди важны!

Вот тебе задача: Напиши анализ свежего выступления Старикова… или еще кого… болтун ты Ник…

@Andy 7 августа 2020г. в 15:19:

завидую я вам, Human иметь столько свободного времени чтобы писать такие простыни )

Ну вообще то эта «простынь» — это моделирование тех простых вопросов, которые задал бы ребенок, так как они очевидны для человека, но не для специфического общества как здесь. Они очевидны и естественные, если просто допускать (просто допускать!!!) существование другого мнения и они вызваны желанием проверить — «а что говорит этот дядя»?! Но если есть "догмат »веры"", то есть отрицание…

А по поводу «свободного времени»,  то «кто хочет ищет способы, кто не хочет ищет причины»… и не завидуйте, вы ведь не знаете всех обстоятельств «этой свободы»… кроме того — это смена деятельности, т.е. отдых…

Если по-существу, то самого тяготит писанина (я себе всё доказал), но приходится отвечать, ведь статью написал- значит пригласил, а не ответил — значит «пригласил а сам ушёл», пишу из уважения к людям, которые комментируют…

@Каку Ся 6 августа 2020г. в 22:11:

Нет, серьёзно, эта тема про идентификацию стара как мир.На компах с ней вплотную с 1982-го и наверно уже навсегда), а вас то что торкнуло?))).

@Nik.Alekseev 6 августа 2020г. в 22:23:

Среди них есть группа, которую можно назвать «юродивые»….

Когда я пойму , что вы понимаете разницу между аналоговым Человеком и цифровым биороботом, големом по сути, тогда я постараюсь понять вашу классификцию

@Andy 6 августа 2020г. в 22:00:

по вашей шкале Сталин выходит в «режиме Бога» тк все кто ниже отказываются от режима управления. Или он не был в режиме управления? Правильно вас понял?

Вот смотрите, ребята, такой парадокс наблюдаю у вас (это не осуждение, просто наблюдение) — вы вместо того, чтобы внимательно прочитать статью и провести свой анализ, ждёте от меня готовых решений! вы не просите пояснить то или иное выражение, вы именно ждёте решений!

Когда то, что я сказал вам не подходит по вашим стандартам (шаблонам восприятия) вы категорически возражаете!

Вы или шаблоны расширьте или живите своим умом, ну честно… это не значит, что я считаю себя выше, это значит, что — читайте про парадокс выше…

Итак к сути.

Задаю вам вопросы и сам за вас отвечаю, если кто хочет может ответить сам за себя:

1. о чём статья?  

В статье поставлен вопрос к сообществу а нужно ли вводить идентификацию в в виртуальных структурах? Не утверждение, не насмешка, ничего, только желание узнать ваше мнение!!!

2. А что это значит, идентификация в виртуальных структура?

Это значит, что задается вопрос только о тех людях, которые под разными именами ведут с вами дела или разговоры в интернете! Понимаете? Ни Сталин, ни Ленин ни …. ещё кто-то не состоят в виртуальных структурах!!!! Это вы сложить можете сами? или рефлексия такая, что нахрен сносит разум?!

3.Для чего предлагается обдумать этот вопрос?

Для возможности простыми действиями проверить «кто есть ху» так как в интернете,  любой индивид начинает разговор с любым человеком и несмотря на то, что сам из себя ничего не представляет, так как даже не посадил дерево любому академику (человеку доказавшему свою полезность обществу) может так «мозги протрахать», что «мама не горюй». и сообществу, так как мы все говорим одинаковыми словами будет казаться, что академик не прав…

4.Как определить кто из участвующих в разговоре относится к тому или иному виду?

В четвертой колонке есть набор признаков. Он не конечен и не статичен, вам же предлагается здесь же, участвуя в совместном труде — что называется виртуальная сообщество, структура самим или создать метрологически- реальные механизмы или отвергнуть этот метод!!!

5. Как пользоваться четвертой колонкой?

Берем высказывание любого в интеренете и анализируем (если вам известно это слово- извините не сдержался) его на предмет наличия признаков, например

@Андрей 7 августа 2020г. в 00:57:

Вы посадили дерево лишь для того чтобы тыкать этим «добрым делом» остальных и ставить их на место? Ты смотри, женилка отросла, взрослый стал, по улице ходит, задирается ко всем и женилкой меряется.

И смотрим, индивид «Не терпит другого мнения, кроме своего  -т.е. не разрешает свободу воли и вероисповедания.», — ведь это правда? Я ведь не задеваю других, даже если они мне не нравятся, только в ответ, а он на высказаное мною мнение по вопросу сразу не согласен и пытается задеть, что это вам разве не видно?

Значит данный индивид относится в виртуальной структуре к уровню 20-30, а именно «дрыщ концептуальный»! почему концептуальный? Потому, что здесь сообщество «вокруг концепции» и он спекулируя своим рвением, не обращает внимания на других и саму КОБ, где призывают не оскорблять других людей…

Вот еще пример

@Коля 7 августа 2020г. в 07:44:

Он просто настолько высокого мнения о себе, что ему очень трудно представить, что именно люди и сажают деревья. Он не может понять, что в реальности деревья везде растут именно потому, что их уже кто-то посадил. Но из виртуального мира только он может это делать

Сами теперь определите признаки уровня.

Таким образом вы можете узнать к какому уровню отношусь я , понимаете не отношу себя сам, а своими поступками (высказывания — тоже поступок) отношусь….

Но признаки должны совпадать из четвертой колонки, а не просто так…

Вот смотрите: я помогаю другим? да, значит я не «демон»!

я посадил дерево? да и не одно и делаю это постоянно, значит я забочусь о природе и человечестве!

я оскорбляю других, даже если не согласен? нет, значит я не «дрыщь концептуальный»,

я могу изменить мир? нет, пока не могу, но стараюсь, значит до «режима бога» мне далеко!

Какой уровень? Вам интересно со мной общаться?

6. Какая практическая польза от этого?

Я могу теперь не общаться с этими индивидами, так как они явно не настроены конструктивно, чем сберегу себе нервы и время, я могу (при анализе) не включать их или наоборот включая их в релевантную группу лучше понимать статистику и т.п.

7. Зачем статья, не являться ли она признаком сегрегации людей по уроню их интеллекта?

Причин много, одна из них это ваши запросы! Да именно вы в ответе на мои вопросы сказали, что вам не интересны авторы, вам интересен анализ, критика, логика, история, философия, посмотрите сами

Скажите, какие темы из общественной жизни вам интересны и вы могли бы участвовать (писать или комментировать) в них здесь на «МедиаМера»?

Скажите, кому бы из известных людей, вы задали ли бы вопрос здесь на «МедиаМера»?

А вот факт, как вам интересна история, когда самим нужно помочь кому-то

Кому интересно исследование древнего магического артефакта «Еврейская магическая книга»?

А на счет сегрегации по уровню, решать вам, но разве в мире библейской концепции или просто природе, нет разделения по интеллекту?

@Старцев Андрей 6 августа 2020г. в 19:55:

всё фиксируется только смысловыми моделями — а текстом фиксируется только смысловой тезис — например, текстом для себя я зафиксирую тему «Схема обманутых доверий» и под этим заголовкам размещаю итоговую смысловую модель — а потом только слушателям раскрываю динамически эту модель — начиная с пустой доски, заканчивая полной моделью, рисуя в темпе разговорной речи

Да я понимаю вас, так как использую такую же модель, просто излагаю все на бумаге, то что вы рисуете в темпе разговорной речи, поэтому тоже не смогу повторить уже раз сказанное и иногда через некоторое время удивляюсь тому, что написал, потому как обычно не  так складно не думаю ))))

Спасибо, посмотрю (МСО «Матрёшка») и потом, если разрешите ещё вас побеспокою?

@Каку Ся 4 августа 2020г. в 17:02:

Понимаю, оценки авторитета, все дела. Хьюман вот свой вариантус приводит. Может ещё с кем пересечётся. Мужичёк напр:).

Ничего вы не понимаете, вернее понимаете в пределах…. до ….

Вот скажите: почему я «такой авторитет» не даю характеристики вам,  другим таким же «человекам»?

Почему я разрешаю вам иметь свое мнение?  Вы не задумывались, почему вы вместо общественной пользы, просто обсуждаете здесь поведение и мнение других дюжей? И это у таких как вы Андрей, Коля, власти нет, а дай вам винтовку (власть) так вы быстро всех к стенке под предлогом пользы для человечества… только хрен вам, вы здесь борзые, а на улице тихо под стеночкой ходите, чтобы вас кто не обидел невзначай… )))

Изъясняетесь более яснее,  а то обрывки из мыслей, может вы и хорошее что-то сказать хотели, но выглядит как насмешка…

Вы что требуете самого точного в Мироздании описания для многогранного явления? Ну тогда явите скажите шедевр «на все времена»! Максималист вы наш, начните осуществлять идеализм с себя, а то, языком … не мешки ворочать ))))

Достали уже эти школьники: коли, андреи и какуси, пора взрослеть дети, идите и сажайте деревья — это вы точно сможете! Так хоть польза будет от вашей жизнедеятельности… мне  кажется вы все из одной секты… сознавайтесь!

@Nik.Alekseev 6 августа 2020г. в 20:15:

К какому типу по вашей классификации вы относите себя лично?

Отвечу если пойму, что вы поняли классификацию, ведь иначе смысла нет, правильно? Вот сначала классифицируйте себя — это будет признак того, что вы понимаете!

@Andy 6 августа 2020г. в 17:39:

Можете подсказать, где в этой системе измерения Сталин, Путин, Леонардо да Винчи?

Нечего иждивенчествоваить на других, сделайте анализ в виде статьи и «в пух и прах разнесите мое мнение», или вы запрещаете мне иметь мнение?

Тогда кто разрешил мнение иметь вам?

@Tassadar of the Templar 6 августа 2020г. в 18:10:

Хмм, интересна ваша реакция на мои слова…

Утверждение о том, что совесть — понятие субьективное, вас как-то задело? Иначе как обьснить ваш вывод о том, что я «поощряю отсутствие совести»…?

(х)_(+)

Вам удивляет, что люди внимательно вас читают и реагируют? Вы что до этого со своим отражением только разговаривали? На улицу не выходили?

Я так понял ваш комментарий был адресован мне, культура общения обязывает отвечать на обращения, поэтому или предупреждайте, что ваши слова не адресованы никому и просьба на них не реагировать или не пишите вообще…

@Коля 5 августа 2020г. в 22:40:

Написал ты это для собственного удовлетворения самомнения. И тут мне с тобой не по пути. Ты не имеешь понятия, что такое самодостаточность.

Знаток, ты вижу, тогда скажи: сколько конфет у меня в руке?

Ты и попутчик… ))) вещи несовместимые, ты с дивана наверное не встаешь, иди дерево хоть посади, принеси пользу обществу, «попутчик» (((

@Tassadar of the Templar 6 августа 2020г. в 09:49:

Не нужны. Понятие совести, оно субъективно..

Значит вас может съесть любой, ведь закон не запрещает и вы поощряете отсутствие совести?

@Коля 5 августа 2020г. в 22:38:

Зачем мне думать еще раз!))) Я и не прекращал думать. Думаю, что мистическое воздаяние уже вами получено — Бог лишил вас разума, если вы уперлись в классификацию.

Не решайте за Бога, вы кто?

Желаю вам вдвойне, того, что вы желаете мне…

@Старцев Андрей 4 августа 2020г. в 16:09:

Ожидаю от этих сторонников КОБ ответа…

Я считаю, что вы круто заворачиваете (очень сильные маневры), не то, чтобы я осуждал вас, просто себя не считаю новичком, но вы раскрыли мне многие вещи, на которые я не находил ответа, так вот и я не всегда понимаю и принимаю вас, мне нужно время для проверки того, что вы сказали и для принятия, ведь вы согласны нужно осознано принимать описание мира?

Давайте поступим следующим образом, я изучу ваши ссылки, мне нужна не теория «чем Зазнобин отличается от Петрова» и кто где с кем пил, а «изучив что я смогу улучшить свои демографический-обусловленные потребности», то что ближе всем людям, начнем с этого — с практики.

Я попрошу вас на этом сайте разместить, по предложенной мною вам теме (потом я вам напишу), короткую обзорную статью — именно короткую как для детского сада,  на 50 минут или 5 дней не нужно, начнем с начала, так и мне будет легче проверить на практике и поставить вам вопросы и люди смогут разобраться…

И просьба пожалуйста не ругайте никого в комментариях, просто чисто технически трудно читать текст где есть агрессия, мне по крайней мере, я просто чувствую даже не читая и далее не читаю а ведь там может быть ценные вещи!

Есть еще один фактор почему прошу вас не ругать. Вот на КОБ.су я разместил статью, пусть статья наивная, но не все такие как вы, в теме вы бросили вызов Серову, он начал ругаться с вами, в итоге из «того, что могло бы привести к какому-то познанию» тема превратилась в «болото», он её переместил, когда я попросил его "с выражением" очистить тему от флуда (ваша с ним ссора) он вообще переместил её во флуд — видите ли он насилия над собой и правил для себя не приемлет ))).

Я тогда написал, что зайду к нему на сайт через год, только для того, чтобы увидеть научился ли он человеческим правилам ведение сайтов, но убрал его сайт из закладок, думаю, что его вряд ли что исправит…

Вы хотите всех распугать и из этого сайта тоже? Тогда  не понятно зачем вы требуете ответа?

Надеюсь на ваше понимание… не нужно много текста, объясняйте как детям ….

@Коля 5 августа 2020г. в 14:11:

А вот классификация это фильтры-ограничители для потока информации. Кто занимается классификацией, тот ограничивает информацию для себя и пытается ограничить ее для других. Но умственной ограничилки не хватает для этого процесса.

А как вы передадите что-то, что осознали, если не переведете это в лексику? А лексика — это всегда определение, т.е. классификация!!!

Не нужно быть таким категоричным, ведь категоричность — это тоже классификация, т.е ОГРАНИЧЕНИЕ — самоограничение по раз (и навсегда) принятому образу Мира, заметили образу а не самому Миру?…

Да когда все будут мыслить образами, тогда все все обо всем будут САМИ знать, а пока…

Вы посмотрите где А.Старцев мне объяснил многие чудеса только одной лишь возможностью максимально образно представить что-то! Здесь есть над чем подумать…

@Коля 3 августа 2020г. в 23:50:

Собрание людей, живущих осознано и рассуждающих, по совести вне КОБ на Земле не осуществимо?

Вы не правы. А как же наш народ, его общинность? Это было всегда, и если КОБ, что-то формализовало в лексике, это не значит, что нужно себе ставить «потолок» в развитии.. подумайте ещё раз…

@Кот 5 августа 2020г. в 10:28:

Концептуал, стало уже нарицательным, для эмоциональных пситроцкистов, которые натягивают и приклеивают себе это звание, способных управлять.

Нет здесь я не думал ругать или пренебрегать названием, все просто, если подумаете, то перед «концептуалом» всегда три пути, дальше развиваться, или стать демон-пинчер (маленьким демоном), а потом «Демоном» или "поджать лапки и плыть куда вынесет…

@Tassadar of the Templar 5 августа 2020г. в 12:42:

Добрый день, а каким образом вы определяете наличие совести у себя или у других людей? Поделитесь опытом.

А это как с любовью, это я цитирую чьи-то слова, кто любил обязательно знает, так и с совестью, вопрос вас выдает — вам кем утвержденные правила нужны?

Банно-прачечным комбинатом или как говорил Высоцкий спортлотом? )))

@Коля 3 августа 2020г. в 23:50:

На левел реальной жизни выходить не пробовали, бог-мужичок?)))

а ты думаешь я для кого это написал и для чего, вот тебе и карты в руки, предлагая, а не только делай «едкие замечания", вот и  посмотрим как ты сам можешь работать )))

Всем, кому не интересны «желтые новости», может круто изменить свое состояние, если поможет в общем проекте  "Кому интересно исследование древнего магического артефакта?" (нажать чтобы перейти)

Планировал использовать ФайнРидер для того, чтобы отсканировать и перевести название книги и страницы,, да забыл, что снёс его при замене диска, может у кого есть и попробует распознать и перевести?

Еще вопрос как найти похожие рисунки в интернет, ведь Гугл ищет по названиям или распознает?

@Nik.Alekseev 3 августа 2020г. в 08:34:

Поэтому если сайт превратился

Вот здесь на этом сайте я задал два вопроса всем тем кто критикует наполнение сайта:

Скажите, кому бы из известных людей, вы задали ли бы вопрос здесь на «МедиаМера»? 16 июля 2020г.

Скажите, какие темы из общественной жизни вам интересны и вы могли бы участвовать (писать или комментировать) в них здесь на «МедиаМера»?  22 июля 2020г.

У первого 115 просмотров, у второго не дотянуло до сотни и потому не показывается количество, это вы хотите изменить наполнение сайта?!

Написало 7 человек (семь!!!) Три были конструктивными, отчет с анализом я планировал подготовить позже, вот вам господа- товарищи ."настоящего анализа" предоставляется возможность сделать анализ и давайте сравним, ведь две головы всегда лучше!

У вас в руках возможность дать предложения как улучшить наполнение, вы можете сказать что-то теперь, вы может сами поучаствовать как автор или как критик…

Вам нужна тема? Могу предложить или вы давайте свои..

@Андрей 2 августа 2020г. в 19:03:

Ваш анализ есть? Ну или хотя бы копипаст того, что вас как-то интересует? Где «критикуешь — предлагай…»?

Главное чтобы ты вспомнил об этом в другом разделе )))

@shilick 2 августа 2020г. в 10:25:

Потому что аналитики тут и не было никогда. Высасывание из пальца несуществующих закономерностей. Всем это пресытилось, так как нет никакого толку. Одно и то же , то да потому.

Простите, что вмешиваюсь, сам иногда критиковал АМХ, но сказали «А» скажите «Б», напишите что-либо аналитическое, вот например на тему:"О некоторых аспектах создания устойчивых неформальных объединений в концептуальной среде", я сам написал на эту тему, предложил участнику Андрею, и вот теперь вы, научите нас прошу…

То что критика нужна — это без вариантов, но стоит вопрос всегда: а чем ты сам богат и готов поделиться?

Чем вы готовы поделиться, чем богаты? ссылками на чужие рассуждения?

Это вопрос ко всем, кто не может вместе с критикой предложить свою помощь или свою науку…

@Старцев Андрей 2 августа 2020г. в 12:10:

Есть очень хорошая методика (моя настольная метода, типа, настольной книги), когда вы по выявленной проблематике ставите себе правильно задачу. И живёте с ней несколько часов, а то и весь день, занимаясь другим. И приступаете к её решению только после того, как вам выскочило в осознанность «озарение»

Да, вы правы, я тоже её использую, бывает решения нужно ждать больше чем один день — зависит от того, имелись ли у меня базовые знания по теме.

Но как-то нелегко принять, что то, что «выскочило в осознание» — это продукт моего интеллекта, ведь ранее я такие вопросы не разрешал и даже не читал об этом…

Буду переваривать, спасибо за ответы.

@Андрей 2 августа 2020г. в 10:13:

У вас, даст Бог, не склеется и дальше, ни с детскими играми и ни с чем другим. Паразитировать на Идее не надо, и Идея себя защищает сама от вас и от девятовых. Потому, несмотря на все потуги заставить сообщество КОБ работать на таких как вы,…

…вы изначально взяли на себя роль организатора-морализатора-начальника, люди чувствуют фальш и просто не ведутся

Ну возьмите вы на себя роль «организатора-морализатора-начальника» или предложите что-то без (как вы думаете) фальши?! Есть что предложить и взять ответственность или болтать языком не мешки ворочать?

Ты видишь в организаторе только «морализатора- начальника», потому, что никогда ни что не организовывал и ни за кого не отвечал, а я вижу в «организаторе» только ответственность, поэтому для меня быть организатором – это отвечать за свои решения, поступки и людей, которые доверились…

Вот смотри, я беру твой комментарий, его анализирую, выделю ключевые моменты, систематизирую их и в соответствии с общепринятой в науке системой реагирую – выдаю набор (набор!!!) полезных для общества выводов.

Вот смотри из чего состоит твой комментарий?

- конструктивная часть, это недостатки в статье, исправление которых будет полезно всем (это замечание о уточнении ссылки «об Аирбасе»);

- сомнение в метрологичности данных на которых базируется статья и которые (твои сомнения) служат базой для твоих собственных выводов (это где ты предложил мне найти подтверждение того, что "есть жалобы на взаимодействие в концептуальной среде);

- рефлексия – это реакция твоего сознания и подсознания на «знакомые» слова или понятия;

- и собственные оценки «концептуальной среды», которая самому тебе не ясна, но ты уверен, что они не такие как написал я, почему – это для тебя вопрос не существенный – «просто не то и всё»;

- отрицание фактов – это то, что успешный опыт Девятова, для тебя не факт взаимодействия;

- пожелание мне неудач в попытках исследования (т.е. учёбы) КОБ (я ведь не организовывал ни игры ни «бетонировку», я рассматриваю технологии- а именно как это можно сделать, т.е. твои слова — это вообще «дремучесть инквизиции», сразу видно, что ты достиг человечного строя психики и советь у тебя прямо прет ))) и ты ещё говоришь  «за Идею» с большой буквы)

- опровержение самого себя, когда выше ты сомневаешься в метрологической состоятельности того, что «с концептуалами иметь дело нельзя» и просишь привести факты, а в конце ты цитируешь меня в том, что «с концептуалами иметь дело нельзя», тем самым показываешь, что к концу комментариев ты уже не мог держать в буфере обмена те строки, которые были выше )))

Вот смотри, я провёл анализ новыми словами и понятиями, кроме того написал за часок статью на тему «Идентификация в виртуальной среде, нужна ли она?», а это творчество, что говорит о том, что Всевышний не закрыл творчество от меня, т.е. я на верном пути…

Вот смотри, поучить тебя «уличным способом», ну как в обществе учат болтунов, в виртуальном мире не получается, я предлагаю тебе «пари» - спор, или «заруба» как ещё говорят.

Ты не согласен со мной- это хорошо, ты допускаешь оскорбления, проклятия и недостойное поведение, и кто ты вообще людям не ясно (ай моська, знать она сильна, что лает на слона), поэтому я предлагаю тебе написать свою статью на тему «О некоторых аспектах создания устойчивых неформальных объединений в концептуальной среде».

Там ты сможешь показать всю широту своей мысли…

Одно правило ты никого не опровергаешь и никого не ругаешь, а исследуешь тему с начала: есть или нет, факты за или против и т.п

Если в течение трёх дней ты не напишешь статью, то я выиграл зарубу и могу тебя называть «щеглом» (ничего оскорбительного, есть такая птичка уж больно звонкая) и «сынком» - тоже ничего оскорбительного, просто показывает твой уровень знаний и возможности.

Если напишешь статью и я не найду изъянов, то буду называть тебя на «вы» исключительно и добавлять слово «профессор к твоему «нику» Андрей, вот так «профессор Андрей».

Если ты «съедешь» опять какой-то «пургой» в комментариях мне придётся считать тебя, по вновь придуманной и шуточной (только доля шутки) идентификации тем, кто достиг 20 lvl (уровня развития) а именно «дрыщ концептуальный» (тоже ничего обидного, в качалках так называют новичков, которые развиваться не хотят, но берут на себя непомерно) …  название по предложенной классификации, оценивая то, что ты сделать не смог )))

@Коля 1 августа 2020г. в 23:05:

Поймите главный принцип мироздания — идея без рук ничего не стоит! Любая мысль должна материализоваться в какой-то мере. Не в словесной форме, а именно в какой-то материальной. Идея должна СОТВОРИТЬ нечто материальное через чьи-то руки.

Вы не поверите, понимаю, только вот как вы объясните материализацию планеты? Чьи руки? Может принцип то слишком условен? А "поворот рек" изменил планету (материализация), а сама планета создана не руками (тоже материализация), значит возможна материализация «без рук» только волей?

А магия? Саи Баба? В.М.Зазнобин сам видел как тот материализовал пепел и золото?

@Коля 1 августа 2020г. в 23:05:

Даже виртуальная структура должна хотя бы зарегистрировать юридическое лицо, только тогда появятся хотя бы необходимые обязательства вести отчетность перед материальным государством.

А теперь вы поймите, что «юридическое лицо» — т.е. управление на 6 приоритете обобщенных средств управления (угроза, насилие законом) никогда никого не останавливало и не являлось гарантией совести в совместной деятельности, вспомните МММ, его облигации — это юридические обязательства!

Вы наверно невнимательно меня читали в прошлом ответе вам, там говорилось, что основная технологическая ошибка взаимодействия — это попытка применить рычаги и реальной жизни, а это не работает  виртуальном мире.

@Human 1 августа 2020г. в 21:15:

Понимаете, что обычным рычагом и стимулом для «успешного» управления в жизни являются: — 4ОСУ — вы платите только за проделанную работу, а  «концептуалы» не платили,  страх — 6ОСУ не работает в интернете, религия — 3 ОСУ успешно сама по себе не используется даже в «даишь», а только с 4ОСУ (деньги), по опросам В.Лозового только около 1% (из тусовки, здесь такая же история наверное) читали книги ВП СССР, поэтому история и предания им ничего не говорят и потому не управляют, а желание жить «по -совести» совсем не то, что жить по ней реально… вот и нет рычагов управления… поэтому навыки организации людей тогда, когда они от вас не зависят, виртуальные структуры — есть навык ключевой!

@Старцев Андрей 30 июля 2020г. в 20:01:

а в сознание приходила эмоция полного понимания, как будто вы это знали всегда, а сейчас вам об этом только напомнили.

Очень точное и знакомое описание. Однако я всегда это относил к эзотерике, так как вопросы касались нового до сих пор неизведанного, т.е. не «не знал и забыл», а «не знал и теперь осенило».

Как вы можете объяснить тот факт, что приходило решение которого нигде не прочитал и не услышал ранее?

@Старцев Андрей 30 июля 2020г. в 20:01:

Механизм воздействия смысла — это произведённый вами образ реальности.

Очень интересно, но возникает масса вопросов, не возражаете, если обобщу, то, что вы сказали?

Получается, что технология воздействия — это умение воспроизвести образ у себя "в голове" и передать его другим?

От этого зависит и «степень» воздействия? Чем более совершенен образ, тем более «заходит» людям?

Это похоже на то как получается внушать если внушающий сам в это верит.. а ложь видна сразу?

Способы передачи могут быть разными и голосом и на бумаге, и в пластилине? Тогда получается если «носители» передачи разные всё же есть эзотерическая составляющая, или я не прав?

Спасибо интересный взгляд на вопросы,на которые у меня не было ответов.

Получается ответом на вопрос: «как люди различают пророков, ведь не по нимбу же на голове», является ответ, что пророки могут создать максимально-точный (живой) образ и поэтому людям

@Старцев Андрей 30 июля 2020г. в 20:01:

в сознание приходила эмоция полного понимания, как будто вы это знали всегда, а сейчас вам об этом только напомнили.

@Коля 31 июля 2020г. в 12:27:

Начни на свой страх и риск бетонировать дорожку к берегу, и будет тебе структура.

Да полностью с вами согласен.

Задача статьи опровергнуть высказывания, что «в концептуальной среде» нельзя сформировать устойчивые коллективы — это же нельзя сделать и в любом сообществе людей собранных случайно по интересам, например на вокзале, где у всех одинаковая, но своя концепция «хорошо доехать» но это «умники» понимают, а вот разные взгляды и задачи людей, которые собрались по одинаковой, но своей концепции КОБ, этого быть не должно и люди сразу стали управленцами )))…

Я просто подвожу черту в развенчании этого мифа и выставил эту версию на трех площадках, для того, чтобы меня переубедили, что я не прав…

Вот сегодня посмотрел новое видео с Лозовым с «7 прикладного форума», понял их проблемы и проблемы «почему не получается  сформировать устойчивые виртуальные  структуры в концептуальной среде», в добавок к тому, что сказал выше, ну чтобы преодолеть «правило нормального распределения»…

Знаете в чем причина, почему не получается?

Очень просто все, в том числе В. Лозовой (несмотря на то, что они самоотверженно и профессионально занимаются этим) — все мы до этого момента (теперь я осознал, может и вы подтвердите) использовали инструменты 6 приоритетов так как ВСЕ ОБЫЧНО используют в жизни!

Понимаете, что обычным рычагом и стимулом для «успешного» управления в жизни являются: — 4ОСУ — вы платите только за проделанную работу, а  «концептуалы» не платили,  страх — 6ОСУ не работает в интернете, религия — 3 ОСУ успешно сама по себе не используется даже в «даишь», а только с 4ОСУ (деньги), по опросам В.Лозового только около 1% (из тусовки, здесь такая же история наверное) читали книги ВП СССР, поэтому история и предания им ничего не говорят и потому не управляют, а желание жить «по -совести» совсем не то, что жить по ней реально… вот и нет рычагов управления… поэтому навыки организации людей тогда, когда они от вас не зависят, виртуальные структуры — есть навык ключевой!

Это популяризация способа которым многие будут возможно зарабатывать на жизнь в будущем… (обкатываю навыки в агрессивной среде, поэтому надеюсь на критику )))

@Каку Ся 31 июля 2020г. в 11:53:

У меня "виртуал" это аноним, а их сообщество — общая доска задач. Верна ли аналогия, у вас это концептуал по пуске-наладке на увеселения, редкий такой кадр кого никогда нет под рукой, специалист и в конкурсах и в запоминаемых моментах, импровизатор т.с.

Вам необходимо пересмотреть шаблон «виртуала», я писал в статье о

«консорциум «Airbus Industries», изготавливающий широко известные аэробусы, а также объединившие усилия при работе над проектом «Powerbook» фирмы «Apple» и «Sony», давно использует их в своей работе…»

если вопрос имел ввиду «аноним=обманщик» он не вяжется с системой организации работы перечисленных корпораций, более того, есть такое понятие в уголовном производстве «мошенник на доверии», как видите если смотреть «глаза в глаза», есть целая каста преступников, которым верят, когда они смотрят вам в глаза…

Возможность создавать виртуальные структуры так просто как вы сходили в кафе, — это будущее планеты и здесь с помощью сообщества (соборность — коллективный разум) я пытаюсь превзойти свои возможности или получить ответ от ИНВОУ. для разработки методов и техник.

Уже сейчас многие крупные IT- компании закрыли свои офисы в крупных столицах мира, вы думаете, что «цифровое будущее» — это "то, что в фильмах", а оно уже наступает, традиционные способы работы будут постепенно отмирать, если вы сможете создавать виртуальные предприятия, то вы уже в новой эпохе, это как конструкторы паровозов — вам ведь не нужны?

А скоро будет «не нужны» много людей, которые руками ничего не производят… вот так! Не верите?

По роду деятельности я отслеживал динамику рынка труда в определенном регионе, вот она такова:

2013г. — ежедневный спрос на профессии в области 213человек в день

2014г. (гражданская война) ежедневный спрос на профессии в области 13человек в день

2018г. (стабилизация в регионе где гражданская война)- ежедневный спрос на профессии в области 50человек в день

2019г. гибель руководителя одной из сторон в гражданской войне -ежедневный спрос на профессии в области 17человек в день

2020 г. (короновирус) — ежедневный спрос на профессии в области 5 человек в день!!!! (и то из другой области ищут в этой), в самой области вакансий нет!!!!

т.е. вирусная компания в три (!!!) раза снизила возможности занятости чем война!!! Понимаете?

А гражданская война  — это максимальная концентрация управления глобализации по библейской концепции (это то будущее библейской концепции в о которым говорил ВП СССР, но вы не верите, пока  «не припечет»), т.е. управление строго директивное, все возможности концентрированы в «одних» руках (одна властная группировка)  и т.п.

А на счет «общая доска задач», вот я провел два опроса, что они показали? Попробуйте в виде статьи написать свой анализ, а я свой и будет о чем поговорить.

Если вы внимательно читали статью, под которой мы сейчас говорим, то «общие задачи» с вами могут найтись только в сообществе минимум 1000 человек и только у одного человека! Это по правилу, а в реальности может придется увеличить число участников на порядок до 10000 человек.

В то же время, вот как посмотрите комментарий

@Коля 31 июля 2020г. в 12:27:

Дальше можешь либо просто ждать и призывать, а можешь практикой начать делать дело, которое тебя интересует.

Зная какие этапы нужно предусмотреть в создании виртуального предприятия, вы сможете легко найти себе помощников в любом месте, где «читаю интернет»…

@Старцев Андрей 30 июля 2020г. в 10:03:

Точно всё ясно?

Первый пункт — это умение распознавать человека, который сейчас перед вами — определение его типа мышления.

Это целая стратегия, которая состоит из двух технологических этапов:

Конечно, в такою детализацию я не вдавался, я просто принял «правило нормального распределения» как "имеющее место быть", ведь мне и не нужно для исследований такой точности, а для социальных сетей не всем в глаза можно посмотреть, поэтому считаю для своих расчетов достаточным. Мне ведь интересна динамика масс, а "умение распознать"  — это как скальпель,  бывает такие свойства и от природы даются.

Но предлагаю всё-таки перейти ко второму вопросу.

@Старцев Андрей 30 июля 2020г. в 10:03:

фасцинирующее воздействие оказывает на психику личности СМЫСЛ доносимой информации

Мне интересно, что вы думаете по поводу смысла, ведь слова одни и те же, для одних людей смысл есть, а для других нет, ведь нельзя же всех относить к ««группа риска» — это алкоголики, наркоманы, слабообразованные и наши милые женщины из-за своей природы, и подростки, не имеющие должного ещё жизненного опыта» из тех кто был привлечен идеей и смыслом КОБ?

Каков механизм "смыла"? Ведь К.П.Петров говорил о том, что и В.М.Зазобин, в чем разница, кроме перехода на личности, вы можете описать технологию?

Мне раньше казалось, может это так и есть, дело в некой сакральности КОБ, но после слов Лозового о том, что 96% узнали о КОБ от К,П.Петрова думаю, может это от личности зависит? Но тогда в чём сила личности, это что повышенная жизненная энергия, ведь слова то одни, но каждый говорящий действует по-разному?

@Старцев Андрей 27 июля 2020г. в 21:36:

Прежде чем браться за методики — следует поставить дисциплину мышления.

Что толку вам от методик, если у вас может отсутствовать банально дисциплина мышления?

Да предела совершенствования нет, но той дисциплины (мышления) которую дал Всевышний, пока для решения текущих задач мне и для людей, которых  касалась моя деятельность, хватало и даже с излишком )))

Поэтому и возникают вопросы к вам, так как мне недостаточно общих фраз и отсылок к разным гуру, мне нужно (обязательно нужно иначе нет смысла проверять отсылки к гуру) убедиться, что собеседник сам понимает, что говорит…

Поэтому надеюсь вы не воспримите мои вопросы как попытку «вывести вас…» или чем-то задеть?

Мне интересны не названия и противоборствующие стороны — мне интересны механизмы: могу применить с пользой для себя и окружающих, да тогда полезно, нет, тогда просто забываю как «белый шум»…

Поэтому спасибо вам за ответ, да вы подтвердили, что то, что я предполагал в отношении причин почему людям так интересен КОБ.

Но есть вопросы:

@Старцев Андрей 27 июля 2020г. в 21:36:

Системных проблем всего две:

  1. Первая — мышление личности, которое классифицируется как мышление легковнуваемой личности.
  2. Вторая — фасцинирующая форма подачи информации текстом или в выступлениях гуру.

Если с первым пунктом всё ясно, то вот что вы имели ввиду под вторым?

Что вы имели ввиду давая определение «фасцинирующая», т.е. «состоящая в способности … завораживать человека, притягивать его к себе.»

Я скажу свои предположения, может вы поправите или добавите?

  1. в личности субъекта (личность в истории), т.е. личная харизма, энергия 
  2. в наборе понятий которые  использует субъект и которые находят отклик и вызывают у объектов нужную реакцию
  3. мистическая составляющая (то что не доказано наукой, типа «эгрегоры», ноосфера, )

Да и кстати, вы зря ругали «7 прикладной концептуальный», там было столько информации, которая перекликается с вашими утверждениями: по поводу «кобовцев», по поводу К.П.Петрова.

Вот например Владислав приводил такое наблюдение: 96% сторонников (которых он спрашивал) узнали и были привлечены к КОБ именно  К.П.Петровым, что относится и ко мне…  и мое уважение к нему не изменилось и сейчас..

Если вы мне задаете вопрос, то нет, я стараюсь, не тратить время на написание на сайте «чисто для написания», еще несколько дел стараюсь делать параллельно, писал «по горячим следам», т.е. после прослушивания докладчика, поэтому записал «как слышал» (положился на докладчика) и не проверил написание самого сайта так как он мне известен.

Спасибо, у меня уже не первая "затыка", вы правы Владислав, но исправить как в статье не могу

@Старцев Андрей 26 июля 2020г. в 19:18:

Какой же бред несётся на прикладном концептуальном форуме…

Вы зря так говорите, если я не ослышался, то на 2.30-241 Владимир Лозовой в новом выступлении (добавил в статью) озвучил ваше имя наряду с именем В.М.Зазнобина как интересных для него людей.

Теперь о сути.

@Старцев Андрей 23 июля 2020г. в 14:18:

Например, альтернатива библейской КОБ Зазнобина в области стандарта образования разработана в рамках АУ К.П.Петрова ещё в 2007-20012 годах и тезисно опубликована на моём сайте

Спасибо за информацию, буду знать.

@Старцев Андрей 23 июля 2020г. в 14:18:

Вы много знаете таких специалистов, которые освоили тему КОБ?

Кроме ВП СССР — навряд ли вы кого ещё назовёте.

А ВП СССР всё давно давалось, и даже лично в руки, и даже посредством докладов на различных форумах — да ещё давалось это множеством людей, не один я это делал — так что нужные «специалисты»

Я вас понимаю и не понимаю одновременно: вы имеете альтернативный взгляд на жизнь, но тратите свою жизнь не на то, чтобы донести свои взгляды для людей (поэтому моё предложение о выступлении), а на то, чтобы доказать «кому-то» (как вы их определяете сами «людям не очень адекватным»), что они не правы!

Я знаю, что люди несовершенны, за всё существование человечества, по словам профессора Клесова, человечество не раз было на грани вымирания (бутылочное горлышко), я понимаю, что это было вследствие неадекватных знаний или отсутствия навыков…

Вот например мне интересны все методики «как обеспечить себе ДОП», как сделать так, чтобы жизнь вокруг была нормальная, но вместо конкретных тезисов, я читаю критику того, "что понимают только ВП СССР" и "задачи для сторонников КОБ",

Как задачи помогут мне?

Чему они меня научат, если вы говорите, что «КОБ- это неправильно", то почему я должен решать задачи именно с позиции КОБ?

Мне интересны задачи, как решить свои проблемы а не как «кому-то что-то доказать», вот это хотелось бы читать… Надеюсь вы не восприняли мои слова как критику?

Я просто выражаю в лексике социальный заказ…

И вопрос по теме КОБ: если КОБ несет неверные данные, почему люди так «клюют» (или "клевали") на неё, вы можете объяснить? Мне это интересно для подтверждения или опровержения собственных предположений.

А может ли кто из авторов сказать, какие темы ему интересны за «оплату», что он мог бы нам раскрыть в том случае, когда ему самому тема интересна или он профессионал в этой теме (получает за работу в этой теме деньги) и + еще будет существовать некая материальная или нематериальная заинтересованность?

Если кто-то не думал над этим, то пожалуйста подумайте и скажите.

Здравствуйте, а здесь нет ограничений, просто может понятие «Трезвость» входит в пункт 11."Здоровье"?  или в пункт обобщающий все, а именно «Мировоззрение»? Как вы думаете?

Спасибо за участие, только мне кажется, что  может стоит подобрать более универсальный термин для направления «Логика», ведь логика нужна везде? Может «Критика», «Анализ»? Как вы думаете?

Спасибо, тоже думал, что необходимо ввести ещё другие темы, а именно «Критика», т.е. критика всего (это наши «комментарии», ведь интересов может быть у человека много…

Это нормально, так как Всевышний даёт человеку ВСЁ, что нужно этому человеку для счастливой жизни, поэтому может быть и такое состояние…

Эта тема является практическим предложением участвовать «местному» сообществу и всем желающим в виртуальных структурах с целью реализации своих творческих способностей (мы, все вместе, можем дать возможности для этого)  а тем кому интересно продолжение работы, пожалуйста перейдите и ответьте на вопрос. (нажать для перехода)

и вот еще предыдущий вопрос: (нажать для перехода)

Этот вопрос является актуальным, даже если он исчез из боковой панели — поэтому кому есть «что сказать» — говорите, а тем кому интересно продолжение, пожалуйста перейдите на продолжение. (нажать для перехода)

Выбор не за мной, так как мне эти люди не интересны…выбор за сообществом (суперсистемой сайта)

если брать статистику, то пока «по нулям», т.е 50% за этих людей (это вы) и 50% против этих людей (это я), других высказавшихся нет… и ))) и (((

@Старцев Андрей 18 июля 2020г. в 22:22:

На концептуальных форумах по КОБ от меня и будет только одна критика — потому как я провожу на этих ресурсах свои исследования интересной для меня тематики, поэтому критика, как метод, является наиболее эффективной стратегией получения ответов на мои исследовательские вопросы.

@Старцев Андрей 20 июля 2020г. в 18:31:

Седьмой «Прикладной концептуальный форум»…

Динамика развития концептуального общества…

Вот вам и вся динамика развития концептуального общества — читаем ответы сторонников идей КОБ в этой теме и восхищаемся динамикой развития этого общества…

Седьмой «Прикладной концептуальный форум»…

Динамика деградации концептуального общества…

Я привел эти два ваши высказывания не случайно, так получается, что конструктивная критика — это залог здорового общества, вы вот рассматриваете «Седьмой «Прикладной концептуальный форум»» как элемент деградации, но критику проводите на ресурсах, которые не являются релевантными для этой темы, в силу того, что на них находятся больше (скажу так), сочувствующих чем специалистов (тех кто освоил тему), поэтому ваша критика или не доходит до адресата или теряет свою конструктивность в силу перехода на личности.

Если заметили, то так называемые «концептуальные ресурсы» — это с каждым годом уменьшающееся количество «точек», я не беру в расчет разные общественные инициативы на эту тему, поэтому разве не имеет смысла самому выступить на таких площадках как "Седьмой «Прикладной концептуальный форум""  — ведь это лучший способ донести свою позицию по этим вопросам?

Вот я вам задам вопросы на который публично отвечать не нужно — ответьте себе:

1. можете ли вы сформулировать свою критику в конструктивный доклад до 50 минут для, например, «Восьмого «Прикладного концептуального форума»»? Какова будет тема доклада?

2. как вы думаете, не эффективней ли предложить альтернативу людям, чем критиковать, то, что многие воспринимают как «веру»,? Какую вы можете предложить альтернативу?

Страницы