Именно. Не тот сорт. И, может статься, весь БРИКС это "не тот сорт". А что если БРИКС это хитрая буржуинская задумка, ловушка для дураков, как в том кино про высокого блондина? А если это псевдообъединение ресурсообеспеченных стран с разной степенью вовлеченности в в экономические, финансовые, инфраструктурные, логистические и прочие связи, чтобы эти страны господам мировым капиталистам было легче доить? Этакая суперколония? Было бы крайне занимательно прочитать против этого пять-шесть, а на худой конец два-три аргументированных возражений.
Занин, многие вещи не входят в круг ваших понятий ввиду полнешего отсутствия понятийного мышления как такового. В курсе, что это? Так что поосторожнее надо с афоризмами Козьмы Пруткова. Это не вершина житейской мудрости, как считают некоторые недалекие граждане, а пародия на неё. О чём и писал один из создателей данного персонажа Алекей Жемчужников. Вот и получается, что наиболее глупые с настырностью обдолбанных попугаев не упускают возможности щегольнуть известным афоризмом при каждом удобном случае.
Занин, если тебе вместо зарплаты или пенсии получать только образ зарплаты или пенсии, и вообще вместо денег получать только образ денег, насколько быстро из твоих мозгов выскочит пресловутая "наука образности"?
Занин неисправим. Когда ему ставят на вид неспособность адекватно воспринимать реальность он в качестве возражения ссылается на фантастический вымысел.
для доходчивого пояснения образа подготовки финального шоу для управленческого манёвра
Занин, какое ещё финальное шоу в управлении? А если финальное, бывают и другие шоу? То есть, для тебя управление состоит из одних шоу? А почему "образа подготовки финального шоу"? Для вас, чудики отклиренные, никакой реальности не существует, везде одни образы?
чем ярче, живее, и детальнее проработан образ, тем быстрее и эффективнее образ воздействует на социум.
Вспомните трансляцию по ТВ, где Колин Пауэлл тряс пробиркой «с опасным химическим оружием» перед Советом безопасности ООН.
Бред собачий. Образ это первичная единица восприятия и сам по себе образ ничего не решает. Для того, чтобы реприза с пробиркой имела влияние на публику нужен комплекс информационных воздействий и длительная подготовка. И само пробиркотрясение было частью какого-то более масштабного плана.
стандарты машиностроения, которые требуют оформления технической документации, так чтобы на любом производстве, цехе или КБ были единообразно прочитаны, осознанны и приняты в реализацию любые проекты, чертежи и пояснительные записки…
Прелесть какая, кто бы мог подумать? Ведь можем, когда захотим? В смысле понимания. Я же об этом всё время толкую. Но если это понятно, что же вы болезные на ДОТУ молитесь, которая лишена всего этого?
Символы – это схематичное, отвлеченное, многозначное отображение образа предмета, понятия или явления.
Знак – это схематичное однозначное отображение предмета, понятия или явления.
Образ – это отражение объекта в сознании пациента индивида.
Знак допускает только единственное действие, как например, математические знаки сложения, вычитания, умножения, деления и тому подобное. Или дорожные знаки, которые дабы чего не вышло имеют также единственное толкование. Возьмите самый лучший учебник математики и перепишите его в "строгих лексических формах" так, чтобы ни одного знака, а только словесное описание и вы получите полнейшую ахинею. И равным образом, пара-тройка технических книг по управлению, пересказанных в "строгих лексических формах" превращает эти книги в ахинею по факту – так называемую ДОТУ.
Независимо от того что Вы имели в виду, когда сочиняли этот пост, я извлекаю из него образ - сюжет «о праздничном застолье»… А что особенного?- ничего особенного, просто индивидуальное восприятие текста..
Совершенно замечательные ассоциации. Праздничное застолье это нечто. Так вот об этом и речь. Именно индиаидуальное восприятие текста, то есть каждый из текста извлекает своё понимание.
Ни в коем случае, образы и символы многозначны, а вот знаки должны быть истолкованы однозначно. Это же классика жанра, разницу ухватываем? Большей частью, а может быть и на все 90% смыслы образов наполняются содержимым психики индивида. Спорить тут не о чем, всё доказано и перепроверено. Достаточно посмотреть как работают МАК карты.
Сложность представляется в «перекладке» текста (может аудио) — в образы..
Весьма распространённая иллюзия у тех, кто уверовал в исключительную силу образов. Всё коварство заключается в многозначности образов, которую не в состоянии осознать приверженцы так называемой "науки образности". Образы индивидуальны и многозначны точно также, как индивидуальны и многозначны человеческие сновидения. Соответственно, каждый человек понимает образы строго индивидуально, то есть каждый видит только своё. Поэтому, что для одного полезно, для другого может быть полнейшей бредятиной. Отцы-основатели, сотворив эту самую ДОТУ в "строгих лексических формах" подкинули своим адептам великолепнейшую свинью, в виде хорошо завуалированной неспособности понимать объективную реальность на основе этой ДОТУ. Именно поэтому какая-либо совместная рациональная деятельность, а тем более управление на основе ДОТУ невозможны в принципе.
социология и философия системно читаются абсолютно во всех вузах
Разумеется, читаются. Но не на основе КОБ. Или всё-таки на основе? А вот что касается ДОТУ, где бы её не изучали это всегда без толку потраченное время.
Так называемая ДОТУ читалась в 2005—2015 годах в Санкт-Петербургском государственном аграрном университете, когда Ефимов там был ректором. Ещё студентам факультета прикладной математики — процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета, начиная с 1997 г., и, как это написано в самой ДОТУ, якобы по инициативе Зубова. Возможно, где-то ещё. И каков же результат? Хоть кто-то из всей студенческой массы, в чьи неокрепшие умы так настойчиво вбивали наипрогрессивнейшее из учений это учение с восторгом воспринял, горячо поддержал, всесторонне и творчески развил? Никак. Народ за "прогрессивное и полезное" проголосовал полнейшим игнором. Ничего не попишешь, практика критерий истины.
а ты ,настырно, впариваешь инфу о том чего не существует (или существует в фантазиях, злом умысле и больном воображении)…
На подсознательном уровне Занин не верит ни в какие ТКП, зелёных чёртиков пришельцев, всяческих Анастасий и тому подобное. Подсознание не обмануть даже отклиринными мозгами. Размещая всяческую бредоподобную информацию Занин, также неосознанно, старается убедить в несуществующем не столько других, сколько себя самого. Ведь если чего-то много, вдруг это чего-то существует на самом деле. Животные, кстати, метят территорию по такому же принципу. Так что Занин метит территорию прежде всего из-за страха расстаться с иллюзией.
Откуда Пякин взял, что так называемый ЦКУ "переезжает" в Иран, а Ватикан в Эчмиадзин остаётся загадкой для обделённых концептуальным умом граждан. Иран, по факту, это теократическая страна, но для нынешних иерофантов это такие мелочи, о которых даже смешно упоминать. Когда Пякин пытался объяснить суть этого феноменального предположения в вопросах - ответах что-то невнятно говорил о смене климата, которую смену якобы кто-то просчитал.
Это очень хорошо, что люди под воздействием КОБ МВ меняются к лучшему.
Что за притча? К.П. Петрова тоже к родноверам потянуло. Один раз — случайность, два раза — совпадение, три раза — система. Следует ли ждать третьего случая или всё же в конечном исходе всех концептуалов есть некая закономерность?
В интернете предостаточно определений секты. Выбирай что выгодно по контексту. Перекопирование определений не объясняет сути вопроса, здесь нужен какой-то системный подход.
А вот тут вопрос. Где та грань или комплекс признаков, что отделяет малое сообщество от секты? Ну чтобы не получилось как у Величко, мафия наше всё. Иначе любителей хорового пения, пенсионеров-огородников, игроков в спортивный бридж или каких-нибудь нумизматов также можно приписать к сектантам.
Другой ВП СССР: Живёт в городе, думает, что занимается просветительской деятельностью, но на самом деле, не выходя из квартиры, пишет на всех несогласных скучные фельетоны или доносы.
Занин, а вдруг они все "думают, что занимается просветительской деятельностью, но на самом деле..."
«….Так ради чего же был организован и профинансирован Гитлер, а после завершения операции, по имеющейся у меня информации, вывезен в Латинскую Америку, где спокойно доживал свой век».
Технология скрипалей? Или рейс MH 17?
Именно. Не тот сорт. И, может статься, весь БРИКС это "не тот сорт". А что если БРИКС это хитрая буржуинская задумка, ловушка для дураков, как в том кино про высокого блондина? А если это псевдообъединение ресурсообеспеченных стран с разной степенью вовлеченности в в экономические, финансовые, инфраструктурные, логистические и прочие связи, чтобы эти страны господам мировым капиталистам было легче доить? Этакая суперколония? Было бы крайне занимательно прочитать против этого пять-шесть, а на худой конец два-три аргументированных возражений.
Занин, многие вещи не входят в круг ваших понятий ввиду полнешего отсутствия понятийного мышления как такового. В курсе, что это? Так что поосторожнее надо с афоризмами Козьмы Пруткова. Это не вершина житейской мудрости, как считают некоторые недалекие граждане, а пародия на неё. О чём и писал один из создателей данного персонажа Алекей Жемчужников. Вот и получается, что наиболее глупые с настырностью обдолбанных попугаев не упускают возможности щегольнуть известным афоризмом при каждом удобном случае.
В курсе. У нас этих секретарей райкомов и горкомов чуть ли не класс или сословие. И что, каждый партайгеноссе государственный деятель?
Нет.
Этап директора макаронной фабрики тоже. А с каких это пор Ефимов стал государственным деятелем?
Подросток он и в Африке подросток, и в Нарали подросток, и даже на пенсии подросток.
Занин, если тебе вместо зарплаты или пенсии получать только образ зарплаты или пенсии, и вообще вместо денег получать только образ денег, насколько быстро из твоих мозгов выскочит пресловутая "наука образности"?
Занин неисправим. Когда ему ставят на вид неспособность адекватно воспринимать реальность он в качестве возражения ссылается на фантастический вымысел.
Занин, какое ещё финальное шоу в управлении? А если финальное, бывают и другие шоу? То есть, для тебя управление состоит из одних шоу? А почему "образа подготовки финального шоу"? Для вас, чудики отклиренные, никакой реальности не существует, везде одни образы?
Занин, по твоему метод градиентов и принцип постепенности одно и то же?
Бред собачий. Образ это первичная единица восприятия и сам по себе образ ничего не решает. Для того, чтобы реприза с пробиркой имела влияние на публику нужен комплекс информационных воздействий и длительная подготовка. И само пробиркотрясение было частью какого-то более масштабного плана.
Речь идёт о последователях Щедровицкого и СМД-методологии? А они чем отличились?
Прелесть какая, кто бы мог подумать? Ведь можем, когда захотим? В смысле понимания. Я же об этом всё время толкую. Но если это понятно, что же вы болезные на ДОТУ молитесь, которая лишена всего этого?
На всякий случай.
Символы – это схематичное, отвлеченное, многозначное отображение образа предмета, понятия или явления.
Знак – это схематичное однозначное отображение предмета, понятия или явления.
Образ – это отражение объекта в сознании
пациентаиндивида.Знак допускает только единственное действие, как например, математические знаки сложения, вычитания, умножения, деления и тому подобное. Или дорожные знаки, которые дабы чего не вышло имеют также единственное толкование. Возьмите самый лучший учебник математики и перепишите его в "строгих лексических формах" так, чтобы ни одного знака, а только словесное описание и вы получите полнейшую ахинею. И равным образом, пара-тройка технических книг по управлению, пересказанных в "строгих лексических формах" превращает эти книги в ахинею по факту – так называемую ДОТУ.
Одним словом, это тоже из набора проективных технологий.
Именно. МАК карты можно считать дальнейшим развитием подхода Роршаха как к изучению, так и к коррекции психики пациента.
Совершенно замечательные ассоциации. Праздничное застолье это нечто. Так вот об этом и речь. Именно индиаидуальное восприятие текста, то есть каждый из текста извлекает своё понимание.
Ни в коем случае, образы и символы многозначны, а вот знаки должны быть истолкованы однозначно. Это же классика жанра, разницу ухватываем? Большей частью, а может быть и на все 90% смыслы образов наполняются содержимым психики индивида. Спорить тут не о чем, всё доказано и перепроверено. Достаточно посмотреть как работают МАК карты.
Занин, а не грешно вот так, без принципов и сомнений саентологию пропихивать? Анастасия обидется.
Весьма распространённая иллюзия у тех, кто уверовал в исключительную силу образов. Всё коварство заключается в многозначности образов, которую не в состоянии осознать приверженцы так называемой "науки образности". Образы индивидуальны и многозначны точно также, как индивидуальны и многозначны человеческие сновидения. Соответственно, каждый человек понимает образы строго индивидуально, то есть каждый видит только своё. Поэтому, что для одного полезно, для другого может быть полнейшей бредятиной. Отцы-основатели, сотворив эту самую ДОТУ в "строгих лексических формах" подкинули своим адептам великолепнейшую свинью, в виде хорошо завуалированной неспособности понимать объективную реальность на основе этой ДОТУ. Именно поэтому какая-либо совместная рациональная деятельность, а тем более управление на основе ДОТУ невозможны в принципе.
Разумеется, читаются. Но не на основе КОБ. Или всё-таки на основе? А вот что касается ДОТУ, где бы её не изучали это всегда без толку потраченное время.
https://m.vk.com/topic-6484164_13191842
Так называемая ДОТУ читалась в 2005—2015 годах в Санкт-Петербургском государственном аграрном университете, когда Ефимов там был ректором. Ещё студентам факультета прикладной математики — процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета, начиная с 1997 г., и, как это написано в самой ДОТУ, якобы по инициативе Зубова. Возможно, где-то ещё. И каков же результат? Хоть кто-то из всей студенческой массы, в чьи неокрепшие умы так настойчиво вбивали наипрогрессивнейшее из учений это учение с восторгом воспринял, горячо поддержал, всесторонне и творчески развил? Никак. Народ за "прогрессивное и полезное" проголосовал полнейшим игнором. Ничего не попишешь, практика критерий истины.
На подсознательном уровне Занин не верит ни в какие ТКП, зелёных
чёртиковпришельцев, всяческих Анастасий и тому подобное. Подсознание не обмануть даже отклиринными мозгами. Размещая всяческую бредоподобную информацию Занин, также неосознанно, старается убедить в несуществующем не столько других, сколько себя самого. Ведь если чего-то много, вдруг это чего-то существует на самом деле. Животные, кстати, метят территорию по такому же принципу. Так что Занин метит территорию прежде всего из-за страха расстаться с иллюзией.Откуда Пякин взял, что так называемый ЦКУ "переезжает" в Иран, а Ватикан в Эчмиадзин остаётся загадкой для обделённых концептуальным умом граждан. Иран, по факту, это теократическая страна, но для нынешних иерофантов это такие мелочи, о которых даже смешно упоминать. Когда Пякин пытался объяснить суть этого феноменального предположения в вопросах - ответах что-то невнятно говорил о смене климата, которую смену якобы кто-то просчитал.
Может показаться забавным, но Штирлиц говорил то же самое. Несколько другими словами, но смысл тот же.
Это основа. Всё остальное это производные.
За счёт чего и достигается эффект поворота одной стороной к Земле.
Именно. И всё-таки она вертится…
Именно.
?
Довольно точное погоняло. На 220%. Угадаем с одного раза для кого.
А вот здесь, как говорится, без комментариев…
https://scepsis.net/library/id_499.html
О ком речь?
Вся надежда на вундерваффе. Чего мне это напоминает?
Потому, что мафия. Надо понимать всю глубину наших глубин.
В чём разница между перехватом управления и захватом власти?
Да уж. Как говорил Нестор Иванович, всё зло в городах.
Что за притча? К.П. Петрова тоже к родноверам потянуло. Один раз — случайность, два раза — совпадение, три раза — система. Следует ли ждать третьего случая или всё же в конечном исходе всех концептуалов есть некая закономерность?
В интернете предостаточно определений секты. Выбирай что выгодно по контексту. Перекопирование определений не объясняет сути вопроса, здесь нужен какой-то системный подход.
А вот тут вопрос. Где та грань или комплекс признаков, что отделяет малое сообщество от секты? Ну чтобы не получилось как у Величко, мафия наше всё. Иначе любителей хорового пения, пенсионеров-огородников, игроков в спортивный бридж или каких-нибудь нумизматов также можно приписать к сектантам.
Занин, а вдруг они все "думают, что занимается просветительской деятельностью, но на самом деле..."
Развеселил.
И такие бывают…
Ничего не поделаешь, КОБ это диагноз. Всё правоверные концептуалы в той или иной степени невменяемы.
Глубоко односвойственно чем там пользуется Ефимов. Объективная реальность состоит в том, что таким как Ефимов вообще нельзя верить.
В.А.:…….
«….Так ради чего же был организован и профинансирован Гитлер, а после завершения операции, по имеющейся у меня информации, вывезен в Латинскую Америку, где спокойно доживал свой век».
https://thelib.ru/books/efimov_viktor_alekseevich/prozrenie-read.html
Это свидетельствует о его глубокой неразборчивости.
Ефимов верит, что Гитлер спокойно доживал свой век в Латинской Америке.
Страницы