Было у меня подозрение, что ВП СССР основательно потоптался по мозгам своих адептов и не только, но чтобы дела обстояли настолько сурово, невозможно было даже представить. Животное, это обобщение по живой субстанции, но кому это показалось недостаточным. Вот Коля пишет:
"Больший объект с большими значениями меры, считав информацию от меньшего объекта, после усвоения этой информации, выработал информацию для себя о возможной форме взаимодействия с меньшим объектом, учитывая усвоенную меру меньшего объекта".
Коля обобщил животных до "объектов", то есть до неживой материи. И что получилось? Получается, что объект неживой материи считал информацию от другого объекта неживой материи? А затем, объект неживой материи "после усвоения этой информации, выработал информацию для себя о возможной форме взаимодействия с меньшим объектом". Эта как? Неживая материя усваивает информацию, а потом ещё вырабатывает информацию для себя? О возможной форме взаимодействия с другим объектом неживой материи? Но мало того, оказывается, неживая материя ещё учитывает "усвоенную меру меньшего объекта". А откуда известно, что один объект больший, а другой меньший, если не держать в уме, что это кошка и мышь? Далее бредятина становится всё более и более шедевральной. "Вступив во взаимодействие больший объект поглотил меньший объект, уничтожив тем самым само существование меньшего объекта в той форме материи..." Здесь уже начинается отсебятина и фокусы подсознания. Откуда известно, что "больший объект поглотил меньший объект"? В примере было сказано, что кошка поймала мышь, а не кошка съела мышь. Далее комментировать бессмысленно. "Меньший объект (неживой материи) так же считывал информацию от большего объекта (неживой материи), но после усвоения меры большего объекта (неживой материи), его решением было избежать взаимодействия. В определенных условиях ему этого сделать не удалось". Вот какая бредятина получается, если бездумно усваивать и применять концептуальный новаяз.
А что такое обобщение в общей модели? Если модель общая, то нужны ли ей какие-то ещё обобщения. Обобщение в общей модели это масло масляное. Вот наглядный пример того, что называется чрезмерным обобщением. Так ведь про обобщение в общей модели написал вполне конкретный человек, а не Жванецкий с Задорновым. Ужасы нашего городка. Или приколы?
Как работает чрезмерное обобщение? Вот к примеру, кошка поймала мышь, это непреложный факт, истинное событие. Теперь этот факт предельно обобщаем (в терминологии КОБ, а на самом деле чрезмерно обобщаем). Получается, животное поймало животное. Так кто же кого поймал? Львица поймала зебру, тигр поймал антилопу или кошка поймала тигра? Выглядит абсурдно, но в триединстве МИМ всё происходит аналогично. В этом и заключается секрет привлекательности КОБ для определённой категории граждан. Правда жизни состоит в том, что КОБ привлекает граждан с шизофреничным типом сознания. Шизофреникам не получается ломать голову над всем многообразием мира, а тут такой подарок в виде МИМ, можно даже поумничать. Формально всё кажется правильным, чего же более? Животное поймало животное по сути правильно, а в реальности шизикам хоть муха цеце поймала слона, обобщили до крайности, и никаких проблем.
Всё, что заполняет пространство обозвали материей, ну пусть его, не впервой. Всё, что способен ощущать человек обозвали информацией, это чрезмерное обобщение? Все количественно-качественные характеристики материальных объектов вес, плотность, длину, ширину, высоту, зелёное, кислое, тёплое и прочая и прочая обозвали мерой, это чрезмерное обобщение? Затем все три когнитивных искажения соединили по какой-то неведомой прихоти и назвали триединством. Получилось не тройное искажение, а искажённое в тридцать три раза.
Цитата из ДОТУ. "И эта система триединства материи-информации-меры — предельно обобщающих в пределах Мироздания понятийных категорий и их взаимосвязей — едина для осмысления и описания всего в иерархии Мироздания от микромира до макромира, включая и жизнь цивилизации". Здесь ключевое понятие это "предельно обобщающих". С виду всё великолепно, есть повод для гордости, ну как же открыли МИМ, и теперь каждая кухарка, вооружённая ДОТУ и триединством МИМ, способна к осмыслению и описанию всего в иерархии Мироздания. На самом деле не всё так радужно, а даже наоборот, всё очень и очень печально. Дело в том, что кроме предельного обобщения существует чрезмерное обобщение, сиречь генерализация.
Насколько же гламурнее выглядит "предельно обобщающих", чем "чрезмерное обобщение". Это вам не мелочи с мафией. Это вышло случайно или надо иметь незаурядный талант, чтобы когнитивное искажение впарить пиплу как вершину философской мудрости?
В своём ролике Ефимов рассказал, как практически надо применять ПФУ из ДОТУ на примере картошки…
Дедушка Фрейд в гробу саркастически усмехается. Это даже не оговорка, это целый пласт истинной пригодности ПФУ и вершина её управленческой мудрости. Но не впервой. Новоблагославенные адепты обычно объясняют ПФУ на примере приготовления обеда. Как говорится, иди поучи жену щи варить.
Следует ли любой передаваемый сигнал считать информацией? Или информация это только то, что может передаваться не только непосредственно, но может храниться и передаваться при помощи физических носителей, как то: глиняные таблички, папирус, пергамент, книги, магнитные ленты, жесткие диски и т.д.
По поводу эволюционного ряда. Если построить некий эволюционный ряд от человека к самому низшему организму с характерным особенностями сложности мозга, нервной системы и передаваемых данным организмом сигналов, что станет очевидным? Очевидно, с уменьшением сложности нервной системы и устройства мозга уменьшается сложность передаваемых организмом сигналов. До тех пор, пока возможность передачи сигналов живым организмом не исчезнет полностью. Можно ли говорить, что передача информации это свойство живой материи?
На самом деле я знаю, что это. Но не в какое скоротечное обучение на основе готовых примеров не верю. Для этого нужен определённы практический опыт. Более десятка лет тому назад мне довелось наблюдать процедуру отбора кандидатов по объявлению на одном предприятии. Одна девушка, изабражая наивность, задавала стандартные вопросы. Вторая, как бы здесь ни при чем, что-то чиркала на планшете. На самом деле, она внимательно слушала ответы и заполняла готовые схемы и таблицы. Потом всё это анализировалось и прежде всего отсеивались склонные к обману. Впоследствии выяснилось, что тех кого приняли на работу, приняли правильно.
Ну как же не нервничает? На месте ему не стоится, бесконечно листы доклада мусолит, сбивается, покашливает. И голос не тот, пропала прежняя назидательность.
по всей видимости, оставшиеся сторонники заняты практическими делами
Именно практическими. Практически зарабатывают деньги, вешая доверчивым буратинам лапшу на уши об искусстве управления собой, страной, цивилизацией. Причём через вебинары. Интернет в помощь предприимчивым концептуалам.
То есть не сделал еще полшага до своего понимания, что мера понимания отдельного объекта, который в режиме восприятия, это не то, что полнота меры информации, идущая от всех объектов в режиме передачи.
Чтобы определиться с информацией можно построить некий эволюционный ряд. Однако, проблема уже не в форме доказательств, а в особенностях восприятия реальности отдельными индивидами.
То есть пока люди не поняли этого закона, планеты не вращались друг вокруг друга? А люди так-то думали, что Земля плоская по первичному считыванию информации.
Приводил тот же самый пример, но вразумительного ответа так и не получил.
Чижов Михаил 17 сентября 2023г. в 12:33:
Что же процессы во вселенной протекали как-то по другому? Оборот шарика вокруг солнца имел другую продолжительность?
Что же процессы во вселенной протекали как-то по другому? Оборот шарика вокруг солнца имел другую продолжительность?
Чтобы определиться с информацией можно построить некий эволюционный ряд. Однако, проблема уже не в форме доказательств, а в особенностях восприятия реальности отдельными индивидами.
То есть пока люди не поняли этого закона, планеты не вращались друг вокруг друга? А люди так-то думали, что Земля плоская по первичному считыванию информации.
Приводил тот же самый пример, но вразумительного ответа так и не получил.
Именно они создали прецедент казни королей по закону о предательстве государства. До этого это было немыслимо ибо король Франции провозгласил — государство это я.
Людовик XIV сказал это через несколько лет после казни Карла I.
Гравитация есть всегда и со всеми. Это информация о массах материальных тел и расстоянии до них.
И всё? На самом деле это о том, что сила притяжения между массами пропорциональна этим массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними.
Все! Каждый элемент материи несет в себе сигнальную систему в виде информации для всех, кто по мере способен считать ее.
Вот я спрашиваю, каким образом один камень считывает информацию с другого камня? Сигнальная система в виде информации это то же самое, что мертвец в виде покойника. С гравитацией пример некорректный потому, что это силовое воздействие. Силу от информации отличаем, нет?
МИМ уже более тридцати лет как на глобусе. И надо честно признать, эта самая МИМ довольно удобно устроилась на глобусе и весьма комфортно там себя чувствует.
Информация это отражение качественно-количественных свойств объекта в сознании пациента индивида. Если нет живой и разумной субстанции на планете, нет и информации. Нет человека — нет проблемы...
Ну я переназвал их базовыми для тебя. Все стало нормальным?)))
Да это предельно простая и достаточная модель в описании любых явлений мироздания.
Ничего не нормально, всё самое интересное теперь только начинается. Как говаривала одна особа в Стране Чудес, становится всё чудесатее и чудесатее. А где доказано, что существует нечто первичное, которым можно описать всё? Где доказано, что это первичное должно быть именно в форме триединства? Почему весь мир должен стоять на трёх китах?
То есть время всё-таки есть. Позднее время заменили мерой, кому-то так показалось более обобщающе и концептуальнее. Для ВП СССР когда понятно это нехорошо, хорошо, когда непонятно. Когда понятно, это не по-жречески. Народ не должен понимать, народ должен почтительно задавать вопросы и благоговейно внимать ответам.
Что значит какая первичность МИМ? Эту мышиную возню с первичностями, триединствами и предельностями обобщённости для осмысления и описания не я затеял.
Читаем в ДОТУ: "Всё это позволяет понять, что второй аят двадцать пятой суры Корана, называемой «Различение», указует на систему ОБЪЕКТИВНЫХ неизменно первичных отличий (предельно обобщающих отождествлений), которые лежат в основе жизни Мироздания: материя, информация, мера — в их неразрывном триединстве.
И эта система триединства материи-информации-меры — предельно обобщающих в пределах Мироздания понятийных категорий и их взаимосвязей — едина для осмысления и описания всего в иерархии Мироздания от микромира до макромира, включая и жизнь цивилизации".
Это вам для информации о том, что в характеристиках света и цвета нет разницы каким техническим способом вы реализуете выбор конкретного цвета.
А мне зачем эта информация? Я это всё оценил много лет тому назад, разбирая по кусочкам пресловутую ДОТУ. Вопрос в том, что модели RGB и CMYK довольно доходчивы для понимания принципа триединства. Здесь кроме описание схемы важно понять смысл картинки. В схеме RGB основными цветами являются красный, синий и зелёный, а жёлтый, пурпурный и циановый (сине-зелёный) производные, в центре белый. В схеме CMYK наоборот, основные цвета это пурпурный, жёлтый и циановый, а красный, синий и зелёный производные, в центре чёрный.
Это именно описательные ХАРАКТЕРИСТИКИ! Тут путать не надо, если RGB это описательная модель реального свечения, то CMYK это модель не относящаяся к триединству, это условная модель для печати на физических носителях из четырех красок.
А кто же, на самом деле, здесь путает? Какая ещё описательная модель, какая условная? Обе схемы имеют техническую реализацию. Подсветка экрана и печать, свечение и отражение. Практика критерий истины, а всякие описательности и условности это уже мыслительные спекуляции.
А я писал о триединстве описания любого цвета по трем характеристикам тону, насыщенности и светлоте. Вот это универсальные характеристики любого цвета.
По сути то же самое, но другими словами. Тон, насыщенность и светлоту следует оставить для художественных училищ, технически всё реализуется иначе.
Просто образное представление людей не догоняет образов этих характеристик. Спорить тут бесполезно. Если не видишь и не воспринимаешь, то просто у тебя механизм восприятия не перестроился. Мы видим многое, но не все воспринимаем, потому что воспринимаем мы мозгом.
Это, так называемое, умозрительное понимание. Оно же верхоглядское, поверхностное и дилетантское. Не образное представление не догоняет, а наоборот, нечто изнутри продавливает образное представление и оказывает такое действие, что это образное затемняет много чего, а прежде всего рациональное мышление. Природа троичности также особым образом скрыта в природе человека, поэтому человека легко развести на какую угодно троичность, а уж на триединство МИМ, под сладким соусом благих намерений, тем более. Этот механизм таков, что адепты КОБ и иже с ними не воспринимают никаких разумных доводов, и с упорством обдолбанных попугаев продолжают нести чушь о всеобщности и первичности МИМ. Объяснять же механизм блокировки здравого смысла дело неблагодарное потому, что многим настолько незахорошеет, что начнут визжать и плеваться, как пьяные шимпанзе.
Например разные оттенки цвета, оттенки могут быть разные, но пока не вышли из определенных границ, это все еще один и тот же цвет.
А ещё бывает семиединство... Например, радуга. Семь составляющих одной природы, но различающихся только по длине волны. В этом состоит ключевое отличие триединства от триады. Триаду от триединства не различают не только в ВП СССР, но и в интернетах тоже полная чушь. Триединство составляют три элемента одной природы, а триаду могут создавать различные элементы, но все вместе предназначенные для выполнения одной цели. В этом смысле МИМ хрень абсолютная. Ни триединство и не триада, не рыба, не мясо, ни богу свечка, ни чёрту кочерга. Самые доходчивые примеры триединства это цветовые схемы RGB и CMYK. Причём интересно то, что эти схемы взаимообратимы, основные цвета одной схемы являются производными для другой, и наоборот. Другой пример триединства описан Б. В. Раушенбахом в книге "Логика троичности". Это математический объект, но ключевой признак тот же. Все три составляющих элемента одной и то же природы. С другой стороны эти три элемента можно интерпретировать иначе, как три отражения или три проекции одного объекта.
Ну вот, теперь совсем всё чудесненько. Заметили изменения, (преобразования). Так ведь надо же зафиксировать эти изменения, чтобы выжить в среде, а главное, активно изменить среду, что под силу только разумной субстанции. Фиксация этих изменений и называется временем.
Процессы протекали так же, но никто не называл их изменением информации.
Процессы протекали также, я об этом который день толкую. Наделать изменения мерой оказалось возможным после появления нового фактора, сознания или разума. Для лучшей приспособляемости разумного вида в среде, разве нет?
А это ещё кто?
Многих перебили?
Не на весь Алтай, а исключительно на Пякина.
Было у меня подозрение, что ВП СССР основательно потоптался по мозгам своих адептов и не только, но чтобы дела обстояли настолько сурово, невозможно было даже представить. Животное, это обобщение по живой субстанции, но кому это показалось недостаточным. Вот Коля пишет:
"Больший объект с большими значениями меры, считав информацию от меньшего объекта, после усвоения этой информации, выработал информацию для себя о возможной форме взаимодействия с меньшим объектом, учитывая усвоенную меру меньшего объекта".
Коля обобщил животных до "объектов", то есть до неживой материи. И что получилось? Получается, что объект неживой материи считал информацию от другого объекта неживой материи? А затем, объект неживой материи "после усвоения этой информации, выработал информацию для себя о возможной форме взаимодействия с меньшим объектом". Эта как? Неживая материя усваивает информацию, а потом ещё вырабатывает информацию для себя? О возможной форме взаимодействия с другим объектом неживой материи? Но мало того, оказывается, неживая материя ещё учитывает "усвоенную меру меньшего объекта". А откуда известно, что один объект больший, а другой меньший, если не держать в уме, что это кошка и мышь? Далее бредятина становится всё более и более шедевральной. "Вступив во взаимодействие больший объект поглотил меньший объект, уничтожив тем самым само существование меньшего объекта в той форме материи..." Здесь уже начинается отсебятина и фокусы подсознания. Откуда известно, что "больший объект поглотил меньший объект"? В примере было сказано, что кошка поймала мышь, а не кошка съела мышь. Далее комментировать бессмысленно. "Меньший объект (неживой материи) так же считывал информацию от большего объекта (неживой материи), но после усвоения меры большего объекта (неживой материи), его решением было избежать взаимодействия. В определенных условиях ему этого сделать не удалось". Вот какая бредятина получается, если бездумно усваивать и применять концептуальный новаяз.
А что такое обобщение в общей модели? Если модель общая, то нужны ли ей какие-то ещё обобщения. Обобщение в общей модели это масло масляное. Вот наглядный пример того, что называется чрезмерным обобщением. Так ведь про обобщение в общей модели написал вполне конкретный человек, а не Жванецкий с Задорновым. Ужасы нашего городка. Или приколы?
Как работает чрезмерное обобщение? Вот к примеру, кошка поймала мышь, это непреложный факт, истинное событие. Теперь этот факт предельно обобщаем (в терминологии КОБ, а на самом деле чрезмерно обобщаем). Получается, животное поймало животное. Так кто же кого поймал? Львица поймала зебру, тигр поймал антилопу или кошка поймала тигра? Выглядит абсурдно, но в триединстве МИМ всё происходит аналогично. В этом и заключается секрет привлекательности КОБ для определённой категории граждан. Правда жизни состоит в том, что КОБ привлекает граждан с шизофреничным типом сознания. Шизофреникам не получается ломать голову над всем многообразием мира, а тут такой подарок в виде МИМ, можно даже поумничать. Формально всё кажется правильным, чего же более? Животное поймало животное по сути правильно, а в реальности шизикам хоть муха цеце поймала слона, обобщили до крайности, и никаких проблем.
Как говорил один известный комбинатор, конгениально.
Вроде скачал.
Всё, что заполняет пространство обозвали материей, ну пусть его, не впервой. Всё, что способен ощущать человек обозвали информацией, это чрезмерное обобщение? Все количественно-качественные характеристики материальных объектов вес, плотность, длину, ширину, высоту, зелёное, кислое, тёплое и прочая и прочая обозвали мерой, это чрезмерное обобщение? Затем все три когнитивных искажения соединили по какой-то неведомой прихоти и назвали триединством. Получилось не тройное искажение, а искажённое в тридцать три раза.
Весь фокус в это "кем-то". "Кем-то" это живой объект?
Цитата из ДОТУ. "И эта система триединства материи-информации-меры — предельно обобщающих в пределах Мироздания понятийных категорий и их взаимосвязей — едина для осмысления и описания всего в иерархии Мироздания от микромира до макромира, включая и жизнь цивилизации". Здесь ключевое понятие это "предельно обобщающих". С виду всё великолепно, есть повод для гордости, ну как же открыли МИМ, и теперь каждая кухарка, вооружённая ДОТУ и триединством МИМ, способна к осмыслению и описанию всего в иерархии Мироздания. На самом деле не всё так радужно, а даже наоборот, всё очень и очень печально. Дело в том, что кроме предельного обобщения существует чрезмерное обобщение, сиречь генерализация.
https://www.verywellmind.com/overgeneralization-3024614
https://www.b17.ru/article/367131/
Насколько же гламурнее выглядит "предельно обобщающих", чем "чрезмерное обобщение". Это вам не мелочи с мафией. Это вышло случайно или надо иметь незаурядный талант, чтобы когнитивное искажение впарить пиплу как вершину философской мудрости?
Надо смотреть отдельно. Возможно в японской модели и ПФУ мало что общего.
Дедушка Фрейд в гробу саркастически усмехается. Это даже не оговорка, это целый пласт истинной пригодности ПФУ и вершина её управленческой мудрости. Но не впервой. Новоблагославенные адепты обычно объясняют ПФУ на примере приготовления обеда. Как говорится, иди поучи жену щи варить.
Следует ли любой передаваемый сигнал считать информацией? Или информация это только то, что может передаваться не только непосредственно, но может храниться и передаваться при помощи физических носителей, как то: глиняные таблички, папирус, пергамент, книги, магнитные ленты, жесткие диски и т.д.
По поводу эволюционного ряда. Если построить некий эволюционный ряд от человека к самому низшему организму с характерным особенностями сложности мозга, нервной системы и передаваемых данным организмом сигналов, что станет очевидным? Очевидно, с уменьшением сложности нервной системы и устройства мозга уменьшается сложность передаваемых организмом сигналов. До тех пор, пока возможность передачи сигналов живым организмом не исчезнет полностью. Можно ли говорить, что передача информации это свойство живой материи?
То есть, получается так, что своего производства снарядов больше нет? Доприватизировались.
На самом деле я знаю, что это. Но не в какое скоротечное обучение на основе готовых примеров не верю. Для этого нужен определённы практический опыт. Более десятка лет тому назад мне довелось наблюдать процедуру отбора кандидатов по объявлению на одном предприятии. Одна девушка, изабражая наивность, задавала стандартные вопросы. Вторая, как бы здесь ни при чем, что-то чиркала на планшете. На самом деле, она внимательно слушала ответы и заполняла готовые схемы и таблицы. Потом всё это анализировалось и прежде всего отсеивались склонные к обману. Впоследствии выяснилось, что тех кого приняли на работу, приняли правильно.
Это ещё что?
Ну как же не нервничает? На месте ему не стоится, бесконечно листы доклада мусолит, сбивается, покашливает. И голос не тот, пропала прежняя назидательность.
Почему Лавров так сильно нервничает?
Именно практическими. Практически зарабатывают деньги, вешая доверчивым буратинам лапшу на уши об искусстве управления собой, страной, цивилизацией. Причём через вебинары. Интернет в помощь предприимчивым концептуалам.
Софистика, пастор, софистика…
Простота хуже воровства.
Чтобы определиться с информацией можно построить некий эволюционный ряд. Однако, проблема уже не в форме доказательств, а в особенностях восприятия реальности отдельными индивидами.
Приводил тот же самый пример, но вразумительного ответа так и не получил.
Чижов Михаил 17 сентября 2023г. в 12:33:
Что же процессы во вселенной протекали как-то по другому? Оборот шарика вокруг солнца имел другую продолжительность?
Чтобы определиться с информацией можно построить некий эволюционный ряд. Однако, проблема уже не в форме доказательств, а в особенностях восприятия реальности отдельными индивидами.
Приводил тот же самый пример, но вразумительного ответа так и не получил.
Ну так и учитесь.
То есть до казни провозгласил?
Людовик XIV сказал это через несколько лет после казни Карла I.
Откуда у большевиков деньги? Если от графа Игнатьева, то он передал советскому правительству 225 млн. франков золотом только в1925 году.
И всё? На самом деле это о том, что сила притяжения между массами пропорциональна этим массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними.
Информация для кого?
Вот я спрашиваю, каким образом один камень считывает информацию с другого камня? Сигнальная система в виде информации это то же самое, что мертвец в виде покойника. С гравитацией пример некорректный потому, что это силовое воздействие. Силу от информации отличаем, нет?
Какими конкретно элементами материи? Как информация одного камня считывается другим камнем, находящегося за сотни километров от первого?
Кто эти окружающие?
Разве наблюдатель не полноправный элемент системы?
Кем считываться? Кем распозноваться?
Уже теплее. Есть понятия первой и второй сигнальной систем. Ещё немного и всё встанет на свои места.
Компьютер это человеческое изобретение.
Однако…
МИМ уже более тридцати лет как на глобусе. И надо честно признать, эта самая МИМ довольно удобно устроилась на глобусе и весьма комфортно там себя чувствует.
Информация это отражение качественно-количественных свойств объекта в сознании
пациентаиндивида. Если нет живой и разумной субстанции на планете, нет и информации. Нет человека — нет проблемы...Ничего не нормально, всё самое интересное теперь только начинается. Как говаривала одна особа в Стране Чудес, становится всё чудесатее и чудесатее. А где доказано, что существует нечто первичное, которым можно описать всё? Где доказано, что это первичное должно быть именно в форме триединства? Почему весь мир должен стоять на трёх китах?
Неужели Зазнобина? По многим признакам единственный и неповторимый автор всех концептуальных писаний это М.В. Величко.
Кое-что о времени. Читаем в Разгерметизации:
"В Мире нет ничего кроме, ТРИЕДИНСТВА[135] времени, информации, материи. Движение — самоизменение во времени меры организации материи и информации".
http://www.plam.ru/polit/razgermetizacija/p4.php#
То есть время всё-таки есть. Позднее время заменили мерой, кому-то так показалось более обобщающе и концептуальнее. Для ВП СССР когда понятно это нехорошо, хорошо, когда непонятно. Когда понятно, это не по-жречески. Народ не должен понимать, народ должен почтительно задавать вопросы и благоговейно внимать ответам.
Что значит какая первичность МИМ? Эту мышиную возню с первичностями, триединствами и предельностями обобщённости для осмысления и описания не я затеял.
Читаем в ДОТУ: "Всё это позволяет понять, что второй аят двадцать пятой суры Корана, называемой «Различение», указует на систему ОБЪЕКТИВНЫХ неизменно первичных отличий (предельно обобщающих отождествлений), которые лежат в основе жизни Мироздания: материя, информация, мера — в их неразрывном триединстве.
И эта система триединства материи-информации-меры — предельно обобщающих в пределах Мироздания понятийных категорий и их взаимосвязей — едина для осмысления и описания всего в иерархии Мироздания от микромира до макромира, включая и жизнь цивилизации".
А мне зачем эта информация? Я это всё оценил много лет тому назад, разбирая по кусочкам пресловутую ДОТУ. Вопрос в том, что модели RGB и CMYK довольно доходчивы для понимания принципа триединства. Здесь кроме описание схемы важно понять смысл картинки. В схеме RGB основными цветами являются красный, синий и зелёный, а жёлтый, пурпурный и циановый (сине-зелёный) производные, в центре белый. В схеме CMYK наоборот, основные цвета это пурпурный, жёлтый и циановый, а красный, синий и зелёный производные, в центре чёрный.
https://thumbs.dreamstime.com/z/matching-systems-rgb-cmyk-your-presentations-lessons-etc-scheme-64567740.jpg
А кто же, на самом деле, здесь путает? Какая ещё описательная модель, какая условная? Обе схемы имеют техническую реализацию. Подсветка экрана и печать, свечение и отражение. Практика критерий истины, а всякие описательности и условности это уже мыслительные спекуляции.
По сути то же самое, но другими словами. Тон, насыщенность и светлоту следует оставить для художественных училищ, технически всё реализуется иначе.
Это, так называемое, умозрительное понимание. Оно же верхоглядское, поверхностное и дилетантское. Не образное представление не догоняет, а наоборот, нечто изнутри продавливает образное представление и оказывает такое действие, что это образное затемняет много чего, а прежде всего рациональное мышление. Природа троичности также особым образом скрыта в природе человека, поэтому человека легко развести на какую угодно троичность, а уж на триединство МИМ, под сладким соусом благих намерений, тем более. Этот механизм таков, что адепты КОБ и иже с ними не воспринимают никаких разумных доводов, и с упорством обдолбанных попугаев продолжают нести чушь о всеобщности и первичности МИМ. Объяснять же механизм блокировки здравого смысла дело неблагодарное потому, что многим настолько незахорошеет, что начнут визжать и плеваться, как пьяные шимпанзе.
А ещё бывает семиединство... Например, радуга. Семь составляющих одной природы, но различающихся только по длине волны. В этом состоит ключевое отличие триединства от триады. Триаду от триединства не различают не только в ВП СССР, но и в интернетах тоже полная чушь. Триединство составляют три элемента одной природы, а триаду могут создавать различные элементы, но все вместе предназначенные для выполнения одной цели. В этом смысле МИМ хрень абсолютная. Ни триединство и не триада, не рыба, не мясо, ни богу свечка, ни чёрту кочерга. Самые доходчивые примеры триединства это цветовые схемы RGB и CMYK. Причём интересно то, что эти схемы взаимообратимы, основные цвета одной схемы являются производными для другой, и наоборот. Другой пример триединства описан Б. В. Раушенбахом в книге "Логика троичности". Это математический объект, но ключевой признак тот же. Все три составляющих элемента одной и то же природы. С другой стороны эти три элемента можно интерпретировать иначе, как три отражения или три проекции одного объекта.
Чудненько. Вот этому образу дайте определённое название, например время, и тут же всё встаёт на свои места.
Ну вот, теперь совсем всё чудесненько. Заметили изменения, (преобразования). Так ведь надо же зафиксировать эти изменения, чтобы выжить в среде, а главное, активно изменить среду, что под силу только разумной субстанции. Фиксация этих изменений и называется временем.
Именно. Потому написал, по аналогии с материей.
Процессы протекали также, я об этом который день толкую. Наделать изменения мерой оказалось возможным после появления нового фактора, сознания или разума. Для лучшей приспособляемости разумного вида в среде, разве нет?
Страницы