@engineer11 февраля 2019г. в 14:46: Если созданы уникальные образцы вооружения и наша армия побеждает во многих боевых эпизодах, значит психодинамика не соответствует той, которая привела к появлению Варяга и проигрышу в русско - японской войне.
Быстрый вывод. И не надо никаких воспоминаний времён русско-японской войны читать для понимания психодинамики. Возможно, чтобы помочь сторонникам избежать такого пути, после заявления Путина о гиперзвуковых ракетах, в очередной записке была помещена картинка, не очень приятная для любого патриота и такой же комментарий к заявлению: «компьютерные анимации в стиле ‘’WorldofTanks’’». Я выше пытался тактично намекнуть на то,что у большинства нет доступа на «Посейдон», и политтролли могут писать о «боевых эпизодах» что угодно. А вот та картинка: https://pp.vk.me/c637117/v637117267/37ae6/HZoBwAurOc4.jpg .
Тем, что оно показывает алгоритмику периода, предшествовавшего очередному обрезанию «элит», каковым может оказаться и сегодняшний день, если не сделаем выводов. Предреволюционный 1916 г. и довоенный 1913 г. в этом плане не наглядны, потому что многое было предрешено до русско-японской войны, а не в 1913 или 1912. По ВОСР нет такой такой последовательной, задокументированной и законченной лжи как по «Варягу» — разоблачение не было бы таким наглядным. Как отмечено в предыдущем абзаце, у информации о ней другая функция в рамках 2-го приоритета. По игу пока фактов мало. Одинаковый разрез глаз и доспехи у русских и монголо-татар на гравюрах — это не инженерные чертежи конструкции и повреждений «Варяга» и не его колорированная фотография. Полностью ответить на поставленный вопрос мы с вами сможем, прочитав 4 рекомендованных (из, наверное, 40 существующих) книг о русско-японской войне. Выводы лектора сделаны, в частности, с учётом такого прочтения. Я не читал, поэтому составить вам компанию в дискуссии о деталях не получится.
Вне сомнений. Наглядно показанное применение оружия 2-го приоритета, это как вы пишите, «супер». От мифа, опять же в вашей терминологии, ничего не осталось «от слова совсем» за полтора часа (плюс годы на формирование мировоззрения и время на работу с фактологией). Ещё важнее принцип, потому что лгут в интернете абсолютное большинство, и важно видеть, что при соответствующем подходе от лжи ничего не остаётся.
История алгоритмична, ею движет психодинамика общества, обусловленная нравственно, обусловленная культурой мышления. И если обращаться к психодинамике общества наших дней, смотреть, как психодинамика породила нынешнюю государственность, как функционирует эта государственность, то в общем-то можно увидеть много того, что идентично происходившему перед русско-японской войной и в ходе неё.
Вот какое сравнение в лекции есть. И, что важно, показаны возможности преодоления этой беды. А сравнения «Варяга» с «Посейдоном» нет.
У вас получается «методичка агента Госдепа» наоборот, но не в прокремлёвских целях, а в тех же ваших, что и обычно:
2.5 (...) Значит, лодки существуют только на бумаге! Аналогично оппонент не мог видеть российские ракеты и ядерное оружие, у него нет, и не может быть допуска. И вынужден будет согласиться, что он их не видел. Вы выиграли спор! Раз не видел – значит, они поржавели и сгнили.
В выводе меня настораживает фраза «в ходе неё». Во время боевых действий СССР в Афганистане был подвиг Александра Мироненко (а так же Задорожного, Корявина, Чепика — все посмертно ГСС), сравнимый с подвигом Алекандра Матросова. Поколением позже был подвиг 6-й роты (разница во времени ровно 20 лет). То есть ключи к Русскому духу у активных поколений были, даже тогда, когда казалось, что он совсем изведён.
Троцкизм — в настоящее время наиболее распространённое течение в марксизме, а сценарий разрешения глобального общего кризиса капитализма на основе его теоретической доктрины и кадровой базы не снят с исполнения. Реставрация капитализма в СССР с целью вызвать отвращение к нему большинства — один из его этапов. На очереди последующие…
Цитата сами знаете откуда, написано 15 лет назад. Многоточие авторское.
Модифицированный маятник. Традиционный: "Ложь 1 <-> Ложь 2". Этот: "Ложь <-> Информационный шум (помеха, мусор)". Если на государственном уровне эффективнее фильтрация по тематике вместо фильтрации по IP (ситуация с Телеграм, выводы Ашманова, опыт Китая), то выбор на личностном уровне в данном случае – блокировка источника. По-научному: фильтрация сообщений без их интерпретации.
Осуществляется с помощью психологических механизмов - дефлекторов (от англ. Deflect -отклонять), основанных на небольшом наборе эмпирических правил, в основе которых простейшие действия по анализу наличия/отсутствия одного или нескольких легко опознаваемых признаков. Примером является реакция пользователя на баннерную рекламу - большинство пользователей сегодня выработало способность не только не читать содержащиеся в баннерах тексты, но и «не замечать» баннеров вообще.
В личный бан этот канал по названию и по (иключительно техническому) признаку "лицо ведущего".
Теория: https://cyberleninka.ru/article/n/informatsionnyy-shum-i-obrazovatelnyy-protsess
Неоднократно ссылался на подборку видеоматериалов аналогового происхождения, как на что-то общеизвестное. Подводя итоги, обнаружил, что в следующем месяце ей будет 10 лет (со сменой канала-источника в 2015 г.). Прочитал все комментарии (всего 81, с 2014 г. по одному в год).
Вывод: 10 лет назад авторизованные посетители сайта проявляли принципиально иной уровень осведомлённости о торсионных полях. Был и стёб (при другой системе модерации), было просто «не верю» и наоборот — выдумки, до упоминаний Даннинга — Крюгера не дошло. Но в основном — сообщения показывающие понимание теории, а так же ссылки (большинство уже не работают) на схемы и описания устройств, в том числе торсимера ТСМ-021, который 10 лет спустя я, как инициатор новой темы, не сразу вспомнил.
Можно аккуратно экстраполировать на неавторизованных и на не читающих концептуальные сайты. Совпадает с тем, что дают ощущения от обсуждения смежных тем: МИМ — биополе — дух, работа индивидуальной психики — функционирование эгрегоров. Отношение к торсионным полям как к выдумке или нулевые знания о них эффективно препятствуют пониманию всего этого, в том числе и читавшими КОБ.
Прочитал обновлённое описание страницы и согласен, что нужно учиться отвечать. Марксисты, на мой взгляд, на сайте в последние месяцы (возможно, раньше я не вчитывался) беспредельничают. Отдельной публикации давно не было, стычки разбросаны по универсальным темам, типа еженедельных выпусков «Вопрос-ответ». Симметричные ответы не пройдут, хотя бы потому, что флуд — их оружие, не подходяще сторонникам справедливого жизнеустройства. Приведу несколько строк из записки (2003 г.) о другом сайте, которую упоминал (текст выделен авторами):
...В наши дни марксистский психтроцкизм вынужден предпринять попытку прикрыть свою антинародную поработительную суть именем И.В.Сталина — борца с троцкизмом, чьё миропонимание и стальная воля сорвали планы ниспровержения капитализма по марксистко-троцкистскому проекту. Причины этого в том, что имя Бронштейна-Троцкого до сих пор вызывает крайнее неприятие в народе, и под его знаменем консолидация толпы вокруг публичной “элиты” политиков-марионеток типа Г.А.Зюганова невозможна. К Сталину же, нахлебавшись брежневского «застоя» и плодов демократических реформ, на протяжении последнего десятилетия год от года всё большее количество людей проникается уважением. Этому “парадоксу” не следует удивляться: Психтроцкизм, как это видно и по сайту С.Г.Кара-Мурзы, лжив и циничен до беспредельности, и это — его главный принцип.
Это даёт надежду. На безсознательных уровнях реакция в обществе есть. Попробуй на уровне сознания и логики оцени предложенные ролики. Всё равно что ответить на литературном языке тому, кто медленно выливает на тебя ведро помоев.
Эгрегор Петрова не благотворный и перспектива быть отнесённым к обслуге олигархии не вдохновляет. Тем не менее, не соглашусь с вашим «надоело позволять себе вешать лапшу на уши» которое равно петровскому «масло подорожало». Придерживаюсь мнения, что хозяева марксистского проекта решают когда «людям надоело», а не само «масло подорожало». На днях хранитель (хранитель — не хозяин) марксистского фонда встречается с представителем Русской цивилизации, о чём-то договорятся с оглядкой на хозяев. Пока люди с энтузиазмом обсуждают «фейки», ничего им не надоело, и даже наоборот.
Над роликами отсмеялись, в основном, в 2015 г. Что скажете о книге «Островитянов "Политэкономия", 1954 г.»?
Здесь в цитировании из ВК её нет, а оригинальный пост, как оказалось, заканчивается ссылкой на неё.
На мой взгляд, фальшивка. Основной аргумент: не была изъята из библиотек как брошюра «Экономические проблеы...», якобы на основании которой написана. Такие есть «сталинские учебники».
Судя по заброшенной теме https://mediamera.ru/post/457 , здесь марксизм не обсуждался целенаправленно около 7 лет. Обсуждение тогда прошло, мягко говоря, с переменным успехом, и вот марксисты в 2019 г. делают вид что не в курсе. Один из приёмов — подача учебника Островитянова как написанного чуть ли не Сталиным или как минимум, строго по брошюре «Экономические проблемы...». Я лично и фамилию автора этого заброшенного учебника вспомнил не сразу, не говоря уже про то, что готовый учебник был издан через полтора года после смерти Сталина. По этой теме марксисты могут пудрить мозг большинству сторонников КОБ не напрягаясь — стоит только подождать лет 7 и достать старые клише.
Соображения и ссылки по «сталинскому» учебнику политэконмии: https://mediamera.ru/comment/90191#comment-90191 .
Этот пост в ВК, обсуждаемый здесь как сегодняшняя новость, неоднократно обкатан в комментариях на mediamera.ru за последние месяцы. В частности, мантры «Сталин — марксист» и «вы не верно поняли работу ‘’Об экономических проблемах...’’». Уверенно говорю, потому что это было десятки раз в стандартных формулировках. Только сегодня открывал публикацию (об Айн Рэнд) пользуясь поиском обнаружил в ней 139 упоминаний марксизма (если что, Рэнд воспевала либерализм и в комментариях упоминается раза 3).
Чтобы не быть голословным: https://mediamera.ru/comment/90009#comment-90009
Можете называть догматиком, но я рекомендую готовый ответ на 18 страницах. Всё равно никто вам лучше на сайте не объяснит — у тех, кто мог бы, нет столько времени. А в записке в форме разбора вопросов на форуме навроде наших здесь (или вопросов Пякину, например) идёт ненавязчивый выход на низкочастотный процесс.
UPD И с юмором, соглашайтесь.
Подробный ответ на ваш вопрос дан в аналитической записке ВП СССР «Дело Троцкого под знаменем Сталина
— новый продукт ‘’политической химии’’». В ней всего 18 страниц — что-либо пересказывать или цитировать это только вносить ненужный субъективизм. Написано прямо как про сегодняшний случай — от нечистоплотной «критики» КОБ до нового этапа марксистского проекта.
Важный момент: КОБ поливают грязью, не боясь, что это сделает ей рекламу. Значит мозги населения и информационное пространство достаточно засорены? Вариант, что этот выпад — самодеятельность, менее вероятен, потому что марксизм — сила, а не кружок, как лет 150 назад.
@Андрей8 февраля 2019г. в 14:30: Ребята из "Закона времени" утратили предикцию после того, как стали заглядывать в рот "Антипартийной группе 1957 года", которая базируется на МЛ теории.
Там были и личностные факторы, упоминание о которых мелькало здесь на сайте, но работали они давно, а после того, как хлебнули марксизма, разошлись быстро. Совпадение опять?
Если кто не в курсе, есть обширная критика этих роликов: МИФЫ И СТЕРЕОТИПЫ О КОБ (2015 г.). Так себе критика — с партийных (петровских) позиций, но состоятельнее, чем сами ролики.
То есть инструмент пошёл по очередному кругу, но с открыто марксистскими целями.
Смеются в лицо тем, кто пришёл на их станицу, потому что хочет дать детям нормальное образование: если у вас мало времени — прочтите 6 работ Ленина вперемежку с Марксом.
Ленин (при всех его заслугах) был марксистом и мастером так называемой «дьявольской логики». По ДОТУ это предложение перейти на 2-й способ (схему) обработки информации, на работу без антивируса, если в компьютерной терминологии. А если после того как вы станете частью бот-сети, у вас возникнут мировоззренческие вопросы…
Редкостные циники. А чего ещё ожидать от психтроцкизма, текущим идеологическим наполнением которого стал марксизм? Всё это мы могли ощутить, читая многие страницы на Медиамере за последние полгода. Так совпало, что первой такой страницей стала страница аналитической записки, которую позже Пякин В.В. выделил в категорию не «до». (Наступают по всем фронтам одновременно или всё же совпадение?).
Предлагаете выбросить общность понятия (несовершенного) и каждому придти со своим аршином, а там, где было понятие, поместить бирку «Использующие это — демагоги. Я сказал»?
Читал когда-то стенограмму. Если без академических моментов, Моисеев накричал на Иванова, заткнул его и тему. Так закончилось обсуждение КОБ в академических кругах.
Какой мощный, по-ленински законспирированный проект раскрылся в рамках общего наступления марксизма! И какие неожиданные грани «Проекта КПП» заиграли на десятом году после того, как реализатора проекта не стало.
По сайту «Сталинский букварь» никогда бы не понял — ни по каталогу ни через поиск, разве что «список товарищей» мог бы насторожить.
Что сказать, и у Петрова распространение КОБ стало побочным эффектом попытки достигнуть его основной цели.
Продолжаю перечитывать старую аналитическую записку, рассматривая ФКТ как СМИ:
Дело это важное, поскольку характер публикаций в партийных СМИ во многом определяет и ответы на вопросы:
Как люди, на основе публикаций партийных СМИ, будут относиться к Идее, о приверженности которой заявляет партия?
…
Кто будет целенаправленно работать против политики партийного руководства как в самой партии, так и вне партии?
Что касается последних двух категорий (безразличных к деятельности партии и деятельных противников партии), то среди них могут оказаться как противники Идеи, о приверженности которой заявляет партия, так и приверженцы Идеи, которым само же партийное руководство и лояльные ему члены партии дают основания к тому, чтобы видеть в партийной деятельности извращение Идеи в объективно протекающем процессе приспособления Идеи к достижению каких-то личных или корпоративных целей (возможно, что целей лиц и корпораций, внешних по отношению к партии и как-то пытающихся манипулировать партией изподволь).
Какая корпоративная цель у «ФКТ», г. Москва (президент — Пякин В.В., научным руководителем на 7.02.2019 заявлен Зазнобин В.М.)?
Нужно ли кого-то критиковать сегодня, если всё разобрано в 2005 г. и подтверждено практикой.
И для него тоже. Уже отмечал, что в текущем выпуске призыв изучать работы был без «до». Где-то в ноябре такое уже случалось, человек борется с эгрегориальной одержимостью? И про отсутствие методики раскрутки в поддержке текущего выпуска тоже писал. Может меняются к лучшему, а может шлифуют свой стиль в качестве СМИ (СМРАД), используя обратную связь во зло. Практика покажет. Кроме меня никто фактов не добавил пока. К сожалению и критики уровня «вот факты, которые свидетельствуют об обратном» (по Грэмму) нет. Пока в основном уровень «Всё не так вообще. Я сказал».
Я такого не высказывал. Возможно и суждение «лжёт систематически» изменится по ходу обсуждения. Солгал он (или ошибся?) в 2014 г. о содержании ДОТУ, приписав отсебятину авторскому коллективу — подставляет. На практике подставил человека, повторившего за ним эту ложь на Конте. В 2019 вместо исправления, повторил всё письменно. Солгал о рекомендациях Думы по КОБ. Или ошибся? Если верить его рассказу о Слушаниях, это Пякин чуть ли не все скрепки подавал в 1995 г. Эта же ложь адресована преподавателю, просившей совета. Хорошо, если она посмотрела сама текст рекомендаций, а не выпуск Пякина включила как аргумент для проверяющих из деканата. Не подставил ли высокочастотник таким «применением ДОТУ на практике»? Эпопея с количеством оправданных — когда Серов заметил число 3000, оно в выпусках звучало не в первый раз. Всё упомянутое есть на этой странице. Могу ошибаться, поэтому и разместил как комментарии к очередному выпуску, а не статью «Психогигиена при просмотре видео Пякина» или «Пякин = СМИ = СМРАД».
Я извиняюсь, но у вас сбой. Как можно бросить на амбразуру? Самое жестокое, о чём читал до сих пор: «бросить в топку паровоза». Делали это враги, а топка в отличие от амбразуры не плюётся свинцом в секторе обстрела. А за оценку приводимой ниже цитаты, не извиняюсь. В лучшем случае это следствие пякимании (непреодолимого желания смотреть Пякина). А не пора ли рассмотреть эти «кобидоту» и «сложные социальные» как НЛП-якори, может и причины популярности Пякина у так и не начавших читать ни «до» ни вообще, прояснятся?
@boltun7 февраля 2019г. в 06:47: Если бы говорящих голов (о текущем моменте) было больше в сети, выступающих на основе КОБ и ДОТУ, призывающих изучать труды ВП СССР. Выступления ПВВ выглядели бы иначе.
Во-первых, в современном информационном пространстве новая говорящая голова практически не имеет шансов. Во-вторых, людей, способных что-либо объяснить понятно для всех — очень мало. Желающих поговорить — больше, и вред от них бывает большим. В 2005 г., во времена когда Пякин был редактором партийной газеты, было замечено:
Дело это важное, поскольку характер публикаций в партийных СМИ во многом определяет и ответы на вопросы:
Как люди, на основе публикаций партийных СМИ, будут относиться к Идее, о приверженности которой заявляет партия?
Люди видят Идею, о приверженности которой заявляет ФКТ, как годами истерящего и сквернословящего Пякина, лгущего, ошибающегося и не признающего лжи и ошибок. А с некоторых пор ещё и агитирующего за иную идею — не развивающуюся, а законченную «до июня».
Не бывает у поклонников такого что вы сморите выпуск, а кто-то из домашних подходит со словами: «чего он орёт?» или «на жирика подсел?» А при детях смотрите про подпиндосников и ублюдков («прост, презр.» по Ожегову, поэтому привожу здесь)? Говорящая голова Пякин — способ распространения добронравной концепции или построения «Общества праведного общежития, составленного из негодяев»? Маршируем по граблям закрытой партии?
Ностальжи. Биография Новикова в Википедии относится в основном к тем интересным временам, когда патриотическая общественность ждала его фильмы, записанные из ночного телеэфира, на известных каналах ютуба. Рядом на тех же каналах ложились записи Лукашенко, не доступные в российском эфире, а новостями пополнялся сайт Лукашенко-2012(он же lukashenko2008.ru).
К 2015 г. программа Новикова была ликвидирована, потому что из-за неё Украина запрещала трансляцию белорусского канала. Ушёл к ведистам. Теперь на странице Новикова репостится видео Тарана.
Смотрел когда-то эту запись, без Новикова было бы содержательнее, с его фрагментарными знаниями — показательно в плане трудностей в освоении новых знаний у активных представителей старших поколений.
Насколько знаю, в эфире это видео не было, то есть не прорыв. Расширяет кругозор. Основная запись содержательнее.
Иванов с тех пор вскрылся:
Ты посмотри сколько сейчас движений: на Украине, в России, Беларуси – всякие общественные правильные политические НОДы, КОБы, в общем, чего только нет.
Был концептуальный мем «слушайте Пякина», означавший иронию в адрес не желающего думать и пользующегося сомнительными толкованиями. Потом на протяжении года В.М.Зазнобину задавали вопросы о Пякине, вот один из ответов:
2:52:43 – А Пякин он… его аналитика – она вообще в русле Концепции или он от себя? – Валерий Пякин, которого я хорошо знаю (он был редактором у Петрова газеты «Знание – власть», потом с Константином Павловичем они не поладили, он уехал в себе Барнаул), он так говорил: «вот найти бы [форму донесения КОБ]». Я считаю, что он нащупал такой формат, где можно Концепцию, особенно не стуча по головам Концепцией, доносить. Он демонстрирует то, что он владеет Достаточно общей теорией управления и даёт анализ событий cпозиции Достаточно общей теории управления и даже, хотя он не говорит, с позиции теории суперсистем. Его стали цитировать в Штатах там, в Чехии ну что ж. (…) …У них там небольшая группа на Алтае, они собирались, он проводил семинары. А потом как-то получилось: вопрос – ответ, вопрос – ответ, и они стали регулярно [такую передачу] выпускать. Я считаю, такой формат имеет право на жизнь. Я его поддерживаю. (…) …Тот формат, который стал использовать Валерий Пякин – прошу просто относиться к этому со снисхождением в том, что он не застрахован от ошибок. Пока больше ничего не скажу, потому что я вижу, как там [в комментариях к выпускам] рубятся: «Пякин прав» – «Пякин не прав». Ладно, не ошибается только тот, кто ничего не делает, а он делает.
В.М.Зазнобин не просил о снисхождении ко лжи или к эмоциональной накачке аудитории Пякина.
Истеричность Пякина зрители отмечают с того времени, как после рекомендации у него начала расти отечественная аудитория. «Мёртвой водой» он всегда лупил по затылку в духе: «учите бездельники!», с такими же результатами, какие были бы у любого другого при подобном подходе. С сентября 2018 г. «педагогический приём» поменялся на «изучайте до...», и делает он теперь совсем не то, что делал при жизни Зазнобина.
Считаю, что мы выполнили всё, о чём просил Владимир Михайлович, и теперь фраза «слушайте Пякина» возвращается к значению этого мема до мая 2014 г.
О расстрелах — за кадром. До этого он последовательно заводится (и много чего успевает) — заготовка или импровизация, вот что интересно. Оппонент тоже не подарок и ответил за базар, если по-дворовому.
Вспомнил в связи с дворовой лексикой выпусков Пякина, а так же его рассказом (когда-то) об участии в подготовке Слушаний 1995 г. и его исключении из ЛДПР по личному распоряжению Жириновского.
Пруф
Дмитрий Орлов (организатор избирательных кампаний ЕдРо) о применяемых Жириновским технологиях говорит, что это эриксоновский (цыганский) гипноз https://youtu.be/waBDBmiiy84?t=133.
Работавший с Жириновским политтехнолог Ситников высказывался что он (по контексту — в настоящее время) эту технику не применяет.
Тест (не очень серьёзный, но не безобидный для психики, перед работой не проходить) «можно ли вам смотреть Пякина?». Ролик 250 секунд (16+). Требуется оценить, вызывает ли он у вас то, что вы определите как сильные эмоции. Если да, то на какой секунде? Перевода секунд в какие-либо оценки пока нет.
Познавательная функция «теста»: оценить медийное поведение как профессиональное и то, стал ли бывший шеф учителем.
Является иллюстрацией к выводам специалиста, приведённым ранее.
По критическим оценкам, которые попытался здесь сосредоточить, напрашивается рабочий вывод: деятельность «ФКТ» в режиме СМРАД стала возможной по причине использования истерических качеств личности «говорящей головы» их youtube-канала — Пякина В.В.
Чтобы вывод был подкреплён на этой странице, на ней не хватает теоретического раздела (база подводилась, но те посты затерялись за пресловутые 2 недели). Он может выглядеть так:
Что делают, зная вышеизложенное, заинтересованные в том, чтобы психика людей (например, покупателей или электората) работала не так, как нужно в интересах самих людей?
Всё можно свести к трём приёмам:
1. Перевозбудить эмоции, для разладки взаимодействия сознания с подсознанием. В результате сознание остаётся со своими 40 бит/с одни на один с потоком информации.
2. Подать поток информации больший, чем возможности сознания по её обработке. Это не сложно, современные ведущие теленовостей умеют говорить в темпе 170 слов в минуту, что уже на пределе возможностей сознания, а если речь дополнить видеорядом, эти возможности перекрываются в разы.
3. Когда невозможно ни возбудить эмоции, ни перегрузить сознание (человек просто выключает телевизор и уходит за информацией в интернет), в неспешном изложении даётся такая ложь, которую аудитория (собеседник) не сможет распознать. Мастера псевдологики способны убедить большинство людей в чём угодно, и появились они в социальных сетях вместе с самими соцсетями. Даже эффективнее получается: человек больше верит другим людям, чем монологу крупных СМИ.
Это субъективный пересказ с применением по ситуации из раздела по 3-м способам (3-м схемам) обработки информации психикой (точнее, любой информационно-алгоритмической ситемой) из ДОТУ.
«Разговоры о жизни», наиболее близкие к ОС — 180–42 тыс. (с убыванием от беседы 1 к 14) за 4 года, это как у «единственного аналитика» за 4 дня. А последствия?
@Семён Кузнецов5 февраля 2019г. в 11:51: 1. Имеет стойкое расстройство эмоционально-смыслового строя и заражает им зрителей, препятствуя критическому анализу распространяемой информации. Не читающие КОБ (активная часть аудитории канала) имеют возможность выявить это (и назвать понятными им словами)
Начало описания расстройства в терминах традиционной (библейской) психологии можно найти в обсуждении выпуска «Пякин В.В. (2018.12.24) - Вопрос-ответ». Далее — в сообщениях того же участника. Там же оценка (гипотетических) искажений КОБ деятельностью Пякина во главе ФКТ, г. Москва (акцентирую на этом внимание во избежание перехода на личность). В сумме 34 сообщения. Теперь всё на данный момент. После критического разбора можно будет выложить (то, что будет подтверждено, а, возможно, дополнено) отдельной страницей, где за тезисом будут следовать аргументы. А можно просто открыть:
АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА Об опасных тенденциях в деятельности Концептуальной партии “Единение” Смысл, который Вы извлечёте из предлагаемого Вашему вниманию документа, во многом определится тем, в каком настроении Вы будете его читать. Чтобы понять его правильно, надо быть в добром настроении. А если Вы в процессе чтения всё же впадёте в злорадство или Вас начнёт жечь обида, то следует остановиться, вернуться к доброму настроению, и только после этого продолжить чтение дальше. (...) 19 — 26 декабря 2004 г. Уточнения: 27 декабря 2004 г. — 2 января 2005 г.
@Семён Кузнецов5 февраля 2019г. в 11:51: Сообщение размещено чтобы не растерять и подвергнуть критическому анализу результаты имевших место обсуждений, с расчётом рассмотрения не личности, а несомой информации и выполняемой функции.
А так же и для того, чтобы обобщить найденные приёмы психогигиены.
По-моему, это первый подобный вывод (после бурных обсуждений прошлых лет, о которых я знаю по рассказам и перерыва в активных обсуждениях).
@Иван Иванов 112 декабря 2018г. в 17:03: Обычно дня через три размещают стенограмму. Есть аудио версии-выходит сразу после выпуска В-О. Можно на несколько дней разбить просмотр-прослушивание по интересным вопросам. Сам не смотрю-либо слушаю либо читаю. При чем не в день выхода В-О.
Присоединяюсь (считал себя автором такого наблюдения, на самом деле выводы почти совпали). Добавлю, что Кургинян в хрестоматийном виде, а Пякин — отчасти обладают качествами индукторов паники. Этот вопрос в материале МЧС (где-то на сайте было и обсуждение в контексте выпусков Пякина):
«Индукторы паники (паникеры) – это люди с выразительными движениями, сильным голосом, своими действиями внушающие людям ложную уверенность в целесообразности своих действий. Становясь лидерами толпы в чрезвычайных обстоятельствах, они создают беспорядок, лишающий возможности действовать массы людей. Эпицентром развития состояний паники обычно являются высоковнушаемые истерические личности с повышенным эгоизмом и самолюбием (выделено при цитировании)».
Подход психологов МЧС параллелен тому, как явление рассматривают (размещено ниже) специалисты по разговорному гипнозу и манипуляции общественным мнением.
Закономерный вопрос: как защититься от манипуляций или осознанного использования разговорного гипноза в выступлениях политиков? Честно скажу, не знаю глобального средства защиты. В качестве вспомогательных средств помогают:
Уменьшение количества внимания к политике и политикам (психиатры бывшего Союза до сих пор с ужасом вспоминают жуткий вал реактивных психозов во время и после Первого и Второго съездов народных депутатов СССР — вот где было пафоса в переизбытке! Вся страна сидела у экранов телевизоров и впитывала все те помои, которые лились в уши. Некоторые люди до сих пор не могут отойти от того шока.);
Изучение выступлений политиков — если уж так хочется это делать — не в «живом», а в письменном виде, т.к. в этом случае будет в разы меньше пафоса, который и является основным «топливом» для углубления гипнотического транса;
Использование специальных психотехник, также построенных на принципах разговорного гипноза. Да, от негативной информации можно защищаться, и можно нейтрализовать последствия от ее воздействия. Эти психотехники успешно используют при реабилитации пострадавших от действий религиозных сект. На эту тему планируется пост чуть позже.
Подытоживая тему, хочется сказать, что, поскольку разговорный гипноз — явление естественное, он есть везде. В том числе и в политтехнологиях. Так как политика — не самая красивая часть жизни нашего общества, то и приемы в ней не всегда блещут изяществом. Можно играть в эту игру. Можно не играть. Можно периодически играть и защищаться. Решать вам.
Совпадающее выделил при цитировании. Автор материала — некто Елена Закаблуцкая, сертифицированный специалист в сфере разговорного гипноза.
@Семён Кузнецов5 февраля 2019г. в 11:51: 3. <Ошибается (как и все люди), при этом> не признаёт и тиражирует ложь и ошибки. Уверенным тоном и (или) эмоционально (см. пункт 1) комментирует те темы, в которых не компетентен.
3.3. Основания для рассмотрения деятельности канала Пякина как типичной как СМИ (т.е. как СМРАД) 3.3.1. Занимается агитацией (воздействием на сознание и настроение людей с целью побудить их к политическим или другим действиям). С сентября 2018 г. призывает не кому, к чему призывал предыдущие 4 года в каждом выпуске. 3.3.2.
Фразы короткие. Тон уверенный. Много лозунгов. Активная жестикуляция. Частое возвышение голоса. Эпатажное поведение. Все говорят столько, сколько им дали времени — Жириновский говорит столько, сколько хочет. В процессе его выступления некоторой части людей хочется перестать думать — а зачем, если есть человек, который сделает это за тебя? А с точки зрения разговорного гипноза происходит следующее: оратор при помощи перечисленных приемов погружает слушателей в транс. А потом «лупит» по ним внушениями. На многих действует. Пафос вообще в значительной степени опирается на паравербалику: мимику, жесты, интонацию, паузы (особенно паузы!). Но самое главное, наверное, это — демонстрация внутренней уверенности в себе и своем праве решать за других, свойство вызывать доверие к себе. К слову, В.С. Черномырдин при всем своем косноязычии обладал перечисленными качествами
Выделения текста сделаны при цитировании. На тот случай если запахло конспирологией, замечу что приёмы СМИ (СМРАД) специалисты тоже рассматривают как введение в транс.
Спасибо за вопрос, надеялся на такой. Он для меня не закрыт. Рабочая гипотеза известна: болен, заразен, нужно предупредить об этом не имеющих средств защиты. Чтобы закрыть вопрос, требуется оценить, в чём польза и в чём вред. К сожалению, откликающиеся на эту тему в основном подтверждают тезис:
3. Теперь, после заявления Валерия Викторовича 10.09.2018, о том, что он рекомендует изучать работы ВП, опубликованные только ранее июня 2018 г., сообщество болельщиков КОБ разделилось на две группы фанатов: почитателей ВП, почитателей Валерия Викторовича. И те, и другие митингуют, готовы враждовать друг с другом, но проявлений концептуальной властности хоть тех, хоть других в жизни – не видно.
Ещё есть некоторое количество поставивших для себя крест на Пякине давно или очень давно. Например, автор ролика о «бандерлогах» демонстрирует, что не ориентируется в содержании деятельности Пякина, кроме тех, выпусков по своей профессии, которые анализирует с видеоцитированием. Попадался и мем: «А я рекомендую смотреть выпуски Пякина, опубликованные только ранее ноября 2013 г.». Все известные мне попытки обсудить что именно с ним не так, улетают в сферу эмоций, то есть «спортивный инвентарь», используемый Пякиным, приводит к хоккейному счёту в пользу его фанатов. Я на стадионе не болельщик и в жизни мне это не нужно. Посмотрим, будет ли отклик на гипотезу и сопутствующие ей пункты. Может быть мне укажут на ошибки, кроме перечисленных вами. Молчание сочту знаком согласия.
Публичный человек и его команда могли бы с 23 декабря найти возможность для исправления ошибки, для этого у них было 4 выпуска, подходящих по формату (без вопросов в прямом эфире) и времени на ознакомление с критикой. Отвечаю непосредственно по вопросу и предлагаю уходить от обсуждения личностей (мне тоже об этом напоминайте): я ошибаюсь чаще, чем хотелось бы и признаю ошибки обычно чаще, чем ожидают собеседники, то есть далёк от безупречности. Пожалуй, подожду накопления критики по приведённой мной информации.
Ознакомился сразу. Вторым вопросом в той теме — некомпетентность Пякина в терминологическом аппарате того, что он «анализирует». Всё понятно и при внимательном просмотре ролика (без имевшего место многократного пережёвывания в комментариях), но:
Я выше пытался тактично намекнуть на то,что у большинства нет доступа на «Посейдон», и политтролли могут писать о «боевых эпизодах» что угодно. А вот та картинка: https://pp.vk.me/c637117/v637117267/37ae6/HZoBwAurOc4.jpg .
По ВОСР нет такой такой последовательной, задокументированной и законченной лжи как по «Варягу» — разоблачение не было бы таким наглядным. Как отмечено в предыдущем абзаце, у информации о ней другая функция в рамках 2-го приоритета.
По игу пока фактов мало. Одинаковый разрез глаз и доспехи у русских и монголо-татар на гравюрах — это не инженерные чертежи конструкции и повреждений «Варяга» и не его колорированная фотография.
Полностью ответить на поставленный вопрос мы с вами сможем, прочитав 4 рекомендованных (из, наверное, 40 существующих) книг о русско-японской войне. Выводы лектора сделаны, в частности, с учётом такого прочтения. Я не читал, поэтому составить вам компанию в дискуссии о деталях не получится.
Ещё важнее принцип, потому что лгут в интернете абсолютное большинство, и важно видеть, что при соответствующем подходе от лжи ничего не остаётся.
У вас получается «методичка агента Госдепа» наоборот, но не в прокремлёвских целях, а в тех же ваших, что и обычно: В выводе меня настораживает фраза «в ходе неё». Во время боевых действий СССР в Афганистане был подвиг Александра Мироненко (а так же Задорожного, Корявина, Чепика — все посмертно ГСС), сравнимый с подвигом Алекандра Матросова. Поколением позже был подвиг 6-й роты (разница во времени ровно 20 лет). То есть ключи к Русскому духу у активных поколений были, даже тогда, когда казалось, что он совсем изведён.
Осуществляется с помощью психологических механизмов - дефлекторов (от англ. Deflect -отклонять), основанных на небольшом наборе эмпирических правил, в основе которых простейшие действия по анализу наличия/отсутствия одного или нескольких легко опознаваемых признаков. Примером является реакция пользователя на баннерную рекламу - большинство пользователей сегодня выработало способность не только не читать содержащиеся в баннерах тексты, но и «не замечать» баннеров вообще.
В личный бан этот канал по названию и по (иключительно техническому) признаку "лицо ведущего".
Теория: https://cyberleninka.ru/article/n/informatsionnyy-shum-i-obrazovatelnyy-protsess
Из ответа:
Шипов Г. - Теория физического вакуума в популярном изложении. Электронное издание, около 2015, первая редакция не позже 2004.
А.Е.Акимов, Г.И.Шипов. Торсионные поля и их экспериментальные проявления. 1995.
Жигалов В.А. Уничтожение торсионных исследований в России. Независимое расследование — Электронная версия. 2009.
(Упоминалось, но в этом посте собрано вместе и с названиями).
Вывод: 10 лет назад авторизованные посетители сайта проявляли принципиально иной уровень осведомлённости о торсионных полях. Был и стёб (при другой системе модерации), было просто «не верю» и наоборот — выдумки, до упоминаний Даннинга — Крюгера не дошло. Но в основном — сообщения показывающие понимание теории, а так же ссылки (большинство уже не работают) на схемы и описания устройств, в том числе торсимера ТСМ-021, который 10 лет спустя я, как инициатор новой темы, не сразу вспомнил.
Можно аккуратно экстраполировать на неавторизованных и на не читающих концептуальные сайты. Совпадает с тем, что дают ощущения от обсуждения смежных тем: МИМ — биополе — дух, работа индивидуальной психики — функционирование эгрегоров. Отношение к торсионным полям как к выдумке или нулевые знания о них эффективно препятствуют пониманию всего этого, в том числе и читавшими КОБ.
Пока люди с энтузиазмом обсуждают «фейки», ничего им не надоело, и даже наоборот.
Здесь в цитировании из ВК её нет, а оригинальный пост, как оказалось, заканчивается ссылкой на неё.
На мой взгляд, фальшивка. Основной аргумент: не была изъята из библиотек как брошюра «Экономические проблеы...», якобы на основании которой написана. Такие есть «сталинские учебники».
Соображения и ссылки по «сталинскому» учебнику политэконмии: https://mediamera.ru/comment/90191#comment-90191 .
Чтобы не быть голословным: https://mediamera.ru/comment/90009#comment-90009
UPD И с юмором, соглашайтесь.
— новый продукт ‘’политической химии’’». В ней всего 18 страниц — что-либо пересказывать или цитировать это только вносить ненужный субъективизм. Написано прямо как про сегодняшний случай — от нечистоплотной «критики» КОБ до нового этапа марксистского проекта.
То есть инструмент пошёл по очередному кругу, но с открыто марксистскими целями.
Ленин (при всех его заслугах) был марксистом и мастером так называемой «дьявольской логики». По ДОТУ это предложение перейти на 2-й способ (схему) обработки информации, на работу без антивируса, если в компьютерной терминологии. А если после того как вы станете частью бот-сети, у вас возникнут мировоззренческие вопросы…
Редкостные циники. А чего ещё ожидать от психтроцкизма, текущим идеологическим наполнением которого стал марксизм? Всё это мы могли ощутить, читая многие страницы на Медиамере за последние полгода. Так совпало, что первой такой страницей стала страница аналитической записки, которую позже Пякин В.В. выделил в категорию не «до». (Наступают по всем фронтам одновременно или всё же совпадение?).
По сайту «Сталинский букварь» никогда бы не понял — ни по каталогу ни через поиск, разве что «список товарищей» мог бы насторожить.
Что сказать, и у Петрова распространение КОБ стало побочным эффектом попытки достигнуть его основной цели.
Нужно ли кого-то критиковать сегодня, если всё разобрано в 2005 г. и подтверждено практикой.
Кроме меня никто фактов не добавил пока. К сожалению и критики уровня «вот факты, которые свидетельствуют об обратном» (по Грэмму) нет. Пока в основном уровень «Всё не так вообще. Я сказал».
Солгал он (или ошибся?) в 2014 г. о содержании ДОТУ, приписав отсебятину авторскому коллективу — подставляет. На практике подставил человека, повторившего за ним эту ложь на Конте. В 2019 вместо исправления, повторил всё письменно.
Солгал о рекомендациях Думы по КОБ. Или ошибся? Если верить его рассказу о Слушаниях, это Пякин чуть ли не все скрепки подавал в 1995 г. Эта же ложь адресована преподавателю, просившей совета. Хорошо, если она посмотрела сама текст рекомендаций, а не выпуск Пякина включила как аргумент для проверяющих из деканата. Не подставил ли высокочастотник таким «применением ДОТУ на практике»?
Эпопея с количеством оправданных — когда Серов заметил число 3000, оно в выпусках звучало не в первый раз.
Всё упомянутое есть на этой странице.
Могу ошибаться, поэтому и разместил как комментарии к очередному выпуску, а не статью «Психогигиена при просмотре видео Пякина» или «Пякин = СМИ = СМРАД».
А за оценку приводимой ниже цитаты, не извиняюсь. В лучшем случае это следствие пякимании (непреодолимого желания смотреть Пякина). А не пора ли рассмотреть эти «кобидоту» и «сложные социальные» как НЛП-якори, может и причины популярности Пякина у так и не начавших читать ни «до» ни вообще, прояснятся? Употребление этого ключа — не контролируемая сознанием отработка алгоритмики пякинского (не факт, что он хозяин) эгрегора.
Во-вторых, людей, способных что-либо объяснить понятно для всех — очень мало. Желающих поговорить — больше, и вред от них бывает большим.
В 2005 г., во времена когда Пякин был редактором партийной газеты, было замечено: Люди видят Идею, о приверженности которой заявляет ФКТ, как годами истерящего и сквернословящего Пякина,
лгущего, ошибающегося и не признающего лжи и ошибок. А с некоторых пор ещё и агитирующего за иную идею — не развивающуюся, а законченную «до июня».
Не бывает у поклонников такого что вы сморите выпуск, а кто-то из домашних подходит со словами: «чего он орёт?» или «на жирика подсел?» А при детях смотрите про подпиндосников и ублюдков («прост, презр.» по Ожегову, поэтому привожу здесь)?
Говорящая голова Пякин — способ распространения добронравной концепции или построения «Общества праведного общежития, составленного из негодяев»? Маршируем по граблям закрытой партии?
К 2015 г. программа Новикова была ликвидирована, потому что из-за неё Украина запрещала трансляцию белорусского канала. Ушёл к ведистам. Теперь на странице Новикова репостится видео Тарана.
Насколько знаю, в эфире это видео не было, то есть не прорыв. Расширяет кругозор. Основная запись содержательнее.
Иванов с тех пор вскрылся:
В.М.Зазнобин не просил о снисхождении ко лжи или к эмоциональной накачке аудитории Пякина.
Истеричность Пякина зрители отмечают с того времени, как после рекомендации у него начала расти отечественная аудитория. «Мёртвой водой» он всегда лупил по затылку в духе: «учите бездельники!», с такими же результатами, какие были бы у любого другого при подобном подходе. С сентября 2018 г. «педагогический приём» поменялся на «изучайте до...», и делает он теперь совсем не то, что делал при жизни Зазнобина.
Считаю, что мы выполнили всё, о чём просил Владимир Михайлович, и теперь фраза «слушайте Пякина» возвращается к значению этого мема до мая 2014 г.
Вспомнил в связи с дворовой лексикой выпусков Пякина, а так же его рассказом (когда-то) об участии в подготовке Слушаний 1995 г. и его исключении из ЛДПР по личному распоряжению Жириновского.
Дмитрий Орлов (организатор избирательных кампаний ЕдРо) о применяемых Жириновским технологиях говорит, что это эриксоновский (цыганский) гипноз https://youtu.be/waBDBmiiy84?t=133.
Работавший с Жириновским политтехнолог Ситников высказывался что он (по контексту — в настоящее время) эту технику не применяет.
Ролик 250 секунд (16+). Требуется оценить, вызывает ли он у вас то, что вы определите как сильные эмоции. Если да, то на какой секунде? Перевода секунд в какие-либо оценки пока нет.
Познавательная функция «теста»: оценить медийное поведение как профессиональное и то, стал ли бывший шеф учителем.
Является иллюстрацией к выводам специалиста, приведённым ранее.
Чтобы вывод был подкреплён на этой странице, на ней не хватает теоретического раздела (база подводилась, но те посты затерялись за пресловутые 2 недели). Он может выглядеть так: Это субъективный пересказ с применением по ситуации из раздела по 3-м способам (3-м схемам) обработки информации психикой (точнее, любой информационно-алгоритмической ситемой) из ДОТУ.
А последствия?
Там же оценка (гипотетических) искажений КОБ деятельностью Пякина во главе ФКТ, г. Москва (акцентирую на этом внимание во избежание перехода на личность).
В сумме 34 сообщения.
Теперь всё на данный момент. После критического разбора можно будет выложить (то, что будет подтверждено, а, возможно, дополнено) отдельной страницей, где за тезисом будут следовать аргументы.
А можно просто открыть:
Добавлю, что Кургинян в хрестоматийном виде, а Пякин — отчасти обладают качествами индукторов паники.
Этот вопрос в материале МЧС (где-то на сайте было и обсуждение в контексте выпусков Пякина): Подход психологов МЧС параллелен тому, как явление рассматривают (размещено ниже) специалисты по разговорному гипнозу и манипуляции общественным мнением.
3.3.1. Занимается агитацией (воздействием на сознание и настроение людей с целью побудить их к политическим или другим действиям). С сентября 2018 г. призывает не кому, к чему призывал предыдущие 4 года в каждом выпуске.
3.3.2.
Чтобы закрыть вопрос, требуется оценить, в чём польза и в чём вред. К сожалению, откликающиеся на эту тему в основном подтверждают тезис: Ещё есть некоторое количество поставивших для себя крест на Пякине давно или очень давно. Например, автор ролика о «бандерлогах» демонстрирует, что не ориентируется в содержании деятельности Пякина, кроме тех, выпусков по своей профессии, которые анализирует с видеоцитированием. Попадался и мем: «А я рекомендую смотреть выпуски Пякина, опубликованные только ранее ноября 2013 г.».
Все известные мне попытки обсудить что именно с ним не так, улетают в сферу эмоций, то есть «спортивный инвентарь», используемый Пякиным, приводит к хоккейному счёту в пользу его фанатов.
Я на стадионе не болельщик и в жизни мне это не нужно. Посмотрим, будет ли отклик на гипотезу и сопутствующие ей пункты. Может быть мне укажут на ошибки, кроме перечисленных вами. Молчание сочту знаком согласия.
Отвечаю непосредственно по вопросу и предлагаю уходить от обсуждения личностей (мне тоже об этом напоминайте): я ошибаюсь чаще, чем хотелось бы и признаю ошибки обычно чаще, чем ожидают собеседники, то есть далёк от безупречности.
Пожалуй, подожду накопления критики по приведённой мной информации.
Страницы