Я прям всё не нарадуюсь по поводу новых возможностей раздела «Подписки»! Как же все-таки приятно видеть публикации всяких разных людей, но отфильтрованными ТОЛЬКО по полезным, концептуально значимым темам!
По плодам их узна́ете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
Та́к всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.
Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.
Итак по плодам их узна́ете их.
Однако, если человек безнравственный и бессовестный, то и пророки у него будут соответствующие, с соответствующими «плодами».
AMX, новый раздел «Подписки» очень полезен, позволяет отфильтровать «токсичную» бесполезнятину, и позволил на порядок «детоксицировать» Медиамеру! Благодарю!
А то уже конкретно надоело при поиске концептуально значимой информации каждый раз проматывать весь этот «выбор редакции», который в последние годы на медиамере превратился желтый новостной шлак о говорящих головах, провокационную критику КОБ, марксистские статьи, эсхатологические материалы и прочий «токсичный» вздор.
Спасибо, AMX!
Провокационный вопрос является глупым. КОБ не ИЗ русской культуры, эта концепция и есть русская культура. Для тех кому это непонятно в начале работ ВП СССР написано:
КОБ русская лишь только в том, что она создана русской цивилицацией, является достоянием русской цивилизации, но сама концепция всенациональная концепция общественной безопасности, для людей всех без исключения национальностей.
Добавьте, пожалуйста, возможность отписки от желтых, хайповых и эсхатологических новостей блогера с ником «AMX». А то от Qwer, engineer и прочих КОБоненавистников отписать можно, а от AMX отписать почему-то нельзя. А то такие вредные публикации засоряют главную страницу и мешают искать практически полезные для людей публикации, помогающие людям развиваться и становиться Человеком.
Также добавите возможность подписаться на отдельные конструктивные разделы сайта и отписаться от публикаций из вредных разделов, то есть исключить из видимости такие разделы как, например: «Политика», «Катастрофы», «Критика КОБ», «информационное общество» и прочего информационного мусора зачастившего на медиамере.
Да читал глупую попытку доведения до абсурда понятия «извращение смысла». Дескать так как любое ваше употребление КОБ является извращением, то поэтому нужно убрать копирайт мешающий вам и вашим подельникам извращать смысл работ АК ВП СССР…
КОБ не имеет никакого отношения ни к открытому ПО ни свободным произведениям культуры! КОБ НЕ является какой-то свободной беллетристикой которую можно как угодно извращать так ка она ничейная. КОБ очень даже чейная, она является достоянием РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ! Опубликована КОБ НЕ под лицензией открытого ПО, а под копирайтом чётко и однозначно ЗАПРЕЩАЮЩИМпорождение смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности!
Копирайт мешает лишь только КОБоненавистникам мечтающим извратить смысл работ АК ВП СССР, который неприемлем им так как несовместим с их порочной (токсичной) нравственностью. Всем остальным нормальным развивающимся людям копирайт абсолютно никак не мешает. Поэтому все остальные люди даже не пытаются извращать смысл КОБ, а напротив стараются его глубже понять, вникнуть и донести друг другу её действительный смысл.
Если КОБ не нравится, то берите ноутбук и пишите свои «правильные» книжки про свою вожделенную деградацию до этого «справедливого» скотского типа стоя психики. От демонического типа строя психики к зомбическому, затем про деградацию к животному с его стадно-стайным поведением в резервациях и выселках, а затем про деградацию до вожделенного скотского типа строя психики. При котором у всех одна одинаковая упряжка в стойле, в одинаковых бараках и одно общее на всех корыто с одинаковыми помоями. Но примазываться к материалам АК ВП СССР и заикаться, что ваш вздор есть развитие КОБ — не сметь! В этом смысл копирайта работ АК ВП СССР. Что в этом непонятно-то?!
@Промузг6 декабря 2019г. в 10:08: для уже счастливого человека все не злонравные проявления жизни — это подтверждение того, что счастье есть и его не может не быть.
Так в этом и состоит основной метод осчастливлевания! Сначала становишься счастлив сам. А затем меняешь НЕ кого-то другого осчастливлеваемого, а себя самого таким образом чтобы другой от этого стал счастливие. Ну да это непросто и нужно очень хорошо понимать человека, нужно по-настоящему Любить его чтобы смочь сделать его счастливее. Когда младенец рад до невозможности видеть вас уставшего после трудового дня, он ведь не вас меняет, он сам преображается и невольно заражает своим счастьем вас. Так ведь?
Еще есть один весьма действенный способ осчастливлевания — байкот. Хорошо действует на тех, кто «в танке». Как только человек впал в мерзость несчастности, то сразу весь коллектив объявляет ему байкот до тех пор пока не посчастливеет.
Для меня и моих близких, включая грудных детей, это вполне возможно. Даже у собак не возникает никаких трудностей с осчастливливанием своего хозяина.
Ну а так да, бывают всякие депрессивные психи, которых в психушке «осчастливливают» электрошоком и антидепрессантами. Также большие проблемы со счастьем у деградантов паразитирующих на других людях и отказывающихся осваивать генетически обусловленный потенциал развития. Я имел ввиду не их, а здоровых и развивающихся людей, осваивающих генетически обусловленного потенциал развития. Когда им анонимно и бескорыстно помогаешь в этом, ускоряешь их эволюцию, это их осчастливливает.
Выражаясь вашим языком, осчастливливание — это типа подкидывание «озарения различением» в отношении совершенствования «снастей» и навыка «ловли рыбы». Лично меня ИНВОУ постоянно этим осчастливливает. А вас нет?
Вместо разворовывания ФНБ лучше бы уменьшили уже шестидесяти четырех процентный налог на зарплату тружеников!
Для тех кто не в курсе, в прошлом году этот налог составлял 62%.
Для других возможных читателей уточню ещё один важный аспект пользы и осчастливлевания.
1. Приносить пользу паразитам и деградантам означает принесение вреда всем нормальным развивающимся людям, осваивающим генетически обусловленный потенциал развития.
2. Секрет своего счастья в анонимном и бескорыстном ОСЧАСТЛИВЛИВАНИИ других людей! Счастье не в разгребании капусты, говна и мусора на пользу паразитов, а в анонимной, бескорыстной помощи другим развивающимся людям в освоении ими их генетически обусловленного потенциала развития.
3. «Ни одно доброе дело не остаётся безнаказанным!». Смысл в том, что совершая жертву, принося кому-то пользу за счет уменьшения своей пользы, вы становитесь жертвой. Этим своим пороком вы приманиваете к себе толпы всяких попрошаек, поберушников, паразитов, воров, мошенников и прочих неблагодарных деградантов, целенаправленно живущих за счет паразитирования на других людях. Более простой пример: «Люди недовольны ни когда им НЕ помогают, а когда им помогают недостаточно много». Еще более простой пример — сказка о золотой рыбке.
Поэтому никогда не совершайте добра людям для них и тем более ради них себе во вред. Этим вы вредите человечеству и биосфере в целом. Совершайте людям добро и пользу ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ради себя, только потому что лично вам это надо, и делайте это только так чтобы те люди, которым вы совершили добро, не могли никак узнать или догадаться, что это доброе дело сделали именно вы. Только тогда ваше доброе дело останется безнаказанным!
Если не шутите, и вам действительно кажется будто этот поступок был каким-то «осчастливливанием», то я вам сочувствую. Я вам писал совсем о другом осчастливлевании себя и окружающих:
@nikto_25595 декабря 2019г. в 00:28: Развитые люди даже в глубокой старости полны сил и способностей совсем НЕ для того что бы приносить пользу деградантам и паразитам, как вам кажется, а для того чтобы самим СЧАСТЛИВЫМИ БЫТЬ ОТ ОСЧАСТЛИВЛИВАНИЯ других людей! Счастье не в разгребании капусты, говна и мусора на пользу паразитов, а в анонимной, бескорыстной помощи другим развивающимся людям в освоении ими их генетически обусловленного потенциала развития.
Если вы не способны по собственной воле и бескорыстно сделать ваших близких людей хотя бы чуть-чуть счастливее и стать от этого счастливее самому, то я в двойне сочувствую вам и вашим близким. У моих родственников, друзей и даже соседей с этим нет никаких затруднений, а дети мои это умеют делать с первых месяцев своей жизни. Учитесь осчастливливать людей у своих детей. Если детей нет, то заведите собаку и учитесь у неё. У большинство собак с этим тоже никаких трудностей не возникает. И ещё, только не нужно ей повторять, что она дескать вас не понимает… Ей на это наплевать, также как и всем остальным.
Да понял. В конце мультика мальчик как раз и занимался осчастливливанием лягушонка. Я подчеркнул, то не нужно служить, спасать и приносить пользу деградировавшим паразитам, от этого нет пользы для биосферы в целом. Словами Величко это означает:
@nikto_255919 ноября 2019г. в 23:48: 9 миллиардов бандерлогов на планете это слишком много для планеты … вселенная защищается ... Да, мы за сокращение количества бандерлогов путем самообразование личностного развития
Детский мультфильм про людей с животным типом строя психики, конечно, хороший.
Во взрослом варианте достаточно просто сказать — не мечите бисер перед людьми с животным типом строя психики.
@Nik.Alekseev4 декабря 2019г. в 01:58: Кому нужно и дерьмо откачивать , и мусор перебирать и проктологом работать. Думаю, что счастье можно обрести осознавая, что ты приносишь пользу другим людям, природе, планете, исполняя не очень почетную работу, но так нужную всем
Хорошо, если в этом вы НЕ предполагали принесение пользы и счастья паразитам — деградантам, а имели ввиду принесение пользы и счастья только нормальным развивающимся людям, осваивающим генетически обусловленный потенциал развития.
А то ведь библейская толпо-«элитарная» концепция как раз и подразумевает, что развивающиеся люди должны угнетаться и эксплуатироваться на пользу деградировавшим паразитам. Принесение в жертву праведников ради спасения грешников, это основной сюжет библии. В эту библейскую матрицу сами того не замечая вляпываются многие добронамеренные люди, утилизируя своё время, здоровье и жертвуя собой ради пользы и спасения деградирующих паразитов.
Я вам про выдающиеся примеры освоение генетически обусловленного потенциала развития, на которое способны все люди даже с самыми посредственными исходными данными, а вы мне про якобы «счастливых» деградантов отказывающихся от освоения генетически обусловленного потенциала развития ради возни в капусте, дерьме и мусоре.
Не надо передергивать!
Деградируют, устаревают, выходят из строя совсем не те, кто развивается и осваивает демографически обусловленный потенциал развития, а деграданты, которые как «попрыгунья стрекоза» прожигают свою жизнь во всякого рода кривлянии и возне в мусоре, капусте и говне.
Развитые люди даже в глубокой старости полны сил и способностей совсем НЕ для того что бы приносить пользу деградантам и паразитам, как вам кажется, а для того чтобы самим СЧАСТЛИВЫМИ БЫТЬ ОТ ОСЧАСТЛИВЛИВАНИЯ других людей! Счастье не в разгребании капусты, говна и мусора на пользу паразитов, а в анонимной, бескорыстной помощи другим развивающимся людям в освоении ими их генетически обусловленного потенциала развития.
Писать свою концепцию никто не запрещал!
А вот пиариться на материалах КОБ, мешая их со своей грязью, порождать смысловой контекст извращающий их смысл, нельзя! Величко о таких злонравных людях пиарящихся на материалах КОБ четко и ясно сказал следующее:
Еще раз повторяю, копирайт ВП СССР не имеет никакого отношения лицензиям свободного программного обеспечения, так он четко и однозначно исключат возможность порождения смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов!
Использующий настоящие материалы в своей деятельности, при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием.
Разгон является одной из причин преждевременного выхода компьютерного оборудования из строя
В отличи от железки, человек утрачивает ранее освоенные способности, то есть деградирует именно тогда, когда НЕ использует освоенные им генетически обусловленные способности. Много раз, это видел. Даже человек с прекрасными природными данными и образованием, кандидат или даже доктор наук, когда начинал заниматься тупой административной работой и барствовать, то очень быстро незаметно для себя деградировал превращаясь в жалкое животное :(
Приятно же видеть как обычный туповатый троечник из провинции из года в год старается развивает себя. Работает каким-нибудь лаборантом, наладчиком или сисадмином, а сам читает книги и учится на вечернем. По завершении ВУЗа не останавливается в своем развитии, несмотря на тупую работу и коллег интересующихся лишь тупыми развлечениями, продолжает развиваться. Когда через лет десять такой человек становится главным конструктором или главным архитектором или главврачом больницы или завкафедры ВУЗа, то всегда приятно видеть такого человека занимающегося своим делом! Особенно приятно видеть как этот же человек еще через десять лет достиг таких же квалификационных высок в совсем другой профессии :)
Современные процессоры, например, народный Ryzen 9 3900x, совсем не гонится. На пару процентов можно разогнать, да и то с частичной потерей стабильности. Также и мозги, просто так не разогнать. Можно лишь безошибочность утратить.
Способности человека повышаемы не путем чудо-психопрактик, а путем правильного приложения уже освоенной части генетически обусловленного потенциала развития. Если даже на ста ядерном процессоре запустить кучу вирусов и бесполезных «свистоперделок», то на нем даже Ворд начнет тормозить.
Психические способности они как скорость автомобиля. Если едешь «прямым путем», то даже на тридцатисильной «Оке» можно под 150Км/час вжарить. А если свернуть с «прямого пути» в лес, то от трехсотсильного двигателя мерседеса будет лишь больше дров и металлолома…
… может быть, вы пойдете прямым путем! — Коран
Что же до сверхспособностей, то нравственность нужно повышать и трудиться в русле Божьего Промысла на пределе имеющихся возможностей. Тогда станут раскрываться и осваиваться оставшиеся не освоенными способности, интуиция и другие необходимые для дела способности.
По поводу математики я всё несколько раз сказал ранее, и уважаю ваше право на несогласие и свое её понимание. Возвращаться к этому не имеет смысла.
Логика, как часть математики, наукой также не является, так как объект исследования логики также отсутствует в объективной действительности. Действительными науками являются лишь те науки чей объект исследования находится в объективной действительности, а не в придуманных абстракциях не имеющих никакого отношения к объективной действительности. В КОБ используется гораздо более эффективный метод познания и творчества — диалектика. Не та гегелевская логика, которой он и марксисты попытались подменить сократовскую диалектику, а развитаяразновидность именно сократовской диалектики, которая очень хорошо описана во второй части фундаментальной работе АК ВП СССР «Диалектика и атеизм: две сути несовместны». Для тех кто не в курсе, еще раз подчеркиваю, что диалектика позволяет познавать, создавать и управлять НЕлогичными процессами. Как вы догадываетесь, нелогичных процессов в природе большинство. Впрочем, если вы полагаете будто АК ВП СССР не прав в работе «Диалектика и атеизм: две сути несовместны», но я также не буду с вами спорить по этому поводу, из уважения к вашему праву на незнание.
Нет, Мера, это никакое не различение, она объективна и не зависит от наличия или отсутствия у субъекта того или иного различения или понимания. Однако, различение и понимание Меры того или иного феномена, связывающей информацию и материю в триединство, является частной функцией различения, которое может быть частично утрачено ввиду безнравственности.
Здесь я категорически с вами не согласен, но спорить не хочу. Отмечу лишь несколько моментов. Не в качестве каких-то доказательств чего-то, а просто на подумать.
Задачей управления является не проблемы ставить, а вероятностно предопределенно достигать целей управления, несмотря на любые воздействия факторов давления среды.
Ученый ставящий проблемы, вместо сбора и обработки объективных данных, это натуральный вредитель и будет мгновенно уволен из любого нормального научно-исследовательской организации. Надеюсь вы под «постановкой проблемы» понимаете не поиск проблем каких-то, а формулирование предмета исследования, то есть цели проведения исследования объекта исследования. Это да, ученый это делать должен. Однако формулирует он эту цель не для кого-то другого, а для самого себя, так сказать конкретизируя ту задачу, за решение которой ему платят, чтобы эффективнее исследовать и исключить разногласия с заказчиком исследования.
Ученый когда проводит тесты химикатов, он лишь своей работой управляет, но не объектом исследования и не предметом исследования. На выходе у него отчет о НИР, в котором написано нашел, что было поручено проверить или не нашел. Всё! Геолог он исследовал гору и составил заключение, от отсутствии месторождений нужных минералов. Как он может управлять наличием или отсутствием минералов в горе? Никак. Может только констатировать результаты своего объективного научного исследования. Его субъективное мнение о каких-то «проблемах» никого вообще не интересует.
Еще раз подчеркиваю, что вы путает управление и науку. Подумайте сами, если бы наука была управлением, то зачем бы нужно было ДОТУ изобретать, когда все научные методы уже давным давно изобретены еще в античности?!
Что же до математики, то как всем известно математика не является естественной наукой и предмет её исследования не существует в объективной действительности. В этом смысле математика это противоестественная наука, то есть не наука вовсе. Просто один из многих языков, на котором в некоторых случаях удобно описать и покрутить какие-то абстрактные модельки. Кроме математики есть множество более эффективных способов описания и моделирования.
Вы вот все науку с управлением путаете. Попробуйте подойти от обратного. Попробуйте ответьте себе на простой вопрос: можно управлять тем, чего нет в объективной действительности или нет? Как явствует из ДОТУ, конечно же нет. Отсюда сразу должно стать ясно, что математика, которая возится с тем чего нет в объективной действительности, никакая не наука, даже если перепутать науку с управлением.
Но я снова подчеркиваю, что управление это более общая и более точная область деятельности, чем наука с её нормальностью отрицательных результатов исследований.
Коля, я предлагаю закончить разговор. Так я уже очень очень много раз повторил вам одну простую мысль о том, что действительная наука исследует то, что есть в объективной действительности. Эти науки ещё называются естественными.
Противоестественные же псевдонауки и лженауки имитируют исследование того, чего нет в объективной действительности. Понимаете, имитируют исследование того, чего нет в объективной действительности. Это не я придумал, это общеизвестный факт! Математика одна из таких «наук» НЕЯВЛЯЮЩЕЙСЯ ЕСТЕСТВЕННОЙ наукой, а значит НЕ является наукой вовсе.
Если вы не понимаете, чем естественные науки отличаются от прочих противоестественных «наук», и вам кажется что математика является естественной наукой, то это ваша проблема.
Если наука отказывается от имитации «исследования» того чего нет в объективной и начинает исследовать, то что есть в объективной действительности, то она становится полноценной естественной наукой. Как это происходит в результате применения триединства МИМ, я вам объяснять не буду.
Даже не знаю, что тут обсуждать-то? Всем ведь известно из КОБ, что есть естественные науки и противоестественные, к которым относятся: математика, психология, философия и прочие метрологически несостоятельные религиозные учения, никак не связанные с объективной действительностью.
Благодаря триединству это всё становится ясно и понятно! Причем, благодаря триединству многие из ранее бывшими противоестественными науками обретая Меру, связывающую их с объективной действительностью, становятся естественнонаучными дисциплинами. Яркий тому пример история и социология с позиции КОБ.
Да, дает. Точно также как латынь дает науке медицине или или как русский язык дает науке филологии или как Фортран дает инженерным наукам. Но ни латынь, ни русский ни Фортран ни математика сами наукой НЕ является. Я выше уже писал, что:
@nikto_255928 ноября 2019г. в 11:45: Математика в естественно научной среде, это просто один из своеобразных языков, наряду с языками программирования или латыни у врачей. Никто ведь не считает сам язык наукой. История развития языка, это уже наука, а сам язык никакая не наука. Также и с математикой. Доктора математических наук они по сути историки или филологи, занимаются изучением истории доказательств разных античных теорем, истории развития математического языка и при случае добавляя в него свои неологизмы. Но сама математика это никакая не наука.
Вы путаете науку и управление. Наука исследует объект исследования существующий в объективной действительности на какой-то предмет, и всё. Почему, зачем, кто, сколько, когда и как не важно. Наука ничем управлять не обязана, хотя порой исследования проводятся именно в управленческих целях, но далеко не всегда. Если «наука» исследует то, чего нет в объективной действительности, даже на совершенно конкретный предмет (с целью) освоения госбюджета, то чтобы она там не существующее в объективной действительности не исследовала, это никакая не наука, а антинаучная лженаука.
Управление же, может имитировать исследование «исследуя» того, чего нет в объективной действительности в целях совершенно конкретного и существующего в объективной действительности распила госбюджета. Но только не надо путать такое коррупционное управление с наукой.
Коля, мне очень трудно вести с вами этот странный разговор.
Есть большая разница между абстракциями, которых нет в объективной действительности и самой объективной действительностью, в которой нет ничего абстрактного. Если вы не можете их отличить друг от друга, то это реальная проблема.
Исследование абстракций отсутствующих в объективной действительности наукой НЕ является. Действительная наука, не псевдонаука или лженаука, а именно действительная наука исследует лишь только то, что есть в объективной действительности.
«Слово «Луна», это только палец указующий на Луну, но не сама Луна. Горе тому, кто перепутает палец с Луной» Дзен буддизм.
Ну если для вас латынь или язык Фортран, являются наукой лишь только потому, что на них кто-то что-то может описать и представить, то желаю успехов в антинаучном исследовании того, чего не существует в объективной действительности.
Психология как наука исследующая психику человека, тоже наукой не является. Так как пока нет объективных причин полагать, что существует психика за пределами психики исследователя.
Психология же как наука о поведении человека, да существует, но это не психология, а бихевиоризм. Но даже бихевиоризм не является метрологически состоятельным.
Может, для кого-то она и заменяет адекватное жизни мировоззрение, но математика не наука! Потому что ОБЪЕКТ её исследования отсутствует в объективной действительности!
Я уже устал объяснять. Есть большая разница между играми с абстракциями не связанными с объективной действительностью и действительной наукой изучающей то, что есть в объективной действительности.
Математика НЕ является наукой, а вот механика — это наука. Точно также как латынь НЕ является наукой, а медицина — это наука.
А вот с тем, что в математике есть красота и даже искусство я, конечно, согласен. Да, математика она сродни музыке или поэзии. Программирование, например, это тоже своего рода поэзия. А на французском языке даже ругательства красивы. Искусство и разные языки они очень полезны людям, но просто не являются наукой.
Вы путаете математику — один из языков, с объективной действительностью. Порядок и мерность объектов существующих в объективной действительности исследует НЕ математика, а физика, химия, биология, география и прочие ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНЫЕ НАУКИ. Математика же занимается одиннадцати мерными суперструнами и прочими сферическими конями в вакууме, не имеющими никакого отношения к объективной действительности.
@nikto_255928 ноября 2019г. в 11:45: Математика в естественно научной среде, это просто один из своеобразных языков, наряду с языками программирования или латыни у врачей. Никто ведь не считает сам язык наукой. История развития языка, это уже наука, а сам язык никакая не наука. Также и с математикой. Доктора математических наук они по сути историки или филологи, занимаются изучением истории доказательств разных античных теорем, истории развития математического языка и его абстрактных правил никак не связанных с объективной действительностью, при случае добавляя в него свои неологизмы. Но сама математика это никакая не наука.
Да, в области проектирования корпуса летательных аппаратов аэродинамическая труба гораздо эффективнее и полезнее математиков.
Еще раз говорю, что математика это не наука, так как объектов её исследования нет в объективной действительности. Математика это просто один из языков, наряду с языками программирования, языком описания химических формул или латыни у врачей. Врачу чтобы лечить ведь не требуется учитель латыни, так ведь?! Также физикам не нужны математики для выполнения своих физических исследований и разработок.
Другое дело физики, химики, биологи и прочие естественно-научные ученые, это исключительно полезные для техники люди. А чистым математикам в технике делать нечего, также как в ней не место и историкам, филологам и языковедам.
Школу уже не помню, но да, каждый кулик свое болото хвалит. У учителя музыки — пение царица, у учителя литературы — стихи царица...
В естественно-научном ВУЗе математику наукой никто не считал, конечно. Ей все владели, но не в смысле доказательств теорем, а в смысле вычислительной математикой и численных методов решения практических задач.
Математика в естественно научной среде, это просто один из своеобразных языков, наряду с языками программирования или латыни у врачей. Никто ведь не считает сам язык наукой. История развития языка, это уже наука, а сам язык никакая не наука. Также и с математикой. Доктора математических наук они по сути историки или филологи, занимаются изучением истории доказательств разных античных теорем, истории развития математического языка и при случае добавляя в него свои неологизмы. Но сама математика это никакая не наука.
Еще изучение книги В.Леви «Искусство быть другим» помогает научиться «включать» мозг для своевременного понимания того, что же в действительности нужно людям.
Как человек с первым естественно-научным образованием, не могу спокойно пройти мимо столь возмутительного заявления! :) Математика, это вообще не наука, а лишь умозрительный инструмент моделирования. Причем, далеко не самый лучший. Ни натуральных чисел ни точек ни прямых ни плоскостей в объективной действительности не существует.
Чтобы понять, что математика ни какая ни наука, задайте себе первейший научный вопрос: каков объект исследования математики? Если хорошо подумаете и погуглите то поймете, что она изучает исключительно саму себя, без какой-либо связи с объективной действительностью!
Вот именно это и является токсичным КОБоненавистничеством, про которое я написал в статье «Детоксикация». В этой статье описаны так же и методы излечения от этого порока. Рекомендую, проверил на своей практике — критерии истинности.
Я тут под ником «никто», как вы надеюсь догадываетесь, совсем не для рекламы. Мои дела, как и любая действительно полезная для людей деятельность, в рекламе не нуждаются.
Вы лучше к этим к местным попрошайкам обратитесь. Уверен, они с удовольствием попиарят свою бесполезнятину ради лишней подачки.
Потому что выражаешь неприязнь к КОБ, пишешь ложь о том, что она якобы плоха, неэффективна и авторы её плохи. Но самый главный признак твоей ненависти к полезным для людей знаниям КОБ, это то, что ты не способен предложить ничего объективно лучше КОБ, которую ты поливаешь своей грязью. Этот феномен, его природу, а главное методы излечения от этого порока я подробно описал в своей статье «Детоксикация».
Там дальше идет дельная рекомендации о том, как жить среди таких людей:
.. единственная правильная философия — поменьше возбуждаться, поменьше вестись и завести себе набор чистых источников. То есть вам самим нужно определить, что для вас является чистым источником. Условно говоря они должны быть маркированы рубрикой — я знаю, что этот парень занимается цифровой фотографией, съел в ней собаку и никогда не врет. Да он может ошибаться там в область политики, у него может просто ну не быть …, но про цифровую фотографию я всегда буду ему доверять …
Это, кстати, верно и в контексте управления качеством, про которое Величко недавно рассказывал. Он там на какие-то чудо-стандарты с чудо-контролерами надеется, а в объективной действительности люди руководствуются не какими-то формальными критериями стандартов, как нейронки цепляющиеся за элементы оформления сайта, а проверенным на практике — критерии истинности принципом: Обманул меня один раз — позор тебе, а если обманул во второй — позор мне.
Если действовать по этому принципу, то уже через несколько лет вся шелуша отвалится, и вокруг тебя окажутся честные, компетентные, надежные друзья и партнеры по делу жизни.
Короче, я бы рекомендовал Величко говорить не о стандартах государственного уровня, контролируемые сертификационными конторами, которымия предполагается компенсировать управленческую некомпетентность чиновников и отсутствие надлежащего управления соответствующими госзаказами, а говорить о требованиях к ожидаемому качеству компаний и производимых ими услуг и товаров, включая сырье и материалы, при нарушении которых поставщик лишается возможности работать с государственными компаниями и участвовать в госзаказах. То есть если один раз обманул ожидаемые требования качества госзаказа, то как минимум навсегда ушел с рынка.
На простых бытовых примерах это означает:
Незачем требовать сертификаты с фермера, пекаря или иного предпринимателя. Нужно смотреть на частный результат, на отсутствие брака. Один раз выпустил некачественный продукт и навсегда ушел с рынка, освободив место для тех, кто умеет производить товары и услуги устойчиво и без непоправимых ошибок, наносящих невосполнимый вред людям. А как это он будет делать, это его мастерство и его головная боль, за это ему и платят.
Например, на сколько я помню, пару лет назад компания Asus допустив брак в 0,5% видеокарт одной конкретной модели и понесла колоссальный репутационный ущерб, не говоря уже о бесплатной безусловной замене любой, включая 99,5% не бракованных видеокарты этой неудачной модели.
Также Величко может сходить, например, на алиэкспес и посмотреть как там продавцы из кожи вот лезут обеспечивая максимальное качество своих услуг при самой минимальной цене, и трясутся над каждой «звездой». И все это делают без каких либо государственных стандартов и сертификаций. Все держится на совести и доверии, которое ни при каких обстоятельствах нельзя обмануть!
Это также как в браке, если супруг/супруга изменил(а) один раз не важно по каким причинам, то безальтернативный развод и разделом совместно нажитого имущества в пользу верного супруга/супруги. Для этого не требуются никакие государственные стандарты и сертификации! Каждая женщина без гостандартов и сертификации понимает, что шлюха в женах никому не нужна. Вот если с госзаказами будет также, тогда с качеством никаких проблем не будет. Потому, что это качество будут обеспечивать не «шлюхами продажными» за взятку работающими, а только теми, кто действительно способен устойчиво в смысле предсказуемости обеспечивать высокое качество управления качеством своей работы. А нынешнее жулье будет седеть в тюрьме или подметать улицы.
Зато двадцать восемь раз сказано о необходимости обязательной стандартизации и стандартах на государственном уровне! В том то и дело, что стандартизация и сертификация продукции одно без другого не бывает. Профессия даже так и называется «Специалист по стандартизации и сертификации продукции». Я ведь знаю, о чем говорю, работал в сфере стандартизации и сертификации.
Сама по себе стандартизация никакого вреда народному хозяйству не наносит, а напротив немного упрощает разработку документации, позволяя сослаться на общепризнанный стандарт, а не копипастить кругом одно и тоже. Точно также как сам справочник или сама по себе энциклопедия никому помешать не может. Вот есть, например, такая разновидность стандартов как RFC (Request for Comments). Ну так пиши сколько влезет своих опенсорсных RFC и соблюдай их добровольно в соответствующей отрасли между поставщиками и потребителями тех или иных высокотехнологичных товаров, если считаешь это нужным и полезным для общего дела. Разве кто-то запрещает это? Зачем говорить о необходимости того, что и так есть повсеместно? Так ведь нет нужны не стандарты, а именно обязательность их выполнения контролируемая сертификацией. Надо обязательно создать тысячи сертификационных контор с дармоедами, которые будут некомпетентным в предметной области чинушам ничего незначащие сертификаты продавать о соответствии товаров и услуг ничего не значащим абстракциям, для прикрытия некомпетентных чиновничьих задниц. Деньги разворованы по родственникам, а полезного результата так и нет, но чиновник всё сделал правильно в полном соответствии со всем инструкциями и стандартами. Ведь проект сертифицирован, соответствует всем стандартам. Подрядчики полностью сертифицированы. Материалы куплены у сертифицированного поставщика и сами материалы также сертифицированы. Да к тому же всё через тендерные междусобойчики прокручено. Можно получить премию, бонус и пилить госбюджет дальше… Ведь для этого делается вся эта по определению фиктивная система сертификации. Я же об этом пищу в комментариях к уже третьей лекции, в которой говорится про сертификацию и стандартизацию как альтернативу нормальному ответственному управлению. Отвечать за качество должен не разработчик стандарта, не сертификационная контора, а руководитель организовавший производство негодного товара или услуги, то есть генеральный директор и его подельники, а в случае госзаказа еще и чиновник, которому дали госбюджет и поручили организацию этого продукта или услуги.
Действительность такова, что прокрустово ложе обязательных стандартов делают не для музея, а для применения в сертификации. Само по себе стандартизирование ничего не портит в народном хозяйстве и естественным образом добровольно применяется в каждой организации. Проблема начинается как раз тогда когда начинают управление качеством заменять сертификацией. Дескать если сертифицировано, то есть куплен сертификат, то качественное. В этом проблема!
Дураку понятно, что стандартизация полезных для людей Мер, это хорошо и удобно. Ради этого детей 10 лет учат чтобы они могли использовать стандартные термины и методы, а не нести нелепый вздор кто во что горазд. Стандартизируй у себя там любые требования сколько влезет. Разве кто-то это запрещает? Зачем говорить о том, что стандартизация полезна? В том то и дело, что когда кто-то говорит о стандарте, то подразумевают обязательное его выполнение и проверку этого — сертификацию на соответствие этим стандартам. Если бы стандарт не подразумевал обязательную сертификацию, то о нем и говорить нечего. Никто ведь не кричит о полезности RFC так ведь? Все и так это понимают. О необходимости стандартизации начинают говорят лишь только тогда когда предполагают их обязательное соблюдение и соответственно сертификацию, с помощью которой понятие качества превращается в сертифицированную и узаконенную НЕкачественность.
Проблема начинается когда вредные для людей товары и услуги, формально соответствующие бесполезному стандарту, признают высококачественной продукцией. А качественный товар для которого НЕ куплена пачки сертификатов признают некачественным. Сертификация, это на сто процентов коррупционный и мошеннический инструмент.
ЗА пределами распила госбюджета, то есть в реальном бизнесе, а не воровстве никому нет дела ни до каких сертификатов. Действует принцип: Обманул мои ожидания один раз — позор тебе, а если обманул во второй — позор мне. То есть продукцию выпускают с пониманием того, что нужно клиенту, гораздо большим нежели оно есть у самого клиента, а не стандартно/нестандартно. По совести обеспечивают необходимый уровень качества, так как понимают, что обмануть ожидания клиент можно один единственный и последний раз! При наступлении которого ВСЕ сертификаты и соответствия стандартом для клиента уже не имеют ровным счетом никакого значения. В реальном бизнесе, еще раз повторяю НЕ при освоении (разворовывании) госбюджета через ФГУПы, а в реальном конкурентном бизнесе все работает только так и никак иначе.
Поэтому «слово «сертификации» произнесено 1 раз» да, «сертификация» действительно один раз, а «стандарт» 28 раз. В соответствующей сертификационной конторе вам наверняка бы выдали сертификат о том, что «речь в лекции идёт о стандартах, а не о сертификации», но такой сертификат соответствовал бы лишь формальному признаку (бесполезному стандарту) и совершенно НЕ соответствовал бы объективной действительности.
Надо признать, что на этот раз Величко все-таки говорит и много раз повторяет, что более двадцати лет культивации бесполезной СМК, это чистой воды профанация и что она севершенно никуда не годится. На шестьдесят девятой минуте Величко, например, так и говорит: «если авторы стандарта гост р iso 9001 2015 вместо того чтобы дать определение термину качество уклоняются от этого и выдают пустословие, то на основе этого стандарта управления качеством невозможно». Для меня это всё было очевидно сразу, при первом знакомстве с этими глупейшими стандартами ещё в девяностых годах. Далее Величко приводит множество бесспорных примеров метрологической несостоятельности стандартов СМК, а также сертификации продукции. Демонстрируя это на примерах стапроцентного «качества» Титаника, Фукусимы, корабль Ваза, Кэптен и пр. Про некрасивую женщину с параметрами 90-60-90, в качестве критики стандартизации, тоже очень в тему сказано. Казалось бы вот тут надо уже поставить точку и сказать, что управлять качеством товаров и услуг нужно не с помощью нелепой профанации — сертификации производства по СМК и сертификации товаров и услуг, а на основе действительного УПРАВЛЕНИЯ качеством по прекрасной и единственной адекватной жизни ДОТУ. Точно также и наряду с управлением всеми остальными параметрами вектора цели производства! Но нет, к сожалению выводы подводятся к тому, что сертификация полезна и её нужно улучать. Как же так?!
К счастью улучшать сертификацию предлагается не методами бесполезных стандартов СМК (iso 9000, 9001, 9004), а с помощью дополнения сертификации:
некоторыми элементами ДОТУ,
улучшениями управления жизненным циклом продуктов,
разделения товаров и услуг по ДОП и ДПП.
с помощью привязки требований к качеству к модели организации государственного управления в русле концепции устойчивого развития.
а также учета объективных закономерностей, которым подчинена жизнь людей, семей, социальных групп, культурно своеобразных обществ, человечества в целом.
Также Величко подчеркнул, что стандартизировать и сертифицировать нужно не все подряд как сейчас, а в первую очередь каноны, критерии попадания в канон.
Вообще, данная лекция Величко очень качественная, не смотря на единственный минус. Лекция очень продуманная, основана на множестве источников, на редких ценных фактах, цитатах и глубочайшем понимании вопросов управления обществом. Простаки энциклопедическая лекция! Огромная благодарность Величко за такую хорошую лекцию!
А о том почему концептуально властным интеллектуалам при не ЧТСП не только невозможно объединить свои интеллекты, но порой даже договорится о единых целях трудно, я написал в статье «Детоксикация».
Величко - «СМК в России не работает». А затем снова завел свою пластинку о том, что уже больше двадцати лет дескать плохо внедряли сертификацию по СМК и дескать менталитет у нас какой-то неподходящий для сертификации по СМК… Нет слов, только фейспалм
Уже в третьей лекции пену пускает по поводу СМК. Когда же всё таки его разомкнет-то?! И он наконец-то поймет, что качество продукции достигается не сертификацией по СМК, а УПРАВЛЕНИЕМ качеством по ДОТУ.
Ведь сам говорит, что уже более ДВАДЦАТИ ЛЕТ эта нелепая сертификация по СМК НЕ позволяет управлять качеством. Сколько еще десятков лет нужно пытаться применять негодное средство в надежде получить иной результат?! Пятьдесят, двести тысячу лет нужно долбиться головой о сертификацию, чтобы понять уже, что сертификация НИКОГДА не сможет заменить УПРАВЛЕНИЕ.
В советские годы БЕЗ всякой нелепой сертификации по СМК делали качественнейшее и надежнейшее передовое стратегическое и тактическое оружие, космические корабли, на которых возим пиндосов до сих пор, качественнейшие гражданские самолеты делали (ТУ-134). Умели ведь управлять качеством! Не сертифицировать как сейчас по СМК, а реально управлять качеством выпускаемой продукции без нелепой профанации в виде сертификации. А у него снова всё видите ли упирается в сертификацию по СМК, которая двадцать лет как уже была везде, полностью и безрезультатно внедрена!
Качество товаров и услуг ничем не отличается от любого другого параметра вектора цели управления производством, такого как себестоимость продукции или выработки на одного работника или срока поставки партии или объема выпуска продукции соответствующего сорта. Почему если всеми остальными параметрами вектора цели нужно управлять через ДОТУ, то для управления качеством нужна нелепая профанация — сертификация по СМК? Которая по словам самого же Величко уже 20 лет бесполезна для этого!
В третий раз расписывать методы обеспечения качества продукции высокой надежности я уже не стану. Вот ссылки на предыдущие объяснения:
@никто23 апреля 2019г. в 20:47: в 12й и еще раз подтвердил в 13й частях Величко говорит о своем заблуждении о том, что в светлом будущем качество продукции якобы должно обеспечиваться по средству супер бюрократов и супер контролеров, видимо с ЧТСП (спец контроль за спец надзором), которые станут правильно внедрять и совершенствовать СМК и сертификацию. Я имел виду это заблуждение Величко.
Ну понятно, что выпуском качественных товаров и услуг Величко никогда не управлял, и не знает каким образом это достигается на практике. Всего знать и уметь, конечно, невозможно. За это его никто не осуждает, естественно. Просто, подскажите Величко кто-нибудь у кого есть его контакты. А то ведь нехорошо когда такой умный и всеми уважаемый человек так позорится.
А то уже конкретно надоело при поиске концептуально значимой информации каждый раз проматывать весь этот «выбор редакции», который в последние годы на медиамере превратился желтый новостной шлак о говорящих головах, провокационную критику КОБ, марксистские статьи, эсхатологические материалы и прочий «токсичный» вздор.
Спасибо, AMX!
Также добавите возможность подписаться на отдельные конструктивные разделы сайта и отписаться от публикаций из вредных разделов, то есть исключить из видимости такие разделы как, например: «Политика», «Катастрофы», «Критика КОБ», «информационное общество» и прочего информационного мусора зачастившего на медиамере.
КОБ не имеет никакого отношения ни к открытому ПО ни свободным произведениям культуры! КОБ НЕ является какой-то свободной беллетристикой которую можно как угодно извращать так ка она ничейная. КОБ очень даже чейная, она является достоянием РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ! Опубликована КОБ НЕ под лицензией открытого ПО, а под копирайтом чётко и однозначно ЗАПРЕЩАЮЩИМ порождение смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности!
Копирайт мешает лишь только КОБоненавистникам мечтающим извратить смысл работ АК ВП СССР, который неприемлем им так как несовместим с их порочной (токсичной) нравственностью. Всем остальным нормальным развивающимся людям копирайт абсолютно никак не мешает. Поэтому все остальные люди даже не пытаются извращать смысл КОБ, а напротив стараются его глубже понять, вникнуть и донести друг другу её действительный смысл.
Если КОБ не нравится, то берите ноутбук и пишите свои «правильные» книжки про свою вожделенную деградацию до этого «справедливого» скотского типа стоя психики. От демонического типа строя психики к зомбическому, затем про деградацию к животному с его стадно-стайным поведением в резервациях и выселках, а затем про деградацию до вожделенного скотского типа строя психики. При котором у всех одна одинаковая упряжка в стойле, в одинаковых бараках и одно общее на всех корыто с одинаковыми помоями. Но примазываться к материалам АК ВП СССР и заикаться, что ваш вздор есть развитие КОБ — не сметь!
В этом смысл копирайта работ АК ВП СССР. Что в этом непонятно-то?!
Еще есть один весьма действенный способ осчастливлевания — байкот. Хорошо действует на тех, кто «в танке». Как только человек впал в мерзость несчастности, то сразу весь коллектив объявляет ему байкот до тех пор пока не посчастливеет.
Несчастность — это своего рода «токсичность», о которой я недавно писал с статье «детоксикация». Счастье это своего рода противоположность «токсичности». Счастье оно также как и токсичность заразно и им можно заражать окружающих :) «Поделись улыбкою своей»
Ну а так да, бывают всякие депрессивные психи, которых в психушке «осчастливливают» электрошоком и антидепрессантами. Также большие проблемы со счастьем у деградантов паразитирующих на других людях и отказывающихся осваивать генетически обусловленный потенциал развития. Я имел ввиду не их, а здоровых и развивающихся людей, осваивающих генетически обусловленного потенциал развития. Когда им анонимно и бескорыстно помогаешь в этом, ускоряешь их эволюцию, это их осчастливливает.
Выражаясь вашим языком, осчастливливание — это типа подкидывание «озарения различением» в отношении совершенствования «снастей» и навыка «ловли рыбы». Лично меня ИНВОУ постоянно этим осчастливливает. А вас нет?
Для тех кто не в курсе, в прошлом году этот налог составлял 62%.
1. Приносить пользу паразитам и деградантам означает принесение вреда всем нормальным развивающимся людям, осваивающим генетически обусловленный потенциал развития.
2. Секрет своего счастья в анонимном и бескорыстном ОСЧАСТЛИВЛИВАНИИ других людей! Счастье не в разгребании капусты, говна и мусора на пользу паразитов, а в анонимной, бескорыстной помощи другим развивающимся людям в освоении ими их генетически обусловленного потенциала развития.
3. «Ни одно доброе дело не остаётся безнаказанным!». Смысл в том, что совершая жертву, принося кому-то пользу за счет уменьшения своей пользы, вы становитесь жертвой. Этим своим пороком вы приманиваете к себе толпы всяких попрошаек, поберушников, паразитов, воров, мошенников и прочих неблагодарных деградантов, целенаправленно живущих за счет паразитирования на других людях. Более простой пример: «Люди недовольны ни когда им НЕ помогают, а когда им помогают недостаточно много». Еще более простой пример — сказка о золотой рыбке.
Поэтому никогда не совершайте добра людям для них и тем более ради них себе во вред. Этим вы вредите человечеству и биосфере в целом. Совершайте людям добро и пользу ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ради себя, только потому что лично вам это надо, и делайте это только так чтобы те люди, которым вы совершили добро, не могли никак узнать или догадаться, что это доброе дело сделали именно вы. Только тогда ваше доброе дело останется безнаказанным!
Я вам писал совсем о другом осчастливлевании себя и окружающих: Если вы не способны по собственной воле и бескорыстно сделать ваших близких людей хотя бы чуть-чуть счастливее и стать от этого счастливее самому, то я в двойне сочувствую вам и вашим близким. У моих родственников, друзей и даже соседей с этим нет никаких затруднений, а дети мои это умеют делать с первых месяцев своей жизни. Учитесь осчастливливать людей у своих детей.
Если детей нет, то заведите собаку и учитесь у неё. У большинство собак с этим тоже никаких трудностей не возникает. И ещё, только не нужно ей повторять, что она дескать вас не понимает… Ей на это наплевать, также как и всем остальным.
Я подчеркнул, то не нужно служить, спасать и приносить пользу деградировавшим паразитам, от этого нет пользы для биосферы в целом. Словами Величко это означает:
Во взрослом варианте достаточно просто сказать — не мечите бисер перед людьми с животным типом строя психики.
А то ведь библейская толпо-«элитарная» концепция как раз и подразумевает, что развивающиеся люди должны угнетаться и эксплуатироваться на пользу деградировавшим паразитам. Принесение в жертву праведников ради спасения грешников, это основной сюжет библии. В эту библейскую матрицу сами того не замечая вляпываются многие добронамеренные люди, утилизируя своё время, здоровье и жертвуя собой ради пользы и спасения деградирующих паразитов.
Не надо передергивать!
Деградируют, устаревают, выходят из строя совсем не те, кто развивается и осваивает демографически обусловленный потенциал развития, а деграданты, которые как «попрыгунья стрекоза» прожигают свою жизнь во всякого рода кривлянии и возне в мусоре, капусте и говне.
Развитые люди даже в глубокой старости полны сил и способностей совсем НЕ для того что бы приносить пользу деградантам и паразитам, как вам кажется, а для того чтобы самим СЧАСТЛИВЫМИ БЫТЬ ОТ ОСЧАСТЛИВЛИВАНИЯ других людей! Счастье не в разгребании капусты, говна и мусора на пользу паразитов, а в анонимной, бескорыстной помощи другим развивающимся людям в освоении ими их генетически обусловленного потенциала развития.
А вот пиариться на материалах КОБ, мешая их со своей грязью, порождать смысловой контекст извращающий их смысл, нельзя! Величко о таких злонравных людях пиарящихся на материалах КОБ четко и ясно сказал следующее:
Пора уже успокоиться и перестать грезить мечтой извратить смысл материалов ВП СССР. Для всех таких извращенцев материалов ВП СССР, представитель АК ВП СССР ясно сказал:
Если в концепции есть какие то ошибки, которых авторский коллектив не видит, то думающие люди исправят эти ошибки сами. Кроме того демагогия на тему о том, что в концепции что-то правильно, а что-то неправильно, она ведется еще с 90-х годов, когда были опубликованы первые материалы концепции. Когда интернет стал достаточно широко распространен в России и материалы концепции стали распространяться через интернет. Понимаете, если есть какие-то отдельные неточности, то их можно исправить, если они представлены теми кто их нашел мотивировано как действительные ошибки, которые влекут за собой определенные последствия. Если есть ошибки на уровне фактологии по какой-то не достоверный факт если он попал в обосновании чего-либо в концепции его можно заменить аналогичным ему достоверным фактом. Поскольку факты в концепции являются не базой для доказательства чего то, а иллюстрации того, что воспринимается иным способом на основе чувств, на основе процессного мышления и тогда факты просто иллюстрации, которые показывают что вот процессы текут так и выражаются они в фактах. Но когда фактов становится неприемлемых для кого-то слишком много, то по большому счету, ему проще изложить как есть все на самом деле, нежели тыкать во все эти недостоверности которые на его взгляд существуют в концепции. Потому что если говорить о том, что было в конце 80-х начале 90-х годов в ссср был марксизм. Социологии и политологии какая ни на есть на основе марксизма, на основе философии диалектического материализма. Были какие-то отдельные работы, которые проникая сквозь железный занавес запада и были доступны здесь, но те кто стал внутренним предиктором СССР имея со всем этим делом пришли к выводу, что проще изложить сначала от нуля все как есть, нежели перебирать все ошибки и заблуждения марксизма и западной социологии, корректировать каждую из них. Поэтому если вам концепции не нравится, то у бог вам в помощь! Берете ноутбук и пишите все как есть, от начала до конца.
Приятно же видеть как обычный туповатый троечник из провинции из года в год старается развивает себя. Работает каким-нибудь лаборантом, наладчиком или сисадмином, а сам читает книги и учится на вечернем. По завершении ВУЗа не останавливается в своем развитии, несмотря на тупую работу и коллег интересующихся лишь тупыми развлечениями, продолжает развиваться. Когда через лет десять такой человек становится главным конструктором или главным архитектором или главврачом больницы или завкафедры ВУЗа, то всегда приятно видеть такого человека занимающегося своим делом! Особенно приятно видеть как этот же человек еще через десять лет достиг таких же квалификационных высок в совсем другой профессии :)
Способности человека повышаемы не путем чудо-психопрактик, а путем правильного приложения уже освоенной части генетически обусловленного потенциала развития. Если даже на ста ядерном процессоре запустить кучу вирусов и бесполезных «свистоперделок», то на нем даже Ворд начнет тормозить.
Психические способности они как скорость автомобиля. Если едешь «прямым путем», то даже на тридцатисильной «Оке» можно под 150Км/час вжарить. А если свернуть с «прямого пути» в лес, то от трехсотсильного двигателя мерседеса будет лишь больше дров и металлолома…
Что же до сверхспособностей, то нравственность нужно повышать и трудиться в русле Божьего Промысла на пределе имеющихся возможностей. Тогда станут раскрываться и осваиваться оставшиеся не освоенными способности, интуиция и другие необходимые для дела способности.
Логика, как часть математики, наукой также не является, так как объект исследования логики также отсутствует в объективной действительности. Действительными науками являются лишь те науки чей объект исследования находится в объективной действительности, а не в придуманных абстракциях не имеющих никакого отношения к объективной действительности.
В КОБ используется гораздо более эффективный метод познания и творчества — диалектика. Не та гегелевская логика, которой он и марксисты попытались подменить сократовскую диалектику, а развитая разновидность именно сократовской диалектики, которая очень хорошо описана во второй части фундаментальной работе АК ВП СССР «Диалектика и атеизм: две сути несовместны».
Для тех кто не в курсе, еще раз подчеркиваю, что диалектика позволяет познавать, создавать и управлять НЕлогичными процессами. Как вы догадываетесь, нелогичных процессов в природе большинство. Впрочем, если вы полагаете будто АК ВП СССР не прав в работе «Диалектика и атеизм: две сути несовместны», но я также не буду с вами спорить по этому поводу, из уважения к вашему праву на незнание. Нет, Мера, это никакое не различение, она объективна и не зависит от наличия или отсутствия у субъекта того или иного различения или понимания. Однако, различение и понимание Меры того или иного феномена, связывающей информацию и материю в триединство, является частной функцией различения, которое может быть частично утрачено ввиду безнравственности.
Задачей управления является не проблемы ставить, а вероятностно предопределенно достигать целей управления, несмотря на любые воздействия факторов давления среды.
Ученый ставящий проблемы, вместо сбора и обработки объективных данных, это натуральный вредитель и будет мгновенно уволен из любого нормального научно-исследовательской организации. Надеюсь вы под «постановкой проблемы» понимаете не поиск проблем каких-то, а формулирование предмета исследования, то есть цели проведения исследования объекта исследования. Это да, ученый это делать должен. Однако формулирует он эту цель не для кого-то другого, а для самого себя, так сказать конкретизируя ту задачу, за решение которой ему платят, чтобы эффективнее исследовать и исключить разногласия с заказчиком исследования.
Ученый когда проводит тесты химикатов, он лишь своей работой управляет, но не объектом исследования и не предметом исследования. На выходе у него отчет о НИР, в котором написано нашел, что было поручено проверить или не нашел. Всё! Геолог он исследовал гору и составил заключение, от отсутствии месторождений нужных минералов. Как он может управлять наличием или отсутствием минералов в горе? Никак. Может только констатировать результаты своего объективного научного исследования. Его субъективное мнение о каких-то «проблемах» никого вообще не интересует.
Еще раз подчеркиваю, что вы путает управление и науку. Подумайте сами, если бы наука была управлением, то зачем бы нужно было ДОТУ изобретать, когда все научные методы уже давным давно изобретены еще в античности?!
Что же до математики, то как всем известно математика не является естественной наукой и предмет её исследования не существует в объективной действительности. В этом смысле математика это противоестественная наука, то есть не наука вовсе. Просто один из многих языков, на котором в некоторых случаях удобно описать и покрутить какие-то абстрактные модельки. Кроме математики есть множество более эффективных способов описания и моделирования.
Вы вот все науку с управлением путаете. Попробуйте подойти от обратного. Попробуйте ответьте себе на простой вопрос: можно управлять тем, чего нет в объективной действительности или нет? Как явствует из ДОТУ, конечно же нет. Отсюда сразу должно стать ясно, что математика, которая возится с тем чего нет в объективной действительности, никакая не наука, даже если перепутать науку с управлением.
Но я снова подчеркиваю, что управление это более общая и более точная область деятельности, чем наука с её нормальностью отрицательных результатов исследований.
Противоестественные же псевдонауки и лженауки имитируют исследование того, чего нет в объективной действительности. Понимаете, имитируют исследование того, чего нет в объективной действительности. Это не я придумал, это общеизвестный факт! Математика одна из таких «наук» НЕЯВЛЯЮЩЕЙСЯ ЕСТЕСТВЕННОЙ наукой, а значит НЕ является наукой вовсе.
Если вы не понимаете, чем естественные науки отличаются от прочих противоестественных «наук», и вам кажется что математика является естественной наукой, то это ваша проблема.
Благодаря триединству это всё становится ясно и понятно! Причем, благодаря триединству многие из ранее бывшими противоестественными науками обретая Меру, связывающую их с объективной действительностью, становятся естественнонаучными дисциплинами. Яркий тому пример история и социология с позиции КОБ.
Наука исследует объект исследования существующий в объективной действительности на какой-то предмет, и всё. Почему, зачем, кто, сколько, когда и как не важно. Наука ничем управлять не обязана, хотя порой исследования проводятся именно в управленческих целях, но далеко не всегда. Если «наука» исследует то, чего нет в объективной действительности, даже на совершенно конкретный предмет (с целью) освоения госбюджета, то чтобы она там не существующее в объективной действительности не исследовала, это никакая не наука, а антинаучная лженаука.
Управление же, может имитировать исследование «исследуя» того, чего нет в объективной действительности в целях совершенно конкретного и существующего в объективной действительности распила госбюджета. Но только не надо путать такое коррупционное управление с наукой.
Есть большая разница между абстракциями, которых нет в объективной действительности и самой объективной действительностью, в которой нет ничего абстрактного. Если вы не можете их отличить друг от друга, то это реальная проблема.
Исследование абстракций отсутствующих в объективной действительности наукой НЕ является. Действительная наука, не псевдонаука или лженаука, а именно действительная наука исследует лишь только то, что есть в объективной действительности.
Психология же как наука о поведении человека, да существует, но это не психология, а бихевиоризм. Но даже бихевиоризм не является метрологически состоятельным.
А вот нейрофизиология — это наука!
Математика НЕ является наукой, а вот механика — это наука. Точно также как латынь НЕ является наукой, а медицина — это наука.
Еще раз говорю, что математика это не наука, так как объектов её исследования нет в объективной действительности. Математика это просто один из языков, наряду с языками программирования, языком описания химических формул или латыни у врачей. Врачу чтобы лечить ведь не требуется учитель латыни, так ведь?! Также физикам не нужны математики для выполнения своих физических исследований и разработок.
Другое дело физики, химики, биологи и прочие естественно-научные ученые, это исключительно полезные для техники люди. А чистым математикам в технике делать нечего, также как в ней не место и историкам, филологам и языковедам.
В естественно-научном ВУЗе математику наукой никто не считал, конечно. Ей все владели, но не в смысле доказательств теорем, а в смысле вычислительной математикой и численных методов решения практических задач.
Математика в естественно научной среде, это просто один из своеобразных языков, наряду с языками программирования или латыни у врачей. Никто ведь не считает сам язык наукой. История развития языка, это уже наука, а сам язык никакая не наука. Также и с математикой. Доктора математических наук они по сути историки или филологи, занимаются изучением истории доказательств разных античных теорем, истории развития математического языка и при случае добавляя в него свои неологизмы. Но сама математика это никакая не наука.
Математика, это вообще не наука, а лишь умозрительный инструмент моделирования. Причем, далеко не самый лучший.
Ни натуральных чисел ни точек ни прямых ни плоскостей в объективной действительности не существует.
Чтобы понять, что математика ни какая ни наука, задайте себе первейший научный вопрос: каков объект исследования математики? Если хорошо подумаете и погуглите то поймете, что она изучает исключительно саму себя, без какой-либо связи с объективной действительностью!
Вы лучше к этим к местным попрошайкам обратитесь. Уверен, они с удовольствием попиарят свою бесполезнятину ради лишней подачки.
Если действовать по этому принципу, то уже через несколько лет вся шелуша отвалится, и вокруг тебя окажутся честные, компетентные, надежные друзья и партнеры по делу жизни.
На простых бытовых примерах это означает:
Сама по себе стандартизация никакого вреда народному хозяйству не наносит, а напротив немного упрощает разработку документации, позволяя сослаться на общепризнанный стандарт, а не копипастить кругом одно и тоже. Точно также как сам справочник или сама по себе энциклопедия никому помешать не может.
Вот есть, например, такая разновидность стандартов как RFC (Request for Comments). Ну так пиши сколько влезет своих опенсорсных RFC и соблюдай их добровольно в соответствующей отрасли между поставщиками и потребителями тех или иных высокотехнологичных товаров, если считаешь это нужным и полезным для общего дела. Разве кто-то запрещает это? Зачем говорить о необходимости того, что и так есть повсеместно?
Так ведь нет нужны не стандарты, а именно обязательность их выполнения контролируемая сертификацией. Надо обязательно создать тысячи сертификационных контор с дармоедами, которые будут некомпетентным в предметной области чинушам ничего незначащие сертификаты продавать о соответствии товаров и услуг ничего не значащим абстракциям, для прикрытия некомпетентных чиновничьих задниц. Деньги разворованы по родственникам, а полезного результата так и нет, но чиновник всё сделал правильно в полном соответствии со всем инструкциями и стандартами. Ведь проект сертифицирован, соответствует всем стандартам. Подрядчики полностью сертифицированы. Материалы куплены у сертифицированного поставщика и сами материалы также сертифицированы. Да к тому же всё через тендерные междусобойчики прокручено. Можно получить премию, бонус и пилить госбюджет дальше… Ведь для этого делается вся эта по определению фиктивная система сертификации. Я же об этом пищу в комментариях к уже третьей лекции, в которой говорится про сертификацию и стандартизацию как альтернативу нормальному ответственному управлению. Отвечать за качество должен не разработчик стандарта, не сертификационная контора, а руководитель организовавший производство негодного товара или услуги, то есть генеральный директор и его подельники, а в случае госзаказа еще и чиновник, которому дали госбюджет и поручили организацию этого продукта или услуги.
Действительность такова, что прокрустово ложе обязательных стандартов делают не для музея, а для применения в сертификации. Само по себе стандартизирование ничего не портит в народном хозяйстве и естественным образом добровольно применяется в каждой организации. Проблема начинается как раз тогда когда начинают управление качеством заменять сертификацией. Дескать если сертифицировано, то есть куплен сертификат, то качественное. В этом проблема!
Дураку понятно, что стандартизация полезных для людей Мер, это хорошо и удобно. Ради этого детей 10 лет учат чтобы они могли использовать стандартные термины и методы, а не нести нелепый вздор кто во что горазд. Стандартизируй у себя там любые требования сколько влезет. Разве кто-то это запрещает? Зачем говорить о том, что стандартизация полезна? В том то и дело, что когда кто-то говорит о стандарте, то подразумевают обязательное его выполнение и проверку этого — сертификацию на соответствие этим стандартам. Если бы стандарт не подразумевал обязательную сертификацию, то о нем и говорить нечего. Никто ведь не кричит о полезности RFC так ведь? Все и так это понимают.
О необходимости стандартизации начинают говорят лишь только тогда когда предполагают их обязательное соблюдение и соответственно сертификацию, с помощью которой понятие качества превращается в сертифицированную и узаконенную НЕкачественность.
Проблема начинается когда вредные для людей товары и услуги, формально соответствующие бесполезному стандарту, признают высококачественной продукцией. А качественный товар для которого НЕ куплена пачки сертификатов признают некачественным. Сертификация, это на сто процентов коррупционный и мошеннический инструмент.
ЗА пределами распила госбюджета, то есть в реальном бизнесе, а не воровстве никому нет дела ни до каких сертификатов. Действует принцип: Обманул мои ожидания один раз — позор тебе, а если обманул во второй — позор мне. То есть продукцию выпускают с пониманием того, что нужно клиенту, гораздо большим нежели оно есть у самого клиента, а не стандартно/нестандартно. По совести обеспечивают необходимый уровень качества, так как понимают, что обмануть ожидания клиент можно один единственный и последний раз! При наступлении которого ВСЕ сертификаты и соответствия стандартом для клиента уже не имеют ровным счетом никакого значения. В реальном бизнесе, еще раз повторяю НЕ при освоении (разворовывании) госбюджета через ФГУПы, а в реальном конкурентном бизнесе все работает только так и никак иначе.
Поэтому «слово «сертификации» произнесено 1 раз» да, «сертификация» действительно один раз, а «стандарт» 28 раз. В соответствующей сертификационной конторе вам наверняка бы выдали сертификат о том, что «речь в лекции идёт о стандартах, а не о сертификации», но такой сертификат соответствовал бы лишь формальному признаку (бесполезному стандарту) и совершенно НЕ соответствовал бы объективной действительности.
К счастью улучшать сертификацию предлагается не методами бесполезных стандартов СМК (iso 9000, 9001, 9004), а с помощью дополнения сертификации:
Также Величко подчеркнул, что стандартизировать и сертифицировать нужно не все подряд как сейчас, а в первую очередь каноны, критерии попадания в канон.
Вообще, данная лекция Величко очень качественная, не смотря на единственный минус. Лекция очень продуманная, основана на множестве источников, на редких ценных фактах, цитатах и глубочайшем понимании вопросов управления обществом. Простаки энциклопедическая лекция! Огромная благодарность Величко за такую хорошую лекцию!
А о том почему концептуально властным интеллектуалам при не ЧТСП не только невозможно объединить свои интеллекты, но порой даже договорится о единых целях трудно, я написал в статье «Детоксикация».
Уже в третьей лекции пену пускает по поводу СМК. Когда же всё таки его разомкнет-то?! И он наконец-то поймет, что качество продукции достигается не сертификацией по СМК, а УПРАВЛЕНИЕМ качеством по ДОТУ.
Ведь сам говорит, что уже более ДВАДЦАТИ ЛЕТ эта нелепая сертификация по СМК НЕ позволяет управлять качеством. Сколько еще десятков лет нужно пытаться применять негодное средство в надежде получить иной результат?! Пятьдесят, двести тысячу лет нужно долбиться головой о сертификацию, чтобы понять уже, что сертификация НИКОГДА не сможет заменить УПРАВЛЕНИЕ.
В советские годы БЕЗ всякой нелепой сертификации по СМК делали качественнейшее и надежнейшее передовое стратегическое и тактическое оружие, космические корабли, на которых возим пиндосов до сих пор, качественнейшие гражданские самолеты делали (ТУ-134). Умели ведь управлять качеством! Не сертифицировать как сейчас по СМК, а реально управлять качеством выпускаемой продукции без нелепой профанации в виде сертификации. А у него снова всё видите ли упирается в сертификацию по СМК, которая двадцать лет как уже была везде, полностью и безрезультатно внедрена!
Качество товаров и услуг ничем не отличается от любого другого параметра вектора цели управления производством, такого как себестоимость продукции или выработки на одного работника или срока поставки партии или объема выпуска продукции соответствующего сорта. Почему если всеми остальными параметрами вектора цели нужно управлять через ДОТУ, то для управления качеством нужна нелепая профанация — сертификация по СМК? Которая по словам самого же Величко уже 20 лет бесполезна для этого!
В третий раз расписывать методы обеспечения качества продукции высокой надежности я уже не стану. Вот ссылки на предыдущие объяснения:
Ну понятно, что выпуском качественных товаров и услуг Величко никогда не управлял, и не знает каким образом это достигается на практике. Всего знать и уметь, конечно, невозможно. За это его никто не осуждает, естественно. Просто, подскажите Величко кто-нибудь у кого есть его контакты. А то ведь нехорошо когда такой умный и всеми уважаемый человек так позорится.
Нет, я пишу под единственным ником. Но таких как я, конечно, много. Ведь уже очень многие научились реализовывать КОБ на практике.
Страницы