Ваш интерес, Андрей, к данной песни можно понять лишь в том случае, если вам постоянно приходится работать с людьми совершающими непоправимые ошибки. В этом смысле данную песню можно было бы с полезным эффектом транслировать по радио в тюрьмах, в травматологических отделениях больниц и в вытрезвителях. Чтобы ошибающиеся задумались над своими ошибками, перестали уже наконец наступать на грабли и начали управлять своей жизнью, начали развиваться. Такой позитивный смысл в этой песне можно найти. В маргинальном шансоне там тоже много песен с подобным смыслом, что дескать роковая ошибка, это не конец жизни, и если извлечь урок из ошибки, то счастье возможно. Но для нормальных людей, не являющихся маргинальными преступниками или членовредителями, данная тема совсем не очевидна и неактуальна.
А вы, Андрей, чувствуете, что в данной песне пропагандируется простая идея из рабской философии — ударили по одной щеке подставь другую? Смысл которой в том, что не уметь управлять, допускать срывы своего управления, это якобы благо — «награда любимцев». Дескать, быть управленчески недееспособным деградантом, это якобы хорошо и правильно. Или для вас этот посыл песни не очевиден?
Тут разговор не про дурацкие песенки, как вам показалось, а про смысл этой конкретной песни.
Адекватный, управленчески грамотный методологический подход, альтернативный вредному подходу пропагандируемого в данной песенке, показан мной выше. Если вам это оказалось понятно, то прошу не засорять форум.
Серьезных промахов у вас не было, тоже возможно. Когда после падения нет сил подняться и желания тоже.
Все это было много раз, кроме последнего. Когда «после падения нет сил подняться и желания тоже», то это называется депрессия. Депрессий у меня никогда не было. Но я читал, что это очень опасное психическое заболевание, но сейчас оно легко лечится. Если же её не лечить, а утешать себя тем, что депрессия — «награда любимцев», то депрессия переходит в хроническую форму, с каждым разом возвращаясь в удвоенной силой. Обычно хроническая депрессия заканчивается суицидом. Поэтому депрессия это очень опасная, смертельная болезнь. Так что если две недели плохое настроение, то сразу прямиком в псих-диспансер к психотерапевту за антидепрессантами. А потом снова с помощью ДОТУ управлять собой и миром вокруг себя, для того чтобы не допускать новых неисправимых ошибок и срывов управления.
Если Несмотря на ваши восторги относительно оправданий и восхвалений управленческой недееспособности и срывов управления, о которой сказано в песне, вы как все нормальные управленцы не совершаете непоправимых ошибок и не впадаете уныние «Когда после падения нет сил подняться и желания тоже», то я за вас очень рад. Рад.что мои предостережения об опасности невылеченной депрессии для вас оказались напрасны.
Каку Ся, вы начинаете уподобляться тем некоторым, не буду показывать пальцем, кто позволяет себе заявить, о неправоте другого человека, и в целях самоутверждения высказать свою личную оценку личности другого, но так и не может сформулировать в чем же состоит та самая правота и правда, ради которой мы все сюда приходим.
Такая манера вам, уважаемый Каку Ся, совсем не к лицу. Критикуете слова другого человека, скажите какая по вашему мнению точка зрения является более верной.
Если критикуете, то нужно предлагать свой более верный вариант. Иначе получается флейм.
Структурное не всегда иерархическое, но иерархическое обычно структурное. Структурное управление, это хорошо. Другое дело, что управленчески грамотному человеку просто не требуется пастух, он сам с кем хочешь управится. «Ворон ворону глаз не выклюет».
Проблема, в нашем чиновничьем корпусе, как правильно заметил Ашманов, состоит в том, что чинуши структурное управление организуют внутри своего миллионного бюрократического аппарата по распилу госбюджета. А в реальном секторе, в науке, в сырьевой сфере, оборонных предприятиях, авиации, космосе и везде до куда могут дотянуться эти мрази насаждают аджайл и скрам с имитацией самоуправления, для того что бы исключить какую-либо свою ответсвенность за безобразное качество их управления и распил (разворовывание) госбюджета.
Ашманов говорит, что без иерархической системы никакие инновации не возможны. Отсутствие иерархической системы управления инновациями нужно лишь для безнаказанного разворовывания госбюджета и саботажа отечественных инноваций.
Как раз наоборот. При бесструктурном управлении изменения реализуются быстрее, чем при структурном. Для чебуречных и прачечных бесструктурное управление годится, артели и все такое, а вот для серьезных инновационных разработок нужно структурное управление. Целенаправленное выращивание кадров, научная школа, институты. При структурном управлении выше эффективность, продуктивность и качество (вероятность успеха) управления крупными инновационными проектами за счет исключения дублирования функций в каждой команде и специализации людей в структурах на высококачественном выполнении своей узкой управленческой функции. Чем отличается подсобное хозяйство от конвейера на массовом производстве, наверное, догадываетесь.
Кончено, потому что структурное управление, это более развитая, концентрированная форма управления, необходимая в больших системах. Вообще, маленькие и большие, это вопрос относительный. Поэтому рекомендую вам ознакомиться с ликбезом «МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИИ - МОДЕЛЬ Л. ГРЕЙНЕРА». 1 стадия — это до 100 человек. Это как раз стадно-стайная организация людей вокруг вожака стаи. 2 стадия — до нескольких тысяч сотрудников. 3 стадия — до сотни тысяч. 4 стадия — до нескольких миллионов сотрудников. Газпром на четвертой стадии. Структур 5 стадии в России не существует.
«туфта», сколько у вас транснациональных корпораций, чтобы заявлять о том, что структурное управление хуже бесструктурного. Своей пенсией-то поди структурно управляете. Всеподъездное голосование по поводу траты своей пенсии наверняка не каждый раз устраиваете. А когда другие знают, что делают и несут персональную ответственность за свои управленческие решения, то у него «туфта»...
Правильно говорит, Ашманов!
Как всем известно из ДОТУ, структурное управление гораздо эффективнее и качественнее, чем бесструктурное.
А все эти либеройдные имитации демократии и стадно-стайного самоуправления, это исключительно для саботажа качества управления у супостата (нас) и для маскировки управленческой некомпетентности подпиндосных чинуш, продающих и уничтожающих Россию. А то хорошо чинуши устроились. Создали у себя в министерствах и ведомостях структурное бюрократическое управление по распилу госбюджета, развили в реальном секторе экономики кругом свои скрамы да аджайлы что бы абсолютно никак не отвечать за осваиваемые (разворовываемые) миллиарды. А как что не так, то виноват у них не организатор этой вакханалии, а работяга — конечный исполнитель.
@Андрей29 сентября 2019г. в 15:38: Вы не правильно понимаете мою мысль. Возможно, у вас нет детей или их не достаточно. Возможно из близких вас никто и никогда не разочаровал. Возможно вы никого и никогда из близких не разочаровывали. Серьезных промахов у вас не было, тоже возможно. Когда после падения нет сил подняться и желания тоже.
Все это было много раз, кроме последнего. Когда «после падения нет сил подняться и желания тоже», то это называется депрессия. Депрессий у меня никогда не было. Но я читал, что это очень опасное психическое заболевание, но сейчас оно легко лечится. Если же её не лечить, а утешать себя тем, что депрессия — «награда любимцев», то депрессия переходит в хроническую форму, с каждым разом возвращаясь в удвоенной силой. Обычно хроническая депрессия заканчивается суицидом. Поэтому депрессия это очень опасная, смертельная болезнь. Так что если две недели плохое настроение, то сразу прямиком в псих-диспансер к психотерапевту за антидепрессантами. А потом снова с помощью ДОТУ управлять собой и миром вокруг себя, для того чтобы не допускать новых неисправимых ошибок и срывов управления.
@Андрей28 сентября 2019г. в 14:39: Вас послушать, так вы сразу научились ходить и говорить, и управлять. В школу не ходили и институт заканчивать незачем
Вашу мысль о том, что людей кто-то другой должен учить, воспитывать, попку вытирать им, а сами они лишь продукт воспитания и обучения я слышу не в первый раз. Поэтому хочу заметить, что рассматривать человека как продукт воспитания и обучения, это большая ошибка. Потому что люди, которые являются продуктом воспитания и образования, это человекообразные животные со скотским типом строя психики или типом «зомби-биоробот».
В действительности, нормальные здоровые дети осваивая навыки выживания свойственные животному строю психики, еще в начальной школе успешно вырабатывают у себя способность самостоятельно перенимать у окружающих полезные навыки и отучаться от бесполезных, дифференцируя их по принципу практика — критерий истинности. То есть нормальный ребенок еще в начальной школе понимает какие его привычки и поступки способствуют достижению его животных потребностей и научается волевым образом изменять свое поведение. Эта способность, свойственная животному строю психики, является основой для освоения типа строя психики «зомби-биоробот». К 12-13 годам здоровый ребенок желает самостоятельности и заявляет родственникам — всем спасибо, все свободны. Это ключевой момент в развитии личности, после которого ребенок начнет осваивать демонический строй типа психики или же будучи задавленным тревожными родителями начнет деградировать до скотского типа строя психики. Случай с деградацией до скотского строя психики совершенно не интересен, так как ИНВОУ не нужны человекообразные недолюдки. Поэтому имеет смысл рассматривать лишь нормальных детей, которые смогли самостоятельно преодолеть невротические беспокойства своих родственников и вопреки уже неуместному продолжению воспитания и насаждения культурных программ рабской философии библейской концепции смогли освоить Волю. Такие дети которые смогли самостоятельно развить в себе Волю, необходимую для того чтобы чтобы противостоять своим животным позывам и информационному давления со стороны родственников и учителей, такие дети способны выбрать направление своего будущего развития, осмысленно закончить школу, выбрать и успешно закончить ВУЗ.
Теперь главное. Надеюсь вам известно, что в ВУЗе никого не заставляют учиться. В отличии от школы там не заставляют делать уроки и не вызывают родителей при прогулах или неудовлетворительной сдаче текущих заданий. Просто тех кто не выполнил все необходимые задания до начала сессии, тех просто не допускают до сдачи экзаменов, а через некоторое время отчисляют. Платные «ВУЗ», где зачеты ставят за своевременную оплату образовательных услуг, я в расчет не беру. Поэтому говорить о каком-то воспитании или образовании после средней школы не приходится. После подросткового возраста воспитание и образование потребляется лишь сломленными людьми со скотским строем психики. Нормальные же люди после подросткового возраста самостоятельновоспитывают и учат себя сами, вопреки информационному давлению на них со стороны общества толпарей и библейской культуры.
Таким образом для нормального ребенка даже в нынешней библейской культуре нормальным является уже с подросткового возраста развиваться самостоятельно. Без каких бы то ни было нянек самостоятельно находят необходимую информацию, экспертов в соответствующих областях, способны на практике-критерии истинности самостоятельно выяснить что полезно, а что вредно, и успешно достигают своих детских целей — разрешают свои детские управленческие задачи.
Дети, которые НЕ способны на это уже в подростковом возрасте, являются недоразвитыми уродами покалеченными родителями, учителями и библейской культурой на первом - третьем приоритетах ОСУ. Учесть таких калек незавидна. Если благодаря знаниям КОБ некоторые из таких калек начнут самостоятельно интенсивно развиваться, управлять хотя бы собой и наверстывать годы упущенного развития, то это очень хорошо, у таких есть возможность стать Человеком, такие люди ИНВОУ тоже нужны, и им стоит помогать развиваться.
В прочем, иногда я нанимаю некоторых развивающихся инвалидов в «подчиненные», но не от нужды в них, а исключительно в благотворительных целях — помогаю им развиваться.
Не сразу. Сначала трудом своим деньги зарабатывал с раннего детства. В СССР была эксплуатация детского труда. И на эти заработанные деньги я покупал не побрякушки и сладости, а книги…
Получить высшее естественнонаучное образование, конечно, нужно каждому кто способен осваивать университетские знания. Впрочем, нынешний уровень высшего образования настолько упал, что при желании его может освоить практически любой здоровый ребенок. Поэтому высшее образование нужно получать обязательно. Но перед ним, еще в школьные годы, нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО освоить ДОТУ.
Да ко мне в подчинение попасть невозможно в принципе. Тех кто пытается попасть в подчинение я увольняю сразу. Мне в подчинение люди уже давно не требуются. Сотрудники, единомышленники, коллеги, партнеры это да, а управленчески безграмотные подчинённые, неспособные самостоятельно организовать выполнение взятых на себя обязательств и сдающие себя в аренду за зарплату, мне уже давно не нужны. В прислуге не нуждаюсь.
Вы вот сами посудите. Вы хотели бы попасть на операционный стол хирурга, который допускает непоправимые ошибки, да еще и считает при этом свои ошибки «подсказками» и «наградой любимцев»? Или хотели бы воспользоваться услугами юриста совершающего непоправимые ошибки? Или хотели бы доверить перевозку своей семьи водителю совершающему непоправимые ошибки?
@землянин28 сентября 2019г. в 14:17: Не стоит говорить, что вот прям сам метод запрещает титаническими усилиями таки достичь ранее доступное более легко, но профуканное.
Снова вы зачем-то передергиваете. Я сказал, что нельзя допускать непоправимых ошибок! Непоправимые ошибки они на то и непоправимые, что их уже нельзя исправить. В результате их происходит срыв управления, необратимая утрата потенциала развития. На любезно приведенной вами диаграмме, иллюстрирующей метод динамического программирования, показано, например, что при переходе даже из прекрасного положения 2:2 в 3:1 при любых дальнейших поступках в лучшем случае светит лишь достижение 5:2. При такой ошибке, при таком срыве управления достичь 5:1 уже не получится. Никакой «подсказки» и «награды любимцев» в неисправимых управленческих ошибках нет. Я об этом. Поэтому допускать неисправимых ошибок категорически нельзя!
Другое дело проверка на прочность. Даже сантехники знают, что перед отопительным сезоном трубы опрессовывают повышенным давлением. Чтобы то, что может потечь или прорваться прорвалось до наступления морозов. Поломки во время испытаний, это не ошибка управления, а грамотное управление рисками. Но песня, к сожалению, не об этом, а том что управленческая безграмотность и непоправимые ошибки — это будто бы нормально, а срывы управления и непоправимые ошибки это даже якобы хорошо. В общем, вредная песня.
Справедливости ради нужно кроме критики НЛПёров сказать две вещи:
НЛП при всей своей безнравственности, является метрологически состоятельной техникой. У них там НЛП-Мастера дают за то, что ты нашел новый способ делать что-то сильно лучше, чем это уже известно НЛПерам. И не просто нашел и научился это делать сам, но формализовал этот способ и смог этому научить группу других НЛПров. За такое раскрытие и распространение умения у них дают НЛП-Мастера. Ну что, тут сказать, схема довольно-таки состоятельна в метрологическом смысле. Почти как же состоятельна как и квалификационное испытание на степень MBA, когда нужно реализовать крупный бизнес-проект лучше, чем его могут сделать нынешние топ-менеджеры компании.
В ролике дается один действенный способ противостояния манипуляциям. Всегда знать цель своих действий, цель своего управления и никогда не плыть по течению вместе с толпарями. Этот способ сам собою разумеется и поэтому бесполезен для людей практикующих КОБ, но для тех кто еще не освоил КОБ, эта рекомендацию является действительно полезной. Но полезной она будет только в том случае, если толпарь начнет управлять хотя бы собой, и прекратит жить по приданию и рассуждать по авторитету. В этом смысле управленческие знания КОБ гораздо полезнее людям, чем любое НЛП.
Песня про управленческую безграмотность и срывы управления очень плохая и вредная.
То что какой-то управленчески безграмотный деградант быстро получил жесткую обратную связь от объективной действительности на ранних этапах своего никчемного «управления», это конечно гораздо лучше того как если бы его мама или иные няньки до старости спасали его от срывов управления, культивируя в нем управленческую безграмотность и усугубляя его беспомощность.
Вот только воспевать надо не срывы «управления» управленчески безграмотных неудачников, только-только вылезших из под маминой юбки, а воспевать нужно правленчески грамотных людей, котрые не совершают неисправимых ошибок. Ведь реальная жизнь ошибок не прощает. Вспомните метод динамического программирования, который наглядно показывает безвозвратную утрату потенциала развития при допущении срывов управления. Это только в идиотских фантазиях и компьютерных играх всегда есть вторая попытка...
Устойчиво, постоянно прибывать при ЧТСП я еще не научился, но на время могу прибывать при ЧТСП и точно знаю, что ЧТСП это не фантазия ВП СССР. Я понял, что вы со мной не согласны, ваши как в прочим и любые другие оценки меня, мне безразличны. Что же до Меры, то вы очень правильно заметили что в КОБ очень большое внимание уделяется Мере, так как её понимание лежит в основе управления. Без понимания Меры процесса не возможно им управлять. Об этом я отдельно написал в своей статье:
Остался самый главный момент, проистекающий из триединства знаний КОБ. В отличии от КОБ, библейская концепция она построена на дуализме, абстрактных крайностях, которые одинаково абстрактны и ложны будучи лишенные Меры. То есть сплошная "ложь1" или "ложь2", «неопределенность №1» или «неопределенность №2». Материя и Информация (дух) в библейской концепции управления отделены друг от друга по средству сокрытия Меры их взаимообусловленности.
Мера, это матрица возможных состояний и возможных преобразований материи. Мера объективна, но на практике полностью НЕпознаваема, ввиду её чрезвычайной многовариантности и НЕвоспроизводимоти всех начальных условий экспериментов. Верное понимание того, что такое Мера очень важно для управления. Выражаясь, например, биологическим языком, Мера цветка, это НЕ его цвет, размер лепестков, порядок листиков, количество тычинок или запах. Это всё информация. Мера цветка, это возможные состояния цветка и возможные пути его преобразования. Например:
возможные размеры растения и возможные соотношения размеров его частей;
способность цветка вырасти из состояния семени и расцвести;
предопределенность засохнуть без воды, став сеном;
будучи опыленным стать плодом и семенами новых жизней.
Знания КОБ они триедины и вписывают дуализм библейской концепции. Также как трехмерные оси координат объемлют плоскую систему координат. Чтобы было проще и нагляднее это понять проиллюстрирую на наглядных примерах как библейская концепция, включающая элитарную «пастушью» этику и рабскую этику, соотносится с КОБ и её Человечной этикой:...
Однако не стоит путать непонимание Меры и определенность выводов, о которой подробно сказал Зазнобин в одном из последних своих выступлений. Они НЕ взаимоисключают друг друга, а напротив первое обуславливает возможность второго.
Желаю вам, Коля, успехов в освоении генетически обусловленного потенциала развития.
Не собираюсь, а делаю это безо всяких фантазий. Разница между фантазией и творческим решением управленческой задачи состоит в том, что в первом случае вы генерируете кучу какой-то чуши и бреда. А во втором случае вы настраиваете бессознательные уровни психи на поиск решения управленческой задачи и через некоторое время вас осеняет прозрение. Разница, как вы надеюсь понимаете, колоссальная.
Существует. Это очень типичный пример генерации бреда теми недоразвитыми людьми, которые не способны на творчество. Вы бы еще привели пример фантазирования при алкогольном или наркотическом опьянении, они из той же категории. Некоторые так пишут сценарии для фильмов ужасов, но это никакое не творчество, а расстройство своего мышления для генерации бреда, подобного бреду у сумасшедших.
Ну когда-то и мне тоже был доступно лишь животное стайно-стадное поведение, и я не подозревал о существовании соборности. Но когда преодолел свой я-центризм и смог воспринимать объективную действительность из ИНВОУ-начального мировоззрения, в котором нет моей личности, то понял чем соборность отличается от животного стадно-стайного поведения. Вы, Коля, почитайте хотя бы ДОТУ чтобы понять, что соборность не имеет ничего общего с животным стадно-стайным поведением. В КОБ это особо подчеркивается и объясняется во многих работах ВП СССР. Вы не расстраивайтесь, данное недопонимание весьма распространённое у начинающих осваивать КОБ. Соборность она доступна только для людей научившихся прибывать при ЧТСП, при других типах строев психики она недоступна в принципе. Поэтому по началу, ввиду недоступности соборности, ею часто ошибочно называют животное стадно-стайное поведение.
@никто24 марта 2019г. в 19:30: На всякий случай напомню, что такое соборность для тех, кто путает стадно-стайное собрание толпарей с соборностью.
Соборность
Если соотноситься с ДОТУ, то соборность — СПЕЦИФИЧЕСКИЙ ЭГРЕГОР НОСИТЕЛЕЙ ЧЕЛОВЕЧНОГО ТИПА СТРОЯ ПСИХИКИ, — иерархически наивысшая суперсистема во взаимовложенности суперсистем, образующих человечество в его исторически сложившемся виде.
Соборность порождается людьми так:
Человек, веруя Богу и стараясь удерживать себя в непосредственном сокровенном диалоге с Ним по Жизни, во-первых, должен поддерживать своей волей и подвластными ему ресурсами деятельность других людей, если находит, что они — со своей стороны — тоже стараются действовать в русле Божиего Промысла — это требует от человека быть совестливым; и, во-вторых, должен способствовать вхождению в соборность (действующих в пределах границ попущения Божиего) других людей на этих же принципах — своеволия в русле Божиего Промысла в меру искреннего понимания Промысла каждым из них, однако не подавляя и не извращая волю других, доверяя Богу течение событий в их и своей жизни — это обязывает человека быть свободным самому и поддерживать свободу и устремлённость к свободе других.
При этом Бог — Творец и Вседержитель, — обладая всеведением, включая и абсолютное предвидение последствий, посредством Своей безраздельной власти распределяет информацию среди всех субъектов так, что всегда открыта возможность к тому, чтобы их личностные воли (т.е. все воли без каких-либо исключений), выражающие осмысленное отношение к Жизни каждого из них, взаимно дополнили друг друга в соборности, сливаясь в ней в единую внутренне бесконфликтную коллективную волю, выражающую Божий Промысел и осуществляющую Царствие Божие на Земле и в Мироздании.
Если же такого слияния воль воедино в русле Промысла не происходит, то ошибка порождения всякой личностной воли (в том числе и безволие) и коллективной воли множеством субъектов всегда лежит в пределах Божиего попущения ошибаться, хотя при этом:
некоторые субъекты достигают пределов попускаемого им Свыше и, исчерпав попущение, заканчивают свой жизненный путь, показывая другим пример того, как не надо жить;
другие же, оказавшись в попущении и праведно реагируя на происходящее с ними попущением Божиим, развиваются личностно и возвращаются в Русло Промысла, и по достижении определённого личностного развития оказываются способными устойчиво удерживать себя при человечном типе строя психики и соответственно — в соборности — и развиваться далее на этой основе.
В таком понимании соборность — не цель, внешняя по отношению к психике личности, но подспорье дальнейшему личностному развитию, действующее как один из факторов общего всем «внешнего мира», доступное каждому, однако требующее от этого «каждого» определённого минимума власти над самим собой.
То есть соборность — и следствие свободы человека как личности, и основа свободы личности. И соборность — не либерализм, поскольку в ней общее благо складывается не «само собой» стихийно-хаотично[1], как это видится разноликому атеизму, а представляет собой результат Вседержительности и свободы людей, чья воля выражает осмысленное отношение к Жизни каждого из них. Безсовестный же либерализм — препятствие на пути людей и человечества в целом к свободе и соборности.
Воля как раз есть, и проявляется она в том чтобы затормозить уже принятое и уже начавшее реализовываться мозгом решение. То есть мозг (бессознательные уровни психики) принимают решение и начинает его реализовывать, а мы волевым образом уже после начала реализации решения мозга можем волевым образом остановить начавшуюся реализацию. Можем сказать себе цыц. Только мы можем это сделать в самом начале реализации решения мозга. Через несколько секунд включается встроенный в нашем мозгу объяснитель, который автоматически нам подсовывает объяснение нашего поступка, которое нам кажется очень убедительным, будто бы сознательным. После этого время Воли уже упущено, так как сознание уже ослеплено встроенным в нас объяснителем.
Короче, ролик не точный, притянутый за уши, хайповый. Не у нас есть мозг, а у мозга есть мы. Но если мы в себе развили Волю, то мы можем управлять своим мозгом, тормозить реализацию его решений. Вот такой вот парадокс.
p.s.
В последствии эксперименты проводили не с помощью примитивной электроэнцефалографии, а с помощью современной магниторезонансной томографии и зафиксировали что порой мозг опережает сознание на 8 и более секунд.
Да-да, конечно! Вы очень правильное подметили, в творчестве как раз и состоит радость жизни. Только это непросто, для этого необходимо развить, то есть освоить свои творческие способности. Но это все равно совершенно необходимо для каждого развивающегося человека. Ведь:
@никто12 мая 2019г. в 02:37: «Человек состоявшийся, это творческий потенциал, который реализуется осознанно волевым порядком, под властью диктатуры совести» — Величко.
Творческий потенциал можно проявлять не только в создании того чего до вас никогда не было, или в выработке уникальных по своей эффективности и уместности управленческих решений, а в творческом осчастливливании других людей. То есть в устранении тех непосильных препятствий, которые мешают другим людям творить. Такое творчество делает особенно счастливым :)
Хороший вопрос!
Да, косить не надо, это обезьянье занятие. Только малые дети так себя ведут подражая авторитетам.
Нужно самому управлять собой, своими эмоциями, животными позывами, мыслями и даже бессознательными уровнями психики по средству повышения своей нравственности, о котором я написал в статье, и о котором хорошо сказано в ролике «Что такое нравственность». Также вместо того чтобы косить под ИНВОУ надо управлять миром вокруг себя, но управлять им через управление собой. Чтобы изменить окружающий мир нужно соответствующим образом изменить себя, и в следствии этого изменится объективная действительность в мире. Если пытаться изменить окружающее не изменяя себя, то это очень трудно и ненадолго. Потому что объективная действительность в конечном итоге вернется в прежнее состояние.
Не согласен.
1. фантазировать вредно.
2. коллективного сознания нет. Сознание индивидуально. Есть коллективное бессознательное, ноосфера, эгрегоры, но у него нет воли, это просто информационная система живущая по наполнившим её правилам. Как тропинка в лесу. Она есть, она куда-то ведет идущих по ней. Каждый кто по ней идет её усиливает, подкрепляет. Но никакого сознания у тропинки в лесу нет, также как его нет и у эгрегоров.
3. Коллективная деятельность бывает двух видов. Одна это животное стадно-стайное поведение, знакомое всем с раннего детства. Вторая это соборность, основанная на подключении людей к эгрегору ИНВОУ и носителей ЧТСП. Для соборного взаимодействия нахождения нахождение людей в одном месте совершенно не требуется. Более того нахождение людей в одном месте даже мешает соборности, так некоторые сваливаются в животную стадно-стайную форму поведения и мешают другим соборно разрешать управленческие вопросы.
В КОБ Мера в понимании людей уже есть и создана ИНВОУ, подобно законам природы. Но по-моему Меру можно не только реализовывать, но и развивать, создавать новые направления Меры, непредопределённые матрицей возможных состояний созданной ИНВОУ до человека. По-моему, в этом состоит возможное развитие Человека до подобия его ИНВОУ.
Если есть взрослые, развившие себя люди, тогда дети еще недоразвившие себя, совсем мало еще освоившие свой потенциал развития объекты управления? Грудной младенец объект управления или субъект, ставящий на уши всю семью своей беспомощностью?
Нет, конечно. Человек не объект ИНВОУ, а потенциальный самостоятельный наместник Бога на земле. Человек сам должен собой управлять, осваивать свой генетически обусловленный потенциал развития. По началу инстинктивно, а затем сознательно, а в подростковом возрасте волевым образом. А кто не хочет, отказывается развиваться, впадает в скотский или опущенный в противоестественность тип строя психики, тот просто не нужен ИНВОУ.
Ничего ты не понимаешь, в своем уравниловском я-центризме. Я сам из «чумазых».
Кому многое дано с того и спрос строже. То есть кто себя смог сильно развить, освоить свой потенциал развития, тот разрешает сложные задачи, и для обеспечения высокого качества своего управления разрешает их заблаговременно на первом — третьем приоритетах ОСУ. При этом не может позволить себе неисправимых ошибок управления. Спрос ведь гораздо строже чем с недоразвившегося. Недоразвившие себя люди ему, к сожалению, не помощники, так как они могут управлять лишь на 6-4 приоритетах ОСУ и да и там постоянно ошибаются, нуждаясь постоянной в няньке. Вон тут кругом деньги клянчат, и мечтают об их печатании… От таких людей на третьем — первом приоритетах для общего дела никакой пользы нет.
холократия, это просто круговая порука посредственностей, совмещенная со стукачеством на лучших сотрудников, из-за которых некомпетентным бездельникам приходится развиваться и вкалывать.
Мрази, применяющие к людям манипуляции, как раз обычно очень вежливы, обходительны, красиво улыбаются, льстят и подхалимничают. Таких я увольняю в тот же день, при первой попытке похалимаша. Все к сем я сотрудничаю говорят мне правду матку в глаза, даже когда не уверены в своей правоте.
Это никакая не манипуляция. Нехорошо судить людей по себе. Экспрессивная окраска некоторых моих постов, это акцентирование внимания на важнейших моментах, такое же как форматирование теста.
Благодарю за конструктивную критику. Проверять синтаксис и пунктуацию мне некогда, я ведь еще не пенсионер. А кратко сказать мне трудно потому, что пишу не для одного человека, а для людей. То есть так чтобы было понятно людям из разных предметных областей и с разным уровнем образования. Поэтому получается лишь многословно, по нескольку раз с разных сторон, на разном языке. Так что прошу отнестись с пониманием к моим статьям и постам или не читать их вовсе, раз нравственность не приемлет.
@Семён Кузнецов21 сентября 2019г. в 11:28: указание на ошибку, ирония, прямое оскорбление, общее — переход на личность. Несколькими днями раньше аналогичная кампания была проведена в адрес vodjanitsa. Я (наверное не только я, судя по существенному уменьшению количества постов) после той атаки понажимал треугольник с просьбой удалить флейм, раз десять.
Как я заметил, модератор удаляет лишь сообщения КОБ теоретиков и КОБ практиков, причем сам даже без жалоб. А ни одного сообщения с оскорблениями или иного КОБоненависникой травли устраиваемой известной стаей КОБоненависников, как я заметил, модератор еще не разу не удалял, несмотря на многочисленные жалобы.
Например, мои посты с малейшей критикой НЕ самих людей, а лживых, извращающих знания КОБ точек зрения КОБоненависников постоянно удаляются с припиской флейм, нетерпимость и все такое. Странно, что модератор до сих пор не забанил меня, вас, vodjanitsa, Андрей и angu за понимание и практическое применение знаний КОБ.
@AMX20 сентября 2019г. в 14:35: там есть очевидные для любого стороннего специалиста метрологически состоятельные инструменты проверки качества кода
Извините, но это суждение уровня учителя информатики из деревенской школы. Прям даже неудобно за вас. Инструменты проверки есть, но не качества самого кода, а качества оформления кода. Качества оформления сколь угодно глупого, вредного и некачественного кода. Качественный же код зачастую небрежно оформлен, нарушает формальные правила удобные безграмотным быдлокодерам, портит имеющиеся ошибки, ограничения и стабильность их возникновения, привносит новые прорывные решение обычно непокрытые тестами, что автоматическими системами воспринимается как вопиющая «некачественность» кода.
В общем случае нужно отметить, что глупость она в принципе не различима на том уровне, на котором она порождена и лишь приумножается при попытке её уменьшения формальными или техническими средствами. Это теорема Гёделя о неполноте. Глупость она очевидна лишь для умных, но они обычно не придают ей значения, так как уже давно привыкли жить и управлять среди неё.
В КОБ написано, что качество управленчески значимой информации определяется совсем не какими-то формальными признаками, орфографической правильностью или иной формальной глупостью упомянутой вами, а влиянием этой информации на качество реализуемого управления. Однако измерить действительное качество своего управления «Титаником» не возможно в принципе при я-центричном мировоззрении, по той же теореме Гёделя о неполноте. Оно измеримо лишь за пределами я-центричного мировоззрения, из ИНВОУ-начального мировоззрения, которое достижимо лишь при выходе на ЧТСП. Единственному человеку вышедшему на ЧТСП многое самостоятельно становится ясно как белый день, без формальных признаков и вопреки техническим протезам.
Поэтому если даже миллиарды управленчески безграмотных людей прибывающих при нечеловечных строях психики соберутся в одной соцсети и попытаются опенсорсно сочинить супер концепцию, то у них получится в лучшем случае еще одна разновидность библейской концепции, а скорее всего у них получится лишь налайкать самый популярный на ютубе тридцатисекундный ролик с какой-нибудь пердящей собакой.
Сначала нужно из библейского бандерлога стать Человеком, а уж потом пытаться концепцию менять, но не наоборот.
Поэтому те, кто хоть иногда может выходить на ЧТСП, успешно вносят в клад построения царствия Божьего на земле, им яйца не мешают, туфли не жмут, а любые факторы давления среды лишь ветер в паруса их управления. Они и книги для людей пишут и людей воспитывают и объективную пользу государству приносят и развиваясь живут в полном достатке. Живут в прямом диалоге с ИНВОУ и соборно с Божьей помощью разрешают свои управленческие задачи — задачи ИНВОУ. Для таких людей опенсорс уже давным давно был и есть. О нем написано в КОБ, он называется соборность, не путать с животным стадно-стайным поведением. А тем кому царствия божьего на земле НЕ надо, соборность недоступна из-за нравственности несовместимой с нравственностью ИНВОУ, и хочется хоть какой-нибудь техническим протезом воспользоваться, тем никакой опенсорс не поможет, один лишь эффект обезьяньей лапы получат от своих костылей.
Я написал единственную очень простую мысль о том, что КОБ никогда не был и не будет опенсорсным в части разработки концепции управления обществом на первом — третьем приоритетах. Этим занимаются не случайные люди, а управленчески грамотные, концептуально властные на высших приоритетах ОСУ люди с ЧТСП.
@никто21 сентября 2019г. в 11:05: «engineer» ведь он о чем? Ему кто-то мешает распространять знания КОБ? Нет, не мешает. Он их вообще распространяет? Нет, не распространяет и даже не пытается. Напротив, он их грязью поливает с утра до вечера, как на работе! Ему опенсорс хочется не для свободного распространения знаний КОБ, а для саботажа процесса разработки материалов КОБ. Я ведь на это обратил внимание общественности!!!
Саботаж концептуального управления со стороны управленчески безграмотных людей прибывающих при нечеловечных типах строев психики недопустим, и этого никогда не произойдет, даже если такие люди запретят все работы КОБ и заменят собой всех членов авторского коллектива. Если даже все управленчески безграмотные люди прибывающие при нечеловечных строях психики соберутся в одной соцсети и попытаются опенсорсно сочинить супер концепцию, то у них получится в лучшем случае еще одна разновидность библейской концепции, а скорее всего у них получится лишь налайкать самый популярный на ютубе ролик, с какой-нибудь пердящей собакой. Да, можно загадить не только записки, но и природу и даже небо вокруг себя, погрузив себя в непроглядную тьму, но солнце от этого не перестанет быть ослепительно белым.
Работы после 2018 года уже сильно попахивают недочеловечностью, но все еще полезны. Например, этический кодекс полезен на 95%. Вообще основные работы КОБ уже написаны, хоть некоторые и запрещены, копирайт работ исключает какое-либо искажение смысла написанного. Все вроде бы должно быть понятно про несовместимость КОБ с опенсорсом. На всякий случай я привел массу пояснений, на языке людей занимающихся разными предметными областями, чтобы смысл был понятен максимально широкому кругу людей. А у вас, «землянин» эта моя многократно повторенная мысль почему-то всякий раз взывает какой-то странный поток сознания на несколько экранов о том, что здорово на халяву скачать браузер для линукса… Причем тут какие-то халявы и браузеры?... Извините, землянин, если я наступил вам на какой-то любимый мозоль. Ведь моя мысль совершенно не связана с теми многостраничными постами, которые вы зачем-то пишите в ответ на мои. Вы хоть понимаете, что одна единственная моя мысль, так подробно и разных сторон объясненная для широкого спектра возможных читателей, не имеет отношения к тому что вы пишите в ответ на неё? Или вам кажется что я пишу о каких-то разных вещах и обсуждаю ваши аргументы?…
Возможно, сам факт того, что я игнорирую ваш поток сознания и лишь другими словами переформулирую свою исходную мысль является непривычной для вас манерой ответов, и возможно даже кажется неуважительным по отношению к вашему мнению. Но прошу отнестись с пониманием. Все что я пишу на этом сайте в отрытом доступе я пишу для людей, а не для вас или еще кого-то лично. Если вам нужен ответ лично вам, то пишите в личку.
А может противоречия все-таки не у меня. Может, стоит зайти с другой стороны, то есть с того в чем прав тот, с кем вы спорите?
Если ни в чем не прав, то это странно. Напишите тогда в чем состоит действительная правота, по вашему мнению. Это может быть полезно людям. Если, конечно, есть что добавить к «экономике инновационного развития».
Озвучивайте чужие мысли, озвучивайте. Практикуйте своё животное стадно-стайное поведение, которое вы называете коллективным разумом. Но перед тем как огласить свои соображения рекомендую прочитать ликбез изложенный в «Диалектика и атеизм — две сути несовместны».
Ну не нравится вам последние записки, так читайте их внимательнее, чтобы отсеивать зерна от плевел. Если не научились еще отсеивать, то не читайте новые, читайте олдскульные и пишите свои в отлдскульном стиле. Нам всем будет интересно почитать олдскульные записки о том как жить по Человечески.
А записки после 2018 года многим не нравятся, что тут обсуждать-то. В результате приоткрытия дверей авторского коллектива он сильно ухудшился. Это первые «опенсорсные цветочки», первые цветочки некоторой открытости. Если повыковыривать опенсурсников дорвавшихся до писания записок, «змеев» всяких и прочих, то качество вернется. Надеюсь, авторский коллектив излечит себя сам. Он должен быть на это способен. Уж свой-то этический кодекс авторский коллектив должен уметь применять на практике к самому себе! Так ведь. Со временем разберутся. А пока нам самим придется его приметь с утроенной силой.
Форкайте-форкайте, только сначала копирайт прочитайте, чтобы не удивляться потом воздаяниям за извращение смысла материалов КОБ, к которому вы призываете.
В моем недавнем комментарии, удаленном модератором, я уже говорил, что Величко в последних ответах на вопросы ясно сказал, что мнение критиков КОБ его мало интересует, и всех кого КОБ не устраивает он призвал писать свои книги, а не пытаться самоутверждаться приставая со своим взором к работам ВП СССР и его представителям.
Тут модератор недавно снова удалил мой пост с критикой КОБоненавистников. Поэтому замечу, что Величко в последних ответах на вопросы ясно сказал, что мнение КОБоненависников его не интересует, и всех кого КОБ не устраивает призвал писать свои книги, а не пытаться самоутверждаться приставая со своим взором к работам ВП СССР и его представителям.
Землянин, вы продолжаете писать какие-то странные вещи. Будто не понимаете о чем я написал и рефлекторно реагируете лишь на отдельные знакомые вам слова. Такое впечатление, как будто отвечает не человек, а бот, почти всегда невпопад. Я написал людям вам про «Фому», а вы мне про оппонируете про какого-то «Ерёму».
Я где нибудь писал что нужно использовать софт не имея исходников к нему? Нет, не писал. Иметь ВСЕ исходники к используемому софту как-то связано с опенсорсом? Нет, никак не связанно. А вы почему то валите все в одну кучу и строчите свои странные посты.
Я написал что весь критически важный софт должен быть с исходниками, но закрытыми засекреченными исходниками, которые разрабатывают очень специальные люди. Материалы КОБ это тоже критически важные материалы, и их должны разрабатывать очень специальные люди, а не какие-то КОБоненавистники их интернета. Причем эти специальные люди должны быть не только управленчески грамотные, но концептуально властные люди с ЧТСП. Что в этом непонятного-то?!!!
А им и не нужно знать. Вот эти вот люди с айфоном головного мозга, они ведь безнадежны. Этим пользователям уже никакие исходники не требуются. Идиотов у которых нет исходников к используемому ими софту уже ничего не спасёт. Я их даже и не беру в рассмотрение…
Землянин, я тут написал не для каких-то «пользователей», которые скачали бесплатный браузер вроде как бы сделанный кем-то будто бы из опенсорса, а для тех кто весь свой софт своего продукта компилирует из ИСХОДНИКОВ, которые они читали и понимают что в нем. Но ИСХОДНИКОВ не из опенсорса, а из специально разработанных исключительно талантливыми людьми ИСХОДНИКОВ, которые надежно ЗАКРЫТЫ от внесения в них вредоносных правок всякими «engineer’ами» и прочими «случайными» псевдоальтруистическими «помощниками». При этом готовые продукты вполне могут свободно неограниченно распространяются в полном объеме без присвоения авторских прав как КОБ. Менять исходники, вмешиваться в процесс разработки, мешать правильным людям разрабатывать и собирать продукт недопустимо, а распространять готовый информационный продукт — это пожалуйста можно всем.
В соседней ветке я вас носом сую в безграмотность на четверном приоритете ОСУ и рекомендую читать исходники по этому вопросу «Экономика инновационного развития», а вы как пользователь с айфоном головного мозга мне отвечаете, что не будете её читать (не нужны вам исходники), так как вам кажется, что вы и так (без исходников) все правильно понимаете.
«engineer» ведь он о чем? Ему кто-то мешает распространять знания КОБ? Нет, не мешает. Он их вообще распространяет? Нет, не распространяет и даже не пытается. Напротив, он их грязью поливает с утра до вечера, как на работе! Ему опенсорс хочется не для свободного распространения знаний КОБ, а для саботажа процесса разработки материалов КОБ. Я ведь на это обратил внимание общественности!!!
Про эмоции мне вообще не интересно, умею ими управлять у себя и других. А вот тем кто проецирует свои истерические реакции на автора каждого прочитанного крепкого словца или экспесивного выражения, это может быть полезно. Вот землянуну, я вижу, уже помогло…
постановка наводящих вопросов это метод диалектики.
Это очень характерная ошибка. В действительности в «Диалектика и атеизм — две сути несовместны» нигде не сказано, что нужно другим людям задавать «наводящие» вопросы, чтобы повести их к выгодному для себя выводу. Это просто манипулятивный прием, совершенно не приводящий к истине. В «Диалектика и атеизм — две сути несовместны» сказано, что искусство постановки наводящих вопросов и нахождения на них ответов состоит в умении нахождения ответов на поставленные перед собой управленческие вопросы нужно НЕ кому-то другому, а САМОМУ СЕБЕ задавать правильные вопросы, озадачивать свои бессознательные уровни психики поиском и нахождением на них ответы, в конце концов слушать язык жизненных обстоятельств чтобы понять ответ на свой вопрос. Приставать же к другим с дурацкими абстрактными вопросами совершенно не требуется, так как это глупо и вредно.
Кто-то будет манипулировать людьми и морочить им голову, а я должен ему помогать, его «ошибки» исправлять?! Вот это бред!… Разоблачить подмену понятий, вредоностный вброс лжи, как я это сделал выше, это можно, а помогать «ошибающимся», это вредительство для общего дела. Ошибающимся не помогают, а устраняют этих вредителей из общего дела!
Помогать же надо совсем не ошибающимся, а тем кто идет верным путем. Если заметил человека правильно (правильнее тебя) реализующего дело находящееся в русле божьего промысла, то приостанови свои менее правильные дела. Пойми что посильное ты можешь сделать, чтобы безошибочно разгрузить от рутины того кто ошибается меньше тебя. Например, разгрузить праведника от второстепенных рутинных задач, и сделай это без своих ненужных и лишних вопросов.
О «полезности» «положительных» манипуляций заикаются только мрази. Конченные мрази об этом даже не заикаются, а пытаются реализовать, причем даже среди сообщества КОБ.
С позиции КОБ никакие манипуляции категорически НЕПРИЕМЛИМЫ! Потому что:
Цель оправдываЮт средства.
Повышение качества самоуправления человека, это развитие, освоение генетически обусловленного потенциала развития, а понижение качества самоуправления человека в отношении любых его целей, которое происходит при манипуляции, это саботаж его развития, понижение освоенности генетически обусловленного потенциала развития.
Управление людьми в русле Божьего Промысла исключает понижение качества самоуправления людей в отношении любых их целей, происходящие при манипуляции. При управлении в русле Божьего Промысла допустимо лишь повышение осознанности людей и качества их самоуправления в отношении целей лежащих в русле Божьего Промысла. Понижения качества самоуправления людей недопустимо ни при каких обстоятельствах!
Поэтому как только увидите, что человек НЕ говорит прямо и открыто о целях своей коммуникации, а голову морочит задавая «наивные» или наводящие вопросы, как некоторые и на этом форуме, уклоняется от ответов на прямой вопрос, передергивает факты, переводит разговор на другой тему, улыбается, поддакивает, хвалит, внимательно слушает ваши неважные для него речи, или наоборот провоцирует у вас стрессовую реакцию на ситуацию, переходит на личности и на болезненные для вас темы, в общем пытается играть в сами, то знайте это конченная мразь, с которой категорически нельзя иметь никаких общих дел.
Метафора про оплодотворение действительно может быть трудна для людей с предметно-конкретным мышлением. Поэтому стоит пояснить на тот случай если еще кому-то будет непонятно. Эта метафора будучи употребленной в вышеприведенном контексте означает, что есть неважные, второстепенные управленческие задачи, которые можно вывести на коллективную проработку и разрешение общественности, состоящей из обычных толпарей живущих по приданию и рассуждающих по авторитету, случайных людей с улицы со статистически небольшой примесью недоброжелателей. Например, вопросы о том где тропинку через сквер проложить, какой UI к сайту прикрутить, как улучшить какой-нибудь Drupal, как лучше исправить баг в браузере, какую еще утилитку добавить в операционную систему для хостинга блога с котятами, и другие подобные вопросы. Надеюсь теперь понятно, что такое неприоритетные и неважные вопросы. Вот для таких вопросов, решение по которым всегда можно десять раз потом переделать или вообще проигнорировать без сколько-нибудь существенного ухудшения качества управления важными и приоритетными управленческими задачами.
А еще есть важные, первостепенные управленческие задачи, ошибки по которым очень сложно или практически невозможно исправить без существенного падения качества управления или даже необратимого срыва управления. К таким вопросам относится управление обществом на первом, втором и местами третьем приоритетах, которым занимается концептуальная власть, и которыми до 2018 года в том числе занимался и ВП СССР. По поводу таких важных вопросов Величко как-то метко пошутил: «если бы от голосования на выборах хоть что-то зависело, то нас бы туда не пускали». Такие важные и первостепенные вопросы выносить на разрешение в опенсорсе средствами случайных толпарей, заблуждающихся КОБоненавистников и завербованных штатных вредителей от ГП, категорически недопустимо. Недопустимо точно также как недопустимо выносить задачу оплодотворения своей жены на коллективную проработку и разрешение силами и средствами случайных прохожих с улицы. Концептуальным управлением на первом, втором и третьем приоритетах занимаются немногие, и чтобы обозначить на понятном каждому человеку языке уровень их значимости я привел метафору коллективного оплодотворения жены. Надеюсь, теперь эта метафора понятна.
@AMX18 сентября 2019г. в 20:44: Если вы используете Unix-дистрибутив то это совершенно не означает что ваши данные и методы работы с ними будут общедоступны на чтение и изменение другим, не несите ахинею.
Я этого не писал, эта ахинея сочиненная вами. Я говорил, что опенсурсный Андроид раздающихся гуглом даже с приплатой предназначен для сбора больших персональных данных о миллиардах людей. Это факт и согласие на сбор ваших данных вы дали при первом входе в Андройд своего телефона. Также я приводил примеры внесения критических уязвимостей и опасных багов в опенсурсные продукты, в частности в опенсурсный MySQL от корпорации Oracle. А также приводил множество примеров употребления сообщества развивающего опенсорс и пользователей опенсорса в корыстных целях вредных для тех кто повелся на опенсорсный «сыр в мышеловке». Извините за еще одну метафору.
@AMX18 сентября 2019г. в 20:44: Далее вы пишете что кто-то там использует опенсурсные продукты в корыстных целях, да неужели!
Да, именно. Как я написал опенсорс это средство управления на третьем приоритете и используется оно, например, транснациональными корпорациями совсем не в альтруистических целях и вовсе не для общечеловеческого блага. Я об этом много написал, не хочется повторяться.
@AMX18 сентября 2019г. в 20:44: ПО это инструмент, как молоток, которым можно гвозди забивать, а можно людей бить, всё определяют нравы.
Да опенсорс, это инструмент, но разница не в сколько в том с насколь благим и наивным намерением он применяется, сколько для разрешения каких задачь он применяется. Для ерунды неважной опенсорс вполне применим. А ни для каких важных, приоритетных управленческих вопросов никакой опенсурс в принципе не допустим! На первом-третьем приоритетах никакого опенсорса, только выстрелы полностью готовыми информационными снарядами, бьющими точно в цель.
Напоследок процитирую пару выводов:
@никто8 сентября 2019г. в 15:04: Выигрывает от опенсорса (моркови перед носом осла), только тот кто его создает и продвигает для разрешения своих управленческих задач, но совсем НЕ тот кто развивает или потребляет чужой опенсорс.
@никто14 сентября 2019г. в 13:17: ...совершенствуйте чужое опенсорсное статье, уничтожайте своих технологий заменяя их опенсорсным шлаком, и выкладывайте все свои наработки в опенсорс, так как это заставляют делать прозападные чинуши…
А все остальные будут использовать опенсорс по назначению, то есть как средство управления на третьем приоритете ОСУ теми лохами, которые способны управлять (малодушно жадничать при оплате ИСХОДНИКОВ созданных трудом хороших людей) лишь на четвертом.
@никто7 сентября 2019г. в 16:42: Короче, оперсорс, это еще та помойка для развода лохов. Выкладывать в общий бесплатный доступ не исходники, а готовые концептцально определенные снаряды, это хорошо и правильно. А ничего ценного, тем более работ КОБ в режиме общедоступной работы с исходными данными, когда каждый КОБоненависник будет пытаться подменить ДОТУ сертификацией по СМК, допускать не возможно в принципе. Так же как и при вышеописанных случаях воспитания, оплодотворения и саморазвития. Всеми важными вещами нужно управлять самостоятельно с Божьей помощью через соборность.
По моему опыту, как раз наоборот. Те кто НЕ понял КОБ, кому она НЕ приемлема по нравственности, кто так и НЕ научился применять ДОТУ на практике, как «engineer», «qwer» и другие КОБоненавистники, те и становятся этими людьми «обвиняющих в своих бедах всех, кроме себя».
Те же кому КОБ приемлема по нравственности, кто научился применять ДОТУ на практике, те как раз никого не обвиняют не поливают никого грязью, а управляют свой жизнью и миром вокруг себя, живут в достатке и помогают другим освоить КОБ и научиться управлять.
Впрочем, я заметил, что когда людям говоришь что их беды от их неумения управлять, а о том как управлять написано в ДОТУ, то люди становятся агрессивными. Заявляют что оскорбили их «чувством превосходства над остальными людьми», обозвали «биомусором», «бандерлогами» и «пустоцветами»… Да, есть такое у тех, кто отказывается осваивать генетически обусловленный потенциал развития.
Позволяет, позволяет. Рисуйте сколько влезет, только это глупо и никаких практических задач не разрешает, а создает лишь новые, еще большие проблемы. Все вам повтррять надо…
@никто15 сентября 2019г. в 20:37:p.s. Что до денег со ста процентным обеспечением, то их любой дурак может выпустить.Для этого много ума не требуется. Достаточно написать на салфетке долговую расписку обеспеченную залогом вашей квартиры. Только вот после первой же конвертации этой расписки в валюту не имеющую стапроцентного обеспечения, то есть на американские или иные фантики, вы лишитесь своей квартиры, а импортный ЦБ под неё ещё фантиков напечатает. Поэтому нет ничего глупее того чтобы иметь стапроцентное обеспечение валюты, когда у остальных она ничем не обеспечена.
Если бы у вас, как вы говорите, было бы все, кроме денег, то у вас был бы спрос и сбыт результатов вашего управленческого труда. А значит была бы очередь из желающих дать вам деньги, ценные бумаги, киловат часы, газ и иные ликвидные ресурсы или хотя бы трудодни, в конце концов. А раз с деньгами или иной платой за результаты вашего управленческого труда у вас затруднения, то грош цена вашим управленческим способностям и это ваше «есть все кроме денег» не более чем фантазия разбивающаяся в дребезги от любого соприкосновения с действительностью.
Учитесь управлять и никаких трудностей с деньгами у вас не будет.
А почему я должен вам объяснять элементарные само собой разумеющиеся вещи, когда вы не хотите прочесть полезную книгу и пишите тут глупость про печатание денег?
Перестаньте проявлять интеллектуальное иждивенчество и идите читайте ликбез «экономика инновационного развития».
Если вам показалось, что напечатав денег вы решите какие-то проблемы, то можете сами лично их «напечатать», написав долговую расписку. А не прочитав даже «экономику инновационного развития» приставать к тем кто её читал со странными типа «объяснениями» нехорошо. Не читали, не понимаете, ну и не нужно нести отсебятину, споря с теми кто разбирается в вопросе.
Еще раз вам повторяю, что идея напечатать денег глупа. В девяностые годы ведь уже печатали. Короче, читайте «Экономику инновационного развития» и не пишите о том, чего не понимаете.
Да мне не нужно объяснять. Я то в отличии от вас «Экономику инновационного развития» ведь читал. А если бы вы прочитали «Экономику инновационного развития», то понимали бы, что управление, это не про оценку того, как было бы здорово если бы нами хорошо управляли, прейскуранты нам правильные делали и все такое. Управление это совсем не про это.
Управление это про самостоятельные управленческие действия изменяющие объективную действительность целевыми образом. Таким образом если бы вам не хватало денег на что-то, то вы бы поставили перед собой такую цель, давно бы её достигли и в деньгах бы не нуждались, вопреки всем усилиям поганых подпиндосных чинуш, разворовывающих страну. А если для вас этот вопрос еще не разрешен и нужны какие-то энергорубли, то похоже вы даже ДОТУ применять на практике не научились. Желаю успехов в обретении управленческой грамотности.
p.s. Что до денег со ста процентным обеспечением, то их любой дурак может выпустить.Для этого много ума не требуется. Достаточно написать на салфетке долговую расписку обеспеченную залогом вашей квартиры. Только вот после первой же конвертации этой расписки в валюту не имеющую стапроцентного обеспечения, то есть на американские или иные фантики, вы лишитесь своей квартиры, а импортный ЦБ под неё ещё фантиков напечатает. Поэтому нет ничего глупее того чтобы иметь стапроцентное обеспечение валюты, когда у остальных она ничем не обеспечена.
В этом смысле данную песню можно было бы с полезным эффектом транслировать по радио в тюрьмах, в травматологических отделениях больниц и в вытрезвителях. Чтобы ошибающиеся задумались над своими ошибками, перестали уже наконец наступать на грабли и начали управлять своей жизнью, начали развиваться. Такой позитивный смысл в этой песне можно найти. В маргинальном шансоне там тоже много песен с подобным смыслом, что дескать роковая ошибка, это не конец жизни, и если извлечь урок из ошибки, то счастье возможно. Но для нормальных людей, не являющихся маргинальными преступниками или членовредителями, данная тема совсем не очевидна и неактуальна. А вы, Андрей, чувствуете, что в данной песне пропагандируется простая идея из рабской философии — ударили по одной щеке подставь другую? Смысл которой в том, что не уметь управлять, допускать срывы своего управления, это якобы благо — «награда любимцев». Дескать, быть управленчески недееспособным деградантом, это якобы хорошо и правильно. Или для вас этот посыл песни не очевиден?
Адекватный, управленчески грамотный методологический подход, альтернативный вредному подходу пропагандируемого в данной песенке, показан мной выше. Если вам это оказалось понятно, то прошу не засорять форум.
Такая манера вам, уважаемый Каку Ся, совсем не к лицу. Критикуете слова другого человека, скажите какая по вашему мнению точка зрения является более верной.
Если критикуете, то нужно предлагать свой более верный вариант. Иначе получается флейм.
Проблема, в нашем чиновничьем корпусе, как правильно заметил Ашманов, состоит в том, что чинуши структурное управление организуют внутри своего миллионного бюрократического аппарата по распилу госбюджета. А в реальном секторе, в науке, в сырьевой сфере, оборонных предприятиях, авиации, космосе и везде до куда могут дотянуться эти мрази насаждают аджайл и скрам с имитацией самоуправления, для того что бы исключить какую-либо свою ответсвенность за безобразное качество их управления и распил (разворовывание) госбюджета.
Ашманов говорит, что без иерархической системы никакие инновации не возможны. Отсутствие иерархической системы управления инновациями нужно лишь для безнаказанного разворовывания госбюджета и саботажа отечественных инноваций.
Для чебуречных и прачечных бесструктурное управление годится, артели и все такое, а вот для серьезных инновационных разработок нужно структурное управление. Целенаправленное выращивание кадров, научная школа, институты.
При структурном управлении выше эффективность, продуктивность и качество (вероятность успеха) управления крупными инновационными проектами за счет исключения дублирования функций в каждой команде и специализации людей в структурах на высококачественном выполнении своей узкой управленческой функции.
Чем отличается подсобное хозяйство от конвейера на массовом производстве, наверное, догадываетесь. Кончено, потому что структурное управление, это более развитая, концентрированная форма управления, необходимая в больших системах. Вообще, маленькие и большие, это вопрос относительный. Поэтому рекомендую вам ознакомиться с ликбезом «МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИИ - МОДЕЛЬ Л. ГРЕЙНЕРА». 1 стадия — это до 100 человек. Это как раз стадно-стайная организация людей вокруг вожака стаи. 2 стадия — до нескольких тысяч сотрудников. 3 стадия — до сотни тысяч. 4 стадия — до нескольких миллионов сотрудников. Газпром на четвертой стадии. Структур 5 стадии в России не существует.
Вообще, я вам рекомендую все-таки прочесть «экономика инновационного развития». Много нового для себя узнаете.
Как всем известно из ДОТУ, структурное управление гораздо эффективнее и качественнее, чем бесструктурное.
А все эти либеройдные имитации демократии и стадно-стайного самоуправления, это исключительно для саботажа качества управления у супостата (нас) и для маскировки управленческой некомпетентности подпиндосных чинуш, продающих и уничтожающих Россию. А то хорошо чинуши устроились. Создали у себя в министерствах и ведомостях структурное бюрократическое управление по распилу госбюджета, развили в реальном секторе экономики кругом свои скрамы да аджайлы что бы абсолютно никак не отвечать за осваиваемые (разворовываемые) миллиарды. А как что не так, то виноват у них не организатор этой вакханалии, а работяга — конечный исполнитель.
Вот почитайте как справлялись с депрессией Линкольн, Цветаева, Геббельс, Кафка и Фрейд за долго до изобретения антидепрессантов и ДОТУ.
В действительности, нормальные здоровые дети осваивая навыки выживания свойственные животному строю психики, еще в начальной школе успешно вырабатывают у себя способность самостоятельно перенимать у окружающих полезные навыки и отучаться от бесполезных, дифференцируя их по принципу практика — критерий истинности. То есть нормальный ребенок еще в начальной школе понимает какие его привычки и поступки способствуют достижению его животных потребностей и научается волевым образом изменять свое поведение. Эта способность, свойственная животному строю психики, является основой для освоения типа строя психики «зомби-биоробот». К 12-13 годам здоровый ребенок желает самостоятельности и заявляет родственникам — всем спасибо, все свободны. Это ключевой момент в развитии личности, после которого ребенок начнет осваивать демонический строй типа психики или же будучи задавленным тревожными родителями начнет деградировать до скотского типа строя психики.
Случай с деградацией до скотского строя психики совершенно не интересен, так как ИНВОУ не нужны человекообразные недолюдки. Поэтому имеет смысл рассматривать лишь нормальных детей, которые смогли самостоятельно преодолеть невротические беспокойства своих родственников и вопреки уже неуместному продолжению воспитания и насаждения культурных программ рабской философии библейской концепции смогли освоить Волю. Такие дети которые смогли самостоятельно развить в себе Волю, необходимую для того чтобы чтобы противостоять своим животным позывам и информационному давления со стороны родственников и учителей, такие дети способны выбрать направление своего будущего развития, осмысленно закончить школу, выбрать и успешно закончить ВУЗ.
Теперь главное. Надеюсь вам известно, что в ВУЗе никого не заставляют учиться. В отличии от школы там не заставляют делать уроки и не вызывают родителей при прогулах или неудовлетворительной сдаче текущих заданий. Просто тех кто не выполнил все необходимые задания до начала сессии, тех просто не допускают до сдачи экзаменов, а через некоторое время отчисляют. Платные «ВУЗ», где зачеты ставят за своевременную оплату образовательных услуг, я в расчет не беру.
Поэтому говорить о каком-то воспитании или образовании после средней школы не приходится. После подросткового возраста воспитание и образование потребляется лишь сломленными людьми со скотским строем психики. Нормальные же люди после подросткового возраста самостоятельно воспитывают и учат себя сами, вопреки информационному давлению на них со стороны общества толпарей и библейской культуры.
Таким образом для нормального ребенка даже в нынешней библейской культуре нормальным является уже с подросткового возраста развиваться самостоятельно. Без каких бы то ни было нянек самостоятельно находят необходимую информацию, экспертов в соответствующих областях, способны на практике-критерии истинности самостоятельно выяснить что полезно, а что вредно, и успешно достигают своих детских целей — разрешают свои детские управленческие задачи.
Дети, которые НЕ способны на это уже в подростковом возрасте, являются недоразвитыми уродами покалеченными родителями, учителями и библейской культурой на первом - третьем приоритетах ОСУ. Учесть таких калек незавидна. Если благодаря знаниям КОБ некоторые из таких калек начнут самостоятельно интенсивно развиваться, управлять хотя бы собой и наверстывать годы упущенного развития, то это очень хорошо, у таких есть возможность стать Человеком, такие люди ИНВОУ тоже нужны, и им стоит помогать развиваться.
Вы вот сами посудите. Вы хотели бы попасть на операционный стол хирурга, который допускает непоправимые ошибки, да еще и считает при этом свои ошибки «подсказками» и «наградой любимцев»? Или хотели бы воспользоваться услугами юриста совершающего непоправимые ошибки? Или хотели бы доверить перевозку своей семьи водителю совершающему непоправимые ошибки?
Снова вы зачем-то передергиваете. Я сказал, что нельзя допускать непоправимых ошибок! Непоправимые ошибки они на то и непоправимые, что их уже нельзя исправить. В результате их происходит срыв управления, необратимая утрата потенциала развития.
На любезно приведенной вами диаграмме, иллюстрирующей метод динамического программирования, показано, например, что при переходе даже из прекрасного положения 2:2 в 3:1 при любых дальнейших поступках в лучшем случае светит лишь достижение 5:2. При такой ошибке, при таком срыве управления достичь 5:1 уже не получится. Никакой «подсказки» и «награды любимцев» в неисправимых управленческих ошибках нет. Я об этом. Поэтому допускать неисправимых ошибок категорически нельзя!
Другое дело проверка на прочность. Даже сантехники знают, что перед отопительным сезоном трубы опрессовывают повышенным давлением. Чтобы то, что может потечь или прорваться прорвалось до наступления морозов. Поломки во время испытаний, это не ошибка управления, а грамотное управление рисками. Но песня, к сожалению, не об этом, а том что управленческая безграмотность и непоправимые ошибки — это будто бы нормально, а срывы управления и непоправимые ошибки это даже якобы хорошо. В общем, вредная песня.
То что какой-то управленчески безграмотный деградант быстро получил жесткую обратную связь от объективной действительности на ранних этапах своего никчемного «управления», это конечно гораздо лучше того как если бы его мама или иные няньки до старости спасали его от срывов управления, культивируя в нем управленческую безграмотность и усугубляя его беспомощность.
Вот только воспевать надо не срывы «управления» управленчески безграмотных неудачников, только-только вылезших из под маминой юбки, а воспевать нужно правленчески грамотных людей, котрые не совершают неисправимых ошибок. Ведь реальная жизнь ошибок не прощает. Вспомните метод динамического программирования, который наглядно показывает безвозвратную утрату потенциала развития при допущении срывов управления. Это только в идиотских фантазиях и компьютерных играх всегда есть вторая попытка...
Интеллектуалы не выступают по радио.
Хазин, это просто говорящая голова, которую еще двадцать лет назад выгнали из числа поганых чинуш.
Я понял, что вы со мной не согласны, ваши как в прочим и любые другие оценки меня, мне безразличны.
Что же до Меры, то вы очень правильно заметили что в КОБ очень большое внимание уделяется Мере, так как её понимание лежит в основе управления. Без понимания Меры процесса не возможно им управлять. Об этом я отдельно написал в своей статье: Однако не стоит путать непонимание Меры и определенность выводов, о которой подробно сказал Зазнобин в одном из последних своих выступлений. Они НЕ взаимоисключают друг друга, а напротив первое обуславливает возможность второго.
Желаю вам, Коля, успехов в освоении генетически обусловленного потенциала развития.
Короче, ролик не точный, притянутый за уши, хайповый. Не у нас есть мозг, а у мозга есть мы. Но если мы в себе развили Волю, то мы можем управлять своим мозгом, тормозить реализацию его решений. Вот такой вот парадокс.
p.s.
В последствии эксперименты проводили не с помощью примитивной электроэнцефалографии, а с помощью современной магниторезонансной томографии и зафиксировали что порой мозг опережает сознание на 8 и более секунд.
Да, косить не надо, это обезьянье занятие. Только малые дети так себя ведут подражая авторитетам.
Нужно самому управлять собой, своими эмоциями, животными позывами, мыслями и даже бессознательными уровнями психики по средству повышения своей нравственности, о котором я написал в статье, и о котором хорошо сказано в ролике «Что такое нравственность». Также вместо того чтобы косить под ИНВОУ надо управлять миром вокруг себя, но управлять им через управление собой. Чтобы изменить окружающий мир нужно соответствующим образом изменить себя, и в следствии этого изменится объективная действительность в мире. Если пытаться изменить окружающее не изменяя себя, то это очень трудно и ненадолго. Потому что объективная действительность в конечном итоге вернется в прежнее состояние.
1. фантазировать вредно.
2. коллективного сознания нет. Сознание индивидуально. Есть коллективное бессознательное, ноосфера, эгрегоры, но у него нет воли, это просто информационная система живущая по наполнившим её правилам. Как тропинка в лесу. Она есть, она куда-то ведет идущих по ней. Каждый кто по ней идет её усиливает, подкрепляет. Но никакого сознания у тропинки в лесу нет, также как его нет и у эгрегоров.
3. Коллективная деятельность бывает двух видов. Одна это животное стадно-стайное поведение, знакомое всем с раннего детства. Вторая это соборность, основанная на подключении людей к эгрегору ИНВОУ и носителей ЧТСП. Для соборного взаимодействия нахождения нахождение людей в одном месте совершенно не требуется. Более того нахождение людей в одном месте даже мешает соборности, так некоторые сваливаются в животную стадно-стайную форму поведения и мешают другим соборно разрешать управленческие вопросы.
Нет, конечно. Человек не объект ИНВОУ, а потенциальный самостоятельный наместник Бога на земле. Человек сам должен собой управлять, осваивать свой генетически обусловленный потенциал развития. По началу инстинктивно, а затем сознательно, а в подростковом возрасте волевым образом. А кто не хочет, отказывается развиваться, впадает в скотский или опущенный в противоестественность тип строя психики, тот просто не нужен ИНВОУ.
Кому многое дано с того и спрос строже. То есть кто себя смог сильно развить, освоить свой потенциал развития, тот разрешает сложные задачи, и для обеспечения высокого качества своего управления разрешает их заблаговременно на первом — третьем приоритетах ОСУ. При этом не может позволить себе неисправимых ошибок управления. Спрос ведь гораздо строже чем с недоразвившегося. Недоразвившие себя люди ему, к сожалению, не помощники, так как они могут управлять лишь на 6-4 приоритетах ОСУ и да и там постоянно ошибаются, нуждаясь постоянной в няньке. Вон тут кругом деньги клянчат, и мечтают об их печатании… От таких людей на третьем — первом приоритетах для общего дела никакой пользы нет.
Благодарю за конструктивную критику. Проверять синтаксис и пунктуацию мне некогда, я ведь еще не пенсионер. А кратко сказать мне трудно потому, что пишу не для одного человека, а для людей. То есть так чтобы было понятно людям из разных предметных областей и с разным уровнем образования. Поэтому получается лишь многословно, по нескольку раз с разных сторон, на разном языке. Так что прошу отнестись с пониманием к моим статьям и постам или не читать их вовсе, раз нравственность не приемлет.
Например, мои посты с малейшей критикой НЕ самих людей, а лживых, извращающих знания КОБ точек зрения КОБоненависников постоянно удаляются с припиской флейм, нетерпимость и все такое. Странно, что модератор до сих пор не забанил меня, вас, vodjanitsa, Андрей и angu за понимание и практическое применение знаний КОБ.
Инструменты проверки есть, но не качества самого кода, а качества оформления кода. Качества оформления сколь угодно глупого, вредного и некачественного кода. Качественный же код зачастую небрежно оформлен, нарушает формальные правила удобные безграмотным быдлокодерам, портит имеющиеся ошибки, ограничения и стабильность их возникновения, привносит новые прорывные решение обычно непокрытые тестами, что автоматическими системами воспринимается как вопиющая «некачественность» кода.
В общем случае нужно отметить, что глупость она в принципе не различима на том уровне, на котором она порождена и лишь приумножается при попытке её уменьшения формальными или техническими средствами. Это теорема Гёделя о неполноте. Глупость она очевидна лишь для умных, но они обычно не придают ей значения, так как уже давно привыкли жить и управлять среди неё.
В КОБ написано, что качество управленчески значимой информации определяется совсем не какими-то формальными признаками, орфографической правильностью или иной формальной глупостью упомянутой вами, а влиянием этой информации на качество реализуемого управления. Однако измерить действительное качество своего управления «Титаником» не возможно в принципе при я-центричном мировоззрении, по той же теореме Гёделя о неполноте. Оно измеримо лишь за пределами я-центричного мировоззрения, из ИНВОУ-начального мировоззрения, которое достижимо лишь при выходе на ЧТСП. Единственному человеку вышедшему на ЧТСП многое самостоятельно становится ясно как белый день, без формальных признаков и вопреки техническим протезам.
Поэтому если даже миллиарды управленчески безграмотных людей прибывающих при нечеловечных строях психики соберутся в одной соцсети и попытаются опенсорсно сочинить супер концепцию, то у них получится в лучшем случае еще одна разновидность библейской концепции, а скорее всего у них получится лишь налайкать самый популярный на ютубе тридцатисекундный ролик с какой-нибудь пердящей собакой.
Работы после 2018 года уже сильно попахивают недочеловечностью, но все еще полезны. Например, этический кодекс полезен на 95%. Вообще основные работы КОБ уже написаны, хоть некоторые и запрещены, копирайт работ исключает какое-либо искажение смысла написанного. Все вроде бы должно быть понятно про несовместимость КОБ с опенсорсом. На всякий случай я привел массу пояснений, на языке людей занимающихся разными предметными областями, чтобы смысл был понятен максимально широкому кругу людей.
А у вас, «землянин» эта моя многократно повторенная мысль почему-то всякий раз взывает какой-то странный поток сознания на несколько экранов о том, что здорово на халяву скачать браузер для линукса… Причем тут какие-то халявы и браузеры?... Извините, землянин, если я наступил вам на какой-то любимый мозоль. Ведь моя мысль совершенно не связана с теми многостраничными постами, которые вы зачем-то пишите в ответ на мои.
Вы хоть понимаете, что одна единственная моя мысль, так подробно и разных сторон объясненная для широкого спектра возможных читателей, не имеет отношения к тому что вы пишите в ответ на неё? Или вам кажется что я пишу о каких-то разных вещах и обсуждаю ваши аргументы?…
Возможно, сам факт того, что я игнорирую ваш поток сознания и лишь другими словами переформулирую свою исходную мысль является непривычной для вас манерой ответов, и возможно даже кажется неуважительным по отношению к вашему мнению. Но прошу отнестись с пониманием. Все что я пишу на этом сайте в отрытом доступе я пишу для людей, а не для вас или еще кого-то лично. Если вам нужен ответ лично вам, то пишите в личку.
Если ни в чем не прав, то это странно. Напишите тогда в чем состоит действительная правота, по вашему мнению. Это может быть полезно людям. Если, конечно, есть что добавить к «экономике инновационного развития».
А записки после 2018 года многим не нравятся, что тут обсуждать-то. В результате приоткрытия дверей авторского коллектива он сильно ухудшился. Это первые «опенсорсные цветочки», первые цветочки некоторой открытости. Если повыковыривать опенсурсников дорвавшихся до писания записок, «змеев» всяких и прочих, то качество вернется. Надеюсь, авторский коллектив излечит себя сам. Он должен быть на это способен. Уж свой-то этический кодекс авторский коллектив должен уметь применять на практике к самому себе! Так ведь. Со временем разберутся. А пока нам самим придется его приметь с утроенной силой.
В моем недавнем комментарии, удаленном модератором, я уже говорил, что Величко в последних ответах на вопросы ясно сказал, что мнение критиков КОБ его мало интересует, и всех кого КОБ не устраивает он призвал писать свои книги, а не пытаться самоутверждаться приставая со своим взором к работам ВП СССР и его представителям.
Я где нибудь писал что нужно использовать софт не имея исходников к нему? Нет, не писал.
Иметь ВСЕ исходники к используемому софту как-то связано с опенсорсом? Нет, никак не связанно. А вы почему то валите все в одну кучу и строчите свои странные посты.
Я написал что весь критически важный софт должен быть с исходниками, но закрытыми засекреченными исходниками, которые разрабатывают очень специальные люди. Материалы КОБ это тоже критически важные материалы, и их должны разрабатывать очень специальные люди, а не какие-то КОБоненавистники их интернета. Причем эти специальные люди должны быть не только управленчески грамотные, но концептуально властные люди с ЧТСП. Что в этом непонятного-то?!!!
А им и не нужно знать. Вот эти вот люди с айфоном головного мозга, они ведь безнадежны. Этим пользователям уже никакие исходники не требуются. Идиотов у которых нет исходников к используемому ими софту уже ничего не спасёт. Я их даже и не беру в рассмотрение…
Землянин, я тут написал не для каких-то «пользователей», которые скачали бесплатный браузер вроде как бы сделанный кем-то будто бы из опенсорса, а для тех кто весь свой софт своего продукта компилирует из ИСХОДНИКОВ, которые они читали и понимают что в нем. Но ИСХОДНИКОВ не из опенсорса, а из специально разработанных исключительно талантливыми людьми ИСХОДНИКОВ, которые надежно ЗАКРЫТЫ от внесения в них вредоносных правок всякими «engineer’ами» и прочими «случайными» псевдоальтруистическими «помощниками». При этом готовые продукты вполне могут свободно неограниченно распространяются в полном объеме без присвоения авторских прав как КОБ. Менять исходники, вмешиваться в процесс разработки, мешать правильным людям разрабатывать и собирать продукт недопустимо, а распространять готовый информационный продукт — это пожалуйста можно всем.
В соседней ветке я вас носом сую в безграмотность на четверном приоритете ОСУ и рекомендую читать исходники по этому вопросу «Экономика инновационного развития», а вы как пользователь с айфоном головного мозга мне отвечаете, что не будете её читать (не нужны вам исходники), так как вам кажется, что вы и так (без исходников) все правильно понимаете.
«engineer» ведь он о чем? Ему кто-то мешает распространять знания КОБ? Нет, не мешает. Он их вообще распространяет? Нет, не распространяет и даже не пытается. Напротив, он их грязью поливает с утра до вечера, как на работе! Ему опенсорс хочется не для свободного распространения знаний КОБ, а для саботажа процесса разработки материалов КОБ. Я ведь на это обратил внимание общественности!!!
В «Диалектика и атеизм — две сути несовместны» сказано, что искусство постановки наводящих вопросов и нахождения на них ответов состоит в умении нахождения ответов на поставленные перед собой управленческие вопросы нужно НЕ кому-то другому, а САМОМУ СЕБЕ задавать правильные вопросы, озадачивать свои бессознательные уровни психики поиском и нахождением на них ответы, в конце концов слушать язык жизненных обстоятельств чтобы понять ответ на свой вопрос.
Приставать же к другим с дурацкими абстрактными вопросами совершенно не требуется, так как это глупо и вредно. Кто-то будет манипулировать людьми и морочить им голову, а я должен ему помогать, его «ошибки» исправлять?! Вот это бред!…
Разоблачить подмену понятий, вредоностный вброс лжи, как я это сделал выше, это можно, а помогать «ошибающимся», это вредительство для общего дела. Ошибающимся не помогают, а устраняют этих вредителей из общего дела!
Помогать же надо совсем не ошибающимся, а тем кто идет верным путем. Если заметил человека правильно (правильнее тебя) реализующего дело находящееся в русле божьего промысла, то приостанови свои менее правильные дела. Пойми что посильное ты можешь сделать, чтобы безошибочно разгрузить от рутины того кто ошибается меньше тебя. Например, разгрузить праведника от второстепенных рутинных задач, и сделай это без своих ненужных и лишних вопросов.
С позиции КОБ никакие манипуляции категорически НЕПРИЕМЛИМЫ! Потому что:
Поэтому как только увидите, что человек НЕ говорит прямо и открыто о целях своей коммуникации, а голову морочит задавая «наивные» или наводящие вопросы, как некоторые и на этом форуме, уклоняется от ответов на прямой вопрос, передергивает факты, переводит разговор на другой тему, улыбается, поддакивает, хвалит, внимательно слушает ваши неважные для него речи, или наоборот провоцирует у вас стрессовую реакцию на ситуацию, переходит на личности и на болезненные для вас темы, в общем пытается играть в сами, то знайте это конченная мразь, с которой категорически нельзя иметь никаких общих дел.
Эта метафора будучи употребленной в вышеприведенном контексте означает, что есть неважные, второстепенные управленческие задачи, которые можно вывести на коллективную проработку и разрешение общественности, состоящей из обычных толпарей живущих по приданию и рассуждающих по авторитету, случайных людей с улицы со статистически небольшой примесью недоброжелателей. Например, вопросы о том где тропинку через сквер проложить, какой UI к сайту прикрутить, как улучшить какой-нибудь Drupal, как лучше исправить баг в браузере, какую еще утилитку добавить в операционную систему для хостинга блога с котятами, и другие подобные вопросы. Надеюсь теперь понятно, что такое неприоритетные и неважные вопросы. Вот для таких вопросов, решение по которым всегда можно десять раз потом переделать или вообще проигнорировать без сколько-нибудь существенного ухудшения качества управления важными и приоритетными управленческими задачами.
А еще есть важные, первостепенные управленческие задачи, ошибки по которым очень сложно или практически невозможно исправить без существенного падения качества управления или даже необратимого срыва управления. К таким вопросам относится управление обществом на первом, втором и местами третьем приоритетах, которым занимается концептуальная власть, и которыми до 2018 года в том числе занимался и ВП СССР. По поводу таких важных вопросов Величко как-то метко пошутил: «если бы от голосования на выборах хоть что-то зависело, то нас бы туда не пускали». Такие важные и первостепенные вопросы выносить на разрешение в опенсорсе средствами случайных толпарей, заблуждающихся КОБоненавистников и завербованных штатных вредителей от ГП, категорически недопустимо. Недопустимо точно также как недопустимо выносить задачу оплодотворения своей жены на коллективную проработку и разрешение силами и средствами случайных прохожих с улицы. Концептуальным управлением на первом, втором и третьем приоритетах занимаются немногие, и чтобы обозначить на понятном каждому человеку языке уровень их значимости я привел метафору коллективного оплодотворения жены. Надеюсь, теперь эта метафора понятна.
Я этого не писал, эта ахинея сочиненная вами.
Я говорил, что опенсурсный Андроид раздающихся гуглом даже с приплатой предназначен для сбора больших персональных данных о миллиардах людей. Это факт и согласие на сбор ваших данных вы дали при первом входе в Андройд своего телефона. Также я приводил примеры внесения критических уязвимостей и опасных багов в опенсурсные продукты, в частности в опенсурсный MySQL от корпорации Oracle. А также приводил множество примеров употребления сообщества развивающего опенсорс и пользователей опенсорса в корыстных целях вредных для тех кто повелся на опенсорсный «сыр в мышеловке». Извините за еще одну метафору.
Напоследок процитирую пару выводов:
По моему опыту, как раз наоборот. Те кто НЕ понял КОБ, кому она НЕ приемлема по нравственности, кто так и НЕ научился применять ДОТУ на практике, как «engineer», «qwer» и другие КОБоненавистники, те и становятся этими людьми «обвиняющих в своих бедах всех, кроме себя».
Те же кому КОБ приемлема по нравственности, кто научился применять ДОТУ на практике, те как раз никого не обвиняют не поливают никого грязью, а управляют свой жизнью и миром вокруг себя, живут в достатке и помогают другим освоить КОБ и научиться управлять.
Впрочем, я заметил, что когда людям говоришь что их беды от их неумения управлять, а о том как управлять написано в ДОТУ, то люди становятся агрессивными. Заявляют что оскорбили их «чувством превосходства над остальными людьми», обозвали «биомусором», «бандерлогами» и «пустоцветами»… Да, есть такое у тех, кто отказывается осваивать генетически обусловленный потенциал развития.
Учитесь управлять и никаких трудностей с деньгами у вас не будет.
Перестаньте проявлять интеллектуальное иждивенчество и идите читайте ликбез «экономика инновационного развития».
Еще раз вам повторяю, что идея напечатать денег глупа. В девяностые годы ведь уже печатали. Короче, читайте «Экономику инновационного развития» и не пишите о том, чего не понимаете.
А если бы вы прочитали «Экономику инновационного развития», то понимали бы, что управление, это не про оценку того, как было бы здорово если бы нами хорошо управляли, прейскуранты нам правильные делали и все такое. Управление это совсем не про это.
Управление это про самостоятельные управленческие действия изменяющие объективную действительность целевыми образом.
Таким образом если бы вам не хватало денег на что-то, то вы бы поставили перед собой такую цель, давно бы её достигли и в деньгах бы не нуждались, вопреки всем усилиям поганых подпиндосных чинуш, разворовывающих страну. А если для вас этот вопрос еще не разрешен и нужны какие-то энергорубли, то похоже вы даже ДОТУ применять на практике не научились. Желаю успехов в обретении управленческой грамотности.
p.s.
Что до денег со ста процентным обеспечением, то их любой дурак может выпустить.Для этого много ума не требуется. Достаточно написать на салфетке долговую расписку обеспеченную залогом вашей квартиры. Только вот после первой же конвертации этой расписки в валюту не имеющую стапроцентного обеспечения, то есть на американские или иные фантики, вы лишитесь своей квартиры, а импортный ЦБ под неё ещё фантиков напечатает. Поэтому нет ничего глупее того чтобы иметь стапроцентное обеспечение валюты, когда у остальных она ничем не обеспечена.
Страницы