О, еще один. Все у него есть, осталось только денег напечатать (наворовать)… как в девяностые. У нас таких «умников» в чиновничьем корпусе уже целый миллион. Они даже вот и статью специальную вбросили в СМИ, мол смотрите как мало долгов — пора идти в МВФ за новыми, чтобы еще баблица напечатать и распилить под видом «реализации» президентских указов.
А может, денег-то не хватает потому что слишком много желающих их воровать (печатать), и слишком мало управленчески грамотных людей умеющих достигать свои цели, а не только декларировать сочиненные в PR-службе указы и имитировать их реализацию в процессе распила шестидесяти двух процентного налога, которым обложили труженников? Ведь у управленчески грамотных людей нет проблем с деньгами, потому что они их не воруют и не прожирают, а создают своим управленческим трудом в качестве второстепенного побочного эффекта.
К управленчески грамотным людям умеющих делать дело, в очередь выстраиваются желающие дать деньги, только вот деньги то как раз таким людям уже и не нужны, их у них уже предостаточно. Таким людям нужны управленчески грамотные, непрерывно развивающиеся люди, умеющих достигать свои цели.
Короче, вам тоже стоит почитать «Экономика инновационного развития».
Так как вы не поняли почему ваша фраза является дилетанской, то поясню. Она такова не потому, что все ЦБ даже американский не подчиняются правительству стран, а потому что вы полагаете будто напечатав деньги можно улучшить экономику страны. Экономика, это не деньги, экономика это люди. Если захотите разобраться в вопросе читайте «Экономика инновационного развития».
либо члены ВП СССР воспитывались не в СССР, а как минимум на Востоке, где библейщина слабее всего
либо КОБ — это тоже разновидность библейской концепции
либо фраза таки не полностью соответствует Объективной Реальности, и даже воспитанные в библейщине таки могут породить альтернативно-объемлющую концепцию.
Вот и всё, что меня ввело в недоумение.
Не следует этого, а следует то, что:
@никто14 сентября 2019г. в 09:51: Люди с ЧТСП были и тысячу лет назад и раньше. Когда Человек с ЧТСП применяет ДОТУ к управлению той или иной сферой деятельности человечества неизбежно соборным образом, и выражает свое соборное мировоззрение в ясных лексических формах, уже сформулированных в терминологическом аппарате КОБ, то получаются работы КОБ.
В библейской концепции люди с ЧТСП иногда все-таки появляются, но не в следствии библейской культуры, а вопреки ей. Люди с развитой волей без труда преодолевают любые культурные нормы и программы. Таким образом несмотря на промывание мозгов рабской философией люди с ЧТСП появлялись. Знаменитые управленцы, великие полководцы, пророки там всякие, отшельники годами стяжавшие дух святой выходили сами на ЧТСП. Так же у староверов эта практика была развита. Например, это хорошо показано в «Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии». Подробнее читайте четверный том «основы социологии».
@никто8 сентября 2019г. в 12:07: кто хоть иногда может выходить на ЧТСП, успешно вносят в клад построения царствия Божьего на земле, им яйца не мешают, туфли не жмут, а любые факторы давления среды лишь ветер в паруса их управления. Они и книги для людей пишут и людей воспитывают и объективную пользу государству приносят и развиваясь живут в полном достатке. Живут в прямом диалоге с ИНВОУ и соборно с Божьей помощью разрешают свои управленческие задачи — задачи ИНВОУ. Для таких людей опенсорс уже давным давно был и есть. О нем написано в КОБ, он называется соборность. А тем кому царствия божьего на земле НЕ надо, соборность недоступна из-за нравственности несовместимой с нравственностью ИНВОУ, и хочется хоть какой-нибудь техническим протезом воспользоваться, тем никакой опенсорс не поможет, один лишь эффект обезьяньей лапы получат от своих костылей.
Извините, но я ведь все уже написал! Спорить или разжёвывать мне некогда.
@никто8 сентября 2019г. в 15:04:2. .Net Framework и .Net Core, от Микрософта. Это пожалуй самый высокотехнологичная, качественная, надежная и мощная платформа для разработки корпоративных информационных систем самого вы самого класса надежности и сложности. Это как «Bentley Motors» среди автомобилей, такой же уровень платформы для разработки корпоративных информационных систем. Пятнадцать лет эта технология бурно развивалась и была совершенно закрытой и очень-очень платной. Операционная система Windows Server для одной только серверного узла (одно или двух процессорный компьютер) стоила более 10 000$, не говоря уже о другом микрософтовском софе из их стека технологий. Сейчас же почти вся .Net Framework в опенсурсе, а .Net Core не только полностью опенсорсная, но и самим микрософтом написана в трех вариантах, кроме винды еще две дополнительные её версии под Линукс и macOS. Кроме этого Микрософт даже выпустила бесплатную версию серверной операционной системы Windows nano server. Это ли не атракцион невиданной щедрости? А нет всё это только для того чтобы заманить людей в их очень платную облачную (находящуюся у них) инфраструктуру Azure. Все IT перешло в облака и не облачные старье раздают отсталым лохам бесплатно, в качестве рекламной акции.
Ну в общем вы поняли, чудес не бывает, общедоступный и бесплатный сыр только в мышеловке. Выигрывает от опенсорса (моркови перед носом осла), только тот кто его создает и продвигает для разрешения своих управленческих задач, но совсем НЕ тот кто развивает или потребляет чужой опенсорс.
Вадим, я вам привёл первый попавшийся пример из гугла с кредитом в Германии под 1,7% годовых, так вы сами сказали, что не умеете пользоваться поиском для нахождения правды. Естественно, 1,7% годовых, в которые я ткнул вас носом, они только при полном обеспечении кредита залогом. Без полного обеспечения залогом возникают риски, которые оплачиваются по увеличенной ставке. Мы ведь с вами говорили про однодневные помойки, а про кредиты под залог ликвыдных активов (месторождений нефти, газа, и пр). Если вам что-то непонятно, то ищите ликбез сами. Пора уже избавиться от позиции интеллектуального иждивенца.
На этом разговор закончен. Вы для меня потеряли какой-либо интерес после дилетанской фразы:
@Вадим Пьянзин14 сентября 2019г. в 11:17: Я считаю, что главная проблема не в этом, а том, что правительство страны не может взять необходимые деньги у собственного ЦБ
@Вадим Пьянзин14 сентября 2019г. в 11:17: Я считаю, что главная проблема не в этом, а том, что правительство страны не может взять необходимые деньги у собственного ЦБ
А-а, ну действительно, почему бы и не взять и не напечатать… как в девяностые. Сразу бы так и сказали, я бы не тратил время на напрасное объяснения элементарных вещей.
Ваша позиция понятна и ничем не отличается от того альтруистического вздора, которым прозападные либеройдные чинуши по указке импортных консультантов «лечат» наших ученых. Пока вам дают осваивайте госбюджет, совершенствуйте чужое опенсорсное статье, уничтожайте своих технологий заменяя их опенсорсным шлаком, и выкладывайте все свои наработки в опенсорс, так как это заставляют делать прозападные чинуши. Даже бесплатную опенсурсную рекламу по телевизору можете смотреть с утра до вечера и в соцсетях прокрастинировать, дополняя и улучшая комменты на опенсорсных форумах. Я вам не запрещаю.
А все остальные будут использовать опенсорс по назначению, по есть как средство управления на третьем приоритете ОСУ теми лохами, которые способны управлять (малодушно жадничать при оплате ИСХОДНИКОВ созданных трудом хороших людей) лишь на четвертом.
Сначала нужно из библейского бандерлога стать Человеком, а уж потом пытаться концепцию менять, но не наоборот.
Поэтому те, кто хоть иногда может выходить на ЧТСП, успешно вносят в клад построения царствия Божьего на земле, им яйца не мешают, туфли не жмут, а любые факторы давления среды лишь ветер в паруса их управления. Они и книги для людей пишут и людей воспитывают и объективную пользу государству приносят и развиваясь живут в полном достатке. Живут в прямом диалоге с ИНВОУ и соборно с Божьей помощью разрешают свои управленческие задачи — задачи ИНВОУ. Для таких людей опенсорс уже давным давно был и есть. О нем написано в КОБ, он называется соборность. А тем кому царствия божьего на земле НЕ надо, соборность недоступна из-за нравственности несовместимой с нравственностью ИНВОУ, и хочется хоть какой-нибудь техническим протезом воспользоваться, тем никакой опенсорс не поможет, один лишь эффект обезьяньей лапы получат от своих костылей.
Из этого следует, что КОБ не взялась, а является следствием бытия людей с ЧТСП. Люди с ЧТСП были и тысячу лет назад и раньше. Когда Человек с ЧТСП применяет ДОТУ к управлению той или иной сферой деятельности человечества неизбежно соборным образом, и выражает свое соборное мировоззрение в ясных лексических формах, уже сформулированных в терминологическом аппарате КОБ, то получаются работы КОБ.
Землянин, вы пытаетесь интерпретировать мои слова в каком-то гипотетическом смысле. Я в свои слова никакого теоретического смысла не вкладывал. Сказал лишь о том, что есть в объективной действительности.
Мне не хочется углубляться в какое-то теоретизирование и фантазирование о том, что если бы бы у бабушки был член. Если бы он был, то она была бы дедушкой, а не бабушкой.
Еще раз подчеркну лишь одно. Работы авторского коллектива до 2018 года, это не просто какие-то интересные бесплатные книжечки, а информационные снаряды, оружие концептуальной власти, одно из средств управления концептуальной власти. Это совсем не результат какого-то стадно-стайного голосования людей с недочеловеческими типами строев психики. Совсем нет. КОБ это средство управления, оружие автократичной по своей природе концептуальной власт. КОБ являющееся результатом практического применения ДОТУ людьми, как минимум временно способными прибывать при ЧТСП.
Когда в мозг толпаря влетает снаряд в этом нет никакого опенсорса. Тут совершенно не требуется чтобы торпарь вносил какие-то свои «гениальные» правки, «улучшения» или голосовал за будущие главы того информационного снаряда, который предназначен для обратного — для вышивания из него рабского бреда библейской концепции, который ему насаждали с детского сада, затем в школе и ВУЗе.
Никакого опенсурса для внесения «улучшений» в эти информационные снаряды со стороны людей на развивших себя до способности прибывать при ЧТСП совершенно не требуется, это вредно и не допустимо и исключено!
Исключено точно также как исключено привлечение моральных уродов к воспитанию ваших детей. Исключено точно также как исключено привлечение наркоманов и генетических уродов к оплодотворению вашей жены. Исключено точно также как исключено привлечение телевидения и соцсетей для определения того в чем и как вам осваивать свой генетически обусловленный потенциал развития. Как вы все эти управленческие задачи решаете самостоятельно, я надеюсь, так и концептуальная власть решает все эти свои управленческие задачи исключительно АВТОКРАТИЧНО.
Саму КОБ нет, она изложена в работах авторского коллектива до 2018 года. Но некоторые мечтают извратить её смысл через опенсорсное редактирование людьми не развившими себя до ЧТСП, замешав при этом КОБ с библейской концепцией, и в конечном итоге низвести КОБ до еще одной разновидности библейской концепции. Это недопустимо.
Нет, я не являюсь идейным противников опенсорса как такового, активно его применяю его повсеместно и имею свои опенсорсные проекты. Однако ниже я обрати внимание, что это опенсурс существует не для какой-то альтруистической пользы для всего человечества, а является средством управления на третьем приоритете ОСУ. Примерно такой же как СМИ или интернет. Я не против интернета и использую его, но детей держу от него подальше и не пытаюсь найти в нем готовые решения своих управленческих задач.
@землянин10 сентября 2019г. в 23:46: Что плохого в том, что софт можно взять вместе с исходниками и иметь возможность их править под себя или ещё куда и далее распространять?
Что плохого в том, чтобы бездумно потреблять чужое управление на третьем приоритете и передавать чужое управление вирусным способом через сарафанное радио, вы можете понять сами, если подумаете. Ниже я там достаточно написал про опенсорсное ПО. А если кратко, то на практике опенсорс, это не какое-то чудо развитие, а наоборот закрытие альтернативных направлений путем раздачи одной бесплатной, но далеко не самой лучше и полезной версии. Это как бесплатная раздача пароходов для остановки технического прогресса. Ведь если бесплатных пароходов завались и дешёвого угля полым полно, то незачем изобретать атомоход.
@никто8 сентября 2019г. в 15:04: Выигрывает от опенсорса (моркови перед носом осла), только тот кто его создает и продвигает для разрешения своих управленческих задач, но совсем НЕ тот кто развивает или потребляет чужой опенсорс.
Это как раз главная проблема. Дело в том, что «engineer» уже давно мечтает искажать и портить КОБ. Заменить ДОТУ в КОБ на СМК и прочую дикость продвигает. Для этих целей ему и нужен опенсурс КОБ, чтобы такие как он могли портить, искажать и извращать КОБ через привнесение в опенсор своих «сверхценных» «улучшений».
@никто7 сентября 2019г. в 14:52: концептуальное управление на первом приоритете автократично, и ни в каком опенсурсном управлении не нуждается. Поэтому опенсурс, это лишь средство управления на третьем приоритете ОСУ теми людьми, которые способны управлять лишь на четвертом. Но ни как НЕ способ заменить соборность (не путать со стадно-стайным поведением) людей с ЧТСП, благодаря которой и возникла КОБ.
Сначала нужно из библейского бандерлога стать Человеком, а уж потом пытаться концепцию менять, но не наоборот.
Поэтому те, кто хоть иногда может выходить на ЧТСП, успешно вносят в клад построения царствия Божьего на земле, им яйца не мешают, туфли не жмут, а любые факторы давления среды лишь ветер в паруса их управления. Они и книги для людей пишут и людей воспитывают и объективную пользу государству приносят и развиваясь живут в полном достатке. Живут в прямом диалоге с ИНВОУ и соборно с Божьей помощью разрешают свои управленческие задачи — задачи ИНВОУ. Для таких людей опенсорс уже давным давно был и есть. О нем написано в КОБ, он называется соборность. А тем кому царствия божьего на земле НЕ надо, соборность недоступна из-за нравственности несовместимой с нравственностью ИНВОУ, и хочется хоть какой-нибудь техническим протезом воспользоваться, тем никакой опенсорс не поможет, один лишь эффект обезьяньей лапы получат от своих костылей.
Дополню ваше понимание. Как известно средняя рентабельность крупного бизнеса в Европе 7-8% годовых. При этом коммерческие кредиты у них там под 2-3% годовых. Каждому здравомыслящему человеку должно быть понятно, что в Российских условиях эти 7-8 сразу становятся отрицательными из-за бОльших налогов, гигантского НДС, из-за большой инфляции автоматически отъедающей свои проценты из заработанной прибыли и самое главное из-за гигантской стоимости кредитов. В результате даже предприятия делающие деньги из воздуха (Сбербанк) и недр (Газпром) не могут свести концы с концами без офшоров и зарубежной юрисдикции. Даже Греф посмеялся над словами Путина об деоффшеризации...
Теперь мы возвращаемся к долгам в валюте и их удивительному «уменьшению». Вот один из элементарнейших способов того как это делается. Создается дочка на Кипре или Каймановых островах. Ей передаются права на какие-то ликвидные активы, например, месторождения нефти, газа, квота на вылов рыбы, вырубки леса, добычи угля, руды и так далее. Дочка под них получает на западе кредит под 2-3% годовых и передает валюту в пользование материнской компании. В итоге российское предприятие зарубежных займов как бы «не имеет», а деньги на ведение дел есть. На содержание этих дочек и внучек только лишние деньги тратятся. Лучше уж бы на прямую кредитовались как раньше, без лишних посредников маскирующих зарубежную закредитованность.
Так что все эти рисованные «уменьшения» долгов госпредприятий это просто отражение скорости переоформление кредитов с материнских компаний на дочек и внучек.
Что не согласен-то?
Эта статья была написана с единственной целью заявить — смотрите как у нас мало догов давайте скорее возьмем в долг у МВФ и распилим их на еще одну попытку «реализации» президентских указов!
В статья, написанной либеройдными лоббистами из штанов выпрыгивающих чтобы взять вредиты у ВМФ, сказано про 16,2 триллион рублей, а действительный государственный долг в разы больше. А если к этому прибавить долг офшорных дочек госструктур и как бы негосударственный долг олигархов, которые пасут весь этот чиновничий цирк этих клоунов, то вообще туши свет.
резервов, которые полностью покрыли долг государства
Это лож. Потому что у государства еще есть офшорные Гаспром, Роснефть, Сбербанк и прочие, которые закредитованны за рубежом под завязку. Их долги многократно превышают все резервы России. За эти долги (яйца) и держат всех этих либоройдных чинуш.
@Коля9 сентября 2019г. в 09:14: Вы хотите отделить абсолютную информацию от человека ее несущего, обладающего определенными воззрениями? То есть вами произносимая информация от вас отделена?
Не я, а действительность такова. Связанность информации и человека, это иллюзия. Личность, это тоже иллюзия, при ИНВОУ-начальном мировоззрении. Информация познаваема, а человек нет. Рекомендую придерживаться этического кодекса, это очень полезно по жизни.
@Коля9 сентября 2019г. в 09:14: Вы же не собираетесь своим планированием лишить их свободы выбора в их короткой и единственной жизни?
Что там у себя выберет объект управления не имеет никакого значения для управления ими. Если человек отказался от управления и от саморазвития, то что он там выбирает, что думает, и что он постанывает на форуме, в то время как его имеют в объективной действительности, это уже не имеет никакого значения.
В конце вы снова перешли на личности. Переход на личности, это деструктив. Бывайте.
Я-центричную глупость пишите, да еще и на личности переходите. Не хорошо. Вспомните этический кодекс, надо говорить про информацию высказанную человеком, а не про человека её высказавшего.
Что же до разобрачение в КОБ доктрины посмертного воздаяния и до долгосрочного планирования, то в это нет никакого противоречия. Как раз только после разоблачения доктрины посмертного воздояния становится возможным долгосрочное планирование и управление процессами выходящими далеко за пределы жизни одного человека.
Нет, об этом очень конкретно сказано при разоблачении доктрины посмертного воздаяния. В сравнительном богословии, по-моему, об этом написано. Там, сказано что в религиях для хозяев (Иудаизм, Даосизм, Саентология и др.), есть построения рая на земле, за счет угнетение рабов, покоренных на первом-третьем приоритете. А в религии придуманной для этих рабов доктрина посмертного воздаяния — дескать жизнь несправедлива, но тем кто честно хорошо вкалывал при жизни будет рай, а дескать бездельникам рабовладельцам — ад. Ну сказочка для управленчески безграмотных недоразвитых людей, ничему не учившихся и верящих любому вздору, будучи неспособными проверить его на практике — критерии истинности.
Так что изучайте КОБ написанные до 2018 года, там много полезного.
Из КОБ всем известно, что жизнь у нас одна и научившись управлять нужно на земле строить царствие Божье, а не мечтать о библейской доктрине посмертного воздаяния.
У вас подпись под комментариями про МКС убрали, вторую жизнь можно сказать дали, а вы снова небылицы начинаете рассказывать.
В советское время все работали за еду и жили в коммуналках и хрущевках по 7 метров на человека и никакой нищеты у них типа не было. На рыбалку ходили чтобы банально рыбы нормальной поесть!!! На дачах овощи выращивали консервировали их чтобы было что поесть на зимние праздники. Телевизор стоил годовую зарплату инженера! Ни один иностранец на заработки не приезжал за еду работать, жить в бараках и после работы овощи выращивать. Наоборот, мы к ним на заработки ездили.
А сейчас все дворы машинами забиты, на дачах картошку никто не сажает, лишь газоны стригут. Капусту и огурцы на зиму никто не солит. У каждого ребенка по мобиле стоимостью в телевизор. Работать никто не хочет, кругом иностранцы трудятся. Видите ли нищета у них наступила… Нет слов. https://www.youtube.com/watch?v=GODlHKTItg0
Как всем стало понятно, опенсорс (третий приоритет ОСУ) не имеет никакого отношения к КОБ и никогда не будет иметь никакого отношения в концептульной власти и автократичному по своей природе концептуальному управлению (первый приоритет ОСУ).
В заключении приведу несколько совсем сложных примеров вредного опенсурса в информационных технологиях, реализуемого исключительно меркантильных и даже человеконенавистнических целях.
1. Андроид. Гугловская небольшая надстроечка над самым обычным линуксом, содержащая главным образом графический интерфейс и небольшие сервисы для оптимизации энергопотребления. Да, опенсурс. Гугл даже доплачивает Микрософту за каждую установленную пользователям копию Андройда баксов по пять, за нарушение авторских прав Микрософта. Казалось ну и что всего лишь UI прикрутили к обычному линуксу, зато ведь опенсорс и бесплатно для всех, даже с приплатой Микрософту. В то время как Apple сделало тоже самое, но её версия линукса с графическим интерфейсом (iOS) очень даже платная и с закрытым исходным кодом. А нет, гугл это сделала совсем не для людей, а для сбора больших данных о пользователях её сервисами и операционной системой.
2. .Net Framework и .Net Core, от Микрософта. Это пожалуй самый высокотехнологичная, качественная, надежная и мощная платформа для разработки корпоративных информационных систем самого вы самого класса надежности и сложности. Это как «Bentley Motors» среди автомобилей, такой же уровень платформы для разработки корпоративных информационных систем. Пятнадцать лет эта технология бурно развивалась и была совершенно закрытой и очень-очень платной. Операционная система Windows Server для одной только серверного узла (одно или двух процессорный компьютер) стоила более 10 000$, не говоря уже о другом микрософтовском софе из их стека технологий.
Сейчас же почти вся .Net Framework в опенсурсе, а .Net Core не только полностью опенсорсная, но и самим микрософтом написана в трех вариантах, кроме винды еще две дополнительные её версии под Линукс и macOS. Кроме этого Микрософт даже выпустила бесплатную версию серверной операционной системы Windows nano server. Это ли не атракцион невиданной щедрости? А нет всё это только для того чтобы заманить людей в их очень платную облачную (находящуюся у них) инфраструктуру Azure. Все IT перешло в облака и не облачные старье раздают отсталым лохам бесплатно, в качестве рекламной акции.
Ну в общем вы поняли, чудес не бывает, общедоступный и бесплатный сыр только в мышеловке. Выигрывает от опенсорса (моркови перед носом осла), только тот кто его создает и продвигает для разрешения своих управленческих задач, но совсем НЕ тот кто развивает или потребляет чужой опенсорс.
Вот как заверещал! ПРАВДА животворящая, обличающая глупость понадерганную из википедии, глаза режет и пукан бомбит! То-то!
Все факты проигнорировал и сразу перешел на личности, оскорбления. Все у него спесивые глупцы от авторов КОБ, включая Величко, до хозяев транснациональных корпораций, разводящих лохов через лоховский опенсурс. Один он умный на столько, что даже википедию с пропагандистским вздором читать умеет…
Ну коль по существу лоховского опенсурса возразить нечего, и ни на что большее кроме цитат википедии и оскорблений не способен,то выдави еще что-нибудь из себя, а то как бы заворота кишок не случился от правды-то проверенной практикой — критерием истинности.
была лишь обычная, принятая в науке, практика свободного обмена результатами своей работы
закрытые исходники ― тормоз прогресса, и все программное обеспечение (ПО) должно быть открытым и свободным.
Так как большинство посетителей сайта не работают в серьезной науке и большом бизнесе, то поясню как так получается, что владельцы заплатившие миллиарды за НИР как будто бы выкладывают их в опенсорс якобы на пользу человечеству.
Может показаться, что в этом есть проявление какого-то альтруизма и заботы в всемирном благе. И действительно, с позиции лаборанта или книжного червя, проводившего два года за нищенскую зарплату свои исследования может казаться, что когда ему разрешают опубликовать результаты его исследований, то делается это лишь для общечеловеческой пользы.
Сейчас в нашей колониальной науке российским ученым внушают простую мысль заключающуюся в том, что все результаты исследований должны быть направлены на оценку в зарубежные журналы. И если эти результаты будут признаны полезными для интересов хозяев западной транснациональной науки, то такие ученые будут отмечены публикациями, по числу которых им государство за народный счет выделит им дополнительные гранты на исследования, которые они опять подарят зарубежным ученым. А особо отличившиеся в разворовывании и разглашении достижений отечественной науки и техники будут удостоены великой чести переехать из своей «отсталой рашки» мыть пробирки в какой-нибудь западной лаборатории.
В действительности, публикуемые в опенсорс результаты научных исследований это лишь управление на третьем приоритете. У него много целей, но двумя главными целями этого процесса является выкачка мозгов и и бесплатное воровство результатов НИР супостата, конкурирующей научной школы или иного противника, а также продвижение своей научной школы, своего технологического стека, подсаживание государств на иглу импортной научной школы, для уничтожения её суверенной науки. Как я уже заметил выше, употребляемым для этого ученые, этого понимать не полагается. Они должны фантазировать любой альтруистический вздор и грезить о мытье пробирок в швейцарской лаборатории, рассылая супостату задарма результаты НИР выполненных за государственный (народный) счет.
Рассмотрим некоторые конкретные примеры таких информационных снарядов. Что это за информационные снаряды такие, которые выкладываются в опенсорс:
1. Реклама продукции импортной научной школы и технологий на ней основанных. Это как телевидение, как СМИ, как пропагандистские фильмы искажающие действительность. За небольшую плату, через них сливают информационные снаряды для реализации вовсе не гуманистических и не альтруистических целей. Дескать, зачем вам мучиться и разрабатывать своё, когда вон сколько всего мы вам отдаем совершенно бесплатно. Переход на которые предполагает уничтожение соответствующего суверенного, отечественного научного направления и эмиграцию ставших ненужными своих ученых за границу. Оставшиеся же «ученые» будут обслуживающим персоналом для внедрения и сопровождения импортных технологий. Чтобы понять смысл такого опенсорса, нужно понимать, что сами конечные результаты НИР, это лишь маленькая «верхушка айсберга», а основная научная составляющая «подводной части айсберга» содержится в том почему результаты искали в этом направлении, почему для их поиска использовали именно такую методологию, а не другую, и почему ученых для этой работы воспитывали, готовили и отбирали таким а не другим образом. Научная школа в опенсурс никогда не выкладывается, так как это уже не третий, а первый приоритет ОСУ.
Кому данный пример почему-то оказался непонятен и неубедителен, то дополню его совсем простым примером — опенсорсные школьные учебники Сороса или же болонская система. Выложены в опенсорс? Выложены! Но что это, общечеловеческий альтруизм на пользу для всех или саботаж лучшей в мире системы массового образования?
2. Выложенная в опенсорс технология ГМО и продажа по началу почти за бесплатно технологии выращивания этого ГМО, то есть семена, пестициды и гербициды, комбайны и комплексы по переработке продукции и прочие сельхозтехнолгии. Можно самим долго-долго менять гены растений и создавать весь комплекс закрытых технологий на основе опенсорсных научных данных, а можно забить на науку и купить готовую дешёвую серийную продукцию уже разработанную и произведенную на основе этого опенсурса. В результате имеющаяся сельхоз наука и промышленность уничтожается самими же жителями страны из краткосрочных экономических соображений. А когда она уже уничтожена и альтернатив импортным технологиям нет, то оказывается что за них пора платить и с каждым годом все больше и больше. А своя научная школа уже полностью уничтожена, все оставшиеся без работы дееспособные учены уже работают в Мансанте. Вот такой вот опенсорс. Индия показательная жертва этого опенсорса.
3. Теперь технический пример. Есть такая очень популярная среди быдлокодеров опенсорсная СУДБ MySQL. Она принадлежит корпорации Oracle, но выложена в опенсорс и бесплатно сопровождается отнюдь не альтруистической корпорацией Oracle. Казалось бы сплошная общечеловеческая польза и альтруизм. Сотни российских и десятки тысяч зарубежных кандидатов наук написали диссертацию привнося свои пять копеек в её развитие. В чем же подвох спросит тот, кто первые слышит об этой СУБД или сделал на её основе свой новостной сайтик?
Подвох состоит в том, что эта СУБД имеет ряд очень существенных ограничений обусловленных дефектами архитектуры, которые не возможно исправить никакими исправлениями посредству сообщества, они исправимы лишь полным переписыванием СУБД. Кроме это родовой травмы, и самое плохое в этой опенсорсной СУБД то, что в её работе возникают очень редкие но грубые ошибки. Когда исправляется один такой «баг», то заботливая Oracle тут же «случайно» через очередного члена сообщества добавляет новый «случайный баг». Для блога с котятами, такие дефекты несущественны, но если ваша компания компания понесла убытки на полмиллиарда, то Oracle предлагает перейти на свою платную версию СУБД, которая лишена этих недостатков. Вот такой вот «альтруистический» и «общественнополезный» опенсорс.
Сначала нужно из библейского бандерлога стать Человеком, а уж потом пытаться концепцию менять, но не наоборот.
Поэтому те, кто хоть иногда может выходить на ЧТСП, успешно вносят в клад построения царствия Божьего на земле, им яйца не мешают, туфли не жмут, а любые факторы давления среды лишь ветер в паруса их управления. Они и книги для людей пишут и людей воспитывают и объективную пользу государству приносят и развиваясь живут в полном достатке. Живут в прямом диалоге с ИНВОУ и соборно с Божьей помощью разрешают свои управленческие задачи — задачи ИНВОУ. Для таких людей опенсорс уже давным давно был и есть. О нем написано в КОБ, он называется соборность. А тем кому царствия божьего на земле НЕ надо, соборность недоступна из-за нравственности несовместимой с нравственностью ИНВОУ, и хочется хоть какой-нибудь техническим протезом воспользоваться, тем никакой опенсорс не поможет, один лишь эффект обезьяньей лапы получат от своих костылей.
Что же до остальной части твоих, Qwer, вопросов, которые были совсем глупыми и бессмысленными, в частности о том кто такие люди научившие себя применять КОБ на практике, то твоя демонстрация того, что ты не можешь самостоятельно найти и понять ответы на эти глупые и бессмысленные вопросы меня совершенно не удивляет и не интересует. Ничего личного. Они меня не интересуют лишь только потому, что в ответе на них нет никакой пользы для подавляющего большинства людей. Ведь я отвечал на твои вопросы для них, а не для тебя.
Игорь Салмин, сам ничего сделать не может, даже книжку написать не в состоянии, и настолько привык всё выводить на аутсорс, что ему кругом мерещится, что все говорят про аутсорс для распила бюджета.
Не АУТСОРС, а именно ОПЕПСОРС! В который выкладывают исходники для того что бы каждый мог прийти поюзать выложенную в опенсорс ограниченную, экспериментальную или рекламную версию. Последнее применение оперсорса, самое популярное. Выпустил новую версию платформу, а устаревшее старье с ограниченными возможностями выкладывают в опенсур для рекламы. Еще часто в открытый доступ выкладывают исходники очень сырых, нестабильные, экспериментальные ресурсы, для того чтобы каждый мог бесплатно их потестить на себе и своих знакомых, бесплатно рассказать о секретных нуохау своего работодателя, своих хотелках, за которые готов заплатить, а также внести свои «свехценные идеи» и «уточнения», подобные тем, на которые сподобился Игорь Салмин, со своим аутсорсом.
Короче, оперсорс, это еще та помойка для развода лохов. Выкладывать в общий бесплатный доступ не исходники, а готовые концептцально определенные снаряды, это хорошо и правильно. А ничего ценного, тем более работ КОБ в режиме общедоступной работы с исходными данными, когда каждый КОБоненависник будет пытаться подменить ДОТУ сертификацией по СМК, допускать не возможно в принципе. Так же как и при вышеописанных случаях воспитания, оплодотворения и саморазвития. Всеми важными вещами нужно управлять самостоятельно с Божьей помощью через соборность.
Коля, модераторы они ведь люди и совершенно не обязаны владеть знаниями КОБ. Поэтому то что модераторы удаляют любую критику пасквелей КОБоненавистников, это НЕ дефект КОБ, а просто несовершенство модераторов.
Что же до самого опенсурса, то он существует совсем не для того чтобы из море вздора генерируемого левыми людьми родились какие-то гениальные общественнополезные идеи. Это только у математиков возможна случайная самосборка Боинга 777 из горы мусора. Опенсурс нужен лишь для бесплатного тестирования на лохах своих спорных гипотез, для сбора маркетиновых данных для применения их при реализации коммерческих продуктов, на которые очень быстро переходят те лохи, которые повелись на дешевизну и открытость опенсурса.
Ну а сама КОБ она развитых и управленчески грамотных врагов не боится, а управляет ими преобразуя их в союзников. Баласт отказывающийся развиваться и осваивать ДОТУ для сторонников КОБ не в приоритете. Первоприоритетны люди желающие развиваться, осваивать свой потенциал развития. Таким помогают развиваться дальше, с такими людьми концептуальная власть работает очень плотно.
При этом само это концептуальное управление автократично, и ни в каком опенсурсном управлении не нуждается.
Вам нужно выводить на оперсурс воспитании ваших детей, чтобы кто-то когда-нибудь вашему ребенку что-то получше вас подсказал?
Вам нужно выводить на опенсурс оплодотворении вашей жены, чтобы кто-то когда-нибудь вашей жене заделал ребенка получше вашего?
Вам нужно выводить на опенсурс своё саморазвитие, освоение своего генетически обусловленного потенциала развития, чтобы кто-то когда-нибудь из телевизора или ленты соцсетей вам написал что-то полезнее того, что вы сами способны заказать или разработать для своего саморазвития?
Нет, нет и нет.
Поэтому опенсурс, это лишь средство управления на третьем приоритете ОСУ теми людьми кто способен управлять лишь на четвертом. Но ни как не способ заменить соборность (не путать со стадно-стайным поведением) людей с ЧТСП благодаря которой возникла КОБ.
И в шестой раз вместо ответа по существу конкретного вопроса о ЦЕЛИ поступка, лишь соскальзывание на общие рассуждения не имеющие отношения к существу вопроса. Пустая трата чужого времени...
Да уж действительно, сколько плохое не маскируй и не драпируй, а неопределенность нравственных стандартов лезет изо всех щелей при первом же прямом вопросе.
Тут модераторы систематически удаляют любую критику в адрес пасквилей КОБоненавистников. Поэтому вынужден еще раз повторить.
Игорь Салмин, КОБ никогда НЕ была опенсурсной и никогда опенсурсной НЕ будет! Поэтому попытка автократчное управление рассматривать как опенсурсную поделку, в которой каждый КОБоненавистник будет пытаться внедрить вредоностную информацию, является возмутительной провокацией!
Пора уже научиться самостоятельно искать и обрабатывать информацию, без нянек. Коль хочется в шестой раз прочитать тот вопрос, то можете в поиске своего сайта набрать: «я вас уже в ПЯТЫЙ РАЗ возвращаю к своему вопросу». Однако как я уже сказал в предыдущем посте, ответ на этот вопрос нужен не сколько мне, сколько вам, и судя по уменьшившемуся количеству ваших публикаций разжигающих в людях и без того зашкаливающую ненависть населения к российским чинушам и госорганам, вы все-таки нашли на него ответ. Что не может не радовать.
Как я уже сказал в предыдущем посте, институт мучеников, основанный на врожденном иерархическом инстинкте стайных животных, очень распространен в библейской культуре и впитан каждым с молоком матери. Не все изжили в себе алгоритмику библейской культуры. Вот многим и хочется поклоняются кумирам, идолам и говорящим головам. Да, да и да, есть такая проблема у людей с животным и скотским строем психики. Нужен им вожак стаи, хочется им мечтать о спасителе в красных трусах поверх трико. Да, управленчески безграмотные люди, не учились управлять, и действуют инстинктивно как животные, подобно малым детям. Не нужно их за это судить, нужно им помочь научиться управлять хотя бы самими собой. И делать это лучше всего примером своего управления собой.
Вы же попытались проблему притянуть за уши к активистам КОБовского движения, которые скорбят об утрате коллеги, соратника и друга. Эта ваша попытка очернения активистов КОБовского движения столь же низка как осквернение памятников героям ВОВ или «иудин грех 20го съезда».
Но цель моего поста, не заниматься тем же чем вы, но в отношении вас. Сосем нет. Показав на ошибку я предлагаю задуматься над её исправлением и показываю улучшенный вариант решения. Который данном случае состоит в том, что проблему освещенную в 74 выпуске о текущем моменте, нужно применять к адекватному объекту, в первую очередь к самому себе. Напишите статью о том как вы лично выдавливали-выдавливали из самого себя раба, но так и не выдавили. Все ждете от политиков и властей, что они за вас управлять будут, и с пристрастием анализируете каждый их чих. Вот такая заметка будет адекватным и полезным раскрытием смысла записки ВП СССР — «О текущем моменте» № 2 (74), февраль 2008 г. Авторитет как помеха личностному и общественному развитию. А эти ваши фи о скорбящих людях никому не нужны и омерзительны.
Данная заметка, это камушек в огород КОБ. Очень напоминает первые тезисы Хрущева перед двадцатым съездом. Это никак не помогает КОБ-практикам. Если какие-то книги или статьи с воспоминаниями о Зазнобине вам кажутся культом личности, то почитайте «доминанта души» Ухтомского, изданную после смерти Академика. Там целая книга собрана из его писем, заметок на полях, стенограмм выступлений и докладов на конференциях. Несмотря на формат, это отличная книга, в ней много полезного и это никакой не культ личности.
@AMX2 сентября 2019г. в 23:46: А каким словом вы называете тех, кто приписывает виртуальному собеседнику то, чего он не говорил, а затем это разоблачает?
Даже не хочу задумываться кому вы снова хотите приписать то, чего он не говорил, кого хотите «разоблачать» и как это у вас называется.
Однако людям постоянно задающим провокационные вопросы, а самим отказывающимся дать прямой ответ на простой конкретный вопрос даже после ПЯТИКРАТНОГО его повторения, есть что скрывать. Возможно, даже от самого себя.
Если тем пятикратно повторенном вопросом я вас как-то обидел, то прошу простить. Обижать не входило в мои планы. Тот пятикратно повторенный вопрос был задан для помощи в совершенствовании нравственности, а не для какого-то «разоблачения».
Кстати, благодарю вас за то, что стали меньше публиковать негативных заметок про наше государство и государственных служащих. Вот только негатив про скорбящих о Зазнобине людях, не лучшая этому альтернатива.
Может у автора намерения и были благие, но подменой естественнонаучного образования техническим и противопоставление его гуманитарному, к которому относятся некоторые естественно научные профессии, например, врач, автор испортил свою статью.
Для частичной компенсации этого недостатка и написал про нормальное разделение образования на естественнонаучное и противоестественное.
Институт мучеников, основанный на природной иерархическом инстинкте стайных животных, очень распространен в библейской культуре и впитан каждым с молоком матери. Не все изжили в себе алгоритмику библейской культуры. Вот многим и хочется поклоняются кумирам, идолам и говорящим головам.
Но одно дело создавать культ личности и поклоняться им, а другое дело пытаться уничтожить КОБ под видом борьбы с культом личности! Подобно тому как психотроцкист Хрущев под видом борьбы с культом личности уничтожал большевизм.
Тот же Зазнобин, Петров очень много правильного полезного для людей сказали. Что же теперь, все кто цитируют их фанатики поклоняющиеся кумирам? Нет, конечно, на такой вывод способен лишь конченный КОБоненависник!
Мудрые слова мудрецов навсегда останутся в ноосфере человечества, но не из-за личности мудрецов, а из-за мудрости и полезности для людей их слов.
Статья во многом ошибочная. Вообще, на автершоке много вздора.
Основная ошибка статьи в том, что проводится ошибочное разделение образования на техническое и гуманитарное. Это довольно распространенное заблуждение. В действительности в КОБ сказано о совсем другом разделении на естественные науки и противоестественные. Соответственно образования на естественнонаучное и противоестестенное.
Многие гуманитарные специальности относятся к естественнонаучным. Например медицинское образование основано на естественнонаучных химии и биологии. А, например, инженер-экономист, как это ни покажется странным, основано на противоестесвенных «науках», в частности математике, которая НЕ является естественной наукой.
Как известно из КОБ, основное отличие естественных наук от противоестественной фикции, состоит в метрологической состоятельности теорий, конкретно проверяемой на практике в объективной действительности.
Нет, не правильно понимаете! Вы даже не пытаетесь понять, а передергиваете.
@никто31 августа 2019г. в 12:42: Путин, как и многие люди, успешно управляет на четвертом приоритете. Только управляет на нем он не страной, а своими делами.Он ведь не царь какой-то, а гарант конституции.
При этом сам Путин организовал достаточно высокое качество управления в стране на четвертом приоритете. Если забыли, то вспомните девяностые. Восстановление управления на четвертом приоритете, это первое что сделал Путин став президентом. Но он управляет не всей страной, не каждой лампочкой в вашем подъезде, а своими делами, которые считает наиболее приоритетными из задач разрешаемых в стране на четвертом приоритете.
@никто31 августа 2019г. в 12:42: Единолично на четвертом приоритете крупными странами никто не управляет. В некоторой же степени на четвертом приоритете управляют многие субъекты. От кланов, которые поставили его на президентский пост, до самозанятых безработных, уклоняющихся от уплаты налогов.
Судя по вопросу, у вас, Валерий, имеются трудности с самостоятельным управлением на четвертом приоритете. Если вы ожидаете, что кто-то другой вместо вас будет управлять в ваших интересах, то это признак скотского типа строя психики. https://www.youtube.com/watch?v=RN0-QHZnvKk
Путин, как и многие люди, успешно управляет на четвертом приоритете. Только управляет на нем он не страной, а своими делами.Он ведь не царь какой-то, а гарант конституции.
Единолично на четвертом приоритете крупными странами никто не управляет. В некоторой же степени на четвертом приоритете управляют многие субъекты. От кланов, которые поставили его на президентский пост, до самозанятых безработных, уклоняющихся от уплаты налогов.
А-а, ну не принимать, это конечно ваше право, не имею ничего против. На всякий случай, для других возможных читателей поясню, что у верности мнения кроме шкалы достоверности есть еще и другое измерение, например, такое как полезность мнения для реализуемого управления. То есть мера того повышает качество управления это мнение или понижает. Выше я объяснял то, что достоверное мнение не приводящее к повышению качества реализуемого управления, является ошибочным в управленческом смысле, не смотря на свою формальную достоверность.
В этом нет никакого парадокса. Дело в том, что далеко не всякое достоверное мнение повышает качество управления. Некоторые люди всегда высказывают достоверные мнения, но обычно бесполезные в практическом смысле. Такие мнения называются трюизмом, а самих таких людей обычно называют КЭПами. Не буду еще раз повторять про бесполезность мнений, содержащих лишь констатацию и объяснения без решения актуального вопроса. Скажу ещё об одном аспекте. Бывают казалось бы недостоверные мнения, которые не воспроизводятся при повторном эксперименте из-за теоремы Гёделя о неполноте, не основаны ни на каких фактах и ни на каких проверенных источниках, а порождены исключительно субъективной интуицией человека, то есть бессознательными уровнями его психики, которые во много раз мощнее сознательных уровней психики. Но если эти исключительно субъективные мнения, основанные на интуитивном прозрении, содержат НЕ какую-то оценку ситуации или бесполезное объяснение того кто виноват, а план того что делать, то при слаженном функционировании бессознательных уровней психики такие субъективные мнения зачастую оказываются гораздо полезнее проверенных, аргументированных и обоснованных мнений. Критерий, как всегда: «практика — критерий истинности». Исходя из этого критерия у многих людей с развитой интуицией (бессознательными уровнями психики) в действительности гораздо более достоверными оказываются интуитивные мнения, нежели обоснованные и аргументированные мнения, основанные на фактах и проверенных источниках. Для тех кому очень нужны факты и научные подтверждения данного мнения, привожу ссылку на статью описывающую знаменитый эксперимент. Подробнее по данной теме читайте нобелевского лауреата Канемана. В заключении предлагаю вспомнить всем известную цитату:
провидение не алгебра. Ум человеческий, по простонародному выражению, не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и может выводить из оного глубокие предположения, часто оправданные временем, но невозможно ему предвидеть случая — мощного, мгновенного орудия провидения.
А также предостерегаю от того, чтобы полагаться только на интуицию в вопросах, решения по которым невозможно исправить. Интуиция, например, плохо справляется с максимизацией цифровых параметров дела и с юридическими уловками.
Семён, при всём моем уважении к вам, вы действительно не понимаете смысла предложенного мной разделения мнений на полезные и бесполезные в управленческом смысле, и вам требуются дополнительные пояснения? Или вы просто троллите?
Тут люди разные бывают, поэтому поясню на общедоступном практическом примере.
У человека может быть мнение о чем-то неважном для него самого. Такое его мнение является неважным по определению, вне зависимости от того прав он или нет.
У человека может быть мнение о важном для него вопросе, но оно может быть оценочным (все плохо; мой начальник дурак; мой муж или моя жена неправ или неправа; я один ничего не могу изменить; ...) или объясняющим (все плохо потому, что мой начальник плохо мной руководит; у меня не получается сделать ничего толкового потому что закулиса и банкиры строят козни; мой(я) муж(жена) неправ(а) потому что он(а) дурак(дура); я ничего не могу сделать потому что у меня нет власти; ...). Объяснение есть, а решения нет. Поэтому и оценочные суждения и объясняющие мнения (объяснятина) являются взором, в управленческом смысле ВСЕГДА ошибочны и вредны. Характерным отличием этих вредных и ошибочных мнений является констатация или объяснение того факта, что человека не устраивает что-то важное для него, но ему лично в объективной действительности НЕ нужно ничего делать для разрешения этой важной для него ситуации. Наличие у человека такого странного внутренне противоречивого мнения, свидетельствует о неспособности мыслить и управлять, а также о доминировании скотского типа строя психики.
Полезным для человека является лишь то мнение, которое содержит решение проблемы, план разрешения управленческой задачи. Например: Я считаю, что мне не хватает чего-то полезного и нужного или же у меня в избытке что-то, что мне НЕ нравится (фактор давления среды), и я считаю что если я сделают то-то, затем то-то и потом то-то и еще вот это, то в результате выполнения последовательности этих моих конкретных и вполне реализуемых действий я обрету достаток того, что мне нужно или избавлюсь от избытка того, что мне НЕ нравится. Вот только такое мнение может быть полезно и ВЕРНО в управленческом смысле!!!
Официальное заключение по какому-нибудь вопросу, требующему решения (офиц.) (Ушаков)
Факт в том, что мнения бывают разными и с этим я с вами согласен. Но я разделяю мнения не по авторству оценочных суждений и не по мотивам мнителей, а по их полезности для разрешения первоприоритетной управленческой задачи.
У кого-то мнения о цвете страз на чегольчике для айфончика, у кого-то мнение о значении слов, у кого-то мнение о значении абстрактных бла-бла-бла дипломата или иной говорящей головы, а у кого-то бывают мнения о том как разрешить первоприоритетную управленческую задачу, то есть мнение выражает концепцию, совокупность методов, план разрешения первоприоритетеной задачи стоящей перед человеком — насущным смыслом его жизни сегодня.
Таким образом мнение может быть бесполезным в практическом плане оценочным суждением, а может быть планом разрешения первоприоритетной управленческой задачи.
Только последняя разновидность мнений, может быть верной и заслуживающей внимания и только в том случае, когда такое мнение можно вероятностно предопределенно реализовать с имеющимися ресурсами и ограничениями, разрешив при этом управленческую задачу без создания новых. Практика- критерий истинности. А прочие вздорные, бесполезные в практическом смысле мнения, по-моему мнению, не имеют никакого значения и даже вредны.
p.s.
Данное моё мнение, является конкретным практическим планом по дифференциации мнений, который полезен для людей стремящихся научиться разрешать в объективной действительности свои конкретные практические управленческие задачи, а не прокрастинировать обсуждая новостные мнения на форумах.
Если мнение является планом разрешения первоприоритетной задачи, который можно вероятностно предопределенно реализовать с имеющимися ресурсами и ограничениями, разрешив при этом управленческую задачу без создания новых, то такое мнение верно!
Все другие мнения являются вздором и не имеют никакого значения.
Это называется — валить с больной головы на здоровую.
Например, кода человек не способен, обычно по нравственным причинам, научиться применять на практике даже ДОТУ, а поливает грязью КОБ и тех, кто умеет её применять. Как мартышка из басне «мартышка и очки».
Некоторые КОБоненавистники, не буду показывать пальцем, с присущим им я-центричным мировоззрением могут лишь проецировать своё душевное уродство на других людей. Жаль их, но при их я-центричном мировоззрении иное просто невозможно, так как иное абсолютно непостижимо при их я-центризме. Поэтому не стоит тратить время и внимание на таких заблуждающихся. Практика — критерий истинности сама покажет им их заблуждения.
Каждому же КОБ-практику с естественным ИНВОУ-начальным мировоззрением понятно, что человек становится лучше когда становится человечнее, то есть нравственность становится ближе к нравственности ИНВОУ. Чья нравственность близка нравственности ИНВОУ и кто реализует её на практике в своем управлении, в своих делах, тот и с Богом, тот реализует его проекты лежащие в русле Божьего Промысла, тот и наместник. Но об этом лучше не говорить, а делать. Успехов в чем всем и желаю.
Но рано или поздно эти все столкнутся с тем, от чего их предостерегали, но изменить что-либо будет уже вне их возможностей.
«Власть — это реализуемая на практике способность управлять». Те же паразиты, которые несмотря на свои армии аналитиков, консультантов и советников, предостерегающих их от ошибок, столкнувшись с тем, что уже не могут изменить, столкнутся с управлением реализуемым Богом и его наместников на земле — КОБ-практиков.
«И хитрили они, и хитрил Аллах, а Аллах — лучший из хитрецов» Коран. Сура 3. Семейство Имрана, 47.(54).
Есть люди, которые сами видят и сами определяют своё отношение к увиденному; есть люди, которым достаточно указать «пальцем», и они обратят внимание на то, что ранее проходило мимо их восприятия, и будут вести себя соответственно…
Кроме тех кто сам что-то там видит и самоутверждается указуя «пальцем», есть ещё и развивающиеся люди, которые делают своё дело, и на своих практических результатах — критерии истинности каждый день совершенствуют качество своего управления.
Кто может делать своё дело тот делает. Кто не может, тот руководит. А кто и руководить не может тот учит («пальцем» показывает на сучки в чужом «глазу», не замечая бревна в своем). Кроме таких деградировавших балаболов, тешащих свое самолюбие поучениями и указыванием на недостатки других, есть ещё ите развивающиеся люди, которые управляют по полной функции управления. То есть те, кто способен САМОСТОЯТЕЛЬНО распознавать факторы давления среды, формулировать понятные для обслуживающего персонала стереотипы распознавания на будущее, актуализировать цели своего управления, уточнять концепции их достижения и реализовывать их на практике. Такие люди и являются управленчески грамотными людьми, научившиеся применять ДОТУ на практике!
Те же кто НЕспособен САМОСТОЯТЕЛЬНО начиная с самого первого этапа ПФУ осуществлять своё управление собой и средой вокруг себя, и нуждаются в «собаке-поводыре» распознающей факторы давления среды и сколько-нибудь адекватный путь их обхода указующей, такие люди управленчески безграмотны и управленчески недееспособны, то есть самые обыкновенные толпари, находящиеся под управлением «пастушьих собак».
Данный неуместный, провокационный вопрос не имеет отношения к цитированному тексту.
Практическое применение полезного и правильного этического кодекса не является безволием. Напротив, для его соблюдения требуется развитая Воля. Только этический кодекс соблюдают не потому что кто-то так сказал, а по собственной Воле и исключительно в целях максимизации всеобщей пользы от взаимодействия с людьми.
А может, денег-то не хватает потому что слишком много желающих их воровать (печатать), и слишком мало управленчески грамотных людей умеющих достигать свои цели, а не только декларировать сочиненные в PR-службе указы и имитировать их реализацию в процессе распила шестидесяти двух процентного налога, которым обложили труженников? Ведь у управленчески грамотных людей нет проблем с деньгами, потому что они их не воруют и не прожирают, а создают своим управленческим трудом в качестве второстепенного побочного эффекта.
К управленчески грамотным людям умеющих делать дело, в очередь выстраиваются желающие дать деньги, только вот деньги то как раз таким людям уже и не нужны, их у них уже предостаточно. Таким людям нужны управленчески грамотные, непрерывно развивающиеся люди, умеющих достигать свои цели.
Короче, вам тоже стоит почитать «Экономика инновационного развития».
Так как вы не поняли почему ваша фраза является дилетанской, то поясню. Она такова не потому, что все ЦБ даже американский не подчиняются правительству стран, а потому что вы полагаете будто напечатав деньги можно улучшить экономику страны. Экономика, это не деньги, экономика это люди. Если захотите разобраться в вопросе читайте «Экономика инновационного развития».
На этом разговор закончен. Вы для меня потеряли какой-либо интерес после дилетанской фразы:
А все остальные будут использовать опенсорс по назначению, по есть как средство управления на третьем приоритете ОСУ теми лохами, которые способны управлять (малодушно жадничать при оплате ИСХОДНИКОВ созданных трудом хороших людей) лишь на четвертом.
Мне не хочется углубляться в какое-то теоретизирование и фантазирование о том, что если бы бы у бабушки был член. Если бы он был, то она была бы дедушкой, а не бабушкой.
Еще раз подчеркну лишь одно. Работы авторского коллектива до 2018 года, это не просто какие-то интересные бесплатные книжечки, а информационные снаряды, оружие концептуальной власти, одно из средств управления концептуальной власти. Это совсем не результат какого-то стадно-стайного голосования людей с недочеловеческими типами строев психики. Совсем нет. КОБ это средство управления, оружие автократичной по своей природе концептуальной власт. КОБ являющееся результатом практического применения ДОТУ людьми, как минимум временно способными прибывать при ЧТСП.
Когда в мозг толпаря влетает снаряд в этом нет никакого опенсорса. Тут совершенно не требуется чтобы торпарь вносил какие-то свои «гениальные» правки, «улучшения» или голосовал за будущие главы того информационного снаряда, который предназначен для обратного — для вышивания из него рабского бреда библейской концепции, который ему насаждали с детского сада, затем в школе и ВУЗе.
Никакого опенсурса для внесения «улучшений» в эти информационные снаряды со стороны людей на развивших себя до способности прибывать при ЧТСП совершенно не требуется, это вредно и не допустимо и исключено!
Исключено точно также как исключено привлечение моральных уродов к воспитанию ваших детей. Исключено точно также как исключено привлечение наркоманов и генетических уродов к оплодотворению вашей жены. Исключено точно также как исключено привлечение телевидения и соцсетей для определения того в чем и как вам осваивать свой генетически обусловленный потенциал развития. Как вы все эти управленческие задачи решаете самостоятельно, я надеюсь, так и концептуальная власть решает все эти свои управленческие задачи исключительно АВТОКРАТИЧНО.
Это как раз главная проблема. Дело в том, что «engineer» уже давно мечтает искажать и портить КОБ. Заменить ДОТУ в КОБ на СМК и прочую дикость продвигает. Для этих целей ему и нужен опенсурс КОБ, чтобы такие как он могли портить, искажать и извращать КОБ через привнесение в опенсор своих «сверхценных» «улучшений». Более подробно я это пояснил тут:
Дополню ваше понимание. Как известно средняя рентабельность крупного бизнеса в Европе 7-8% годовых. При этом коммерческие кредиты у них там под 2-3% годовых.
Каждому здравомыслящему человеку должно быть понятно, что в Российских условиях эти 7-8 сразу становятся отрицательными из-за бОльших налогов, гигантского НДС, из-за большой инфляции автоматически отъедающей свои проценты из заработанной прибыли и самое главное из-за гигантской стоимости кредитов. В результате даже предприятия делающие деньги из воздуха (Сбербанк) и недр (Газпром) не могут свести концы с концами без офшоров и зарубежной юрисдикции. Даже Греф посмеялся над словами Путина об деоффшеризации...
Теперь мы возвращаемся к долгам в валюте и их удивительному «уменьшению». Вот один из элементарнейших способов того как это делается. Создается дочка на Кипре или Каймановых островах. Ей передаются права на какие-то ликвидные активы, например, месторождения нефти, газа, квота на вылов рыбы, вырубки леса, добычи угля, руды и так далее. Дочка под них получает на западе кредит под 2-3% годовых и передает валюту в пользование материнской компании. В итоге российское предприятие зарубежных займов как бы «не имеет», а деньги на ведение дел есть. На содержание этих дочек и внучек только лишние деньги тратятся. Лучше уж бы на прямую кредитовались как раньше, без лишних посредников маскирующих зарубежную закредитованность.
Так что все эти рисованные «уменьшения» долгов госпредприятий это просто отражение скорости переоформление кредитов с материнских компаний на дочек и внучек.
Эта статья была написана с единственной целью заявить — смотрите как у нас мало догов давайте скорее возьмем в долг у МВФ и распилим их на еще одну попытку «реализации» президентских указов!
В статья, написанной либеройдными лоббистами из штанов выпрыгивающих чтобы взять вредиты у ВМФ, сказано про 16,2 триллион рублей, а действительный государственный долг в разы больше. А если к этому прибавить долг офшорных дочек госструктур и как бы негосударственный долг олигархов, которые пасут весь этот чиновничий цирк этих клоунов, то вообще туши свет.
Если человек отказался от управления и от саморазвития, то что он там выбирает, что думает, и что он постанывает на форуме, в то время как его имеют в объективной действительности, это уже не имеет никакого значения.
В конце вы снова перешли на личности. Переход на личности, это деструктив. Бывайте.
Что же до разобрачение в КОБ доктрины посмертного воздаяния и до долгосрочного планирования, то в это нет никакого противоречия. Как раз только после разоблачения доктрины посмертного воздояния становится возможным долгосрочное планирование и управление процессами выходящими далеко за пределы жизни одного человека.
Там, сказано что в религиях для хозяев (Иудаизм, Даосизм, Саентология и др.), есть построения рая на земле, за счет угнетение рабов, покоренных на первом-третьем приоритете. А в религии придуманной для этих рабов доктрина посмертного воздаяния — дескать жизнь несправедлива, но тем кто честно хорошо вкалывал при жизни будет рай, а дескать бездельникам рабовладельцам — ад.
Ну сказочка для управленчески безграмотных недоразвитых людей, ничему не учившихся и верящих любому вздору, будучи неспособными проверить его на практике — критерии истинности.
Так что изучайте КОБ написанные до 2018 года, там много полезного.
У вас подпись под комментариями про МКС убрали, вторую жизнь можно сказать дали, а вы снова небылицы начинаете рассказывать.
А сейчас все дворы машинами забиты, на дачах картошку никто не сажает, лишь газоны стригут. Капусту и огурцы на зиму никто не солит. У каждого ребенка по мобиле стоимостью в телевизор. Работать никто не хочет, кругом иностранцы трудятся. Видите ли нищета у них наступила… Нет слов. https://www.youtube.com/watch?v=GODlHKTItg0
В заключении приведу несколько совсем сложных примеров вредного опенсурса в информационных технологиях, реализуемого исключительно меркантильных и даже человеконенавистнических целях.
1. Андроид. Гугловская небольшая надстроечка над самым обычным линуксом, содержащая главным образом графический интерфейс и небольшие сервисы для оптимизации энергопотребления. Да, опенсурс. Гугл даже доплачивает Микрософту за каждую установленную пользователям копию Андройда баксов по пять, за нарушение авторских прав Микрософта. Казалось ну и что всего лишь UI прикрутили к обычному линуксу, зато ведь опенсорс и бесплатно для всех, даже с приплатой Микрософту. В то время как Apple сделало тоже самое, но её версия линукса с графическим интерфейсом (iOS) очень даже платная и с закрытым исходным кодом. А нет, гугл это сделала совсем не для людей, а для сбора больших данных о пользователях её сервисами и операционной системой.
2. .Net Framework и .Net Core, от Микрософта. Это пожалуй самый высокотехнологичная, качественная, надежная и мощная платформа для разработки корпоративных информационных систем самого вы самого класса надежности и сложности. Это как «Bentley Motors» среди автомобилей, такой же уровень платформы для разработки корпоративных информационных систем. Пятнадцать лет эта технология бурно развивалась и была совершенно закрытой и очень-очень платной. Операционная система Windows Server для одной только серверного узла (одно или двух процессорный компьютер) стоила более 10 000$, не говоря уже о другом микрософтовском софе из их стека технологий.
Сейчас же почти вся .Net Framework в опенсурсе, а .Net Core не только полностью опенсорсная, но и самим микрософтом написана в трех вариантах, кроме винды еще две дополнительные её версии под Линукс и macOS. Кроме этого Микрософт даже выпустила бесплатную версию серверной операционной системы Windows nano server. Это ли не атракцион невиданной щедрости? А нет всё это только для того чтобы заманить людей в их очень платную облачную (находящуюся у них) инфраструктуру Azure. Все IT перешло в облака и не облачные старье раздают отсталым лохам бесплатно, в качестве рекламной акции.
Ну в общем вы поняли, чудес не бывает, общедоступный и бесплатный сыр только в мышеловке. Выигрывает от опенсорса (моркови перед носом осла), только тот кто его создает и продвигает для разрешения своих управленческих задач, но совсем НЕ тот кто развивает или потребляет чужой опенсорс.
Все факты проигнорировал и сразу перешел на личности, оскорбления. Все у него спесивые глупцы от авторов КОБ, включая Величко, до хозяев транснациональных корпораций, разводящих лохов через лоховский опенсурс. Один он умный на столько, что даже википедию с пропагандистским вздором читать умеет…
Ну коль по существу лоховского опенсурса возразить нечего, и ни на что большее кроме цитат википедии и оскорблений не способен,то выдави еще что-нибудь из себя, а то как бы заворота кишок не случился от правды-то проверенной практикой — критерием истинности.
Может показаться, что в этом есть проявление какого-то альтруизма и заботы в всемирном благе. И действительно, с позиции лаборанта или книжного червя, проводившего два года за нищенскую зарплату свои исследования может казаться, что когда ему разрешают опубликовать результаты его исследований, то делается это лишь для общечеловеческой пользы.
Сейчас в нашей колониальной науке российским ученым внушают простую мысль заключающуюся в том, что все результаты исследований должны быть направлены на оценку в зарубежные журналы. И если эти результаты будут признаны полезными для интересов хозяев западной транснациональной науки, то такие ученые будут отмечены публикациями, по числу которых им государство за народный счет выделит им дополнительные гранты на исследования, которые они опять подарят зарубежным ученым. А особо отличившиеся в разворовывании и разглашении достижений отечественной науки и техники будут удостоены великой чести переехать из своей «отсталой рашки» мыть пробирки в какой-нибудь западной лаборатории.
В действительности, публикуемые в опенсорс результаты научных исследований это лишь управление на третьем приоритете. У него много целей, но двумя главными целями этого процесса является выкачка мозгов и и бесплатное воровство результатов НИР супостата, конкурирующей научной школы или иного противника, а также продвижение своей научной школы, своего технологического стека, подсаживание государств на иглу импортной научной школы, для уничтожения её суверенной науки. Как я уже заметил выше, употребляемым для этого ученые, этого понимать не полагается. Они должны фантазировать любой альтруистический вздор и грезить о мытье пробирок в швейцарской лаборатории, рассылая супостату задарма результаты НИР выполненных за государственный (народный) счет.
Рассмотрим некоторые конкретные примеры таких информационных снарядов. Что это за информационные снаряды такие, которые выкладываются в опенсорс:
1. Реклама продукции импортной научной школы и технологий на ней основанных. Это как телевидение, как СМИ, как пропагандистские фильмы искажающие действительность. За небольшую плату, через них сливают информационные снаряды для реализации вовсе не гуманистических и не альтруистических целей. Дескать, зачем вам мучиться и разрабатывать своё, когда вон сколько всего мы вам отдаем совершенно бесплатно. Переход на которые предполагает уничтожение соответствующего суверенного, отечественного научного направления и эмиграцию ставших ненужными своих ученых за границу. Оставшиеся же «ученые» будут обслуживающим персоналом для внедрения и сопровождения импортных технологий. Чтобы понять смысл такого опенсорса, нужно понимать, что сами конечные результаты НИР, это лишь маленькая «верхушка айсберга», а основная научная составляющая «подводной части айсберга» содержится в том почему результаты искали в этом направлении, почему для их поиска использовали именно такую методологию, а не другую, и почему ученых для этой работы воспитывали, готовили и отбирали таким а не другим образом. Научная школа в опенсурс никогда не выкладывается, так как это уже не третий, а первый приоритет ОСУ.
Кому данный пример почему-то оказался непонятен и неубедителен, то дополню его совсем простым примером — опенсорсные школьные учебники Сороса или же болонская система. Выложены в опенсорс? Выложены! Но что это, общечеловеческий альтруизм на пользу для всех или саботаж лучшей в мире системы массового образования?
2. Выложенная в опенсорс технология ГМО и продажа по началу почти за бесплатно технологии выращивания этого ГМО, то есть семена, пестициды и гербициды, комбайны и комплексы по переработке продукции и прочие сельхозтехнолгии. Можно самим долго-долго менять гены растений и создавать весь комплекс закрытых технологий на основе опенсорсных научных данных, а можно забить на науку и купить готовую дешёвую серийную продукцию уже разработанную и произведенную на основе этого опенсурса. В результате имеющаяся сельхоз наука и промышленность уничтожается самими же жителями страны из краткосрочных экономических соображений. А когда она уже уничтожена и альтернатив импортным технологиям нет, то оказывается что за них пора платить и с каждым годом все больше и больше. А своя научная школа уже полностью уничтожена, все оставшиеся без работы дееспособные учены уже работают в Мансанте. Вот такой вот опенсорс. Индия показательная жертва этого опенсорса.
3. Теперь технический пример. Есть такая очень популярная среди быдлокодеров опенсорсная СУДБ MySQL. Она принадлежит корпорации Oracle, но выложена в опенсорс и бесплатно сопровождается отнюдь не альтруистической корпорацией Oracle. Казалось бы сплошная общечеловеческая польза и альтруизм. Сотни российских и десятки тысяч зарубежных кандидатов наук написали диссертацию привнося свои пять копеек в её развитие. В чем же подвох спросит тот, кто первые слышит об этой СУБД или сделал на её основе свой новостной сайтик?
Подвох состоит в том, что эта СУБД имеет ряд очень существенных ограничений обусловленных дефектами архитектуры, которые не возможно исправить никакими исправлениями посредству сообщества, они исправимы лишь полным переписыванием СУБД. Кроме это родовой травмы, и самое плохое в этой опенсорсной СУБД то, что в её работе возникают очень редкие но грубые ошибки. Когда исправляется один такой «баг», то заботливая Oracle тут же «случайно» через очередного члена сообщества добавляет новый «случайный баг». Для блога с котятами, такие дефекты несущественны, но если ваша компания компания понесла убытки на полмиллиарда, то Oracle предлагает перейти на свою платную версию СУБД, которая лишена этих недостатков. Вот такой вот «альтруистический» и «общественнополезный» опенсорс.
3. Величко в своей лекции в Воемехе верно сказал: «Общество праведного общежития составленное из негодяев, это невозможно в принципе. И это объясняет многое в истории России, не только России. Запад идет по другому пути общество негодяев и естественный отбор то, что называется социал-дарвинизм они убеждены что это хорошо. Но человек должен быть человеком и не бандерлогами. Поэтому запад попадает под действие тех же закономерностей что сработали во вселенной 25».
В приложении к опенсорсу это означает, что сколько бы ты людей воспитанных в библейской концепции не привлекли к улучшению библейской концепции управления, выложив её в опенсорс, вместе со всеми ватиканскими архивами, КОБ из этой библейской концепции все равно не получится. Это не возможно в принципе! Получится лишь еще одна разновидность библейской концепции.
Сначала нужно из библейского бандерлога стать Человеком, а уж потом пытаться концепцию менять, но не наоборот.
Поэтому те, кто хоть иногда может выходить на ЧТСП, успешно вносят в клад построения царствия Божьего на земле, им яйца не мешают, туфли не жмут, а любые факторы давления среды лишь ветер в паруса их управления. Они и книги для людей пишут и людей воспитывают и объективную пользу государству приносят и развиваясь живут в полном достатке. Живут в прямом диалоге с ИНВОУ и соборно с Божьей помощью разрешают свои управленческие задачи — задачи ИНВОУ. Для таких людей опенсорс уже давным давно был и есть. О нем написано в КОБ, он называется соборность. А тем кому царствия божьего на земле НЕ надо, соборность недоступна из-за нравственности несовместимой с нравственностью ИНВОУ, и хочется хоть какой-нибудь техническим протезом воспользоваться, тем никакой опенсорс не поможет, один лишь эффект обезьяньей лапы получат от своих костылей.
На все твои вопросы, которые могут быть полезны людям, были даны десятки конкретных, обстоятельных ответов, просто и четко раскрывающих ответы на все эти вопросы.
Еще раз благодарю тебя, Qwer, за заданные вопросы, так как половина из них может быть полезна людям.
Что же до остальной части твоих, Qwer, вопросов, которые были совсем глупыми и бессмысленными, в частности о том кто такие люди научившие себя применять КОБ на практике, то твоя демонстрация того, что ты не можешь самостоятельно найти и понять ответы на эти глупые и бессмысленные вопросы меня совершенно не удивляет и не интересует. Ничего личного. Они меня не интересуют лишь только потому, что в ответе на них нет никакой пользы для подавляющего большинства людей. Ведь я отвечал на твои вопросы для них, а не для тебя.
Не АУТСОРС, а именно ОПЕПСОРС! В который выкладывают исходники для того что бы каждый мог прийти поюзать выложенную в опенсорс ограниченную, экспериментальную или рекламную версию. Последнее применение оперсорса, самое популярное. Выпустил новую версию платформу, а устаревшее старье с ограниченными возможностями выкладывают в опенсур для рекламы. Еще часто в открытый доступ выкладывают исходники очень сырых, нестабильные, экспериментальные ресурсы, для того чтобы каждый мог бесплатно их потестить на себе и своих знакомых, бесплатно рассказать о секретных нуохау своего работодателя, своих хотелках, за которые готов заплатить, а также внести свои «свехценные идеи» и «уточнения», подобные тем, на которые сподобился Игорь Салмин, со своим аутсорсом.
Короче, оперсорс, это еще та помойка для развода лохов. Выкладывать в общий бесплатный доступ не исходники, а готовые концептцально определенные снаряды, это хорошо и правильно. А ничего ценного, тем более работ КОБ в режиме общедоступной работы с исходными данными, когда каждый КОБоненависник будет пытаться подменить ДОТУ сертификацией по СМК, допускать не возможно в принципе. Так же как и при вышеописанных случаях воспитания, оплодотворения и саморазвития. Всеми важными вещами нужно управлять самостоятельно с Божьей помощью через соборность.
Что же до самого опенсурса, то он существует совсем не для того чтобы из море вздора генерируемого левыми людьми родились какие-то гениальные общественнополезные идеи. Это только у математиков возможна случайная самосборка Боинга 777 из горы мусора. Опенсурс нужен лишь для бесплатного тестирования на лохах своих спорных гипотез, для сбора маркетиновых данных для применения их при реализации коммерческих продуктов, на которые очень быстро переходят те лохи, которые повелись на дешевизну и открытость опенсурса.
Ну а сама КОБ она развитых и управленчески грамотных врагов не боится, а управляет ими преобразуя их в союзников. Баласт отказывающийся развиваться и осваивать ДОТУ для сторонников КОБ не в приоритете. Первоприоритетны люди желающие развиваться, осваивать свой потенциал развития. Таким помогают развиваться дальше, с такими людьми концептуальная власть работает очень плотно.
При этом само это концептуальное управление автократично, и ни в каком опенсурсном управлении не нуждается.
Вам нужно выводить на оперсурс воспитании ваших детей, чтобы кто-то когда-нибудь вашему ребенку что-то получше вас подсказал?
Вам нужно выводить на опенсурс оплодотворении вашей жены, чтобы кто-то когда-нибудь вашей жене заделал ребенка получше вашего?
Вам нужно выводить на опенсурс своё саморазвитие, освоение своего генетически обусловленного потенциала развития, чтобы кто-то когда-нибудь из телевизора или ленты соцсетей вам написал что-то полезнее того, что вы сами способны заказать или разработать для своего саморазвития?
Нет, нет и нет.
Поэтому опенсурс, это лишь средство управления на третьем приоритете ОСУ теми людьми кто способен управлять лишь на четвертом. Но ни как не способ заменить соборность (не путать со стадно-стайным поведением) людей с ЧТСП благодаря которой возникла КОБ.
Да уж действительно, сколько плохое не маскируй и не драпируй, а неопределенность нравственных стандартов лезет изо всех щелей при первом же прямом вопросе.
Игорь Салмин, КОБ никогда НЕ была опенсурсной и никогда опенсурсной НЕ будет! Поэтому попытка автократчное управление рассматривать как опенсурсную поделку, в которой каждый КОБоненавистник будет пытаться внедрить вредоностную информацию, является возмутительной провокацией!
Вы же попытались проблему притянуть за уши к активистам КОБовского движения, которые скорбят об утрате коллеги, соратника и друга. Эта ваша попытка очернения активистов КОБовского движения столь же низка как осквернение памятников героям ВОВ или «иудин грех 20го съезда».
Напишите статью о том как вы лично выдавливали-выдавливали из самого себя раба, но так и не выдавили. Все ждете от политиков и властей, что они за вас управлять будут, и с пристрастием анализируете каждый их чих. Вот такая заметка будет адекватным и полезным раскрытием смысла записки ВП СССР — «О текущем моменте» № 2 (74), февраль 2008 г. Авторитет как помеха личностному и общественному развитию.
А эти ваши фи о скорбящих людях никому не нужны и омерзительны.
Однако людям постоянно задающим провокационные вопросы, а самим отказывающимся дать прямой ответ на простой конкретный вопрос даже после ПЯТИКРАТНОГО его повторения, есть что скрывать. Возможно, даже от самого себя.
Если тем пятикратно повторенном вопросом я вас как-то обидел, то прошу простить. Обижать не входило в мои планы. Тот пятикратно повторенный вопрос был задан для помощи в совершенствовании нравственности, а не для какого-то «разоблачения».
Кстати, благодарю вас за то, что стали меньше публиковать негативных заметок про наше государство и государственных служащих. Вот только негатив про скорбящих о Зазнобине людях, не лучшая этому альтернатива.
Для частичной компенсации этого недостатка и написал про нормальное разделение образования на естественнонаучное и противоестественное.
А то, что иногда указываю на неточности и поправляю их, то это не ругань, а забота.
Но одно дело создавать культ личности и поклоняться им, а другое дело пытаться уничтожить КОБ под видом борьбы с культом личности! Подобно тому как психотроцкист Хрущев под видом борьбы с культом личности уничтожал большевизм.
Тот же Зазнобин, Петров очень много правильного полезного для людей сказали. Что же теперь, все кто цитируют их фанатики поклоняющиеся кумирам? Нет, конечно, на такой вывод способен лишь конченный КОБоненависник!
Мудрые слова мудрецов навсегда останутся в ноосфере человечества, но не из-за личности мудрецов, а из-за мудрости и полезности для людей их слов.
Основная ошибка статьи в том, что проводится ошибочное разделение образования на техническое и гуманитарное. Это довольно распространенное заблуждение. В действительности в КОБ сказано о совсем другом разделении на естественные науки и противоестественные. Соответственно образования на естественнонаучное и противоестестенное.
Многие гуманитарные специальности относятся к естественнонаучным. Например медицинское образование основано на естественнонаучных химии и биологии. А, например, инженер-экономист, как это ни покажется странным, основано на противоестесвенных «науках», в частности математике, которая НЕ является естественной наукой.
Как известно из КОБ, основное отличие естественных наук от противоестественной фикции, состоит в метрологической состоятельности теорий, конкретно проверяемой на практике в объективной действительности.
Путин, как и многие люди, успешно управляет на четвертом приоритете. Только управляет на нем он не страной, а своими делами.Он ведь не царь какой-то, а гарант конституции.
Единолично на четвертом приоритете крупными странами никто не управляет. В некоторой же степени на четвертом приоритете управляют многие субъекты. От кланов, которые поставили его на президентский пост, до самозанятых безработных, уклоняющихся от уплаты налогов.
На всякий случай, для других возможных читателей поясню, что у верности мнения кроме шкалы достоверности есть еще и другое измерение, например, такое как полезность мнения для реализуемого управления. То есть мера того повышает качество управления это мнение или понижает. Выше я объяснял то, что достоверное мнение не приводящее к повышению качества реализуемого управления, является ошибочным в управленческом смысле, не смотря на свою формальную достоверность.
В этом нет никакого парадокса. Дело в том, что далеко не всякое достоверное мнение повышает качество управления. Некоторые люди всегда высказывают достоверные мнения, но обычно бесполезные в практическом смысле. Такие мнения называются трюизмом, а самих таких людей обычно называют КЭПами.
Не буду еще раз повторять про бесполезность мнений, содержащих лишь констатацию и объяснения без решения актуального вопроса. Скажу ещё об одном аспекте. Бывают казалось бы недостоверные мнения, которые не воспроизводятся при повторном эксперименте из-за теоремы Гёделя о неполноте, не основаны ни на каких фактах и ни на каких проверенных источниках, а порождены исключительно субъективной интуицией человека, то есть бессознательными уровнями его психики, которые во много раз мощнее сознательных уровней психики. Но если эти исключительно субъективные мнения, основанные на интуитивном прозрении, содержат НЕ какую-то оценку ситуации или бесполезное объяснение того кто виноват, а план того что делать, то при слаженном функционировании бессознательных уровней психики такие субъективные мнения зачастую оказываются гораздо полезнее проверенных, аргументированных и обоснованных мнений. Критерий, как всегда: «практика — критерий истинности». Исходя из этого критерия у многих людей с развитой интуицией (бессознательными уровнями психики) в действительности гораздо более достоверными оказываются интуитивные мнения, нежели обоснованные и аргументированные мнения, основанные на фактах и проверенных источниках.
Для тех кому очень нужны факты и научные подтверждения данного мнения, привожу ссылку на статью описывающую знаменитый эксперимент. Подробнее по данной теме читайте нобелевского лауреата Канемана.
В заключении предлагаю вспомнить всем известную цитату: А также предостерегаю от того, чтобы полагаться только на интуицию в вопросах, решения по которым невозможно исправить. Интуиция, например, плохо справляется с максимизацией цифровых параметров дела и с юридическими уловками.
У человека может быть мнение о чем-то неважном для него самого. Такое его мнение является неважным по определению, вне зависимости от того прав он или нет.
У человека может быть мнение о важном для него вопросе, но оно может быть оценочным (все плохо; мой начальник дурак; мой муж или моя жена неправ или неправа; я один ничего не могу изменить; ...) или объясняющим (все плохо потому, что мой начальник плохо мной руководит; у меня не получается сделать ничего толкового потому что закулиса и банкиры строят козни; мой(я) муж(жена) неправ(а) потому что он(а) дурак(дура); я ничего не могу сделать потому что у меня нет власти; ...). Объяснение есть, а решения нет. Поэтому и оценочные суждения и объясняющие мнения (объяснятина) являются взором, в управленческом смысле ВСЕГДА ошибочны и вредны. Характерным отличием этих вредных и ошибочных мнений является констатация или объяснение того факта, что человека не устраивает что-то важное для него, но ему лично в объективной действительности НЕ нужно ничего делать для разрешения этой важной для него ситуации. Наличие у человека такого странного внутренне противоречивого мнения, свидетельствует о неспособности мыслить и управлять, а также о доминировании скотского типа строя психики.
Полезным для человека является лишь то мнение, которое содержит решение проблемы, план разрешения управленческой задачи. Например: Я считаю, что мне не хватает чего-то полезного и нужного или же у меня в избытке что-то, что мне НЕ нравится (фактор давления среды), и я считаю что если я сделают то-то, затем то-то и потом то-то и еще вот это, то в результате выполнения последовательности этих моих конкретных и вполне реализуемых действий я обрету достаток того, что мне нужно или избавлюсь от избытка того, что мне НЕ нравится. Вот только такое мнение может быть полезно и ВЕРНО в управленческом смысле!!!
У кого-то мнения о цвете страз на чегольчике для айфончика, у кого-то мнение о значении слов, у кого-то мнение о значении абстрактных бла-бла-бла дипломата или иной говорящей головы, а у кого-то бывают мнения о том как разрешить первоприоритетную управленческую задачу, то есть мнение выражает концепцию, совокупность методов, план разрешения первоприоритетеной задачи стоящей перед человеком — насущным смыслом его жизни сегодня.
Таким образом мнение может быть бесполезным в практическом плане оценочным суждением, а может быть планом разрешения первоприоритетной управленческой задачи.
Только последняя разновидность мнений, может быть верной и заслуживающей внимания и только в том случае, когда такое мнение можно вероятностно предопределенно реализовать с имеющимися ресурсами и ограничениями, разрешив при этом управленческую задачу без создания новых. Практика- критерий истинности. А прочие вздорные, бесполезные в практическом смысле мнения, по-моему мнению, не имеют никакого значения и даже вредны.
p.s.
Данное моё мнение, является конкретным практическим планом по дифференциации мнений, который полезен для людей стремящихся научиться разрешать в объективной действительности свои конкретные практические управленческие задачи, а не прокрастинировать обсуждая новостные мнения на форумах.
Все другие мнения являются вздором и не имеют никакого значения.
Например, кода человек не способен, обычно по нравственным причинам, научиться применять на практике даже ДОТУ, а поливает грязью КОБ и тех, кто умеет её применять. Как мартышка из басне «мартышка и очки».
Каждому же КОБ-практику с естественным ИНВОУ-начальным мировоззрением понятно, что человек становится лучше когда становится человечнее, то есть нравственность становится ближе к нравственности ИНВОУ. Чья нравственность близка нравственности ИНВОУ и кто реализует её на практике в своем управлении, в своих делах, тот и с Богом, тот реализует его проекты лежащие в русле Божьего Промысла, тот и наместник. Но об этом лучше не говорить, а делать. Успехов в чем всем и желаю.
«И хитрили они, и хитрил Аллах, а Аллах — лучший из хитрецов» Коран. Сура 3. Семейство Имрана, 47.(54).
Кто может делать своё дело тот делает. Кто не может, тот руководит. А кто и руководить не может тот учит («пальцем» показывает на сучки в чужом «глазу», не замечая бревна в своем). Кроме таких деградировавших балаболов, тешащих свое самолюбие поучениями и указыванием на недостатки других, есть ещё и те развивающиеся люди, которые управляют по полной функции управления. То есть те, кто способен САМОСТОЯТЕЛЬНО распознавать факторы давления среды, формулировать понятные для обслуживающего персонала стереотипы распознавания на будущее, актуализировать цели своего управления, уточнять концепции их достижения и реализовывать их на практике. Такие люди и являются управленчески грамотными людьми, научившиеся применять ДОТУ на практике!
Те же кто НЕспособен САМОСТОЯТЕЛЬНО начиная с самого первого этапа ПФУ осуществлять своё управление собой и средой вокруг себя, и нуждаются в «собаке-поводыре» распознающей факторы давления среды и сколько-нибудь адекватный путь их обхода указующей, такие люди управленчески безграмотны и управленчески недееспособны, то есть самые обыкновенные толпари, находящиеся под управлением «пастушьих собак».
Практическое применение полезного и правильного этического кодекса не является безволием. Напротив, для его соблюдения требуется развитая Воля. Только этический кодекс соблюдают не потому что кто-то так сказал, а по собственной Воле и исключительно в целях максимизации всеобщей пользы от взаимодействия с людьми.
Страницы