@Pascal21 июля 2019г. в 02:55: С/С++, это уникальные языки, обладающие практически безграничными возможностями, но требующие большего внимания при написания, даже простого, кода.
Да, это хорошие мощные инструменты, но эти языки являются устаревшими. Как я писал выше C# является современной кросплатформенной заменой C++ и C. Ввиду того, что несмотря на объяснение простого факта о том, что «чем примитивнее инструмент, чем более глупые люди способны его применить, тем примитивнее и глупее результат» вы снова пытаетесь оправдать применение простых языков, называя их «высокоуровневыми». Должен заметить, что такое разделение ошибочно, так как современные языки позволяющие писать высокоэффективный код оптимизированный на самом низком уровне, позволяют при этом писать прекрасный высокоуровневый код!
В этом смысле языки общего назначения нужно разделять на полнофункциональные, позволяющие писать и низкоуровневый и высокоуровневый и функциональный код и на простые языки с ограниченными возможностями, кастрированные языки. Про идиотские скрипты, на вроде PHP, Python, Javascript и прочие я даже не вспоминаю.
К полнофункциональным языкам общего назначения относится, например, Delphi, C++ или C# или Golang. C# самый лучший из них на настоящий момент. Все лучшие фреймворки для разработки серьезного прикладного софта написаны именно на этих языках. Но не библиотеки, а фреймворки, если вы конечно понимаете чем они отличаются.
К простым языкам с ограниченными возможностями относятся Visual Basic, java и все её диалекты, включая Kotlin, которые созданы на той же самой примитивной виртуальной машине, вероломно украденной у Никлауса Вирта в девяностых годах прошлого века. Судя по вашему нику, Pascal, вы должны об этом очень хорошо знать. Эти простые языки с упрощенными возможностями не имеют никаких преимуществ по сравнению с полнофункциональными языками программирования, и созданы исключительно для написания быдлокода всякими Индусами и Китайцами без высшего образования.
Чем обусловлен генетически обусловленный потенциал развития конкретного индивида?! Не понимаю смысла вашего вопроса. Что-то он какой-то совсем бессмысленный. Вы, наверное, хотели им спросить о чем-то другом, да?
Не я, а вы уводите разговор не в ту степь. Я задаю простой уточняющий вопрос на вашу странную исходную реплику, на мой взгляд не имеющую никакого отношения к статье.
@никто21 июля 2019г. в 12:52: Так в чем именно в статье на вас произвело обратное впечатление. Что именно в статье противоречит тому, что «объективно более эффективное мировоззрение невозможно понять с позиции объективно менее эффективного»?
В статье написано про саморазвитие в процессе в взаимодействия с миром и другими людьми. Так же я сказал, что если взрослый человек уклоняется от саморазвития, оправдывая это тем, что не он, а другие должны его развивать, осваивать его потенциал развития, то это однозначный признак скотского типа строя психики.
Считать, что раз в КОБ есть саморазвитие и в либерализме есть саморазвитие, то это одно и тоже, это по меньшей мене глупо, и является поливанием грязью знаний КОБ, которым любят заниматься некоторые местные тролли.
Где именно в статье написано про этот ваш индивидуализм?
@Qwer21 июля 2019г. в 11:16: И ещё один важный аспект — импринтинг. Импринтинг, конечно, это удар для либерально мыслящей публики, где всё зависит только от усилий индивида, но если его не принимать в расчёт, можно знатно ошибиться, как с выбором партнёра по работе, так и по жизни.
Импринтинг, это не у людей, а у животных. Безвольные же люди прибывающие при животном или скотском типе строе психики действительно, уподобляются животным и не могут изменить своих привычек. У них любая привычка, это импринтинг. Любая надрессированность, это импринтинг. Именно для иллюстрации такой недоразвитости людей с животным и скотским ТСП в КОБ и был приведен этот пример импринтинга у гусей.
Человек уже даже с ДТСП, не говоря уже о ЧТСП, без особых проблем может поменять любые свои привычки, динамические стереотипы, доминанты, вплоть до радикальной перестройки своей личности. Человек способный устойчиво прибывать при ЧТПС многократно производил эту коррекцию своей личности по несколько раз на дню, до того как научился устойчиво прибывать при ЧТСП, чтобы не вываливаться из него в ранее освоенные типы строев психики.
У людей есть не импринтинг, а утрата потенциала развития, если на соответствующих этапах развития ребенка те или иные возможности не были востребованы. Например, у безглазых детей зрительные зоны мозга будучи невостребованными в младенчестве не развиваются должным образом, а задействуются для визуализации пространственной информации на основе обработки слуховой и осязательной информации. Или если человека не научить говорить в детстве, то зоны мозга предназначенные для речи будут поглощены соседними областями мозга, выполняющими другие функции и научить нормального говорить уже не получиться. Но это ведь, уже калеки, а не нормальные люди. Из калек нормальных людей никакими книжками уже не сделать.
Это неправда. В статье написано, что дети рождаются животными. Что полностью соответствует КОБ. Наличие у детей совести ни чуть не мешает им прибывать при животном типе строя психики.
@Qwer21 июля 2019г. в 11:16: Было дело, пришлось ехать долго в поезде с иеговистами, наслушался много чего; «дух» такие побасенок чувствуется сразу.
Надо поменьше с сектантами общаться, а то во всем будет сектантство мерещиться.
@Qwer21 июля 2019г. в 11:16: В процессе становления формируется то, что называют совесть (что такое хорошо, что такое плохо; внутренний «регулятор» гармоничного сосуществования с остальным обществом). Если её целенаправленно не формировать — её не будет.
А-а вон почему у вас сложилось впечатление, будто бы «отсутствует понимание того, что такое человек и как происходит становления человека, в том числе взросление». Ясно, что вы не согласны с КОБ и имеете свою точку зрения на данный аспект противоречащий КОБ. Пологаете буд-то совесть это лишь мораль прививаемая культурой. Это довольно распространенное заблуждение, насаждаемое во времена культивации светской версии библейской концепции порабощения.
Если не понятно, что такое управление, то читайте ДОТУ про ПФУ.
Если хотите применить ДОТУ к поиску смысла жизни или занятие чем-то не связанным с объективной действительность, то ничего хорошего у вас из этого не выйдет. Управлять можно только тем что есть в объективной действительности.
Лучше займитесь чем-то практически полезным и вредные философские мысли перестанут вас беспокоить.
Слова одинаковые, а образы у всех разные. У образованных образов больше и большинство из них сложные абстрактные, а необразованных образов мало и все предметно-конкретные. Поэтому читая одних слова все их понимают по-разному. Глупо предполагать, что можно сформулировать такое определение медицины, чтобы человек прочитав его стал врачом.
В статье написано не про Оруелловский «скотный двор», а про тот который подробно описан в начале статьи. Вот видите насколько проще и притягательнее повесить штамп, вместо того чтобы вникать в то, что написано. Как только попалось знакомое словосочетание, так сразу вешается ярлык — всё «ясно», пропускаем абзац… А в итоге понимания нет.
Так в чем именно в статье на вас произвело обратное впечатление. Что именно в статье противоречит тому, что «объективно более эффективное мировоззрение невозможно понять с позиции объективно менее эффективного»?
@Qwer21 июля 2019г. в 10:52: Причём две данных составляющих присутствуют обязательно (в виду того, что материя-информация-мера в объективной реальности не существуют отдельно друг от друга; мы можем разделять эти категории у себя в психике во время мыслительного процесса, но в мире они взаимосвязаны: где одна, там и две другие, поэтому слова «с позиции меры» например вызывают удивление и говорят о том, что индивид, их употребляющих, не понимает сути того, о чём пишет или говорит);
Спорить не буду, но многие слова не имеют за собой образа в психике конкретного человека. А многие из слов в библейской культуре не указывают на то, что есть в объективной действительности. Поэтому какого-то изначального, само собой существующего триединства между словами, образами и материей обычно нет. Поддерживать это триединство в своем миропонимании, это большая внутренняя работа. Хуже всего то, что человек обычно даже не замечает отсутствие этого триединства в своем миропонимании. Не чувствует разницы между объяснённостью и пониманием феномена в объективной действительности.
Словами не передать образов, которые за ними стоят в психике того или иного человека. Если я очень подробно опишу стул, наделю Мерой этот общий термин, то все равно каждый представит себе какой-то свой стул. Да даже если фотку стула показать, то все его увидят и воспримут по-разному.
Поэтому у меня нет задачи как-то прям очень точно передать словами те явления, которые за ними стоят. Для этого есть «Основы социологии» и другие толстые книги. Данная статья совсем не для этого. Вы ошиблись, если вам показалась, что она призвана что-то точно передать или переопределить, наделив иным содержанием.
Цель статьи совсем в другом. Дать Меру понимания того застрял ли человек в освоении КОБ, есть ли у него типовые затруднения или не застрял и затруднений нет. А если застрял при освоении по одной из пяти распространенных причин и хочет выйти, то дать маяки, ориентиры, практические критерии для выхода из уже имеющемся в себе стереотипов или предрассудков, почерпнутых из окружающей нас библейской культуры. Я вот привел табличку трех этик, чтобы показать как легко в своей практике свалиться с Человечной этики в «элитарную» или рабскую, присущие библейской концепции управления. Также можно разложить любой свой нравственный стандарт. Рассмотрев как он разрешается в «элитарной», рабской и Человечной этике.
Люди вместо того чтобы управлять собой и миром вокруг себя начинают ярлыки на всё развешивать, объяснять что у кого плохо, критиковать и осуждать других, книжки хорошие грязью поливать. Это глупо. Нужно полезное, правильное, ценное искать и развивать культивировать, а не выискивать недостатки чтобы оправдать свой отказ от саморазвития. Если в книге 499 страниц вредного бреда и одна страница новых, полезных знаний, то это полезная книга! Если у кого-то другого что-то как-то плохо получается, то это не потому что он плохой или неправ или не понимает, а потому что именно это ему надо и именно к этому своему состоянию к этой своей ситуации он сам своим управлением привел себя. Также как алкаш снова оказывается пьяным. Также как шлюха оказывается в постели с очередным козлом на одну ночь. Также как жирдяй снова нажрался фастфуда. Также как ленивец снова бездельничает. Также как игрок снова всё проиграл лотерею. Человек знает, что это вредно, но сам своим управлением снова находит себе туже проблему, наступает на те же грабли, лишь бы не развиваться. И тут нужно понять, что таким человеком является не кто-то другой, а каждый из нас. У каждого какой-то свой недостаток, в котором он застрял. Проблема не во вне, а каждом из нас. Собой нужно научиться управлять, а не лезть других менять. Статья во многом об этом и КОБ во многом об этом. Для этого даны маяки, ориентиры и критерии — если не счастлив и счастье не увеличивается день ото дня, то применять ДОТУ на практике так и не научился. Надо учиться управлять хотя бы собой и средой вокруг себя.
соборность — специфический эгрегор людей прибывающих при человечном типе строя психики и Бога (ИНВОУ). Этот эгрегор образуется этими людьми ввиду высокой идентичности их векторов целей и нравственности людей с вектором цели и нравственностью ИНВОУ. Среди я-центричных целей или мафиозно-клановых интересов такой всечеловеческий экрегор сформироваться просто не сможет из-за противоречий целей и нравственных стандартов, приводящих к взаимоисключающим методам достижения целей различными я-центристами и различными мафиозно-клановыми группировками. Только при ИНВОУ-начальном мировоззрении, при целях сделать так как будет лучше для всех людей и биосферы в целом, возникает эта высочайшая идентичность вектора целей между самими людьми, а также ИНВОУ.
Маяки по всей статье. Все объяснения ключевых и контринтуитивных моментов КОБ, это и есть маяки. Эти мои ответы вам с пояснениями, то же содержат много маяков помогающих верно понимать КОБ, не сбиться с верного пути освоения знаний КОБ и не застрять на каких-то имеющихся заблуждениях.
Описания проблем нет, так как и проблем в КОБ нет. Есть у некоторых трудности с освоением КОБ. Пять типовых причин подобных затруднений я привел. Маяки расставил. Читайте внимательнее.
@Qwer20 июля 2019г. в 19:30: Окружающая среда на него никак не влияет, прошлое предков (или карма) никак не влияют, текущие взаимоотношения между людьми, странами, иными субъектами или «стейк-холдерами» (заинтересованными лицами) тоже. Если не понял КОБ, значит не хотел, а захоти — и поймёшь.
Никакой кармы нет, ни в КОБ ни в действительности.. Окружающая среда, это факторы давления среды — ветер в парус управленца. Люди управляющие вокруг управленца, это помощники и сотрудники. Включая тех людей, что вечно хотят зла, но совершают благо.
Учитывая то, что ИНВОУ от него не зависит, то да, все зависит от самого человека. Если кто-то считает, что счастье ему кто-то должен обеспечить кроме него самого, то у такого человека скотский тип строй психики.
@Qwer20 июля 2019г. в 19:30: Триедины? Поясни подробнее, в чём выражается триединство КОБ и дуализм библейской концепции. А заодно скажи, что такое библейская концепция?
Остался самый главный момент, проистекающий из триединства знаний КОБ. В отличии от КОБ, библейская концепция она построена на дуализме, абстрактных крайностях, которые одинаково абстрактны и ложны будучи лишенные Меры. То есть сплошная "ложь1" или "ложь2", «неопределенность №1» или «неопределенность №2». Материя и Информация (дух) в библейсой концепции управления отделены друг от друга по средству сокрытия Меры их взаимообусловленности.
Мера, это матрица возможных состояний и возможных преобразований материи. Мера объективна, но на практике полностью НЕпознаваема, ввиду её чрезвычайной многовариантности и НЕвоспроизводимоти всех начальных условий экспериментов. Верное понимание того, что такое Мера очень важно для управления. Выражаясь, например, биологическим языком, Мера цветка, это НЕ его цвет, размер лепестков, порядок листиков, количество тычинок или запах. Это всё информация. Мера цветка, это возможные состояния цветка и возможные пути его преобразования. Например:
возможные размеры растения и возможные соотношения размеров его частей;
способность цветка вырасти из состояния семени и расцвести;
предопределенность засохнуть без воды, став сеном;
будучи опыленным стать плодом и семенами новых жизней.
Знания КОБ они триедины и вписывают дуализм библейской концепции. Также как трехмерные оси координат объемлют плоскую систему координат. Чтобы было проще и нагляднее это понять проиллюстрирую на наглядных примерах как библейская концепция, включающая элитарную «пастушью» этику и рабскую этику, соотносится с КОБ и её Человечной этикой:...
@Qwer20 июля 2019г. в 19:30: А работать когда? Или батон на деревьях растёт, а айфоны каждую осень в лесу можно с кустов собирать?
Творческий труд, это не только ковыряние в носу, как могло вам показаться. Всё управление является исключительно творческим процессом. Также творчеством является разработка автоматического оборудования, которое производит айфоны, пашет, сажает, собирает и обмолачивает зерно, молит зерно в муку, месит и выпекает тесто.
В КОБ этот феномен определен как соборность — специфический эгрегор ИНВОУ и людей прибывающих при человечном типе строя психики.
Соборность — это не эгрегор, а его алгоритмика. ИНВОУ — не вид эгрегора, а уникальное явление.
Я не писал, что ИНВОУправление является каким-то эгрегором. Если вы приведенной вами цитате «ИНВОУ» замените словом «Бога», то смысл должен быть понятен. Соборность же, это действительно специфический эгрегор. Если не знаете, то погуглите. По моему мнению, в этом эгрегоре участвуют не только люди с ЧТСП, но и Бог(ИНВОУ).
Думаю, ИНВОУ возник в результате своего саморазвития. Поэтому люди были созданы подобными ИНВОУ, так же лишь с потенциалом развития, но раскроют они его или остановятся на животном уровне своего развития, это зависит только от самого человека.
Материалистическая философия — Демиург. Твоя мысль лежит в её русле, базис, из которого развился неолиберализм. И как появился некто или нечто, что потом в результате развития стало ИНВОУ? Где оно развивалось? Я-центричное мировоззрение не может решить эту задачу, ибо она не решается.
Вы делаете ошибочные предположения и сами их опровергаете. Что именно вам не понятно? Непонятно как один человек развивает себя до Человека, в то время как его брат становится скотом, или что?
Как повышать свою нравственность сказано в ДОТУ и других работах КОБ
Ссылки по работам и страницам пожалуйста. Что-то в последнее время кажется, что у меня нравственность занизилась, нужно срочно поднять.
Как повышать свою нравственность сказано в ДОТУ и других работах КОБ, но особенно удачно об этом сказано в этом коротком ролике «Что такое нравственность»(обязательно для просмотра).
Статья ни в коей мере не заменяет базовые работы КОБ. Как читайте «Основы социологии». Если вкратце, то Воля развивается через прекращение деградации, и начало непрерывного освоения своего генетически обусловленного потенциала развития.
@Qwer20 июля 2019г. в 19:30: Да и зачем употреблять образ, придуманный Оруэллом в, который не несёт однозначно понятной смысловой нагрузки. Почему не использовать слово общество?
Это не образ придуманный Оруэлом, а описание на общедоступной метафоре модели устройства общества, в которой живет большинство людей. Это описанию посвящено начало статьи. Эта простая модель позволяет понять для чего и для кого КОБ, как ей пользоваться правильно и кому она совершенно не нужна.
Тут надо понимать, что, например, выборы и голосование, это никакое не ваше управление, а управление вами!
Как же без политики. Ты понимаешь, что выборная процедура значит в масштабах общества? А на международной арене? А во-вторых, где описание ситуации, когда одним и тем же объектом пытаются управлять или оказывают управляющее воздействие несколько субъектов? Сможешь описать такой сценарий?
Я ведь написал, что нужно понимать, что это никакое не ваше управление, а управление вами! Очевидно что вы этого просто не понимаете.
Возвращаясь в теме «скотного двора» с «пастухами», нужно отметить, что если «пастухи» и их прихвостни стали лезть в ваши дела, то знайте проблема не в них, а вас
Если тебя пристрелит пьяный индивид, то знай, что проблема в тебе: не надо было шляться где попало. А далее, если эту мысль развивать, то окажется, что пострадавшие от наводнения люди сами виноваты в этом — надо было в другое место переезжать. Очень знакомый мыслительный штамп, очень распространен среди любителей позавтракать у Грефа и статусом пониже.
Чтобы было понятен данный феномен, почитайте, например, пятый том основ социологии. Там где описывается поведение стаи собак, реагирующей на поведение жертвы и убивающей одного человека. И той же стаи собак убегающей прочь от другого и не замечающей третьего человека. Матрицы(Меры) ситуации разные. Кто начинает вести себя как еда того съедают, а кто является наместником Бога на земле, тому лишь помогают.
Завет предверчиво храня, Мне тварь покорна там земная;
@Qwer20 июля 2019г. в 19:30: Расскажи-ка о общественных пастухах, работающих на добровольных началах. И заодно как же ими становятся — письмо от ГП приходит?
Я о таких «пастухах» в статье не писал. А как становятся обычными «пастухами», этому посвящен целый абзац статьи начинающийся словами:
Отдельно стоит отметить как происходит переход человека на «темную сторону». Сначала верх берет какой-то порок, разврат, сибаритство, жажда власти над людьми, тщеславие и пр. Затем с каждым предательством себя голос совести заглушается голосом логики и выгоды. Потом человек совершает что-то из-за чего уже не совесть, а стыд ему показывает, что он неправ…
Ничего человеческого Достоевский не описал, а вот отборной мерзости в его романах сколько хочешь.
Так он же великий писатель и философ, которого «система» отторгла.
Не надо передергивать. Во-первых, ни какая ни «система», а «скотный двор». А во-вторых, «скотный двор» исторгает из себя не только лучших, но и антисоциальные элементы, сажая их тюрьмы и отправляя на каторгу как Достоевского. После которой некоторые как Достоевский и начинают писать свою отборную мерзость об выродках рода человеческого.
Эти законы природы точнее было бы назвать «Объективными закономерностями», но статья для начинающих изучать КОБ, многие из которых не имеют представления об этих закономерностях. А что такое объективные законы природы знают все школьники из естественно-научных школьных дисциплин.
Необычного для человека управления нет. Все что им освоено, все обычное. А все что им не освоено, то для него непознаваемо как ДОТУ для «engineer’a», то есть отсутствует.
А также борется с теми слишком развитыми и способными людьми, которые не согласны с уготованной для них ролью и отказываются пополнять ряды "пастухов" этих "скотных дворов". Последних изгоняют из «скотных дворов» и они становятся уникальными выдающимися людьми: выдающимися бизнесменами, великими учеными, исследователями, писателями, философами и прочими уникальными людьми.
И куда она (система; нечто не понятное и аморфное) выгоняет людей, где они потом становятся «великими бизнесменами, учеными» и т.д.?
«Скотные дворы» исторгают из себя людей, которым в ней не место. Куда со службы выгоняют? На улицу выгоняют, на все четыре стороны. Но для тех слишком развитых и способных людей это не проблема, а освобождение равносильное тому как вылезти наконец из под маминой юбки. Как быть выкинутым из гнезда чтобы расправить крылья и научиться летать уже наконец-то. Ну скотные дворы с пастухами остаются заниматься своими рутинными делами им такие люди не нужны.
@Qwer20 июля 2019г. в 19:30: Любой, кто строит толпо-»элитарную» систему не желает жить в «говне», поэтому обустраивает под себя пространство «максимально наилучшим образом». Что тут удивительного? Сказки читал? Биографии лордов и пэров?
Те кто деградировал на столько что мечтает о жизни в стойле «скотного двора» быть угнетаемым за «корыто помоем» и место в «стойле» тоже строит и поддерживает устойчивость толпо-«элитаризма». Но у «пастухов» потребление то оно, конечно, побольше, а вот счастья даже поменьше. Ведь «не в деньгах счастье». Если бы у вас были деньги, то вы бы это знали.
Все кто слишком деградировал и в следствии своей безнравственности лишился Различения до той степени чтобы согласиться жить и работать в этом «скотном дворе», тот становится жертвой паразитирующей «элиты», становится эксплуатируемым и угнетаемым ею.
Да неужели? А что так? Жить в Европе или Африке — есть разница?
И там и там «скотные дворы», но разные. В Африканских свои плюсы и минусы, а в Греции или Испании другие.
Зачем осваивать КОБ? Ну как же, и об этом тоже в статье сказано:
для чего покидать «скотный двор». В «скотном дворе» большую часть времени человек несчастлив, так как его принуждают к примитивному, отупляющему труду через кнут и пряник. Критерий для того чтобы понять вышел ты из «скотного двора», управляешь ли ты своей жизнью или нет, следующий. Если человек считает, что он умеет сам управлять собой и средой вокруг себя, полагает что умеет ладить и сотрудничать с людьми, и ему кажется что качество осуществляемого им управления высоко, но при этом он НЕсчастлив и НЕ чувствует, что его счастливость всё увеличивается в результате его управления, то у него ОГРОМНЫЕ ПРОБЛЕМЫ с мышлением, мировоззрением и нравственностью, а управление его совершенно НЕадекватно!
В этих «скотных дворах» ведь тоже люди, и некоторым в них надоедает быть скотами, и порой люди выходят из них и начинают развиваться.
При этом, да, многих устраивает нормально жить как все. Но статья написана не для таких людей. Такие люди её читать не будут, они заняты своими делами в своем нормальном «скотном дворе».
На ЧТСП эпизодически выходят многие люди даже никогда не слышавшие о КОБ. Смог выйти, значит уже освоил и можешь при желании повторить выход на ЧТСП. Люди, которые, своим делом занимаются часто на него выходят естественным образом наедине с самим собой в процессе своего творчества. Ну а устойчиво прибывать не умеют, так как с детства библейская культура приучала скотскому, животному или зомбическому ТСП. И при взаимодействии со средой скатываются в навязываемый средой ТСП. Устойчиво прибывать, это большая Волевая работа над собой, большой непрестанный труд. Это очень трудно.
@Qwer20 июля 2019г. в 19:30: 5. Действительно, «пастухи» ни в чём не виноваты, они лишь любят классику и санитары леса, делают «богоугодное дело». Ты серьёзно в это веришь?
Не верю, а знаю. Сам долго им был, пока не наскучило и пока в своем поиске не нашёл КОБ.
@Qwer20 июля 2019г. в 19:30: 2. Новые термины, новые образы, которых до этого не было в психике, нужно сформировать и встроить в свою алгоритмику мышления. Это трудоёмкий этап, и не одного года.
Так об этом в статье явно сказано:
Как понимаете, мне было очень непросто перелопатить такой большой пласт библейской фактологии и методологии в своей голове, чтобы перевести весь свой багаж библейский знаний и умений из плоской библейской системы координат в трехмерную систему координат концепции общественной безопасности.
Наверное стоит добавить в статью, что мне на это понадобилось около лети лет. Но у кого образование попроще и кто помоложе у того это будет гораздо быстрее и проще. У детей никаких трудностей вообще не возникает. Причем могут думать сразу на двух концепциях, так же как детский билингвизм.
Разница большая. Один будет чинить ради личной наживы за счет других, а другой так чтобы было лучше для всех. Один будет чинить по букве инструкции, невзирая на прямые и косвенные последствия, а другой изобретательно и творчески, воспринимая кран как часть системы обеспечения народа водой. На практике результат очень сильно отличается. В первом случае получается вредительство, а во втором польза на долгие годы, постоянное вспоминание добрым словом мастера и рекомендация его услуг всем знакомым.
@Qwer20 июля 2019г. в 19:30: воспринимают как библейскую, а следовательно от неё надо отказаться и изобрести велосипед заново
Я не писал, что отказываться нужно. Но приходится переводить эти знания из базиса библейской концепции в базис КОБ. Например, переводить терию из МЭПВ в МИМ. При этом знания обычно сильно упрощаются, уточняются и становятся гораздо полезнее. Ради интереса сравните многотомную ленинскую схоластику и «Экономику инновационного развития».
Это могу пояснить. Под библейскими знаниями подразумевается та часть библейской культуры, которая преподаются в учебных заведениях. Предельные обобщающие понятия МЭПВ, например. Или основной вопрос философии, искусственно порожденный сокрытием Меры, связующей материю и информацию в неразрывное триединство.
@Qwer20 июля 2019г. в 19:30: объективно более эффективное мировоззрение невозможно понять с позиции объективно менее эффективного
Именно так и есть. В статье этот аспект отдельно несколько раз подчеркнут. Скажите, пожалуйста, что в статье производит впечатление будто имеется ввиду обратное?
@Qwer20 июля 2019г. в 19:30: Статья — это попытка на основе всеобщего профанного образования переосмыслить категории КОБ.
Я вроде бы совсем о другом писал, а категории КОБ как-то переосмыслять даже и не пытался. Может, я где-то просто неудачно выразился... Почему вам показалось, что в статье совершена попытка переосмыслить категории КОБ?
Ты забыл сказать, что я ещё ходил в школу, в детский сад и в подгузники гадил. Это ведь тоже очень поможет тебе со своим СМК хоть как-то самоутвердиться…
Ты глупость пишешь, бесполезный бред о том, что у тебя там не получается применить ДОТУ, у тебя что-то где-то ограничено и у тебя чего-то не хватает, и даже не понимаешь этого. Читай басню про себя «мартышка и очки» пока не поймешь.
Кто может делать своё дело (бизнес), тот его делает. Кто не может, тот руководит. А кто и руководить не может, тот учит. Вали к своим лохам преподавать свою лоховскую сертификацию по СМК! А засорять мою тему своим дилетантский бредом не надо!
Игорь Салмин, постыдился бы писать свой дилетантский бред, мешая в кучу то, что ты даже не понимаешь и не можешь применить практически! Еще раз перечитай басню про себя «мартышка и очки». Если у тебя там что-то не получается, в отличии от других, то дефект не в ДОТУ, а в тебе.
@никто19 июля 2019г. в 21:59: десятки книг КОБ, охватывающие все сферы человеческой деятельности от образования, истории, религий и идеологий до экономики, являются результатом и практическим примером применения ДОТУ.
голослоаное утверждение...
Это не утверждение, а очевидный для всех факт, который непонятен только душевным уродам, целенаправленно поливающих грязью знания КОБ!
Уже в который раз тебе бестолковому повторяю на твой глупый вопрос, что десятки книг КОБ, охватывающие все сферы человеческой деятельности от образования, истории, религий и идеологий до экономики, являются результатом и практическим примером применения ДОТУ. А до тебе этот для всех очевидный факт всё никак не доходит!
Ввиду того, что несмотря на объяснение простого факта о том, что «чем примитивнее инструмент, чем более глупые люди способны его применить, тем примитивнее и глупее результат» вы снова пытаетесь оправдать применение простых языков, называя их «высокоуровневыми». Должен заметить, что такое разделение ошибочно, так как современные языки позволяющие писать высокоэффективный код оптимизированный на самом низком уровне, позволяют при этом писать прекрасный высокоуровневый код!
В этом смысле языки общего назначения нужно разделять на полнофункциональные, позволяющие писать и низкоуровневый и высокоуровневый и функциональный код и на простые языки с ограниченными возможностями, кастрированные языки. Про идиотские скрипты, на вроде PHP, Python, Javascript и прочие я даже не вспоминаю.
К полнофункциональным языкам общего назначения относится, например, Delphi, C++ или C# или Golang. C# самый лучший из них на настоящий момент. Все лучшие фреймворки для разработки серьезного прикладного софта написаны именно на этих языках. Но не библиотеки, а фреймворки, если вы конечно понимаете чем они отличаются.
К простым языкам с ограниченными возможностями относятся Visual Basic, java и все её диалекты, включая Kotlin, которые созданы на той же самой примитивной виртуальной машине, вероломно украденной у Никлауса Вирта в девяностых годах прошлого века. Судя по вашему нику, Pascal, вы должны об этом очень хорошо знать.
Эти простые языки с упрощенными возможностями не имеют никаких преимуществ по сравнению с полнофункциональными языками программирования, и созданы исключительно для написания быдлокода всякими Индусами и Китайцами без высшего образования.
Считать, что раз в КОБ есть саморазвитие и в либерализме есть саморазвитие, то это одно и тоже, это по меньшей мене глупо, и является поливанием грязью знаний КОБ, которым любят заниматься некоторые местные тролли.
Где именно в статье написано про этот ваш индивидуализм?
Человек уже даже с ДТСП, не говоря уже о ЧТСП, без особых проблем может поменять любые свои привычки, динамические стереотипы, доминанты, вплоть до радикальной перестройки своей личности.
Человек способный устойчиво прибывать при ЧТПС многократно производил эту коррекцию своей личности по несколько раз на дню, до того как научился устойчиво прибывать при ЧТСП, чтобы не вываливаться из него в ранее освоенные типы строев психики.
У людей есть не импринтинг, а утрата потенциала развития, если на соответствующих этапах развития ребенка те или иные возможности не были востребованы. Например, у безглазых детей зрительные зоны мозга будучи невостребованными в младенчестве не развиваются должным образом, а задействуются для визуализации пространственной информации на основе обработки слуховой и осязательной информации.
Или если человека не научить говорить в детстве, то зоны мозга предназначенные для речи будут поглощены соседними областями мозга, выполняющими другие функции и научить нормального говорить уже не получиться. Но это ведь, уже калеки, а не нормальные люди. Из калек нормальных людей никакими книжками уже не сделать.
В КОБ совесть — врожденное религиозное чувство. Подробнее читайте «Основы социологии».
Если хотите применить ДОТУ к поиску смысла жизни или занятие чем-то не связанным с объективной действительность, то ничего хорошего у вас из этого не выйдет. Управлять можно только тем что есть в объективной действительности.
Лучше займитесь чем-то практически полезным и вредные философские мысли перестанут вас беспокоить.
Вот видите насколько проще и притягательнее повесить штамп, вместо того чтобы вникать в то, что написано. Как только попалось знакомое словосочетание, так сразу вешается ярлык — всё «ясно», пропускаем абзац… А в итоге понимания нет.
Так в чем именно в статье на вас произвело обратное впечатление. Что именно в статье противоречит тому, что «объективно более эффективное мировоззрение невозможно понять с позиции объективно менее эффективного»?
Поэтому у меня нет задачи как-то прям очень точно передать словами те явления, которые за ними стоят. Для этого есть «Основы социологии» и другие толстые книги. Данная статья совсем не для этого. Вы ошиблись, если вам показалась, что она призвана что-то точно передать или переопределить, наделив иным содержанием.
Цель статьи совсем в другом. Дать Меру понимания того застрял ли человек в освоении КОБ, есть ли у него типовые затруднения или не застрял и затруднений нет. А если застрял при освоении по одной из пяти распространенных причин и хочет выйти, то дать маяки, ориентиры, практические критерии для выхода из уже имеющемся в себе стереотипов или предрассудков, почерпнутых из окружающей нас библейской культуры.
Я вот привел табличку трех этик, чтобы показать как легко в своей практике свалиться с Человечной этики в «элитарную» или рабскую, присущие библейской концепции управления. Также можно разложить любой свой нравственный стандарт. Рассмотрев как он разрешается в «элитарной», рабской и Человечной этике.
Люди вместо того чтобы управлять собой и миром вокруг себя начинают ярлыки на всё развешивать, объяснять что у кого плохо, критиковать и осуждать других, книжки хорошие грязью поливать. Это глупо. Нужно полезное, правильное, ценное искать и развивать культивировать, а не выискивать недостатки чтобы оправдать свой отказ от саморазвития. Если в книге 499 страниц вредного бреда и одна страница новых, полезных знаний, то это полезная книга!
Если у кого-то другого что-то как-то плохо получается, то это не потому что он плохой или неправ или не понимает, а потому что именно это ему надо и именно к этому своему состоянию к этой своей ситуации он сам своим управлением привел себя. Также как алкаш снова оказывается пьяным. Также как шлюха оказывается в постели с очередным козлом на одну ночь. Также как жирдяй снова нажрался фастфуда. Также как ленивец снова бездельничает. Также как игрок снова всё проиграл лотерею. Человек знает, что это вредно, но сам своим управлением снова находит себе туже проблему, наступает на те же грабли, лишь бы не развиваться. И тут нужно понять, что таким человеком является не кто-то другой, а каждый из нас. У каждого какой-то свой недостаток, в котором он застрял. Проблема не во вне, а каждом из нас. Собой нужно научиться управлять, а не лезть других менять. Статья во многом об этом и КОБ во многом об этом. Для этого даны маяки, ориентиры и критерии — если не счастлив и счастье не увеличивается день ото дня, то применять ДОТУ на практике так и не научился. Надо учиться управлять хотя бы собой и средой вокруг себя.
Описания проблем нет, так как и проблем в КОБ нет. Есть у некоторых трудности с освоением КОБ. Пять типовых причин подобных затруднений я привел. Маяки расставил. Читайте внимательнее.
Соборность же, это действительно специфический эгрегор. Если не знаете, то погуглите. По моему мнению, в этом эгрегоре участвуют не только люди с ЧТСП, но и Бог(ИНВОУ).
Еще раз перечитай басню про себя «мартышка и очки». Если у тебя там что-то не получается, в отличии от других, то дефект не в ДОТУ, а в тебе. Это не утверждение, а очевидный для всех факт, который непонятен только душевным уродам, целенаправленно поливающих грязью знания КОБ!
Страницы