Это Путин призывал своих чинуш не оправдываться моделями и расчетами, а проверить каковы результаты управления в объективной действительности. Правильно он так сказал, по нашему :)
@Каку Ся4 июля 2019г. в 08:39: Прослеживается всё большее разнесение смысловых противопоставлений в упорядоченном ряду значений Отношения. Для всех обсуждаемых Отношений.
Вот это совсем не понятно, кем прослеживается где прослеживается в каких таких всех Отношения… О чем это вы?
@Каку Ся4 июля 2019г. в 08:39: Наоборот, схлапывая их можно вызвать раздражение, хотя и понимание будет. Не удивляйтесь, говорил Зиновьев, что чем выше руководитель, тем дальше он от здравого смысла обычной домохозяйки. Другой уровень абстракции. Поэтому когда вы говорите Эгоизм это Альтруизм, число индивидов равно нулю.
А вот это как раз просто и без Зиновьева. У людей с ДТСП и ЧТСП нет правил, норм, словарных определений, шаблонов, которых в избытке у людей с типом строя психики зомби-биоробот. Есть лишь различение того «нечто», что приближает к цели, как бы оно не называлось пусть даже «эгоистом» особого сорта, и есть все остальное «не чего», которое бесполезно для реализуемого управления. Поэтому сложить «-1» с «1» и получить нулевую длину вектора ошибки, это запросто. А у зомби-биоробота такая вольность приводит к когнитивному диссонансу и ступору. Например, объединить жуликоватого проходимца торгаша (подкорку с её животными инстинктивными позывами) с ученым-творцом рассуждающим об альтруизме (кору с научными знаниями о прекрасном), и получить в итоге полезный для людей продукт для обеспечения ДОП, это обычное дело.
Как это: «Когда б вы знали, из какого сора Растут стихи, не ведая стыда...»
Говорите, что вызвать понимание предмета разговора. Гм. Да, это важно и непросто. Я об этом подумаю. Особенно это важно если учесть, что каждому интернет-пользователю кажется, что он понимает предмет разговора других людей. Хотя в действительности обычно его НЕ понимает, но это НЕпонимание для него не имеет значения. Так как другие тоже НЕ понимают предмета его сообщений. Большинство ведь говорит ни о чем, поэтому обоюдное НЕпонимание никого не смущает. Все живут на своей «волне» и валят мысли в забавный общий «винегрет».
Мне вот тоже обычно предмет вроде бы понятен, но вот у ваших сообщений в большинстве случаев вот именно предмет и не понятен. Все ваши слова понятны, а к чему они, что означают догадываюсь дай бог в половине случаев. Ваш слог для меня непонятен и поэтому интересен :) Мне ясно вы что говорите выводы своих мыслей, конечный результат своей мысли. А вот из чего и как они получились этот результаты, я догадываюсь не всегда. Вы обычно показываете как бы концовку, развязку своего «фильма», а из чего это всё началось и почему получились такие выводы, а не другие непонятно. Короче, с вами не соскучишься, всегда есть над чем голову поломать :)
Я так говаривал в подростковом возрасте. Мне тогда казалось, что прикольно когда взрослые с трудом догоняют мои мысли. А потом, когда начал организовывать людей для разрешения практических вопросов, то быстро отучился от такого стиля речи. Стал говорить понятно, и говорить на языке собеседника, на языке его предметной области. Стал показывать ход своей мысли. От чего я начинаю, к чему и как веду мысль, и к каким выводам прихожу. Ведь лучше один раз понятно и конкретно сказать и быть уверенным в результате, чем потом несколько раз заново объяснять чтобы переделали по нескольку раз. Ошибка подчиненных это ведь ошибка руководителя, а не каких-то козлов отпущения, как у Величко. Потому что когда бюджет негосударственный, то за все ошибки подчиненных платишь ведь все равно из своего кармана, вне зависимости от того кто где у тебя ошибся.
@Андрей3 июля 2019г. в 20:39: Я понял из рассказа Величко, что сертификация и стандартизация может помогать управленцу, но не заменять управление.
Вынужден с вами не согласиться. Можете ещё раз переслушать два фрагмента (цифры в цитате кликабельны) и убедиться самостоятельно:
@никто23 апреля 2019г. в 20:47: ...то как в 12й и еще раз подтвердил в 13й частях Величко говорит о своем заблуждении о том, что в светлом будущем качество продукции якобы должно обеспечиваться по средству супер бюрократов и супер контролеров, видимо с ЧТСП (спец контроль за спец надзором), которые станут правильно внедрять и совершенствовать СМК и сертификацию. Я имел виду это заблуждение Величко.
Даже сама постановка вопроса неверна! Он начинает говорить об УПРАВЛЕНИИ качеством продукции. Как известно любое управление наилучшим образом реализуется САМИМ управленцем по ПОЛНОЙ функции управления в соответствии ДОТУ. А Величко сразу переводит стрелки с УПРАВЛЕНЦА, то есть с директора компании, на органы сертификации и стандартизации, которые НЕ ИМЕЮТ НИКАКОГО отношения к УПРАВЛЕНИЮ на этом предприятии, а просто выдали год назад какую-то бумажку для туалета. Таким образом у Величко управляет выпуском продукции директор, а виноват в низком качестве продукции сертификационные органы, которые не причастны к управлению, а просто выдали когда-то давно сертификат. И подобный перевод стрелок при ошибках управления с управленца на козлов отпущения я у Величко заметил уже четыре раза.
Но мне не хочется снова это всё это начинать заново разбирать, так всё было подробно описано в комментариях 12й и 13й частях занятий Биосферно-социально-экономическая система как объект управления и других его выступлениях содержащих такую ошибку.
Да, в моем понимании, это так. Да, ещё про Крым забыл написать!
Помню как сейчас в 1999 году до Путина инженеры на крепнейшем градообразующем оборонном предприятии, производящем высокотехнологичное оружие на экспорт, получали зарплату в сорок долларов.
То есть с теоремой Гёделя вы согласны и понимаете фундаментальные ограничения логики. Рад это слышать, а то я начал уже за вас беспокоится.
Вот тут я посмотрел одно из последний выступлений Зиновьева от 2002го года. Его спрашивают, правда что однополюсная американская система крайне не стабильна и существовать не может, то есть она скоро лишится роли сверх державы? Он отвечает: «Это абсурд! Это просто рассуждения человека абсолютно невежественного в вопросах социологии...»
Прошло семнадцать лет. Путин поотбирал у олигархов ресурсы страны, усилил ФСБ и навел порядок в стране, восстановил армию, точечно поддержал ВПК, обеспечил продовольственную безопасность страны, проложил трубопроводы в Европу и Китай, победил американских терростистов в Сирии. А в США к власти привели Трампа и по итогом G-20 2019 года мир стал де-факто трех полярным: США, Китай, Россия.
Вот такие вот логические ошибки в прогнозах у гуру логики и социологии :(
О-о-о, то есть вам уже за девяносто, а вы и компьютером пользоваться умеете и блог такой замечательный ведете и даже искусственным интеллектом интересуетесь! Вы мой кумир! :) Желаю вам здоровья и бодрости духа!
Вот это правильная, позитивная новость! Срывы управления пиндосов, это очень интересно!
Это гораздо интереснее деятельности пятой колонны, с которой многие и так сталкиваются на работе каждый день.
В диалектике и атеизме написано для теорему Гёделя о неполноте и больших ограничениях логики. Каку Ся, вы согласны с Гёделем или вам удалось опровергнуть его теорему?
В 1931 г. Курт Гёдель (австрийский по происхождению математик и логик, родился в 1906 г., с 1940 г. до смерти, последовавшей в 1978 г., проживал и работал в США) доказал теорему «о неполноте», названную его именем, согласно которой во всякой формальной системе, отвечающей определённым требованиям (об этом далее), можно сформулировать утверждение, которое в рамках этой системы невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Эта теорема также утверждает, что в основе всякой системы взглядов лежат как минимум два постулата, которые в границах самой системы тоже невозможно ни доказать, ни опровергнуть.
Иными словами теорема показывает, что логически безупречно, рассудочно доказать можно всё, что будет заказано, но истинным будет только то, что безупречно доказательно проистекает из объективно истинного, которое должно быть избрано вне формализма рассматриваемой системы: т.е. в конечном итоге — интуитивно, поскольку, если оно привнесено из формальной системы, объемлющей первую и более мощной в некотором смысле, то и эта система остаётся в пределах ограничений теоремы Гёделя.
По существу эта теорема указывает на два обстоятельства, значимых для становления мировоззрения и миропонимания всякого человека:
· во-первых, на объективное качественное различие объективно истинного, с одной стороны, и субъективно рассудочно доказуемого, с другой стороны;
· во-вторых, на ограниченность рассудка и сопутствующую ей неизбежность безрассудного (по отношению к уровню сознания психики) выдвижения1 человеком, а также принятия или отрицания каких-то рассудочно недоказуемых положений на веру.
Спасибо, конечно, но это мне совсем не в тему, ведь я владею диалектическим методом познания и творчества. Зачем мне примитивная логика? Сейчас даже ИИ логику не использует, достигает выдающихся результатов совершенно НЕ логично. Даже в КОБ везде написано, что интуитивные бессознательные уровни психики гораздо мощнее сознания с его логикой. Что-то вы совсем не то рекомендуете.
Зиновьев, это тот что наставник Щедроцкого, что-ли? Кружки с играми Щедровицкого в далеком прошлом. Даже Зазнобин популярно объяснил это на тринадцатой минуте своего видео https://mediamera.ru/post/24963
Что-то не совсем понятно к чему все эти смайлики. Это не термин, а цитата и не от моего имени, а от имени автора книги. Вы что хотели этим сказать? Если вам непонятна правота в моих словах, то можете спросить о том, что непонятно. Если не хотите понимать, то можете просто привести свою улучшенную версию того с чем вы не согласны.
А если еще честно самому себе признаться, что в самом себе этого я-центризма выше крыши, а когда было ИНВОУ-начальным мировоззрение с ЧТСП трудно и вспомнить, то станет понятно зачем и для кого она тут приведена.
«Не спрашивай о ком звонит колокол. Он звонит по тебе». В себе надо человечность развивать, а не пытаться искать недостатки в других.
p.s.
Судя по всему вопросов по существу статьи так и не будет. Жаль.
@Андрей3 июля 2019г. в 17:55: Ты правишь, но и тобой правят. Это обоюдный процесс — призыв Величко к этому. Трава на поле боя ничем не правит, а терпит. Не надо быть терпилами
Что-то вы совсем не о том. Я никогда не был против прямых и обратных связей и терпил — травы на поле боя. Совсем нет. Я про сваливание ошибок своего управления на козлов отпущения. В этом ошибка Величко, а не в траве и терпилах. Терпилы и трава тут не причем. Трава это те кто не реализует своего собственного управления, а исправляет чужие «ошибки» — управляющие воздействия, отрабатывает принцип стимул-реакция показанный на собаках Павлова.
Спросите себя кем является имитатор «управления», который пытается свалить ответственность за низкое качество своего управления на службы сертификации и стандартизации, которые не имеют никакого отношения к его управлению?
Недоразвитые взрослые люди с животным или того хуже скотским типом строя психики вообще не перепрограммируются. Про таких говорят: «революция пожирает своих детей» или еще «горбатого могила исправит». Безвольных людей с типом строя психики зомби-биоробот перепрограммировать нельзя, но можно надрессировать ещё чему-нибудь дополнительному, что не противоречит ранее надрессированому. Ну а люди с развитой Волей с ДТСП и ЧТСП могут сами перепрограммировать свою психики довольно быстро, примерно за столько же, за сколько вы научились ездить на велосипеде — несколько дней и другая личность. Ну а если весь свой опыт и все свои знания перелопатить включая библейскую школу, высшее образование и многие годы его дополнения, то полная очистка психики от конфликтов библейской культуры с её объемлющей концепцией общественной безопасности, с заменой всего конфликтующего на КОБ занимает пару лет каждодневной работы на досуге над своими нравственными стандартами. Для детей или людей без высшего образования это гораздо быстрее, я думаю.
Поэтому не надо пытаться перепрограммировать, нужно помогать людям развиться в Человека. Помочь им освоить ЧТСП, и тогда они сами себя перепрограммируют как посчитают нужным, без каких-либо трудностей.
Обычно это для исправления из смысла более совершенным. Когда задача создать новых людей и вовлечь во что-то новое, то создают новые снова, как новояз после октябрьского переворота и обучают ему неграмотных людей их деревень. А когда хотят прежних людей вовлечь во что-то измененное, то меняют старые слова на измененные. Так было сделано в КОБ с понятием «человек», «совесть», «Бог», «нравственность», «справедливость» и так далее. В случае с данной книгой, она написана для я-центричных эгостов, с целью объяснения им о том, как жить по-человечески, о видении ситуации, своих действий, своего управления с точки зрения того как будет лучше для всех, то есть из ИНВОУ-начального мировоззрения. Если ровно туже идею нужно было бы донести до людей с мозгами промытыми советской системой — психо-тороцкистов «коммунистов», которые искренне считали, что нужно бежать куда-то к папуасам и учить других жить, спасать других, а при этом даже себя спасти не могли и сами жили в нищете. То для таких людей слово эгоист было бы заменено на «альтруист». Была бы книга о том как быть правильным альтруистом, жить не во вред себе, а на пользу всем, включая и самого себя.
Что же до смешения понятия «мафия» и «жречество», «община праведников», то по всему видно Величко книгу об этике написал для мафиози, о том как им стать правильными, хорошими мафиозями. Видимо, хочет мафиози вербовать в КОБ. Другой разумной причины так коверкать понятия нет.
Я бы хотел не понимать Величко когда он говорит о том, что в ошибках управления виноват не руководитель, а козлы отпущения не имеющие отношения к управлению осуществляемым управленцем. Но увы, данный аспект я различаю лучше его. Но у меня нет цели обсуждать заблуждения и дискредитировать Величко. Как оно на самом деле я людям рассказал. Моей целью является признание общественностью ошибки и её исправление.
Кстати об работе с ошибках хорошо сказано во второй части этой книги «ПРАВО НА ОШИБКУ». Там много написано вот краткая цитата:
Мы начали эту часть книги, посвященную ошибкам, с того, что признали их важность и полезность. Полезно знать, что ты можешь сделать ошибку, это приводит тебя в форму и дает тонус. Подумай о том, что ты можешь ошибиться, и в голове сразу возникнет естественная мобилизация твоих сил и возможностей, а нам это нужно, потому что перед нами цель — мы хотим прожить жизнь так, чтобы не жалко было ее прожить. Еще мы выяснили несколько моментов...
Во-первых, мы разобрались в том, что такое ошибка. Любое действие имеет последствия, и эти последствия бывают двух видов — положительные или отрицательные. Если положительных больше, значит, мы поступили правильно. Если же у наших действий преобладают отрицательные последствия, значит, мы совершили ошибку. Конечно, издержки есть всегда — у любого нашего решения и у любого поступка, но эти издержки входят в себестоимость нашей прибыли, а потому к ним нельзя относиться негативно. Без них не было бы и того результата, который мы получили.
Во-вторых, понятно, что мы не должны бояться ошибок, мы все равно будем их делать, но проблема возникает не с ошибкой, а с тем, что мы боимся (не хотим) признавать свои ошибки. В результате долги накапливаются, поскольку чем дальше в лес, тем, как известно, больше дров. Не наломать дров — наша задача.
В-третьих, бояться ошибки нужно, и это не парадокс, и данный пункт не противоречит предыдущему. Бояться нужно, чтобы быть начеку. Каждый день мы строим свою жизнь, и каждый наш поступок — это вклад в будущее. И конечно, надо бояться, что этот вклад будет негативным. Соизмерять свой поступок с его последствиями — это естественная и нормальная практика, которой мы все должны обучиться, в противном случае это просто «неэффективное ведение хозяйства».
В-четвертых, мы определили, что всякое наше действие, всякий наш поступок, да и мы сами — это результат действия огромного количества обстоятельств. В определенной мере все мы заложники обстоятельств, но проблема ведь не в том, что мы сделали, проблема в том, что мы делаем после того, как это сделано. Осуждать человека — значит не понимать тех обстоятельств (и внешних, и внутренних), которые определили этот его поступок. В действительности люди не делают ничего плохого просто ради того, чтобы поступить плохо, у них на это действие, видимо, есть достаточные основания. И если мы хотим как-то повлиять на эти основания, то нет смысла давить и обвинять, так мы только врагов себе наживем, но влиять на обстоятельства поступка данного человека — это мы можем и это не возбраняется. С другой стороны, требовать понимания со стороны окружающих — значит ждать, что они будут знать все наши обстоятельства, что невозможно, а потому бессмысленно и вредно.
В-пятых, мы выяснили, что во многом наши проблемы связаны с недоверием себе, а это недоверие проистекает из того, что мы пытаемся быть хорошими вместо того, чтобы быть хорошими. Поскольку главный критерий — это радость, и это же, как оказывается, наша основная потребность, удовлетворение которой сулит нам прирост личного счастья, этим и нужно заняться. Где будем искать? В радости других людей — иного не дано, и в том закон природы: радость другого — это наша радость, а потому вызывать эту радость может только настоящий, подлинный эгоист (т. е. в том понимании этого слова, в каком мы его здесь и используем).
@Андрей3 июля 2019г. в 15:38: Жаль, что вы тоже мало поняли, что я имел ввиду. НВП СССР тоже смешивает понятие мафии в Оруэллском ключе двоемыслия
Я это понимал изначально, поэтому долго думал публиковать информацию о данной книге или не стоит. Я ведь вам сразу сказал о том, что вы верно подметили такой-же литературный прием — заход от противного, который был не слишком удачно применен и в случае с «мафией» в записке про этику.
@никто3 июля 2019г. в 13:34: Но кое-что вы все-таки поняли. В данной книге применен тот же заход от обратного, что и в последней записке об этике. Такой прием действительно требует несколько развитого абстрактного мышления и труден для восприятия людьми с предметно-конкретным, черно-бело полярным мышлением. За применение такого не самого простого и очевидного способа донесения информации я и критиковал записку об этике. Поэтому данная книга как и записка об этике, к сожалению, доступна не для всех людей, а лишь для тех у кого в школе по литературе была хотя бы четверка.
Желающий в тандемном режиме деятельности понять собеседника не вешает ярлыки, не доказывает неправоты, а пытается понять задавая уточняющие вопросы. Вы вопросов по существу не задавали, поэтому я задам свой. Скажите, пожалуйста, Андрей, что именно в кроме не самого удачного и не самого простого литературного — захода от противного, вам не понятно в данной статье, учитывая то обстоятельство, что я её написал в качестве помощи людям для перехода от я-центричного мировоззрения к ИНВОУ-начальному?
Спросите меня не с целью осудить материал, а с целью понять в чем его полезность для людей. Я подумаю и уточную, дополню статью чтобы она стала понятнее и ещё полезнее людям. Это будет всем на пользу.
Тянись-тянись, коль в тебе ничего другого не осталось. Только не лезь со своей каббалой к ИНВОУ-начальному мировоззрению объясняемого Ефимовым и к альтруизму в этой книге Курпатова.
А затем, что я вам задаю вопрос «с какой целью?» а вы уклоняетесь от оглашения цели этих своих поступков и пишите отговорки с рассуждениями общего характера, переводя разговор на другую тему. Так же как, например, сейчас, когда вы ответили вопросом на вопрос.
Поэтому я вас уже в ПЯТЫЙ РАЗ возвращаю к своему вопросу:
никто 2 июля 2019г. в 23:27:
Так зачем, с какой целью вы, AMX, публикуете статьи с издевательскими результатами о деятельности российских госструктур? Зачем вы дополнительно разжигаете в людях ненависть к чиновникам и Путину?
Я понимаю, возраст и всё такое, трудно понимать о чем вам говорят и проще проецировать всякие свои «обиды» на других. Поэтому уже в ЧЕТВЕРТЫЙ РАЗ повторяю свой вопрос, чтобы получить ответ на него, а не дежурную отговорку.
никто 2 июля 2019г. в 23:27:
Так зачем, с какой целью вы, AMX, публикуете статьи с издевательскими результатами о деятельности российских госструктур? Зачем вы дополнительно разжигаете в людях ненависть к чиновникам и Путину?
Ефимов тоже много говорил о том, как жить по-человечески, о видении ситуации, своих действий, своего управления с точки зрения того как будет лучше для всех, то есть из ИНВОУ-начального мировоззрения. А некоторые мрази и выродки рода человеческого говорили вашими словами, Tassadar of the Templar, приписывая Ефимова к каббалистам.
Ответы на ваши наивные вопросы, AMX, могут быть продолжены только после того, как вы сами начнете отвечать на конкретные вопросы заданные вам по существу. В частности вопрос о том:
никто 2 июля 2019г. в 23:27: Так зачем, с какой целью вы, AMX, публикуете статьи с издевательскими результатами о деятельности российских госструктур? Зачем вы дополнительно разжигаете в людях ненависть к чиновникам и Путину?
@никто3 июля 2019г. в 00:57: Помогу вам ответить на этот непростой вопрос. Правильный ответ на этот вопрос выглядит так: Я публикую статьи с досадными результатами деятельности наших чиновников для того чтобы <и тут надо написать, что вы надеялись изменить в объективной действительности, включая ноосферу, публикуя их>.
Жаль, что вы ничего не поняли из статьи и книги, и написали тут свои совершенно неуместные цитаты из википедии :( Прошу вас вспомнить этический кодекс и тандемный принцип деятельности и еще раз постараться понять в чем правота содержания статьи, а не действовать рефлекторно, вешая свои ярлыки с простыми но ошибочнымии не имеющими отношения к действительности объяснениями того, что вы так и не поняли.
Но кое-что вы все-таки поняли. В данной книге применен тот же заход от обратного, что и в последней записке об этике. Такой прием действительно требует несколько развитого абстрактного мышления и труден для восприятия людьми с предметно-конкретным, черно-бело полярным мышлением. За применение такого не самого простого и очевидного способа донесения информации я и критиковал записку об этике. Поэтому данная книга как и записка об этике, к сожалению, доступна не для всех людей, а лишь для тех у кого в школе по литературе была хотя бы четверка.
Книга, как я отметил в заголовке об альтруизме, но альтруизме НЕ жертвеническом, НЕ манипулятивном, типа я пожертвовал чем-то, а теперь окружающие мне должны тоже пожертвовать, а от щедрот души, по своей собственной воле, из-за своего личного желания, не ожидая от окружающих ничего в замен.
В книге показано что если человек хочет быть счастлив, в самом его я-центричном википедиевском смысле, то достичь он этого своего счастья сможет лишь сделав счастливым других людей!
Эгоизм тут в том, что человек живет альтруистически не для того чтобы паразитировать на других, как это часто бывает, а исключительно по собственной воле потому что сам так решил и делает это не на показ, а для себя, для своей совести. Специально ведь выделил в цитате заключения:
настоящий эгоист от эгоиста мнимого отличается пониманием двух вещей. Во-первых, он знает, что такое ошибка; во-вторых, он знает, что его счастье заключено в других людях, точнее говоря — в их счастье. Соответственно, то, что он делает, он делает как стопроцентный альтруист, но старается при этом для себя, что и освобождает его от тягостного чувства ожидания благодарности и возмещения вложенных усилий.
@никто2 июля 2019г. в 23:27: Так зачем, с какой целью вы, AMX, публикуете статьи с издевательскими результатами о деятельности российских госструктур? Зачем вы дополнительно разжигаете в людях ненависть к чиновникам?
Помогу вам ответить на этот непросто вопрос. Правильный ответ на этот вопрос выглядит так: Я публикую статьи с досадными результатами деятельности наших чиновников для того чтобы <и тут надо написать, что вы надеялись изменить в объективной действительности, включая ноосферу, публикуя их>.
Так зачем, с какой целью вы, AMX, публикуете статьи с издевательскими результатами о деятельности российских госструктур? Зачем вы дополнительно разжигаете в людях ненависть к чиновникам?
Мало им доступа ко всем приватным данных пользователей ВСЕХ американских информационных систем. Они пытаются запретить саму возможность передачи междупользователями интернета каких-либо зашифрованных сообщений без предоставления спецслужбам ключей для их полной расшифровки.
@AMX2 июля 2019г. в 20:57: среди сторонников КОБ антипутинцы раньше были маргиналами, а сейчас это уже крупная фракция, на мой субъективный взгляд.
Это не правда! Правду по этому поводу говорит Пякин! Он сказал, что все сторонники КОБ за Путина! А все кто против Путина, те никакими сторонниками не являются, и работают против КОБ и России.
Вы, AMX, главный публикатор провокационных антипутинских статей и роликов о деятельности наших чиновников. В процентном отношении у вас их гораздо больше чем у других пользователей сайта. Даже омерзительные каждому нормальному человеку статейки про Чубайса дважды за год публиковали, за которые я вас критиковал.
Я давно хотел вас спросить. Скажите, AMX, вы зачем публикуете статьи с издевательскими результатами о деятельности российских госструктур? Как они безобразно работают все и так прекрасно знают по своему личному опыту взаимодействия с ними по работе. Зачем вы дополнительно разжигаете в людях ненависть к чиновникам?
Как известно из работы «об имитационно-провокационной деятельности», действительным вектором цели психо-троцкистов являются не их лживые оглашения, а достигнутые ими на практике вектор состояния. Который в случае расхождения с оглашенным вектором цели является свидетельством психо-троцкизма управленцев.
«олигарх и обычный вор, каких множество в путинской властной вертикали» даже Путину наврал, а после пачки пинков от своей пиар-службы, которая офигела от кипиша в СМИ, позвонил лично какой-то женщины и скал что её просьба выполнена. Они вообще-то с удовольствием осваивают миллиарды из госбюджета по просьбе женщин всяких. И что?
Я ничего не передергиваю, и не надо хамить переходя на личности!
Я обратил ваше внимание на то, что вместо обсуждения содержания ролика вы перешли на оценку личности автора, что является вопиющим деструктивом.
Вы ответили, что вы поступаете так, как вам нравится.
Я согласился с этим и извинился за то, что ошибочно счел, что вы хотели понять содержание ролика, а не осудить личность автора.
Диалогов же у меня с вами никаких не было. Не нужно засорять тему.
@Nick White2 июля 2019г. в 16:32: Я ещё раз повторю: у каждого автора или произведения, если оное более-менее качественно и адекватно, кто-то может найти нужные ему пазлы для развития своей мозаики.
Рад что такую гипотетическую возможность вы не отрицаете в теории. Я вас и с первого раза понял, что автор ролика не нравится, поэтому он несет чушь. Что же тут может быть не понятно. Все как раз очень обычно и стандартно, как у подавляющего большинства. Мне сама личность Курпатова тоже совершенно НЕ нравится, а в его опыте и фактологии подобранной его копирайтерами я кое что полезное найти смог. Греф вот тоже смог, и завербовал его к себе заниматься подбором кадров. Вы поймите меня правильно, я вас ни в чем не упрекаю. Нравится как все — пожалуйста, я совершенно не против. Извините, что мне показалось, что вы хотели понять, а не осудить автора. Ошибся. Извините, был неправ.
Мои вопросы и показ правильной альтернативы не ПРО глупый сериал ДЛЯ деградантов, а ПРО понимание полезной правды.
А вот для чего ваши увертки и отговорки в попытке отвертеться от неудобных вопросов обличающих смысл, и для чего ваши цепляния словам мне даже противно предполагать.
@Piter G.2 июля 2019г. в 14:46: для людей вышедших из под власти толпо-элитаризма эти знания и модели работы общества уже неактуальны
Вот эта вот мысль в верном направлении!
@Piter G.2 июля 2019г. в 14:46: но мне кажется, что ещё рановато и адекватно ориентироваться в текущей ситуации крайне необходимо.
Жаль, что вам лично кажется, что еще рано. Для многих и особенно для тех, кто на практике освоил хотя бы ДОТУ, это не рано, а — давно пора бы уже наконец перестать пытаться вскочить на подножку давно ушедшего поезда библейской концепции и начать жить по-Человечески.
Книжки про имитацию «управления» в госучреждениях, предназначенных для распила госбюджета, в которых работают лишь те, кому нет места среди дееспособных управленцев в коммерческих компаниях, мне не интересно. Это для тех, кто учится управлять по сериалам...
Вытер ноги не губернатор фактом своего обмана руководителя. «Гениев» пытающихся первый и последний раз обмануть управленца много, даже в детском саду.
Вытер об себя ноги, саботировав качество своего управления, не губернатор, а Путин, когда оставил на посту «ошибающегося» губернатора. Теперь каждый губернатор будет считать лучшим управленческим решением безнаказанно «ошибаться». Да еще и в соответствии с рекомендацией Величко, обвинять объекты управления в том, что они из рук вон плохо исправляю, компенсируют и профилактируют его «ошибки».
@никто2 июля 2019г. в 13:01: Обсуждать людей это оскорбительно по отношению к людям и глупо. Нужно не ярлыки на людей вешать, а смотреть на смыслы ими сказанные, на результаты их поступков. … полезны и на них стоит обращать внимание. А увидев в реке чьей-то плевок или мусор, говорить что река плоха, это просто глупо
@Nick White2 июля 2019г. в 14:03: Всегда смотрю на смыслы ими сказанные и на результаты … понавылазили блин бесчисленные гуру в медиа да на ютуб, методологи ни-о-чём называется…
Вижу, что не в коня корм. Ну что же, поступайте как можете.
КиноЦензор, это имитационно-провокационная деятельность, как и любая демократия толпы не развившей себя до народа. Ведь КиноЦензор совершенно не способен выявить полезные фильмы, верные оценки тонут в мнениях людей с инстинктивно-гормональными формами поведения.
Хорошие фильмы и книги они совсем не про животные инстинктивно-гормональные формы поведения, а про:
освоение генетически обусловленного потенциала развития, про образование, достижение мастерства и мудрости;
развитие Воли, позволяющей менять нравственные стандарты, позволяющей прочувствовать что я не моя личность (мистер Голд), подчинять себе бессознательные уровни своей психики и менять имеющуюся личность в зависимости от разрешаемой управленческой задачи.
самопознание, то есть познание микрокосма частицы Бога находящейся в самом себе и в каждом живом организме;
творчество, как практическое по обеспечению ДОП, так и теоретическое по развитию методологии, как в служении людям так и в обучении их, творчество как в прикладных областях знания так и в теоретической науке, как в дарении своей Любви людям в художественном творчестве и литературе, так про творчество в остальных областях искусства.
Разве есть хоть что-то из этого в данном сериале? Нет. Поэтому это просто зрелищный шлак, созданных для деградантов.
@AMX2 июля 2019г. в 12:33: по остальным то, более значимым четырём вполне годно, в том смысле что идеология, психология и мотивация людей реалистична и полезна для демонстрации и изучения.
С этого места поподробнее, пожалуйста.
У безликих убийц были зачатки какой-то идеологии, но они там мельком. Какая идеология была в семи королевствах, кроме инстинктивно-гормональной формы поведения приматов, выражающейся в инстинктах потребления, размножения и доминантности?
Какая психология кроме вышеупомянутых инстинктивно-гормональной формы поведения приматов?
Какая мотивация кроме инстинктивно-гормональной позывов приматов?
К какому приоритету ОСУ вы относите реализацию инстинктивно-гормональной форм поведения приматов, выражающихся в инстинктах потребления, размножения и доминантности?
Чего там изучать-то? К любой шайке бомжей подходишь и видишь все эти животные приемы и методы выживания в стае! В фильме лишь одежда почище и вони не чувствуется. В остальном тоже самое животные формы поведения. Лучше уж посмотреть «в мире животных» или «national geographic».
Если уж вам хочется разобраться в мотивах и психологии людей, то закончите MBA. Вам там популярно объяснят, чем является и как управляются 90% людей. Ну или хотя бы просто прочтите три книги по основным теориям мотивации.
Обсуждать людей это оскорбительно по отношению к людям и глупо. Нужно не ярлыки на людей вешать, а смотреть на смыслы ими сказанные, на результаты их поступков. Человек он как река, по которой плывут как чьи-то плевки, мусор и нечистоты, как и корабли, раки, рыба. Последние полезны и на них стоит обращать внимание. А увидев в реке чьей-то плевок или мусор, говорить что река плоха, это просто глупо.
Я четыре примера привел, а вы говорите никогда. Если перейдёте по ссылке цитированного сообщения то в теме увидите подробное обсуждение последнего из четырех примеров. Отрицание действительности не входит в диалектический метод познания и творчества :)
А в части того, что одна личность ничего не решает, с этим полностью согласен, конечно.
Поэтому Путин не сам пришел к власти, а был поставлен кем надо и работает под полным контролем кого надо. А альтернатив ему до сих пор нет лишь только потому, что того кого надо всё полностью устраивает в Путине с его Чубайсо-Наебулинской командой.
Если бы Путин был самостоятельной фигурой, то он бы не устраивал демонстративный цирк с борьбой за все хорошее против всего плохого, когда его команда делает наоборот. Он бы втихаря без офиширования и лишних телодвижений управлял бы тем, чем может. В нескольких полностью закрытых городках уже работами бы три-пять научно-исследовательских института занятых вопросами стратегического и тактического управления страной и миром, с несколькими тысячами талантливых невыездных патриотов, трудящихся не ради побрякушек и распила госбюджета, а на благо Родины. Но таких институтов нет, а Чубайсо-Наебулинская команда по-прежнему есть :(
Так что спасение утопающих дело рук самих утопающих. Осваиваем генетически обусловленный потенциал развития, научаемся применять ДОТУ на практике и сами управляем собой и миром вокруг себя в русле Божьего Промысла.
Именно из-за взаимодействия персонажей и их интриг я бы рекомендовал этот фильм всем, кто считает что в большинстве бед России виноват лично Путин, а в большинстве бед СССР был виноват лично Сталин. Если логика подобным гражданам не помогает, может быть образы кино помогут. Тем же, кто считает что лично Путин виноват во всех бедах ещё и Украины, не поможет наверно уже ничего… Я бы рекомендовал этот сериал всем, кто хочет майдана потому, что текущий правитель просто «надоел». Рекомендовал бы всем, кто смеётся над теориями заговора и верит что реальная политика — это публичные декларации и перерезание ленточек. Рекомендовал бы всем, кто считает что власть — это табличка на двери кабинета или фамилия в официальном документе.
Суть всего сериала можно выразить одним афоризмом: «У Англии нет вечных союзников и постоянных врагов — вечны и постоянны её интересы».
Сериал хоть и зрелищный, но совершенно не интересный. Сплошная каша их сказочной мистики, глупости, разврата, предательства, принесения в жертву всех сколько-нибудь справедливых людей, бесконечной лжи, вероломства и массовых убийств родственников. И всё это под оуреловким девизом — добро это зло, зло это добро.
Gennady, вы там говорите да не заговаривайтесь!
То что наш Семён забыв об этическом кодексе перешел на личности, и понес пургу не по теме ролика, а про личность одного из участников форума, приплетя тут зачем-то Шатилову, это совершенно не означит, что он демагог! Ну нервы у Семёна немного сдали, по существу темы ролика полезных слов вовремя подобрать не сумел и нахамил, выпустил пар ретикулярной формации, так сказать. С кем не бывает.
Это обстоятельство совершенно не означит что теперь каждый должен опускаться до его несдержанности, впадать в мерзость спесивого хамства и оскорблять за это нашего уважаемого Семёна! Держите себя в руках, Gennady, придерживайтесь этического кодекса!
Когда же несмотря ни на какие попытки понять правоту собеседника её понять так и не получилось, то вместо обвинений в «клевете» и лживой недоказанности его выводов, вероломном забалтывании и прочем гораздо полезнее поделиться с собеседником своим пониманием того как всё на самом деле. Это даст собеседнику возможность понять вашу правоту, возможно понять какие-то свои заблуждения и развить вашу правоту с учетом того своего понимания, которую ему так и не удалось донести до вашего понимания.
С негативными аспектами разобрались, теперь переходим к позитивным.
Как известно из тандемного принципа деятельности, нужно попытаться понять собеседника. Запросить какие-то ключевые факты или методы из знаний и опыта собеседника, собранных им за многие годы, это может быть полезно для понимания, но далеко не всегда это лучший костыль для понимания. Будучи полученными эти факты позволят объяснить, обосновать, но совсем НЕ понять.
Когда юрист говорит, что в моей ситуации нужно использовать такую-то правовую норму, я ведь не спрашиваю его: «чем докажешь?» Если он покажет свой диплом и пять каких-то нормативно правовых актов из консультант плюса, то это ведь ничуть не докажет, что применять нужно именно эту правовую норму, а не другую.
Для понимания гораздо полезнее задать вопрос себе о том в чем прав собеседник. Если так и не понятно, то полезно уточнить, что именно он имеет ввиду, как это можно полезно применить по его мнению, и как это помогает прийти к правде-истине в контексте текущей ситуации, в контексте данной статьи или ролика. Ответа на эти вопросы гораздо полезнее, чем нелепый запрос пруфов для его выводов.
Как это: «Когда б вы знали, из какого сора Растут стихи, не ведая стыда...»
Мне вот тоже обычно предмет вроде бы понятен, но вот у ваших сообщений в большинстве случаев вот именно предмет и не понятен. Все ваши слова понятны, а к чему они, что означают догадываюсь дай бог в половине случаев. Ваш слог для меня непонятен и поэтому интересен :) Мне ясно вы что говорите выводы своих мыслей, конечный результат своей мысли. А вот из чего и как они получились этот результаты, я догадываюсь не всегда. Вы обычно показываете как бы концовку, развязку своего «фильма», а из чего это всё началось и почему получились такие выводы, а не другие непонятно. Короче, с вами не соскучишься, всегда есть над чем голову поломать :)
Я так говаривал в подростковом возрасте. Мне тогда казалось, что прикольно когда взрослые с трудом догоняют мои мысли. А потом, когда начал организовывать людей для разрешения практических вопросов, то быстро отучился от такого стиля речи. Стал говорить понятно, и говорить на языке собеседника, на языке его предметной области. Стал показывать ход своей мысли. От чего я начинаю, к чему и как веду мысль, и к каким выводам прихожу. Ведь лучше один раз понятно и конкретно сказать и быть уверенным в результате, чем потом несколько раз заново объяснять чтобы переделали по нескольку раз. Ошибка подчиненных это ведь ошибка руководителя, а не каких-то козлов отпущения, как у Величко. Потому что когда бюджет негосударственный, то за все ошибки подчиненных платишь ведь все равно из своего кармана, вне зависимости от того кто где у тебя ошибся.
Но мне не хочется снова это всё это начинать заново разбирать, так всё было подробно описано в комментариях 12й и 13й частях занятий Биосферно-социально-экономическая система как объект управления и других его выступлениях содержащих такую ошибку.
Помню как сейчас в 1999 году до Путина инженеры на крепнейшем градообразующем оборонном предприятии, производящем высокотехнологичное оружие на экспорт, получали зарплату в сорок долларов.
Вот тут я посмотрел одно из последний выступлений Зиновьева от 2002го года.
Его спрашивают, правда что однополюсная американская система крайне не стабильна и существовать не может, то есть она скоро лишится роли сверх державы?
Он отвечает: «Это абсурд! Это просто рассуждения человека абсолютно невежественного в вопросах социологии...»
Прошло семнадцать лет. Путин поотбирал у олигархов ресурсы страны, усилил ФСБ и навел порядок в стране, восстановил армию, точечно поддержал ВПК, обеспечил продовольственную безопасность страны, проложил трубопроводы в Европу и Китай, победил американских терростистов в Сирии. А в США к власти привели Трампа и по итогом G-20 2019 года мир стал де-факто трех полярным: США, Китай, Россия.
Вот такие вот логические ошибки в прогнозах у гуру логики и социологии :(
О-о-о, то есть вам уже за девяносто, а вы и компьютером пользоваться умеете и блог такой замечательный ведете и даже искусственным интеллектом интересуетесь! Вы мой кумир! :) Желаю вам здоровья и бодрости духа!
Это гораздо интереснее деятельности пятой колонны, с которой многие и так сталкиваются на работе каждый день.
Зиновьев, это тот что наставник Щедроцкого, что-ли? Кружки с играми Щедровицкого в далеком прошлом. Даже Зазнобин популярно объяснил это на тринадцатой минуте своего видео https://mediamera.ru/post/24963
Вы что хотели этим сказать? Если вам непонятна правота в моих словах, то можете спросить о том, что непонятно. Если не хотите понимать, то можете просто привести свою улучшенную версию того с чем вы не согласны.
«Не спрашивай о ком звонит колокол. Он звонит по тебе». В себе надо человечность развивать, а не пытаться искать недостатки в других.
p.s.
Судя по всему вопросов по существу статьи так и не будет. Жаль.
Спросите себя кем является имитатор «управления», который пытается свалить ответственность за низкое качество своего управления на службы сертификации и стандартизации, которые не имеют никакого отношения к его управлению?
Безвольных людей с типом строя психики зомби-биоробот перепрограммировать нельзя, но можно надрессировать ещё чему-нибудь дополнительному, что не противоречит ранее надрессированому.
Ну а люди с развитой Волей с ДТСП и ЧТСП могут сами перепрограммировать свою психики довольно быстро, примерно за столько же, за сколько вы научились ездить на велосипеде — несколько дней и другая личность. Ну а если весь свой опыт и все свои знания перелопатить включая библейскую школу, высшее образование и многие годы его дополнения, то полная очистка психики от конфликтов библейской культуры с её объемлющей концепцией общественной безопасности, с заменой всего конфликтующего на КОБ занимает пару лет каждодневной работы на досуге над своими нравственными стандартами. Для детей или людей без высшего образования это гораздо быстрее, я думаю.
Поэтому не надо пытаться перепрограммировать, нужно помогать людям развиться в Человека. Помочь им освоить ЧТСП, и тогда они сами себя перепрограммируют как посчитают нужным, без каких-либо трудностей.
Когда задача создать новых людей и вовлечь во что-то новое, то создают новые снова, как новояз после октябрьского переворота и обучают ему неграмотных людей их деревень. А когда хотят прежних людей вовлечь во что-то измененное, то меняют старые слова на измененные. Так было сделано в КОБ с понятием «человек», «совесть», «Бог», «нравственность», «справедливость» и так далее.
В случае с данной книгой, она написана для я-центричных эгостов, с целью объяснения им о том, как жить по-человечески, о видении ситуации, своих действий, своего управления с точки зрения того как будет лучше для всех, то есть из ИНВОУ-начального мировоззрения.
Если ровно туже идею нужно было бы донести до людей с мозгами промытыми советской системой — психо-тороцкистов «коммунистов», которые искренне считали, что нужно бежать куда-то к папуасам и учить других жить, спасать других, а при этом даже себя спасти не могли и сами жили в нищете. То для таких людей слово эгоист было бы заменено на «альтруист». Была бы книга о том как быть правильным альтруистом, жить не во вред себе, а на пользу всем, включая и самого себя.
Что же до смешения понятия «мафия» и «жречество», «община праведников», то по всему видно Величко книгу об этике написал для мафиози, о том как им стать правильными, хорошими мафиозями. Видимо, хочет мафиози вербовать в КОБ. Другой разумной причины так коверкать понятия нет.
Кстати об работе с ошибках хорошо сказано во второй части этой книги «ПРАВО НА ОШИБКУ». Там много написано вот краткая цитата:
Вы вопросов по существу не задавали, поэтому я задам свой. Скажите, пожалуйста, Андрей, что именно в кроме не самого удачного и не самого простого литературного — захода от противного, вам не понятно в данной статье, учитывая то обстоятельство, что я её написал в качестве помощи людям для перехода от я-центричного мировоззрения к ИНВОУ-начальному?
Спросите меня не с целью осудить материал, а с целью понять в чем его полезность для людей. Я подумаю и уточную, дополню статью чтобы она стала понятнее и ещё полезнее людям. Это будет всем на пользу.
Поэтому я вас уже в ПЯТЫЙ РАЗ возвращаю к своему вопросу:
Что, Tassadar of the Templar, снова завел свою любимую пластинку?
Ответы на ваши наивные вопросы, AMX, могут быть продолжены только после того, как вы сами начнете отвечать на конкретные вопросы заданные вам по существу. В частности вопрос о том:
Но кое-что вы все-таки поняли. В данной книге применен тот же заход от обратного, что и в последней записке об этике. Такой прием действительно требует несколько развитого абстрактного мышления и труден для восприятия людьми с предметно-конкретным, черно-бело полярным мышлением. За применение такого не самого простого и очевидного способа донесения информации я и критиковал записку об этике. Поэтому данная книга как и записка об этике, к сожалению, доступна не для всех людей, а лишь для тех у кого в школе по литературе была хотя бы четверка.
Книга, как я отметил в заголовке об альтруизме, но альтруизме НЕ жертвеническом, НЕ манипулятивном, типа я пожертвовал чем-то, а теперь окружающие мне должны тоже пожертвовать, а от щедрот души, по своей собственной воле, из-за своего личного желания, не ожидая от окружающих ничего в замен.
В книге показано что если человек хочет быть счастлив, в самом его я-центричном википедиевском смысле, то достичь он этого своего счастья сможет лишь сделав счастливым других людей!
Эгоизм тут в том, что человек живет альтруистически не для того чтобы паразитировать на других, как это часто бывает, а исключительно по собственной воле потому что сам так решил и делает это не на показ, а для себя, для своей совести. Специально ведь выделил в цитате заключения:
Правду по этому поводу говорит Пякин! Он сказал, что все сторонники КОБ за Путина! А все кто против Путина, те никакими сторонниками не являются, и работают против КОБ и России.
Вы, AMX, главный публикатор провокационных антипутинских статей и роликов о деятельности наших чиновников. В процентном отношении у вас их гораздо больше чем у других пользователей сайта. Даже омерзительные каждому нормальному человеку статейки про Чубайса дважды за год публиковали, за которые я вас критиковал.
Я давно хотел вас спросить. Скажите, AMX, вы зачем публикуете статьи с издевательскими результатами о деятельности российских госструктур?
Как они безобразно работают все и так прекрасно знают по своему личному опыту взаимодействия с ними по работе. Зачем вы дополнительно разжигаете в людях ненависть к чиновникам?
Я обратил ваше внимание на то, что вместо обсуждения содержания ролика вы перешли на оценку личности автора, что является вопиющим деструктивом.
Вы ответили, что вы поступаете так, как вам нравится.
Я согласился с этим и извинился за то, что ошибочно счел, что вы хотели понять содержание ролика, а не осудить личность автора.
Диалогов же у меня с вами никаких не было. Не нужно засорять тему.
Вы поймите меня правильно, я вас ни в чем не упрекаю. Нравится как все — пожалуйста, я совершенно не против. Извините, что мне показалось, что вы хотели понять, а не осудить автора. Ошибся. Извините, был неправ.
А вот для чего ваши увертки и отговорки в попытке отвертеться от неудобных вопросов обличающих смысл, и для чего ваши цепляния словам мне даже противно предполагать.
Вытер об себя ноги, саботировав качество своего управления, не губернатор, а Путин, когда оставил на посту «ошибающегося» губернатора. Теперь каждый губернатор будет считать лучшим управленческим решением безнаказанно «ошибаться». Да еще и в соответствии с рекомендацией Величко, обвинять объекты управления в том, что они из рук вон плохо исправляю, компенсируют и профилактируют его «ошибки».
Хорошие фильмы и книги они совсем не про животные инстинктивно-гормональные формы поведения, а про:
Разве есть хоть что-то из этого в данном сериале? Нет. Поэтому это просто зрелищный шлак, созданных для деградантов.
Чего там изучать-то? К любой шайке бомжей подходишь и видишь все эти животные приемы и методы выживания в стае! В фильме лишь одежда почище и вони не чувствуется. В остальном тоже самое животные формы поведения. Лучше уж посмотреть «в мире животных» или «national geographic».
Если уж вам хочется разобраться в мотивах и психологии людей, то закончите MBA. Вам там популярно объяснят, чем является и как управляются 90% людей. Ну или хотя бы просто прочтите три книги по основным теориям мотивации.
Я привел свой вариант понимания. В чем именно состоит ваш правильный вариант понимания?
Поэтому Путин не сам пришел к власти, а был поставлен кем надо и работает под полным контролем кого надо. А альтернатив ему до сих пор нет лишь только потому, что того кого надо всё полностью устраивает в Путине с его Чубайсо-Наебулинской командой.
Если бы Путин был самостоятельной фигурой, то он бы не устраивал демонстративный цирк с борьбой за все хорошее против всего плохого, когда его команда делает наоборот. Он бы втихаря без офиширования и лишних телодвижений управлял бы тем, чем может. В нескольких полностью закрытых городках уже работами бы три-пять научно-исследовательских института занятых вопросами стратегического и тактического управления страной и миром, с несколькими тысячами талантливых невыездных патриотов, трудящихся не ради побрякушек и распила госбюджета, а на благо Родины. Но таких институтов нет, а Чубайсо-Наебулинская команда по-прежнему есть :(
Так что спасение утопающих дело рук самих утопающих. Осваиваем генетически обусловленный потенциал развития, научаемся применять ДОТУ на практике и сами управляем собой и миром вокруг себя в русле Божьего Промысла.
Сериал хоть и зрелищный, но совершенно не интересный. Сплошная каша их сказочной мистики, глупости, разврата, предательства, принесения в жертву всех сколько-нибудь справедливых людей, бесконечной лжи, вероломства и массовых убийств родственников. И всё это под оуреловким девизом — добро это зло, зло это добро.
Вот тут можно посмотреть объяснение смысла популярных сериалов бывшим продюсером и директором «Красного квадрата», который понимает, что и для чего снимают и показывают.
То что наш Семён забыв об этическом кодексе перешел на личности, и понес пургу не по теме ролика, а про личность одного из участников форума, приплетя тут зачем-то Шатилову, это совершенно не означит, что он демагог! Ну нервы у Семёна немного сдали, по существу темы ролика полезных слов вовремя подобрать не сумел и нахамил, выпустил пар ретикулярной формации, так сказать. С кем не бывает.
Это обстоятельство совершенно не означит что теперь каждый должен опускаться до его несдержанности, впадать в мерзость спесивого хамства и оскорблять за это нашего уважаемого Семёна! Держите себя в руках, Gennady, придерживайтесь этического кодекса!
Такой путь к правде-истине!
Как известно из тандемного принципа деятельности, нужно попытаться понять собеседника. Запросить какие-то ключевые факты или методы из знаний и опыта собеседника, собранных им за многие годы, это может быть полезно для понимания, но далеко не всегда это лучший костыль для понимания. Будучи полученными эти факты позволят объяснить, обосновать, но совсем НЕ понять.
Когда юрист говорит, что в моей ситуации нужно использовать такую-то правовую норму, я ведь не спрашиваю его: «чем докажешь?» Если он покажет свой диплом и пять каких-то нормативно правовых актов из консультант плюса, то это ведь ничуть не докажет, что применять нужно именно эту правовую норму, а не другую.
Для понимания гораздо полезнее задать вопрос себе о том в чем прав собеседник. Если так и не понятно, то полезно уточнить, что именно он имеет ввиду, как это можно полезно применить по его мнению, и как это помогает прийти к правде-истине в контексте текущей ситуации, в контексте данной статьи или ролика. Ответа на эти вопросы гораздо полезнее, чем нелепый запрос пруфов для его выводов.
Страницы