Из уважения к вам, AMX, объясняю, а то вы так всю жизнь и будете спрашивать цитаты и ссылки в поисках правды. Будто жизнь это учебник геометрии с доказательствами терем и всё, что не имеет доказательств в этом учебнике того не существует. Правда она не в цитатах, а в понимании жизни в контексте происходящего конкретно здесь и сейчас.
Я ведь не сказал, что Пякин и Величко где-то когда-то говорили про «бояр», я написал свои выводы. О каких доказательствах моих выводов вы спрашиваете?
В реальной жизни вам никто никаких доказательств своего творчества не предъявляет. Выйдите на природу, в лес или поле, и найдите там хоть одно доказательство того, что трава это трава, пчела это пчела, а день это день. Зайдите в любой супермаркет и попробуйте найти там хоть одно доказательство на полках магазина, что яблоко это яблоко, и что ботинки это ботинки... Зайдите на биржу, на которой сосредоточено 90% всех денег мира найдите там хоть одно доказательство цены хоть одного актива! Их там нет не сейчас и не будет через секунду, когда ситуация в объективной действительности изменится.
Даже в научной литературе никаких доказательств никто никому НЕ предъявляет и совершенно не обязан этого делать. Кроме абстрактных теорий высосанных из пальца в противоестественных дисциплинах, на вроде математики и геометрии. Сейчас вот читаю научные труды физиолога академика Ухтомского. Уже полтысячи страниц прочел и ни одного доказательства, сплошной поток сознания. И это совершенно нормально. Закон всемирного тяготения никто не доказывал. Таблицу Менделеева никто не доказывал. Человек сел подумал пропустил свой вопрос через сложный интеллектуальный объект созданный в его мозгу за десятилетия своей научной работы и пришёл к некоторому пониманию, обобщив его в выводах, придумал некий новый способ для чего-то. Всё. Он не обязана никому ничего доказывать. Обсудить примеры применения нового метода, определения, выводов, провести некоторые ничего не доказывающие эксперименты, это запросто. Но доказывать никто никому ни чего не обязан — не хочешь, не верь и не применяй, жди свои «пруфы». А другие не будут ждать «пруфов», а будут применять и получать «профит».
Ссылки же на литературу и цитаты выдернутые из контекста книг ничего не доказывают. Они нужны совсем не для доказательства, а исключительно для предотвращения плагиата, то есть для предотвращения сокрытия первоисточника путем подмены его под видом своего открытия.
Вот вы же программист, наверное слышали про оператор «for» на языке C. Так вот если докажете, что он работает вам, кретины-теоретики от науки заплатят миллион долларов. Премия за доказательство работоспособности этого оператора до сих под открыта. Вы просто задумайтесь не система ПВО С-500, не выводы за два года наблюдений, а элементарный абстрактный (идеальный) оператор «for». Вот когда докажете, что элементарный оператор «for» работает так как написано в стандарте языка, вот тогда и поговорим про пруфы.
Диалектика (греч. διαλέγομαι(dialegome-диалегоме) — веду беседу, рассуждаю) — наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления.
Диалектика как метод познания запрограммирована для нас генетически. Но в силу уникальности всякого познавательно-творческого акта, обусловленности его конкретикой обстоятельств, диалектика — искусство и потому не поддаётся формализации; соответственно «диалектика» по Гегелю и Марксу — от лукавого.
Диалектика это — разговор человека в добром настроении с Богом помыслами и прочими делами жизни, что имеет неизбежным следствием осуществление благого Божиего Промысла теми или иными путями. А «субъективная диалектика» представляет для каждого из них средство выявления, осознания и разрешения неопределённостей, прежде всего, в мировоззрении и миропонимании самого человека, что является предпосылкой и основой к выявлению и разрешению неопределённостей (проблем) в разнородных алгоритмах течения событий в Жизни и управления со стороны человека жизненными обстоятельствами. При этом: В нормальной человеческой культуре любое сколь угодно высокое знание воспроизводится любым сколь угодно невежественным человеком по мере того, как у него возникает потребность в знании, необходимом для праведной деятельности в сложившихся обстоятельствах, ибо Дух Святой — наставник на всякую Правду-Истину. В ненормальной культуре, Дух Святой — не наставник для большинства. И в ней люди в своём большинстве — зомби, выдрессированные культурой, а прикладное знание черпается из разнородных хранилищ, функционирование которых поддерживается обществом (кланы знахарей, библиотеки, система обучения) в готовом к употреблению виде. Умельцы же по извлечению из Жизни нового прикладного знания образуют иерархии знахарей (ныне — академии наук и иерархия учёных степеней и званий), торгуют извлекаемыми ими крупицами знаний и кичатся персональными авторскими правами, т.е. тем, что кто-то из них первым понял то, а другой открыл это и т.п.[1] И в целом это представляет одну из разновидностей паразитизма учёного сословия на обществе. А диалектика — средство освоения даруемого Богом. Диалектика – инструмент, способ постижения, метод познания, не формализуемый но находящий выражение в формальных системах, поддерживаемых обществом.
[1] Из такой нравственности и возникают цитатно-догматические философии.
Вот вы прочитал эту несомненную истину, а где её доказательства, где цитата или ссылка которые это доказывают? Нет, и что значит это ложь?! Вот именно поэтому диалектика и атеизм две сути несовместны!
Обвинение в клевете каждого с выводами которого вы не согласны, это конечно очень хитрый и умный ход сразу обвинить в клевете всякого кто-то понял, что его пытаются водить за нос и показал этот подвох другим. Но не могли бы вы, Семён, все-таки вспомнить об этике и вместо хамского перехода на личности, вернуться к предмету обсуждения и пояснить с какой именно информацией вы несогласны и в чем по вашему мнению состоит действительная правда и ваша правота?
Я показал в чем именно стоит правда, и уверен что вам хватит интеллекта на это, а не только на личные оскорбления как и у «engineer»’a?
Примечание: ссылки и доказательства мне не нужны, так я сам смотрел все без исключений выступлений Величко и помню о чем они были, в отличии от персонажей нелепо просящих ссылки и цитаты.
Разве в ролике не заведена обычная «песня» о том, что «царь» хороший, а «бояре» плохие?
Разве Величко в последние два года не выступает регулярно с идеей о том, что управленцы, в данном контексте «бояре», не виноваты в ошибках управления, и что виноваты в них козлы отпущения, которые якобы должны исправлять эти ошибки вместо управленцев?
Или на различение этих двух выводов у вас тоже не хватает понимания и Различения?
@никто27 июня 2019г. в 13:06: Вообще я уже не первый раз замечаю у Величко одну и ту же методологическую ошибку. Он регулярно проводит мысль о том, что управленец не должен отвечать за ошибки своего управления.
Дескать, если возникают ошибки управления производством, то виноват совсем не руководитель производства, а виновата сторонняя фирма сертифицировавшая производство по системе менеджмента качества.
Если высокопоставленный чиновник допускает ошибки управления, то виноват не руководитель государственной структуры, а виноваты законы. А так как закон что дышло, то виноват не чиновник, а суд формально исполняющий закон, и вместо судов дескать должны быть тройки «чести и права», чтобы вопреки законам снимать ответственность с чиновников допустивших ошибки управления.
Если компания выпускает некачественный товар или услугу, то виноват не руководитель компании, а виновато агентство по сертификации продукции.
Теперь вот еще один перл о том, что если в коллективе равноправных руководителей (в артеле) кто-то совершает ошибки, то виноват совсем не тот кто совершает ошибки, и это совсем не он должен устранять свои личностные пороки приводящие к ошибкам, а коллектив виноват видите ли. Ошибки совершает один, а исправлять и компенсировать их должны другие.
Видите какой нехороший дефект в мировоззрении? Постоянный перевод ответственности с управленца, у которому выдали все необходимые ресурсы и полномочия, на кого-то непричастного к управлению и распоряжению ресурсами — на козлов отпущения. Это единственный небольшой дефект во всем том в высшей степени полезном и правильном, что говорит Величко.
Доказательства ищите сами в выступлениях Величко за последние два года.
Снова — «царь» хороший, а «бояре» плохие. А Величко в последние годы еще и добавляет — «бояре» тоже хорошие, в срыве управления виноваты не управленцы, а объекты управления, которые плохо исправляют ошибки управления ими.
Вот такие вот концептуалы в театре абсурда.
Цель создания SSJ100 только одна — подпиндосные мрази, пилящие госбюджет в гоструктурах, доказывали общественности невозможность ничего сделать несмотря на практически неограниченный поток финансовых вливаний.
В области микроэлектроники и всех остальных высокотехнологичных областях происходит ровно такой же саботаж. Чинушам прям всё готовое установленное «под ключ» из-за рубежа, устанавливают вместе с расходными, сырьем, обучают весь персонал, а чинуши всё разворовывают, профессионалов увольняют заменяя прошмандовками и говорят, что якобы ничего сделать невозможно.
А ставит весь этот чиновничий аппарат Чубайсо-Нуебулиных и организует всю эту имитационн-провокационную деятельность известно кто.
Да у же надоели эти глупые, провокационные стать в духе — я может SSJ100, являющийся ухудшенная версия зарубежных аналогов, который создан из импортных комплектующих за астрономические деньги заплаченные зарубежным консультантам поставляющим эти импортные комплектующие, не самый плохой в самолет мире?
В апреле 2018 года BBC опубликовала статью под названием "В "Аэрофлоте" считают Superjet наименее безопасным из своих самолётов". В документе авиакомпании за февраль 2018 года говорилось, что в этот месяц с самолётами "Аэрофлота" произошёл 21 инцидент, из которых 12 пришлось на "Суперджеты". При этом в феврале 2017 года с SSJ-100 произошло четыре инцидента, в феврале 2016-го – ни одного. Было отмечено, что наиболее серьёзные риски – попадание в сложные метеоусловия и неисправность пилотажно-навигационного оборудования. С "Суперджетом" произошло восемь инцидентов, связанных с различием в показаниях скоростей из-за попадания влаги в приемник полного давления во время сильного снегопада. Данная проблема является очень серьёзной для авиации, и именно она стала одной из причин крушения Ан-148 в прошлом году. В документе, опубликованном BBC, говорилось, что на всех самолётах "Аэрофлота", кроме "Суперджета", "уровень безопасности полётов" соответствует показателю "высокий", тогда как на SSJ-100 он считается "средним".
Госбюджет выделяемый чинушам на SSJ100 разворовали многократно и никого даже не посадили! Безобразие!
Вот только один факт из бесконечной череды распилов госбюджета выделяемого на SSJ100:
26 марта 2015 года президент Российской Федерации принял решение об увеличении уставного капитала ПАО «ОАК» на 100 миллиардов рублей в целях реструктуризации задолженности «ГСС» в 2015 году. В рамках данного решения 4 августа 2015 года АО «ГСС» получило денежные средства в размере 100 миллиардов рублей в форме беспроцентного займа от материнской компании ПАО «Компания Сухой» для погашения задолженности по кредитам и займам и для финансирования дефицита оборотного капитала. Объем финансовой помощи по курсу на 04.08.2015 года составил 1 миллиард 585 миллионов долларов США. Выделенные средства полностью пошли на погашение кредиторской задолженности перед банками.
Не бороться, а всего лишь НЕ позволять им паразитировать на себе, то есть НЕ работать на них, НЕ помогать им, НЕ спасать их, НЕ исправлять их ошибки.
А людям с ИНВОУ-начальным мировоззрением, бессознательные уровни психики которых ввиду высокой нравственности работает в гармонии с сознанием обуславливая высокое качество их управления, помогать, работать с ними над общим делом в русле Божьего Промысла, спасать их и исправлять дефекты их нравственности, если они вдруг возникнут или проявятся.
Вы хоть поняли что ролик не про «гениального философа» Дугина, а про тех дебилов, с которыми он «философствует»? Скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты.
Как выяснилось из этого ролика, в вопросах дебильности автор очень хорошо разбираются. Вон у него сколько сортов дебилов вокруг нашлось. Вокруг меня, например, дебилов не водится, а у него целый зоопарк! В дебилах разбирается как муха в экскрементах. Полезно послушать, что человек видит в своей среде, с кем человек работает, с кем общается в этих своих «филосовских» клубах, с какими такими «философами» он дискутирует.
Послушав становится понятно, что даже у массажиста либеройдных мозгов случаются Озарения Различением, когда он понимает кто вокруг него, кто все эти интересные ему люди и с кем он общается в этих своих «филосовских» клубах. То есть становится понятно, что либеройды вокруг него, это сплошь дебилы лишённые Различения ввиду своей безнравственности. Очень показательный пример подтверждающий теорию изложенную в в «Основы социологии» том.1. Раздел «Различение как способность».
Если кто не понял, то в данном ролике подробно объясняется на клиническом примере, то состояние нормального здорового, совершенно НЕ дебильного человека, которое в КОБ называется состоянием утраты Различения дающегося по нравственности. Подробнее читайте в «Основы социологии» том.1. Раздел «Различение как способность». То есть вот такая вот псевдодебильность у человека утратившего Различение ввиду утраты своей нравственности.
Причем сам человек эту псевдодедильность не понимает. Ему всё понятно, всё у него различимо, каждое слово каждая буква различима от другой. А смысл в контексте происходящих событий остается непознаваемым :(
Вот еще конкретные материалы по двум поднятым вам темам:
@никто29 июня 2019г. в 15:32: если психотроцкист сознательно поддерживает хорошее, а бессознательно творит зло и не может дать оценку этому злу, когда оно всплывает из бессознательных уровней психики на уровень сознания, контролировать нравственность бессознательного, — это психиатрическая болезнь
@никто29 июня 2019г. в 15:32: А различение есть у всех. Все могут заниматься интеллектуальной деятельностью (комбинаторикой), как и искусственный интеллект, на основе того различённого мировоззрения, которое уже есть в психике.
Все отличают чего-нибудь от чего-нибудь. Даже клинические идиоты, в прямом медицинском смысле понимают слова, и логику понимают, и что слова разные понимают, и понимают их энциклопедическое значение и значение устойчивых выражений понимают, но не понимают их смысл в контексте текущей в настоящий момент ситуации. Каждое слово им понятно, а смысл прочитанного для них непознаваем как ИНВОУ. И даже само обстоятельство того, что они не поняли смысл для них так же не познаваем в принципе. Они считают что им всё, понимаете, ВСЁ понятно и четко различимо, каждая буква раличима от другой! Только такое имеющиеся даже у клинических дебилов «различение», это совсем не то Различение, которое дается по нравственности, а именно состояние утраты этого Различения, которое дается по нравственности. Вот материал о том, что такое когда Различение утрачено: Дeбил становится новой общественной нopмой
И да, упомянутый вами ИИ, это как раз ярчайший пример интеллекта с полной утратой Различения.
В другой теме вы, уважаемый «angu», обратились за пояснениями.
@angu29 июня 2019г. в 12:46: Но вы то считаете, судя по ответу на тот мой комментарий, что они это делают неосознанно, сознательно желая добра. Я вот лично думаю, что психотроцкисты осознают свои нравственные пороки, просто у них по оглашению одно, а по умолчанию другое, и им это по нраву. И если психотроцкист сознательно поддерживает хорошее, а бессознательно творит зло и не может дать оценку этому злу, когда оно всплывает из бессознательных уровней психики на уровень сознания, контролировать нравственность бессознательного, — это психиатрическая болезнь, в противном случае — преднамеренное вредительство, о чём я и писал в своём комментарии. А различение есть у всех. Все могут заниматься интеллектуальной деятельностью (комбинаторикой), как и искусственный интеллект, на основе того различённого мировоззрения, которое уже есть в психике. Это есть даже у психотроцкистов. На этой основе делали изобретения немецкие учёные фашистской Германии. Может не быть у них целенаправленного спасительного Различения (с большой буквы) от Бога, которое получает человек по своей нравственности (тонкость перевода Корана, как я полагаю).
Любезно предоставляю их вам.
Есть одна контринтуитивная научно доказанная вещь, которую вы не поняли прочитав ДОТУ. Беззознательные уровни психики (мозг) гораздо мощнее сознания. Не у сознания есть мозг, а у мозга есть сознание — продукт его деятельности. То что человек у себя в сознании искреннее всецело считает «факториал» о том, что он называет «добром», то это совершенно не мешает бессознательным уровням психики отрабатывать злонравие заложенное в его нравственных стандартах. Это как если бы телефон в кармане злонравного человека сам себе с выключенным звуком проигрывал аудиокнигу четвертого тома «Основы социологии», а человек творил в это время свое объективное зло в объективной действительности. Тут нет никакого противоречия, если понимать, что сознание(молоко), это продукт мозга(коровы). Надо чтобы телефон пел одну песню — пожалуйста, а делать мозг будет совсем другое то, что записано в нравственных стандартах.
Да оставшись наедине с собой, из Бого-начального мировоззрения посмотрев на свои поступки человек может обнаружить некоторые дефекты своей нравственности, но большинство из них он сам не различает, так как в мозгу в бессознательных уровнях психики есть специально предназначенная для этого физиологическая структура, объясняющая любые противоречия самыми нелепыми объяснениями, просто чтобы сэкономить затраты мозга на мышление. По этому поводу я недавно написал статью «Иллюзия понимания и работа с противоречиями при разрешении конфликтующих нравственных стандартов»
Я же говорю вам, что это очень характерное заблуждение, вызванное тем, что большинство людей не встречало выродков рода человеческого, законченных мразей, которые исключетельно вежливы и доброжелательны, всегда улыбаются, и в 99% случаев говорят умные и полезные вещи, обожают искусство и всё прекрасное. Ярким таким примером была Маргарет Тэтчер. Но этот пример вам скорее всего ничего не скажет. Поэтому я вам показываю сломанную её версию, несущую зло не в 1% случаев как они это обычно делают, призывая к исправлению их случайных ошибок, а в половине случаев, и поэтому зримо и несомненно являющуюся для любого нормального человека воплощениям несомненного зла, хоть и уже беззубого ввиду своей поломанности. Таким примером является Хиллари Клинтон.
Говоря о том, что часть злодеев понимают что творят зло, вы правы такие лживые артисты есть, но артисты быстро вычисляются и поэтому не представляют особой опасности. Такие злонамеренные лжецы это очень простой случай не представляющей большой проблемы. В колхозной артели наивных идиотов верящих словам и не умеющим выявлять действительный вектор цели управленца, да они опасны, но в управлении сложными системами такие люди проникнуть не способны. Поверьте артиста распознать довольно легко, так как рыбак рыбака видит из далека и запросто отличает действительного рыбака от артиста притворяющегося рыбаком.
Гораздо опаснее психо-троцкист искренне верящий в свою безвредность или даже добродетель. Расколькиков он, что думаете сознательно «зло» совершал? Нет он был уверен, что творит «добро»! Чубас проводя грабительскую приватизацию вы думаете, считал что он творит «зло»? Нет, он тогда и до сих пор уверен что он герой спасший России от «коммунистов». Ну да миллионы не в пишутся в рынок, считал он, но остальные же будут спасены от «коммунизма», значит добро! Так и артельщик совершающий не поправимые ошибки считает, ну и что я что ошибся и подставил весь коллектив, за вон сколько всего хорошего сделал. А то что у меня срывы управления возникают, то что я саботирую деятельность всей артели, это не я виноват, это остальные артельщики виноваты, которые мои ошибки плохо исправляют и компенсируют. Величко ведь именно этот феномен оправдывать пытается уже который раз! В этом проблема психотроцкизма в НЕОСОЗНОВАЕМОМ конфликте между бессознательными уровнями психики и сознанием.
Короче, прочитайте рекомендованный вам прошлый раз пост:
@никто28 июня 2019г. в 02:31: если участковый десятки раз приходил и говорил — устройся на работу и больше никогда грабь школьников, а то посажу. А он все равно грабил, и участковый его в конце концов посадил, то я это называю утратой Различения в следствии безнравственности.
Но теперь я понял, что вы это НЕ считаете утратой различения и считаю наше понятийное разногласие несущественным. Но на всякий случай поделюсь своим пониманием этого аспекта чуть подробнее.
В «Бесы» когда Ставрогин растлевал малолетку, покончившую после этого с жизнью, вы думаете он различал, что совершает зло из-за которого сойдет с ума и покончит жизнь самоубийством? Нет, это для него была очередная чуть необычная потаскуха. А когда Шура Балабанов едя в гранд отель с 50 000 рублей в преддверии становлении человеком, ворует в трамвае кошелек с мелочью, в результате которого лишается будущего и садится в тюрьму, вы думаете, у него было различения относительно последствий осуществляемого им управления? Нет, это для него была просто любимая работа. Или вот ярчайший пример «Преступление и наказание». Разрешил нравственный стандарт «Тварь я дрожащая или право имею?!» И совершил «доброе» дело. Если бы не вторая невинная жертва, которая не вошла в подготовленный нравственный стандарт, то тот даже и не раскаялся бы никогда, так и считал бы, что доброе дело совершил. А фашистские ученые проводившие убивавшие пленных в концлагерях думаете, что они считали что «зло» совершают? Я вас умаляю. У них даже вывеска была на Бухенвальде «каждому по заслугам». Ну ах чинуши так это вообще. Взять хотя бы одного Чубайса вот смотрите, вы что думаете он врет? Нет, он искреннее считает что сделал великое дело разрушив «коммунизм». Вы вот ведь сами говорите, что люди не понимают своего воровства и винят в этом Путина:
@AMX27 июня 2019г. в 21:56: А сами обманщики, работающие в них, склонны винить во всех российских бедах Горбачёва, Ельцина и Путина, но не себя.
Это вот так вот и работает. Человек ломает свою нравственность, сводит себя частично с ума, объясняет там себе что-то и спит спокойно, даже не замечая совершаемого каждый день зла. Я просто много жулья повидал, видел таких очень много раз. Я лет десять не мог поверить, что такое возможно, пока не развил свою Волю до способности менять свою нравственность. Тогда понял как это работает. Так что исправление нравственных стандартов, это очень мощное средство очеловечивания.
Проблема утраты нравственности как раз и состоит в том, что безнравственный человек будто бы сходит с ума в отношении отдельных сфер деятельности и не ведает что творит, зато спит спокойно. У него прям целые области реальности подменяются на кривое зеркало. Банкиры и жулье всякое они даже опознают друг друга «свой-чужой» по этим дефектам нравственности.
Безнравственные люди очень опасны, как для себя так и для окружающих. Они как обезьяны с гранатой. И первый признак безнравственности, это случайные непоправимые ошибки. С людьми совершающими непоправимые ошибки никаких дел иметь нельзя, не говоря уже об систематическом исправлении их ошибок. Даже повышая их нравственность, спасая их души, нужно быть тоже очень осторожным.
Я конечно, не знаю возможно Меркель несмотря на приступы вполне здорова и является лучшим управленцем Германии, как знать, я такого не исключаю. Однако обычно дыма без огня не бывает. Вот вам более яркий пример того как «становится плохо» тем кто постоянно ошибается: https://www.youtube.com/watch?v=ectrxQbTubg
@angu29 июня 2019г. в 12:46: вы то считаете, судя по ответу на тот мой комментарий, что они это делают неосознанно, сознательно желая добра.
Лучше было бы продолжить в теме где в ролике содержится ЯВНАЯ ОШИБКА автора доклада, а не приступ больной женщины, которая надо признать гораздо лучше Гитлера управляла Германией. Брыкания по поводу газопровода, сплошная толерастия и разрешение института семьи, эмигранты, обеспечение устойчивости евро по средству дойчмарки и прочие пускаемые пузыри не в счет. Германия ведь тоже американская колония.
Поэтому я вам в той теме отвечу. А тут приведу лишь цитату со ссылкой на тот комментарий, в котором разъясняется тот феномен, о который вы говорите:
@никто28 июня 2019г. в 17:08: У безнравственных людей случаются эти случайные ошибки, непредвиденные эффекты «обезьяньей лапы» не потому, что они хотели их совершить, а потому что благие намерения об одном, а бессознательные уровни реализуют совсем другое. Это парадоксальное раздвоение сознательных и бессознательных уровней психики кратко и при этом однозначно трудно описать. В общем почитайте, моё объяснение AMXу того, что такое утрата Различения в следствии утраты нравственности. Оно по-моему получилось довольно удачным, понятным.
Не отраслевая, а общественно полезная наука, вместо кланово-мафиозной банды по распилу госбюджета.
Фундаментальными исследованиями должны заниматься не те компиляторы из двух бумажек третьей, которые совершенно не способны сделать вообще ничего практически полезного, а те кто уже достиг предела практического применения всех имеющихся в науке знаний, доказав свою дееспособность рядом прорывных достижений превосходящих все мировые аналоги! Когда разработал ряд прорывных технологий, уперся в предел научных знаний, то только тогда идешь заниматься фундаментальными научными исследованиями.
Я же говорю критерий должен быть практика — критерий истинности, как в ДОТУ и как в программах MBA. Степень должны давать если человек способен вырабатывать такие практически полезные управленческие решения на практике разрешающие актуальные управленческие задачи стоящие перед наукой, которые признаются действующими учеными более совершенными чем те, что способны выработать действующие ученые. Когда степень будут давать лишь за практическое доказательство большей дееспособности, чем у тех действующих ученых которые перестали развиваться и отстали от жизни. Тогда будет прогресс как при Сталине, а не деградация как сейчас.
А то имитаторы и провокаторы хорошо устроились. Сажают в академики своих племянничков да прошмандовок всяких, чтобы пилить госбюджет и объяснять отсутствие каких-либо результатов тем, что они видите ли фундаментальной «наукой» занимаются, у них дескать результатов никаких быть и не должно. Сталин таких психо-троцкистов к стенке ставил, а у нас они в академии наук сидят!
А вы, AMX, когда видите очередную старуху пускающую слюни с трясущимися руками, что делаете? Бросаетесь делать её искусственное дыхание что ли или показываете окружающим пальцем на всем и без вас очевидные болезни старухи?
Меркель прям как Брежнев, «трудится» во время своих припадков, не приходя в сознание. Да-а-а, дорвавшихся до власти паразитов и пинками не выгнать. Будут до последнего цепляться за власть при всех своих паркинсона-альцгеймерах. А окружающие у них должны их ошибки исправлять, компенсировать и профиктировать их … Ага щас!
Нет, этой глупости как раз учат на экономических факультетах ВУЗов.
MBA это как кандидат наук в области управления, только не теоретик, а практик. Обычная кандидатская диссертация, это квалификационное испытание на способность к теоретическим исследованиям и обобщению результатов в виде стаек не стоящих и выедено яйца, а степень MBA дают если человек способен вырабатывать такие практически полезные управленческие решения на практике разрешающие актуальные управленческие задачи стоящие перед топ-менеджментом компании, которые признаются действующими тор-менеджерами компаний более совершенными чем те, что способен выработать действующий топ-менеджмент компании. Вообще это очень хороший критерий оценки способностей. Если бы в науке степени раздавали не за статьи, а лишь за результаты, которые не способны достичь действующие ученые, то наука была бы как при Сталине, а не как сейчас.
Обидно, четное слово. Теоретиком никогда не был, всю жизнь НИОКР занимаюсь. Поэтому очень хорошо понимаю почему без теории нам смерть-смерть-смерть. Изучать матчасть и постоянно переучивать себя приходится в широком спектре областей знаний. В этом смысле к основам даваемым в ВУЗе отношусь иронично, а вот даваемую в технических ВУЗах методологию познания и творчества очень ценю. Сейчас ведь как у Льюиса Керролла: «Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!»
В каждой области полно теоретиков и практиков. Первых намного больше, чем вторых. Как объясняется в недавно опубликованном ролике основная разница между ними состоит в том, что вторые понимают в чем практический смысл теории, а первые нет.
В прошлом веке студентам на лекциях рассказывали про ведрообразные генератор гравитационного поля и приемник гравитационных волн. Однако нынешняя тяга в 115 ньютонов на киловатт, это колоссальный прорыв! Если не обман, конечно.
По-моему, важно не то в каком ВУЗе тебя учили азам ликбеза, в ВУЗе ведь учат лишь самым азам, а как ты учился (учил себя). Кто-то лекции вызубрил и сдал на пять. А кто-то учебник прочел, который был вкратце пересказан в курсе лекций. А кто-то не только лучшие учебники по курсу прочел, но и написал научную статью по результатам проведенного им исследования. Разница в каждом из трех способов учебы отличается на порядок.
Вот в программах MBA лекции читают не теоретические пересказыватели учебникА, а практики. И рассказывают они не то, что и так в учебнике написано, по которому экзамен будет, а то как они смогли применить эти знания в управлении своей корпорации, концерном и холдингом. Такое преподавание дорого стоит.
Вы правы. Позволю себе несколько развить вашу правоту.
В матрице возможных состояний существует возможность весь денежный оборот, весь доход и расход людей сделать полностью подконтрольным с пользой для всех людей кроме паразитов. Технически это сделать очень просто. Однако такой контроль может быть полезен всем людям ТОЛЬКО в одном случае, когда все расходы потраченные на ДОП, включающий расходы на освоение генетического обусловленного потенциала развития в процессе творчества, будут полностью освобождены от каких либо поборов, включая НДФЛ, НДС, акцизы и прочие поборы. Купил хлеб и вся цепочка производства товара и твоего дохода на эту покупку, освобождается от всех поборов. А если например, производитель закладывает нулевую прибыть на свое производство, то и кредит на организацию своего производства товара для удовлетворения ДОП он получает под нулевой процент или даже отрицательный процент!
А на все остальные траты ввести приличный налог как на роскошь. Захотел зарплату поменять на биткойны, валюту, или иные ценности, чтобы в обход контролируемой системы наркотики купить — будь добр заплатить огромный налог.
Кстати, у буржуев, да и у нас уже есть элементы таких механизмов в области безналичных денег. Например, возврат уплаченного НДФЛ с денег потраченных на жилье, образование, медицину и другие компоненты ДОП.
Сейчас вот и все чеки сразу отправляются в налоговую с полной детализацией покупок. Введя такую систему и отменив наличку, каждый смог бы заходя на сайт налоговой видеть за какие покупки, за удовлетворение каких своих потребностей он заплатил огромный налог, акцизы и прочие, а за какие нет. И лучше бы понимал, что для него хорошо и полезно, а что плохо и вредно. Но лучше конечно чтобы люди сами без тотального контроля понимали что для хорошо и действовали осознанно по по собственной воле, а не по флажкам системы тотального контроля. А то так можно и до «идеократии» доконтролироваться, когда люди совсем идиотами станут, неспособными самостоятельно понять, что для полезно, а что вредно.
@angu27 июня 2019г. в 02:04: Ошибка ошибке рознь. Я под ошибкой большей частью подразумевал, когда писал свой комментарий, непреднамеренные действия, а не такие, что тебе будут прямо пакостить
Вот это вот очень характерное заблуждение.
Проблема как раз в том, что безнравственный человек или человек с низкой нравственностью может быть очень благонамеренным и двумя руками быть за общее дело как Шура Балабанов. Я недавно этот момент подробно объяснял AMXу, почитайте. Такой человек будет совершать ошибки не специально, а ввиду недостатка Различения, которое им утрачено ввиду порочной нравственности. Искренне будут не различать, что гадит общему делу. Еще это называется эффект «обезьяньей лапы», хотели как лучше, а получилось как всегда, то есть так как прошито его порочной нравственностью на бессознательных уровнях психики.
Психо-троцкист, вы что думаете постоянно врет и сознательно творит зло, гадит людям? Нет, совсем нет, он уверен что делает добро наилучшим образом. В том-то и проблема! У психо-троцкиста просто нравственность порочная и бессознательные уровни достигают совсем не того, о чем он говорит и о чем он думает на уровне сознания. Поэтому постоянно ошибки возникают, «хотел как лучше, а получилось как всегда».
У безнравственных людей случаются эти случайные ошибки, непредвиденные эффекты «обезьяньей лапы» не потому, что они хотели их совершить, а потому что благие намерения об одном, а бессознательные уровни реализуют совсем другое. Это парадоксальное раздвоение сознательных и бессознательных уровней психики кратко и при этом однозначно трудно описать. В общем почитайте, моё объяснение AMXу того, что такое утрата Различения в следствии утраты нравственности. Оно по-моему получилось довольно удачным, понятным.
Ваш вопрос совершенно не по теме данного ролика. Я вам уже несколько раз объяснил, а вы зачем-то продолжаете спрашивать одно и тоже…
На вопрос о том как победить паразитизм ответ — перестать уже содержать паразита, исправлять его ошибки, перестаёте спасть его!
На вопрос о том как самому стать паразитом ответ — никак. Так как когда ты попробуешь паразитировать на управленчески грамотном человеке, то сам без штанов останешься!
Сначала ВЫ САМИ ЛИЧНО избавляетесь уже от своего скотского строя типа психики. Изучаете приложение ко второму тому «Основ социологии» пока ВАМ не удастся превзойти СВОЙ скотский строй психики. После чего начинаете жить в по-человечески, с полным обеспечением ДОП себя и своей семьи.
Затем вы перестаёте львиную долю своего труда осуществлять на благо паразитов, включая людей скотским строем психики. Перестаете работать на них, перестаете исправлять их ошибки, перестаете их спасать от воздействия фактора давления среды.
Когда у таких людей заканчиваются объекты эксплуатации, на которых они паразитировали, у них включается инстинкт самосохранения и они пытаются паразитировать на тех паразитах, у которых еще есть на ком паразитировать - одни злочестивые вкушают ярость других злочестивых.
Когда одни злочестивые огребут от других злочестивых, то оставшиеся придут к вам, живущему в полном достатке, полностью обеспечивая ДОП своей семь и не позволяя на себе паразитировать, придут за советом о том как жить. Вы и им дадите ДОТУ и они начнут развиваться и станут жить по-человечески, а если откажутся то самоликвидируются как в той сказке, которую я тут недавно опубликовал.
НЕ надо, она уже имеется. Надо просто САМОМУ уже наконец-то ПЕРЕСТАВАТЬ БЫТЬ скотом и начать жить по-человечески. Поэтому я вам и говорю, читайте специально написанное для людей со скотским типом строя психики приложение ко второму тому «Основы социологии» светскою версии библейского проекта порабощения человечества.
Поэтому и привел анекдот.
Параллели такие:
И там и там главный герой уклоняются от освоения генетически обусловленного потенциала развития. Один в процессе своих молитв, а другой в процессе безделья.
И там и там факторы давления среды начинают давлеть.
И там и там приходит спасение от Вседержителя, возможность хоть что-то сделать самому чтобы преодолеть себя, начать управлять хоть чем-то и развиваться, но нет.
И там и там главный герой отказывается от спасительного предложения, выбирает продолжать уклоняться от освоения своего потенциала развития.
И там и там они тонут в воде.
@Piter G.28 июня 2019г. в 00:16: называть безличностные и безсознательные факторы среды мужиками — это метафора, как мне кажется, выходящая за пределы смысла слов русского языка.
Мужики тут как носители неких законов природы, как рациональная функция, как наступление зимы. Вместо мужиков могло быть наступление зимы, в результате холодов мужик бы не замерз насмерть, а не утонул. Фактор давления среды убивает отказывающийся развиваться и управлять организм.
Короче, главное что с анекдотом про наводнением понятно и хорошо.
А-а, вон вы о чем. Ну если участковый десятки раз приходил и говорил — устройся на работу и больше никогда грабь школьников, а то посажу. А он все равно грабил, и участковый его в конце концов посадил, то я это называю утратой Различения в следствии безнравственности.
Но теперь я понял, что вы это НЕ считаете утратой различения и считаю наше понятийное разногласие несущественным. Но на всякий случай поделюсь своим пониманием этого аспекта чуть подробнее.
В «Бесы» когда Ставрогин растлевал малолетку, покончившую после этого с жизнью, вы думаете он различал, что совершает зло из-за которого сойдет с ума и покончит жизнь самоубийством? Нет, это для него была очередная чуть необычная потаскуха. А когда Шура Балабанов едя в гранд отель с 50 000 рублей в преддверии становлении человеком, ворует в трамвае кошелек с мелочью, в результате которого лишается будущего и садится в тюрьму, вы думаете, у него было различения относительно последствий осуществляемого им управления? Нет, это для него была просто любимая работа. Или вот ярчайший пример «Преступление и наказание». Разрешил нравственный стандарт «Тварь я дрожащая или право имею?!» И совершил «доброе» дело. Если бы не вторая невинная жертва, которая не вошла в подготовленный нравственный стандарт, то тот даже и не раскаялся бы никогда, так и считал бы, что доброе дело совершил. А фашистские ученые проводившие убивавшие пленных в концлагерях думаете, что они считали что «зло» совершают? Я вас умаляю. У них даже вывеска была на Бухенвальде «каждому по заслугам». Ну ах чинуши так это вообще. Взять хотя бы одного Чубайса вот смотрите, вы что думаете он врет? Нет, он искреннее считает что сделал великое дело разрушив «коммунизм». Вы вот ведь сами говорите, что люди не понимают своего воровства и винят в этом Путина:
@AMX27 июня 2019г. в 21:56: А сами обманщики, работающие в них, склонны винить во всех российских бедах Горбачёва, Ельцина и Путина, но не себя.
Это вот так вот и работает. Человек ломает свою нравственность, сводит себя частично с ума, объясняет там себе что-то и спит спокойно, даже не замечая совершаемого каждый день зла. Я просто много жулья повидал, видел таких очень много раз. Я лет десять не мог поверить, что такое возможно, пока не развил свою Волю до способности менять свою нравственность. Тогда понял как это работает. Так что исправление нравственных стандартов, это очень мощное средство очеловечивания.
Проблема утраты нравственности как раз и состоит в том, что безнравственный человек будто бы сходит с ума в отношении отдельных сфер деятельности и не ведает что творит, зато спит спокойно. У него прям целые области реальности подменяются на кривое зеркало. Банкиры и жулье всякое они даже опознают друг друга «свой-чужой» по этим дефектам нравственности.
Безнравственные люди очень опасны, как для себя так и для окружающих. Они как обезьяны с гранатой. И первый признак безнравственности, это случайные непоправимые ошибки. С людьми совершающими непоправимые ошибки никаких дел иметь нельзя, не говоря уже об систематическом исправлении их ошибок. Даже повышая их нравственность, спасая их души, нужно быть тоже очень осторожным.
@Андрей27 июня 2019г. в 21:03: Я тоже не призываю компенсировать ошибки психтроцкистов. У них дела расходятся со словами
Мы уже почти пришли к истине. Предположим, вы задали правильный тандемный вопрос: а почему вы считаете, что Величко призывал компенсировать враньё психо-троцкистов, которое они называют «ошибками»?
Ответ: Ну если в общем, то предложенное Величко ошибочно потому, что опровергается одной простой народной мудростью: «у семи нянек дитя без глазу». А если конкретно, то потому что ошибка в коллективной деятельности, это не исправленная самостоятельно и своевременно подстава товарищей, то есть обман. В начале проекта каждый говорит, я к такому-то сроку сделаю на имеющимися у меня ресурсах то-то и то-то. А потом когда заказчику нужно сдавать результат коллективного труда выясняется, что один из них НЕ сделал то, что обещал, как бы «ошибся» типа. И вся артель из-за него одного несет финансовые убытки и репутационный ущерб. Если человек действительно допустил какую-то поправимую ошибку в своем труде, то он должен остаться после работы или выйти в выходной и сам исправить свою ошибку. Если сам не может, то попросить товарищей о заблаговременной помощи, чтобы интересы общего дела не пострадали от его ошибки ни при каких обстоятельствах. Если же его ошибка остается не исправленной к сроку, то это не ошибка, а его действительный вектор цели — вредительство, саботаж, обман товарищей поверивших в его обещание выполнить работу в срок. То есть, если кто-то в артели допускает в своей работе непоправимые ошибки или не способен проверить качество своей работы, но при этом берется за дело, то он психо-троцкист! Все зависимости от того понимает он это или он обманывает самого себя, НЕ считая себя психо-троцкистом. Человек допускающий непоправимые ошибки — психо-троцкист, которому не место в артеле.
Каждый человек должен сам думать о последствиях своего управления для других, а не другие должны следить как бы он не схалтурил или не украл чего. Если такое произойдет и человек взявшись за дело подставит товарищей и об этом станет известно лишь только когда ущерб коллективу неизбежен и неисправим, то такой человек должен изгоняться из артели! Ну или как минимум надолго переводиться на более простую работу, с которой он будет в состоянии справиться без няньки, без контроля и без перепроверки за ним всеми окружающими. Я просто не знаю, может все работают где-то на вроде в морга, где ошибки в работе не критичны. Но я всю жизнь работаю на высоко конкурентном рынке где непоправимые ошибки и срывы управления недопустимы. Поэтому мне даже странно, что многим не понятно, что отсутствие ошибок обусловлено не контролем друг за другом, а качеством выполнения обязанностей каждым работников на своем месте.
Если каждый в артеле в первую очередь думать о том как его решения и его управления отразиться, как минимум на его артельщиках, то будет артель, в которой каждый для тебя друг и брат.
А если каждый будет проверять за всеми и никому не доверять, то получится как на западе — человек человеку волк. Когда не только коллеги, но даже соседи стучат друг на друга в полицию за каждую мелочь, от обронённой бумажки (штраф) до незарегистрировавшегося в полиции гостя приехавшего на неделю в гости, из-за чего могут даже посадить в тюрьму за незаконную сдачу жилья и уклонение от налогов.
Ну не должен муж проверять за женой, не спит ли она с соседом. Не должна жена контролировать мужа, а трахает ли он секретаршу. Это уже не семья и не община, а стая шакалов!
Судя по вопросам, сказка вам оказалась непонятной. Вот её упрощенная версия, в которой другие декорации, другие актеры и мистика добавлена, но суть примерно та же:
Да, вы полезно подметили, между 1 и 2-3 разница существенная. Вот что сказал Величко:
общинно-артельный менталитет, в котором каждый человек считает своей обязанностью не только самостоятельно добросовестно работать работать хорошо, но и помогать в этом деле другим компенсировать ошибки других людей, профилактировать эти ошибки.
А также привел кучу примеров про ошибки безнравственных людей, при которых гибли сами ошибающиеся, те кто пытался компенсировать их ошибки как и совершенно посторонние люди.
Величко счел, что остальные умолчания оглашать не надо. То есть он сказал и о 1 (помогайте) и о 2 и о 3 вашем пункте. То есть помогайте, компенсируйте, профилактируйте любые ошибки друг друга и будет вам счастье. Я считаю это безотвественным и вредным заблуждением. Так все эти примеры и тезис о том, что чем больше нянек тем лучше, опровергается одной простой народной мудростью: «у семи нянек дитя без глазу».
Также я обратил внимание общественности на следующие аспекты, также подтверждаемые практикой жизни:
все приведенные в примерах ошибки были совершены безнравственными людьми, а пытались исправлять ошибки гораздо более нравственные люди!
все те более нравственные люди, которые пытались исправить ошибки безнравственных людей и таким образом пытались спасти их от той погибели, в которую они себя ввели, погибли вместе с безнравственными ошибающимися выродками!
привел исторические примеры типовой библейской алгоритмики, в которую вляпался Величко и которая состоит в принесении в жертву невинного праведника ради искупления грехов и спасения грешников: Христос, Сократ, Сталин.
большая разница между тем, чтобы исправлять, компенсировать и профилактировать ошибки, и тем чтобы различив безнравственность человека предупредить безнравственного человека о том, что вслед за утратой нравственности от утратит Различения и начнет совершать непоправимые ошибки, опасные как для него самого так и для окружающих. Первое вредно, а последнее полезно.
привел общеизвестную стратегию Ефимова основанную на практике тандемного принципа деятельности, по вопросу поднятому Величко:
@никто24 июня 2019г. в 19:51: Ефимов вот, правильно говорил, что нив коем случае НЕ нужно пытаться компенсировать ошибки безнравственных людей. Если не согласен отойти и займись своим делом без тех с кем ты не согласен. Практика — критерий истинности, покажет кто был прав и кто ошибался. Если они ошибались, то их дело развалится. А если они были правы, то твое дело потерпит неудачу, за то им ты не помешаешь делать полезное для людей дело.
Ну а в завершении я предложил улучшенную версию стратегии Ефимова, проверенную многолетней практикой моего управления:
@никто27 июня 2019г. в 12:36: У меня никто не совершает неисправимых в свободное от работы время ошибок! И это совсем не потому, что за каждым следят окружающие. Никто ни за чем не следит. Просто все кто не справляются с работой были переведены на исполнение тех обязанностей, для которых им хватает нравственности, и как следствие различения и степени освоенности генетически обусловленного потенциала развития.
Выгнать к чертовой матери всех ошибающихся психо-троцкистов, это самая лучшая профилактика ошибок!
Есть у кого почта Величко? Пришли мне её в личку. Я ему отправлю письмо с объяснением этой его методологической ошибки, которую он совершает уже какой год к ряду:
@никто27 июня 2019г. в 13:06: Он регулярно проводит мысль о том, что управленец не должен отвечать за ошибки своего управления, тогда как сам говорил, что «Положение обязывает. Если оно не обязывает, то оно же и убивает. Сначала морально…».
Дескать, если возникают ошибки управления производством, то виноват совсем не руководитель производства, а виновата сторонняя фирма сертифицировавшая производство по системе менеджмента качества.
Если высокопоставленный чиновник допускает ошибки, то виноват не руководитель государственной структуры, а виноваты законы. А так как закон что дышло, то виноват не чиновник, а суд формально исполняющий закон. И дескать вместо судов должны быть «тройки» «чести и права», чтобы вопреки законам снимать ответственность с чиновников допустивших ошибки управления.
Если компания выпускает некачественный товар или услугу то виноват не руководитель компании, а виновато агентство по сертификации продукции.
Теперь вот еще один перл о том, что если в коллективе равноправных руководителей (в артеле) кто-то совершает ошибки, то виноват совсем не тот кто совершает ошибки, и это совсем не он должен устранять свои личностные пороки приводящие к ошибкам, а коллектив виноват видите ли. Ошибки совершает один, а исправлять и компенсировать их должны другие.
Видите какой нехороший дефект в мировоззрении? Постоянный перевод ответственности с управленца, которому выдали все необходимые ресурсы и полномочия, на кого-то непричастного к управлению и распоряжению ресурсами — на козлов отпущения. Это единственный небольшой дефект во всем том в высшей степени полезном и правильном, что говорит Величко. Но этот дефект не случайный, а четко прослеживается уже не первый год. Поэтому я на него обращаю внимание общественности и надеюсь, что кто-то у кого есть контакты Величко сообщит ему об этой опасной методологической ошибке.
Пример, который вы привели, не имеет отношения к лишению различения. Вся информация была им получена, но от неё отмахнулся, руководствуясь своими порочными нравственными стандартами.
Подумав, я кажется понял в чем отличие наших представлений. Я там выше говорил, что Различение дается человеку по нравственности и утрачивая высокую нравственность человек перестает различать эффективные возможности, полезные для всех решения управленческих задач и начинает воспринимать «полезным» те решения, которые ему самому во вред.
А вы, видимо, подумали что я говоря о Различении говорил об «озарениях Различением», которых в данном примере с автосервисом не было.
AMX, вы имели виду, что я неправ в том смысле что в этом примере про автосервис не было «озарения Различением»? Вы это имели ввиду или что-то другое?
Я Вам, сказал чет и ясно! Никого скотства, никаких гулагов, никакого насильственного развития против воли людей в КОБ нет и никогда не было! Детей учат, а каждый взрослый человек развивает себя сам лично по собственной воле на основе имеющихся в открытом доступе знаний. А если не хочет развивать себя сам, тот просто не справится с факторами давления среды. Люди скотским строем психики никому не нужны.
Когда люди умеют пользоваться методологией управления проектами PMBOK версии 6, содержащий 762 страниц ценнейшей методологии о применении десяти областей знаний необходимых для управления проектами, то это очень хороший инструмент для людей без высшего образования.
Особенно хорошо работает после овладения ДОТУ. Там людям без высшего образования сразу понятно где вектор цели, где контрольные и управляемые параметры, где вектор ошибки и как метод критической цепи ложится на метод динамического программирования.
Раз ты даже ДОТУ применять на практике не способен, то PMBOK-то тебе точно не по зубам. Ты ведь даже не смог сдать тест на Project Management Professional (PMP), который может спокойно сдать любой человек со средним школьным образованием. Даже сертификационные тесты для вчерашних школьников сдать не смог, а тужа же, снова заверещал свою дилетантскую мартышачью песню из басни «мартышка и очки».
Для натуральных обезьян, не способных освоить ни ДОТУ ни PMBOK сделан Scrum из двадцать страничками девизов и речёвок для вождения хороводов. Такие как ты обожают такую глупость, на большее ведь интеллекта ведь не хватает.
В КОБ совершенно НЕТ задачи организации для людей со скотским типом строя психики каких-то принудительных работ или скотных дворов. Человек уже даже с животным типом строя психики уже способен сам себя прокормить.
В КОБ всё посвящено развитию людей, тому как человеку стать Человеком. А если вам НЕ надо Человеком, а нужно о том как людям превращаться в скотов и реализовывать стадно-стайное поведение в «скотном дворе», то об этом читайте в светской версии библейского проекта порабощения человечества.
Для раскрытие смысла сказки, это значения не имеет. Считайте, что он внезапно впал в мерзость безнравственности и деградантства, а мужикам через некоторое время надоело ждать когда он выздоровеет.
Мужики тут это факторы давления среды — природа. Вот для чего наступает зима для того же они его и понесли топить в прорубь. Закон природы — ничего личного.
Гораздо интереснее барыня, про которую вы не спрашиваете. Она Божье водительство, предлагающее посильное развитие, преодоление себя, дело в русле Божьего Промысла, но ни на йоту не насилующего Емелину волю.
@Piter G.27 июня 2019г. в 14:17: Вариант ответа, что мужики олицетворяли волю Бога по отношению к отказавшемуся совершенствоваться Емеле, не катит.
Олицетворяют не волю Бога, а действие законов природы. Бог дал потенциал развития и свободу освоения этого потенциала для противостояния факторам давления среды и реализации проектов в русле Божьего Промысла. Тот кто отказывается его развивать и применять — прёт против Бога, выходит из попущения и уничтожается факторами воздействия среды.
Ничего подобного в сказе нет. Просто социальная гигиена — закон природы, как наступление зимы. Организм отказавшийся от развития вычищает свой генофонд из биосферы, это закон природы. Также как если бы семя имело волю отказаться от становления растением. У растений такой свободы воли, конечно, нет. Но если бы у семени она было и оно отказалось, то оно бы вычистило свой генофонд из биосферы.
Это и всё далее субъективная оценка не имеющий никакого отношения к действительности. А сказка не про умозрения, а про объективную действительность деградантов уклоняется от освоению генетически обусловленного потенциала развития.
@nimble27 июня 2019г. в 14:40: И куда податься безработным, без еды, крова в печи бухенвальда? Однако замечено, что коб-нутые легко переходят в фашизм, если вовремя не одумываются.
Куда податься чинушам «ошибающимся» при разворовывании госбюджета? Куда податься врачам своими ошибками убивающих пациентов? Куда податься управленцам погибели просравшим бюджет инвестора и обанкротившим компанию? Куда податься учителям не способным научить детей даже ЕГЭ сдать?
Заниматься управлением тем, на что хватает управленческой грамотности и способностей уже освоенных из своего потенциала развития. Лесоповал, выращивает овощей, подметание улиц, покраска заборов, мытье полов. Очень много есть полезных для людей, дел с которыми справится даже самый управленчески безграмотный деградант, уклоняющийся от освоения своего генетически обусловленного потенциала развития.
В тандемной деятельности действительно не должно быть искусственного соглашательства (кукушка хвалит петуха...), НО при тандемном режиме деятельности НЕнужно обсуждать НЕправоту, а нужно стараться понять, что в его словах полезно и правильно, в чем состоит правота оппонента. Однако предложить свое решение противоречащее решению оппонента не только можно но и нужно, но только после того как исчерпаны попытки понять его правоту. Поэтому вынужден дать ссылку на то, в чем состоит правда.
В тандемном принципе управления не соглашаться можно и нужно, НО НЕНУЖНО обсуждать неправоту оппонента, и тем более переходить на обсуждение личности оппонента, которое так нравится Piter G. НЕ нужно объяснять человеку его неправоту, НЕ нужно обсуждать в чем и как он заблуждается, НЕ нужно доказывать уму его неправоту, НЕ нужно обосновывать и аргументировать неправоту, Не нужно развивать и обмусоливать НЕправоту застревая на ней! Вместо этого нужно развивать ПРАВОТУ оппонента и прежде всего в себе, а не в нем!
То что другой человек впал в заблуждение, это плохо, но этого его личное горе. Беда же это когда сам в пал в заблуждение и считаешь других неправыми. Вот это действительно беда.
Не обсуждать неправоту оппонента означит, что когда вам кажется, что человек с которым вы находитесь в тандемном режиме деятельности не прав, а обычно это следствие лишь непонимания оного из двух или обоих, то нужно задать уточняющие вопросы.
Например, если вам кажется, что он вам говорит 2*2=5, то НЕ надо бросаться объяснять человеку, что он не прав. Надо задать уточняющие вопросы, но не для того чтобы показать ему его неправоту, а чтобы попытаться разобраться и понять правоту человека. Например, спросить его, а сколько тогда будет 5/2 = ?
Затем, если понять правоту так и не удалось, то вместо объяснения неправоты второго участника тандема надо предложить своё по-вашему мнению правильное решение того управленческого вопроса, по поводу которого инициирована тандемная деятельность. Тогда второй участник тандема сможет задать свои уточняющие вопросы в поиске вашей правоты, которая для него также может быть не понятна сразу. Ну и так двигаться дальше.
В случае же категорической неспособности понять правоту другого нужно временно остановить осуждение и заняться чем-то другим полезным, для чего хватает имеющегося на данный момент понимания. Почитать книги, погуглить, поспрашивать экспертов предметной области и потом снова вернуться к очередной сессии тандемного режима деятельности.
Вообще я уже не первый раз замечаю у Величко одну и ту же методологическую ошибку. Он регулярно проводит мысль о том, что управленец не должен отвечать за ошибки своего управления.
Дескать, если возникают ошибки управления производством, то виноват совсем не руководитель производства, а виновата сторонняя фирма сертифицировавшая производство по системе менеджмента качества.
Если высокопоставленный чиновник пускает допускает ошибки, то виноват не руководитель государственной структуры, а виноваты законы. А так как закон что дышло, то виноват не чиновник, а суд формально исполняющий закон, и вместо судов дескать должны быть тройки «чести и права», чтобы вопреки законам снимать ответственность с чиновников допустивших ошибки управления.
Если компания выпускает некачественный товар или услугу то виноват не руководитель компании, а виновато агентство по сертификации продукции.
Теперь вот еще один перл о том, что если в коллективе равноправных руководителей (в артеле) кто-то совершает ошибки, то виноват совсем не тот кто совершает ошибки, и это совсем не он должен устранять свои личностные пороки приводящие к ошибкам, а коллектив виноват видите ли. Ошибки совершает один, а исправлять и компенсировать их должны другие.
Видите какой нехороший дефект в мировоззрении? Постоянный перевод ответственности с управленца, у которому выдали все необходимые ресурсы и полномочия, на кого-то непричастного к управлению и распоряжению ресурсами — на козлов отпущения. Это единственный небольшой дефект во всем том в высшей степени полезном и правильном, что говорит Величко. Но этот дефект не случайный, а четко прослеживается уже не первый год. Поэтому я на него обращаю внимание общественности и надеюсь, что кто-то у кого есть контакты Величко сообщит ему об этой опасной методологичекой ошибке.
Он ведь сам в своем ролике просит, чтобы кто-то его ошибку исправил. Вот и исправьте, кто может. Ну или если кто знает его емеил пришлите мне его в личку, я сам ему напишу об его методологической ошибке. Свои ошибки ведь надо исправлять самому. Обратная связь от окружающих, это не лекарство(исправление), а боль(мордой об стол).
Я вам объяснил, что ошибка, которая своевременно не исправлена самостоятельно, это не ошибка, а действительный вектор цели безнравственного психо-троцкиста, обманувшего коллектив.
Призывая исправлять и компенсировать ошибки таких людей, Величко фактически, возможно сам того не понимая, призывает компенсировать, профилактировать ошибки психо-троцкистов обманывающих коллектив и подставляющих товарищей своими ошибками!
Нет ВОВ это не компенсация ошибок безнравственных людей. Эти безнравственные люди во главе с Гитлером и банкирами создавшими его в ответ на отказ Сталина сжигать Россию в топке мировой революции, совершали слишком мало ошибок. Потому что эти ошибки безнавственных людей ценой своей жизни исправляли управленчески безграмотные благонамеренные немецкие граждане.
Ошибка в коллективной деятельности, это самостоятельно неисправимая подстава товарищей.
В начале проекта каждый говорит, я к такому-то сроку сделаю на имеющимися у меня ресурсах то-то и то-то. А потом когда заказчику нужно сдавать результат коллективного труда выясняется, что один из них НЕ сделал то, что обещал, как бы «ошибся» типа. И вся артель из-за него одного несет финансовые убытки и репутационный ущерб.
Если человек действительно допустил какую-то поправимую ошибку в своем труде, то он должен остаться после работы или выйти в выходной и сам исправить свою ошибку. Если же его ошибка остается не исправленной к сроку, то это не ошибка, а его действительный вектор цели. Почему он ошибся от большой нравственности что ли, от высокой квалификации достигнутой при саморазвитии? Нет, ошибся он потому, что он ПСИХО-ТРОЦКИСТ. В оглашении у него было одно, а на деле оказалось то, что было в умолчании!
Ведь именно это главное отличительная особенность психо-ткоцкистов! Если от психо-троцкиста потребовать конкретный вектор цели, то на деле окажется, что он достиг совсем другой вектор состояния. Это и есть как бы «ошибка» управления. Что для нас вектор ошибки, то для врага вектор цели. Кто ошибается, тот достигает вектор цели врага. А кто достигает вектор цели врага тот и является ВРАГОМ! Поэтому психо-троцкисты и выкручиваются как уж на сковороде лишь бы не оглашать никаких определенных параметров вектора цели. А когда этих психо-троцкистов все-такие ловят на обмане товарищей, то говорят пытаясь ещё раз развести наивных простаков — ошибся.
Сталин таких врагов народа к стенке ставил, а Величко призывает компенсировать, профилактировать ошибки психо-троцкистов обманывающих коллектив и подставляющих товарищей своими «ошибками»!
Гнать в шею надо всех этих ошибающихся психо-троцкистов, а не исправлять, компенсировать, профилактивать их ошибки!
Если всех ошибающихся психотроцкистов, не способных вероятностно предопределённо обеспечивать результата своего персонального управления выгнать, то тогда и ошибок не будет!
Благодарю. Это хорошее определение в том случае, если под «это» имеется ввиду управленчески значимое, полезное для разрешения актуальных управленческой задач, а под «не это» все остальное.
Только тогда не понятно почему вы так упорно говорили о моей не правоте. Ведь тогда лишение Различение проявляется в избирательной утрате человеком способности отличать «это» от «не этого».
Я тоже так считаю, вплоть до того, что порой человека прям будешь носом в «это» тыркать, а он не будет различать и все тут. Одно лишь «не это» видит. Хоть тресни — не видит «девятого дельфинчика» и всё тут.
Вот в моем примере про автомастерские, утративший нравственность партнёр и не мог различить управленческую значимость и полезность решения предлагаемого другим более нравственным партнером, а видел (различал) лучшим вариантом лишь обман клиентов, заканчивающийся банкротством его бизнеса, которого он также не различал, полагая что его вероломство сойдет ему с рук.
Про умозрительный субъективизм и объективизм, постигаемый лишь через практический опыт изменения действительности я вас понял, и согласен.
Про неизмеримость нравственности другого человека вы прям в корень зрите! Я ведь к этому и вел.
Если исправлять, компенсировать, профилактировать ошибки и повышать качество управления реализуемое безнравственными людьми лишенными различения, это вред один. Ранее это было проиллюстрировано на примере Сократа и Христа. То тогда встает вопрос о том как отличать нравственных от безнравственных? Что днем с огнем их искать как Диоген? Нет, не вариант.
Остается один вариант измерять по результату, практика — критерий истинности. Различать на людей дела и психотроцкистов, у которых в оглашении одно, а на деле выходит другое, то есть «ошибка».
Если человек умеет дело делать, развил себя, достаточно освоил свой потенциал развития и научился дело делать, повышает с нужным темпом свою квалификацию для того чтобы производить товар или услугу достаточно высокого качества, то значит — человек достоин сотрудничества и БЕЗ необходимости вытирать ему попку, компенсируя и профилактируя его ошибки.
А если человек отказывается осваивать своей генетически обусловленный потенциал развития как Емеля в недавно опубликованной тут сказке. Если человек говорит одно, а на деле у него выходит другое, то есть обманывает людей своими как бы «ошибками», то это же типичный психо-троцкист! С такими ни в коем случае не нужно никаких дел иметь! Пусть факторы давления среды учат его тому, что нужно развиваться и совершенствовать свою нравственность, что бы не утратить различения и счастливо творчески трудиться в русле Божьего Промысла.
По-моему так. Есть в этом какая-то правота, которую вы сочли бы возможным развить?
Ну хоть кто-то согласился, что повышать качество управления безнравственных людей вредно, и то хорошо.
Вот свою нравственность, прислушиваясь к языку жизненных обстоятельств и своей совести или уже стыду, вы как-то сможете понять. А как вы будете оценивать нравственность других людей? Сериал «Спящие» смотрели, наверное. Если не смотрели то про Штирлица точно слышали.
И что вы все бросите и будете ошибки этих спящих в вашем коллективе исправлять? Они будут гадить, уклоняться от освоения своего потенциала развития, тянуть одеяло на себя, а вы будете их ошибки исправлять, компенсировать, профилактировать?
Или может лучше заняться исправлением ошибок и повышением качества управления того единственного на свете человека, в нравственности которого хоть и очень сложно но все-таки можно разобраться в процессе трудного процесса самопознания?
По-моему будет гораздо лучше, если каждый будет НЕ другим задницу вытирать, НЕ компенсировать ошибки мафиозного паразита, закравшегося на высокопоставленный чиновничий пост или психо-троцкиста прикасавшегося к артеле благонамеренных тружеников, а каждый будет повышать свою нравственность, повышать свою квалификацию, работать над своими ошибками и учить себя лучшим практикам перенимая их лучших специалистов своей предметной области. Чтобы не на словах, а на конкретном деле приносить пользу всем людям и действительно реализовывать дело находящиеся в русле Божьего промысла!
А то поразвилось у нас в чиновничьем корпусе умников, которые мечтают продолжать безнаказанно народные триллионы пилить и постоянно будто бы «ошибаться», а простой народ должен платить 64% налог с зарплаты и из штанов выпрыгивать помогая чинушам исправлять их «ошибки» преступного распила госбюджета.
Хорошо устроились, нечего сказать. Может, пора уже расстреливать за непоправимые ошибки или пожизненно отправлять на лесоповал после конфискации имущества у всей семьи?! Тогда «ошибающиеся» быстро закончатся и в управление наконец начнут попадать не только те, у кого хватает интеллекта лишь на освоение госбюджета, но и те управленчески грамотные люди владеющие ДОТУ способные на управление рисками и управлять в остальных девяти областях знаний ликбеза об управлении проектами по PMBOK, в результате чего осуществлять реализацию проектов БЕЗ непоправимых ошибок. То есть БЕЗ срыва сроков, БЕЗ превышения бюджета и в ПОЛНОМ соответствии с содержанием продукта (требованиями к конечному результату проекта).
Не совсем понятно кого вы имеете ввиду себя или Величко, но в любом случае, это очень сложно и почтенно. Писать научные статьи с упоминанием ДОТУ, защищать диссертации со ссылками на ДОТУ, «Основы социологии», «Экономику инновационного развития» и другие книги авторского коллектива, это дорогого стоит. Сейчас к счастью можно ссылаться не только на книги без авторства, но даже на статьи из интернета.
Но всё это делать нужно, конечно, аккуратно. А то вот Ефимова в свое время выгнали из правления банка за публикации статей с инакомыслием. Поэтому без явной поддержки ДОТУ начальством лучше ДОТУ применять втихаря, без пропаганды и на концептуальные сайты с рабочего интернета не заходить.
Спасибо. А на логику в чем именно, относительно какого именно вопроса? Я возможно в чем-то заблуждаюсь и хочу понять правду. Поэтому и любопытствую о вашем видении того почему вы полагаете, что повышать качество управления безнравственных людей, это нравственно?
Да, в слове с двойным отрицанием я пропустил одно из отрицаний. Я правду не срываю, своих ошибок не маскирую и не боюсь оказаться неправым. Поэтому кое что понимаю и умею не застревать на бесполезных описках и очитках, а выходить на понимание правды и правоты в словах оппонента.
Ну и зачем этот ваш переход на личности с оценка моей невнимательности в прочтении предлога? Чтобы подкачать своё ЧСВ что ли?
Если вы беспокоитесь что я не читал «Основы социологии» и не умею отличать Божье водительство и эгрегориального водительства, то не стоит беспокоиться. Умею. Практика-критерий истинности научила. Если потому что сами интересуетесь данной темой, то вот правильный ролик на эту тему: https://www.youtube.com/watch?v=-7NpVAmNCJQ
Не по поводу личности авторов комментариев, а по существу ролика и поднятых тут вопросов можете что-то полезное для людей сказать?
Я ведь не сказал, что Пякин и Величко где-то когда-то говорили про «бояр», я написал свои выводы. О каких доказательствах моих выводов вы спрашиваете?
В реальной жизни вам никто никаких доказательств своего творчества не предъявляет. Выйдите на природу, в лес или поле, и найдите там хоть одно доказательство того, что трава это трава, пчела это пчела, а день это день. Зайдите в любой супермаркет и попробуйте найти там хоть одно доказательство на полках магазина, что яблоко это яблоко, и что ботинки это ботинки... Зайдите на биржу, на которой сосредоточено 90% всех денег мира найдите там хоть одно доказательство цены хоть одного актива! Их там нет не сейчас и не будет через секунду, когда ситуация в объективной действительности изменится.
Даже в научной литературе никаких доказательств никто никому НЕ предъявляет и совершенно не обязан этого делать. Кроме абстрактных теорий высосанных из пальца в противоестественных дисциплинах, на вроде математики и геометрии. Сейчас вот читаю научные труды физиолога академика Ухтомского. Уже полтысячи страниц прочел и ни одного доказательства, сплошной поток сознания. И это совершенно нормально. Закон всемирного тяготения никто не доказывал. Таблицу Менделеева никто не доказывал. Человек сел подумал пропустил свой вопрос через сложный интеллектуальный объект созданный в его мозгу за десятилетия своей научной работы и пришёл к некоторому пониманию, обобщив его в выводах, придумал некий новый способ для чего-то. Всё. Он не обязана никому ничего доказывать. Обсудить примеры применения нового метода, определения, выводов, провести некоторые ничего не доказывающие эксперименты, это запросто. Но доказывать никто никому ни чего не обязан — не хочешь, не верь и не применяй, жди свои «пруфы». А другие не будут ждать «пруфов», а будут применять и получать «профит».
Ссылки же на литературу и цитаты выдернутые из контекста книг ничего не доказывают. Они нужны совсем не для доказательства, а исключительно для предотвращения плагиата, то есть для предотвращения сокрытия первоисточника путем подмены его под видом своего открытия.
Вот вы же программист, наверное слышали про оператор «for» на языке C. Так вот если докажете, что он работает вам, кретины-теоретики от науки заплатят миллион долларов. Премия за доказательство работоспособности этого оператора до сих под открыта. Вы просто задумайтесь не система ПВО С-500, не выводы за два года наблюдений, а элементарный абстрактный (идеальный) оператор «for». Вот когда докажете, что элементарный оператор «for» работает так как написано в стандарте языка, вот тогда и поговорим про пруфы.
За один день цитатно-догматические миропонимание не изменить, поэтому чтобы донести свою мысль на вашем языке привожу цитата из «Диалекти и атеизм две сути несовместны»: Вот вы прочитал эту несомненную истину, а где её доказательства, где цитата или ссылка которые это доказывают? Нет, и что значит это ложь?! Вот именно поэтому диалектика и атеизм две сути несовместны!
Я показал в чем именно стоит правда, и уверен что вам хватит интеллекта на это, а не только на личные оскорбления как и у «engineer»’a?
Примечание: ссылки и доказательства мне не нужны, так я сам смотрел все без исключений выступлений Величко и помню о чем они были, в отличии от персонажей нелепо просящих ссылки и цитаты.
Разве в ролике не заведена обычная «песня» о том, что «царь» хороший, а «бояре» плохие?
Разве Величко в последние два года не выступает регулярно с идеей о том, что управленцы, в данном контексте «бояре», не виноваты в ошибках управления, и что виноваты в них козлы отпущения, которые якобы должны исправлять эти ошибки вместо управленцев?
Или на различение этих двух выводов у вас тоже не хватает понимания и Различения?
Вот такие вот концептуалы в театре абсурда.
В области микроэлектроники и всех остальных высокотехнологичных областях происходит ровно такой же саботаж. Чинушам прям всё готовое установленное «под ключ» из-за рубежа, устанавливают вместе с расходными, сырьем, обучают весь персонал, а чинуши всё разворовывают, профессионалов увольняют заменяя прошмандовками и говорят, что якобы ничего сделать невозможно.
А ставит весь этот чиновничий аппарат Чубайсо-Нуебулиных и организует всю эту имитационн-провокационную деятельность известно кто.
САМЫЙ-САМЫЙ! Говно оно и есть говно! Даже Аэрофлот признает, что SSJ100 САМЫЙ НАИМЕНЕЕ БЕЗОПАСНЫЙ САМОЛЕТ из всех самолетов используемых Аэрофлотом! Госбюджет выделяемый чинушам на SSJ100 разворовали многократно и никого даже не посадили! Безобразие!
Вот только один факт из бесконечной череды распилов госбюджета выделяемого на SSJ100:
А людям с ИНВОУ-начальным мировоззрением, бессознательные уровни психики которых ввиду высокой нравственности работает в гармонии с сознанием обуславливая высокое качество их управления, помогать, работать с ними над общим делом в русле Божьего Промысла, спасать их и исправлять дефекты их нравственности, если они вдруг возникнут или проявятся.
Как выяснилось из этого ролика, в вопросах дебильности автор очень хорошо разбираются. Вон у него сколько сортов дебилов вокруг нашлось. Вокруг меня, например, дебилов не водится, а у него целый зоопарк! В дебилах разбирается как муха в экскрементах. Полезно послушать, что человек видит в своей среде, с кем человек работает, с кем общается в этих своих «филосовских» клубах, с какими такими «философами» он дискутирует.
Послушав становится понятно, что даже у массажиста либеройдных мозгов случаются Озарения Различением, когда он понимает кто вокруг него, кто все эти интересные ему люди и с кем он общается в этих своих «филосовских» клубах. То есть становится понятно, что либеройды вокруг него, это сплошь дебилы лишённые Различения ввиду своей безнравственности. Очень показательный пример подтверждающий теорию изложенную в в «Основы социологии» том.1. Раздел «Различение как способность».
Причем сам человек эту псевдодедильность не понимает. Ему всё понятно, всё у него различимо, каждое слово каждая буква различима от другой. А смысл в контексте происходящих событий остается непознаваемым :(
Ловушка мышления: почему проблемы не решаются?
«Иллюзия понимания: где выход?»
«Путь от нарратива к сложности»
«Как выйти из иллюзорных представлений?» Все отличают чего-нибудь от чего-нибудь. Даже клинические идиоты, в прямом медицинском смысле понимают слова, и логику понимают, и что слова разные понимают, и понимают их энциклопедическое значение и значение устойчивых выражений понимают, но не понимают их смысл в контексте текущей в настоящий момент ситуации. Каждое слово им понятно, а смысл прочитанного для них непознаваем как ИНВОУ. И даже само обстоятельство того, что они не поняли смысл для них так же не познаваем в принципе. Они считают что им всё, понимаете, ВСЁ понятно и четко различимо, каждая буква раличима от другой!
Только такое имеющиеся даже у клинических дебилов «различение», это совсем не то Различение, которое дается по нравственности, а именно состояние утраты этого Различения, которое дается по нравственности. Вот материал о том, что такое когда Различение утрачено:
Дeбил становится новой общественной нopмой
И да, упомянутый вами ИИ, это как раз ярчайший пример интеллекта с полной утратой Различения.
Есть одна контринтуитивная научно доказанная вещь, которую вы не поняли прочитав ДОТУ. Беззознательные уровни психики (мозг) гораздо мощнее сознания. Не у сознания есть мозг, а у мозга есть сознание — продукт его деятельности. То что человек у себя в сознании искреннее всецело считает «факториал» о том, что он называет «добром», то это совершенно не мешает бессознательным уровням психики отрабатывать злонравие заложенное в его нравственных стандартах. Это как если бы телефон в кармане злонравного человека сам себе с выключенным звуком проигрывал аудиокнигу четвертого тома «Основы социологии», а человек творил в это время свое объективное зло в объективной действительности. Тут нет никакого противоречия, если понимать, что сознание(молоко), это продукт мозга(коровы). Надо чтобы телефон пел одну песню — пожалуйста, а делать мозг будет совсем другое то, что записано в нравственных стандартах.
Да оставшись наедине с собой, из Бого-начального мировоззрения посмотрев на свои поступки человек может обнаружить некоторые дефекты своей нравственности, но большинство из них он сам не различает, так как в мозгу в бессознательных уровнях психики есть специально предназначенная для этого физиологическая структура, объясняющая любые противоречия самыми нелепыми объяснениями, просто чтобы сэкономить затраты мозга на мышление. По этому поводу я недавно написал статью «Иллюзия понимания и работа с противоречиями при разрешении конфликтующих нравственных стандартов»
Я же говорю вам, что это очень характерное заблуждение, вызванное тем, что большинство людей не встречало выродков рода человеческого, законченных мразей, которые исключетельно вежливы и доброжелательны, всегда улыбаются, и в 99% случаев говорят умные и полезные вещи, обожают искусство и всё прекрасное. Ярким таким примером была Маргарет Тэтчер. Но этот пример вам скорее всего ничего не скажет. Поэтому я вам показываю сломанную её версию, несущую зло не в 1% случаев как они это обычно делают, призывая к исправлению их случайных ошибок, а в половине случаев, и поэтому зримо и несомненно являющуюся для любого нормального человека воплощениям несомненного зла, хоть и уже беззубого ввиду своей поломанности. Таким примером является Хиллари Клинтон.
Говоря о том, что часть злодеев понимают что творят зло, вы правы такие лживые артисты есть, но артисты быстро вычисляются и поэтому не представляют особой опасности. Такие злонамеренные лжецы это очень простой случай не представляющей большой проблемы. В колхозной артели наивных идиотов верящих словам и не умеющим выявлять действительный вектор цели управленца, да они опасны, но в управлении сложными системами такие люди проникнуть не способны. Поверьте артиста распознать довольно легко, так как рыбак рыбака видит из далека и запросто отличает действительного рыбака от артиста притворяющегося рыбаком.
Гораздо опаснее психо-троцкист искренне верящий в свою безвредность или даже добродетель. Расколькиков он, что думаете сознательно «зло» совершал? Нет он был уверен, что творит «добро»! Чубас проводя грабительскую приватизацию вы думаете, считал что он творит «зло»? Нет, он тогда и до сих пор уверен что он герой спасший России от «коммунистов». Ну да миллионы не в пишутся в рынок, считал он, но остальные же будут спасены от «коммунизма», значит добро! Так и артельщик совершающий не поправимые ошибки считает, ну и что я что ошибся и подставил весь коллектив, за вон сколько всего хорошего сделал. А то что у меня срывы управления возникают, то что я саботирую деятельность всей артели, это не я виноват, это остальные артельщики виноваты, которые мои ошибки плохо исправляют и компенсируют. Величко ведь именно этот феномен оправдывать пытается уже который раз!
В этом проблема психотроцкизма в НЕОСОЗНОВАЕМОМ конфликте между бессознательными уровнями психики и сознанием.
Короче, прочитайте рекомендованный вам прошлый раз пост:
Поэтому я вам в той теме отвечу. А тут приведу лишь цитату со ссылкой на тот комментарий, в котором разъясняется тот феномен, о который вы говорите:
Фундаментальными исследованиями должны заниматься не те компиляторы из двух бумажек третьей, которые совершенно не способны сделать вообще ничего практически полезного, а те кто уже достиг предела практического применения всех имеющихся в науке знаний, доказав свою дееспособность рядом прорывных достижений превосходящих все мировые аналоги! Когда разработал ряд прорывных технологий, уперся в предел научных знаний, то только тогда идешь заниматься фундаментальными научными исследованиями.
Я же говорю критерий должен быть практика — критерий истинности, как в ДОТУ и как в программах MBA. Степень должны давать если человек способен вырабатывать такие практически полезные управленческие решения на практике разрешающие актуальные управленческие задачи стоящие перед наукой, которые признаются действующими учеными более совершенными чем те, что способны выработать действующие ученые. Когда степень будут давать лишь за практическое доказательство большей дееспособности, чем у тех действующих ученых которые перестали развиваться и отстали от жизни. Тогда будет прогресс как при Сталине, а не деградация как сейчас.
А то имитаторы и провокаторы хорошо устроились. Сажают в академики своих племянничков да прошмандовок всяких, чтобы пилить госбюджет и объяснять отсутствие каких-либо результатов тем, что они видите ли фундаментальной «наукой» занимаются, у них дескать результатов никаких быть и не должно. Сталин таких психо-троцкистов к стенке ставил, а у нас они в академии наук сидят!
MBA это как кандидат наук в области управления, только не теоретик, а практик. Обычная кандидатская диссертация, это квалификационное испытание на способность к теоретическим исследованиям и обобщению результатов в виде стаек не стоящих и выедено яйца, а степень MBA дают если человек способен вырабатывать такие практически полезные управленческие решения на практике разрешающие актуальные управленческие задачи стоящие перед топ-менеджментом компании, которые признаются действующими тор-менеджерами компаний более совершенными чем те, что способен выработать действующий топ-менеджмент компании.
Вообще это очень хороший критерий оценки способностей. Если бы в науке степени раздавали не за статьи, а лишь за результаты, которые не способны достичь действующие ученые, то наука была бы как при Сталине, а не как сейчас.
Вот в программах MBA лекции читают не теоретические пересказыватели учебникА, а практики. И рассказывают они не то, что и так в учебнике написано, по которому экзамен будет, а то как они смогли применить эти знания в управлении своей корпорации, концерном и холдингом. Такое преподавание дорого стоит.
В матрице возможных состояний существует возможность весь денежный оборот, весь доход и расход людей сделать полностью подконтрольным с пользой для всех людей кроме паразитов. Технически это сделать очень просто. Однако такой контроль может быть полезен всем людям ТОЛЬКО в одном случае, когда все расходы потраченные на ДОП, включающий расходы на освоение генетического обусловленного потенциала развития в процессе творчества, будут полностью освобождены от каких либо поборов, включая НДФЛ, НДС, акцизы и прочие поборы. Купил хлеб и вся цепочка производства товара и твоего дохода на эту покупку, освобождается от всех поборов. А если например, производитель закладывает нулевую прибыть на свое производство, то и кредит на организацию своего производства товара для удовлетворения ДОП он получает под нулевой процент или даже отрицательный процент!
А на все остальные траты ввести приличный налог как на роскошь. Захотел зарплату поменять на биткойны, валюту, или иные ценности, чтобы в обход контролируемой системы наркотики купить — будь добр заплатить огромный налог.
Кстати, у буржуев, да и у нас уже есть элементы таких механизмов в области безналичных денег. Например, возврат уплаченного НДФЛ с денег потраченных на жилье, образование, медицину и другие компоненты ДОП.
Сейчас вот и все чеки сразу отправляются в налоговую с полной детализацией покупок. Введя такую систему и отменив наличку, каждый смог бы заходя на сайт налоговой видеть за какие покупки, за удовлетворение каких своих потребностей он заплатил огромный налог, акцизы и прочие, а за какие нет. И лучше бы понимал, что для него хорошо и полезно, а что плохо и вредно. Но лучше конечно чтобы люди сами без тотального контроля понимали что для хорошо и действовали осознанно по по собственной воле, а не по флажкам системы тотального контроля. А то так можно и до «идеократии» доконтролироваться, когда люди совсем идиотами станут, неспособными самостоятельно понять, что для полезно, а что вредно.
Проблема как раз в том, что безнравственный человек или человек с низкой нравственностью может быть очень благонамеренным и двумя руками быть за общее дело как Шура Балабанов. Я недавно этот момент подробно объяснял AMXу, почитайте.
Такой человек будет совершать ошибки не специально, а ввиду недостатка Различения, которое им утрачено ввиду порочной нравственности. Искренне будут не различать, что гадит общему делу. Еще это называется эффект «обезьяньей лапы», хотели как лучше, а получилось как всегда, то есть так как прошито его порочной нравственностью на бессознательных уровнях психики.
Психо-троцкист, вы что думаете постоянно врет и сознательно творит зло, гадит людям? Нет, совсем нет, он уверен что делает добро наилучшим образом. В том-то и проблема! У психо-троцкиста просто нравственность порочная и бессознательные уровни достигают совсем не того, о чем он говорит и о чем он думает на уровне сознания. Поэтому постоянно ошибки возникают, «хотел как лучше, а получилось как всегда».
У безнравственных людей случаются эти случайные ошибки, непредвиденные эффекты «обезьяньей лапы» не потому, что они хотели их совершить, а потому что благие намерения об одном, а бессознательные уровни реализуют совсем другое. Это парадоксальное раздвоение сознательных и бессознательных уровней психики кратко и при этом однозначно трудно описать. В общем почитайте, моё объяснение AMXу того, что такое утрата Различения в следствии утраты нравственности. Оно по-моему получилось довольно удачным, понятным.
На вопрос о том как победить паразитизм ответ — перестать уже содержать паразита, исправлять его ошибки, перестаёте спасть его!
На вопрос о том как самому стать паразитом ответ — никак. Так как когда ты попробуешь паразитировать на управленчески грамотном человеке, то сам без штанов останешься!
Последний раз повторяю. Матрица уже есть и описана во втором томе Основ социологи. Поясняю на пальцах как она работает:
Параллели такие:
И там и там главный герой уклоняются от освоения генетически обусловленного потенциала развития. Один в процессе своих молитв, а другой в процессе безделья.
И там и там факторы давления среды начинают давлеть.
И там и там приходит спасение от Вседержителя, возможность хоть что-то сделать самому чтобы преодолеть себя, начать управлять хоть чем-то и развиваться, но нет.
И там и там главный герой отказывается от спасительного предложения, выбирает продолжать уклоняться от освоения своего потенциала развития.
И там и там они тонут в воде.
В общем, суть сказки такая.
Короче, главное что с анекдотом про наводнением понятно и хорошо.
Но теперь я понял, что вы это НЕ считаете утратой различения и считаю наше понятийное разногласие несущественным. Но на всякий случай поделюсь своим пониманием этого аспекта чуть подробнее.
В «Бесы» когда Ставрогин растлевал малолетку, покончившую после этого с жизнью, вы думаете он различал, что совершает зло из-за которого сойдет с ума и покончит жизнь самоубийством? Нет, это для него была очередная чуть необычная потаскуха.
А когда Шура Балабанов едя в гранд отель с 50 000 рублей в преддверии становлении человеком, ворует в трамвае кошелек с мелочью, в результате которого лишается будущего и садится в тюрьму, вы думаете, у него было различения относительно последствий осуществляемого им управления? Нет, это для него была просто любимая работа.
Или вот ярчайший пример «Преступление и наказание». Разрешил нравственный стандарт «Тварь я дрожащая или право имею?!» И совершил «доброе» дело. Если бы не вторая невинная жертва, которая не вошла в подготовленный нравственный стандарт, то тот даже и не раскаялся бы никогда, так и считал бы, что доброе дело совершил.
А фашистские ученые проводившие убивавшие пленных в концлагерях думаете, что они считали что «зло» совершают? Я вас умаляю. У них даже вывеска была на Бухенвальде «каждому по заслугам».
Ну ах чинуши так это вообще. Взять хотя бы одного Чубайса вот смотрите, вы что думаете он врет? Нет, он искреннее считает что сделал великое дело разрушив «коммунизм».
Вы вот ведь сами говорите, что люди не понимают своего воровства и винят в этом Путина: Это вот так вот и работает. Человек ломает свою нравственность, сводит себя частично с ума, объясняет там себе что-то и спит спокойно, даже не замечая совершаемого каждый день зла. Я просто много жулья повидал, видел таких очень много раз. Я лет десять не мог поверить, что такое возможно, пока не развил свою Волю до способности менять свою нравственность. Тогда понял как это работает. Так что исправление нравственных стандартов, это очень мощное средство очеловечивания.
Проблема утраты нравственности как раз и состоит в том, что безнравственный человек будто бы сходит с ума в отношении отдельных сфер деятельности и не ведает что творит, зато спит спокойно. У него прям целые области реальности подменяются на кривое зеркало. Банкиры и жулье всякое они даже опознают друг друга «свой-чужой» по этим дефектам нравственности.
Безнравственные люди очень опасны, как для себя так и для окружающих. Они как обезьяны с гранатой. И первый признак безнравственности, это случайные непоправимые ошибки. С людьми совершающими непоправимые ошибки никаких дел иметь нельзя, не говоря уже об систематическом исправлении их ошибок. Даже повышая их нравственность, спасая их души, нужно быть тоже очень осторожным.
Вот несколько мистический фильм, но в очень выпукло и подробно показан феномен утраты Различения в следствии безнравственности: https://www.youtube.com/watch?v=z4DzkkRZ0vQ
Ответ:
Ну если в общем, то предложенное Величко ошибочно потому, что опровергается одной простой народной мудростью: «у семи нянек дитя без глазу». А если конкретно, то потому что ошибка в коллективной деятельности, это не исправленная самостоятельно и своевременно подстава товарищей, то есть обман.
В начале проекта каждый говорит, я к такому-то сроку сделаю на имеющимися у меня ресурсах то-то и то-то. А потом когда заказчику нужно сдавать результат коллективного труда выясняется, что один из них НЕ сделал то, что обещал, как бы «ошибся» типа. И вся артель из-за него одного несет финансовые убытки и репутационный ущерб.
Если человек действительно допустил какую-то поправимую ошибку в своем труде, то он должен остаться после работы или выйти в выходной и сам исправить свою ошибку. Если сам не может, то попросить товарищей о заблаговременной помощи, чтобы интересы общего дела не пострадали от его ошибки ни при каких обстоятельствах.
Если же его ошибка остается не исправленной к сроку, то это не ошибка, а его действительный вектор цели — вредительство, саботаж, обман товарищей поверивших в его обещание выполнить работу в срок.
То есть, если кто-то в артели допускает в своей работе непоправимые ошибки или не способен проверить качество своей работы, но при этом берется за дело, то он психо-троцкист! Все зависимости от того понимает он это или он обманывает самого себя, НЕ считая себя психо-троцкистом. Человек допускающий непоправимые ошибки — психо-троцкист, которому не место в артеле.
Каждый человек должен сам думать о последствиях своего управления для других, а не другие должны следить как бы он не схалтурил или не украл чего. Если такое произойдет и человек взявшись за дело подставит товарищей и об этом станет известно лишь только когда ущерб коллективу неизбежен и неисправим, то такой человек должен изгоняться из артели! Ну или как минимум надолго переводиться на более простую работу, с которой он будет в состоянии справиться без няньки, без контроля и без перепроверки за ним всеми окружающими.
Я просто не знаю, может все работают где-то на вроде в морга, где ошибки в работе не критичны. Но я всю жизнь работаю на высоко конкурентном рынке где непоправимые ошибки и срывы управления недопустимы. Поэтому мне даже странно, что многим не понятно, что отсутствие ошибок обусловлено не контролем друг за другом, а качеством выполнения обязанностей каждым работников на своем месте.
Если каждый в артеле в первую очередь думать о том как его решения и его управления отразиться, как минимум на его артельщиках, то будет артель, в которой каждый для тебя друг и брат.
А если каждый будет проверять за всеми и никому не доверять, то получится как на западе — человек человеку волк. Когда не только коллеги, но даже соседи стучат друг на друга в полицию за каждую мелочь, от обронённой бумажки (штраф) до незарегистрировавшегося в полиции гостя приехавшего на неделю в гости, из-за чего могут даже посадить в тюрьму за незаконную сдачу жилья и уклонение от налогов.
Ну не должен муж проверять за женой, не спит ли она с соседом. Не должна жена контролировать мужа, а трахает ли он секретаршу. Это уже не семья и не община, а стая шакалов!
Есть мультик хороший. Вы ведь любите кинематограф. «Чётрная курица». Этот мультфильм должен помочь донести мою мысль.
Вот что сказал Величко: А также привел кучу примеров про ошибки безнравственных людей, при которых гибли сами ошибающиеся, те кто пытался компенсировать их ошибки как и совершенно посторонние люди.
Величко счел, что остальные умолчания оглашать не надо. То есть он сказал и о 1 (помогайте) и о 2 и о 3 вашем пункте. То есть помогайте, компенсируйте, профилактируйте любые ошибки друг друга и будет вам счастье. Я считаю это безотвественным и вредным заблуждением. Так все эти примеры и тезис о том, что чем больше нянек тем лучше, опровергается одной простой народной мудростью: «у семи нянек дитя без глазу».
Также я обратил внимание общественности на следующие аспекты, также подтверждаемые практикой жизни:
- все приведенные в примерах ошибки были совершены безнравственными людьми, а пытались исправлять ошибки гораздо более нравственные люди!
- все те более нравственные люди, которые пытались исправить ошибки безнравственных людей и таким образом пытались спасти их от той погибели, в которую они себя ввели, погибли вместе с безнравственными ошибающимися выродками!
- привел исторические примеры типовой библейской алгоритмики, в которую вляпался Величко и которая состоит в принесении в жертву невинного праведника ради искупления грехов и спасения грешников: Христос, Сократ, Сталин.
- большая разница между тем, чтобы исправлять, компенсировать и профилактировать ошибки, и тем чтобы различив безнравственность человека предупредить безнравственного человека о том, что вслед за утратой нравственности от утратит Различения и начнет совершать непоправимые ошибки, опасные как для него самого так и для окружающих. Первое вредно, а последнее полезно.
- привел общеизвестную стратегию Ефимова основанную на практике тандемного принципа деятельности, по вопросу поднятому Величко:
Ну а в завершении я предложил улучшенную версию стратегии Ефимова, проверенную многолетней практикой моего управления: Есть у кого почта Величко? Пришли мне её в личку. Я ему отправлю письмо с объяснением этой его методологической ошибки, которую он совершает уже какой год к ряду:А вы, видимо, подумали что я говоря о Различении говорил об «озарениях Различением», которых в данном примере с автосервисом не было.
AMX, вы имели виду, что я неправ в том смысле что в этом примере про автосервис не было «озарения Различением»? Вы это имели ввиду или что-то другое?
Я Вам, сказал чет и ясно! Никого скотства, никаких гулагов, никакого насильственного развития против воли людей в КОБ нет и никогда не было! Детей учат, а каждый взрослый человек развивает себя сам лично по собственной воле на основе имеющихся в открытом доступе знаний. А если не хочет развивать себя сам, тот просто не справится с факторами давления среды. Люди скотским строем психики никому не нужны.
Если вам нужно скотство и «скотный двор», то читайте «Основы социологии» про светскою версии библейского проекта порабощения человечества. Там все популярно написано.
Когда люди умеют пользоваться методологией управления проектами PMBOK версии 6, содержащий 762 страниц ценнейшей методологии о применении десяти областей знаний необходимых для управления проектами, то это очень хороший инструмент для людей без высшего образования.
Особенно хорошо работает после овладения ДОТУ. Там людям без высшего образования сразу понятно где вектор цели, где контрольные и управляемые параметры, где вектор ошибки и как метод критической цепи ложится на метод динамического программирования.
Раз ты даже ДОТУ применять на практике не способен, то PMBOK-то тебе точно не по зубам. Ты ведь даже не смог сдать тест на Project Management Professional (PMP), который может спокойно сдать любой человек со средним школьным образованием. Даже сертификационные тесты для вчерашних школьников сдать не смог, а тужа же, снова заверещал свою дилетантскую мартышачью песню из басни «мартышка и очки».
Для натуральных обезьян, не способных освоить ни ДОТУ ни PMBOK сделан Scrum из двадцать страничками девизов и речёвок для вождения хороводов. Такие как ты обожают такую глупость, на большее ведь интеллекта ведь не хватает.
В КОБ всё посвящено развитию людей, тому как человеку стать Человеком. А если вам НЕ надо Человеком, а нужно о том как людям превращаться в скотов и реализовывать стадно-стайное поведение в «скотном дворе», то об этом читайте в светской версии библейского проекта порабощения человечества.
Гораздо интереснее барыня, про которую вы не спрашиваете. Она Божье водительство, предлагающее посильное развитие, преодоление себя, дело в русле Божьего Промысла, но ни на йоту не насилующего Емелину волю. Олицетворяют не волю Бога, а действие законов природы. Бог дал потенциал развития и свободу освоения этого потенциала для противостояния факторам давления среды и реализации проектов в русле Божьего Промысла. Тот кто отказывается его развивать и применять — прёт против Бога, выходит из попущения и уничтожается факторами воздействия среды. Ничего подобного в сказе нет. Просто социальная гигиена — закон природы, как наступление зимы.
Организм отказавшийся от развития вычищает свой генофонд из биосферы, это закон природы. Также как если бы семя имело волю отказаться от становления растением. У растений такой свободы воли, конечно, нет. Но если бы у семени она было и оно отказалось, то оно бы вычистило свой генофонд из биосферы. Это и всё далее субъективная оценка не имеющий никакого отношения к действительности. А сказка не про умозрения, а про объективную действительность деградантов уклоняется от освоению генетически обусловленного потенциала развития.
Заниматься управлением тем, на что хватает управленческой грамотности и способностей уже освоенных из своего потенциала развития. Лесоповал, выращивает овощей, подметание улиц, покраска заборов, мытье полов. Очень много есть полезных для людей, дел с которыми справится даже самый управленчески безграмотный деградант, уклоняющийся от освоения своего генетически обусловленного потенциала развития.
Ну а те, то ну совсем ничего делать не хочет, тех ждет участь Емели из недавно опубликованной тут сказки.
В тандемной деятельности действительно не должно быть искусственного соглашательства (кукушка хвалит петуха...), НО при тандемном режиме деятельности НЕнужно обсуждать НЕправоту, а нужно стараться понять, что в его словах полезно и правильно, в чем состоит правота оппонента. Однако предложить свое решение противоречащее решению оппонента не только можно но и нужно, но только после того как исчерпаны попытки понять его правоту. Поэтому вынужден дать ссылку на то, в чем состоит правда.
В тандемном принципе управления не соглашаться можно и нужно, НО НЕНУЖНО обсуждать неправоту оппонента, и тем более переходить на обсуждение личности оппонента, которое так нравится Piter G. НЕ нужно объяснять человеку его неправоту, НЕ нужно обсуждать в чем и как он заблуждается, НЕ нужно доказывать уму его неправоту, НЕ нужно обосновывать и аргументировать неправоту, Не нужно развивать и обмусоливать НЕправоту застревая на ней! Вместо этого нужно развивать ПРАВОТУ оппонента и прежде всего в себе, а не в нем!
То что другой человек впал в заблуждение, это плохо, но этого его личное горе. Беда же это когда сам в пал в заблуждение и считаешь других неправыми. Вот это действительно беда.
Не обсуждать неправоту оппонента означит, что когда вам кажется, что человек с которым вы находитесь в тандемном режиме деятельности не прав, а обычно это следствие лишь непонимания оного из двух или обоих, то нужно задать уточняющие вопросы.
Например, если вам кажется, что он вам говорит 2*2=5, то НЕ надо бросаться объяснять человеку, что он не прав. Надо задать уточняющие вопросы, но не для того чтобы показать ему его неправоту, а чтобы попытаться разобраться и понять правоту человека. Например, спросить его, а сколько тогда будет 5/2 = ?
Затем, если понять правоту так и не удалось, то вместо объяснения неправоты второго участника тандема надо предложить своё по-вашему мнению правильное решение того управленческого вопроса, по поводу которого инициирована тандемная деятельность. Тогда второй участник тандема сможет задать свои уточняющие вопросы в поиске вашей правоты, которая для него также может быть не понятна сразу. Ну и так двигаться дальше.
В случае же категорической неспособности понять правоту другого нужно временно остановить осуждение и заняться чем-то другим полезным, для чего хватает имеющегося на данный момент понимания. Почитать книги, погуглить, поспрашивать экспертов предметной области и потом снова вернуться к очередной сессии тандемного режима деятельности.
Ссылки на материалы по тандемному способу деятельности (управлению):
Видео «Зазнобин В М 2000 03 О мировоззрении». Две минуты, с 42й минуты по 44ю минуту.
«Свет мой, зеркальце, скажи...» Об алгоритмике мышления и психической деятельности
«Диалектика и атеизм — две сути несовместны» раздел 7.3 «Тандемный принцип деятельности» или статья «Тандемный принцип руководства»
p.s. Сказать человеку в чем он неправ и дать ссылку на ликбез можно и порой полезно, просто это уже не тандемный принцип деятельности.
Видите какой нехороший дефект в мировоззрении? Постоянный перевод ответственности с управленца, у которому выдали все необходимые ресурсы и полномочия, на кого-то непричастного к управлению и распоряжению ресурсами — на козлов отпущения. Это единственный небольшой дефект во всем том в высшей степени полезном и правильном, что говорит Величко. Но этот дефект не случайный, а четко прослеживается уже не первый год. Поэтому я на него обращаю внимание общественности и надеюсь, что кто-то у кого есть контакты Величко сообщит ему об этой опасной методологичекой ошибке.
Он ведь сам в своем ролике просит, чтобы кто-то его ошибку исправил. Вот и исправьте, кто может. Ну или если кто знает его емеил пришлите мне его в личку, я сам ему напишу об его методологической ошибке. Свои ошибки ведь надо исправлять самому. Обратная связь от окружающих, это не лекарство(исправление), а боль(мордой об стол).
Призывая исправлять и компенсировать ошибки таких людей, Величко фактически, возможно сам того не понимая, призывает компенсировать, профилактировать ошибки психо-троцкистов обманывающих коллектив и подставляющих товарищей своими ошибками!
Выгнать к чертовой матери всех ошибающихся психо-троцкистов, это самая лучшая профилактика ошибок!
Ошибка в коллективной деятельности, это самостоятельно неисправимая подстава товарищей.
В начале проекта каждый говорит, я к такому-то сроку сделаю на имеющимися у меня ресурсах то-то и то-то. А потом когда заказчику нужно сдавать результат коллективного труда выясняется, что один из них НЕ сделал то, что обещал, как бы «ошибся» типа. И вся артель из-за него одного несет финансовые убытки и репутационный ущерб.
Если человек действительно допустил какую-то поправимую ошибку в своем труде, то он должен остаться после работы или выйти в выходной и сам исправить свою ошибку. Если же его ошибка остается не исправленной к сроку, то это не ошибка, а его действительный вектор цели.
Почему он ошибся от большой нравственности что ли, от высокой квалификации достигнутой при саморазвитии? Нет, ошибся он потому, что он ПСИХО-ТРОЦКИСТ. В оглашении у него было одно, а на деле оказалось то, что было в умолчании!
Ведь именно это главное отличительная особенность психо-ткоцкистов! Если от психо-троцкиста потребовать конкретный вектор цели, то на деле окажется, что он достиг совсем другой вектор состояния. Это и есть как бы «ошибка» управления. Что для нас вектор ошибки, то для врага вектор цели. Кто ошибается, тот достигает вектор цели врага. А кто достигает вектор цели врага тот и является ВРАГОМ! Поэтому психо-троцкисты и выкручиваются как уж на сковороде лишь бы не оглашать никаких определенных параметров вектора цели. А когда этих психо-троцкистов все-такие ловят на обмане товарищей, то говорят пытаясь ещё раз развести наивных простаков — ошибся.
Сталин таких врагов народа к стенке ставил, а Величко призывает компенсировать, профилактировать ошибки психо-троцкистов обманывающих коллектив и подставляющих товарищей своими «ошибками»!
Гнать в шею надо всех этих ошибающихся психо-троцкистов, а не исправлять, компенсировать, профилактивать их ошибки!
Если всех ошибающихся психотроцкистов, не способных вероятностно предопределённо обеспечивать результата своего персонального управления выгнать, то тогда и ошибок не будет!
Только тогда не понятно почему вы так упорно говорили о моей не правоте. Ведь тогда лишение Различение проявляется в избирательной утрате человеком способности отличать «это» от «не этого».
Я тоже так считаю, вплоть до того, что порой человека прям будешь носом в «это» тыркать, а он не будет различать и все тут. Одно лишь «не это» видит. Хоть тресни — не видит «девятого дельфинчика» и всё тут.
Вот в моем примере про автомастерские, утративший нравственность партнёр и не мог различить управленческую значимость и полезность решения предлагаемого другим более нравственным партнером, а видел (различал) лучшим вариантом лишь обман клиентов, заканчивающийся банкротством его бизнеса, которого он также не различал, полагая что его вероломство сойдет ему с рук.
Про неизмеримость нравственности другого человека вы прям в корень зрите! Я ведь к этому и вел.
Если исправлять, компенсировать, профилактировать ошибки и повышать качество управления реализуемое безнравственными людьми лишенными различения, это вред один. Ранее это было проиллюстрировано на примере Сократа и Христа. То тогда встает вопрос о том как отличать нравственных от безнравственных? Что днем с огнем их искать как Диоген? Нет, не вариант.
Остается один вариант измерять по результату, практика — критерий истинности. Различать на людей дела и психотроцкистов, у которых в оглашении одно, а на деле выходит другое, то есть «ошибка».
Если человек умеет дело делать, развил себя, достаточно освоил свой потенциал развития и научился дело делать, повышает с нужным темпом свою квалификацию для того чтобы производить товар или услугу достаточно высокого качества, то значит — человек достоин сотрудничества и БЕЗ необходимости вытирать ему попку, компенсируя и профилактируя его ошибки.
А если человек отказывается осваивать своей генетически обусловленный потенциал развития как Емеля в недавно опубликованной тут сказке. Если человек говорит одно, а на деле у него выходит другое, то есть обманывает людей своими как бы «ошибками», то это же типичный психо-троцкист! С такими ни в коем случае не нужно никаких дел иметь! Пусть факторы давления среды учат его тому, что нужно развиваться и совершенствовать свою нравственность, что бы не утратить различения и счастливо творчески трудиться в русле Божьего Промысла.
По-моему так. Есть в этом какая-то правота, которую вы сочли бы возможным развить?
Вот свою нравственность, прислушиваясь к языку жизненных обстоятельств и своей совести или уже стыду, вы как-то сможете понять. А как вы будете оценивать нравственность других людей? Сериал «Спящие» смотрели, наверное. Если не смотрели то про Штирлица точно слышали.
И что вы все бросите и будете ошибки этих спящих в вашем коллективе исправлять? Они будут гадить, уклоняться от освоения своего потенциала развития, тянуть одеяло на себя, а вы будете их ошибки исправлять, компенсировать, профилактировать?
Или может лучше заняться исправлением ошибок и повышением качества управления того единственного на свете человека, в нравственности которого хоть и очень сложно но все-таки можно разобраться в процессе трудного процесса самопознания?
По-моему будет гораздо лучше, если каждый будет НЕ другим задницу вытирать, НЕ компенсировать ошибки мафиозного паразита, закравшегося на высокопоставленный чиновничий пост или психо-троцкиста прикасавшегося к артеле благонамеренных тружеников, а каждый будет повышать свою нравственность, повышать свою квалификацию, работать над своими ошибками и учить себя лучшим практикам перенимая их лучших специалистов своей предметной области. Чтобы не на словах, а на конкретном деле приносить пользу всем людям и действительно реализовывать дело находящиеся в русле Божьего промысла!
А то поразвилось у нас в чиновничьем корпусе умников, которые мечтают продолжать безнаказанно народные триллионы пилить и постоянно будто бы «ошибаться», а простой народ должен платить 64% налог с зарплаты и из штанов выпрыгивать помогая чинушам исправлять их «ошибки» преступного распила госбюджета.
Хорошо устроились, нечего сказать. Может, пора уже расстреливать за непоправимые ошибки или пожизненно отправлять на лесоповал после конфискации имущества у всей семьи?! Тогда «ошибающиеся» быстро закончатся и в управление наконец начнут попадать не только те, у кого хватает интеллекта лишь на освоение госбюджета, но и те управленчески грамотные люди владеющие ДОТУ способные на управление рисками и управлять в остальных девяти областях знаний ликбеза об управлении проектами по PMBOK, в результате чего осуществлять реализацию проектов БЕЗ непоправимых ошибок. То есть БЕЗ срыва сроков, БЕЗ превышения бюджета и в ПОЛНОМ соответствии с содержанием продукта (требованиями к конечному результату проекта).
Но всё это делать нужно, конечно, аккуратно. А то вот Ефимова в свое время выгнали из правления банка за публикации статей с инакомыслием. Поэтому без явной поддержки ДОТУ начальством лучше ДОТУ применять втихаря, без пропаганды и на концептуальные сайты с рабочего интернета не заходить. Спасибо. А на логику в чем именно, относительно какого именно вопроса?
Я возможно в чем-то заблуждаюсь и хочу понять правду. Поэтому и любопытствую о вашем видении того почему вы полагаете, что повышать качество управления безнравственных людей, это нравственно?
Ну и зачем этот ваш переход на личности с оценка моей невнимательности в прочтении предлога? Чтобы подкачать своё ЧСВ что ли?
Если вы беспокоитесь что я не читал «Основы социологии» и не умею отличать Божье водительство и эгрегориального водительства, то не стоит беспокоиться. Умею. Практика-критерий истинности научила. Если потому что сами интересуетесь данной темой, то вот правильный ролик на эту тему: https://www.youtube.com/watch?v=-7NpVAmNCJQ
Не по поводу личности авторов комментариев, а по существу ролика и поднятых тут вопросов можете что-то полезное для людей сказать?
Страницы