@nimble 6 июня 2019г. в 06:19:
Так вы уже определитесь, канал нестор — правильно пропагандирует или нет?

@никто 1 июня 2019г. в 17:04:
По-моему, в случае Нестерятины, стоит относиться к ситуации так как если бы в какой-нибудь Павел Воля рассказал по телевизору, о том, что есть такая КОБ и в ней есть шесть приоритетов обобщенных средств управления, рассказал о них не точно, но однозначно в положительном, рекомендательном к ознакомлению характере. Да, это было бы не очень здорово. Но даже если бы тот же Павел рассказал по телевизору, о том что есть «дефектная» КОБ, которую он никак не может применить на практике, то даже такая антиреклама была бы полезна в деле распространения знаний КОБ.

@никто 6 июня 2019г. в 14:17:
..уже не первый раз говорите об отсутствии у вас определенного отношения ...

@vodjanitsa 5 июня 2019г. в 13:29:
у меня мышление… больше «предметно-конкретное»

• мочь вырасти из состояния семени и расцвести;
• засохнуть без воды, став сеном;
• будучи опыленным стать плодом и семенами новых жизней.

@vodjanitsa 4 июня 2019г. в 23:32:
По моему мнению, Ухтомский поднялся над рабско-господским, сформулировав принцип «доминанты на Лицо Другого» и «Заслуженного Собеседника»

@vodjanitsa 4 июня 2019г. в 23:32:
Сложновато излагаете, для моего восприятия…

В кратковременном плане доминанта проявляет себя как физиологическая основа внимания. Ухтомский, однако, рассматривал доминанту в более долговременном аспекте, касаясь как проблем индивидуального развития, так и антропогенеза. Он считал, что для развития человека большую роль играет не эволюция интеллектуальных структур, а возникновение новых доминант, порожденных личностно-социальной действительностью. При этом Ухтомский выделяет два этапа. В начале происходит осознание человеком себя как личности, отделение его от других: «С того момента, когда однажды откроется человеку что есть равноценное ему лицо… он сам впервые из антропоида начнет преображаться в человека!». Но индивидуальность может превратиться в индивидуализм и даже в эгоизм, и тогда из фактора, способствовавшего развитию человека, превратится в фактор торможения этого развития. «Когда же перестаем говорить мы, это значит, что прежняя общая жизнь прекратилась, и выделившийся из «Мы» человек рассматривается уже как законченное объективное. Человек начинает смотреть на другого человека как на своего двойника. «Самооправдание и успокоение на своих точках зрения (доминанта на Двойника) застилает глаза на реальность, и тогда наступает трагедия: люди не узнают Сократа, объявляют его вредным чудаком, заставляют его поскорей умереть!..» «Пока этого выхода от убийственного Двойника к живому Собеседнику нет, нет возможности узнать и понять человека, каков он есть». Как следует из писем, Ухтомский считал, что проблему Двойника поставил Ф. М. Достоевский в своих произведениях. Однако в вопросе о человеческих перспективах он выглядит гораздо оптимистичнее Н. О. Лосского. Ухтомский видит возможность преодоления индивидуализма путем формирования доминанты на лицо другого. Это «одна из самых трудных, на первый взгляд, пожалуй и недостижимых в чистом виде доминант, которые нам придется воспитать в себе», «Освободиться от своего Двойника — вот необыкновенно трудная, но и необходимейшая задача человека!», «пока человек не освободился еще от своего Двойника, он, собственно не имеет еще Собеседника, а говорит и бредит сам с собою»; и лишь тогда, когда он пробьет скорлупу и поставит центр тяготения на лицо другого, он получает впервые Собеседника.…Собеседник же, т. е. лицо другого человека, открывается таким, каким я его заслужил всем моим прошлым и тем, что я есть сейчас». «С этого момента и сам человек, встав на путь возделывания этой доминанты, впервые приобретает то, что можно в нем назвать лицом…». «Это, можно сказать, "закон Заслуженного собеседника"…». Получается, что познание себя и среды, по Ухтомскому, может идти через другого, через инобытие…

@vodjanitsa 2 июня 2019г. в 17:00:
«никто» в общем-то прав, для «непосвящённого» оригинальные тексты Ухтомского для восприятия нелегки

@vodjanitsa 2 июня 2019г. в 17:00:
В 1989 г. в СПбГУ приходит исследователь творчества Пушкина Зазнобин В.М. и… так получилось («само собой»? «Бог привёл»?) — в окружение людей, знакомых с Учением Ухтомского)… Тем не менее, ВМ сказал мне в 2004 г., что с трудами Ухтомского он специально не знакомился, но ещё тогда, в начале 90-х, один из хранителей наследия Ухтомского  — проф. Ю.А. Воронов — указал ему на сходство того, что он с товарищами разрабатывал (КОБ) с Учением Ухтомского…

@vodjanitsa 2 июня 2019г. в 17:00:
Пушкин — в литературе, Ухтомский — в науке. Зазнобин — невольно объединив эти два крыла — давший миру КОБ

Если она по вашему мнению является плохой вредный, нужно талантливо грамотно своевременно ответить. С тем чтобы потребители одной и другой информации могли сравнить и сказать — да, пожалуй, этот парень-то поумнее будет, а вот первое мнение оно совершенно ни куда не годится, вредное и нужное. Выбросить его на свалку истории. Но это так в общих чертах, но подход в целом должен привод таким. Он должен быть…, это должны быть такие фундаментальные подходы, а не сиюминутное желание задушить схватить и не пустить.

@nimble 3 июня 2019г. в 06:32:
Второй аспект — эгрегориально-матричный, иногда достаточно детально обсудить некое явление чтобы оно само-ликвидировалось (это так называемая эрегориально-матричная демократия).

@AMX 16 мая 2019г. в 15:15:
Изучая последующий текст, уже не вижу возможностей для простой его правки по типу «найти и заменить». Кто что думает?

@Андрей С 1 июня 2019г. в 19:31:
причиняло ли ему  это какой либо ущерб

@Андрей С 1 июня 2019г. в 19:31:
то получается как у Фунтика)

@Андрей С 1 июня 2019г. в 19:31:
Изменить можно только своё мировозрение, другому можно только помочь в этом и при освоении 1-го приоритета эта помощь наиболее эффективна.

@AMX 21 сентября 2018г. в 16:08:
Аналитика — это выявление взаимосвязей между фактами, явлениями и процессами.

@Семён Кузнецов 2 июня 2019г. в 00:05:
И.С.Ашманов сообщил в начале этого года, что застал своего ребёнка за общением в одной из деструктивных групп: