Пякин тоже человек. Имеет право на ошибку

Обновлено 3 июня 2019г. в 14:39: Опечатки исправлены
Этот материал публикуется, чтобы показать и предупредить: если вы идёте туда, куда идёте, то у вас есть шанс всё же дойти.
При этом Бог не меняет того, что с людьми, пока они сами не переменят того, что с ними.
См. [22:10] Божий промысел и попущение.



Материал:
  • Вопрос ответ от 22 апреля 2019 г. [0:03:44]
  • Дебаты Порошенко и Зеленского [1:55:11]

Стенограмма из выпуска Вопрос ответ от 22.04.2019 (отрывок):
Там он много что наговорил. Но главное он сказал что? Он сказал — про Порошенко: «Я сам голосовал за господина Порошенко. Но я ошибся! Мы все ошиблись!». Как можно ставить на человека, который ошибается? Нужно ставить на человека, который адекватно понимает процессы управления и на основе своего адекватного управления способен организовывать процессы управления во всём государстве и снижать кризисность происходящих процессов, двигать страну. Но если человек ошибся, конкретно ошибся в выборе и он об этом заявляет, (но не важно что вы все ошиблись, вам что, от этого легче станет?) выбирают лузера, выбирают человека, который прямо сказал, — он ничего не понимает в государственном управлении. От слова «совсем»! Он ничего не понимает!

Комментарии:
  1. Только Бог не ошибается и ведёт безошибочную деятельность. Человек ошибается. Ему дана Свыше свобода выбора и возможность обрести свободу воли.
  2. Валерий Пякин, при предъявлении к нему различных несостыковок, старается объяснить что к чему. Но вместе с тем, хорошо чувствуется как он желает быть или казаться безошибочным. Ещё ни разу Валерий Викторович не сказал, что ошибся в своих прогнозах. Из всего этого у людей складывается впечатление, что Пякин изворачивается лишь бы быть безошибочным.
  3. Также в отношении деятельности Путина. Складывается впечатление, что Пякин продвигает образ безошибочного Путина, деятельность которого критиковать нельзя.


Рассмотрим выдержку из материала ФКТ-Алтай «Что есть аналитика. Пара слов по существу»:
В аналитике нет места домыслам и фантазиям. Аналитика — это выявление взаимосвязей между фактами, явлениями и процессами. В некоторой степени это аналогично собиранию пазлов: надо определить какой элемент и как связан с другими элементами, а какой элемент вообще из другого пазла. По сути каждый пазл — это информационный модуль, который находится во взаимодействии с другими информационными модулями. Если продолжать аналогию с пазлами, то форма отдельного элемента пазла это процесс управления/явление, а находящийся на этом элементе рисунок — алгоритм процесса.

Комментарии:
  1. Да, по идее в аналитике нет места домыслам и фантазиям. Но вместе с тем, любая аналитика субъективна и содержит ошибку в той или иной мере. Почему? Сбор пазлов и определение связей между ними производится субъективно на основе:
    • уровня различения, данного Свыше (различение человека всегда ограничено, оно безгранично только у Бога) и понимания,
    • уровня доступности пазлов,
    • состояния психики аналитика.
  2. Поэтому и обращаются к профессиональным аналитикам, т.к. ошибочность в их аналитике по-сути должна быть меньше, чем у тех людей, кто профессионально этим не занимается.
  3. Тогда выходит, что аналитика Валерия Пякина так или иначе содержит ошибку. Вопрос насколько она существенна и фатальна. Это ему и потребителям его аналитики покажет язык жизненных обстоятельств.


Пример аналитики Валерия Викторовича в отношении Зеленского и Порошенко:
  1. Деятельность Анатолия Шария и Ко бесструктурно ведётся в интересах глобальщиков.
  2. Деятельность Вована и Лексуса также бесструктурно ведётся в интересах глобальщиков.
  3. Порошенко и Ко ставленники глобальщиков.
  4. Зеленский и Ко вылезли несогласованно с глобальщиками.

Материалы:
  • 28 марта 2016 г. [0:52:12] На кого работают Шарий и пранкеры Лексус и Вован?
  • 27 апреля 2015 г. [0:25:45] На что работает украинский журналист А.Шарий. Ложь свидомых, убийство Бузины.


Тогда возникает вопрос:
   — Если Шария направляют в интересах глобальщиков, особенно на длительных интервалах времени, тогда почему Шарий длительно поддерживал дискредитацию Порошенко и «топил» за Зеленского?

При этом:
  1. Зеленский и Ко, как предположение, использовали средства из кошелька Коломойского (который возможно уже с 2015 года мёртв).
  2. В то же самое время Коломойскому показали через Лексуса и Вована где его место и как его возможно подсадить на крючок, за что держать и манипулировать.
  3. А с приходом Зеленского возможности для манёвра у Путина в отношении Украины существенно расширились.

Вован и Лексус

Следующие обстоятельства:
Вопросы:
   — Шарий выходит на помощь Зеленскому и Ко?
   — Если да, то не в одной ли связке находятся Зеленский и Ко, Коломойский и Шарий?
   — Тогда не единый ли это проект глобальщиков из числа возможных вариантов развития процессов?

И главный вопрос:
  — Не подыгрывают ли глобальщики Путину в этом вопросе в отношении Украины просто потому, что Путин поставил глобальщиков в такие условия, то им приходится идти на поводу у Путина, чтобы он разрешал другие — более важные — проблемы для ГП?

Ведь Валерий Пякин неоднократно утверждал, что Путин вынуждает глобальщиков работать в русле его политики там, где это возможно. Т.е. Путин руками глобальщиков выстраивает не только «элиту» России и США, но и конкретно «элиту» Украины.

Возможно Валерий Пякин ошибся с оценкой проекта «Зе», но он всего лишь человек и может ошибаться. Возможно, ошибочно наше суждение. Не ошибается только Бог.
При этом мнение, что Валерий Пякин — аналитик от Бога, остаётся без сомнений. Пякина мы любим не смотря на его ошибки реальные и мнимые.
Пякин как аналитик даёт более адекватную, связную и достоверную картину в сравнении с другими медийными аналитиками.

Исходя из ДОТУ, для управленца важно после самоопределения с намерениями на будущее и вектором целей определить вектор текущего состояния, выявив вектор ошибки. Ибо без понимания вектора текущего состояния и вектора ошибки достигнуть реализации вектора целей — проблематично (если вообще возможно). Поэтому так важно для человека уметь признавать свою неправоту или ошибочность, чтобы двигаться дальше и не увеличивать ошибочность в своей деятельности.

Пример из ДОТУ с воображаемым конём в детстве и при реальной деятельности — актуален.

Комментарии (5)

«Только Бог не ошибается и ведёт безошибочную деятельность

важно для человека уметь признавать свою неправоту или ошибочность, чтобы двигаться дальше и не увеличивать ошибочность в своей деятельности.»
В статье допущена грубейшая методологическая ошибка заключающаяся в том, что безошибочность управления приравнена к поддержанию состояния своей правоты в чужих глазах.

Быть правым, не допустить никаких нарушений правил и норм совершенно не означает реализации высокого качества управления, и наоборот.
Человек может быть не верно понят, может выразиться двусмысленно, может просто подобрать неподходящие слова, может даже нарочно совершить вводящий в заблуждение маневр чтобы вписать тех, кто мешают его управлению. В военном деле всё вообще построено на введении противника в заблуждение. Да, это может выглядеть как не правота или ошибочность управленца, в этом и смысл маневра. Можно, конечно, показывать пальцем на неверное слово и радостно смеяться над этим, прыгая до потолка на своем диване. Только хорошо смеётся тот кто смеется последним. Потому что качество управления определяется не мнением окружающих о правоте и безошибочности управленца, а тем допущен ли срыв управления, который не позволяющий достичь цель в имеющихся условиях, или же цель вероятностно предопределено будет достигнута при имеющихся ресурсах и ограничениях.

Цель выступления Пякина — распространение информации о КОБ и реклама своего фонда. Эта цель достигается в полном объеме очень много лет с неизменно высочайшим качеством управления!
Если же кто-то не способен самостоятельно управлять по полной функции управления и строит свое управление на чужой аналитике (четвертый этап ПФУ), то очень сочувствую.
Поэтому, чтобы защитить интересы свои, своей семьи, своей Родины, для того чтобы защитить детей, надо каждому теперь становится самому концептуально властным, надо знать, как управляются сложные социальные суперсистемы, изучать. А такие знания даются только в одном источнике – в «Концепции общественной безопасности». Будьте концептуально властными. Изучайте «Концепцию общественной безопасности»«Достаточно общую теорию управления». Защищайте интересы свои и своей семьи.
никто 3 июня 2019г. в 16:33:
Поэтому, чтобы защитить интересы свои, своей семьи, своей Родины,
Абстракция, а при соотнесении с текущей реальностью может оказаться что семья — это буржуазные эксплуататоры трудящихся, интересы — стяжание денег, удовольствия и безответственность, Родина — крипто-колония отданная на кормление местным буржуа-подпиндосникам (в случае с Украиной ещё и нацистско-бендеровская).


никто 3 июня 2019г. в 16:33:
сложные социальные суперсистемы
Социальные системы — это понятно, Суперсистема — тоже понятно (в ДОТУ даётся определение, т.е. социальная система=суперсистема), а что такое «сложная социальная суперсистема» (масло масляное?) — чем она отличается от социальной системы, чем отличается от суперсистемы, где об этом можно почитать?


никто 3 июня 2019г. в 16:33:
знания даются только в одном источнике – в «Концепции общественной безопасности»
Есть такой список, авторы которого утверждают что их система знаний намного лучше и классифицировали по трёхбальной шкале КОБ как -1, т.е. эпитет «только» весьма спорный.


никто 3 июня 2019г. в 16:33:
А такие знания
Вопрос, какие такие знания? Где в КОБ говорится что нужно защищать интересы отдельной личности, семьи или отдельно взятой Родины, вроде бы наоборот, утверждается что Общественная Безопасность — это безопасность всех людей Земли, и защищать нужно именно интересы общества большинства=большевизм, а не индивида-семьи-клана-страны за забором, прежде думай об обществе, а потом о себе?


никто 3 июня 2019г. в 16:33:
В статье допущена грубейшая методологическая ошибка
Суть ошибки — апелляция к метрологически несостоятельному термину «безструктурное управление» — в одной из передач Пякин заявлял (по памяти) «Не было структурного договорняка между РФ и США по поводу бомбардировки сирийского аэродрома, было безструктурное управление», перед выходом передачи (буквально за 1 день) в интервью Лавров заявил «Они были поставлены в известность о том, где у нас «красные линии», в том числе «красные линии» «на земле», географически. И, во всяком случае, результаты показывают, что они эти «красные линии» не перешли» — т.е. договорняк был вполне себе структурным. В общем мир — это структура — суперсистема — взаимо-связанных элементов, всякое управление (за исключением прямого надмирного водительства Свыше) имеет структурный характер, т.е. есть субъект, объект, цепи (не только прямые контакты и связь по телефону, но в том числе телепатическая связь) обмена сигналами между ними, термин без-структурное управление дебилизирует восприятие бытия (тот образ который подразумевается за термином отрицается самим термином, т.е. подразумевается структурная передача управленческого сигнала в сетях с динамической маршрутизацией, когда отправителю заведомо известно что из точки А в точку Б существует как минимум 1 маршрут, который вероятностным образом сработает), маскирует закулисные каналы обмена информацией, и непубличных акторов, которые могут использовать и публичные каналы в случае если нет подходящих собственных структур.
Насколько я помню, хотя могу ошибаться, под словами, что Шарий работает на глобальщиков имелось в виду то, что интересы американского истеблишмента по развязыванию мировой войны через конфликт на Украине не совпадал с планами глобальщиков и надо было любыми способами дискредитировать власть на Украине или ту её часть, тех людей, что работали на это. Кроме этого, надо учитывать и помнить и  долговременных целях и планах глобальщиков в отношении Украины и о желании сохранить эти планы от разрушения. Когда угроза возникновения войны миновала, Шарий стал работать на реализацию долгосрочных целей.
Может хватит уже Пякина дёргать, идите своим путём (Прямым) по освоению Концепции Общественной Безопасности. Тогда Вам откроются знания по нравсвенности и по совести. Провокаторы.
Есть такой приём информационной войны (приём манипуляции обществом) - эксплуатация незнания. На эту тему говорил Величко на образовательном форуме - современный человек не может знать всё обо всём. 
Собственно вопрос: Пякин утверждает, что система власти в России по Конституции 1993 г. прогрессивна (по сравнению с 1991 - 1993 г., когда ведущая роль была у парламента), она дала то, что министров перестало назначать американское посольство и Россия не скатилась к уровню, который сегодня можно наблюдать на Украине. А как же сама Конституция, написанная американцами, заменившая текучку по "назначению министров"? Где можно почитать о роли парламента и прогрессивности (?) Конституции, может в старых записках ВП СССР? Для меня эта тема на  уровне незнания.
Сам сюжет (длительность около 5 мин.): https://www.youtube.com/watch?v=Ix9yPz4jSLM&t=1452s
Продублировал с другой площадки без особой надежды на ответ. Данная страница вроде активизировалась, и по теме подходит. А подборка лжи и ошибок Пякина находится на другой странице. Попадёт ли в неё данный вопрос — нужно разбираться.