Наследие русского психофизиолога А.А. Ухтомского

«Доминанта», «Доминанта души», «Заслуженный собеседник», «Интуиция совести» - сборники, посвященные творческому и духовному наследию русского учёного-психофизиолога А.А.Ухтомского. По-моему, есть сильное сходство (в некот. местах чуть ли не дословное) высказываемых Ухтомским идей с положениями "1-го приоритета" Концепции Общественной Безопасности (КОБ) - http://dotu.ru/

Что есть Человек? Из деятелей науки на этот вопрос никто не даёт ответа. Кроме Ухтомского, работы которого - есть поиск методики формирования именно человеческих психодоминант, хоть у него и нет в терминологии "человечного типа психики" (термин КОБ)... Первое условие - выход за пределы своего животного эгоизма и формирование, как он говорил, "доминанты на Лицо Другого" - а это самое трудное, всё равно свои "хочу/нехочу/неохота" на первый план лезут...

Становится понятным, почему в информационном пространстве никто никогда не упоминает такого Выдающегося русского психофизиолога как Ухтомский, а всегда и везде на слуху только И.П. Павлов (да Фрейд ещё, с его психопатологиями). Ибо Ухтомский как раз изучал механизмы работы и формирования высших слоёв именно человеческой психики и утверждал, что необходимо "лезть в себя" с целю самосовершенствования... а фиксация только на методиках Павлова - фабрика примитивных зомби (звонок(лапмочка)-слюнки потекли) Фактически, Павлов не вышел за пределы изучения животного уровня... А идеальный "клиент" действующей (да честно говоря и ушедшей) системы - примитивный "зомби".

Из письма В.М. Зазнобина, 2004 г., в ответ на вопрос - не знаком ли авторский коллектив  "Внутренний Предиктор СССР" (сформировавший КОБ) с работами Ухтомского, цит.:
"за книгу А.А.Ухтомского "Доминанта души" - большое спасибо. Я её с интересом читаю и нахожу много созвучного с нашими работами. Тогда на семинаре я не смог подробно ответить, как соприкоснулся лично я с А.А.Ухтомским. Просто в январе 1989 года, после ухода в запас, я оказался в Университете на ф-те прикладной математики и процессов управления и поселился в комнате, где висел портрет А.А.Ухтомского и стояла старая пишущая машинка, на которой он сам печатал свои статьи и тезисы. Рассказал мне об этом д.б.н. Воронов Ю.А., который уже тогда обратил внимание, что в наших первых работах - много созвучного с тем направлением в науке, которому А.А.Ухтомский дал название "доминанта души". В нашем понятийном аппарате это - вектор цели с соответствующими приоритетами. Что касается самих работ А.А.Ухтомского, то ни я, ни мои товарищи их не читали, но это говорит лишь о том, что своеобразная информационная матрица существует в России, по крайней мере последнее столетие. и все мы в ней объединены после того, как выходим на определённый уровень понимания. Особенно для меня лично это стало понятно после того, как я познакомился с биографией А.А.Ухтомского. Он: закончил кадетский корпус в Нижнем Новгороде в 1894 г, после этого уехал в Москву и закончил там Духовную академию, в 1899 году переехал в С.-Петербург и поступил в Университет на физ-мат ф-т. Я: полвека спустя в 1950 г. поступил в Суворовское училище (тот же кадетский корпус) в Нижнем Новгороде, а в 1956 переехал в Москву, так как училище перевели в столицу. В 1958 г. закончил СВУ и переехал в Питер, закончил кор-фак Дзержинки, служил, а в 1989 (90 лет спустя) оказался в С.-Петербургском университете в комнате где сидели его ученики и висел его портрет, и по сути продолжил его деятельность (сам того не подозревая). Так пересеклись наши пути по жизни, которая продолжается."

https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/117659#cite_note-1 - биография А.А. Ухтомского


Далее - материалы из разных источников, относящиеся к теме:

http://sannyasa.narod.ru/misc/lections.htm
Глава 44. Алексей Алексеевич Ухтомский
Первоначально Ухтомский обучался в духовной академии. Тема его диссертации в духовной академии — «Космологическое доказательство Бытия Божия». В самом подходе к раскрытию этой фундаментальной для богословия темы отразилось все своеобразие мировоззрения Ухтомского, его постоянное стремление найти общий язык между наукой и религией, одухотворить науку, с одной стороны, внести в нее необходимые для ее жизни нравственные коррективы, а с другой, попытаться научно проанализировать тончайшие высоты человеческого духа. Кандидатская диссертация поставила на очередь ближайшее изучении физиологии головного мозга, нервной деятельности вообще, а также физиологии поведения. Взгляд Ухтомского обращается к университету. Он становится физиологом. Вообще Ухтомский вошел в историю отечественной и мировой науки и культуры как один из блестящих продолжателей петербуржской физиологической школы, рождение которой связано с именами Сеченова и Введенского. Созданное Ухтомским учение о доминанте сегодня рассматривается как прочная методологическая платформа для понимания законов организации целенаправленного поведения животных и человека. Ухтомский никогда не ограничивал принцип доминанты областью только физиологических процессов, а увязывал его с фундаментальными вопросами человеческого бытия и познания, его личной социальной сущности и психическими процессами. Принцип доминанты стоит в ряду крупнейших обобщений нашего времени, привлекая пристальное внимание ученых различных специальностей, так как позволяет изучать не только мозговые процессы, но и психологические законы поведения человека как личности, а также социальные проблемы. Учение о доминанте стало основой формирования Ухтомским единой философской, мировоззренческой концепции человека, разработанной им на стыке различных наук: философии, психологии, физиологии, социологии и этики, концепции, в которой человек предстает во всей целостности и в неразрывной совокупности его телесных, душевных и духовных качеств, - его внутренней свободы. В учении Ухтомского о природе человека прослеживается яркая этическая направленность. Человек мыслится им в постоянном процессе становления, и прежде всего становления духовного. Нравственность, как считал Ухтомский, является одним из естественнейших биологических оправданных законов жизни человека. Ухтомский здесь делает поистине новаторский скачок в рассмотрении природы человека. Он органически примиряет вещи, долгое время казавшиеся непримиримыми: знание и веру, науку и религию. Концепция Ухтомского впервые раскрывает роль идей и идеалов как естественных законов бытия человека, как высших социальных и духовных ориентиров человеческого общежития, обеспечивающих его духовное здоровье. Идеалы — это ведущие образы предвкушаемой и предвидимой человеком реальности. Строительство идеалов всегда связано с верой человека в возможность существования или осуществления чего-либо. Но чтобы не быть авторитарной и монологичной, чтобы нести истинно продуцирующий импульс для жизни человека, вера должна всегда быть построена на творческом начале, должна служить не консерватизму человека, а его духовному прогрессу. На этом принципе построены выработанные Ухтомским законы общения: закон Двойника и закон Заслуженного Собеседника. Двойник — это психофизиологически оправданное состояние человека (суждение о мире с точки зрения своих доминант, видение мира сквозь призму индивидуальных потребностей, мотивов поведения). Это ситуативное состояние, сопровождающее человека каждую минуту. Но чтобы не стать статичным, консервативным состоянием души, оно должно иметь корректив, идеал, который в самом себе несет идею развития и динамики.
Духовная жизнь человека — это всегда жизнь на острие ножа. И только в движении возможно сохранить равновесие этих начал. Заслуженный Собеседник и является тем идеалом нравственного совершенства, недостижимым но искомым. Человек во всех своих конкретных проявлениях участвует в непрекращающемся процессе живого предания от отцов к детям, связывающего все поколения в живую цепь истории. Пути истории проходят через каждого из нас. И история развивается, обогащается через индивидуальный опыт каждого человека, через глубинное, личностное переживание и познание им Истины, Добра и Красоты. Отсюда и среда для человека — это не просто объективная реальность, но, будучи пронизана субъективным видением, она всегда предстает в контексте культуры, объединяющей как индивидуальный внутренний мир человека, это зазеркалье, так и коллективное бессознательное, которое Ухтомский назвал опытом отцов. Каждый конкретный момент несет на себе отпечаток многовекового опыта, взаимоотношений человека с миром. И в этом глубокий историзм бытия. Сегодня данное — это лишь плод, результат тех или иных событий, преобразований, причины которых формировались задолго до настоящего проявления.

Ухтомский говорит, об основной «мелодии», которой заполнена его жизнь. - Ему представляется тревожным, опасным и вредным для человека то состояние, когда сбываются мысли. Он поясняет, что эта болезненная как бы «мелодия» мучительно объясняет, почему в его глазах так исключительно драгоценно человеческое лицо и влияние на человека другого лица. Когда у человека все сбывается по его мыслям, это ведет его к самоудовлетворению, к покою, к глухоте относительно тех голосов, которые рядом с ним. Самоудовлетворенный и довольный своими мыслями человек солипсичен. Этим он довел себя до конца. Хорош человек тогда, когда он в борении, и прежде всего в борении с самим собою, когда он в творчестве готов принять реальность и новую, вопреки своим излюбленным теориям и покою. Но где наименее выдуманная мною самим, наиболее безусловная, наиболее конкретная и непрестанная новая реальность, как не в живом человеческом лице вне меня? Что же более, нового непрестанно обновляющегося, чем человеческое лицо рядом и около меня. Поставить доминанту на человеческое лицо, то есть на реальнейшую из реальностей, то, что дано тебе сейчас и в ближайшем встречном человеке — это значит уметь заранее приветствовать и принимать все то новое, постоянно вновь заявляющее о себе бытие другого, независимо от моих ожиданий и теорий о нем. Категория лица должна быть принята в качестве вполне самостоятельного, исключительного фактора опыта и жизни наравне с такими категориями, как причина, бытие, единство, множество, цель, - и человеческая деятельность, культура, исторический подвиг является поистине «звенящей медью и бряцающим кимвалом», пока человек не внес в свой обиход категорию лица, пока доминанта его не поставлена решительно на лицо вне его. Любимое человеческое лицо лучше всего символизирует то, что представляет для человеческого мышления и поведения истина, предчувствуемая и проектируемая, но не дающаяся в руки, влекущая за собой все далее вперед. Она всегда нова и всегда впереди. Для натуралиста именно такова истина. Жизнь, история и культура будут бесконечно новы и содержательны, когда они будут направлены на лицо.

«Учительская газета» № 40, 07.10.97
Задача современной психофизиологии – изучить научными средствами ЦЕЛОСТНОГО ЧЕЛОВЕКА, как «сплав» духовных и физических возможностей. Но для системного решения такой задачи всегда необходимо наличие системообразующего фактора, выявляющего новые свойства целого, которые не содержатся в его элементах. Открытием такого фактора и безусловным достижением отечественной психофизиологии стал ПРИНЦИП ДОМИНАНТЫ, сформулированный А.А.Ухтомским еще в 1922-1923 г.г., но до сих пор недостаточно оцененный, и в отечественной и в мировой науке. Именно ДОМИНАНТА, как «рабочий орган мозга» и как фактор поведения и мышления, по Ухтомскому, естественно ОБЪЕДИНЯЕТ понятия о ДУХОВНОМ И ФИЗИЧЕСКОМ ЧЕЛОВЕКЕ. Этот принцип научно объясняет разные уровни системной организации психофизиологических процессов: низшие, организменные, бессознательные и высшие, сознательные, мыслительные, включая интуицию как проявление «рецепции высшего порядка».
Все поведение человека, его работа, страсти и творчество основаны на конкуренции разных доминант. При этом доминанты высшего порядка служат фундаментом и движущим фактором всех установок и побуждений. Принцип доминанты выявляет физиологические механизмы активного поведения человека, его духовности, стремления к знаниям, преодолению трудностей.
Ухтомский писал: «Не прирожденное наследие рефлексов и инстинктов, но борьба текущих, конкретных доминант с унаследованным поведением». Доминанты – конкретные определители поведения, не составляют незыблемого и постоянного фонда, они – «расширяющееся достояние человека». Доминанты влекут его к деятельности, к «тратам потенциала», но они же создают новые, более высокие уровни энерго-информационного равновесия организма, УВЕЛИЧИВАЮТ ТВОРЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ, ЧТО ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ ТРУД, иногда громадное напряжение организма.
В условиях нормального взаимоотношения со средой человек, согласно Ухтомскому, связан с ней интимнейшим образом: чем больше он работает, тем больше «тащит на себя» энергии из среды, забирает и вовлекает ее в свои процессы. «Тогда понятно – пишет Ухтомский – что как раз более сильный деятель с мощной работой центральной нервной системы и всей аппаратуры, кот. от нее зависит, способен за свою жизнь забрать и переработать большую сумму энергии из среды и вовлечь ее в сферу своей работы, для того, чтобы дать в сумме мощный рабочий результат и длительные рабочие последствия, кот. на долгое время заставят вспоминать эту центральную нервную систему, когда ее самой уже не будет».
Т.о., доминантная теория ориентирует научную организацию труда, профилактическую медицину и педагогику не на принцип ограничения, минимизации, а на принцип активного преодоления препятствий и напряженную творческую деятельность, что одновременно служит залогом физического здоровья. Экспериментально доказано, что на определенной стадии развития доминанта мозга изменяет все процессы в организме – энергообменные, биохимические, вегетативные и т.д. (в работах, посвящённых психологии человека ВП говорят, что при Человечном типе психики в определённой степени меняется и физиология; Человечный тип психики не что иное, как мозговая доминанта определённой структуры с преобладанием влияния высших отделов мозга - моё уточ.), поэтому изучение этих и др. показателей бессмысленно, если оно проводится вне связи с одновременным выявлением доминантных состояний мозга человека.
Учение о доминанте впервые позволяет научно объяснить связь психических и физиологических процессов не только через органы чувств, но и прежде всего посредством РЕЧИ. По Ухтомскому, ЭТО НЕ ПРОСТО СПОСОБ ОБЩЕНИЯ ЛЮДЕЙ, НО МОЩНЫЙ ПУТЬ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ВСЕ ПРОЦЕССЫ В ОРГАНИЗМЕ. СЛОВА И ИХ ОБРАЗЫ – САМЫЕ МОЩНЫЕ ДОМИНАНТЫ.
Именно мощная доминанта способна сильно затормаживать восприятие ненужных ей сигналов из внешней и внутренней среды, угнетать проявления других доминант. При этом человек может ошибаться в своих поступках, не замечать опасностей, состояния других людей. Такие жесткие доминанты характерны для религиозных, политических, идеологических устремлений человека-фаната. С помощью формирования таких доминант обычно происходит управление сознанием и подсознанием людей, манипулирование ими.
Чтобы управлять людьми, надо знать их доминанты, чтобы владеть собой, надо узнать себя через знание своих доминант, чтобы быть счастливым, нужно выработать в себе ОСОБУЮ ДОМИНАНТУ, кот. Ухтомский назвал «ДОМИНАНТОЙ НА ЛИЦО ДРУГОГО, КАК ЗАСЛУЖЕННОГО СОБЕСЕДНИКА».

«Учительская газета» № 44, 04.11.97
Доминантный механизм работы мозга обеспечивает естественную потребность в новых знаниях. Значит, активный способ обучения через мышление должен стать методологической основой построения педагогического процесса. А.А.Ухтомский полагал, что «мысль внутри себя имеет самообеспечение», повышает работоспособность мозга. В процессе размышления ускоряется запоминание, растет емкость памяти. Пассивное же запоминание (кодирующая педагогика) ограничено гораздо более узкими рамками как по объему, так и по времени усвоения потока информации. В этом – особенность работы мозга: при отсутствии яркого и стойкого доминантного очага возбуждения, создающегося мышлением, длящийся поток информации быстро затормаживает, дезактивирует нейроны мозга. Пассивное запоминание (даже при наличии частых повторов) не сделает знания прочными, не разовьет способность творчески их использовать. Ухтомский писал: «МЫ – НЕ НАБЛЮДАТЕЛИ, А УЧАСТНИКИ БЫТИЯ, НАШЕ ПОВЕДЕНИЕ – ТРУД».
Творческий доминантный способ обучения прежде всего затруднен в условиях чрезмерной многопредметности, приводящей к излишней конкуренции разнонаправленных доминант, не дающей возможности для нормальной эволюции развития каждой из них. Необходимо оптимальное ограничение количества предметов, изучаемых в одном семестре (возможно, до 3-4). При этом необходимо оптимальное комплексное объединение дисциплин, предусматривающее своевременный процесс взаимопроникновения понятий смежных курсов на основе закона подкрепления доминанты. Этот закон наиболее ярко выражен на определенных стадиях эволюции каждой из доминант – фазе генерализации. В то же время интересов должно быть достаточно много. Знания, навыки, понятия не должны закосневать, изолированно самоутверждаться – это путь изоляции нейронных ансамблей, снижающий творческий потенциал мозга.

О РОЛИ ИДЕАЛИЗАЦИИ В ТВОРЧЕСТВЕ: ЗАКОН ЗАСЛУЖЕННОГО СОБЕСЕДНИКА
Из книги "Парадоксы творческого сознания" В.И. Лобачёв, Л.П. Павлова
Мало кто до сих пор осознал, что именно А.А. Ухтомский сделал еще один решительный шаг к истине "с помощью веры" – в научном решении главной задачи человечества – обретения счастья и бессмертия души не в загробной, а в реальной, сложной и противоречивой жизни человека. Он не ушёл назад в религию, как многие крупные мыслители в конце своей жизни; он выдвинул человечеству самую сложную и конечную задачу – творческого поиска Заслуженного Собеседника, непременно путём напряжённейшего труда над собой, чтобы увидеть другого человека непредвзято, открыть его для себя не как своего Двойника, а как нечто совершенно новое, неповторимое – "выработать доминанту на лицо другого" (другое Я). Человек сам может обрести, заслужить бессметрие своего духа и души – с помощью закона идеализации – Заслуженного Собеседника, идеализации другого лица: "Собеседник твой таков для тебя, каким ты его заслужил! Тем, что не заканчиваешь его образа и не произносишь над ним окончательного суда, открываешь себе возможность его идеализировать, любить, проектировать и осуществлять вместе с ним НОВУЮ ЛУЧШУЮ ЖИЗНЬ! Строить и расширять жизнь и общее дело можно лишь с тем, кого любишь, любить можно лишь того, кого идеализируешь, а идеализируешь того, относительно кого ты допускаешь возможность лучшего и большего, чем он кажется сейчас, т.е. прогрессирующая, ширящаяся, взимоспасающая жизнь возможна лишь с тем собеседником, которого ты интерполируешь и проектируешь лучшими чертами, которые ты можешь почерпнуть в своих собственных нравственных ресурсах". Ухтомский считал, что только с того момента, когда однажды откроется человеку, что есть вне его равноценное ему лицо человека, он сам впервые из антропоида начнет преображаться в Человека! "Всё в его жизни и он сам преобразится!" Человечество будет счастливо лишь тогда, когда люди СУМЕЮТ СОЗНАТЕЛЬНО ОБУЗДАТЬ СВОЮ ЭГОЦЕНТРИЧЕСКУЮ "Я-ДОМИНАНТУ", она не соответствует изначальной, выработанной новым типом естественного отбора АЛЬТРУИСТИЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ, СОЦИАЛЬНОЙ СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕКА – любой вновь рождённый индивид приобретает родовые качество человека (без исключения – все!) только через совместно-разделённую со взрослыми людьми и преданием рода активную, в сущности творческую деятельность. Опыт для человека всегда нов, он не врождён ему ни в одном психическом акте и даже двигательно-поведенческом акте – сущностное отличие от животных предполагает в человеке новый тип взаимодействия со средой – сознание, т.е. опосредование через общественное, родовое знание, через "нас", "наше со-знание".
Заблуждение индивидуализма, столь характерное для современного человека, не только чревато уклонением в потребительский эгоизм, вредящий другим людям: индивидуализм сознательный – это путь к самоуничтожению личности и к снижению творческой функции мозга, т.к. СВОБОДА ОТ ДРУГИХ ОБОРАЧИВАЕТСЯ НЕСВОБОДОЙ ОТ СЕБЯ, "САМОРАБСТВОМ". "…ибо там, где "МЫ" никогда не закончено, - писал Ухтомский, - всегда для нас движется, исполнено надежды и будущего, всегда мы готовы взять на себя ответственность за это наше волнующееся, уповающее на будущее". Иначе для самого человека наступает то роковое, бесконечное оскудение духа, когда он умирает от иссякновения любви "посреди своего Вавилона". Исчезает не только смысл бытия – снижается и творческий потенциал мозга человека-аутиста.
Не только в культуре общения как такового, но и в творчестве по Ухтомскому важно «воспитание единства деятельного внимания, переносимого на приходящее лицо, или вновь встреченный предмет, так, чтобы читать его и заданную в нём судьбу с возможной адекватностью». Это сосредоточенное «собеседование» со встречным лицом и лицами – взаимополезно, поскольку при этом открываются собеседникам «ответы на свои дела, кот. ещё не поняты для них самих, а только ещё носятся в досознательном и готовятся открыться».
Ухтомский описал и другой, весьма трагический для человека вариант – познание других, лиц и предметов среды «через себя», автоматическая оценка других лиц и среды, исходя из собственного опыта и установок. «Вот трагедия человека: куда и к кому ни приведёт его судьба, всюду он приносит с собой себя, на всё смотрит через себя и не в силах увидеть того, что выше его!». В таком случае человека видит только свою копию – Двойника, весь мир для него окружён «двойниками». Так описан тип духовной организации нетворческого человека, неспособного к «озарению» другим. Такой человек становится не только одинок и замкнут, но не способен к творчеству, не способен «выйти из себя» к подлинному содержанию окружающего бытия. Понимание действительности надо ещё заслужить: человек, глухой к другому, столь же слеп и глух в отношении к Природе, он обречён на сожительство с одним лишь своим двойником.
Это извращение природы человека не столько врождено в виде известного психологам свойства "интровертированности", сколько достигается социальной выгодностью в настоящей исторический период эгоцентрически замкнутых доминант личности при том общественном устройстве, когда человек покупается эксплуататором его труда как "рабочая сила" и разрывается социальная сущность человека и способ его существования.

Учение о доминанте А.А. Ухтомского в контексте эволюционной эпистемологии*
Быданова Н.Б., Быданов В.Е. СПбГТЭИ, СПбИТМО
Сущностью концепции А.А. Ухтомского является выявление естественнонаучных основ нравственного поведения людей, поиск тех физиологических механизмов, которые создают всё разнообразие человеческих типов. Ядром концепции является принцип доминанты, который представляет собой теорию системной физиологии, в соответствии с кот. человек изучается как единая функциональная система, где интегратором и регулятором действия разных уровней выступает доминирующая мотивация личности.
Проблема избирательности является одной из основных при рассмотрении целенаправленного поведения. Доминанта, как системная реакция поведения организма, возникает в результате воздействия обработанной нервными центрами коры головного мозга информации от событий или предметов в пространстве и времени. В то же время, сама доминанта выражает отношение организма к среде, его направленность в восприятии биологически важных и интересных предметов и явлений и подавление всех прочих реакций, несовместимых с наличной доминантой. Посредством доминанты организм устанавливает своё отношение к среде, не пассивно следуя за её изменениями, а активно отбирает из факторов среды только значимые её компоненты, т.е. те, кот. представляют для него «биологический интерес».
Учение о доминанте представляет большой интерес для эволюционной эпистемологии * – междисциплинарного направления, возникшего в 70-80-е г.г. ХХ столетия. Эволюционная эпистемология исходит из трактовки человека как продукта биологической и социальной эволюции. Общей в данном подходе является точка зрения, согласно кот. структура познавательного аппарата является таким же эволюционным продуктом, каким является весь человеческий организм. Закономерности развития человека, своего рода ограничительные начала, направляющие наше сознание и мышление, наши познавательные способности остаются до сих пор неизученным феноменом. Эти закономерности были названы социобиологами эпигенетическими правилами. Под эпигенезом понимается сумма всех взаимодействий между генами и окружающей средой, формирующих отличительные характеристики организма. Будучи результатом адаптации человека к окружающей среде, эпигенетические правила закрепляются благодаря естественному отбору. Эти структурные связи определяют способ обработки информации, определяют её стратегию, служат инструментом поиска новой информации. Эволюция мышления предполагает глубокие изменения в генах, мозге, эпигенетических правилах, что накладывает отпечаток на историю развития культуры в целом.
* эпистемология - теория познания

http://7iskusstv.com/2014/Nomer2_3/SReznik1.php - Против течения. Академик Ухтомский и его биограф
"Однако, вращаясь в самых разных кругах общества, ни в одном из них Алексей не чувствовал себя своим. К столице он привыкал долго и трудно. Город был для него слишком большим, шумным, холодным, давящим, таким, каким его в свое время воспринимал Достоевский, из чьих книг он выписывал: «…взбалмошное кипение жизни, тупой эгоизм, сталкивающиеся интересы, угрюмый разврат, сокровенные преступления, кромешный ад бессмысленной и ненормальной жизни». «Мрачный угрюмый город с давящей атмосферой, с зараженным воздухом, с драгоценными палатами, всегда запачканными грязью; с тусклым, бледным солнцем и злыми, полусумасшедшими людьми»[31].
Став естествоиспытателем, Ухтомский не отрекся от религии, напротив, стремился ее обосновать из начал науки. Медленно, но верно он торил свою дорогу. 23 года спустя она привела именно туда, куда он стремился! Теория доминанты для Ухтомского не просто физиологическая теория, это золотой ключик, который распахивал волшебную дверцу в зазеркалье, в тайники душевной жизни человека, в то, что определяет его поведение, его шкалу ценностей, его отношения с миром, с людьми, с Богом!

Он не изъявлял желания поехать заграницу, хотя стажировка в иностранных университетах была почти обязательным пропуском для работы в русской науке.
Он годами не публиковал своих научных работ. Тем не менее, его научная репутация каким-то непостижимым образом росла и становилась все более прочной.

«проблема возникновения феодального хозяйства в науке – родилась в советское время». Поясняя свою мысль, он продолжал: «Старое поколение русских натуралистов – И.М. Сеченов, А.М. Бутлеров, Д.И. Менделеев, И.П. Павлов, К.А.Тимирязев, братья Ковалевские, Н.А. Северцов, Ф.В. Овсянников, братья Данилевские и иные любили науку по старомодному! А плановое хозяйство диктует а) дутые обещания, чтобы выбить под них деньги, 2) рекламу тематики, 3) страх конкуренции и систему мер по удалению талантов куда угодно дальше!»[7]
Н.Е. Введенский принадлежал к старому поколению натуралистов. Не дать ходу талантливому ученику, чьи взгляды расходятся его собственными? Такое просто не могло придти ему в голову!
Получив степень магистра, Ухтомский, по представлению Введенского, был утвержден приват-доцентом кафедры физиологии.
Хорошо зная научную среду, Ухтомский не обольщался относительно нее. Сами по себе естественные науки требуют открытости, умения воспринимать реальность без предубеждений и предрассудков. Но люди науки часто оказываются мелкими себялюбцами и гордецами. Им проще и покойнее упорствовать в своих представлениях, чем подвергать их сомнению. Многие из них завистливы и претенциозны и оттого «легко впадают все в тот же солипсизм бедного господина Голядкина, носящегося со своим Двойником»[12]. Люди науки, не желающие считаться с новыми фактами, отказывающиеся их принимать и признавать, дабы не нарушалась гармония сложившихся представлений, – казалось бы что может быть более дикое и противоестественное? Но из опыта собственного общения с учеными Ухтомский знал, что таких очень много, а те, кто умеет преодолевать свои доминанты, – редкие исключения из правила. «Мы можем воспринимать лишь то и тех, – к чему и к кому подготовлены наши доминанты, т.е. наше поведение», – подчеркивал Ухтомский

Ученик Ухтомского С.Е. Рудашевский пересказывает слышанные от него примеры того, как у людей начинает складываться болезненная доминанта буквально из ничего, из случайно услышанного разговора или шороха, а потом «она сама себя подкрепляет не относящимися к делу обстоятельствами». В экстремальных случаях это приводит к психозу.

Можно ли освободиться от своего двойника, можно ли преодолеть собственные доминанты? Ухтомский считал, что можно! Более того, в преодолении сложившихся доминант он видел основную нравственную задачу человека: от него требуется тяжелая, неустанная работа над собой, целеустремленное формирование, созидание собственной личности, воспитание в себе «доминанты на лицо другого», как он выражался.

https://iknigi.net/avtor-aleksey-uhtomskiy/97523-lico-drugogo-cheloveka-iz-dnevnikov-i-perepiski-aleksey-uhtomskiy/read/page-1.html - Лицо другого человека. Из дневников и переписки
"Алексей Алексеевич Ухтомский – явление в русской культуре XX века уникальное.
Физиолог с мировым именем, он отличался разнообразием гуманитарных интересов, энциклопедической начитанностью в области философии и литературы, свободным видением многосложных нравственных, социальных, эстетических и религиозных проблем. Его эпистолярное и мемуарное наследие – подлинное откровение. Оно сохранилось, к великому сожалению, далеко не полностью и, кажется, по сей день еще не оценено в должной мере.
Ухтомский не был писателем, но с юных лет и до последних дней жизни испытывал «странную потребность» закреплять в слове напряженный процесс духовного самопознания. В литературном наследии Ухтомского нет художественных произведений, однако его письма можно рассматривать подчас и как страницы эпистолярного романа, и как фрагменты философских трактатов, и как лирическую исповедь. Дневниковые записи Ухтомского – нерегулярные, вроде бы случайные, разбросанные в рабочих тетрадях и на полях прочитанных книг, – самоценны и внутренне последовательны.
В сущности, оставленное Ухтомским литературное наследие – это самобытная интеллектуальная проза: ей присущи мощь и ясность авторской мысли, талант живописания, искренность чувства, психологическая проницательность и вдобавок ко всему – «дальнее зрение», ощущение грозной поступи истории."

Из сборника «Заслуженный собеседник», 1997
Любовь в качестве руководства к познанию и к истине не понятна для тех, кто знает только критерий самоутверждения и самосохранения! Тут заранее а априори она исключена и под её именем разумеется что-то существенно другое – преимущественно дела половых инстинктов! И в этом – страшный симптом в европейской культуре «просвещения» - признак приближающегося разрушения! (с. 251)

Когда говорят «побольше любви», то этим указывается настоящая подпочва жизни, к которой приложится в своё время и вера, и логика; и они будут строить тогда не нечто индивидуальное, но нечто значащее для всех. (с. 392)

Именно в том, как человек стал бы управлять жизнью братьев, если бы она подпала под его управление, сказывается нравственный уровень и общая ценность личности человека. Сравните управление человеческими жизнями по Христу, где никто не погибает, кроме общей погибели, и управление ЭТИХ ЛЮДЕЙ, где месть и убийство являются и неизбежными средствами, и непременно регулятором! Христос оставил нам единственную в своём роде общественность, действительно способную спасать и объединять людей в ПРАВДЕ И ЛЮБВИ. (с. 393)

Требуются совершенно специальные приёмы для воспитания сердца человеческого и для возделывания природы его! Оно не «прилагается само собою» за устройством трамваев, подводных лодок и аэропланов! И это страшно, ибо без него трамваи и всё прочее служит лишь умножению и обострению зла и плодов ненависти, хищения и т.п., т.е. ведёт к ускорению распада мира, к потере смысла в жизни его! (с. 411)

"Я думаю, что настоящее счастье человечества будет возможно в самом деле только после того, как будущий человек сможет воспитать в себе способность переключения в жизнь другого человека, когда воспитывается в каждом из нас доминанта на лицо другого"

http://mprj.ru/archiv_global/2013_5_22/nomer/nomer17.php - Актуальные проблемы сохранения наследия академика А.А. Ухтомского
"Нужно сказать о том, что многое из наследия А.А. Ухтомского обращено в ХХI столетие. Академик, психолог В. Зинченко (г. Москва) писал в одной из своих статей о том, что академик А.А. Ухтомский в области психологии и физиологии будет оценен в XXI веке. Действительно, Ухтомский стоял у истоков создания целостной концепции поведения, объединяющей объективные и субъективные стороны, материальное и идеальное как составляющие единого психофизиологического процесса."



А.А. Ухтомский... Рюрикович, и ни капли "элитаризма"... Всего себя отдал служению Науке, поиску основ чисто Человеческого (высших психодоминант) в "хомо сапиенсе"... Скончался в блокаду, отказавшись ехать в эвакуацию... Не побоюсь сказать, что это был настоящий ВОЛХВ (из тех, которым "...и княжеский дар не нужен")

Комментарии (93)

Поступила просьба сформулировать вкратце «своими словами» — о принципе доминанты и др. понятиях Ухтомского… Нет, «своими словами» не буду, незачем вносить отсебятину, ибо тема сложная и находится в процессе осознания не только нами, а даже и «маститыми учёными» не до конца осмыслена … Материал дан в качестве ознакомительного и «наводящего», кому интересно — берите названные в начале статьи книги (текст «Доминанты души» находился он-лайн) и вперёд…

Если только привести более-менее кратко-популярное описание «принципа д.» опять же в ссылке
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/118895#.D0.9F.D1.80.D0.B8.D0.BD.D1.86.D0.B8.D0.BF_.D0.B4.D0.BE.D0.BC.D0.B8.D0.BD.D0.B0.D0.BD.D1.82.D1.8B

А эта https://cyberleninka.ru/article/n/a-a-uhtomskiy-i-e-s-bauer-dva-podhoda-k-modelirovaniyu-zhivogo возможно будет не чужда специалистам в области «кибер...» Из этой же ссылки — особо отмечено, что америкосы уже взялись за наследие старых советских учёных, цит.:
Авторам этой работы довелось участвовать в конференции в рамках направления «learning from the past», организованной профессором Техасского Университета в Далласе Михаем Надином [1]. Конференция целиком была посвящена забытому или недостаточно проработанному наследию советских ученых. Там и возникла мысль сравнить теоретические концепции Алексея Ухтомского и Эрвина Бауэра.
так что… «как всегда» — они прихватизируют наши «брилианты мысли», а мы будем «эгрегорами в облаках» оперировать — неразумно...
Есть вещи, о которых неприлично говорить практически в любом обществе, - например: формирование души, и осознание себя в собственном физическом теле. Или другой пример: освоение механизмов взаимодействия со Всевышним путем неустанного наблюдения за жизнью, и составления "азбуки" из символов-образов (и прочих сигналов) Свыше. Далее: житие без физических недугов - это норма. Не далее как сегодня, при опросе некоторого количества людей большинство из них однозначно заявило, что жить без болезней - неприлично, и, в общем-то это и жизнью назвать нельзя... Так-то.
Андрей Васильевич 24 мая 2019г. в 22:59:
при опросе некоторого количества людей большинство из них однозначно заявило, что жить без болезней - неприлично, и, в общем-то это и жизнью назвать нельзя...
Удивительное мнение… кто бы мог подумать, что такое может существовать :) Было бы интересно спросить у них подробного обоснования — почему именно они считают, что жить без болезней «неприлично»?? :)
Обосновали, конечно. В основе обоснования лежат мировоззренческие стереотипы. Например: ощущение полноты жизни через создание разнообразных контрастов: выпил - болеешь - вспоминаешь об этом, или согрешил - покаялся, допустил косяк - исправляешь его... Это способы утилизации времени. Безценного времени.
Андрей Васильевич 24 мая 2019г. в 23:20:
выпил - болеешь - вспоминаешь об этом, или согрешил - покаялся, допустил косяк - исправляешь его...
Понятно… скучные люди… есть в этом всём нечто мазохистское… Видимо, дальнейшее усиление этого тренда — популярность у нынешней молодёжи т.н. «экстрима», наподобие паркура, зацепинга и т.п. «сувания пальцев в электророзетку» :)
Предположу, что паркур, зацепинг и прочие экстремальные виды времяпровождения скорее всего результат родительской гиперопеки, когда индивид недополучил в детстве ярких ощущений и, оказавшись на "свободе", старается нагнать.
vodjanitsa 24 мая 2019г. в 23:30:
Андрей Васильевич 24 мая 2019г. в 23:20:
выпил - болеешь - вспоминаешь об этом, или согрешил - покаялся, допустил косяк - исправляешь его...
Понятно… скучные люди… есть в этом всём нечто мазохистское… Видимо, дальнейшее усиление этого тренда — популярность у нынешней молодёжи т.н. «экстрима», наподобие паркура, зацепинга и т.п. «сувания пальцев в электророзетку» :)
Точно. В этом смысле ситуация будет нагнетаться. Но Вы забыли про спортивных болельщиков и кинозрителей. 
Что касается скучных людей... Вы за пределами общества живёте?
Андрей Васильевич 24 мая 2019г. в 23:37:
Вы за пределами общества живёте?
Максимально дистанцированно… стараюсь быть ближе к живой природе… город — клоака, его обитатели мне неинтересны.

так же воспринимал его и Ухтомский —
"Однако, вращаясь в самых разных кругах общества, ни в одном из них Алексей не чувствовал себя своим. К столице он привыкал долго и трудно. Город был для него слишком большим, шумным, холодным, давящим, таким, каким его в свое время воспринимал Достоевский, из чьих книг он выписывал: «…взбалмошное кипение жизни, тупой эгоизм, сталкивающиеся интересы, угрюмый разврат, сокровенные преступления, кромешный ад бессмысленной и ненормальной жизни». «Мрачный угрюмый город с давящей атмосферой, с зараженным воздухом, с драгоценными палатами, всегда запачканными грязью; с тусклым, бледным солнцем и злыми, полусумасшедшими людьми»[31].
Создавайте альтернативное общество, как это делаю я... ) Не примите за совет. Но когда крепкая автопробка в одну сторону, я статистически вероятно по свободной полосе - в другую...
Андрей Васильевич 25 мая 2019г. в 00:05:
Создавайте альтернативное общество
Уровень пассионарности недостаточен для создания чего-то своего :) предпочитаю т.с.  «сопутстствовать» чему-то уже существующему (созданному другими — пассионариями), резонирующему собственным, врождённо-приобнетённым, психо-настройкам, поэтому… уж более 15 лет как закрепилась т.с. «около» КОБ и это меня вполне устраивает :)
vodjanitsa 25 мая 2019г. в 00:16:
закрепилась
Понятно. Роль женщины в распространении информации крайне высока... )
Человечность в человеке формирует Бог и люди(общество). Природа и Ухтомские в лучшем случае сформируют знахаря.
Человечность в человеке формирует САМ человек, осваивая Богом данный потенциал развития для того чтобы творчески волевым образом по совести управлять собой и миром вокруг себя.

Ожидать, что кто-либо другой формирует в человеке человечность, это скотский строй психики.
Совершенно ПОЧТИ верно поправили. Спасибо!
Осталось вам и автору научится формировать собственные суждения, а не сыпать или цитировать из авторитетных источников)). Ну как критерий творца-созидателя, вместо зомби-формалиста.) Слишком по психотроцкиски выглядит, говорить о знании предмета являя его описание в заимствованных формах.

П.с. Кстати для тех кто думает а не попугайничает домашнее задание:
Бог предоставляет Человеку Различение, или лишает Различения по определенным причинам. И Человек и Демон оба реализуют ‘’данный Богом потенциал развития для того чтобы творчески волевым образом по совести управлять собой и миром вокруг себя’’. Но вот если САМ, без Различения Свыше — это Демон. А с Различением Человек. Так у вас кто Человек?
RUSskaya NOOsfera 27 мая 2019г. в 13:09:
Осталось вам и автору научится формировать собственные суждения, а не сыпать или цитировать из авторитетных источников)). Ну как критерий творца-созидателя, вместо зомби-формалиста.)
Если имеется, к месту и времени, удачная цитата от не самого слабого Мыслителя и Исследователя, то отчего же ей пренебрегать?? Тем более, если цитатами данного Мыслителя инфо-пространство отнюдь не засыпано...

К слову о «сам»… сам да не совсем сам… Человек — продукт окружения… Если окружение по преимуществу беспросветно люмпенское , то… «самому» подняться никак не получится, а вот если повстречаются на пути просветлённые люди-Учителя (к таким смело можно отнести и Ухтомского, и Авторский Коллектив ВП СССР), или хотя бы их Духовное Наследие (в виде печатных текстов и цитат, например тексты КОБ или того же Ухтомского), то появляется шанс т.с. «выйти на повышение»… правда, для этого надо иметь изначальную внутреннюю неудовлетворённость своим положением, ибо те, кого абсолютно всё устраивает (в т.ч. и нахождение т.с. в «ментальной помойке») — безнадёжны

п.с. Кстати, для растространителей и сторонников КОБ в знании основ «теории доминанты»  и вообще, знание о таком признанном академике как Ухтомский (о котором вы скорее всего услышали здесь от меня впервые :)) имеется один весьма практический смысл… какой? Когда вам всякие «остепенённые» какадемики всяческих наук :)) будут клеить обесценный ярлык «ненаучно», можете смело ответствовать, что — психо-типологическое деление индивидов в психологической части КОБ полностью укладывается в «теорию психо-доминанты» Ухтомского, и приводить обсуждаемый здесь текст в качестве документального подтверждения :)
vodjanitsa 27 мая 2019г. в 13:39:
К слову о «сам»… сам да не совсем сам… Человек — продукт окружения… Если окружение по преимуществу беспросветно люмпенское , то… «самому» подняться никак не получится, а вот если повстречаются на пути просветлённые люди-Учителя (к таким смело можно отнести и Ухтомского, и Авторский Коллектив ВП СССР), или хотя бы их Духовное Наследие (в виде печатных текстов и цитат, например тексты КОБ или того же Ухтомского), то появляется шанс т.с. «выйти на повышение»… правда, для этого надо иметь изначальную внутреннюю неудовлетворённость своим положением, ибо те, кого абсолютно всё устраивает (в т.ч. и нахождение т.с. в «ментальной помойке») — безнадёжны
Не перестаю восхищаться мудрости и полезности для людей ваших слов! От всего сердца благодарю вас за великодушную помощь людям в их саморазвитии!
Отдельно благодарю за открытие для меня и многих других людей прекрасных работ А.А.Ухтомского. Его работы являются отличным дополнением к «Основам социологии». По-моему, это самая полезная статья года!

Наверняка вы много читаете и периодически вам попадаются интересные и полезные для людей книги. Я, а также многие другие стремящихся развитию люди, были бы признательны, если вы оставляли на этом сайте или каком-нибудь другом блоге краткие заметки о понравившихся вам книгах.
никто 27 мая 2019г. в 23:19:
Отдельно благодарю за открытие для меня многих других людей прекрасных работ А.А.Ухтомского.
Спасибо…
Раскрыть Ухтомского посчитала архи-необходимым… Мне посчастливилось учиться и работать (с 1996 по 2012) в лаборатории, основанной на его научной школе… Там, в 2000 г., на выпуске курса, коллеги подарили мне «Доминанту души», но прочитала я её только через 3 года, к тому времени уже начала осваивать КОБ, и сразу увидела сходство… Думаю, что без основ КОБ, Ухтомский не был бы осознан мной в полной мере… Ну а письмо ВМЗ в основной статье Вы конечно видели…

Сейчас уже ничего значимого не читаю… Из прошлого — оставило большое впечатление творчество М. Пришвина, по нему есть небольшая заметка https://maja-svir.livejournal.com/9954.html И порекомендовала бы его роман «Кащеева цепь»

Из «научного» — С.Гроф «За пределами мозга» — теория закладки базовых глубинных (неосознаваемых) психодоминант ещё на стадии младенчества, в процессе родов…

По «Мастеру и Маргарите» — https://maja-svir.livejournal.com/10914.html — совсем давнее, ещё в до-КОБ-период :)
RUSskaya NOOsfera 27 мая 2019г. в 13:09:
П.с. Кстати для тех кто думает а не попугайничает домашнее задание:
Из того же разряда, что стакан наполовину полон или наполовину пуст.
Спасибо за хорошую мысль.
Думаю, Бог предоставляет. Лишать прерогатива богоборческой сущности. Но, в целом все движутся в русле Промысла. Одни радостно идут, других волокут. ;-)
RUSskaya NOOsfera 27 мая 2019г. в 13:09:
Так у вас кто Человек?
Тот, кто реализует по жизни Любовь(!) про Любовь см. —  https://mediamera.ru/comment/102563#comment-102563 

Можно из другого источника… человек тот, кто руководствуется принципом — «не навреди себе, обществу, природе ни мыслю, ни словом, ни делом»
RUSskaya NOOsfera 27 мая 2019г. в 13:09:
вам и автору научится формировать собственные суждения, а не сыпать или цитировать из авторитетных источников
А вам прочитать и понять ДОТУ, чтобы не писать подобный провокационный вздор.
RUSskaya NOOsfera 27 мая 2019г. в 13:09:
Человек и Демон оба реализуют ‘’данный Богом потенциал развития для того чтобы творчески волевым образом по совести управлять собой и миром вокруг себя’’
Это наглая ЛОЖ!

Люди с демоническим строев психики, реализует совсем другое и НЕ по совести, а из я-центризма или ради выгоды для своей кланово-мафиозной группировки. Поэтому они и лишаются различения подобно вам, что уже очевидных для всех вещей не различают. Специально для того чтобы вы увидели степень утраты своего различения и начали возвращаться на путь истинный, поясняю вам:

Человеки с ЧТСП, это всё делают под диктатом своей совести, ради объективной пользы для всех людей и биосферы в целом. И только поэтому они управляют в соборном бесструктурном сотрудничестве с другими Человеками, которые так же как и они управляющими проектами находящимися в русле божьего промысла. Их взаимодействие часто проявляется как везение, череде случайной бескорыстной помощи незнакомых людей в общем объективно полезном для всех деле, за которое взялся Человек.
В моменты затруднения такие управленцы обращаясь с молитвой к вседержителю получают Божье водительство свыше, которое осуществляется ИНВОУ через прозрения различением. Поэтому победа будет за нами!
никто 27 мая 2019г. в 22:12:
Их взаимодействие часто проявляется как везение, череде случайной бескорыстной помощи незнакомых людей в общем объективно полезном для всех деле, за которое взялся Человек.
Детям это так показывали https://youtu.be/rgSNmapyrHw «Сказки Сутеева - Мешок яблок»
никто 27 мая 2019г. в 22:12:
RUSskaya NOOsfera 27 мая 2019г. в 13:09:
Человек и Демон оба реализуют ‘’данный Богом потенциал развития для того чтобы творчески волевым образом по совести управлять собой и миром вокруг себя’’
Это наглая ЛОЖ!
Товарищ «никто», тут тоже здоровое зерно есть, смотря под каким углом посмотреть. Вы тоже правы.
никто 27 мая 2019г. в 22:12:

Человеки с ЧТСП, это всё делают под диктатом своей совести, ради объективной пользы для всех людей и биосферы в целом.
»Своей совести»… Вы все-таки считаете совесть достоянием индивидуальным, не смотря на то что само это слово говорит вам об обратном: «со-весть» («совместная весть»), что совесть — это исключительно коллективное достояние.
А человек сам себя, в отрыве от остальных, способен убедить в чем угодно, и при этом приводить любые доказательства своей правоты, искренне полагать что действует «под диктатом совести» и т.д., что мы и наблюдаем в нашем мире. Индивидуальным достоянием является только «точка» (зародыш совести, а каббале называется «точкой в сердце»), которая может развиться в совесть только в соответствующем окружении, которое способствовало бы ее взращиванию и созреванию. И тогда совесть станет общим достоянием, направленным на гармонию с Высшим, с Природой, на реализацию Промысла..
«Я-центризм» укоренён в нас намного глубже чем может показаться на первый взгляд...
Tassadar of the Templar 28 мая 2019г. в 10:45:
»Своей совести»… Вы все-таки считаете совесть достоянием индивидуальным, не смотря на то что ... это исключительно коллективное достояние.
Объясняю. Выделяю слово СВОЕЙ совести, чтобы подчеркнуть, что действительный диалог с врожденной в каждом человеке, кроме психопатов, совестью происходит без каких-либо посредников и толкователей. А так же чтобы подчеркнуть, что это делается невзирая и вопреки общественному мнению, любым пламенным речам пропаганды и догматам насаждаемым библейской культурой. Как раз для этого и нужна Воля.
Если даже в уединении на природе вы не различаете голос совести, и для его понимания вам нужны другие люди, то вы бессовестный. Повышайте свою нравственность методами изложенными в ДОТУ и совесть вернется.

Tassadar of the Templar 28 мая 2019г. в 10:45:
А человек сам себя, в отрыве от остальных, способен убедить в чем угодно, и при этом приводить любые доказательства своей правоты...
Для здоровых людей практика — критерий истинности позволяет самостоятельно разобраться в том, что есть и чего нет, что польза и что вред. Если же вы неспособны сделать это самостоятельно, то вам нужны не люди, а медикаменты.

В библейской концепции управления существование совести отрицается, точно так же как в ваших словах, почерпнутых из библейской культуры. Вводится подмена через приравнивание совести к зову стадно-стадного инстинкта или же приравнивание совести к «Сверх-Я» — заповедям или догматам привитыми толпарям культурой.

p.s.
Извините за краткость и категоричность формулировок, но долго объяснять времени нет.
Если даже в уединении на природе вы не различаете голос совести, и для его понимания вам нужны другие люди то вы бессовестный.
Почему любые люди? Меня интересуют только те люди, с которыми я могу прийти к общей цели — подняться над «я-центризмом» и реализовать свою частичку в замысле Вседержителя, а это возможно только в группе единомышленников, а не в собственном напыщенном самомнении, «наедине с природой» и пр.

Природа это безликая абстракция, она делится на неживой, растительный, животный и человеческий ступени (стадии) развития. Человеческая ступень развития природы еще не проявлена в нашем мире, а существует только в потенциале; весь наш мир, которой мы видим перед своими глазами, это неживая, растительныя и животная природа.

Проблема ВП СССР заключается в том, что они в резкой и категоричной форме пишут в своих работах о вещах, которые находятся еще за рамками их осознанного постижения. Это как раз и касается всего, где ВП СССР пытается описать эту самую человеческую стадию развития природы (т.наз. уровень «говорящий» в каббале). И за эту категоричность можно поплатиться очень дорого…

Да, они раскрыли, что человечество на текущий момент все еще находится на животной стадии развития, но раскрыть ступень «человек» им пока не удалось, потому что эта ступень может раскрыться только общине, которая достигла такого уровня единства между собой, подобного единству множества клеток, органов и систем, представляющих собой единое тело.

Беря с вас пример,  я тоже выскажусь категорично. Пока на базе КОБ не будет сформирована дееспособная община, способная воспитывать и образовывать народ, давать ему положительные примеры взаимодействия людей между собой, с вами просто не о чем говорить. Все ваши умничанья, интеллектуальные построения подобны детскому лепету, замкам из песка, которые с легкостью будут смыты морскими волнами.
Tassadar of the Templar 28 мая 2019г. в 15:51:
Проблема ВП СССР заключается в том, что ...
Хорошо, что осознаете и признаете, что вы несогласны с КОБ и являетесь сторонником библейской концепции управления, с навязываемым ею животным стадно-стайным поведением для толпы, для оскотинивания людей, дабы не дать людям стать Человеками.
А то ведь есть те, кто на словах двумя руками за КОБ, а не деле сами даже ДОТУ применять не в состоянии, в няньках нуждаются прибывая при скотском типе строя психики и таким образом лишь дискредитируют знания КОБ. А вы без всякого психотроцкизма прямо и честно признаете свою оппозиционность. Это достойно уважения! Определенность нравственных стандартов, это уже хорошо, уже развитие!

Когда Волю разовьете и начнете жить по совести, то узнаете, что для соборного сотрудничества с Человеками в реализации проектов в русле божьего промысла никакое животное стадно-стайное поведение совершенно не требуется. Ну а до той поры тусуйтесь в стаях, коль это вам надо.
Tassadar of the Templar 28 мая 2019г. в 15:51:
дееспособная община, способная воспитывать и образовывать народ, давать ему положительные примеры взаимодействия людей между собой
Сейчас вы, конечно, не поймете, но для будущих этапов вашего саморазвития и для других возможных читателей я замечу, что научить или воспитать в человеке ЧТСП невозможно. Если создав инкубаторские условия учить человека своим примером, то получится безвольный и безтворческий нежизнеспособный имитатор со скотским типом строя психики — цирковая обезьяна.
Человечность же она неподражаема, как и Любовь. Вот смотрите: https://www.youtube.com/watch?v=-_3WMG0ML24
Человечность можно лишь раскрыть в себе самостоятельно, в процессе многолетнего саморазвития на пределе своих возможностей.
Красивые слова. Красивые мультики. Красивые теории. Я сначала тоже очень сильно впечатлился ими. Но они должны показывать свою работоспособность в жизненной практике общества, а не только на бумаге и в умах отдельных «одаренных» личностей.
Если они жизненной практикой отвергаются, не принимаются, то проблема в теориях, а не в людях. Покажите ее работоспособность не на словах, а на деле, тогда с вами будет о чем говорить.
Я не собираюсь вам ничего показывать, тем более для того чтобы говорить с вами.
Когда у меня что-то не получается применить, то четко отдаю себе отчет в том, что проблема не в каких-то других людях, а во мне самом. Это очень эффективно.
Желаю успехов в саморазвитии!
engineer 29 мая 2019г. в 09:06:
если повёлся на КОБ, то это диагноз )
Сказало хищное-плотоядное-безмозглое Штушо-Кутушо — https://www.youtube.com/watch?v=-_3WMG0ML24 :)))))))))))))))

Замечательный, мудрый,  кстати, мульт... не видела его в те поры детства… А там в образах — и о животности, и о Человечности… Ну и показано, что к Человечности ещё хорошо бы и физическую силу (6-й приор. ещё никто не отменял)  — «доброе слово с пистолетом убедительнее, чем просто доброе слово» :), ибо… «штуши-кутуши» на других приоритетах просто не «догоняют вопросы» по причине, что «приёмно-передающее устройство» у них «не той системы» :)))))))))))
vodjanitsa 29 мая 2019г. в 13:20:
Человечности ещё хорошо бы и физическую силу
Шестой приоритет тоже важен, но не для того чтобы противостояния на нем, а для неуязвимости, чтобы не искушать беззащитностью на шестом приоритете.
vodjanitsa 29 мая 2019г. в 13:20:
ибо… «штуши-кутуши» на других приоритетах просто не «догоняют вопросы»
Почему же? Они не умеют на них управлять, а догоняют нормально. Например, на четвертом приоритете, когда лишаются работы или когда утратив конкурентные преимущества теряют клиентов, теряют свой бизнес.
Только нюанс в том, что если победить «дракона» в борьбе с ним на его драконовском приоритете обобщенных средств управления, то сам становишься «драконом». Этот механизм воспроизводства элиты в библейской концепции хорошо показан в фильме «Убить дракона». Этот этап все должны пройти чтобы быть неуязвимым для факторов давления среды на низких приоритетах ОСУ. Но главное на нем не застрять. А то к старости получится еще один «engineer», способный лишь отрабатывать животное стремление к доминантности по средству троллинга форумчан, «накидывая на вентилятор» продукты своей жизнедеятельности и обмазывая ими знания КОБ.

Научившись неуязвимости на низших приоритетах, гораздо эффективнее не бороться, не противостоять негодяям на их уровне развития, а просто реализовывать своё управление наилучшим для всех образом для достижения вектора цели проектов находящихся в русле божьего промысла, сосредоточившись при этом на более высоких приоритетах ОСУ, но и не исключая поддержание неуязвимости на низких приоритетах ОСУ.
Для всяких «Штушо-Кутуш» это управление может им показаться противостоянием с ними, агрессией какой-то, но в действительности это «собака лает, а караван идёт».
Согласны?
никто 31 мая 2019г. в 12:19:
Шестой приоритет тоже важен, но не для того чтобы противостояния на нем, а для неуязвимости, чтобы не искушать беззащитностью на шестом приоритете.
Именно так… ни в коем случае не уподобляясь «драконам»… Слон Фантик хороший образ, надо удерживать его в своём сознании… Величко когда-то упоминал этот мульт...
на мой взгляд с  освоением высших(а точнее высшего) уровня управления неуязвимость на низших приходит как бы сама собой.
Само собой, это как это? Если человек умеет изменять мировоззрение у себя и у других, если он умеет применять методологию познания и творчества для выработки новых методологий, то что же ему теперь и на ногу никто наступить не сможет? Я бы не зарекался. Христа вот вообще частенько избивали за всё хорошее, предали за взятку на четвертом приоритете и даже распяли. Или вот Пушкин, например, вон сколько прекрасных стихов натворил, изменяющих мировоззрение многих миллионов людей, а его в молодости застрелили.
Другое дело, что если уж человек научился управлять людьми на первом приоритете, то об его благополучии на низких приоритетах ОСУ будут кому позаботится. Это несомненно. В том же мультфильме «Фантик» главный герой выжил благодаря тому, что благодарные животные его прикрывали со всех сторон. Поэтому важными вещами управлять нужно на более высоких приоритетах, но за неуязвимостью на низких приоритетах тоже надо приглядывать, НЕ подставляться.
Изменить можно только своё мировозрение, другому можно только помочь в этом и при освоении 1-го приоритета эта помощь наиболее эффективна.
 Христа возможно и избивали(что не распинали это точно)  но дело не в этом, а в том причиняло ли ему  это какой либо ущерб .
Вопрос в том насколько полно тот или иной человек выполнил в этой части  жизни волю Божию.
 Научится управлять нужно прежде всего собой, и когда это обеспечено на высших приоритетах, то получается как у Фунтика))).
Андрей С 1 июня 2019г. в 19:31:
причиняло ли ему  это какой либо ущерб
Причиняло, и ему самому и человечеству. Ликвидация праведников причиняет много ущерба. Об управлении на низших приоритетах нельзя забывать, нельзя подставляться!
Андрей С 1 июня 2019г. в 19:31:
то получается как у Фунтика)
То есть лжеца-попрошайки свинья станет ассистентом фокусника? Честно-честно?! :D
Андрей С 1 июня 2019г. в 19:31:
Изменить можно только своё мировозрение, другому можно только помочь в этом и при освоении 1-го приоритета эта помощь наиболее эффективна.
Если же серьезно говорить, то позволю себе с вами не согласиться. Люди умеющие управлять на первом приоритете тем и отличаются от не умеющих на нем управлять, что могут вырабатывать новые необходимые методологии управления и распространяя их изменяют мировоззрение как одного конкретного человека в душевной беседе, так и мировоззрение многих миллионов людей.
Приведу яркий пример этого. Разработка методологии познания и творчества, которая будучи распространенной изменила мировоззрение многих людей, является ярким примером управления на первом приоритете. Работы Ухтомского также являются управлением на первом приоритете. Но такое творчество сложно и доступно не каждому.

В обыденном же, потенциально доступном для каждого человека практическом смысле, управление на первом приоритете обычно реализуется через познание себя. Познавая себя, человек начинает понимать мир вокруг себя, понимает как явления взаимосвязаны друг с другом, начинает чувствовать единство и целостность мира. Про таких говорят, что они мудры. Не хочется раздувать ЧСВ vodjanitsa, но она одна из очень немногих женщин, которая во многом познала себя, став мудрой для многих. Поделившись своим понимание с другим человеком, применив свою мудрость на благо другого человека, мудрец изменяет его мировоззрение, дает ключи для понимания его самого и мира, чем безвозвратно изменяет мировоззрение человека. Это самый простой и потенциально доступный для каждого пример управления на первом приоритете.
То есть слова - Бог не уничтожает праведность, для тебя ничтожны?
  Нет ,как у Фантика из " Первобытной сказки".
  " могут изменять мировозрение..." вопреки желаниям людей?
никто 2 июня 2019г. в 12:51:
Не хочется раздувать ЧСВ vodjanitsa
Не опасайтесь, ЧСВ не раздуется :) но это важно - услышать оценку со стороны, что нечто от тебя (или скорее, НООСФЕРНО-ПЕРЕДАННОЕ ЧЕРЕЗ тебя) оказалось позитивно-полезным не только тебе(!) поэтому СПАСИБО :)

И вот смотрите, что у нас получается…
Ухтомский — потомственный Рюрикович, старообрядец (пусть меня поправят более разбирающиеся в вопросе, но слышала мнение, что именно среди старообрядцев скрылись т.н. «волхвы» после крещения Руси), «калика перехожий»(?) — в молодости, по делам старообрядской общины, много перемещался пешком по стране (специально пешком, чтобы лучше изучить жизнь народа изнутри)… В общем и целом, и судя по всему — один из представителей и носителей того самого «ядра Русского Духа», о котором («ядре») сказано в каких-то работах ВП СССР (в «Смуте на Руси», если не ошибаюсь)…
Итак — Ухтомский-старообрядец-волхв идёт в науку, изучает механизмы работы высшей нервной деятельности и создаёт своё «Учение о доминанте», выходящее далеко за рамки чистой науки-физиологии… После смерти Ухтомского в 1942 г. его Учение фактически замалчивается «научным сообществом» и не популяризируется («никто» в общем-то прав, для «непосвящённого» оригинальные тексты Ухтомского для восприятия нелегки)…
Далее…
В 1989 г. в СПбГУ приходит исследователь творчества Пушкина Зазнобин В.М. и… так получилось («само собой»? «Бог привёл»?) — в окружение людей, знакомых с Учением Ухтомского)… Тем не менее, ВМ сказал мне в 2004 г., что с трудами Ухтомского он специально не знакомился, но ещё тогда, в начале 90-х, один из хранителей наследия Ухтомского  — проф. Ю.А. Воронов — указал ему на сходство того, что он с товарищами разрабатывал (КОБ) с Учением Ухтомского…

В 1993 я пришла в СПбГУ (движимая интересом узнать т.с. биологические подоплёки всяких «паранормальностей» — которыми тогда густо загаживали мозги обывателей), в 1996 г. — пришла в лабораторию, работавшую в рамках научной школы Ухтомского, в 2000 г. — получила в подарок «Доминанту души», в 2002 г. — узнала и начала изучать КОБ, в 2003 г. — прочитала «Доминанту души» и сразу увидела сходство с КОБ (как и проф. Воронов)… Книга была передана В.М. Зазнобину, который тоже признался, что видит большое сходство — и объяснил это «общей матрицей» (см. его письмо в тексте статьи)…

И то, что сказал «никто» про самопознание полностью укладывается в то, что имел ввиду Ухтомский в своих изысканиях… Не вдаваясь в дебри электрофизиологии (хотя, при желании, в и-нете сейчас можно найти материал практически по любому вопросу), для неспециалиста, на научно-популярном уровне, достаточно уяснить следующее:
Учение о доминанте впервые позволяет научно объяснить связь психических и физиологических процессов не только через органы чувств, но и прежде всего посредством РЕЧИ. По Ухтомскому, ЭТО НЕ ПРОСТО СПОСОБ ОБЩЕНИЯ ЛЮДЕЙ, НО МОЩНЫЙ ПУТЬ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ВСЕ ПРОЦЕССЫ В ОРГАНИЗМЕ. СЛОВА И ИХ ОБРАЗЫ – САМЫЕ МОЩНЫЕ ДОМИНАНТЫ.
Именно мощная доминанта способна сильно затормаживать восприятие ненужных ей сигналов из внешней и внутренней среды, угнетать проявления других доминант. При этом человек может ошибаться в своих поступках, не замечать опасностей, состояния других людей. Такие жесткие доминанты характерны для религиозных, политических, идеологических устремлений человека-фаната. С помощью формирования таких доминант обычно происходит управление сознанием и подсознанием людей, манипулирование ими.
Чтобы управлять людьми, надо знать их доминанты, чтобы владеть собой, надо узнать себя через знание своих доминант, чтобы быть счастливым, нужно выработать в себе ОСОБУЮ ДОМИНАНТУ, кот. Ухтомский назвал «ДОМИНАНТОЙ НА ЛИЦО ДРУГОГО, КАК ЗАСЛУЖЕННОГО СОБЕСЕДНИКА».

Итого:
Пушкин — в литературе, Ухтомский — в науке. Зазнобин — невольно объединив эти два крыла — давший миру КОБ — одна и та же Матрица Созидания…

п.с. Если не ошибаюсь, Ухтомского включают в список т.н. «Русских космистов», куда входит например Вернадский, давший миру учение о Ноосфере...
vodjanitsa 2 июня 2019г. в 17:00:
«никто» в общем-то прав, для «непосвящённого» оригинальные тексты Ухтомского для восприятия нелегки
Я неточно выразился. Под «таким творчеством» имел ввиду не существительное, а глагол. Методологию сложно разработать, а изучить и применить на практике при желании могут практически все.
vodjanitsa 2 июня 2019г. в 17:00:
В 1989 г. в СПбГУ приходит исследователь творчества Пушкина Зазнобин В.М. и… так получилось («само собой»? «Бог привёл»?) — в окружение людей, знакомых с Учением Ухтомского)… Тем не менее, ВМ сказал мне в 2004 г., что с трудами Ухтомского он специально не знакомился, но ещё тогда, в начале 90-х, один из хранителей наследия Ухтомского  — проф. Ю.А. Воронов — указал ему на сходство того, что он с товарищами разрабатывал (КОБ) с Учением Ухтомского…
Да, то что в СПбГУ пришел Зазнобин и продолжил работу Ухтомского является интересным совпадением. Однако совпадение психологической части КОБ и положений учения о доминанте, мне кажется навеяно общим трендом материалистической психологии, которая упорно пыталась найти душу в физиологии. Работы Лесгафта, Выготского, Павлова и Ухтомского и других изучают все врачи обучающиеся на кафедре психиатрии и психологии. Наверняка среди членов авторского коллектива или их знакомых был хотя бы один врач, который и подсказал психологическую часть КОБ о том, что такое Человек.
Так как КОБ это тоже про объединение материализма (теории систем) с идеализмом(Кораном), то с работами Ухтомского имеет много общего, особенно в часто того, что такое Человек.
Последний важный качественный этап развития, как мне кажется, КОБ получила во время разработки четвертого тома основ социологии, в котором наиболее полно раскрыта тема того, что такое Человек. В годы его разработки Зазнобин и сам заметно изменился.
В книги Ухтомского я пока ещё не погрузился, дочитываю другие книги. Но уверен его труды позволят дополнить понимание и усовершенствовать применение четвертого тома основ социологии.
vodjanitsa 2 июня 2019г. в 17:00:
Пушкин — в литературе, Ухтомский — в науке. Зазнобин — невольно объединив эти два крыла — давший миру КОБ
Да, в части того, что такое Человек, пожалуй, так оно и есть.
никто 4 июня 2019г. в 04:14:
Наверняка среди членов авторского коллектива или их знакомых был хотя бы один врач, который и подсказал психологическую часть КОБ о том, что такое Человек.
Наверное… Посмотрите — список соавторов, в конце этого текста https://pp.userapi.com/c844721/v844721654/10d00e/-UQr3k2FP8g.jpg как минимум один психоаналитик там обозначен...
vodjanitsa, я вот только начала погружаться в учение о доминанте, и поэтому пока не понял как Ухтомскому удалось разрешить библейскую ловушку дуалистического противопоставления ориентации человека на индивидуальные интересы (философия для хозяев, «элиты») и коллективные интересы (философия для рабов, толпы), заключающуюся в аскетическом самопожертвовании ради интересов стаи, включая интересы тунеядствующих деградантов и паразитирующих вожаков («элиты» и представителей бога).
Данный вопрос о-о-очень сложный! Например, в этом смысле светская версия библейской концепции управления ничем не отличается от оригинальной версии библейской концепции.

vodjanitsa, по каким критериям Ухтомский оделят третью, Человечную ориентацию интересов человека от этих двух библейских ориентаций? Если своими словами сформулировать некогда и подходящей цитаты под рукой нет, то скажи, пожалуйста, в какой его книге об этом полнее и подробнее всего написано?

Я задаю этот вопрос потому что романы Достоевского является яркой иллюстрацией это дуализма. Достоевский на 100% вляпался в матрицу библейской концепции, и не смог выйти за её пределы. Ухтомский же подробно разбирал доминанты героев романов Достоевского. Поэтому интересно, удалось ли Ухтомскому превзойти эту дуалистическую матрицу библейской концепции и выйти за пределы библейской концепции.

p.s.
Предвосхищая возможное недопонимание некоторых читателей, поясняю, что в КОБ это разводка через противопоставление ориентации на свои интересы и ориентации на интересы других членов стаи за счет своих, выявлена и разрешена через ориентацию на интересы ИНВОУ, управляющего в интересах всех без исключения людей, включая и интересы других членов его стаи и интересы самого индивида.

p.p.s.
Я совсем не считаю произведения Достовского плохими. Они очень полезны для перехода от «скотского» типа строя психики и «зомбического» к строю психики «животный», а также подробно показывают потоки «демонического» строя психики.
никто 4 июня 2019г. в 16:52:
пока не понял как Ухтомскому удалось разрешить библейскую ловушку дуалистического противопоставления ориентации человека на индивидуальные интересы (философия для хозяев, «элиты») и коллективные интересы (философия для рабов, толпы)

по каким критериям Ухтомский оделят третью, Человечную ориентацию интересов человека от этих двух библейских ориентаций? Если своими словами сформулировать некогда и подходящей цитаты под рукой нет, то скажи, пожалуйста, в какой его книге об этом полнее и подробнее всего написано?
Т.е., я правильно понимаю, Вы спрашиваете — как Ухтомский разрешал противоречие между «личным» и «общественным»?
 
Своими словами: он говорил так — там где кончается «МЫ» начинается гибельно-застойный «вавилон» своего «Я» — человек закосневает в окружении своих «двойников» и прекращает развиваться, что равносильно духовной смерти. Только сознательная установка доминанты на «лицо другого», умение увидеть в «другом» лучшие черты и целенаправленно поддерживать их развитие —  дарит людям Заслуженного Собеседника в Соборности.

Кроме того, Ухтомский был верующим человеком. Его цитата — «лучший путь служения Богу — познание в Науке!» Для него в этом не было «дуализма».

Если вкратце, прочитайте эту заметку, о факторе веры — https://maja-svir.livejournal.com/9130.html

Прежде всего рекомендую сборник «Доминанта души» (который мне подарили коллеги, его читал и Владимир Михайлович, и заказал для своей библиотеки), он-лайн версия — http://textarchive.ru/c-1839479.html
vodjanitsa 4 июня 2019г. в 20:02:
Прежде всего рекомендую сборник «Доминанта души»
Значит в этой книге подробнее всего написано о том, что такое Человек. Ясно спасибо.
vodjanitsa 4 июня 2019г. в 20:02:
Т.е., я правильно понимаю, Вы спрашиваете — как Ухтомский разрешал противоречие между «личным» и «общественным»?
Нет, скорее всего  под «общественным» вы поняли не то, что я имел ввиду, и соответственно мне не удалось правильно донести свой вопрос. Ведь половина библейской концепции управления как раз про «общественное», про самопожертвование собой ради спасения грешников. В библейской концепции, это основной сценарий НЕнасильственной эксплуатации человека человеком. К тому же в библейском смысле «личное» и «общественное» не противоречат друг другу. Они полностью дополняют друг друга. Это не противоречие, а противопоставление, безальтернативность, как белое/четное или добро/зло или друг/враг или хозяин/раб. Если не хозяин то раб, а если не раб, то хозяин. Безальтернативное противопоставление двух вариантов, либо все для себя, либо все для других.

Если вы про это «общественное», то я имел ввиду не это, так как различие между этим «личным» о «общественным» в полной мере представлено и в библейской концепции управления управления — «личное», это философия для «элиты», а «общественное», это рабская философия. Объясню подробнее дуалистическое библейское противопоставление ориентации человека на индивидуальные интересы, и ориентации человека на самопожертвование своими интересами на благо других, включая паразитов.

Много тысяч лет было обычное явное рабовладение, с управлением рабами плеткой и кормежкой, соответственно на шестом и пятом приоритетах. 
Затем египетские жрецы изобрели управление на 4, 3, 2, 1 приоритетах — разработали библейскую концепцию управления. Как известно из КОБ и как я написал выше, библейская концепция содержит две философии, одну для «элиты» — ветхий завет (в умолчании), а другую для рабов — новый завет (в оглашении).

Философия для «элиты», это эгоистическая эксплуатация людей для своей выгоды. «и ты будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы; и господствовать будешь над многими народами, а они над тобою не будут господствовать.».

Философия для рабов, это аскетизм, служение и жертвование любыми своими интересами ради окружающих, включая паразитов. «всякая власть от бога», доктрина посмертное воздаяние, пожертвовать собой ради спасения грешников и всё такое.

Во всей окружающей нас библейской культуре можно видеть лишь сценарии по этим двум библейским философиям. Или человек паразитирует на другом или он приносит себя в жертву для спасения грешников. Именно поэтому дуализм. Либо раб, либо хозяин. Третьего в библейской концепции не дано, и всех людей вписывают в одну из двух категорий. Кто пытается жить по совести, но не имеет Волю, тот безальтернативно сваливается в рабскую философию, которой пропитана вся библейская культура. У кого хватает Воли чтобы не паразитируя на людях жить по совести, те становились отшельниками, например, жили в бочке или постились в землянке. Социально приемлемого третьего варианта в библейской концепции нет.

В КОБ облечена порочность обоих этих философий, как рабского служения во вред себе, так и эксплуатации других для своей выгоды. В КОБ показан альтернативная концепция мироустройства, третий способ жить и развиваться:
никто 4 июня 2019г. в 16:52:
в КОБ это разводка через противопоставление ориентации на свои интересы и ориентации на интересы других членов стаи за счет своих, выявлена и разрешена через ориентацию на интересы ИНВОУ, управляющего в интересах всех без исключения людей, включая и интересы других членов его стаи и интересы самого индивида.
Альтернативный библейским способ жизни, это ориентация интересов НЕ на себя, и ориентация интересов НЕ на служение любому тунеядцу или паразиту во вред самому себе, а ориентация интересов на управление в целях ИНВОУ, прибывая в прямом диалоге с Богом (понимание вектора цели ИНВОУ) без каких-либо посредников (священников), и реализуя проекты находящихся в русле Божьего промысла, будучи при этом в достатке (ДОП) и без какого-либо аскетизма.
«Человек состоявшийся, это творческий потенциал, который реализуется осознанно волевым порядком, под властью диктатуры совести».

Надеюсь теперь мне лучше удалось обозначить контекст моего вопроса и очертить ту пропасть, которая разделяет библейское «общественное» — рабскую философию, и тем Человеческим, которое почерпнуто от староверов.

Подчеркиваю, этот контекст моего вопрос считаю важным потому, что в библейской культуре всякий кто пытается жить по совести, но не имеет развитую Волю, тот безальтернативно сваливается в рабскую философию, которой пропитана вся библейская культура. Например, Достоевский на 100% вляпался в матрицу библейской концепции, и не смог выйти за её пределы. У него рабская философия (князь Мышкин) — добро, он у него практически святой. Ухтомский же подробно разбирал доминанты героев разных романов Достоевского. Поэтому мне интересно, как по-вашему, удалось ли Ухтомскому превзойти эту дуалистическую матрицу библейской концепции и выйти за пределы библейской концепции, выйти за пределы идеи о том, что рабская философия, это хорошо? Или же Ухтомский лишь показал как перейти от эгоистичной философии для «элиты» к рабской философии самопожертвования ради грешников, и остановился на этом?
никто 4 июня 2019г. в 23:21:
Поэтому мне интересно, как по-вашему, удалось ли Ухтомскому превзойти эту дуалистическую матрицу библейской концепции и выйти за пределы библейской концепции, выйти за пределы идеи о том что рабская философия, это хорошо? Или же Ухтомский лишь показал как перейти от эгоистичной философии для «элиты» к рабской философии самопожертвования ради грешников, и остановился на этом?
Сложновато излагаете, для моего восприятия… Вы обсуждаемую статью, с выжимкой фрагментов учения Ухтомского, перечитайте не торопясь внимательно и сами сделайте выводы.

По моему мнению, Ухтомский поднялся над рабско-господским, сформулировав принцип «доминанты на Лицо Другого» и «Заслуженного Собеседника»

И да, начинайте сами, без суеты читать «Доминанту Души»… мне бы тоже освежить-перечитать не мешало (вчера заглянула в книгу и обнаружила там подчёркивания явно сделанные Владимиром Михайловичем, надо вникнуть поподробнее в их смысл)… А разбору Ухтомским Достоевского не припомню, чтобы там уделялось много внимания...
vodjanitsa 4 июня 2019г. в 23:32:
По моему мнению, Ухтомский поднялся над рабско-господским, сформулировав принцип «доминанты на Лицо Другого» и «Заслуженного Собеседника»
Благодарю, это в полной мере отвечает на мой вопрос. Книгу «Доминанта души» дочитаю обязательно.
vodjanitsa 4 июня 2019г. в 23:32:
Сложновато излагаете, для моего восприятия…
А вы пишите очень понятно, кратко и точно. Читать одно удовольствие. Посмотрел вашу статью про энергию веры в успешное завершение творения. Вспомнился доклад Владимира Михайловича, в котором он рассказывал про реализацию большевиками народной энергии мечты. А потом вспомнил свой февральский вопрос и понял, что он в сущности о том, как поддержать, развить, усилить веру людей в возможность достижения их мечты. Так что книга "Парадоксы творческого сознания", встала в очередь на чтение.

Вы меня заинтриговали, так как из-за жажды саморазвития я очень люблю узнавать о своём несовершенстве :)
Скажите, пожалуйста, что именно, кроме ошибок в пунктуации, сложновато в моем изложении? Слишком длинные предложения? Или, может, недостаточно подробно описываю вводимые термины? Или напротив, слишком многословно описываю само-собой разумеющееся? Или, возможно, из-за применения синонимов размывается ясность ранее введенных терминов?... Как бы вы рекомендовали улучшить мой стиль изложения?
никто 5 июня 2019г. в 01:51:
что именно, кроме ошибок в пунктуации, сложновато в моем изложении? Слишком длинные предложения? Или, может, недостаточно подробно описываю вводимые термины? Или напротив, слишком многословно описываю само-собой разумеющееся? Или, возможно, из-за применения синонимов размывается ясность ранее введенных терминов?... Как бы вы рекомендовали улучшить мой стиль изложения?
Пожалуй, «Слишком длинные предложения», «слишком многословно», «размывается ясность» :)
 
Просто у меня мышление… больше «предметно-конкретное» :) А Вы наверное из философско-гуманитарных сфер, если конечно не секрет?

Вот, для сверки т.с. стилей мышления могу предложить Вам ознакомиться с тем, как я, для себя, оптимизировала формулировку триединства М-И-М — https://maja-svir.livejournal.com/9430.html Владимир Михайлович в 2017 г. оценил на «хорошо» :)

п.с. в общем, для моего восприятия, формулировка чем короче и чётче, тем лучше… не сочтите за претенциозность :)
vodjanitsa 5 июня 2019г. в 13:29:
у меня мышление… больше «предметно-конкретное»
Написала автор философской статьи «К вопросу о предельно обобщающем Триединстве в КОБ», в которой она продемонстрирована все основные абстракции из КОБ на конкретных примерах из объективной действительности.
Мне нравится ваше чувство юмора :)

Предметно-конкретное мышление, это когда человек не понимает смысла басен. Когда же человек может этот иносказательный изопов язык не только понять, но и перевести в ясные лексические формы, однозначно связанные с объективной действительностью, это следствие не только выдающегося ума, но мудрости! 

Первое образование у меня техническое. А сейчас я рисками управляю. Но рисками НЕ в смысле безопасности — как бы чего не случилось. А наоборот, управляю рисками так, чтобы несмотря ни на что продукт вероятностно предопределено «выстрелил» наилучшим для всех образом.
Мне легко объяснить каждому узкому специалисту по отдельности на доступном для каждого из них языке, финансовому директору, ИТ-директору, коммерческому директору, зам директору по производству и прочим, что каждому из них делать для успеха дела. А вот написать так, чтобы было понятно сразу всем людям, с разным образованием и без него, мне трудно. Но я учусь излагать важное так, чтобы было понятно всем людям. Благодарю за обратную связь о моём стиле изложения.

Прочитал вашу статью о триединстве. Мера и Информация там действительно перемешаны. Поясню на всякий случай, так как правильное понимание Меры, это необходимое условие для успешного управления. 
Мера, это матрица возможных состояний и возможных преобразований материи. Мера объективна, но на практике полностью НЕпознаваема, ввиду её чрезвычайной многовариантности и НЕвоспроизводимоти всех начальных условий экспериментов.
Выражаясь биологическим языком, Мера цветка, это НЕ его цвет, размер лепестков, порядок листиков, количество тычинок или запах. Это всё информация. Мера цветка, это его предопределенность:
  • мочь вырасти из состояния семени и расцвести;
  • засохнуть без воды, став сеном;
  • будучи опыленным стать плодом и семенами новых жизней.
Вах, что может быть доброго от гамбургов с заходерами?!.. кроме голимой пурги и дребедени, разумеется…
Что в сём конкретном «Фантике»? Типичный для детских пейсателей и пийотов хебрейского разливу — коих было ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство в СССР — зоопарк: слоны и крокодилы, обезьяны и жирафы… сказывается не столь далёкое — по хисторическим меркам — африканское прошлое.

- Как бежал с египетского плена,
Крокодил вцепился мне в колено!
Я скотину хвать за глотку,
Сунул в пасть ему подмётку,
Говорю: плыви и не скучай!..

Есть, разумеется, и чудо-юде…

- Все сорок лет я оттоптал, как полагается.
Мне до сих пор небесной манной отрыгается!
По копчик вбитое мне бросить невозможно –
Исправно буду воровать и убивать!

И оное чудо-юде — весьма поучительно — оплошало: спутало с гоем САМОГО Элефанта, хозяина то бишь…

Элефанты взращивают колючки, комары спасают мух (у Корнейчука — не говоря уж о выбегающем из маминой спальни хромоногом и кривом)… уронили мишку на пол — всё равно его не брошу, ПАТАМУШТА!..
Растите гойские пацаны и пацанки полукретинами и полными идиотами — а мы вам ещё подкинем, Львов с тигр-р-рами!
Александр Агафонов 3 июня 2019г. в 21:47:
Вах, что может быть доброго от гамбургов с заходерами?!.. кроме голимой пурги и дребедени, разумеется…
Но ведь… в баснях Крылова тоже как бы… зоопарк(?) иносказательный... Или дело только в «заходерах»? Мульт кстати Величко в каком-то выступлении помянул, с позитивом...
Не, в баснях Ивана Андреича — не зоопарк, а т.ск. отечественные — в основном — звери. Нет пропаганды бегемотов и жирафов. И затесавшийся в басню слон — он же, согласно заходерам, наглицкий элефант — выставлен в качестве чудоюдного...

Но т.ск. кадровый состав — дело не самое важное, важнее — суть преподносимого, ибо сказка — ложь, да в ней намёк… попробуйте посравнивать содержание и смысл Русских — не тех, разумеется, что наснимал сын ирландского инженегра и гречанки — сказок и сказок т.ск. советских…
Tassadar of the Templar 28 мая 2019г. в 10:45:
со-весть» («совместная весть»), что совесть — это исключительно коллективное достояние.
Хорошая мысль. Ранее не приходила мне в голову.
Возможно, совесть - общечеловеческое явление, на безсознательном уровне, которое принадлежит всем хомосапиенс, как виду, независимо от цвета кожи и т.д., а этикет и другие правила поведения о которых договариваются люди прописывая в том числе в кодексах, проводя градацию между индивидами (ведёшь себя как интеллегент или бандит и т.д.) - принадлежит уровню сознания.
Возможно, совесть -
Я к тому и веду, что выдвижение гипотез — это одно, а осознанное постижение — это другое.

Так, законы, по которым функционирует неживая, растительная и животная природа, относительно легко поддаются изучению и управлению со стороны человека, ведь они являются уже пройденными этапами нашей эволюции. Мы умеем строить самолеты, автомобили (техника — уровень неживой природы), выращивать необходимые нам растения, дрессировать и использовать животных для свей пользы, даже генно-модифицировать, клонировать их…

Но мы все еще не научились жить на планете по-человечески. Потому что этот этап развития мы еше не прошли, он впереди.

И когда люди свои предположения относительно будущих ступеней развития выражают в такой форме, что это чуть ли ни абсолютная истина, то это ни к чему хорошему не приведет, подобные прецеденты уже были в истории, зачем наступать на те же грабли?
RUSskaya NOOsfera 25 мая 2019г. в 06:49:
Человечность в человеке формирует Бог и люди(общество)
Навряд ли Бог что-то целенаправленно формирует в «хома сапьенсе»…. Бог единственно что — предоставляет СВОБОДУ ВЫБОРА, а человек пожинает ПО СВОЕМУ ВЫБОРУ…
Если бы ОБЩЕСТВО, которое формирует, состояло из «Ухтомских», то не было бы ни войн, не психо-хищников.

Цитаты из Ухтомского
Из сборника «Заслуженный собеседник», 1997
 
Любовь в качестве руководства к познанию и к истине не понятна для тех, кто знает только критерий самоутверждения и самосохранения! Тут заранее а априори она исключена и под её именем разумеется что-то существенно другое – преимущественно дела половых инстинктов! И в этом – страшный симптом в европейской культуре «просвещения» - признак приближающегося разрушения! (с. 251)

Когда говорят «побольше любви», то этим указывается настоящая подпочва жизни, к которой приложится в своё время и вера, и логика; и они будут строить тогда не нечто индивидуальное, но нечто значащее для всех. (с. 392)

Именно в том, как человек стал бы управлять жизнью братьев, если бы она подпала под его управление, сказывается нравственный уровень и общая ценность личности человека. Сравните управление человеческими жизнями по Христу, где никто не погибает, кроме общей погибели, и управление ЭТИХ ЛЮДЕЙ, где месть и убийство являются и неизбежными средствами, и непременно регулятором! Христос оставил нам единственную в своём роде общественность, действительно способную спасать и объединять людей в ПРАВДЕ И ЛЮБВИ. (с. 393)

Требуются совершенно специальные приёмы для воспитания сердца человеческого и для возделывания природы его! Оно не «прилагается само собою» за устройством трамваев, подводных лодок и аэропланов! И это страшно, ибо без него трамваи и всё прочее служит лишь умножению и обострению зла и плодов ненависти, хищения и т.п., т.е. ведёт к ускорению распада мира, к потере смысла в жизни его! (с. 411)

"Я думаю, что настоящее счастье человечества будет возможно в самом деле только после того, как будущий человек сможет воспитать в себе способность переключения в жизнь другого человека, когда воспитывается в каждом из нас доминанта на лицо другого"

Предпоследняя цитата — про «трамваи и подводные лодки»… Трамваи и лодки есть, а Человечности нет (потому что «Ухтомских» катастрофически мало), оттого и паркур, и зацепинг, и все прочие «садо-мазо»
vodjanitsa 25 мая 2019г. в 11:03:
Навряд ли Бог что-то целенаправленно формирует в «хома сапьенсе»…. Бог единственно что — предоставляет СВОБОДУ ВЫБОРА, а человек пожинает ПО СВОЕМУ ВЫБОРУ…
Так и есть. И никаких задач перед homo sapiens, просто - что есть, то есть. Другое дело, что человек самостоятельно старается выявить смыслы своего существования. А упорядочивать жизнь в обществе несомненно нужно.
Всевышний реализует "систему удовлетворения желаний", которая описана следующей цитатой из апокрифа: " Истину говорю, что попросите, то дано будет вам..." И это не желание ума (умом хочу, например, яхту), это запрос на получение и пребывание в наиболее комфортном состоянии психики и физического тела, и, соответственно получение (или утрата) объектов материального мира и попадание в ситуации, которые это состояние вызывают (будь то благоденствие или война). Здесь вопрос нравственности индивидуальной и коллективной.
Когда впервые услышал "творчество" верки сердючки, возникло устойчивое ощущение - беда пришла. Но цэ "творчество" на-ура пошло, вот она - нравственность. Это так, пример...
Андрей Васильевич 27 мая 2019г. в 22:05:
Когда впервые услышал "творчество" верки сердючки, возникло устойчивое ощущение - беда пришла
Сердючка это уже, как понимается, продолжение понижения уровня «плинтуса»… Понимающие говорят — всё началось с раскрутки Битлз в 60-е (лозунг тогдашней молодёжи — «секс-музыка-наркотики» — основа т.н. «хипарства»)… Их стиль и ритмы придуманы не ими и не «от балды», а разработаны психологами, в Тавистокском ин-те, специально с целью — на понижение психического уровня, т.к. нацелены на активизацию примитивной стволовой и лимбической части мозга… Специалисты знали, что делали для создания «общества потреблятства»… Особенно ритмическая часть подбиралась — со знанием частот — что подавляют, что активируют...
vodjanitsa 27 мая 2019г. в 22:15:
Андрей Васильевич 27 мая 2019г. в 22:05:
Когда впервые услышал "творчество" верки сердючки, возникло устойчивое ощущение - беда пришла
Сердючка это уже, как понимается, продолжение понижения уровня «плинтуса»… Понимающие говорят — всё началось с раскрутки Битлз в 60-е (лозунг тогдашней молодёжи — «секс-музыка-наркотики» — основа т.н. «хипарства»)… Их стиль и ритмы придуманы не ими и не «от балды», а разработаны психологами, в Тавистокском ин-те, специально с целью — на понижение психического уровня, т.к. нацелены на активизацию примитивной стволовой и лимбической части мозга… Специалисты знали, что делали для создания «общества потреблятства»… Особенно ритмическая часть подбиралась — со знанием частот — что подавляют, что активируют...
Примеров деяний "от лукавого" можно приводить множество, с шагом, например, в 5 лет в обратной хронологической последовательности, тем самым демонстрируя свою осведомлённость. Но Вы суть не уловили...
Андрей Васильевич 27 мая 2019г. в 22:30:
Но Вы суть не уловили...
А в чём она конкретно? в этом? —
Но цэ "творчество" на-ура пошло, вот она - нравственность.
Известно-понятно — катиться вниз легче и веселее (чисто биологически — менее энергозатратно), чем «расти над собой», поэтому такой успех «деграданса», особенно когда на это работает мощная индустрия, впаривающая, что «це - круто»

«Ухтомских» (и другое подобное) замалчиваем, «битлов» (и другое подобное) усиленно пиарим — пипл, есессно, хавает
Каку Ся 27 мая 2019г. в 22:50:
Андрей Васильевич 27 мая 2019г. в 22:30:
суть не уловили...
А полнота. Или к ней тоже по дефолту?
Полнота знаний? Методологию познания и творчества осваивать нужно. Ну и кучу всевозможных практик...
Когда приходит уже не до знаний. А практики по определению копии. Вариант из известных - пребывание в контакте с новой реальностью. Отсюда и все шедевры с бесспорным авторством.
Каку Ся 27 мая 2019г. в 23:20:
Когда приходит уже не до знаний. А практики по определению копии. Вариант из известных - пребывание в контакте с новой реальностью. Отсюда и все шедевры с бесспорным авторством.
Контакт с новой реальностью возможен при условии - жить без страха (а равно - в любви). Главный библейский страх - физической смерти.
Tassadar of the Templar 28 мая 2019г. в 21:39:
Если они жизненной практикой отвергаются, не принимаются, то проблема в теориях, а не в людях. Покажите ее работоспособность не на словах, а на деле, тогда с вами будет о чем говорить.
Совершенная неправда. Во первых, людям не нужны теории — им нужны деньги в чистом виде, но главное — возможность получения химических реакций (эмоций) «Я нашел их всех пьяными, я не нашел никого из них жаждущими, и душа моя опечалилась за детей человеческих….» (Евангелие  от Фомы). Во вторых, хотя и могу быть примером для подражания для многих ( образ жизни, проф. деятельность, общественная деятельность,и пр..), но библейская гордыня заставляет людей НЕ соглашаться и противится Здравому смыслу.
Согласен с вами, Андрей Васильевич. Катиться под горку легче, чем взбираться на неё. Для большинства - стать Человеком, наместником Божиим на Земле Матушке - НЕ мотивация взбираться на гору знаний. А, вот брать от жизни всё потому, что ты достоин - хорошая "мотивация" и легко вознаграждается получением химических реакций, как у животных Павлова.
Во первых, людям не нужны теории — им нужны деньги в чистом виде, но главное — возможность получения химических реакций (эмоций)
Все верно, люди отличаются друг от друга согласно уровню развития желания в них. Чем сложнее желание, которое движет человеком, тем оно сильнее, требует больших усилий и интеллекта для своей реализации, и замещает собой по приоритетности более примитивные желания, характерные для прошлых ступеней развития человека и общества. Общую информацию о «пирамиде желаний» можно найти в популярной психологической литературе, так что не буду на этом останавливаться.

Появление нового, более сложного и развитого желания в человеке дает ему поначалу ощущение пустоты, потерю вкуса к жизни, ведь прошлые желания, наполнение которых составляло смысл жизни человека, больше его не радуют, «химических реакций (эмоций)» не дают. Новые желания возникают в людях согласно программе развития творения, заложенной Творцом и призванной привести человечество к конечному совершенному состоянию.

В ВП СССР раскрылось это новое желание: «люди становитесь Человеками». Человеческая ступень развития природы еще не проявлена никак в нашем мире. К ней нужно устремляться общими усилиями, в одиночку невозможно ее достичь, ведь она должна выражаться в новых, более совершенных видах и формах связей между людьми, а не в «интеллектуальной накачке» каждого в качестве самоцели.

Можно ли правильно наполнить при помощи КОБ, в том виде в котором она есть, это новое желание? Дискуссионный вопрос. Надо на практике проверить, к чему и призываю. Если что, то поправить, но совместными усилиями, консенсусом.
...но библейская гордыня заставляет людей НЕ соглашаться и противится Здравому смыслу.
А всем подряд и не нужно агитировать и призывать. Нужно сконцентрировать внимание на тех людях, которые разделяют это новое желание, и понимают, что в одиночку этой цели не достичь, потому что человек сам по себе не способен выйти из «я-центризма», подобно тому как не может человек вытащить сам себя за волосы из болота...
Tassadar of the Templar 29 мая 2019г. в 14:24:
люди отличаются друг от друга согласно уровню развития желания в них.
В свете Вами сказанного, возникло дополнение:

Такой образ Развития в голове возник  - гора, уходящая куда-то в небо... масса народу медленно поднимается по склону, кто-то из этой массы периодически скатывается вниз - совсем вниз или застревает где-то, но на общую статистику движения вверх это особо не влияет...

Помню, ВМ в каких-то выступлениях говорил, что во времена его молодости практически вся молодёжь имела примерно одинаковые интересы - погулять-покурить-в меру выпить... Сейчас, говорит - не то, молодёжь резко разделилась: кто-то как и раньше пьёт-гуляет, а кто-то изучает "высокие материи" и соблюдает ЗОЖ... В этом он видел влияние КОБ на инфо-среду (или, если угодно, "ноосферу")

Есть у меня на эту тему давняя заметка https://maja-svir.livejournal.com/4210.html — Основной закон Мироздания — Развитие
vodjanitsa 29 мая 2019г. в 14:35:
Такой образ Развития в голове возник 
этот образ — описан в одной из книг вп ссср )))) подсознание видимо выдает символический сигнал….
Дмитрий Лесов 1 23 сентября 2019г. в 14:12:
этот образ — описан в одной из книг вп ссср ))))
Правда?! :) а я и не припомню… в какой? возможно, «подсознание», уж не упомнишь — что, где, когда читано :)
Дмитрий Лесов 1 23 сентября 2019г. в 18:44:
вроде, в той, что про наследие антлантиды
 «Печальное наследие атлантиды»?? Конкретно её-то и не читала :) но других, книг 16 примерно — да, не считая записок ВП и видео с ВМ… В материалах КОБ многое же пересекается и повторяется… но… не припомню всё же примера с горой, возможно и правда — ушло в «долговременную память», по иному - «подсознание» :)
Tassadar of the Templar 29 мая 2019г. в 14:24:
Новые желания возникают в людях согласно программе развития творения, заложенной Творцом и призванной привести человечество к конечному совершенному состоянию.
Извините, но это чепуха. Никакой программы развития творения нет. Творение (под которым подразумевается человек) тысячи лет имеет один и тот же образ, который воспроизводится без дополнений (рук, ног, глаз), но лишь одно обстоятельство нужно рассматривать - непрерывная утрата уникального образа-прототипа, цепь мутаций в результате жизнедеятельности уходящей за пределы праведности и Божьего попущения. Так мы имеем обезьян - потомков некторых цивилизаций (возможно протошумеров) - результат вырождения.
Андрей Васильевич 29 мая 2019г. в 16:44:
Так мы имеем обезьян - потомков некторых цивилизаций (возможно протошумеров) - результат вырождения.
Интересная мысль:) 
Где-то в Коране о том же.
Андрей 29 мая 2019г. в 17:29:
Андрей Васильевич 29 мая 2019г. в 16:44:
Так мы имеем обезьян - потомков некторых цивилизаций (возможно протошумеров) - результат вырождения.
Интересная мысль:) 
Где-то в Коране о том же.
Всё встанет на свои места, если допустить, что человек как физическое тело (не образ, и тем более не Душа) сотворен как изъян. То есть Яхве творил без какого либо замысла, творил потому что мог. Объекты флоры и фауны сгенерированы случайным образом. А образ Человека Яхве "позаимствовал", - фантазии не хватило.
Андрей Васильевич 29 мая 2019г. в 19:30:
А образ Человека Яхве "позаимствовал", - фантазии не хватило.
Позаимствовал у кого? Я вас правильно понимаю, что яхве, божок одного из вложенных миров, а позаимствовал у ИНВОУ? Так сказать, человек и есть уменьшенная копия яхве, которого ИНВОУ поместил здесь очеловечиваться, как в чрево библейского кита? Думаю, каждый из нас является клеткой общего организма, которому необходимо очеловечиться, но это возможно только всем вместе.
Андрей 29 мая 2019г. в 19:54:
Андрей Васильевич 29 мая 2019г. в 19:30:
А образ Человека Яхве "позаимствовал", - фантазии не хватило.
Позаимствовал у кого? Я вас правильно понимаю, что яхве, божок одного из вложенных миров, а позаимствовал у ИНВОУ? Так сказать, человек и есть уменьшенная копия яхве, которого ИНВОУ поместил здесь очеловечиваться, как в чрево библейского кита? Думаю, каждый из нас является клеткой общего организма, которому необходимо очеловечиться, но это возможно только всем вместе.
Последовательность появления персонажей Святой троицы весьма интересна. Первый, разумеется, Отец небесный, Вседержитель: "Некогда, вернее тогда, когда ещё не было времён, не было Миров и Реальностей, нами людьми, воспринимаемых, был, не воплощаясь, один только Великий Ра-М-Ха. Он проявился в Новую Действительность и от восприятия Новой Безкрайней Безконечности озарился Великим Светом Радости..."
Короче, там должен быть и четвёртый персонаж, - тот самый Яхве, имеющий образ безобразный, тем не менее описан в апокрифе Иоанна.
Tassadar of the Templar 29 мая 2019г. в 21:20:
Ох уж и богатая у вас фантазия, есть чему позавидовать))
Да, такие "вещи" впечатляют по началу. Вместе с этой информацией следуют практики исцеления и работа с образами, а с этим не поспоришь.
совесть-канал прямой связи со Всевышним
 Царствие Божие внутри человека и каждый своим усилием входит в него, другими словами-обретает человечный тип строя психики, коллектив может помогать, может мешать, но если желание человека искреннее, то противостоять этому невозможно в принципе. В свою очередь влияние такого человека на коллектив носит благотворный характер.
Андрей С 30 мая 2019г. в 17:46:
совесть-канал прямой связи со Всевышним
 Царствие Божие внутри человека и каждый своим усилием входит в него, другими словами-обретает человечный тип строя психики, коллектив может помогать, может мешать, но если желание человека искреннее, то противостоять этому невозможно в принципе. В свою очередь влияние такого человека на коллектив носит благотворный характер.
Всё это декларации. Своего рода моральные установки, но как это сделать, никто не знает. Глаза - зеркало души, читайте по глазам.
Андрей Васильевич 30 мая 2019г. в 21:37:
Всё это декларации. Своего рода моральные установки, но как это сделать, никто не знает. Глаза - зеркало души, читайте по глазам.
Здравствуй. Декларации… конечно, но они(т.е. эти слова) подкреплены событиями последних 5-ти лет моей жизни. 
)))) моральные установки, Андрей, это несколько другое. Это можно сказать-теория, а практика осуществляется каждодневно. 
  Как сделать что-либо знает Всевышний(ровно как и то, что лучше не делать), как соделать из себя человека ,с Его помощью, сейчас знаю и я, и что самое главное,сопровождаю процесс познания процессом  применения этих знания. Кроме того  определённые моменты могу подсказать людям окружающим меня также как и они могут что то подсказать мне.
   Глаза ,действительно,- зеркало души, всё зависит от квалификации читающего.
Tassadar of the Templar 28 мая 2019г. в 1
»Своей совести»… Вы все-таки считаете совесть достоянием индивидуальным, не смотря на то что само это слово говорит вам об обратном: «со-весть» («совместная весть»), что совесть — это исключительно коллективное достояние.
 
совесть «инструмент» индивидуальный , а то что- <со-весть> так это то что информация(весть) полученная по совести каким либо количеством индивидов(каждым по своей совести) не противоречива в своих фрагментах, а носит дополняющий, либо более детализирующий характер. На вести пришедшей по совести невозможен конфликт.
Андрей С 31 мая 2019г. в 13:42:
Андрей Васильевич 30 мая 2019г. в 21:37:
Всё это декларации. Своего рода моральные установки, но как это сделать, никто не знает. Глаза - зеркало души, читайте по глазам.
Здравствуй. Декларации… конечно, но они(т.е. эти слова) подкреплены событиями последних 5-ти лет моей жизни. 
)))) моральные установки, Андрей, это несколько другое. Это можно сказать-теория, а практика осуществляется каждодневно. 
  Как сделать что-либо знает Всевышний(ровно как и то, что лучше не делать), как соделать из себя человека ,с Его помощью, сейчас знаю и я, и что самое главное,сопровождаю процесс познания процессом  применения этих знания. Кроме того  определённые моменты могу подсказать людям окружающим меня также как и они могут что то подсказать мне.
   Глаза ,действительно,- зеркало души, всё зависит от квалификации читающего.
И Вам не болеть! Как считаете, в каком качестве Всевышний пребывает в материальном мире (мир плотной материи)?
Андрей С 1 июня 2019г. в 19:35:
))) в качестве Вседержителя.
Стандартно по библейски, но не так. Всевышний в материальном мире проявлен в образе своей ипостаси - Божественной пресудрости, или Духа святаго (СВЕТого) что одно и то же. А поскольку единственно правильное определение сути жизни выраженное известной цитатой: "Жизнь есть стяжание Духа святаго" (а не, например, джихад), то это и есть главный  процесс, который осуществить весьма непросто. Непременное условие осуществления "стяжания Духа святаго" - отсутствие страха или пребывание в любви (ЛЮди БОга Ведают). Стяжание Духа Святаго, и как следствие, наработка качеств подобных оным Всевышнего - дорогое "удовольствие", и как мы знаем, существует множество препятствий этому в лице различных организованных структур и деструктивной алгоритмики нераспознанной как таковая. 
Главный процесс возможно реализовать вложенными процессами, такими как: методология познания и творчества (вложение первого порядка), хронология и глобальный исторический процесс (вложение второго порядка) и тд. по смыслу, - матрешка, видите ли...
Андрей Васильевич 31 мая 2019г. в 23:05:
Здравствуй. Декларации… конечно, но они(т.е. эти слова) подкреплены событиями последних 5-ти лет моей жизни. 
Смешно. 25 лет методических наблюдений за различными статистиками в общественной жизни и некоторые практики позволяют мне делать несколько иные утверждения.
И да, такие все "человечные"; хороших и правильных праздников много случилось с начала года (и даже сегодня День защиты детей), но я что-то не видел, чтобы кто нибудь поздравления на форуме оставил. Короче, всех с Праздником! Всего наилучшего!
Андрей Васильевич 1 июня 2019г. в 22:11:
Андрей Васильевич 31 мая 2019г. в 23:05:
Здравствуй. Декларации… конечно, но они(т.е. эти слова) подкреплены событиями последних 5-ти лет моей жизни. 
Смешно. 25 лет методических наблюдений за различными статистиками в общественной жизни и некоторые практики позволяют мне делать несколько иные утверждения.
Здравствуй, Андрей. Смешно.... мне тоже ,иногда, но большую часть времени(с 2013г.) просто радостно от начавшейся жизни. Твои наблюдения могут позволять тебе делать какие угодно утверждения, то что я сообщил тебе является правдой, как к этому относится дело твоё.
  Кстати, стяжание Духа Святого неотъемлимо от жизни по-совести, и это действительно удовольствие причём ни с чем не сравнимое.
   Насколько я понимаю мир един и целостен, и Бог оуществляет свои функции ВЕЗДЕ ,то есть безотносительно о какой бы части мира ни шла речь. Не важно по-библейски это или по-коранически.
Андрей С 2 июня 2019г. в 11:38:
Насколько я понимаю мир един и целостен, и Бог оуществляет свои функции ВЕЗДЕ
Разнокачественности. Такое триединство, например - Осирис, Исида, Гор... Каждый выполняет свою "функцию".
Разнокачественности. Такое триединство, например - Осирис, Исида, Гор... Каждый выполняет свою "функцию".
      В данном случае термин триединство(по-моему) не подходит так как и Осирис и Исида и Гор суть три, тогда как триединство это суть что либо одно.
В кратковременном плане доминанта проявляет себя как физиологическая основа внимания. Ухтомский, однако, рассматривал доминанту в более долговременном аспекте, касаясь как проблем индивидуального развития, так и антропогенеза. Он считал, что для развития человека большую роль играет не эволюция интеллектуальных структур, а возникновение новых доминант, порожденных личностно-социальной действительностью. При этом Ухтомский выделяет два этапа. В начале происходит осознание человеком себя как личности, отделение его от других: «С того момента, когда однажды откроется человеку что есть равноценное ему лицо… он сам впервые из антропоида начнет преображаться в человека!». Но индивидуальность может превратиться в индивидуализм и даже в эгоизм, и тогда из фактора, способствовавшего развитию человека, превратится в фактор торможения этого развития. «Когда же перестаем говорить мы, это значит, что прежняя общая жизнь прекратилась, и выделившийся из «Мы» человек рассматривается уже как законченное объективное. Человек начинает смотреть на другого человека как на своего двойника. «Самооправдание и успокоение на своих точках зрения (доминанта на Двойника) застилает глаза на реальность, и тогда наступает трагедия: люди не узнают Сократа, объявляют его вредным чудаком, заставляют его поскорей умереть!..» «Пока этого выхода от убийственного Двойника к живому Собеседнику нет, нет возможности узнать и понять человека, каков он есть». Как следует из писем, Ухтомский считал, что проблему Двойника поставил Ф. М. Достоевский в своих произведениях. Однако в вопросе о человеческих перспективах он выглядит гораздо оптимистичнее Н. О. Лосского. Ухтомский видит возможность преодоления индивидуализма путем формирования доминанты на лицо другого. Это «одна из самых трудных, на первый взгляд, пожалуй и недостижимых в чистом виде доминант, которые нам придется воспитать в себе», «Освободиться от своего Двойника — вот необыкновенно трудная, но и необходимейшая задача человека!», «пока человек не освободился еще от своего Двойника, он, собственно не имеет еще Собеседника, а говорит и бредит сам с собою»; и лишь тогда, когда он пробьет скорлупу и поставит центр тяготения на лицо другого, он получает впервые Собеседника.…Собеседник же, т. е. лицо другого человека, открывается таким, каким я его заслужил всем моим прошлым и тем, что я есть сейчас». «С этого момента и сам человек, встав на путь возделывания этой доминанты, впервые приобретает то, что можно в нем назвать лицом…». «Это, можно сказать, "закон Заслуженного собеседника"…». Получается, что познание себя и среды, по Ухтомскому, может идти через другого, через инобытие…
Источник: http://mir.spbu.ru/index.php?option=com_k2&view=item&id=710:non-violence-02
никто 4 июня 2019г. в 14:31:
Источник: http://mir.spbu.ru/index.php?option=com_k2&view=item&id=710:non-violence-02

Опубликовано в Материалы междисциплинарной конференции социологов, психологов и конфликтологов «Ненасильственные коммуникации в культуре и общественной жизни» (17-20 апреля 1997 года)

Ухтомского, в популярном изложении, необходимо как можно больше «пиарить» на разных ресурсах, а не только узко-специальных от СПбГУ и т.п.(!)

Автора процитированного Вами отрывка — Р. Амбурладзе — я немного помню по Универу (однокурсник одного нашего тогдашнего студента и сотрудника лаборатории, в которой я тоже училась-работала)… Но в то время, и вплоть до 2000-ых годов (пока сама не раскрыла кладезь Ухтомского, но благодаря уже знакомству с КОБ) ни слухом-ни духом, и никто в окружении подробно не обсуждал… «Теория доминанты Ухтомского» в нашей лаборатории Структурных адаптаций рассматривалась только в сугубо узко-физиологическом аспекте переустановки нейронных связей в процесс адаптации к неблагоприятным факторам и стрессу, и никаких более широких, «философских», рассмотрений… Считаю это намеренным замалчиванием!

Так вот, Ухтомского надо как можно шире пиарить (да простят меня за этот примитив :) Почему? Потому что в инфо-пространстве надвигается нечто омерзительное, которому просто необходимо создать адекватный противовес(!)
Омерзительное это такие вот планы ГеПе — https://www.planet-kob.ru/analytics/8588/igra-prestolov-kak-proekt-buduschego?fbclid=IwAR0ND9lCRes85GQeKvXsEz3PTYW2JhWA4WujN5gjuUI56gmgWDMXdVS4jxU
«Мир «Игры престолов» — это мир убийств, подлости, разврата и жестоких пыток»

В интервью «БИЗНЕС Online» Андрей Фурсов рассказал, как «Игра престолов» размывает понятия о добре и зле у своих зрителей, почему из фэнтезийного Средневековья вынули христианство, кому мешал научно-технический прогресс 1960-х годов и зачем мечты о других планетах и звездолетах променяли на мир разврата и средневековых пыток.

Фактически, людей целенаправленно пытаются утопить в ментальном навозе, необратимо превратив их в скотов! Такое будущее готовит нам омерзительный Глобальный Паразит!