Qwer:
Всё же когда прочитаешь книгу и её советуешь, знать она чем-то тебе понравилось или может вызвала определённые мысли, может чем-то помогла и т.п. Хотелось бы после рекомендации какой-либо книги увидеть и прочесть впечатления прочитавших её, ибо таким образом, на мой взгляд, можно скорее заинтересовать читателя. Можно также сделать упор цитированием некоторых мест по определённой проблематике, затронутой в книге и выразить своё мнение об этом. Вариантов много. Понимаешь, одно дело читать краткое описание, а совсем другое впечатления прочитавшего. А множество таких личных впечатлений могут породить диалог на определённые темы, связанные с определёнными вопросами, затронутыми в данной книге со всеми вытекающими. Вот и всего-то.

Видимо, у нас разное понимание целей книжного форума. Я считаю, что описание должно заинтересовать, что у прочитавшего его человека должно появиться желание прочитать и книгу. А если я правильно понимаю вас, то вы хотите, чтобы в теме были изложены ключевые моменты, освобождающие от чтения самой книги. Антагонизм целей.

Немного перефразировав, получим вопрос как раз по теме. Писать длиннющее описание, с выжимками смысла, иллюстрациями и цитатами или короткое лаконичное мнение.
Нужно взвесить все за и против.
У меня есть привычка - дарить прочитанные книги. Не люблю пыльные коллекции, особенно теперь, когда есть возможность поместить всю домашнюю библиотеку в кармане. Отсутствие на руках оригинала текста затрудняет возможность цитирования. Именно поэтому и решил оцифровывать книги, которых нет в сети, перед тем как дарить.
Для цитирования в последующем описании, неплохо бы знать заранее, что оно будет. Марать бумажные книги я не хочу, а блокнот не всегда под рукой. Конечно, если читать с электронной книги, там есть все инструменты. Но опять же, обычно чтение происходит ради удовольствия, а не ради будущего описания.
Мне не нравится упрощать текст. А ведь именно этого ждут те, кому лень читать. "Напишите простыми словами, чтобы нам было понятно, а мы с этим поспорим". Для примера, возьмем книгу Склярова "Сенсационная история земли". Если подкрепить примерами все затронутые там вопросы, получится целый реферат на десяток другой страниц текста формата А4. Кто это будет читать?
И, наверное, самое важное. Прочитанное запоминается не как набор цитат, а как некий образ, дополняющий существующую картину мира. Таким образом описание из мысленного пробегания по тексту превращается в раскрытие образа. Так сказать метод снежинки (или карты памяти, кому как больше нравится).

Подытожу. Наилучший формат описания книг для меня - это краткое описание, призванное заинтересовать. Ничего не имею против обсуждения содержания, но не в первом же сообщении темы строчить рефераты.

Просмотрел эту передачу. Не могу сказать, что лучше понял принцип работы наблюдателя.

А.Г., по ссылке доступно полное выступление. Мнение не сводится к одной фразе. Это лишь краткая выжимка о чем пойдет речь.

О русском рабстве, грязи и "тюрьме народов"

Вернувшись в Европу с Переднего Востока пилигримы попытались было внедрить подсмотренный обычай мыться в бане. Это было своего рода возвратом к цивилизации. Но тут бани уже официально попали под запрет Церкви как источник разврата и заразы.

С развратом в Европе всё ясно, а вот о какой заразе может идти речь в бане?

На мысль натолкнуло какое-то видео от сыроедов, где объяснялась разница между натуральным продуктом и рафинированным. Тот же тростниковый сахар, истории употребления в пищу которого несколько тысяч лет, это сложное вещество, содержащее в себе помимо самого сахара ещё ряд компонентов. В том числе естественных ферментов, благодаря которым на переваривание продукта тратится значительно меньше ресурсов организма.
С другой стороны, рафинированный сахар - это сахар в чистом виде, без примесей. Такой продукт для своего усваивания требует значительных затрат организма. Думается, именно на этом паразитируют не чистые на руку производители "натурального" сахара, подкрашивая рафинированный продукт чаем.
Статистики у меня, действительно, нет, но очень хотелось бы найти. Есть только ощущение, что резкое увеличение производства рафинированного сахара как-то связано с ростом заболеваний.

Краткость сестра таланта.И почему сразу не вспомнил? Так стало быть "народная мудрость" за короткие тексты.
Можно даже вспомнить такую мысль: если анекдот разжевать, он перестанет быть смешным.

искатель:

Кстати, у меня был опыт общения с элементами личной неприязни (на почве догматизма моего оппонента), когда я старался максимально спокойно и последовательно излагать. Изложил и умыл руки.

И у меня такой опыт был. И тоже старался спокойно и последовательно излагать. Самое интересное - это то, как окружающие "греют уши"(мы ехали в маршрутке). Получается, что рассказывал я не знакомому, а людям вокруг и они, в силу своего любопытства, могли усвоить больше чем человек с явным отторжением. Можно ли считать такой способ нравственным? Вроде как подходит под первый случай "многократное повторение", а вроде и нет.

AMX:
Henson, прошу вас давать названия темам очевидно и однозначно указывающие на их содержание. Если не устраивает как я переименовал - предложите свой вариант.

Всё верно, отличное название. Протестовать не стану.
Всегда нравилось как издатели некоторые книжки называют. Игра слов, наводящая на особый смысл. Да что там с книгами, и с фильмами тоже самое. Вспомнить хотя бы такие картины, как "Однажды в Ирландии" или "Человек, который изменил всё". Если произведение искусства - это образ, то название - это ключ к его расшифровке.
Можно смотреть на это явление как на пиар-ход, а можно через игру смыслов задать иной образ мысли при раскрытии образа.
Уж больно меня занимает эта игра смыслов... так и быть, постараюсь обойтись без очевидных диссонансов.

Серебряков Владимир, 31 год, СССР (Чувашия):
Мы с друзьями пробуем. Тяжело, но возможно Могу поделиться практикой.

Моя проблема - это полное отсутствие таких друзей. Одно дело семья, а другое - жить в самой пьющей и самой курящей области...
Буду рад ознакомиться с вашим опытом. Только тему, наверное, новую создать надо (и только не в ветке по КОБ, а то некоторые товарищи не упустят возможности потроллить). Или продолжить мою тему об естественном тандеме. В общем, жду с интересом.

Серебряков Владимир, 31 год, СССР (Чувашия):
А лучше помочь себе определиться в САМОМ НАЧАЛЕ:
1. Есть ли Бог?
2. Что есть Мироздание?
3. Что есть Жизнь?
4. Каковы основные принципы существования и взаимодействия разнокачественностей в объективном мире?
5. Что есть человек и что из себя представляет его психика?
6. Каковы принципы взаимодействия психики человека с окружающим миром?
7. Для чего человек рождается?
8. Есть ли Промысел и Попущение?
8. Что происходит при движении в Промысле и попадании в Попущение?
Это минимум мировоззренческих вопросов ("Основы миропонимания"), противоречивые ответы на которые ДЕЛАЮТ НАШУ СОВМЕСТНУЮ практическую ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ неустойчивой в принципе.

А вот этот список - это то, что требует много букав в пояснении вопроса. По каждому вопросу в том виде каком он задан, существует устоявшееся мнение. Чего там говорить, любой христианин вам скажет, что бог есть. По остальным вопросам аналогично.
Чтобы давать ответ на такой вопрос, нужно многа многа букав пояснений. А это в самом начале (жизни?) вообще возможно?

Хорошая работа. У меня, обычно, руки не доходят до поиска оптимального соотношения размер-качество при оцифровке. У себя книжки обновил и этого, пожалуй, хватит.
Вообще я сторонник мысли, что информация в сети "живет" своей собственной жизнью. Как, например, было с книжкой "Рисование для чайников" - на следующий день, после начала раздачи, книгу можно было скачать с десятка сайтов. Такое не может не радовать. Значит, сделал что-то полезное.

Гэвин Кеннеди - Переговоры: полный курс.
Анонсирую появление в сети ещё одной книги из серии. И снова на мою любимую тему. Качество печати заметно снизилось, но на скане это не сильно отразилось.
О пользе судить вам. Насколько это важно уметь доносить информацию до слушателя? Особенно, если он концептуал. Одной нравственности по оглашению недостаточно, нужны методы представления информации. Вот именно за это мне и нравятся эти книжки...
rutracker

Вспомнил одно подтверждение теории гидридного ядра. Коран сура 11 аят 40:

40. А когда явилось Наше веление и разразилась потоком печь, Мы сказали: «Погрузи на него от каждого вида по паре и свою семью, за исключением тех, о которых уже было сказано Слово, а также тех, кто уверовал». Но уверовали вместе с ним лишь немногие.

( Перевод Кулиева )
При чтении этого аята споткнулся о слово "печь". Ни как не мог понять его смысла. Привожу комментарий к этому слову из перевода Пороховой:

Среди авторитетных мусульманских комментаторов нет единства в толковании "фараль тануру", а потому я даю все толкования "фараль тануру" в порядке количественного приоритета, причем все из них - метафорические:
1) жар Господнего гнева взорвал печь;
2) чаша Господнего терпения переполнилась, извергнув потоки вод потоки вод из недр земли и с неба одновременно, что явилось знамением грядущего потопа;
3) печь, которая служила местом приготовления хлебных лепёшек (хлеба насущного) в домах народа Нуха, взорвалась, не выдержав тяжких грехов домочадцев, и тем (метафорически) лишила их хлеба насущного.

(выделение жирным моё)
Ну прям как в Библии - чем больше искать метафор, тем меньше остаётся смысла. В данном случае печь можно понимать буквально. Гидридное ядро планеты - ну чем не мировая печь?
Не знаю, почему сразу не вспомнил коран, когда читал про про гидридное ядро как причину потопа.

Если вы не сможете выйти на метауровень, чтобы оставаться свободным от зависимостей, если вы не овладеете метанавыками, ваши обычные навыки работать не будут. Никто не будет вам доверять.
Арнольд Минделл "Сидя в огне"