Изучаю ДОТУ. Имею вопросы: почему при описании «Цель управления» не перешли к векторной алгебре? Кто может пояснить?

Писал в КПЕ ответить не смогли. Вопрос 1. Почему при описании «Цель управления» не перешли к векторной алгебре? Для этого правда придется перетряхнуть некоторые понятия, но теория при этом только выиграет. Да и логично наконец станет.

Комментарии (46)

Цель была описать вообще достаточно обще по возможности проще, а не переходить в частности - не для всех понятные.
Вектор поставленной задачи это воздействие на объект в течение определенного времени, результатом воздействия которого является решение определенной задачи, объект управления реагирует определенным способом.
Сумма Векторов поставленных задач образует Вектор поставленной цели управления. Упорядоченность Векторов поставленных задач, сила воздействия, время воздействия и правильно выбранная длительность воздействия ведет к скорейшему достижению заданной Цели управления с минимальным усилием и в кратчайшие сроки.
Сумма Векторов поставленных задач образует Вектор поставленной цели управления.
Вектору поставленной задачи может противодействовать т.е иметь противоположное направление Вектор противодействия поставленной задаче.
Вектор иного направления называется Вектором отвлечения от поставленной задачи.
Сумма Векторов поставленных задач, Векторов противодействия, Векторов отвлекающих от поставленных задач и Векторов противодействия отвлекающим от поставленных задач образуют Вектор текущего состояния объекта управления.
Разница между Вектором поставленной цели управления и Вектором текущего состояния объекта управления называется Вектором ошибки.
Ответ на вопрос: "Зачем?". Дабы не стало догмой. На мой взгляд изложенное совершенно не логично (имею ввиду конкретные места, в целом же низкий поклон авторам). Если требуется заучивание отдельных отрывков, значит теория отступила от главного заявленного принципа - принципа методологичности. Я бы предложил накинуться на учебник перелопатить и тем самым сделать более читабельным.
Конечно интересное предложение, но если бы описать так эту тематику то и также математически следует описать и некоторые другие места от чего книги стали бы на порядки больше потому что спектр рассматриваемых тем весма значительный. Но самый главный вопрос: Кто поймет? Не получим ли мы отрицательного результата в том смысле что многие из тех кто беруться изучать этот материал вообще потом отбросит его в сторону?
Поэтому данное предложение должно быть оценено более комплексно.
Читая первую главу ДОТУ хотелось выкинуть ее в ведро, настолько вывернуто и не логично. Можно было конечно и по диагонали, но искренне хочется разобраться и в этом смысле туманные места это то, в чем забуксовали сами авторы. Если нет возможности объянить, то следует оставить голое определение, ну есть Вектор цели управления который всегда присутствует и т.д. Относительно сложности понимания, согласен и в этом смысле следует написать детский вариант ДОТУ, с примерами из сказок, картинками и отступлением от сложных теоретических рассуждений. Однако должен иметься и полный теоретический учебник с возможностью внесения изменений. Пусть труд станет действительно народным. При этом конечно должен существовать координаторский совет, который после всестороннего рассмотрения будет вносить изменения, ну скажем раз в год.
Вспоминается диалог приводимый в пример Зазнобиным:
- Вот вы говорите то-то и то-то.
- Где это написано, покажите места.
- А я вот так это понял...
Первая глава ДОТУ: "Достаточно общая теория управления: зачем это надо?". 4 странички формата А5. Коротко и ясно описываются причины необходимости единого терминологического и понятийного аппарата. На мой взгляд, самая простая в понимании глава. Предложения же кажутся несколько поспешными, лучше сначала разобраться с чем имеешь дело.
Что касается вопроса темы - "Почему при описании Цель управления не перешли к векторной алгебре?" - по той же самой причине почему не перешли к изложению материалов аналитической геометрии или любой другой дисциплины, где используется понятие вектор, которое, кстати, куда то пропало из вопроса.
К словам нужно относиться серьезнее. Подмена понятий, пусть даже ненамеренная, может привести к серьезным ошибкам. Большинство вопросов можно решить правильно составив вопрос. А получая ответ, не искать в чем неправ собеседник, а попробовать понять в чем он прав.
И последнее. Когда впервые столкнулся с материалами ВП СССР, точнее с лекциями Петрова по ДОТУ, а это не одно и то же, тоже захотелось блеснуть умом, и как ни странно, тоже на форуме КПЕ и мне тоже не смогли ответить. Мои вопросы отпали сами собой после прочтения работы "Диалектика и атеизм - две сути несовместны".
Henson:
Вспоминается диалог приводимый в пример Зазнобиным:
- Вот вы говорите то-то и то-то.
- Где это написано, покажите места.
- А я вот так это понял...
Первая глава ДОТУ: "Достаточно общая теория управления: зачем это надо?". 4 странички формата А5. Коротко и ясно описываются причины необходимости единого терминологического и понятийного аппарата. На мой взгляд, самая простая в понимании глава. Предложения же кажутся несколько поспешными, лучше сначала разобраться с чем имеешь дело.
Что касается вопроса темы - "Почему при описании Цель управления не перешли к векторной алгебре?" - по той же самой причине почему не перешли к изложению материалов аналитической геометрии или любой другой дисциплины, где используется понятие вектор, которое, кстати, куда то пропало из вопроса.
К словам нужно относиться серьезнее. Подмена понятий, пусть даже ненамеренная, может привести к серьезным ошибкам. Большинство вопросов можно решить правильно составив вопрос. А получая ответ, не искать в чем неправ собеседник, а попробовать понять в чем он прав.
И последнее. Когда впервые столкнулся с материалами ВП СССР, точнее с лекциями Петрова по ДОТУ, а это не одно и то же, тоже захотелось блеснуть умом, и как ни странно, тоже на форуме КПЕ и мне тоже не смогли ответить. Мои вопросы отпали сами собой после прочтения работы "Диалектика и атеизм - две сути несовместны".
Да, этот диалог я слышал, и хорошо его помню. И о вопросах направления к различным источникам (читайте Коран или Мертвую воду, и повнимательнее) Все это правильно. Однако полагаю Вам не повредит прочитать и то, что я написал, прежде чем отправлять куда-то меня. Если Вам все ясно, то поясните. На мой взгляд разница большая. Напомню, что речь идет о гл.2 Категории доту, первые 5 страниц.
Если для Вас вопрос понятен, то объясните как Вы представляете вектор построенный по субъективному произволу как иерархически упорядоченное множество частных целей, которые д.б. осуществлены в случае идеального управления. Вот мне и интересно у меня одного не появилось отчетливого образа или я не один? Вот тогда я и попытался объяснить прочитанное сам, но это не умничание, а попытка собрать в кучу свои мозги.
Я готов признать свою ошибку, а вот вы свою готовы?
Признаю, неосмотрительно с моей стороны было комментировать без цитат.
Жаль возможности форума не позволяют вносить правки в свои старые сообщения. Исправлюсь. Диалог привел в пример как первый образ возникший после прочтения всех сообщений темы.
Абзац о первой главе как каментарий к:
Гораций:
Читая первую главу ДОТУ хотелось выкинуть ее в ведро, настолько вывернуто и не логично.
Что касается темы вопроса - коментарий к первому сообщению. Далее мнение о причинах и личный опыт.
Гораций:

Если для Вас вопрос понятен, то объясните как Вы представляете вектор построенный по субъективному произволу как иерархически упорядоченное множество частных целей, которые д.б. осуществлены в случае идеального управления.
Вектор следует понимать как упорядоченность. Для меня это пронумерованный список. Чем дальше к концу, тем меньше приоритет цели.
Первое для чего попробовал его составить - была работа. Сел с блокнотом, выписал чего хочу от этой работы. Упорядочил. Через пару дней добавил ещё несколько целей, какие то убрал,переместил. Главное что надо усвоить, что вектор целей не создаётся раз и навсегда, его придётся всё время менять, например, как реакцию на выявление новых факторов среды.

Поделюсь ещё одним жизненным опытом. Первую книгу ВП СССР читал очень низкими темпами - страниц по 20 в день. И не потому что не хватало времени, просто много не понимал, приходилось перечитывать. Сейчас могу сказать, что перечитывание по нескольку раз непонятных абзацев не всегда приносило пользу. В большинстве случаев понимание приходило ближе к концу главы, таким образом регрессии только мешали. С другой стороны, не обязательно начинать изучение именно с этой работы. Описание ключевых вопросов повторяется из книги в книге, И, возможно, будет легче понять ДОТУ применительно к более интересным, чем в чистом виде, областям.
1. Я не просил описывать, я просил представить этот вектор.
2. Хотелось бы получить от Вас ответы на ряд вопросов. Человек думающий, может ошибаться? Как думающий (разумный) человек, допустивший ошибку, может узнать об этом? Для человека считающего, что он стоит на позициях доту, по умолчанию подразумевается клановость?
1. Очень часто то, как получен ответ, гораздо полезнее самого ответа.
2. Думающий - не значит нравственный. Поэтому, для начала, нужно определиться с позициями. Право на ошибку - как способ избежать ответственности за безнравственный выбор или как возможность что-либо исправить. Если придерживаться первого варианта, ответ очевиден - об ошибке было известно заранее. Если второго, то жизнь сама подскажет, как бы не наивно это прозвучало.
Гораций:
Для человека считающего, что он стоит на позициях доту, по умолчанию подразумевается клановость?
Считать что стоишь на позициях доту и пользоваться доту в реальной жизни не одно и то же. Первое - больше походит на имитацию, а в таком случае клановость действительно может подразумеваться.
Henson:

2. Думающий - не значит нравственный. Поэтому, для начала, нужно определиться с позициями.
Если Вы заявляете себя, как знающего доту, думающего, нравственного, то объясните каким образом переход к векторному представлению цели управления (см выше), противоречит вашей нравственности?
Гораций:
Вы стоите на позиции доту или имитируете?
Однозначный ответ ровным счётом ни чего не значит. Как его проверить? (вопрос риторический)
Думающий человек не застрахован от ошибок тем более когда он на первых этапах своего пути! Тем более следуя из принципов КОБы нужно учиться думать комплексно, то есть чтобы разобраться в каком то вопросе очень часто следует затронуть и другие темы пытаясь вывести общую логику по которой ориентироваться дальше. А значит количество рассматриваемой информации увеличивается от чего вероятность ошибиться возрастает. Естественно смысл в том чтобы научиться предотвращать ошибки при принятии своих решений на основе методологии познания которая в этих материалах освещена.
Узнать путем практики или путем предвидения обстоятельств то есть таким образом предотвращая ошибки.
Третий вопрос по моему не нуждается в ответе.
Нет непогрешимых людей, даже пророки ошибались. Иисус согласно евангелия на кресте, Магомед во время поражения в битве, не помню места. Случаи эти были не спроста описаны. Ошибаться это естественно для человека. Так же должно быть естественным признавать ошибки, это уже мой призыв к здравому смыслу. Прилип я к этому пустяку не из желания поумничать, а потому как переживаю за теоретическую основу. Малая неточность может родить большую ложь. Вот это и есть предвидение.
По поводу Иисуса я лично сомневаюсь в достоверности такого эпилога. Вряд ли Бог мог оставить своего справедливого и праведного сына в такой тяжелой ситуации без помощи. Это уже давно поставлено под вопрос и есть и другие версии. По одной из них Иисус просто перебрался на Восток и там продолжил свою деятельность до глубокой старости. Поэтому говорить тут об ошибки я бы не стал по той простой причине что казни наверное и не было. На это хорошо намекнул Булгаков в своем романе.
Если всех ошибок нельзя избежать то тогда встает более важный вопрос: какие ошибки нельзя себе позволить и когда не поздно исправиться?
Фил:

Если всех ошибок нельзя избежать то тогда встает более важный вопрос: какие ошибки нельзя себе позволить и когда не поздно исправиться?
Не всегда человек заблуждается намеренно. Тот кто заблуждается намеренно, ему к психиатору. Другая же категория не знает позволительная или не позволительная ошибка. Однако на мой взгляд ошибка любого уровня позволительно. Не позволительно игнорировать факт ошибки. Вот тогда Бог даст знать, но в этом случае бойтесь. Если ошибка ваша и касаема только вас, это одно. Если же на этой базе выстраивается целое учение, да еще и тиражируется, то это очень серьезно.
Кто может ответить: Как известно, концепция злонравия(библейская) имеет движущую силу-стержень ссудный процент(борода), подстегивающая научно-технический прогресс, развитие, (имеющая несовместимые с жизнью последствия). В концепции добронравия что будет заставлять(двигать) этот самый прогресс? Каков механизм этой движущей силы?
Гораций:
Писал в КПЕ ответить не смогли. Вопрос 1. Почему при описании Цель управления не перешли к векторной алгебре? Для этого правда придется перетряхнуть некоторые понятия, но теория при этом только выиграет. Да и логично наконец станет.
У вас главная цель - концентрация управления производственными силами планеты. Опишите аппаратам линейной алгебры.
Или к примеру развал страны.
Виталий:
Кто может ответить: Как известно, концепция злонравия(библейская) имеет движущую силу-стержень ссудный процент(борода), подстегивающая научно-технический прогресс, развитие, (имеющая несовместимые с жизнью последствия). В концепции добронравия что будет заставлять(двигать) этот самый прогресс? Каков механизм этой движущей силы?
Этот самый - ничего.
Гораций:
Жизнь в каком виде вам подскажет? В виде старухи с косой? Раньше никак нельзя?
А вам зачем? Если уж очень интересно: спросите у Жизни(хотя лучше прям к Богу обратитесь. Если не знаете как, подскажу ; выходите тёмной ночью на балкон или в глухой лес, подымаете голову к небу, вскидываете руки и.........в восторге чувств(именно в восторге) кричите во всё горло вопрос и потом остаётся только ждать ответа. Вот только не пугайтесь, если из кустов раздасться хрипатый глухой голос или птичка нагадит(мало ли что произойти может) - это вам Жизнь через язык жизненых обстоятельств ответит )
Гораций:
Нет непогрешимых людей, даже пророки ошибались. Иисус согласно евангелия на кресте, Магомед во время поражения в битве, не помню места. Случаи эти были не спроста описаны. Ошибаться это естественно для человека. Так же должно быть естественным признавать ошибки, это уже мой призыв к здравому смыслу. Прилип я к этому пустяку не из желания поумничать, а потому как переживаю за теоретическую основу. Малая неточность может родить большую ложь. Вот это и есть предвидение.
Что вы под грехом понимаете? По-моемому тут кое что не очень приглядное выпячивает в таком утверждении.
А согласно Корана и пророчеств Соломона-небыло его на кресте- не помню места:я там не бывал .
Ошибаться это естественно для человека?
ВЫ ошибаетесь .
Так же должно быть естественным признавать ошибки, это уже мой призыв к здравому смыслу.
Уууу не факт. Из жизненного опыта как раз наоборот получается. Заядлые, назавём так, ошибёры признают ошибки - вот только не свои
Малая неточность может родить большую ложь.
Неточность в чём? В теории или в понимании и интерпритации теории индивидом?
Вот это и есть предвидение
Ух ты, а я и не знал как предвидение выглядит, а оказывается пару предложений и вывод. Вот спасибо, буду знать, что я тоже "предвидец" в какой-тот мере
Прилип я к этому пустяку не из желания поумничать, а потому как переживаю за теоретическую основу
Не вижу переживания: ни тебе анализа, ни особых мест, за которые переживаешь; ни решений или , на худой конец, предположений.
Не всегда человек заблуждается намеренно.
Спасибо кэп
Тот кто заблуждается намеренно, ему к психиатору.
Вам к психиатору не надо?
Другая же категория не знает позволительная или не позволительная ошибка.
Как отличить позволительная ошибка или нет? Мне почему-то сразу пришли на ум некоторые категории светской библии: необходимое время, добавочное время, необходимый продукт, добавочный продукт.
Однако на мой взгляд ошибка любого уровня позволительно.
Вы довольны жизнью? Вам всё нравится в жизни? Как там японцам хорошо сейчас(март 2011года)?

Не позволительно игнорировать факт ошибки.
Отчего же? Игнорировать можно до тех пор, пока крышку гроба над головой не забьют

Не позволительно игнорировать факт ошибки. Вот тогда Бог даст знать, но в этом случае бойтесь. Если ошибка ваша и касаема только вас, это одно. Если же на этой базе выстраивается целое учение, да еще и тиражируется, то это очень серьезно.
По любому даст. Вот только услышите ли? Боятся, когда Бог "даст", а зачем-ведь Он "дал" Или боятся, когда "даст", или чтоб не "дал"
На какой базе? Военно-морской или натовской в Турции? Вас что, насильно "крестят" что-ли? Брякать всякую безосновательную фигню по телевизору о политтике иэк-ке, в ВУЗах о саморегуляции рынка и всяких философских учений, марксизма(статистика, др. отрасли эк-ки "сидят" на этой терминологии) это не серьёзно?
Фил:
Можно сказать что ты сам себе ответил.
В общем то разделяю.
А ты попробуй соединить
Гораций:
Сумма Векторов поставленных задач, Векторов противодействия, Векторов отвлекающих от поставленных задач и Векторов противодействия отвлекающим от поставленных задач образуют Вектор текущего состояния объекта управления.
К векторной алгебре?
А всегда ли все эти вектора имеют единую размерность? Ато придётся складывать килограммы с секундами.
Гораций:
...Почему при описании ... не перешли к векторной алгебре? ...
ДОТУ- это язык междисциплинарного общения, более общий чем языки отдельных наук, нужен для более точного описания действительности и общения специалистов разных разделов естествознания. Для примера: считается, что в древнеегипетских иероглифах словам фараон, жрец и Бог соответствовал один символ, значит нельзя было написать фразу- Господи! Избавь нас от этих фараонов с иерофантами!
Гораций:
Однако полагаю Вам не повредит прочитать и то, что я написал
И я прочитал. Неповредило.
Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Есть следующий вопрос.
Помогите мне с реальными примерами - физически разнокачественных процессов, описываемых одной и той же математической моделью ? (раздел 11. Маневры и балансировочные режимы, принципы сопоставления...)
Актож:
Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Есть следующий вопрос.
Помогите мне с реальными примерами - физически разнокачественных процессов, описываемых одной и той же математической моделью ? (раздел 11. Маневры и балансировочные режимы, принципы сопоставления...)
Полностью предложение звучит так: "Подобными могут быть и физически разнокачественные процессы, например, описываемые одной и той же математической моделью."

Уподобление — обезразмеривание, т.е. лишение реальных физических и информационных параметров их размерности (метров, килограммов, секунд и т.п.) отнесением их к каким-либо значениям характеристик замкнутой системы и среды, обладающим той же размерностью (метрами, килограммами, секундами и т.п.).
Идея в том, что одним и тем же математическим законом можно описать, скажем, природные и социальные процессы. Например, процесс автосинхронизации у сверчков амазонки и футбольных болельщиков на стадионе.

Небольшой пример описания биологических процессов с числами фибоначчи.
[https://www.youtube.com/watch?v=kkGeOWYOFoA]
В книге Удовольствие от Х в 26-й главе "групповое мышление" описано как с помощью математической модели теории групп описать вообще всё что угодно. Начиная от положения матраца и заканчивая физикой элементарных частиц.
Спасибо за пример Хэнсон.
Мне в некоторой степени видится что процесс автосинхронизации у сверчков и болельщиков это процесс однокачественные, в том смысле что и там и там дело происходит с биологическими видами.
Или я несколько иначе трактую понятие разнокачественности?
Пример с числами фибоначчи, на мой взгляд ближе.
Может быть есть еще примеры физически разнокачественных процессов описываемых одной математической модель? Мне интересно для большей полноты картины.
Зазнобин постоянно говорил о том, что все слова в работах употребляются в их словарном значении. Логично было бы поискать уточнения в школьном курсе геометрии, в разделе, где излагается подобие.
Ну а по поводу разнокачественности и обезразмеривания, мне вспоминаются все те же школьные задачки по физике: помню мы их решали в три столбика - данные, формулы и расчеты. Так вот, расчеты по сути являются обезразмеренной моделью процесса. В самих расчетах нас учили не таскать хвостами единицы измерения, а вместо этого проверять их при выводе формул. Понятно, что правила вычисления - универсальны, вне зависимости с какими единицами мы работаем.
Подобие в Геометрии, если я верно нашёл ссылку - геометрически подобными фигурами считаются такие, у которых отношение сходственных геометрических размеров остается постоянным при изменении их размев.,ро http://studopedia.net/9_55496_geometric ... dobie.html
Процесс автосинхронизации у сверчков и болельщиков я полагаю однокачественным процессом, как к примеру кипение воды и кипение спирта. И там и там биологические виды(это я про сверчков и болельщиков).
Кипение воды и полёт шмеля - разнокачественные процессы, на не подобные. Мне интересно узнать подобные разнокачественные процессы. Требуется сопоставить представления различных узкоспециализированных отраслей знания. Незнаю, возможно сопоставить что то из техносферы и биосферы из того что на глазах.
Актож:
Процесс автосинхронизации у сверчков и болельщиков я полагаю однокачественным процессом, как к примеру кипение воды и кипение спирта. И там и там биологические виды(это я про сверчков и болельщиков).
Предлагаю попробовать построить рассуждения от определения термина "разнокачественный".

Разнокачественный - Имеющий иное, чем кто-либо или что-либо, качество; неодинаковый по качеству с кем-либо или с чем-либо.
толковый словарь русского языка Ефремовой
Качество - Одна из основных логических категорий, являющаяся определением предмета по характеризующим его, внутренне присущим ему признакам; то, что делает предмет таким, каков он есть
там же
В указанном смысле качество является ни чем иным, как параметром, характеризующим объект (процесс). В ДОТУ любой процесс(объект управления) описывается некоторым набором параметров, часть из которых для нас будет иметь значение(контрольные, управляемые), а часть нет (свободные). Таким образом, если описание двух объектов управления идёт по одним и тем же параметрам их можно считать однокачественными (а так говорят, вообще?), если нет - разнокачественными.

Для примера процесс "бег" в случае неким абстрактным Петей будет описываться одним набором параметров, а в случае с неким абстрактным безногим инвалидом Колей - другим. Можно ли утверждать, что бег полноценного и неполноценного атлетов - однокачественные процессы?

Тоже самое про болельщиков и сверчков. Можно уравнять "одноклеточного" фаната с насекомым и описывать их одинаковыми параметрами, а можно и не приравнивать.
3. МhРА (через “ять”) — предопределенная Богом многомерная матрица возможных состояний и преобразований материи, хранящая информацию во всех процессах; в том числе информацию о прошлом и о предопределённой направленности их объективно возможного течения, т.е. о причинно-следственных обусловленностях в их соразмерности.
Читая приложение к ДОТУ. В цитате жирным выделил "во всех". При прочтении я обратил внимание на это, во всех. Первоначально мне показалось что это опечатка, и следовало бы писать ,не "во", а "о". хранящая информациою о всех процессах. Потом однако увидел что написаное "во", распространенно. Т.е. мера хранит информацию в процессе о направленности объективно возможного течения или в мере храница информация о объективной возможности течения процесса. Или это как с какой стороны не посмотри об одном и том же как 2*2=2+2?
Актож:
3. МhРА (через “ять”) — предопределенная Богом многомерная матрица возможных состояний и преобразований материи, хранящая информацию во всех процессах; в том числе информацию о прошлом и о предопределённой направленности их объективно возможного течения, т.е. о причинно-следственных обусловленностях в их соразмерности.
Читая приложение к ДОТУ. В цитате жирным выделил "во всех". При прочтении я обратил внимание на это, во всех. Первоначально мне показалось что это опечатка, и следовало бы писать ,не "во", а "о". хранящая информациою о всех процессах. Потом однако увидел что написаное "во", распространенно. Т.е. мера хранит информацию в процессе о направленности объективно возможного течения или в мере храница информация о объективной возможности течения процесса.
Когда возникают проблемы с пониманием ВП, нужно в первую очередь искать грамматические основы. Итак,
  • Что такое мера?
    Это матрица, которая хранит информацию.
  • Какую информацию хранит эта матрица?
    Информацию о возможных состояниях и преобразованиях материи.
    Следует обратить внимание на то, что категория "информация" описывается отдельно.
  • Где хранится эта информация?
    В процессе.
    Ответ на вопрос о том какая информация хранится уже дан выше. Так что "во" - это не опечатка.
Теперь остаётся утрясти понимание с тем, что такое "процесс" в данном определении.
Henson:
Актож:
3. МhРА (через “ять”) — предопределенная Богом многомерная матрица возможных состояний и преобразований материи, хранящая информацию во всех процессах; в том числе информацию о прошлом и о предопределённой направленности их объективно возможного течения, т.е. о причинно-следственных обусловленностях в их соразмерности.
Читая приложение к ДОТУ. В цитате жирным выделил "во всех". При прочтении я обратил внимание на это, во всех. Первоначально мне показалось что это опечатка, и следовало бы писать ,не "во", а "о". хранящая информациою о всех процессах. Потом однако увидел что написаное "во", распространенно. Т.е. мера хранит информацию в процессе о направленности объективно возможного течения или в мере храница информация о объективной возможности течения процесса.
Когда возникают проблемы с пониманием ВП, нужно в первую очередь искать грамматические основы. Итак,

  • Что такое мера?
    Это матрица, которая хранит информацию.

  • Какую информацию хранит эта матрица?
    Информацию о возможных состояниях и преобразованиях материи.
    Следует обратить внимание на то, что категория "информация" описывается отдельно.
  • Где хранится эта информация?
    В процессе.
    Ответ на вопрос о том какая информация хранится уже дан выше. Так что "во" - это не опечатка.

Теперь остаётся утрясти понимание с тем, что такое "процесс" в данном определении.
Спасибо, понял)
Процесс, если своими словами - последовательное направленное изменение(развитие), чего либо(явления).
Актож:
Процесс, если своими словами - последовательное направленное изменение(развитие), чего либо(явления).
Теперь нужно увязать наше понимание с контекстом обсуждаемого вопроса.
Перечитал ещё раз обсуждаемый фрагмент, выискивая упоминания термина "процесс". Обратил внимание вот на что:
МАТЕРИЯ — то, что пере-ОБРАЗ-уется, переходит из одного состояния в другое и обладает упорядоченностью, изменяющейся в процессе воздействия одних материальных объектов (процессов) на другие.
Похоже, что процесс - это синоним термина материальный объект.
Материя переходит из одного устойчивого состояния (балансировочного режима, равновесного устойчивого процесса), обладающего внутренней динамикой, в другое, излучая свою или поглощая извне в себя энергию.
Исходя из этой формулировки можно заключить, что процесс - это состояние материи.
Это одностороне, в природе существует понятие (образ)- информационный процесс. (Хотя само собой на материальных носителях)
Кто может поделится примерами конфликта между сознательными и бесоознательными уровнями психики?
Актож:
Кто может поделится примерами конфликта между сознательными и бесоознательными уровнями психики?
С примерами реальных конфликтов могут проблемы возникнуть. В конце концов чтобы их озвучить нужно как следует покопаться и выявить желания бессознательного. Решить, так сказать, конфликт между "хочу" и "хочется".

Зато можем пофантазировать. Например: "хочется" замутить с соседкой и она то ж не против, но делать это совершенно "не хочу" поскольку имею решающий довод со стороны <нравственных стандартов>/<религиозных наставлений>/<мужа ВДВ-шника> (нужное подчеркнуть). Но ведь хочется...
Классический пример - вредные привычки. На уровне сознания вред понятен, но охота пуще неволи.
Подобный конфликт можно наблюдать у тех, кто познакомился с КОБ, на уровне сознания многое становится понятно, но стереотипы поведения, обусловленные бессознательными уровнями психики остались прежние, на их изменение могут уйти годы ...
Как-то раз змея попросила черепаху переправить ее через реку. Черепаха вначале категорически отказалась, но змея так жалобно упрашивала, что в конце-концов черепахе стало ее жаль и она согласилась. - Я тебя перевезу, если ты пообещаешь, что не укусишь меня, - сказала черепаха. Змея горячо пообещала и тут же забралась на спину черепахи. Всю дорогу она тихонечко сидела, но уже у самого берега не удержалась и все-таки укусила черепаху. - Ты же дала слово! – вскричала черепаха. - И что? – иронично ответила змея. – Ты же знаешь мой нрав, но все-таки согласилась переправить меня на другой берег. - Ты так жалобно просила, что я не смогла отказать. Если я могу кому-то помочь, я это делаю. Такова моя жизненная позиция, моя природа, - прошептала черепаха.