В каждом комментарии к вопросу приводите только одно утверждение или идею изложенные в текстах КОБ с подписью ВП СССР. Аргументируйте свое мнение в теле комментария или давайте ссылку на его обоснование. Тогда по каждому утверждению будет своя ветка с обсуждением. Цель — не устроить очередной холивар, а совместно подготовить надежную аргументацию для дальнейшего публичного обсуждения и отправки итогового документа ВП СССР.
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие вопросы:
- На основе каких принципов можно построить практичную и развиваемую систему знаний об управлении вместо ДОТУ, как неделимого и ограниченного кванта информации?
- Какая цель приоритетнее, индивидуальная - "Баранкин будь Человеком" или достижение в обществе целевых показателей неких статистик?
- Достаточно ли знаний в КОБ, чтобы стать Человеком?
- Есть ли общее у КОБ и Ветхого завета? Если есть то, что именно?
- Что практичнее, ДОТУ или TQM профессора Шиба?
143 комментария
Утверждение: «Соборность — это разновидность мафии» ложное.
Обоснование https://mediamera.ru/post/27689?page=0
Да. Но это измышление отдельной группы людей.
Это позиция ВП СССР и записка о мафии с ложным утверждением входит в КОБ. Все материалы под авторством ВП СССР — это КОБ.
Заявление, что утверждение «соборность — это разновидность мафии» есть развитие КОБ, есть истинное или ложное?
ВП СССР это и есть вся КОБ — это истинное или ложное заявление?
истинное
Это не так), как если бы, например, инженер это только эта его тема))).
Это постулат, который неоднократно оглашал представттель ВП Зазнобин — КОБ это тексты ВП СССР.
Ну и?), слово "текст" метазнак, а вп индивид))). Так что ли.
я не знаю, что у кого ассоциируется со знаком ВП СССР, может лягушки с альфа центавры.
КОБ это тексты помеченные знаком ВП СССР и размещённые на их официальных сайтах — доту. ра, форум меры
Что Бог принимает личное участие в судьбе каждого человека.
на основании чего у вас сформироаплось такое мнение?
Инженер, Вы должны по идее помнить по некоторым обсуждениям. Такое мнение сформировалось на основании личного опыта.
--
Моя жизнь год от года становится хуже, знаете, как удавку постепенно затягивают на шее – несмотря на то, что я с некоторого времени постоянно работаю над собой и сильно изменил свою нравственность в сторону добра.
Я не говорю, что я прям праведник и добрый человек, но есть объективные измеримые показатели: я перестал употреблять алкоголь и курить табак, я перестал участвовать в тупых беседах, пьянках, потрахивать всяких блядушек, я больше не работаю на работах типа продавать «элитный алкоголь» и т.п. Также, сформировались понимание, интересы, компетенции и идеи для общественно-полезной деятельности в сфере ДОП.
За то, что я пошёл в направлении Божьего Промысла, Бог меня никак не наградил и жизнь мою не облегчил.
Наоборот, я остался совершенно один, вне общества, мне скучно почти со всеми (т.к. просто вижу, по каким шаблонам сформированы их суждения, людей с собственным умом почти нет), меня больше не зовут на тусовки (да я в большинстве случаев и не пойду), мне звонят только по работе и банковским долгам + спам.
Моя жизнь продолжает настолько всё более ухудшаться, что уже несколько лет как превратилась в тупое выживание. Тут не то что не светит общение с друзьями, любовь, семья и дети – я вообще бомж: не будет работы (или не смогу работать) – будет не на что снимать жильё и всё тогда.
В общем и целом, несмотря на мой ум и опыт, личные качества, знания и умения, не самую худшую нравственность и стремление развиваться к лучшему и реализовать свои благие личные и общественно-полезные замыслы, и несмотря на мои неодкратные в течение ряда лет обращения к Нему, Бог никогда ничем не помог. Можно было бы притянуть за уши, что Бог не допустил моей гибели, когда я в яму упал трёхметровую, или когда лез на 16-й этаж пьяный по балконам – но с учётом всего дальнейшего ясно, что Ему тогда тем более было наплевать.
В сравнении со мной, знакомые мне толпари, неумные, с мышлением по внедрённым извне шаблонам, не стремящиеся развиваться как Человеки, курящие, бухающие, занимающиеся вредоносной деятельностью, живут прекрасно – имеют деньги, путешествуют, развлекаются, имеют секс и семьи с детьми и т.д. и т.п.
Итак, я считаю это положение в КОБ, на котором постоянно настаивал Зазнобин, ошибочным. По моему мнению, Бог есть, но он создал лишь всю эту матрицу, которая с момента создания живёт самостоятельно и Он никакого личного участия в её жизни более не принимает. В этом и смысл Творения и свободы Воли, которая Им была дана.
Да, я это помню, так и предполагал. Уточнил для надежности.
Спасибо за развёрнутый ответ.
Послушайте серию «Френки шоу»: «Иов многострадальный». И вовсе не нравственность Ему нужна… стоит вам уверовали, что счастье — это награда за праведного, как вы гибнете в праведности своей.
Может показаться, что все вокруг слишком тупые и предсказуемые. Что вы поднялись в развитии своем над всем обществом и вам скучно. Правда может оказаться гораздо страшнее.
То, что вы испытываете называется маргинализацией. Через это проходят все адепт сект. Вокруг одни «они» с которыми не надо общаться, а «свои» ведут такой образ жизни, что все равно, что чужие.
То, что вы пишете — это полный @#@здец. На моих глазах многие хорошие ребята напрочь гробили свою судьбу, начиная оглашать приверженность к коб. Меня самого судьба от такого уберегла, прежде чем я принял веру в концепцию, я увидел социальную гибель концептуалов/концептуалистов. Поэтому и полезный разбираться в идеях и всегда был противником каких бы то ни было ярлыков в коб.
Я вам сочувствую. Очередная история гибели.
А здесь то вы чего делаете тогда?
Самое главное, когда дойдёт до стадии отрицания, не выплесните ребёнка вместе с водой.
Хенсону, Андрею и остальным читающим — одно необходимое пояснение.
Если я и считаю себя более развитым/ выше по уровню кого-то, то это отнюдь не только за счёт понимания вещей, изложенных в КОБ. Это кобовцы и прочие сектанты, прочитав одну только КОБ (или дайджест/пересказ Нового Завета, или материалы Навального и т.д.), уже считают себя выше всех прочих и что им теперь следует всех учить, как им жить — я не из таких! Если я считаю себя более развитым, я имею в виду ВЕСЬ свой наработанный опыт, знания во многих, в разных сферах — а у меня отнюдь не только одна КОБ за душой.
Считать себя можно кем угодно…
Какой опыт у тебя за душой и на каком этапе ты подступился к КОБ?
Вы отказываетесь от плюшек в виде пьянок, секса, тупых бесед с собутыльниками для того, чтобы получить от Бога ещё больше плюшек?
Не равны добро и зло. Оттолкни зло тем, что лучше…
Не насилуйте себя подгоняя под несвойственные вам стандарты. Нравственность не меняется по щелчку пальцев, это осознанные циклы человека по отбору и выбору по ходу жизни. КОБ только задало направление движения, но не инструкции строго обязательные к выполнению, как то, например, недавно Ефимов продвигал обязательное сыроедение. Когда нравственно человек будет готов сам откажется от убийства животных и поедания их плоти. Если нравится вам пьяные посиделки и тупые разговоры, то в чём вопрос? Зачем это насилие над собой? Отбор и выбор. Не равны добро и зло. Оттолкни зло тем, что лучше… И не КОБ тому виной которое запрещает вам получать плюшки, как это хотят представить «инженер» и Хенсон. Вы сами мерило своей нравственности, а не кто-то иной. Вы сами определяете для себя, что есть добро или зло в текущий момент и делаете осознанный отбор и выбор. И главное, не насилуйте себя пока не готовы сделать этот выбор осознанно без подсказки со стороны.
Андрею и Хенсону.
1. Я действительно поднялся в своём развитии — не над всем обществом, а нам среднестатистическим большинством, ну, или, если так легче кому-то, над той выборкой, с кем мне доводится общаться. У меня всегда так было, ещё задолго до появления КОБ, т.е. с детства. Меня выучили читать в 3 года, и читать было самым большим моим наслаждением в детстве, + рисование, +муз. школа, + возня с инструментами, когда остальные пацаны, условно, гоняли в футбол и учились курить. Так что именно сама КОБ тут ни причём. Да и она в основном просто расставила кое-какие прежние знания по полочкам, а новых знаний дала не так много.
2. Да, про секты верно. Однако маргинализация в смысле выпадения за рамки основного статистического распределения не означает, что это плохо.
3. Да, я давно понял, что про КОБ лучше молчать в тряпочку, чтоб за кобовца не приняли.
4. Здесь я заполняю вакуум общения, понятно же. Здесь предметы и уровень беседы не такой тупой, как в обществе в среднем.
5. Андрей, нет. Я за плюшки не торговался. И тот факт, что Бог мне лично никак не помогает, и что жизнь становится хуже и хуже, не заставит меня вновь начать курить, пить алкоголь и т.п.
6. Я себя не насилую и на уровень окружения не оглядываюсь, действую как считаю нужным сам, несмотря на издержки, которые упомянул.
Значит надо перетерпеть обратные связи за то, что понаделано раньше и в будущем жизнь наладится. Может вы не определились с целью в жизни? Также стоит пересмотреть меру хорошо/плохо с которой вы оцениваете текущий вектор состояния своей жизни. Может вы просто не туда идёте и Бог вам помогает это понять. В обществе устоялось мнение, что человек успешен если выполнил следующие пункты, как то: «престижная» работа начальником; высокая зарплата; наличие статусного автомобиля; телефона; привлекательной самки-жены и т.д. и т.п., перечень можно продолжать. Если человек во всём этом не первый, то он лузер. Давно, я стал свидетелем разговора одного хорошего человека со своей взрослой дочерью в ходе которого он сказал, что не могут быть все начальниками (в том смысле, что не надо любой ценой, как в детской игре «Царь горы» лезть на вершину власти, где обладая высоким статусом нагло распределять и присваивать все ништяки общества в свою пользу либо мучаться от того, что не можешь урвать от этой жизни всё то, что общество считает ништяками обязательными к обладанию каждым «успешным» человеком, потому что есть другие нравственные ориентиры, такие как Совесть). В КОБ я понял, что каждый человек должен стремиться быть начальником, но не над другими, а над самим собой, чтобы стать Человеком. Посмотрите один из любимых моих фильмов «Влюблён по собственному желанию» 1982 года. Фильм поможет научиться жить, когда ты не Первый в жизни, а Второй. Жизнь это не соревнование в "успешности". Я вижу по комментам, у вас будет всё наилучшим возможным образом. Если вы не можете изменить обстоятельства, то может стоит изменить к ним отношение и обстоятельства изменятся сами собой?
Андрей, вот как раз наоборот, жизнь – это соревнование в успешности. В обществе ты либо успешен, либо нет, с градациями от середнячка до полного неудачника. Чтобы в эти игры не играть, возможен лишь один путь – быть вне общества. Это путь мудрецов, суфиев, святых, а также юродивых и бомжей. Никакой начальник не может доминировать над таким человеком и быть ему хозяином, даже если посадил на цепь и заставил работать (думает, что заставил). А Вы согласны на вторые роли и некрасивых женщин? Я – нет.
Я пересмотрел фильм. Фильм неоднозначный, но главный герой мне точно не пример. Он вроде не хочет быть зависимым и обязанным, согласившись на блатную должность, но с другой стороны, скорее не хочет брать ответственность, предпочитая, чтобы решали за него: тыкнуть пальцем в объявление и наняться на случайную работу, позволить женщине решать, в кого ему влюбиться и т.п. Бета, а скорее гамма-особь, уступивший более успешным, и подкаблучник. Наташа с картошки (да и ещё там были девицы интересные) думала, что кандидат наук, т.е. такой надо соответствовать, развиваться, брать ответственность, а эта библиотекарша говорит «да не надо, находи тихую радость на вторых ролях».
Лезть в начальники ради именно чтоб урвать – это одно, а вот не мириться со вторыми ролями и стремиться быть победителем – это совсем другое дело. Желать вещей и красоток, потому что они статусные – это одно, а желать, потому что у тебя лично высокие требования к качеству и красоте – это дело другое.
--
Я обладаю хорошим вкусом – это один из аспектов чувства меры. Это касается и вещей, и одежды, и архитектуры, и интерьеров, и разных видов искусств, и женщин. Поэтому пользоваться говном мне противно, это претит моему вкусу, моему чувству прекрасного, моим понятиям о качестве и красоте. При этом мне плевать на то, что считается или не считается статусным или модным, для меня важны качество, польза и красота, но как ни странно, обычно это стоит довольно или даже сильно дорого.
Так, по моему мнению, айфон и вообще продукция Apple – говно, и могу объяснить по пунктам, почему. А вот Бентли или Роллс-Ройс хотя не в моём вкусе, но считаю, что очень хорошие автомобили по своему качеству, надёжности и ряду (но не по всем) потребительских свойств. Айфоном я не буду пользоваться, даже если подарят, а вот автомобиль такого качества я хочу.
Другой пример из одежды: видел в ЦУМе плащик из полиамида Дольче Габана за 100 или 130 тыс. руб., не помню точно. Так вот, это кусок говна из синтетики с идиотскими пуговицами и какой-то абстракционистской мазнёй на спине. А вот классический габардиновый тренч Burberry за такую же цену – очень хорошая вещь; дороговато, но, вещь действительно очень хорошая. А самое лучшее и практичное это шить на заказ у хорошего портного, это довольно дорого, но это разумные траты. А если уж совсем почти нет денег, лучше одни хорошие джинсы тёмно-серые и чёрную водолазку, чем барахло с рынка Садовод носить, если и на хорошие джинсы нет – уж лучше тогда рабочий костюм из Спецодежды, чем джинсы за 1000р. Впрочем, в наше время есть магазины секонд хенд, если постараться, можно там кое-что найти.
Многие находят в КОБ оправдание своей жизни — неуспешности, неустроенности, зависти, обиды. Не они такие, библейская концепция виновата. И альтернативный путь указан — надо становиться Человеком (как узнать, что стал никто не знает) — довольствоваться третьим сортом, а для этого соедовать указаниями ЯЖО, которым говорит Бог итп.
Вот и все твое самоутверждение и самодостатчность — как бы Салмин да Старцев за кобовца не приняли…
Ну и молчи в тряпочку дальше..
Видимо надо более честно ставить вопрос! Что вы не понимаете из изложенного в КОБ? И поехали рассказывать что вам непонятно и почему!
Я не понимаю почему в КОБ не работает правило «Чайник рассела».
Потому что им не надо доказывать свою правоту тем, кто в эту правоту не верит.
Это со стороны так выглядит. А вот что думают сами носители этой модели поведения?
Наверное, надо расписать глубину мысли кота. Чтобы правила темы соблюсти ращвернутым ответом.
Помню одну переписку читал коллеги по проекту со школьником. Мальчик реально думал, что обладает каким-то абсолютным знанием и может решать абсолютно любые проблемы в абсолютно любой сфере. Проблема была в том, что его собеседница была не просто старше его, но ещё и опытные. Их багаж знаний был несопоставим. И его потуги что-либо объяснить выглядели просто смешно. В конечном счёте он ушёл в глупую оборону, что его консультации небесплатны но цену аргументированного ответа так и не огласил.
@Кот озвучит очень важную проблему КОБ: перекладывание бремени доказательства на спрашивающего. Этот приём пресекает критическое мышление в зародыше. Поиск истины становится невозможным. Вместо этого мы получаем пропаганду идей.
Не кобовцы придумали этот прием, поэтому тут и всплыл «чайник Рассела».
Из этого фундаментального изьяна сообщества следует огромное число не то чтобы ошибок, а корее голословных заявлений, каждое из которых можно здесь расписывать как ошибку коб. Хотя ошибка тут всего одна — ненаучность.
Приведу пример. Та история с цивилизации датируемыми миллионами лет, существование которых было заявлено в одной из аналитических записок. В качестве подтверждения истинности была фраза «это утверждает всеясветная грамота и у нас нет оснований не верит им».
В этом примере было ужасное с точки зрения логики «доказательство», которое попросту отсутствовало, а значит если ты не согласен иди и опровергай. Попытка спросить в группе в ВК породила именно такой аргумент: докажи обратное.
Если идти на поводу и выполнить это требование, то очень быстро выясняется невозможность опровержения. Действительно существует вероятность, пусть даже мизерная, что такое возможно.
Но суть в том, что если бы этого приёма не было. То тем, кто сделал такой вывод нужно было бы показать причину. Датировка в сотни миллионов лет возникла из-за того, что были найдены артефакты (украшения) в слоях каменного угля, которые как раз и датируется такими сроками. А почему они так датируются? Считается что каменный уголь — это бывшие растения (биогенная теория). Но помимо этой теории, есть и другая — абиогенная (книга «неизвестный углерод»). Согласно которой появление угля возможно за гораздо более короткий промежуток времени. И если почитать книгу Склярова «Сенсационное история Земли» будет довольно сложно не думать об этих датировках. В итоге есть несколько версий, причем та, которой воспользовались в аналитической записке далеко не самая правдоподобная.
Другой пример. Допотопная цивилизация — это Атлантида. С чего вы взяли? Нет иди доказывай, что Атлантид не существовало.
Первые работы ВП содержали кучу ссылок на источники. Моя самая любимая ссылка — это теория рака Свищевой в мёртвой воде. Это не доказательство, но хотябы понятна логика. Но чем дальше, тем больше голословных заявлений.
Все материалы коб — это именно что бездоказательные гипотезы. Именно поэтому в сообществе был такой сильный запрос на разгерметизацию. Всем хотелось понять логику рассуждения. Посмотреть на доказательство базу. А нет ни того, ни другого.
Кот большой молодец, что поднял этот вопрос одним из первых.
Если бы сторонники КОБ со слов ее авторов не утверждали, что это метрологически состоятельные знания, что КОБ представляет собой выражение совершенных знаний, что это обьемлющая концепция, что ДОТУ позволяет описать ЛЮБЫЕ процессы в мироздании (привет чайнику Рассела) итд итп, а признались бы честно, что это религиозное учение основанное на ВЕРЕ текстам, написанным ВП СССР, то никаких вопросов бы не было, у нас свобода верить всему, чему хочет верить индивид)
Небольшая шутка: все неженатые мужчины — холосты.
Мы ведь понимаем, что это истина. Но практикой её не проверишь. Можно ли её назвать метрологически состоятельной?
сначала надо метрологически определить эти термины — дать операциональное определение
Кот, поднял этот вопрос, для того что бы хоть как то донести понимание, КОБ это и есть те поставленные вопросы на которые надо отвечать. Но эти вопросы, не понявшие, обозначили как универсальные знания, или еще там много терминов, зато теперь это не вопросы на которые предлагается отвечать, что бы изменить качество жизни той прослойки биосферы обозначенной как люди, а можно критиковать как не состоятельные знания, не подтвержденные здесь и сейчас. Я не буду много писать, просто скажу, что если критикуешь вопрос, то ты просто не понимаешь о чём он, и зачем его задают? Этим самым показывая своё непонимание, о котором, открыто, в силу разных причин в психике, критикующий заявить не может, потому как должен сохранять свой обозначенный статус умного.
канцелярит
))))
Системщик, если система распознает аналог как не соответствующий, то она его либо выкинет, либо уничтожит и он уже не будет определяться как « Умный», поэтому надо соответствовать тому какую систему представляешь.
Вы знакомы с приёмом «Пять почему»?
Идея в том, что мы не обладаем абсолютными знаниями, за очень редким исключением (математические истины звучат совершено не так). Просто так фигачить истины — это догматизм. При таком раскладе с нами не захотят вести диалог и будут относиться к нам как к религиозным фанатикам.
Вот вы написали утверждение. Это первый ответ из списка пяти почему. Вот не важно правы вы или нет. Это ответ и мы его принимаем в рамках диалога. Теперь нас интересует ответ на вопрос «а почему то, что вы сказали истинно?».
Правы ли вы с моей точки зрения? Да, я могу придумать такую систему. Например, я использую ваше утверждение для этого. Все. Теперь все синие объекты-ю — синие. Глупо конечно, но эта глупость даёт право на существование вашему ответу.
Как можно его сделать более логичным? Нужно нормально ответить на вопрос «почему?».
Мне вот, например, очень интересно почему вы так сказали. Может быть вы просто в это верите и это утверждение ваш постулат. А может вы его где то прочитали и верите в него, потому что верите его автору?
Вы как носител идей коб, наверное, лучше других можете пойти эту цепочку из пяти вопросов. Лично я в это не верю, по мне вы просто религиозный догматик. Но, я с удовольствием поменяю свою точку зрения, если увижу в ваших рассуждения признаки критического мышления.
У меня нет цели менять вашу точку зрения. Любое утверждение, это всего лишь информация, но каждый приняв её, сам определяет метрологическую состоятельность для возможности применения этой информации, в условиях в которых он находится. Тут вам и ПФУ и много чего еще, но всё по произволу работы психики носителя. Поэтому термин утверждение, это сугубо ваше определение. Ибо я нигде не обозначил, что утверждаю!
Готов поспорить вы её поняли и половины из того что тут написали :). Полный бред и куча облаков.
Хороша мысль. Для полноты картины нужно еще объяснить уход от вопроса.
Уход от вопроса, это некое понимание того, что решение и ответ будет не в его пользу.
КОБ это сборник готовых ответов. Где в ней вопросы? Приведите примеры вопросов в текстах КОБ.
Любое предложение чего либо, и даже приказ для подчиненного, это форма вопроса, потому как решение как всё исполнить принимается каждым индивидуально либо сообща. Если бы это небыло для вас вопросом, то вы бы и не отвечали, зачем?!
Я просил вас не писать здесь, если не хотите сформулировать ложное утверждение в КОБ.
Пожалуйста Не мешайте мне, пока нет функционала «черного списка» .
для справки:
А мы что, в суде? А вы что, обвиняемый, чтоб прокурор там что-то доказывал? Кстати, вы встречали когда-либо осужденного, который бы согласился с приговором и признал свою вину? У Миши Ефремова спросите.
В комменте ниже вы уже мне ответили
Это тонкий намёк, что сторонники коб живут по понятиям?
У нас разный уровень знакомства с коб. Я в основном знаком по книгам и выступлениями Зазнобина. И насколько помню, в этих материалах всегда звучал призыв к открытости. Против цензуры и за открытый диалог в целях поиска истины. Такой диалог предполагает, что и ты и твой собеседник понимаете, что можете опираться на ложные идеи. Нужно уметь сомневаться не только в словах собеседника но и в своих собственных. Это и называется критическое мышление.
Но помимо этих материалов существуют ещё и другие, где критическое мышление под запретом. Величко, пякин, и вся "текущая аналитика". Подавляющее большинство сторонников знакома именно с этим объёмом информации.
Мы действительно не в суде, но если одна из сторон не признает возможности своей ошибки, любое общение с ней — это пустая траьа времени для тебя лично. С такими людьми надо разговаривать публично, что извлекать хоть какую-то пользу.
В виде гормонального всплеска? Эгрегориальной подкачки, как в фильме Горец: "В конце останется только один!"? Вы это имеете ввиду под пользой?
Несколько лет назад мы (тогда ещё мы) собирали группу по исследованию вопросов эгрегориальной магии. На этой площадке осталось объявление.
Основной вывод к, которому мы пришли — это необходимость ухода от средневековой терминологии. Бог, душа, эгрегор и др. — все это термины эпохи до изобретения психологии. Пользуясь этими терминами, мы попадаем в ограничения инструментария той эпохи.
Если не вдаваться в подробности, то сегодня те же самые задачи решаются через меметику и экономику внимания.
Пользой в этом контексте является перенаправление потоков внимания с поднятой вопроса на интересующие тебя темы.
Нет смысла объяснять акаузальные связи через биополевые сущности, достаточно знать, что это работает.
Да, без гормональных всплесков такие битвы не обходятся. Но это не значит, что вам они будут вредить. Если не влюбляться в собственные идеи, не бояться оказаться неправым, выйти за границы собственной идентичности, за границы любимой парадигмы, проблем не возникает.
Частично это достигается через освоение системного мышления, частично за счёт критического мышления, частично за счёт развития эмоционального интеллекта. Возможно уже скоро у меня получится закончить 7БИ, где будет раскрыт полный набор компетенций.
Минимальная польза, которую можно извлечь из любого общения — это развитие eq. О максимальной сказать сложно. У меня не было возможности оценить многомилионные потоки внимания. Это игры для больших мальчиков.
У каждого человека есть чему поучиться. У всех свой опыт. Но далеко не у всех людей есть желание с вами разговаривать. Нет общих тем, нет возможности или ещё чего. Так что такие моменты надо ценить. Но если инициатива исходит от вас, вас будут покидать силы.
полностью согласен и поддерживаю !!!
Ставьте вопрос так, как считаете нужным в отдельном топике, а здесь, пожалуйста, придерживайтесь оглашенной цели и правил.
Не стоит задача кого то переубедить, цель — СУБЪЕКТИВНО выявить ошибки в КОБ и аргументировать свою позицию.
Это 1 и 2 этап ПФУ.
Да, возможно непонимание того, кто считает утверждение ложным, но критика,, дебаты, уточнение, убеждение — это следующие этапы, не забегайте вперёд. Если считаете, что такой метод не правильный — открывайте свою тему, формулируйте вопрос и поступайте согласно своей методике. Я не имею возможности ограничить участников,, которые не согласны с оглашенными целями, поэтому надеюсь на ваше благоразумие.
Ответье на поставленный вопрос или не пишите больше в этой теме.
Ты для себя уже давно всё решил, но требуешь соблюдения правил чайника. Тебе уже многократно ответили, что никакого чайника ты не получишь, потому что каждый для себя сам решает что в КОБ истинно, а что ложно.
Поэтому и задал вопрос, чтобы узнать другие субъективные мнения и аргументацию. Возможно я что то упустил, люди подскажут)))
Вы лично что в КОБ считаете ложным?
Если не хотите создать комментарий с ответом, пожалуйста, не пишите в этой теме.
Какое значение слова ложный вы вкладываете в вопрос? Есть два принципиальных значения — несогласный с истиной или фальшивый , то есть подложный.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/851646
Значение, исходя из базового постулата КОБ : «Практика — критерий истины»
Ложные — значит не имеющие подтверждения воспроизводимой практикой с заранее предсказуемыми результатами.
Дополню немного. В данном случае критерий истинности такой и это будет правильно, наверно. В данном случае.
Но в общем случае критериев истинности много.
Пример: все неженатые мужчины холосты.
Вы никогда не докажите это утверждение на практике. У вас жизни не хватит объехать всех и проверить лично. Пока вы путешествуете по миру и пристаёте к мужчинам, многие из них погибнут, но много и родится.
Вы возразите, что не надо всех объезжать, ведь понятно же, что это сделать можно и результат понятен. И это тоже будет критерий истинности — логический.
Универсального критерия истинности не существует. У каждого есть свои достоинства и недостатки.
С практикой связан ещё один недостаток. После освоения наукой смешанных объектов, мы стали оперировать статистическими данными. Практика теперь все чаще означает статистическую значимость а не однозначный результат.
Мы можем оказаться в ситуации, когда утверждение истинно в 80% случаев.
дополню от себя.
в скане знаменитой записки «концептуальная власть миф или реальность» — фраза звучала в виде
«опыт критерий истинности»
Есть КЛ ААЗ, для экономии), для серьёзных начинаний))).
презентацию начинаний и результатов — « в студию»
тоже дополню)
Ну на практике Величко считает, что ты ведешь себя как бандерлог и альтруизмом не страдаешь, а в его идеале должен быть альтруистом. Это не подтверждается?
Ты знаешь, что считает Величко?)))
Причем тут он?
Он может считать, что угодно, мы выявляем ложные идеи в текстах КОБ. Пожалуйста, не уводи обсуждение в сторону.
Именно поэтому здесь и Величко. Он озвучивает по твоему комментарии от ВП СССР, который по твоему и есть вся КОБ. Так что озвученное им и есть твой предмет изучения и естественно поставленного вопроса. Комментарии к текстам и есть основа правильного понимания текстов, а иначе ты ложным назначаешь не истинное значение текстов, а твое понимание их.
Постулат о том, что идеальное построение на основе теории КОБ справедливого общества на Земле упирается в качество большинства людей как бандерлогов есть истинное или ложное? Если бы люди добровольно изменили свое качество, то у них получилось бы на практике управлять процессами согласно теории КОБ?
Как ты отличаешь действительное ложное значение текстов от твоего ложного понимания их значения?
если ты внимательно прочитаешь цели этого вопроса, то увидишь, что цель — выявить СУБЬЕКТИВНУЮ оценку идей изложенных в текстах КОБ, а не субьективных интерпретаций Величко. Зазнобин постоянно напоминал, что он оглашает свое субьективное мрение, а мнение ВП СССР изложено в текстах КОБ под их титлом и нигде более.
Субьективная оценка Величко мне известна — все истинно, но его аргументы не убедительны для меня и тех, кто считает конкретные идеи в КОБ ложными.
Какие идеи в КОБ лично ты считаешь ложными?
ссылку приведи, где в текстах КОБ изложен такой постулат?
Ты же хочешь разобраться? Так что сначала надо разобраться с методикой определения ложности текста. Он ложен по смыслу по отношении к истине или его формулировка приводит к ложному понимаю его смысла по отношении к истине?
ты снова не понял
каждый лично выделяет смысл из текста и даёт свою субьективную оценку
Смысл высосанный из ральца меня не интересует, психи из пятен РОРШАХА такой смысл выделяют, что хоть стой, хоть палай ))
Мы не об этом , а о смысле идей КОБ и их оценке с аргументами
Недавно мультик детский видел. Там песенку пели: … если любишь веселиться, руки вверх…
Переход от если к то — о нем кто то задумывается? Для ребёнка песенка безобидна. Он действительно любит веселиться, поэтому поднимает руки. А вот мне логика непонятна.
Если хочешь разобраться, то делай это. Для большинства «умных людей» логика очевидна. А должна быть понятна.
1. Главная методологическая предпосылка в КОБ и она же ошибка, из которой проистекают многие другие ( биополя — носители памяти мыления, психики в целом, чувство совести — прямая связь с Богом, чувство Меры, эгрегоры, астрология, нумерлогия, таро, сны — окно сознания в объективный мир, ЯЖО, теория суперсистем, матрицы, трактовки Пушкина, пикники, отсылки к эзотерике, парейдолические и гиперсемиотические притягивания за уши картинок и символов, переопределения терминологии, выделяя второстепенные признаки и мышление ими, канцелярит исвязок и соскальзывание в психиатрическом смысле и т.д.), это апофеничная связка каких то обстоятельств внешнего мира и внутренних психических процессов произошедших в жизни авторов, от стрессов и до органических паталогий ( не знаю точно, но в этом диапазоне ), у Зазнобин Величко точно если судить из личного общения и публичных выступлений ), в результате которой появилось иное объяснение всего со всем. Т.е. новая религиозная методология, объясняющая реальность. Делающая эту реальность иллюзорно предсказуемой для мышления находящегося во власти когнитивных искажений/системных ошибок мышления. Но решающая главную задачу, снятие тревожности от неопределенности будущего.
Для последователей этого вероучения, которые не могут самостоятельно «апофенировать» как авторы, предлагается КОБ-аксиоматика, приняв которую, далее самостоятельно могут модифицировать свою психику и взростить подобную авторам апофению. Ключи входа в апофению КОБ, очень разные, люди по ним и приходят, через них и принимают на веру апофеничное ядро. По мышлению и поведению становятся неотличимы от сектантов, за что и получили это клеймо.
Ошибки восприятия, мышления и методологические культуры на их основе, для одних это иллюзия управления, для других — "ограда в которой они производят выпас", т.е. инструмент управления.
Большинству свойственно верить в иллюзии, они «возвышают» индивида по отношению к остальным, это своего рода виртуальное доминирование… Поэтому у ТВ3 «настоящего мистического» , астрологов, экстрасенсов, мистиков, гуру итп такая огромная аудитория. КОБ заняла свою полку в этом супермаркете иллюзий…
Пушкин точно сформулировали эту особенность людей:
Вот:
https://www.currenttime.tv/a/leon-trotsky-hidden-in-trees-conspiracy/30297166.html
https://skrepohistory.livejournal.com/12005.html
http://www.intelros.ru/readroom/nlo/143-2017/32644-opasnye-znaki-i-sovetskie-veschi.html
примеры гиперсемиотизации и апофении в СССР, как иллюстрация работы инструмента управления в т.ч. в умелых руках. Зазнобинские толкования «пикников» и Пушкина имеют корни в т.ч. и недавних довольно масштабных событий. Зазнобин по отношению к КГБ в лице Бобкова, выступал как Постышев 30-х, и если Постышева крепко одернули, то к апофении Зазнобина не только прислушались, но и поддержали, в лице Бобкова и остальных. Хорошо, что дальше парламентских слушаний дело не прошло.
Более современный пример https://wylsa.com/krossovki-nike-oskorbili-musulman-snova/
А что такое чувство совести?
В транзакционном анализе утверждается, что неактивный тип состояния психики «Родитель» выполняет функции совести.
Пробуй), давно предлагаю))). Самое начальное начало, начальнее нет по жизни, Логическая Социология.
от вас жду.
вам там в австрии. в третьем блоке. пятого коридора, с ПК в масленном аквариуме — сподручнее.
а мне помогать нужно хорошим людям РФ восстанавливать
Раньше начнёшь, быстрей …), может и не пришлось бы если глянуть год так 74-й. А по трубам далеко видать, наверно, за марс и плутон))).
ложное/неверное: три столпа Русской Цивилизации
1 эти три столпа имеют несколько версий
2 одним из столпов считается Пушкин, — а что до Пушкина и после его смерти — РЦ небыло/исчезла?
3 три столпа — с ними отсутствуют связки с 6 ОСУ, и с иными модулями доту/коб
да, это «красивая» апофеническая картинка исходя из пристрастий Зазнобина
С моей точки зрения, если говорить о столпах, то это
Пушкин это один из источников культурного наследия.
я уже писал, что здесь мы выявляем ложные илеи по субьективному мнению изучающих КОБ. Напишите, что вы считаете ложным или не пишите, в жтой теме оппоненты не нужны, это другой этап и другая тема. Не мешайте нам работать над задачей. Ваше мнение важно, но не сейчас и не в этой теме.
К слову, вы подтведили, что столпы — язык, история, культура важны, раз враги РЦ именно их «подпиливают»
А вот столп «справедливости» и борьбу за неё, враги РЦ всячески поддерживают и финансируют, в частности сейчас в Белоруссии. Удивительно? Значит это их столп?)))
Это их интерес…
Это следует по смыслу установленных целеполаганий. Или ты обсуждаешь только буквы, а не смыслы, следующими за ними?
Из какого текста КОБ следует этот смысл?
Из всех, которые ведут к указанному целеполаганию. Чтобы стать человеком, надо над собой работать лично, тогда и все действия не будут следовать алгоритмике бандерлогов. Без подобного преображения людей построение справедливого общества невозможно. Что не так?
Кстати, а почему никого не возмутилась идея «стать Человеком с большой буквы» ?
Это ведь не новая идея, ей точно больше сотни лет. Уж не говоря про её корни. Даже идея что Человеком можно стать в результате жизни полной борьбы.
Если кому любопытно, ctrl+f По книге нетократия в помощь. Поисковая фраза «человек».
Моё мнение. «Люди, станьте человеками» — это ловушка мышления.
Конечно ловушка сознания! Но понимание, что ты в ловушке и есть отправная точка для движения по выходу из нее.
Ошибочно понимать, что КОБ это последнее и конечное истинное знание. Последнее только на данный момент времени, но время течет неизменно.
ловушка для мышления людей без здравого смысла
())))
Еще раз, дай ссылку на текст КОБ из которого ты эту идею высосал. Если из пятен Роршаха, то тебе не сюда.
Смысл, высосанный с помощью субъективной оценки индивидуума из текста, чем отличается от смысла, высосанного из пальца?
Сама постановка вопроса о некоей изначальной ложности идеи есть ложная или нет? Если идею просто не поняли или не способны понять?
Если для тебя не отличается, то обсуждать нечего
Эту песню слышал много раз от Яна Юшина))
Ты критерий истинности внимательно читал? )))
Там вообще нет ничего про понимание, там про практику и опыт. Можешь нифига не понимать , но получать воспроизводимые и предсказуемые результаты.
Еще раз — если тебе непонятна или не устраивпет постановка вопроса, просьба больше здесь не писать
Если не устраивает постановка вопроса, то почему не писать? Неудобные вопросы не мешают тем, кто хочет разобраться, они мешают только тем, кто хочет доказать что-то , несмотря ни на что.
Я не защищаю КОБ, я пытаюсь разобраться максимально объективно, без субъективного высасывания из текста смыслов, которые можно трактовать другим способом.
Если ты сводишь к практике, что справедливое общество не создано, значит КОБ не верна, то ты манипулируешь сознанием. Не обобщай все до КОБ, а раз ты не раз утверждал, что КОБ есть компиляция из уже существующих идей и знаний, то значит ты настаиваешь на ложности идей, которые были до КОБ. И апеллируй тогда к источникам этих идей.
Здесь не стоит задача доказываать и разбираться, а только дать оценку . Разборки будут потом. Такая, методика — сначала собрать все, что возможно, потом отделить важное от не важного , потом систематизировать, потом этот итоговый список обсуждать, потом, по итогам обсуждения решать, что дальше
Коля большая просьба больше здесь не писать и не засорять тему, пока @AMX не реализовал функцию «черный список»
Хорошо! Я здесь не буду писать. Но мое мнение, что ты не хочешь разобраться, а именно хочешь что-то доказать, не взирая ни на что.
считай так, твое право
Этот тема = вброс- троянский конь. Не пустили с «дефективной ведомостью» в дверь, пытается протащить с «черного хода", не получится через «черный ход» будет пытаться через «аварийный выход» или окно. «Охота пуще неволи. Салмин»
Работа такая, понимашь..
большинство из тех, кто честно, на практике осваивает КОБ, а не пребывает в иллюзиях, приходят а одному и тому же — составлению «дефектной ведомости»
https://mediamera.ru/post/453
https://mediamera.ru/question/484
Ты хочешь сказать, что производишь сонастройку со Всевышним, и пребывая в благОм расположении Духа, размышляя , «что Бог никогда не ошибается , и все , что ни происходит, происходит наилучшим образом сообразно нравственности Человека». И стараешься жить по Совести?
Да
Интересный момент, в тебе заговорила Совесть, и ты честно из поста вычеркнул сонастройку со Всевышним.
я же чувствуя определенный дискомфорт от того ,что сейчас делаю, все- таки скажу:
https://yandex.ru/images/touch/search?text=%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%BD%D0%B5%20%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%8E&source=tabbar&pos=8&img_url=https%3A%2F%2Fsun9-9.userapi.com%2FPH9WZtVz2u7PmiISriMxd0HtW5YyFLCnyH4WxQ%2FXzh17I8noUY.jpg&rpt=simage&ts=1598258619529
Ах! какие были диалоги!
энергичные, вкусные, занимательные!
Почему были?). Инженер тут ещё))).
Напр:
Ааа, далее автор сам себя интрерпретит))).
и будет записано в истории: в деле КОБ-Хазин Каку Ся проявлял симпатии к «инженер»
правильный подход. (только вчера подобное хотел предложить)
«скрам» воотчию!
Раньше я практиковал сонастройку из КОБ пока не понял, что это обращение к ЯХВЕ., поэтому и вычеркнул.
можешь не верить, твое право
интересная площадка:
===+ Группа для тех кто разбирает технику чтоб посмотреть что там внутри а потом собирает а ещё и Лишние детали остаються, которые уже некуда прикрутить...Да и без них всё нормально работает..просто китайцы не умеют делать .."
https://m.vk.com/club5355040
Термин НАДМИРНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ ложный
https://mediamera.ru/comment/91232#comment-91232
Мы — компания мирских людей — окружили его и впитываем ненасытно надмирный мед, сочащийся из его уст.
https://mir-knig.com/read_262884-2
парадигма — «довлеющий фактор среды»
и утверждение что человек «вынужден выживать»
>
Даёшь больше надёжной аргументации!
Вы считаете термин Надмирная реальность истинным?
Моя аргументация не менее надежна, чем аргументы ВП СССР, которым вы, аероятно верите. А если НЕ верите, то добавьте то , что считаете ложным в КОБ.
И надежно аргументируйте)))
Модель мироздания Благина, с моей точки зрения, более соответсвует физической картине мира и процессам создания крупных систем, чем кобовская, она же ветхозаветная (теизм) — типа мир — Обект отдельно, Творец — Субьект отдельно.
Тут не то не другое и не следует). Очевидно это если смысл каждого термина в высказывании понятен и понятны все логические операторы в нём. Понятно как следствие))).
А сколько нынче за симпатии дают? И в хорошем и в плохом смыслах?)))
Упс! Извини, Игорь! Сорвался. Уж больно Хенсон меня развеселил!
О чём сиё поведал @Дмитрий Лесов 1 ))).
КОБ при всей велеречивости Валерия Пякина это мёртворожденное дитя образца не новее 19 века, которое состоит из одной сплошной ошибки, Неужели же не очевидно, что ВЫСТРАИВАТЬ СПОСОБЫ УПРАВЛЕНИЯ ВОЗМОЖНО ЛИШЬ ТОЛЬКО ЗНАЯ, ЧЕМ ИМЕННО УПРАВЛЯТЬ. Как не крути ни у КАПИТАЛИЗМА, ни тем более у СОЦИАЛИЗМА вообще никогда не было и до настоящего времени нет какой-либо теоретической базы, не говоря уже о механизмах реализации, которые тем более, для них никогда не существовали и не существуют. Ну и чем же тогда КОБ предлагает управлять? Вот то-то и оно, что НЕЧЕМ.
Как так?), пока всё хорошо дискретизировалось, сейчас ещё и смарт фуззи))). Другое дело цивилизация это миры обществ и замысел выше библейства. Ну так никто пока не сказал что там после сверхобществ). С Алгола на какой стадии развития?
ЦИВИЛИЗАЦИЯ — социальная форма движения материи, обеспечивающая её стабильность и способность к саморазвитию путём само регуляции обмена с окружающей средой (человеческая цивилизация в масштабе общепланетарного и космического устройства).
Иные интерпретации термина ЦИВИЛИЗАЦИЯ мной не рассмвтриваются в силу их очевидной несостоятельности.
Да пожалуйста), простой пример почему стоит находиться в рамках определений (сейчас это Логическая Социология Александра Зиновьева). Ваша "саморегуляция" на глазах у всех формирует "русскую цивилизацию" из обществ.
САМОРЕГУЛЯЦИЯ, со всеми её механизмами во первых не моя, а во вторых она является одним из столпов того, из чего состоит ЦИВИЛИЗАЦИЯ. Не понимая этого, человечество вот уже около 25 лет агонизирующее в ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ТУПИКЕ, ничего кроме летального исхода не ожидает.
По той же логике этот человеческий цивилизационный тупик и есть проявление более высокого процесса саморегуляции. Агонизация, умирание и возрождение.
Другой вопрос о принципах цивилизаций, не приводящих к цивилизационным тупикам? Поднимется ли человечество в своей критической массе до уровня подобных цивилизаций?
Вы находитесь там, во что вы уперлись. Так не упирайтесь, а идите дальше. Тупик только в вашем сознании. Разум упирается в смыслы, которые не понятны и поэтому не могут быть приняты к действию. Как только человек обретает понятный смысл, тупики исчезают.
Яркий современный пример — нужно ждать выборов Трампа в США, чтобы мир сдвинулся с места на новый уровень. Зачем ждать?
Если нет знаний, то логикой их компенсировать невозможно. Для начала вам необходимо узнать, что такое ЦИВИЛИЗАЦИЯ по её существу. В ином случае вы так и будете путать цивилизацию с искусственным отбором, а лимбический центр головного мозга с его кортикальной составляющей..
Все есть цивилизация! С чем можно спутать все?
И что не есть проявление цивилизации?
верно, важно КТО, ЧЕМ и КАК управляет
https://mediamera.ru/post/29817
В КОБ нет ни первого, ни второго, ни третьего, а есть одни симулякры.
А где чёткое определение коб?
и против кого коб?
и от кого коб предлагает «обрести» безопасность ?
Закон времени — ЛОЖЬ!
Ускорение социального времени не бесконечно, у системы есть предел быстродействия. То, что в КОБ называют законом времени — частный случай перехода из одного состояния системы в другое
После окончания этого преходного периода социальное время снова станет течь медленнее биологического, как при фараонах)))
Процессы в мироздании цикличны — этотфундаментальный закон вселенной, а ВП СССР находятся в плену парадигмы линейного течения процессов, что хорошо видно на их излюбленных иллюстрациях МДП в ДОИУ или закона времени.
Игорь Николаевич, понятно, что вам хочется выглядеть глупцом, но умище не позволяет. Игорь, только тех кто вообще не в курсе, можно в стиле А.Ю. Школьникова разводить на мякине.
Во-первых, в КОБ даётся представление о периоде смены социальнозначимых научно-технических и организационно-управленчнских технологий ограниченном ресурсами психики по её приспособляемости к нововведениям сроком в пять лет.
Во-вторых, речь шла об огибающих высокочастотных процессов смены технологий, подстраивающихся под физиологию и психику людей, низкочастотными процессами в качественно различных прикладных областях (СХ, строительство, лёгкая, пищевая промышленность, связь, транспорт, информационные технологии, медицина и т.д.).
П.С. Вас «Аврора» перекупила?
И квантуются иногда), в преклонном возрасте))).
Определение суперсистемы метрологически не состоятельно!
выяснить, что система не является суперсистемой можно только после ее смерти….
Ну да), когда найдена её суперсистема))).
Считаю, что выводы авторского коллектива ВП СССР о саентологии ошибочны. Из-за этих выводов многие последователи КОБ отказываются от применения эффективных способов увеличения меры здравомыслия и различения.
Считаю, что высказанное В,М, Зазнобиным, одного из авторов КОБ, заявление об Анастасии, героини документальных книг Владимира Мегре «Звенящие кедры России», как о несуществующей, является ошибочным. Возникновение несколько сотен поселений родовых поместий в России и за рубежом, обсуждение идеи родовых поместий Общественными палатами почти всех регионов России, внесение в Думу проектов закона о родовых поместьях партиями ЛДПР и КПРФ, подписанный Путиным закон о выделении бесплатно каждому желающему россиянину Дальневосточеого гектара, идея пространственного развития, изучение высказываний Анастасии учеными, преподавателями и экономистами, говорит о том, что Анастасия, чьи слова изложены Владимиром Мегре в своих книгах, существует. Если Мегре ее «придумал», то это значит, что из меркантильного предпринимателя, он в одночасье стал гением мирового масштаба, так как воплощение идей Анастасии из его книг являются событиями глобального значения. Движению КОБ необходима «живая вода» в виде книг ЗКР.
У вас есть образ живой воды? Что бы её создать? Например в КОБ написано почему текст это вода мертвая, это информация которая находится в текстах в закодированном состоянии. Попадая в психику она запускает процесс , динамика процесса это жизнь, вода оживает в психике. Так как вы собираетесь оживить воду в текстах?
За 25 лет, что существует учение КОБ, оно не изменило жизнь так, как изменили жизнь книги «Звенящие кедры России» за те же 25 лет их существования. Прочтите их и КОБ в Вашем понимании оживет. ЗКР — это живая вода для КОБ. Они об одном и том же.
ВП СССР опубликовал в КОБ следующее ложное утверждение на свой же поставленный вопрос ("Приди на помощь моему неверью… О дианетике и саентологии по существу: взгляд со стороны", издание 1998 г.):
— Является ли дианетика «наукой душевного здоровья», как о том сообщается на обложке русского издания книги Л.Рона Хаббарда «Дианетика», либо же нет?
В английском языке слово «mental» имеет значения:
— умственный;
— производимый в уме, мысленный,
— психический, душевный.
ВП СССР на основе этих значений слова «mental» отмечает, что:
— В самой книге рассматриваются вопросы именно деятельности разума человека, а не выходящие за пределы этой темы вопросы организации его души (в смысле психики в целом).
— В переводе же названия книги на русский язык “Дианетика. Современная наука душевного здоровья” выразилось наиболее широкое понимание слова «mental», как относящегося к душе человека в целом. Это неосновательно, поскольку, с одной стороны, душевное здоровье при нездоровье разума невозможно, а с другой стороны, безупречный — в смысле обработки и преобразования информации — разум может принадлежать весьма больной психике в целом. И потому столь расширительное понимание «ментального здоровья» как «душевного здоровья в целом» в русском языке неоправданно. Более точно передало бы смысл оригинального названия на русском языке иное: “Дианетика: Современная наука о здоровье разума”.
ВП СССР подводит итог своим аналитическим рассуждениям по вопросу оригинального названия книги Л.Р.Хаббарда заключительным тезисом:
— Если же «Дианетика: Современная наука душевного здоровья», то в этом расширительном понимании «ментала» выразились притязания руководителей «саентологической общественности» на большее, чем претендовал сам Л.Р.Хаббард, если судить по содержанию его книги. По отношению к духовной культуре России, каковыми бы реальными и мнимыми недостатками в настоящее время она не обладала, такое неоправданно расширительное понимание слова «mental» является актом агрессии. В связи с чем, настаивающие на правомочности такого перевода названия книги Л.Р.Хаббарда обречены столкнуться с дополнительным потоком “мистики”, сдерживающей их агрессивность.
Этот итоговый тезис ВП СССР в КОБ является ложным, по причине того, что ВП СССР анализировал переводные тексты с английского на русский, в которых переводчик допустил ошибку перевода.
Правильный перевод (издание 2007 года — обложка русского издания) звучит так:
— Дианетика: современная наука о разуме.
ВП СССР не потрудились проверить верность перевода по исходным английским текстам, которые всегда были в доступе с конца 1992 года в России в любом Центре дианетики, и выстроили свои выводы на основе ошибочного перевода переводчиком.
Вот такая у ВП СССР методологическая грамотность.
Об этом факте ложного вывода ВП СССР было сообщено лично Зазнобину 21 декабря 2013 года через вручение ему лично в руки экспертиз КОБ — «Вынос мозга» и «Мёртвое море»…
ВП СССР опубликовал в КОБ следующее ложное утверждение ("Приди на помощь моему неверью… О дианетике и саентологии по существу: взгляд со стороны", издание 1998 г.):
— Подобно МОЗАИКЕ, РАЗБРОСАННОЙ БЕЗЗАБОТНОЙ РУКОЙ (текст выделен заглавными нами [ВП СССР] при цитировании: в нём выразился сбой в работе интеллекта автора), уравнения, которые могли бы привести к созданию науки о разуме и поднять её до уровня самой главной научной дисциплины Вселенной, перемешивались снова и снова.
Взяв за основу «беззаботную руку, разбрасывающую мозаики», ВП СССР проанализировал смысл фразы и на основе этого анализа ставит следующий диагноз внутреннему миру Л.Р.Хаббарда:
Дело в том, что в мире не существует мозаик, разбросанных беззаботной рукой. Во всякой мозаике каждый её элемент (камушек, стеклышко и т.п.) избран из кучи множества альтернативных, помещён и закреплен на определённом месте и согласован как с соседними, так и со множеством далеко от них отстоящих; в результате этой кропотливой и осмысленной работы и возникает некий целостный образ, называемый мозаикой.
Если же элементы, способные стать мозаикой, разбросать беззаботной рукой, то получится хаос, возможно красивый, переливающийся всеми цветами радуги, но всё же хаос — не мозаика, а что-то подобное тому, что можно увидеть в калейдоскопе: все составляющие элементы вроде бы те же самые, но нет связей между ними и они пересыпаются, при каждом сотрясении трубы калейдоскопа изменяя рисунок.
Появление во внутреннем мире Л.Р.Хаббарда «мозаики, разбросанной беззаботной рукой», — для нас — неоспоримое выражение того, что его образное мышление было само по себе, а абстрактно-логическое (ответственное за лексическое выражение мысли) само по себе; и оба — не в ладу друг с другом и Мирозданием, в котором не бывает мозаик, разбросанных беззаботной рукой.
Этот итоговый диагноз Л.Р.Хаббарду по приводимому тезису от ВП СССР в КОБ является ложным, по причине того, что ВП СССР анализировал переводные тексты с английского на русский, в которых переводчик допустил ошибку перевода.
Правильный перевод этого фрагмента ("Дианетика", издание 2007 года) звучит так:
ВП СССР не потрудились проверить верность перевода по исходным английским текстам книги «Дианетика», которые всегда были в доступе с конца 1992 года в России в любом Центре дианетики, и выстроили свои выводы на основе ошибочного перевода переводчиком.
Вот такая у ВП СССР методологическая грамотность.
Об этом факте ложного вывода ВП СССР было сообщено лично Зазнобину 21 декабря 2013 года через вручение ему лично в руки экспертиз КОБ — «Вынос мозга» и «Мёртвое море»…
ВП СССР опубликовал в КОБ следующее ложное утверждение ("Приди на помощь моему неверью… О дианетике и саентологии по существу: взгляд со стороны", издание 1998 г.):
— “Дианетика” вышла в свет в 1950 г. за 36 лет до смерти её автора, а «мозаика, разбросанная беззаботной рукой», не исчезла из её текста в течение этого столь продолжительного времени.
Это утверждение от ВП СССР в КОБ является ложным, по причине того, что ВП СССР уже были маразматиками по своей природе ума.
Дело в том, что не 36, а всего 14-ть лет, с 1993 года по 2007 год, существовал фрагмент текста на русском языке: «мозаика, разбросанная беззаботной рукой» в книге «Дианетика», потому что первая книга «Дианетика» на русском языке — это 1993 год издания.
А в издании 2007 года книги «Дианетика» на русском языке этот ошибочный фрагмент перевода текста исправлен переводчиками.
И что самое интересное, сам Л.Р.Хаббард к этому появлению, а затем и исправлению фрагмента текста из русскоязычного варианта книги «Дианетика» не имеет никакого отношения. Причина этого проста – Л.Р.Хаббард ушёл из жизни (по разным версиям):
— за 7 лет до первого русскоязычного издания книги «Дианетика» (умер в 1986 году по официальной версии представителей ЦС);
— за 11 лет до первого русскоязычного издания книги «Дианетика» (умер в 1982 году по неофициальной версии представителей СЗС).
СЗС – Свободная Зона Саентологии: конкурирующая фирма в отношении Церкви Саентологии.
ВП СССР доказали в очередной раз свою маразматичность ума…
Вот такая у ВП СССР методологическая грамотность.
Об этом факте ложного вывода ВП СССР было сообщено лично Зазнобину 21 декабря 2013 года через вручение ему лично в руки экспертиз КОБ — «Вынос мозга» и «Мёртвое море»…
Следующий тезис ВП СССР в КОБ ("Приди на помощь моему неверью… О дианетике и саентологии по существу: взгляд со стороны", издание 1998 г.) не имеет отношение к ложности, а имеет отношение к диагнозу идиотизма ВП СССР:
Но в “Саентологии” (вышедшей в сентябре 1965 г.) Л.Р.Хаббард всё же говорит о процессе осмысленной сборки мозаики:
«Складывая картинку-мозаику, необходимо сначала отобрать фрагменты, похожие по цвету и виду, и разложить их по группам. При изучении какого-нибудь предмета нужно двигаться упорядоченно.» — “Саентология”, с. 42.
Там же он дает сноску, поясняющую, что он подразумевает под мозаикой:
«Картинка-мозаика: головоломка, представляющая собой множество кусочков картона, пластика или дерева неправильной формы, которые, если их составить вместе, образуют картинку.»
Мы же, говоря о некоторой аналогии мозаике, подразумеваем мозаику, как один из видов свободного изобразительного искусства: «разновидность живописи, используемая преимущественно для украшения зданий» (“Советский энциклопедический словарь”, 1986 г.).
Поэтому необходимо задуматься и над тем, по какой причине и с какой целью в “Саентологии” Л.Р.Хаббард, во-первых, дал сноску о том, как его последователям следует понимать термин «мозаика»; а, во-вторых, увёл читателя от понимания термина «мозаика» в качестве свободного изобразительного искусства к качеству искусственно построенной головоломки для младшего школьного возраста и досуга взрослых слабоумных?
Вся эта путаница из “мозаики”-хаоса, “мозаики”-головоломки и некоторая забывчивость или беззаботное отношение к ранее написанному слову говорят о том, что нарушения в согласованности образного и абстрактно-логического мышления и памяти основоположника дианетики и саентологии носили хронический характер и не были им изжиты до завершения его пребывания в этом мире. Либо же — что еще хуже — Л.Р.Хаббард умышленно сеял в обществе заведомо ущербную целенаправленно созданную культуру индивидуальной психической деятельности.
Это и есть доказательство идиотизма ума у ВП СССР, когда Хаббард пишет чётко, что он понимает под мозаикой — игрушка-головоломка по сборке картинки — и потому исходя из этого описывает процесс, а ВП СССР противопоставляют этому своё понимание термина из “Советского энциклопедического словаря” 1986 г. издания, и начинают писать свои измышлизмы, исходя из того, что понимают они… — это и есть идиотизм ВП СССР.
Сначала следует понять, что и как дано автором, работу которого вы исследуете и анализируете — это АКСИОМА исследования и системного анализа — и только, и только, после этого, когда вы поймёте, с чем вы имеете дело — вы проводите свои исследовательские эксперименты…
Вот такая у ВП СССР методологическая грамотность.
Об этом факте идиотизма ВП СССР было сообщено лично Зазнобину 21 декабря 2013 года через вручение ему лично в руки экспертиз КОБ — «Вынос мозга» и «Мёртвое море»…
Следующий тезис ВП СССР в КОБ ("О книге «Ледокол» В.Б.Резуна", издание "Аналитический сборник № 1/96, Санкт-Петербург, 1996 г.) не имеет отношение к ложности, а имеет отношение к диагнозу двойных стандартов ВП СССР:
…но по бронированию и вооружению БТ находятся на уровне хорошего современного бронетранспортера, но без отсека для десанта. И этим качествам никто завидовать не будет, поскольку настрадались от них еще в 1941 г.: малокалиберная пушчонка и гарантировано противопульное-противоосколочное бронирование.
А в КОБ «Мёртвая вода»: часть II «Вписание», Процессы 5 и 6: Военное противостояние и противоборство (военные аспекты общественной безопасности) — ВП СССР писал по этому же самому вопросу другое:
Также в 1941 г. была снята временно с вооружения 57‑мм противотанковая пушка ЗиС‑2, поскольку у немцев не было достаточно крепкого танка; с теми, что были, вполне управлялись 45‑мм противотанковые орудия, бывшие к тому времени на вооружении; ЗиС‑2 была вторично принята на вооружение уже в ходе войны.
В этих двух тезисах речь идёт о знаменитой пушке 45-ке, которая была на вооружении — как пушка на советских танках серии БТ и как противотанковая пушка в советской артиллерии.
Кроме этого — все танки Вермахта имели гарантировано противопульное-противоосколочное бронирование, как и советские танки серии БТ.
Противотанковое орудие калибра 45 мм, которое вполне управлялось с теми танками, которые были на вооружении Вермахта в 1941 году, и та малокалиберная пушчонка в 45 мм, которой оснащались танки серии БТ, от которой настрадались… это – одно и то же орудие – знаменитая сорокопятка: и нет у немца ещё чуда-чудного, которого бы она не валила на полях сражений в 1941 году.
Просто, когда надо было обгадить «Ледокол» Резуна — ВП СССР смело переобулись и 45‑мм противотанковое орудие, которое вполне управлялось с любым танком Вермахта в 1941 г. (КОБ МВ «Часть II. Вписание»), стало мгновенно малокалиберной пушчонкой, от которой настрадались ещё в 1941 г. ("О книге «Ледокол» В.Б.Резуна")…
Вот такая у ВП СССР методологическая грамотность в части двойных стандартов.
Об этом факте двойных стандартов ВП СССР было сообщено лично Зазнобину 21 декабря 2013 года через вручение ему лично в руки экспертиз КОБ — «Вынос мозга» и «Мёртвое море»…
Следующий тезис ВП СССР в КОБ ("Приди на помощь моему неверью… О дианетике и саентологии по существу: взгляд со стороны", издание 1998 г.) не имеет отношение к ложности, а имеет отношение к диагнозу паранойи ВП СССР:
О своём же отношении к человеку Бог сам сообщает в Коране:
«Он — тот, Кто принимает покаяние Своих рабов, прощает злые деяния и знает то, что вы творите. Он отвечает тем, которые уверовали и творили благое, и умножает им Свою милость. А неверные — для них жестокое наказание!» — сура 42:24, 25.
Ещё раз, если вы не сразу схватили смысл изложенного текста:
О своём же отношении к человеку Бог сам сообщает в Коране:…
ВП СССР пишет (утвердительно) в своей работе «Приди на помощь моему неверью…», что «Бог сам сообщает в Коране» человеку о своём отношении к нему.
ВП СССР точно знает, что Бог что-то сам сообщил в Коране…
Такое возможно? — конечно, возможно — кто страдает психическим заболеванием паранойи — именно такое является закономерностью!
Вот такая у ВП СССР методологическая грамотность по части паранойи.
Об этом факте паранойи ВП СССР было сообщено лично Зазнобину 21 декабря 2013 года через вручение ему лично в руки экспертиз КОБ — «Вынос мозга» и «Мёртвое море»…
показательный коммент в кобовской телеге
Явно ещё не тёртый перец из сторонников КОБ этот вопрос поднял…
Опытный сторонник КОБ уже дошёл своим умом, что надо просто трындеть, что КОБ от Бога, потому что в КОБ так написано, а раз КОБ от Бога, то там и Истина — и никогда ничего не надо сравнительно с КОБ что-то сравнивать. А неопытные сторонники КОБ постоянно совершают одну и ту же ошибку — вляпываются в сравнительный анализ текстов КОБ с чем-либо… Потом таким сторонникам КОБ выносят мозг, внося вирус сомнения, они шибко сначала обижаются, а через некоторое время вирус сомнения разъедает кобовские религиозные установки в мозгу этих нестойких сторонников КОБ — и они зачастую потом выздоравливают, выблёвывая КОБ…
Это очень опасные вопросы, которыми задаются пока ещё глупые сторонники КОБ — таким нужно просто грамотно занести вирус сомнения и оставить в покое… Через некоторое время, немного ещё побесившись, такие сторонники КОБ приходит в себя, обретают трезвость мышления и у них проходит кобовское похмелье… Но к этому времени они ещё успевают наломать дров… Зато потом выплёвывают КОБ необратимо и движение сторонников КОБ теряет очередных бойцов на своём первом приоритете виртуальной войны со всеми и вся в обществе.
Классическое описание антиКОБовца своего взаимоотношения с КОБ.
П.С. Андрейко, открою страшную тайну: Различение … оно от Бога. Вы же всё читали, всё знаете, всё помните и вдруг забыли, что атеисты и верующие Богу различаются отношением к вопросу о первичной информации: атеист — я сам с усами, то есть всё моё и нет ничего не моего в моём мозгу; верующих Богу — первичная информация от Бога.
Так я для сторонника КОБ В.Кравчука ещё более страшную тайну открою — жизнь… она Богом дана.
Насчёт забыл, да ещё и вдруг — это вдруг забыл сторонник КОБ В.Кравчук (как и не сторонник К.Руденко, который топит за КОБ) ответить на мой вопрос по табуированной теме для сторонников КОБ:
Не стороннику КОБ В.Кравчуку предъявы кидать насчёт того, кто чего там забыл…
Сторонник КОБ В.Кравчук — вы когда в последний раз со своим богом общались? — что ваш бог сказал, что вы поверили? — или вы опять выскочили в концептуальный бубен постучать?
Андрейко, не забывайтесь: вскакивать с «…» на «…»-горе — это ваша и только привычка везде, где только услышите слово КОБ, — уже, так сказать, не условный, а безусловный перелом в психике. Возьмите себя в руки, сядьте туда, где сидели и … не трогайте свой бубен, пока не слезли с «…» и не вымыли руки.
Рад за вас в том, что вы осознали … Жизнь дана всем Богом. Печалит лишь одно … вы почему-то домогаетесь
вместо того, чтобы обратиться к Богу напрямую, а не ко мне с очередным мазохистским предложением настучать вам в бубен. Оно мне надо? Вашу «…» -гору за версту обхожу.
Это. Оно понятно, что вас интересуют чужие мнения, трактовки с т. зр. вашего мировоззренческого стандарта существительного-прилагательного-глагола, которым вы постигаете все остальные, но … пора бы научиться не пропускать мимо своих тестовых приборов и не сгоревших рецепторов данные вам ответы другими людьми по интересующему вас вопросу — дважды подниматься по одному и тому же поводу … не привык. А вы … это … скачите … скачите на облюбованной вами «…»-горе.
Сторонник КОБ В.Кравчук, восполните НРАВСТВЕННЫЙ ПРОБЕЛ за ВП СССР сами — дайте правильную трактовку имён Зазнобина и Величко в этом же стандарте библейской культуры — вы же считаете, что моя трактовка имени Зазнобина ошибочна и неверная? — так дайте свою трактовку, верную и правильную, на основе методологии КОБ…
Сторонник КОБ В.Кравчук, давайте на этом конкретном примере оценим мои и ваши умственные способности и реальную нравственность!
Кроме того — не надо стучать в бубен в отношении вашего общения с Богом и вашей веры Богу — вы с ним не общаетесь, а просто выдумываете, апофенически трактуя в свою угоду всё, что воспринимаете — и в это же сами и веруете — в свои же апофенические трактовки.
Ни один сторонник КОБ пока так и не ответил ни на один подобный вопрос — но сколько было от них блеяний!…
А про мировоззренческий стандарт — совсем смешно… Сторонник КОБ В.Кравчук, а ничего, что вы пишите существительные, глаголы, прилагательные и производные от этих частей речи, описывая своё мнение, чтобы быть понятым другими? — и ничего, что вы читаете существительные, глаголы, прилагательные и производные от этих частей речи от других, чтобы понять другую точку зрения? — ничего, что вы используете сейчас именно этот мировоззренческий стандарт?
Следующий тезис ВП СССР в КОБ ("О книге «Ледокол» В.Б.Резуна", издание "Аналитический сборник № 1/96, Санкт-Петербург, 1996 г.) не имеет отношение к ложности, а имеет отношение к оценке умственных способностей ВП СССР:
Что касается главного, ради чего писалась книга [имеется в виду книга «Ледокол» В.Б.Резуна]: И.В.Сталин готовил континентального масштаба наступательную операцию с целью завоевания Европы, под лозунгом освобождения от созданного им же гитлеризма; загнал Гитлера в угол, и тот от безысходности … бросился на СССР по плану «Барбаросса» и успел опередить И.Сталина от силы на две недели - то советско-германские только некоторые военные аспекты этого многогранного глобального процесса показаны убедительно - и может быть опровергнуто только публикацией планов военных действий и других документов Генштаба СССР периода 1935 - 1941 гг.
ВП СССР открыто пишет в 1996 году: версия в «Ледоколе» В.Б.Резуна может быть опровергнута только публикацией планов военных действий и других документов Генштаба СССР периода 1935 — 1941 гг…
К тому времени уже как 55 лет (половина века!) планы военных действий и сопутствующие документы ГШ СССР находятся под грифом «совершенно секретно» и «секретно» и закрыты для историков и исследователей, а также для российских граждан — и этот позорный факт про Великую Победу советского народа над фашизмом для ВП СССР ничего не говорит! А на дворе — 1996 год, уже прошло 55 лет с начала ВОВ и полвека с Великой Победы — а для ВП СССР ничего ещё не ясно!
В настоящее время секретность планов военных действий и сопутствующих документов ГШ СССР по ВОВ продлена до 2040 года и далее...
Следовательно, как в 1996 году, как и в 2021 году — НЕВОЗМОЖНО опубликовать планы военных действий и сопутствующие документы ГШ СССР в качестве ОПРОВЕРЖЕНИЯ того ГЛАВНОГО, ради чего писалась книга «Ледокол».
О чём это говорит?
Это говорит о том, что версия «Ледокола» предателя Родины В.Б.Резуна — состоятельна!
А ещё это говорит о слабых умственных способностях ВП СССР как аналитиков — у них перед носом текущая дата — 1996 год — и ВП СССР банально по своим измышлениям не способны взять разницу между 1996 и 1941 годами и оценить результат в полвека секретности планов военных действий и сопутствующих документов ГШ СССР! — а по нынешним установкам секретности — уже надо оценивать ВЕК секретности планов военных действий и сопутствующих документов ГШ СССР!
ВП СССР так и не сподобился дать честный анализ для сторонников КОБ этой секретности в полвека планов военных действий и сопутствующих документы ГШ СССР!
Вот такая у ВП СССР методологическая грамотность по части умственных способностей.
Об этом позорном факте проявления таких умственных способностей ВП СССР было сообщено лично Зазнобину 21 декабря 2013 года через вручение ему лично в руки экспертиз КОБ — «Вынос мозга» и «Мёртвое море»…