Какие утверждения или идеи в КОБ вы считаете ложными?

В каждом комментарии к вопросу приводите только одно утверждение или идею изложенные в текстах КОБ с подписью  ВП СССР. Аргументируйте свое мнение в теле комментария или давайте ссылку на его обоснование.  Тогда по каждому утверждению будет своя ветка с обсуждением. Цель — не устроить очередной холивар, а совместно подготовить надежную аргументацию для дальнейшего публичного обсуждения и отправки итогового документа ВП СССР.

Комментарии (126)

Утверждение: «Соборность — это разновидность мафии»  ложное.

Обоснование https://mediamera.ru/post/27689?page=0

Да. Но это измышление отдельной группы людей.

Это позиция ВП СССР и записка о мафии  с ложным утверждением входит в КОБ. Все материалы под авторством  ВП СССР — это КОБ.

Заявление, что утверждение «соборность — это разновидность мафии» есть развитие КОБ, есть истинное или ложное?

ВП СССР это и есть вся КОБ — это истинное или ложное заявление?

@Коля 22 августа 2020г. в 22:37:

ВП СССР это и есть вся КОБ — это истинное или ложное заявление?

истинное

Это не так), как если бы, например, инженер это только эта его тема))).

Это постулат, который неоднократно оглашал представттель ВП  Зазнобин — КОБ это тексты  ВП СССР.

Ну и?), слово "текст" метазнак, а вп индивид))). Так что ли.

@Каку Ся 23 августа 2020г. в 11:13:

Ну и?), слово "текст" метазнак, а вп индивид))). Так что ли.

я не знаю, что  у кого ассоциируется со знаком ВП  СССР, может лягушки с альфа центавры.

КОБ это тексты помеченные знаком ВП СССР и размещённые на их официальных сайтах — доту. ра, форум меры

Что Бог принимает личное участие в судьбе каждого человека.

@ВасилийЛ 22 августа 2020г. в 22:29:

Что Бог принимает личное участие в судьбе каждого человека.

на основании чего у вас сформироаплось такое мнение?

Инженер, Вы должны по идее помнить по некоторым обсуждениям. Такое мнение сформировалось на основании личного опыта.

--

Моя жизнь год от года становится хуже, знаете, как удавку постепенно затягивают на шее – несмотря на то, что я с некоторого времени постоянно работаю над собой и сильно изменил свою нравственность в сторону добра.

Я не говорю, что я прям праведник и добрый человек, но есть объективные измеримые показатели: я перестал употреблять алкоголь и курить табак, я перестал участвовать в тупых беседах, пьянках, потрахивать всяких блядушек, я больше не работаю на работах типа продавать «элитный алкоголь» и т.п. Также, сформировались понимание, интересы, компетенции и идеи для общественно-полезной деятельности в сфере ДОП.

За то, что я пошёл в направлении Божьего Промысла, Бог меня никак не наградил и жизнь мою не облегчил.

Наоборот, я остался совершенно один, вне общества, мне скучно почти со всеми (т.к. просто вижу, по каким шаблонам сформированы их суждения, людей с собственным умом почти нет), меня больше не зовут на тусовки (да я в большинстве случаев и не пойду), мне звонят только по работе и банковским долгам + спам.

Моя жизнь продолжает настолько всё более ухудшаться, что уже несколько лет как превратилась в тупое выживание. Тут не то что не светит общение с друзьями, любовь, семья и дети – я вообще бомж: не будет работы (или не смогу работать) – будет не на что снимать жильё и всё тогда.

В общем и целом, несмотря на мой ум и опыт, личные качества, знания и умения, не самую худшую нравственность и стремление развиваться к лучшему и реализовать свои благие личные и общественно-полезные замыслы, и несмотря на мои неодкратные в течение ряда лет обращения к Нему, Бог никогда ничем не помог. Можно было бы притянуть за уши, что Бог не допустил моей гибели, когда я в яму упал трёхметровую, или когда лез на 16-й этаж пьяный по балконам – но с учётом всего дальнейшего ясно, что Ему тогда тем более было наплевать.

В сравнении со мной, знакомые мне толпари, неумные, с мышлением по внедрённым извне шаблонам, не стремящиеся развиваться как Человеки, курящие, бухающие, занимающиеся вредоносной деятельностью, живут прекрасно – имеют деньги, путешествуют, развлекаются, имеют секс и семьи с детьми и т.д. и т.п.

Итак, я считаю это положение в КОБ, на котором постоянно настаивал Зазнобин, ошибочным. По моему мнению, Бог есть, но он создал лишь всю эту матрицу, которая с момента создания живёт самостоятельно и Он никакого личного участия в её жизни более не принимает. В этом и смысл Творения и свободы Воли, которая Им была дана.

@ВасилийЛ 23 августа 2020г. в 14:01:

Инженер, Вы должны по идее помнить по некоторым обсуждениям. Такое мнение сформировалось на основании личного опыта

Да, я это помню, так и предполагал. Уточнил для надежности.

Спасибо за развёрнутый ответ.

@ВасилийЛ 23 августа 2020г. в 14:01:

сильно изменил свою нравственность

Послушайте серию «Френки шоу»: «Иов многострадальный». И вовсе не нравственность Ему нужна… стоит вам уверовали, что счастье — это награда за праведного, как вы гибнете в праведности своей.

@ВасилийЛ 23 августа 2020г. в 14:01:

Наоборот, я остался совершенно один, вне общества, мне скучно почти со всеми

Может показаться, что все вокруг слишком тупые и предсказуемые. Что вы поднялись в развитии своем над всем обществом и вам скучно. Правда может оказаться гораздо страшнее.

То, что вы испытываете называется маргинализацией. Через это проходят все адепт сект. Вокруг одни «они»  с которыми не надо общаться, а «свои» ведут такой образ жизни, что все равно, что чужие.

То, что вы пишете — это полный @#@здец. На моих глазах многие хорошие ребята напрочь гробили свою судьбу, начиная оглашать приверженность к коб. Меня самого судьба от такого уберегла, прежде чем я принял веру в концепцию, я увидел социальную  гибель концептуалов/концептуалистов. Поэтому и полезный разбираться в идеях и всегда был противником каких бы то ни было ярлыков в коб.

Я вам сочувствую. Очередная история гибели.

@ВасилийЛ 23 августа 2020г. в 14:01:

я перестал участвовать в тупых беседа

А здесь то вы чего делаете тогда?

Самое главное, когда дойдёт до стадии отрицания, не выплесните ребёнка вместе с водой.

Хенсону, Андрею и остальным читающим — одно необходимое пояснение.

Если я и считаю себя более развитым/ выше по уровню кого-то, то это отнюдь не только за счёт понимания вещей, изложенных в КОБ. Это кобовцы и прочие сектанты, прочитав одну только КОБ (или дайджест/пересказ Нового Завета, или материалы Навального и т.д.), уже считают себя выше всех прочих и что им теперь следует всех учить, как им жить — я не из таких! Если я считаю себя более развитым, я имею в виду ВЕСЬ свой наработанный опыт, знания во многих, в разных сферах — а у меня отнюдь не только одна КОБ за душой.

@ВасилийЛ 23 августа 2020г. в 17:51:

Если я и считаю себя более развитым/ выше…….

. Это кобовцы и прочие сектанты, прочитав одну только КОБ (или дайджест/пересказ Нового Завета….

 Если я считаю себя более развитым, я имею в виду ВЕСЬ свой наработанный опыт, знания во многих, в разных сферах — а у меня отнюдь не только одна КОБ за душой…

Считать себя можно кем угодно…

Какой  опыт у тебя за душой и на каком этапе ты подступился к КОБ?

Вы отказываетесь от плюшек в виде пьянок, секса, тупых бесед с собутыльниками для того, чтобы получить от Бога ещё больше плюшек?

Не равны добро и зло. Оттолкни зло тем, что лучше…

Не насилуйте себя подгоняя под несвойственные вам стандарты. Нравственность не меняется по щелчку пальцев, это осознанные циклы человека по отбору и выбору по ходу жизни. КОБ только задало направление движения, но не инструкции строго обязательные к выполнению, как то, например, недавно Ефимов продвигал обязательное сыроедение. Когда нравственно человек будет готов сам откажется от убийства животных и поедания их плоти. Если нравится вам пьяные посиделки и тупые разговоры, то в чём вопрос? Зачем это насилие над собой? Отбор и выбор. Не равны добро и зло. Оттолкни зло тем, что лучше… И не КОБ тому виной которое запрещает вам получать плюшки, как это хотят представить «инженер» и Хенсон. Вы сами мерило своей нравственности, а не кто-то иной. Вы сами определяете для себя, что есть добро или зло в текущий момент и делаете осознанный отбор и выбор. И главное, не насилуйте себя пока не готовы сделать этот выбор осознанно без подсказки со стороны.

Андрею и Хенсону.

1. Я действительно поднялся в своём развитии — не над всем обществом, а нам среднестатистическим большинством, ну, или, если так легче кому-то, над той выборкой, с кем мне доводится общаться. У меня всегда так было, ещё задолго до появления КОБ, т.е. с детства. Меня выучили читать в 3 года, и читать было самым большим моим наслаждением в детстве, + рисование, +муз. школа, + возня с инструментами, когда остальные пацаны, условно, гоняли в футбол и учились курить. Так что именно сама КОБ тут ни причём. Да и она в основном просто расставила кое-какие прежние знания по полочкам, а новых знаний дала не так много.

2. Да, про секты верно. Однако маргинализация в смысле выпадения за рамки основного статистического распределения не означает, что это плохо.

3. Да, я давно понял, что про КОБ лучше молчать в тряпочку, чтоб за кобовца не приняли.

4. Здесь я заполняю вакуум общения, понятно же. Здесь предметы и уровень беседы не такой тупой, как в обществе в среднем.

5. Андрей, нет. Я за плюшки не торговался. И тот факт, что Бог мне лично никак не помогает, и что жизнь становится хуже и хуже, не заставит меня вновь начать курить, пить алкоголь и т.п.

6. Я себя не насилую и на уровень окружения не оглядываюсь, действую как считаю нужным сам, несмотря на издержки, которые упомянул.

Значит надо перетерпеть обратные связи за то, что понаделано раньше и в будущем жизнь наладится. Может вы не определились с целью в жизни? Также стоит пересмотреть меру хорошо/плохо с которой вы оцениваете текущий вектор состояния своей жизни. Может вы просто не туда идёте и Бог вам помогает это понять. В обществе устоялось мнение, что человек успешен если выполнил следующие пункты, как то: «престижная» работа начальником; высокая зарплата; наличие статусного автомобиля; телефона; привлекательной самки-жены и т.д. и т.п., перечень можно продолжать. Если человек во всём этом не первый, то он лузер. Давно, я стал свидетелем разговора одного хорошего человека со своей взрослой дочерью в ходе которого он сказал, что не могут быть все начальниками (в том смысле, что не надо любой ценой, как в детской игре «Царь горы» лезть на вершину власти, где обладая высоким статусом нагло распределять и присваивать все ништяки общества в свою пользу либо мучаться от того, что не можешь урвать от этой жизни всё то, что общество считает  ништяками обязательными к обладанию каждым «успешным» человеком, потому что есть другие нравственные ориентиры, такие как Совесть). В КОБ я понял, что каждый человек должен стремиться быть начальником, но не над другими, а над самим собой, чтобы стать Человеком. Посмотрите один из любимых моих фильмов «Влюблён по собственному желанию» 1982 года. Фильм поможет научиться жить, когда ты не Первый в жизни, а Второй. Жизнь это не соревнование в "успешности". Я вижу по комментам, у вас будет всё наилучшим возможным образом. Если вы не можете изменить обстоятельства, то может стоит изменить к ним отношение и обстоятельства изменятся сами собой?

Андрей, вот как раз наоборот, жизнь – это соревнование в успешности. В обществе ты либо успешен, либо нет, с градациями от середнячка до полного неудачника. Чтобы в эти игры не играть, возможен лишь один путь – быть вне общества. Это путь мудрецов, суфиев, святых, а также юродивых и бомжей. Никакой начальник не может доминировать над таким человеком и быть ему хозяином, даже если посадил на цепь и заставил работать (думает, что заставил). А Вы согласны на вторые роли и некрасивых женщин? Я – нет.

Я пересмотрел фильм. Фильм неоднозначный, но главный герой мне точно не пример. Он вроде не хочет быть зависимым и обязанным, согласившись на блатную должность, но с другой стороны, скорее не хочет брать ответственность, предпочитая, чтобы решали за него: тыкнуть пальцем в объявление и наняться на случайную работу, позволить женщине решать, в кого ему влюбиться и т.п. Бета, а скорее гамма-особь, уступивший более успешным, и подкаблучник. Наташа с картошки (да и ещё там были девицы интересные) думала, что кандидат наук, т.е. такой надо соответствовать, развиваться, брать ответственность, а эта библиотекарша говорит «да не надо, находи тихую радость на вторых ролях».

Лезть в начальники ради именно чтоб урвать – это одно, а вот не мириться со вторыми ролями и стремиться быть победителем – это совсем другое дело. Желать вещей и красоток, потому что они статусные – это одно, а желать, потому что у тебя лично высокие требования к качеству и красоте – это дело другое.

--

Я обладаю хорошим вкусом – это один из аспектов чувства меры. Это касается и вещей, и одежды, и архитектуры, и интерьеров, и разных видов искусств, и женщин. Поэтому пользоваться говном мне противно, это претит моему вкусу, моему чувству прекрасного, моим понятиям о качестве и красоте. При этом мне плевать на то, что считается или не считается статусным или модным, для меня важны качество, польза и красота, но как ни странно, обычно это стоит довольно или даже сильно дорого.

Так, по моему мнению, айфон и вообще продукция Apple – говно, и могу объяснить по пунктам, почему. А вот Бентли или Роллс-Ройс хотя не в моём вкусе, но считаю, что очень хорошие автомобили по своему качеству, надёжности и ряду (но не по всем) потребительских свойств. Айфоном я не буду пользоваться, даже если подарят, а вот автомобиль такого качества я хочу.

Другой пример из одежды: видел в ЦУМе плащик из полиамида Дольче Габана за 100 или 130 тыс. руб., не помню точно. Так вот, это кусок говна из синтетики с идиотскими пуговицами и какой-то абстракционистской мазнёй на спине. А вот классический габардиновый тренч Burberry за такую же цену – очень хорошая вещь; дороговато, но, вещь действительно очень хорошая. А самое лучшее и практичное это шить на заказ у хорошего портного, это довольно дорого, но это разумные траты. А если уж совсем почти нет денег, лучше одни хорошие джинсы тёмно-серые и чёрную водолазку, чем барахло с рынка Садовод носить, если и на хорошие джинсы нет – уж лучше тогда рабочий костюм из Спецодежды, чем джинсы за 1000р. Впрочем, в наше время есть магазины секонд хенд, если постараться, можно там кое-что найти.

@ВасилийЛ 23 августа 2020г. в 22:29:

А Вы согласны на вторые роли и некрасивых женщин?

Многие находят в КОБ оправдание своей жизни — неуспешности, неустроенности, зависти, обиды. Не они такие, библейская концепция виновата. И альтернативный путь указан — надо становиться Человеком (как узнать, что стал никто не знает) — довольствоваться третьим сортом, а для этого соедовать указаниями ЯЖО, которым говорит Бог итп.

@ВасилийЛ 23 августа 2020г. в 17:10:

. Да, я давно понял, что про КОБ лучше молчать в тряпочку, чтоб за кобовца не приняли

Вот и все твое самоутверждение и самодостатчность — как бы Салмин да Старцев за кобовца не приняли…

Ну и молчи в тряпочку дальше..

Видимо надо более честно ставить вопрос! Что вы не понимаете из изложенного в КОБ? И поехали рассказывать что вам непонятно и почему!

Я не понимаю почему в КОБ не работает правило «Чайник рассела».

Потому что им не надо доказывать свою правоту тем, кто в эту правоту не верит.

@Коля 22 августа 2020г. в 23:26:

Потому что им не надо доказывать свою правоту тем, кто в эту правоту не верит.

Это со стороны так выглядит. А вот что думают сами носители этой модели поведения?

Наверное, надо расписать глубину мысли кота. Чтобы правила темы соблюсти ращвернутым ответом.

Помню одну переписку читал коллеги по проекту со школьником. Мальчик реально думал, что обладает каким-то абсолютным знанием и может решать абсолютно любые проблемы в абсолютно любой сфере. Проблема была в том, что его собеседница была не просто старше его, но ещё и опытные. Их багаж знаний был несопоставим. И его потуги что-либо  объяснить выглядели просто смешно. В конечном счёте он ушёл в глупую оборону, что его консультации небесплатны  но цену аргументированного ответа так и не огласил.

@Кот озвучит очень важную проблему КОБ: перекладывание бремени доказательства на спрашивающего. Этот приём пресекает критическое мышление в зародыше. Поиск истины становится невозможным. Вместо этого мы получаем пропаганду идей.

Не кобовцы придумали этот прием, поэтому тут и всплыл «чайник Рассела».

Из этого фундаментального изьяна сообщества следует огромное число не то чтобы ошибок, а корее голословных заявлений, каждое из которых можно здесь расписывать как ошибку коб. Хотя ошибка тут всего одна — ненаучность.

Приведу пример. Та история с цивилизации датируемыми миллионами лет, существование которых было заявлено в одной из аналитических записок. В качестве подтверждения истинности была фраза «это утверждает всеясветная грамота и у нас нет оснований не верит им».

В этом примере было ужасное с точки зрения логики «доказательство», которое попросту отсутствовало, а значит если ты не согласен иди и опровергай. Попытка спросить в группе в ВК породила именно такой аргумент: докажи обратное.

Если идти на поводу и выполнить это требование, то очень быстро выясняется невозможность опровержения. Действительно существует вероятность, пусть даже мизерная, что такое возможно.

Но суть в том, что если бы этого приёма не было. То тем, кто сделал такой вывод нужно было бы показать причину. Датировка в сотни миллионов лет возникла из-за того, что были найдены артефакты (украшения) в слоях каменного угля, которые как раз и датируется такими сроками. А почему они так датируются?  Считается что каменный уголь — это бывшие растения (биогенная теория). Но помимо этой теории, есть и другая — абиогенная (книга «неизвестный углерод»). Согласно которой появление угля возможно за гораздо более короткий промежуток времени. И если почитать книгу Склярова «Сенсационное история Земли» будет довольно сложно не думать об этих датировках. В итоге есть несколько версий, причем та, которой воспользовались в аналитической записке далеко не самая правдоподобная.

Другой пример. Допотопная цивилизация — это Атлантида. С чего вы взяли? Нет иди доказывай, что Атлантид  не существовало.

Первые работы ВП содержали кучу ссылок на источники. Моя самая любимая ссылка — это теория рака Свищевой в мёртвой воде. Это не доказательство, но хотябы понятна логика. Но чем дальше, тем больше голословных заявлений.

Все материалы коб — это именно что бездоказательные гипотезы. Именно поэтому в сообществе был такой сильный запрос на разгерметизацию. Всем хотелось понять логику рассуждения. Посмотреть на доказательство базу. А нет ни того, ни другого.

Кот большой молодец, что поднял этот вопрос одним из первых.

Если бы сторонники КОБ со слов ее авторов не утверждали, что это  метрологически состоятельные знания, что КОБ представляет собой выражение совершенных знаний, что это обьемлющая концепция, что ДОТУ позволяет описать ЛЮБЫЕ процессы в мироздании (привет чайнику Рассела) итд итп, а признались бы честно, что это религиозное учение основанное на  ВЕРЕ текстам, написанным ВП СССР, то никаких вопросов бы не было, у нас свобода верить всему, чему хочет  верить индивид)

Небольшая шутка: все неженатые мужчины — холосты.

Мы ведь понимаем, что это истина. Но практикой её не проверишь. Можно ли её назвать метрологически состоятельной?

@Henson 23 августа 2020г. в 10:47:

Небольшая шутка: все неженатые мужчины — холосты.

Мы ведь понимаем, что это истина. Но практикой её не проверишь. Можно ли её назвать метрологически состоятельной?

сначала надо метрологически определить эти термины — дать операциональное определение

Кот, поднял этот вопрос, для того что бы хоть как то донести понимание, КОБ это и есть те поставленные вопросы на которые надо отвечать.  Но эти вопросы, не понявшие, обозначили как универсальные знания, или еще там много терминов, зато теперь это не вопросы на которые предлагается отвечать, что бы изменить качество жизни той прослойки биосферы обозначенной как люди, а можно критиковать как не состоятельные знания, не подтвержденные здесь и сейчас. Я не буду много писать, просто скажу, что если критикуешь вопрос, то ты просто не понимаешь о чём он, и зачем его задают? Этим самым показывая своё непонимание, о котором, открыто, в силу разных причин в психике, критикующий заявить не может, потому как должен сохранять свой обозначенный статус умного.

@Кот 23 августа 2020г. в 08:30:

Этим самым показывая своё непонимание, о котором, открыто, в силу разных причин в психике, критикующий заявить не может, потому как должен сохранять свой обозначенный статус умного.

канцелярит

))))

Системщик, если система распознает аналог как не соответствующий, то она его либо выкинет, либо уничтожит и он уже не будет определяться как « Умный», поэтому надо соответствовать тому какую систему представляешь.

@Кот 23 августа 2020г. в 08:50:

Системщик, если система распознает аналог как не соответствующий, то она его либо выкинет, либо уничтожит и он уже не будет определяться как « Умный», поэтому надо соответствовать тому какую систему представляешь.

Вы знакомы с приёмом «Пять почему»?

Идея в том, что мы не обладаем абсолютными знаниями, за очень редким исключением (математические истины звучат совершено не так). Просто так фигачить истины — это догматизм. При таком раскладе с нами не захотят вести диалог и будут относиться к нам как к религиозным фанатикам.

Вот вы написали утверждение. Это первый ответ из списка пяти почему. Вот не важно правы вы или нет. Это ответ и мы его принимаем в рамках диалога. Теперь нас интересует ответ на вопрос «а почему то, что вы сказали истинно?».

Правы ли вы с моей точки зрения? Да, я могу придумать такую систему. Например, я использую ваше утверждение для этого. Все. Теперь все синие объекты-ю — синие. Глупо конечно, но эта глупость даёт право на существование вашему ответу.

Как можно его сделать более логичным? Нужно нормально ответить на вопрос «почему?».

Мне вот, например, очень интересно почему вы так сказали. Может быть вы просто в это верите и это утверждение ваш постулат. А может вы его где то прочитали и верите в него, потому что верите его автору?

Вы как носител идей коб, наверное, лучше других можете пойти эту цепочку из пяти вопросов. Лично я в это не верю, по мне вы просто религиозный догматик. Но, я с удовольствием поменяю свою точку зрения, если увижу в ваших рассуждения признаки критического мышления.

У меня нет цели менять вашу точку зрения. Любое утверждение, это всего лишь информация, но каждый приняв её, сам определяет метрологическую состоятельность для возможности применения этой информации, в условиях в которых он находится. Тут вам и ПФУ и много чего еще, но всё по произволу работы психики носителя. Поэтому термин утверждение, это сугубо ваше определение. Ибо я нигде не обозначил, что утверждаю!

Готов поспорить вы её поняли и половины из того что тут написали :). Полный бред и куча облаков.

@Кот 23 августа 2020г. в 08:30:

просто скажу, что если критикуешь вопрос, то ты просто не понимаешь о чём он, и зачем его задают? Этим самым показывая своё непонимание, о котором, открыто, в силу разных причин в психике, критикующий заявить не может, потому как должен сохранять свой обозначенный статус умного

Хороша мысль. Для полноты картины нужно еще объяснить уход от вопроса.

Уход от вопроса, это некое понимание того, что решение и ответ будет не в его пользу.

@Кот 23 августа 2020г. в 08:30:

КОБ это и есть те поставленные вопросы на которые надо отвечать.  Но эти вопросы

КОБ это сборник готовых ответов. Где в ней вопросы? Приведите примеры вопросов в текстах КОБ.

Любое предложение чего либо,  и даже приказ для подчиненного, это форма вопроса, потому как решение как всё исполнить принимается каждым индивидуально либо сообща. Если бы это небыло для вас вопросом, то вы бы и не отвечали, зачем?!

Я просил вас не писать здесь, если не хотите сформулировать ложное утверждение в КОБ.

Пожалуйста Не мешайте мне, пока нет функционала «черного списка» .

@Henson 22 августа 2020г. в 23:13:

Я не понимаю почему в КОБ не работает правило «Чайник рассела».

для справки:

«Ча́йник Ра́ссела» (англ.Russell's Teapot) — аналогия, впервые приведённая английским математиком и философом Бертраном Расселом (1872—1970) для объяснения принципа, согласно которому бремя доказывания (например, истинности религиозных утверждений) лежит на утверждающем[1].

Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатра в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизитора.

@Henson 22 августа 2020г. в 23:13:

Я не понимаю почему в КОБ не работает правило «Чайник рассела».

А мы что, в суде? А вы что, обвиняемый, чтоб прокурор там что-то доказывал? Кстати, вы встречали когда-либо осужденного, который бы согласился с приговором и признал свою вину? У Миши Ефремова спросите.

В комменте ниже вы уже мне ответили

В конечном счёте он ушёл в глупую оборону, что его консультации небесплатны  но цену аргументированного ответа так и не огласил.

Это тонкий намёк, что сторонники коб живут по понятиям?

У нас разный уровень знакомства с коб. Я в основном знаком по книгам и выступлениями Зазнобина. И насколько помню, в этих материалах всегда звучал призыв к открытости. Против цензуры и за открытый диалог в целях поиска истины. Такой диалог предполагает, что и ты и твой собеседник понимаете, что можете опираться на ложные идеи. Нужно уметь сомневаться не только в словах собеседника  но и в своих собственных. Это и называется критическое мышление.

Но помимо этих материалов существуют ещё и другие, где критическое мышление под запретом. Величко, пякин, и вся "текущая аналитика". Подавляющее большинство сторонников знакома именно с этим объёмом информации.

Мы действительно не в суде, но если одна из сторон не признает возможности своей ошибки, любое общение с ней — это пустая траьа времени для тебя лично. С такими людьми надо разговаривать публично, что извлекать хоть какую-то пользу.

@Henson 23 августа 2020г. в 13:34:

С такими людьми надо разговаривать публично, что извлекать хоть какую-то пользу.

В виде гормонального всплеска? Эгрегориальной подкачки, как в фильме Горец: "В конце останется только один!"? Вы это имеете ввиду под пользой?

@Андрей 23 августа 2020г. в 15:46:


@Henson 23 августа 2020г. в 13:34:

С такими людьми надо разговаривать публично, что извлекать хоть какую-то пользу.

В виде гормонального всплеска? Эгрегориальной подкачки, как в фильме Горец: "В конце останется только один!"? Вы это имеете ввиду под пользой?

Несколько лет назад мы (тогда ещё мы) собирали группу по исследованию вопросов эгрегориальной магии.  На этой площадке осталось объявление.

Основной вывод к, которому мы пришли — это необходимость ухода от средневековой терминологии. Бог, душа, эгрегор и др. — все это термины эпохи до изобретения психологии. Пользуясь этими терминами, мы попадаем в ограничения инструментария той эпохи.

Если не вдаваться в подробности, то сегодня те же самые задачи решаются через меметику и экономику внимания.

Пользой в этом контексте является перенаправление потоков внимания с поднятой вопроса на интересующие тебя темы.

Нет смысла объяснять акаузальные связи через биополевые сущности, достаточно знать, что это работает.

Да, без гормональных всплесков такие битвы не обходятся. Но это не значит, что вам они будут вредить. Если не влюбляться в собственные идеи, не бояться оказаться неправым, выйти за границы собственной идентичности, за границы любимой парадигмы, проблем не возникает.

Частично это достигается через освоение системного мышления, частично за счёт критического мышления, частично за счёт развития эмоционального интеллекта. Возможно уже скоро у меня получится закончить 7БИ, где будет раскрыт полный набор компетенций.

Минимальная польза, которую можно извлечь из любого общения — это развитие eq. О максимальной сказать сложно. У меня не было возможности оценить многомилионные потоки внимания. Это игры для больших мальчиков.

У каждого человека есть чему поучиться. У всех свой опыт. Но далеко не у всех людей есть желание с вами разговаривать. Нет общих тем, нет возможности или ещё чего. Так что такие моменты надо ценить. Но если инициатива исходит от вас, вас будут покидать силы.

@Henson 23 августа 2020г. в 18:07:

Если не влюбляться в собственные идеи, не бояться оказаться неправым, выйти за границы собственной идентичности, за границы любимой парадигмы, проблем не возникает.

полностью согласен и поддерживаю !!!

Ставьте вопрос так, как считаете нужным в отдельном топике, а здесь, пожалуйста, придерживайтесь оглашенной цели и правил.

Не стоит задача кого то переубедить, цель —  СУБЪЕКТИВНО выявить ошибки в КОБ и аргументировать свою позицию.

Это 1 и 2 этап ПФУ.

Да, возможно непонимание того, кто считает  утверждение ложным, но критика,, дебаты, уточнение, убеждение — это следующие этапы, не забегайте вперёд.  Если считаете, что такой метод не правильный — открывайте свою тему, формулируйте вопрос и поступайте согласно  своей методике. Я не имею возможности ограничить участников,, которые не согласны с оглашенными целями, поэтому надеюсь на ваше благоразумие.

Ответье на поставленный вопрос или не пишите больше в этой теме.

@engineer 23 августа 2020г. в 04:10:

цель —  СУБЪЕКТИВНО выявить ошибки в КОБ и аргументировать свою позицию.

Ты для себя уже давно всё решил, но требуешь соблюдения правил чайника. Тебе уже многократно ответили, что никакого чайника ты не получишь, потому что каждый для себя сам решает что в КОБ истинно, а что ложно.

@Андрей 23 августа 2020г. в 13:46:

каждый для себя сам решает что в КОБ истинно, а что ложно.

Поэтому и задал вопрос, чтобы узнать  другие субъективные мнения и аргументацию. Возможно я что то упустил, люди подскажут)))

Вы лично что в КОБ считаете ложным?

Если не хотите создать комментарий с ответом, пожалуйста, не  пишите в этой теме.

Какое значение слова ложный вы вкладываете в вопрос? Есть два принципиальных значения — несогласный с истиной или фальшивый , то есть подложный.

https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/851646

@Коля 23 августа 2020г. в 14:38:

Какое значение слова ложный вы вкладываете в вопрос?

Значение, исходя из базового постулата КОБ : «Практика — критерий истины»

Ложные — значит не имеющие подтверждения воспроизводимой  практикой с заранее предсказуемыми результатами.

Здесь Родос, здесь прыгай  ιδού η Ρόδος, ιδού και το πήδημα.)))

@engineer 23 августа 2020г. в 14:57:

Значение, исходя из базового постулата КОБ : «Практика — критерий истины»

Дополню немного. В данном случае критерий истинности такой и это будет правильно, наверно. В данном случае.

Но в общем случае критериев истинности много.

Пример: все неженатые мужчины холосты.

Вы никогда не докажите это утверждение на практике. У вас жизни не хватит объехать всех и проверить лично. Пока вы путешествуете по миру и пристаёте к мужчинам, многие из них погибнут, но много и родится.

Вы возразите, что не надо всех объезжать, ведь понятно же, что это сделать можно и результат понятен. И это тоже будет критерий истинности — логический.

Универсального критерия истинности не существует. У каждого есть свои достоинства и недостатки.

С практикой связан ещё один недостаток. После освоения наукой смешанных объектов, мы стали оперировать статистическими данными. Практика теперь все чаще означает статистическую значимость  а не однозначный результат.

Мы можем оказаться в ситуации, когда утверждение истинно в 80% случаев.

@Henson 23 августа 2020г. в 15:29:

@engineer 23 августа 2020г. в 14:57:

Значение, исходя из базового постулата КОБ : «Практика — критерий истины»

Дополню немного.

дополню от себя.

в скане знаменитой записки «концептуальная власть миф или реальность» — фраза звучала в виде

«опыт критерий истинности»

Есть КЛ ААЗ, для экономии), для серьёзных начинаний))).

@Каку Ся 23 августа 2020г. в 16:41:

для серьёзных начинаний)))

презентацию начинаний и результатов — « в студию»

@Дмитрий Лесов 1 23 августа 2020г. в 16:28:

опыт критерий истинности»

тоже дополню)

«Знания, не рождённые опытом, матерью всякой достоверности, бесплодны и полны ошибок», – Леонардо да Винчи (1452–1519)

Ну на практике Величко считает, что ты ведешь себя как бандерлог и альтруизмом не страдаешь, а в его идеале должен быть альтруистом. Это не подтверждается?

@Коля 23 августа 2020г. в 19:55:

Ну на практике Величко считает, что ты ведешь себя как бандерлог и альтруизмом не страдаешь, а в его идеале должен быть альтруистом. Это не подтверждается?

Ты знаешь, что считает Величко?)))

Причем тут он?

Он может считать, что угодно, мы выявляем  ложные идеи в текстах КОБ.  Пожалуйста,  не уводи обсуждение  в сторону.

@engineer 24 августа 2020г. в 04:52:

мы выявляем  ложные идеи в текстах КОБ.

Именно поэтому здесь и Величко. Он озвучивает по твоему комментарии от ВП СССР, который по твоему и есть вся КОБ. Так что озвученное им и есть твой предмет изучения и естественно поставленного вопроса. Комментарии к текстам и есть основа правильного понимания текстов, а иначе ты ложным назначаешь не истинное значение текстов, а твое понимание их.

Постулат о том, что идеальное построение на основе теории КОБ справедливого общества на Земле упирается в качество большинства людей как бандерлогов есть истинное или ложное? Если бы люди добровольно изменили свое качество, то у них получилось бы на практике управлять процессами согласно теории КОБ?

Как ты отличаешь действительное ложное значение текстов от твоего ложного понимания их значения?

@Коля 24 августа 2020г. в 08:28:

Именно поэтому здесь и Величко. Он озвучивает по твоему комментарии от ВП СССР, который по твоему и есть вся КОБ. Так что озвученное им и есть твой предмет изучения и естественно поставленного вопроса. Комментарии к текстам и есть основа правильного понимания текстов, а иначе ты ложным назначаешь не истинное значение текстов, а твое понимание их.

если ты внимательно прочитаешь цели этого вопроса, то увидишь, что цель — выявить СУБЬЕКТИВНУЮ  оценку  идей изложенных в текстах КОБ, а не субьективных интерпретаций Величко. Зазнобин постоянно напоминал, что он оглашает свое субьективное мрение, а мнение  ВП СССР изложено в текстах КОБ под их титлом и нигде более.

Субьективная оценка Величко мне известна — все истинно, но его аргументы не убедительны для меня и тех, кто считает конкретные идеи  в КОБ ложными.

Какие идеи в КОБ лично  ты считаешь ложными?

@Коля 24 августа 2020г. в 08:28:

Постулат о том, что идеальное построение на основе теории КОБ справедливого общества на Земле упирается в качество большинства людей как бандерлогов есть истинное или ложное?

ссылку приведи, где в текстах КОБ изложен  такой постулат?

Ты же хочешь разобраться? Так что сначала надо разобраться с методикой определения ложности текста. Он ложен по смыслу по отношении к истине или его формулировка приводит к ложному понимаю его смысла по отношении к истине?

ты снова не понял

каждый лично выделяет смысл из текста и даёт свою субьективную оценку

Смысл высосанный из ральца меня не интересует, психи из пятен РОРШАХА такой смысл выделяют, что хоть стой, хоть палай ))

Мы не об этом , а о смысле идей КОБ и их оценке с аргументами

Недавно мультик детский видел. Там песенку пели: … если любишь веселиться, руки вверх…

Переход от если к то — о нем кто то задумывается? Для ребёнка песенка безобидна. Он действительно любит веселиться, поэтому поднимает руки. А вот мне логика непонятна.

@Коля 24 августа 2020г. в 08:44:

Ты же хочешь разобраться? Так что сначала надо разобраться с методикой определения ложности текста.

Если хочешь разобраться, то делай это. Для большинства «умных людей» логика очевидна. А должна быть понятна.

1. Главная методологическая предпосылка в КОБ и она же ошибка,  из которой проистекают многие другие ( биополя — носители памяти мыления, психики в целом, чувство совести — прямая связь с Богом, чувство Меры, эгрегоры, астрология, нумерлогия, таро, сны — окно сознания в объективный мир, ЯЖО, теория суперсистем, матрицы, трактовки Пушкина, пикники, отсылки к эзотерике, парейдолические и гиперсемиотические притягивания за уши картинок и символов, переопределения терминологии, выделяя второстепенные признаки и мышление ими, канцелярит исвязок и соскальзывание в психиатрическом смысле и т.д.), это апофеничная связка каких то обстоятельств внешнего мира и внутренних психических процессов произошедших в жизни авторов, от стрессов и до органических паталогий ( не знаю точно, но в этом диапазоне ), у Зазнобин Величко точно если судить из личного общения и публичных выступлений ), в результате которой появилось иное объяснение всего со всем. Т.е. новая религиозная методология, объясняющая реальность. Делающая эту реальность иллюзорно предсказуемой для мышления находящегося во власти когнитивных искажений/системных ошибок мышления. Но решающая главную задачу, снятие тревожности от неопределенности будущего.

Для последователей этого вероучения, которые не могут  самостоятельно «апофенировать» как авторы, предлагается КОБ-аксиоматика, приняв которую, далее самостоятельно могут модифицировать свою психику и взростить подобную авторам апофению. Ключи входа в апофению КОБ, очень разные, люди по ним и приходят, через них и принимают на веру апофеничное ядро. По мышлению и поведению становятся неотличимы от сектантов, за что и получили это клеймо.

Ошибки восприятия, мышления и методологические культуры на их основе, для одних это иллюзия управления, для других —  "ограда в которой они производят выпас", т.е. инструмент управления.

Большинству свойственно верить в иллюзии, они «возвышают»  индивида по отношению к остальным, это своего рода  виртуальное доминирование…  Поэтому у ТВ3 «настоящего мистического» , астрологов, экстрасенсов, мистиков, гуру итп такая огромная аудитория. КОБ заняла свою полку в этом супермаркете иллюзий…

Пушкин точно сформулировали эту особенность людей:

Тьмы низких истин мне дороже

Нас возвышающий обман..

Вот:

https://www.currenttime.tv/a/leon-trotsky-hidden-in-trees-conspiracy/30297166.html

https://skrepohistory.livejournal.com/12005.html

http://www.intelros.ru/readroom/nlo/143-2017/32644-opasnye-znaki-i-sovetskie-veschi.html

примеры гиперсемиотизации и апофении в СССР,  как иллюстрация работы инструмента управления в т.ч. в умелых руках. Зазнобинские толкования «пикников» и Пушкина имеют корни в т.ч. и недавних довольно масштабных событий. Зазнобин по отношению к КГБ в лице Бобкова, выступал как Постышев 30-х, и если Постышева крепко одернули, то к апофении Зазнобина не только прислушались, но и поддержали, в лице Бобкова и остальных. Хорошо, что дальше парламентских слушаний дело не прошло.

@Коля 24 августа 2020г. в 08:50:

А что такое чувство совести?

В транзакционном анализе утверждается, что  неактивный тип состояния психики «Родитель» выполняет функции совести.

Дмитрий Лесов 1 23 августа 2020г. в 18:19:

презентацию начинаний и результатов — « в студию» 

Пробуй), давно предлагаю))). Самое начальное начало, начальнее нет по жизни, Логическая Социология.

@Каку Ся 23 августа 2020г. в 18:54:

Пробуй),

от вас жду.

вам там в австрии. в третьем блоке. пятого коридора, с ПК в масленном аквариуме — сподручнее.

а мне помогать нужно хорошим людям РФ восстанавливать

Раньше начнёшь, быстрей …), может и не пришлось бы если глянуть год так 74-й. А по трубам далеко видать, наверно, за марс и плутон))).

ложное/неверное: три столпа Русской Цивилизации

1 эти три столпа имеют несколько версий

2 одним из столпов считается Пушкин, — а что до Пушкина и после его смерти — РЦ небыло/исчезла?

3 три столпа  — с ними отсутствуют связки с 6 ОСУ, и с иными модулями доту/коб

@Дмитрий Лесов 1 24 августа 2020г. в 05:29:

ложное/неверное: три столпа Русской Цивилизации

да, это «красивая» апофеническая картинка исходя из пристрастий Зазнобина

С моей точки зрения, если говорить о столпах, то это

  1. Русский язык, как основа методологии познания и таорчества  (1 приоритет ОСУ)
  2. Уникльный исторический путь Русской цивилизации  (2 приоритет)
  3. Культура  Русской цивилизации (3 приоритет)

Пушкин это один из источников культурного наследия.

@engineer 24 августа 2020г. в 06:11:


@Дмитрий Лесов 1 24 августа 2020г. в 05:29:

ложное/неверное: три столпа Русской Цивилизации

да, это «красивая» апофеническая картинка исходя из пристрастий Зазнобина

С моей точки зрения, если говорить о столпах, то это

  1. Русский язык, как основа методологии познания и таорчества  (1 приоритет ОСУ)
  2. Уникльный исторический путь Русской цивилизации  (2 приоритет)
  3. Культура  Русской цивилизации (3 приоритет)

Пушкин это один из источников культурного наследия.

  1. В старославянской азбуке  9 века было 48  букв. Сейчас- 33, оказывается и этого много , надо убрать йотированные  ..Про  рунические письмена и протоглаголицу и вспоминать не стоит..Русский язык захламили «трендами» «консенсусами» и прочими иностранными словами  , имеющие в русском языке свои аналоги… Русский язык, на котором говорили наши предки, а значит и связь с Родом утрачиваются и Дерево усыхает…
  2. Есть история от Миллера, где история от Ломоносова?
  3. Почему чморят Пушкина?
  4. Куда пропала сакральная «копейка»?

я уже писал, что здесь мы выявляем ложные илеи по субьективному мнению изучающих КОБ. Напишите, что вы считаете ложным или не пишите, в жтой теме оппоненты не нужны, это другой этап и другая тема. Не мешайте нам работать над задачей. Ваше мнение важно, но не сейчас и не в этой теме.

К слову, вы подтведили, что столпы  — язык, история, культура важны, раз враги РЦ именно их «подпиливают»

А вот столп  «справедливости»  и борьбу за неё, враги РЦ всячески поддерживают и финансируют, в частности сейчас  в Белоруссии. Удивительно? Значит это их столп?)))

@engineer 24 августа 2020г. в 07:17:

К слову, вы подтведили, что столпы  — язык, история, культура важны, раз враги РЦ именно их «подпиливают»

А вот столп  «справедливости»  и борьбу за неё, враги РЦ всячески поддерживают и финансируют, в частности сейчас  в Белоруссии. Удивительно? Значит это их столп?)))

Это их интерес…

engineer 24 августа 2020г. в 08:41:

@Коля 24 августа 2020г. в 08:28:Постулат о том, что идеальное построение на основе теории КОБ справедливого общества на Земле упирается в качество большинства людей как бандерлогов есть истинное или ложное?ссылку приведи, где в текстах КОБ изложен …

Это следует по смыслу установленных целеполаганий. Или ты обсуждаешь только буквы, а не смыслы, следующими за ними?

@Коля 24 августа 2020г. в 08:46:

Это следует по смыслу установленных целеполаганий. Или ты обсуждаешь только буквы, а не смыслы, следующими за ними?

Из какого текста  КОБ следует этот смысл?

Из всех, которые ведут к указанному целеполаганию. Чтобы стать человеком, надо над собой работать лично, тогда и все действия не будут следовать алгоритмике бандерлогов. Без подобного преображения людей построение справедливого общества невозможно. Что не так?

Кстати, а почему никого не возмутилась идея «стать Человеком с большой буквы» ?

Это ведь не новая идея, ей точно больше сотни лет. Уж не говоря про её корни. Даже идея что Человеком можно стать в результате жизни полной борьбы.

Если кому любопытно, ctrl+f По книге нетократия в помощь. Поисковая фраза «человек».

Моё мнение. «Люди, станьте человеками» — это ловушка мышления.

Конечно ловушка сознания! Но понимание, что ты в ловушке и есть отправная точка для движения по выходу из нее.

Ошибочно понимать, что КОБ это последнее и конечное истинное знание. Последнее только на данный момент времени, но время течет неизменно.

@Henson 24 августа 2020г. в 10:11:

это ловушка мышления.

ловушка для мышления людей без здравого смысла

())))

Еще раз, дай ссылку на текст КОБ из которого ты эту идею высосал. Если из пятен Роршаха, то тебе не сюда.

engineer 24 августа 2020г. в 08:53:

ты снова не понялкаждый лично выделяет смысл из текста и даёт свою субьективную оценкуСмысл высосанный из ральца меня не интересует, психи из пятен РОРШАХА такой смысл выделяют, что хоть стой, хоть палай )) Мы не об этом , а о смысле идей КОБ и их …

Смысл, высосанный с помощью субъективной оценки индивидуума из текста, чем отличается от смысла, высосанного из пальца?

Сама постановка вопроса о некоей изначальной ложности идеи есть ложная или нет? Если идею просто не поняли или не способны понять?

@Коля 24 августа 2020г. в 08:58:

Смысл, высосанный с помощью субъективной оценки индивидуума из текста, чем отличается от смысла, высосанного из пальца?

Если  для тебя не отличается, то обсуждать нечего

@Коля 24 августа 2020г. в 08:58:

Сама постановка вопроса о некоей изначальной ложности идеи есть ложная или нет? Если идею просто не поняли или не способны понять?

Эту песню слышал много раз от Яна Юшина))

Ты критерий истинности внимательно читал? )))

Там вообще нет ничего про понимание,  там про практику и опыт. Можешь нифига не понимать , но получать  воспроизводимые и предсказуемые результаты.

Еще раз — если  тебе непонятна или не устраивпет постановка вопроса, просьба больше здесь не писать

Если не устраивает постановка вопроса, то почему не писать? Неудобные вопросы не мешают тем, кто хочет разобраться, они мешают только тем, кто хочет доказать что-то , несмотря ни на что.

Я не защищаю КОБ, я пытаюсь разобраться максимально объективно, без субъективного высасывания из текста смыслов, которые можно трактовать другим способом.

Если ты сводишь к практике, что справедливое общество не создано, значит КОБ не верна, то ты манипулируешь сознанием. Не обобщай все до КОБ, а раз ты не раз утверждал, что КОБ есть компиляция из уже существующих идей и знаний, то значит ты настаиваешь на ложности идей, которые были до КОБ. И апеллируй тогда к источникам этих идей.

@Коля 24 августа 2020г. в 10:36:

Если не устраивает постановка вопроса, то почему не писать? Неудобные вопросы не мешают тем, кто хочет разобраться, они мешают только тем, кто хочет доказать что-то , несмотря ни на что.

Здесь не стоит задача доказываать и разбираться, а только дать оценку . Разборки будут потом. Такая, методика — сначала собрать все, что возможно, потом отделить важное от не важного , потом систематизировать, потом этот итоговый список обсуждать, потом, по итогам обсуждения  решать, что дальше

Коля большая просьба больше здесь не писать и не засорять тему, пока @AMX  не реализовал  функцию «черный список»

Хорошо! Я здесь не буду писать. Но мое мнение, что ты не хочешь разобраться, а именно хочешь что-то доказать, не взирая ни на что.

@Коля 24 августа 2020г. в 10:45:

Хорошо! Я здесь не буду писать. Но мое мнение, что ты не хочешь разобраться, а именно хочешь что-то доказать, не взирая ни на что.

считай так, твое право

@Коля 24 августа 2020г. в 10:45:

Хорошо! Я здесь не буду писать. Но мое мнение, что ты не хочешь разобраться, а именно хочешь что-то доказать, не взирая ни на что.

Этот тема = вброс- троянский конь. Не пустили с  «дефективной ведомостью»  в дверь,  пытается    протащить  с «черного хода", не получится через «черный ход»  будет пытаться через «аварийный  выход» или  окно.  «Охота пуще неволи. Салмин»

Работа такая, понимашь..

@Nik.Alekseev 24 августа 2020г. в 11:00:

Работа такая, понимашь..

большинство из тех, кто честно, на практике осваивает КОБ, а не пребывает в иллюзиях, приходят а одному и тому же — составлению «дефектной ведомости»

https://mediamera.ru/post/453

https://mediamera.ru/question/484

@engineer 24 августа 2020г. в 11:21:


@Nik.Alekseev 24 августа 2020г. в 11:00:

Работа такая, понимашь..

большинство из тех, кто честно, на практике осваивает КОБ, а не пребывает в иллюзиях, приходят а однтму и тому же — составлению «дефектной ведомости»

https://mediamera.ru/post/453

Ты хочешь сказать, что производишь сонастройку со Всевышним, и пребывая в благОм расположении Духа, размышляя , «что Бог никогда не ошибается , и все , что ни происходит, происходит наилучшим образом   сообразно нравственности  Человека». И  стараешься жить по Совести?

Почему были?). Инженер тут ещё))).

Напр:

engineer 14 сентября 2018г. в 18:20

В последнее время все отчетливее ощущаются некие фундаментальные ощибки или недосказанности…

Эта пирамида — иллюстрация того, что всё большое состоит из малого, а в фундаменте всего и Мироздания в том числе находится сонмнаименьших материальных частиц, многократно меньших, чем атомы химических элементов.

Надпись на рисунке "Царство Небесное" (в том месте где масоны…

исходя из материалов приведённых выше, получается  что термины КОБ - НАДмирная реальность, ВСЕОБЪЕИЛЮЩЕЕ управление формирует мировоззрение, что это все ВНЕШНЕЕ по отношению к индивиду, тогда, как Царство Божие ВНУТРИ  нас есть, не НАДМИРНАЯ реальность  а Божественный мир - это реальность субмикро частиц, в терминологии Кота Моти и Христа....

Ааа, далее автор сам себя интрерпретит))).

@Каку Ся 24 августа 2020г. в 16:01:

Почему были?).

и будет записано в истории: в деле КОБ-Хазин Каку Ся проявлял симпатии к «инженер»

@engineer 24 августа 2020г. в 10:42:

Такая, методика — сначала собрать все, что возможно, потом отделить важное от не важного , потом систематизировать, потом этот итоговый список обсуждать, потом, по итогам обсуждения  решать, что дальше

правильный подход. (только вчера подобное  хотел предложить)

«скрам» воотчию!

Nik.Alekseev 24 августа 2020г. в 11:46:

Интересный момент, в тебе заговорила Совесть, и ты честно из поста  вычеркнул сонастройку со Всевышним.я же  чувствуя определенный дискомфорт от того ,что сейчас делаю, все- таки …

Раньше я практиковал сонастройку из КОБ пока не понял, что это обращение к ЯХВЕ., поэтому и вычеркнул.

можешь не верить, твое право

@engineer 24 августа 2020г. в 11:52:


Nik.Alekseev 24 августа 2020г. в 11:46:

Интересный момент, в тебе заговорила Совесть, и ты честно из поста  вычеркнул сонастройку со Всевышним.я же  чувствуя определенный дискомфорт от того ,что сейчас делаю, все- таки …

Раньше я практиковал сонастройку из КОБ пока не понял, что это обращение к ЯХВЕ., поэтому и вычеркнул.

можешь не верить, твое право

интересная площадка:

===+ Группа для тех кто разбирает технику чтоб посмотреть что там внутри а потом собирает а ещё и Лишние детали остаються, которые уже некуда прикрутить...Да и без них всё нормально работает..просто китайцы не умеют делать .."

https://m.vk.com/club5355040

@engineer 24 августа 2020г. в 11:53:

Термин НАДМИРНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ ложный

https://mediamera.ru/comment/91232#comment-91232

Мы — компания мирских людей — окружили его и впитываем ненасытно надмирный мед, сочащийся из его уст.

https://mir-knig.com/read_262884-2

парадигма — «довлеющий фактор среды»

и утверждение что человек «вынужден выживать»

@engineer 24 августа 2020г. в 11:53:

Термин НАДМИРНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ ложный

https://mediamera.ru/comment/91232#comment-91232

Аргументируйте свое мнение в теле комментария или давайте ссылку на его обоснование.

Цель — не устроить очередной холивар, а совместно подготовить надежную аргументацию

>

@engineer 14 сентября 2018г. в 18:20:

я не раз получал по каналу интуиции сакральные знания, которые приходили как бы извне. Однажды, я узнал таким образом, что существует два вида разума у людей

@engineer 14 сентября 2018г. в 18:20:

Эта пирамида — иллюстрация того, что всё большое состоит из малого

@engineer 14 сентября 2018г. в 18:20:

исходя из материалов приведённых выше, получается  что термины КОБ - НАДмирная реальность, ВСЕОБЪЕИЛЮЩЕЕ управление формирует мировоззрение, что это все ВНЕШНЕЕ

Даёшь больше надёжной аргументации!

@AMX 26 августа 2020г. в 10:31:

надёжной аргументации

Вы считаете термин Надмирная реальность истинным?

Моя аргументация  не менее надежна, чем аргументы ВП СССР,  которым вы, аероятно верите. А если НЕ верите, то добавьте то , что считаете ложным в КОБ.

И надежно аргументируйте)))

Модель мироздания  Благина, с моей точки зрения, более соответсвует физической картине мира и процессам создания крупных систем, чем кобовская,  она же ветхозаветная  (теизм) — типа мир  — Обект отдельно, Творец — Субьект отдельно.

@Henson 24 августа 2020г. в 11:39:

логика очевидна. А должна быть понятна. 

Тут не то не другое и не следует). Очевидно это если смысл каждого термина в высказывании понятен и понятны все логические операторы в нём. Понятно как следствие))).

Дмитрий Лесов 1 24 августа 2020г. в 16:50:

@Каку Ся 24 августа 2020г. в 16:01:Почему были?).и будет записано в истории: в деле КОБ-Хазин Каку Ся проявлял симпатии к «инженер»

А сколько нынче за симпатии дают? И в хорошем и в плохом смыслах?)))

Упс! Извини, Игорь! Сорвался. Уж больно Хенсон меня развеселил!

КОБ при всей велеречивости Валерия Пякина это мёртворожденное дитя образца не новее 19 века, которое состоит из одной сплошной ошибки, Неужели же не очевидно, что ВЫСТРАИВАТЬ СПОСОБЫ УПРАВЛЕНИЯ ВОЗМОЖНО ЛИШЬ ТОЛЬКО ЗНАЯ, ЧЕМ ИМЕННО УПРАВЛЯТЬ. Как не крути ни у КАПИТАЛИЗМА, ни тем более у СОЦИАЛИЗМА вообще никогда не было и до настоящего времени нет какой-либо теоретической базы, не говоря уже о механизмах реализации, которые тем более, для них никогда не существовали и не существуют. Ну и чем же тогда КОБ предлагает управлять? Вот то-то и оно, что НЕЧЕМ.

Как так?), пока всё хорошо дискретизировалось, сейчас ещё и смарт фуззи))). Другое дело цивилизация это миры обществ и замысел выше библейства. Ну так никто пока не сказал что там после сверхобществ). С Алгола на какой стадии развития?

 ЦИВИЛИЗАЦИЯ  — социальная форма движения материи, обеспечивающая её стабильность и способность к саморазвитию путём само регуляции обмена с окружающей средой (человеческая цивилизация в масштабе общепланетарного и космического устройства).

Иные интерпретации термина ЦИВИЛИЗАЦИЯ мной не рассмвтриваются в силу их очевидной несостоятельности.

Да пожалуйста), простой пример почему стоит находиться в рамках определений (сейчас это Логическая Социология Александра Зиновьева). Ваша "саморегуляция" на глазах у всех формирует "русскую цивилизацию" из обществ.

САМОРЕГУЛЯЦИЯ, со всеми её механизмами во первых не моя, а во вторых она является одним из столпов того, из чего состоит ЦИВИЛИЗАЦИЯ. Не понимая этого, человечество вот уже около 25 лет агонизирующее в ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ТУПИКЕ, ничего кроме летального исхода не ожидает.

По той же логике этот человеческий цивилизационный тупик и есть проявление более высокого процесса саморегуляции. Агонизация, умирание и возрождение.

Другой вопрос о принципах цивилизаций, не приводящих к цивилизационным тупикам? Поднимется ли человечество в своей критической массе до уровня подобных цивилизаций?

Вы находитесь там, во что вы уперлись. Так не упирайтесь, а идите дальше. Тупик только в вашем сознании. Разум упирается в смыслы, которые не понятны и поэтому не могут быть приняты к действию. Как только человек обретает понятный смысл, тупики исчезают.

Яркий современный пример — нужно ждать выборов Трампа в США, чтобы мир сдвинулся с места на новый уровень. Зачем ждать?

Если нет знаний, то логикой их компенсировать невозможно. Для начала вам необходимо узнать, что такое ЦИВИЛИЗАЦИЯ по её существу. В ином случае вы так и будете путать цивилизацию с искусственным отбором, а лимбический центр головного мозга с его кортикальной составляющей..

Все есть цивилизация! С чем можно спутать все?

И что не есть проявление цивилизации?

@Анатолий Чеботарев 26 августа 2020г. в 10:22:

ЧЕМ

верно, важно КТО, ЧЕМ и КАК управляет

https://mediamera.ru/post/29817

В КОБ нет ни первого, ни второго, ни третьего, а есть одни симулякры.

@engineer 31 августа 2020г. в 18:08:

В КОБ нет ни первого, ни второго, ни третьего,

А где чёткое определение коб?

и против кого коб?

и от кого коб предлагает «обрести» безопасность ?

Закон времени — ЛОЖЬ!

Ускорение социального времени не бесконечно, у системы есть предел быстродействия. То, что в КОБ называют законом времени — частный случай перехода из одного состояния системы в другое

После окончания этого преходного периода социальное время снова станет течь медленнее биологического, как при фараонах)))

Процессы в мироздании цикличны —  этотфундаментальный закон вселенной, а ВП СССР находятся в плену парадигмы линейного течения процессов, что хорошо видно на их излюбленных иллюстрациях МДП в ДОИУ  или закона времени.

Игорь Николаевич, понятно, что вам хочется выглядеть глупцом, но умище не позволяет. Игорь, только тех кто вообще не в курсе, можно в стиле А.Ю. Школьникова разводить на мякине.

Во-первых, в КОБ даётся представление о периоде смены социальнозначимых научно-технических и организационно-управленчнских технологий ограниченном ресурсами психики по её приспособляемости к нововведениям сроком в пять лет.

Во-вторых, речь шла об огибающих высокочастотных процессов смены технологий, подстраивающихся под физиологию и психику людей, низкочастотными процессами в качественно различных прикладных областях (СХ, строительство, лёгкая, пищевая промышленность, связь, транспорт, информационные технологии, медицина и т.д.).

П.С. Вас «Аврора» перекупила?

@engineer 9 сентября 2020г. в 05:26:

Процессы в мироздании цикличны 

И квантуются иногда), в преклонном возрасте))).

Определение суперсистемы метрологически не состоятельно!

выяснить, что система не является суперсистемой можно только после ее смерти….