Учитывая глупость большинства людей, широко распространенная точка зрения будет скорее глупа, чем разумна. Бертран Рассел (100+)
Один человек имеет право смотреть на другого свысока только тогда, когда он помогает ему подняться. Габриэль Гарсиа Маркес (50+)
И конфликт двух подходов: ненавязывания и стремления затащить в рай за уши:
Я против того, чтобы навязывать людям счастье. Каждый имеет право на своё скверное вино, на свою глупость и на свою грязь под ногтями. Милан Кундера (20+)
Мудрость — это умение выслушивать противоположную точку зрения, а не доказывать с красным лицом свою правоту, унижая собеседника. Неизвестный автор (1000+)
Человек способен изменить свою жизнь, меняя всего лишь свою точку зрения. Уильям Джеймс (20+)
Филологи утверждают, что переопределение понятий это нормально (мол при царе слово «донос» имело положительное значение, в СССР доносов не было были сообщения от бдительных граждан, доносить могут только злыдни на злыдней). Но конечно объяснить это изменением нравственности или расширением меры понимания они не могут, т.к. не понимают что такое мир в образах (понятие=слово+образ) и не воспринимают нравственность как базис в построении картины мира.
Вообще об этом Зазнобин рассказывал, в частности как КГБ работало со СМИ, в одном городе молодожёны сожгли себя, новость об этом показали по федеральным каналам и вдруг по всей стране начались массовые самосожжения, после этого органы стали фильтровать эфир, но тупые диссиденты жаловались что власть дескать замалчивает всякие там трагедии, теракты не освящает, но сплетни «злых языков» заменяли в этом смысле СМИ, т.е. джин «негативной повестки» не хочет сидеть в бутылке ибо его люди сами за уши тащат в эфир. В общем толпа внушаемая, если вспомнить из недавнего психоз когда из-за сплетней бросились гречку скупать.
P.S. Есть реальная статистика по посещению разделов новостного сайта, больше всего просмотров у раздела Происшествия, т.е. люди сами на автомате уже тянуться к негативу, никто их не заставляет, но они его ищут — кайфуют от этого эгрегора.
Почему ставка по кредиту не снижается? Инженер говорит что при низкой ставке деньги уходят на биржу А кто должен следить за этим? Отдел "К" ФСБ Так почему ставку не снижают? Видимо, тем кто следит и так хорошо.
Скрижали джорджии это чо? А протоколы сионских-мудрецов? А план даллеса? А директива СНБ от 20/1 от 18 августа 1948 года? В каком-то видео Пякин рассказал про управление, когда они знают чужой вектор целей, когда знают что другие знают их вектор целей и т.д.
А что теперь за нецелевое использование средств кредита санкций нет? Взял кредит на строительство завода, сам купил яхту? Бизнес-план в банке никого не волнует дают кредиты всем подряд без обеспечения? Знаю одного застройщика, который себе виллу купил в испании, потом объявил себя банкротом (зао перекинул на подставных лиц, сам по суду стал банкротом как ип), дома стоят недостроенные, он на свободе. Не кажется ли вам что введение эскроу-счетов это шаг по налаживанию контроля за расходованием средств? Банки они как-бы не видят куда по каким статьям деньги списываются?
Если процитировать глас народа, то послали бы они вашего знакомого лес валить до 65 лет, либо сварщиком, причём без гарантии что тот вообще доживёт до пенсии. Когда Бу Андерсен пришёл на ВАЗ помните что он сделал в первую очередь? Отремонтировал сортир! Если у людей нет элементарных удобств, о какой производительности труда можно говорить? Мало кто соблюдает нормы по освещению, отоплению, вентиляции, уборке, по оснащению рабочих постов, техника доживает свой век, т.е. орудия производства и среда производства таковы, что сидящие в облезлом цеху видя начальника на новом 570 лексусе не будут делать больше чем платят, а платят так, чтобы хватало на еду. Там где платят нормально, продажи выходят на внешний рынок и конкурируют с западными образцами, вывод? Временщики это не люди, а олигархусы, которые не хотят вкладываться в трудовые ресурсы, но требуют максимальной отдачи.
Проценты по кредитам + культура производства низка т.к. работникам платят маловато + коррупционные связи, за право делать говно запчасти для ВАЗа вообще-то драки были, Бу Андерсен пытался разогнать эту шоблу, найти других поставщиков с более качественными деталями, но его очень быстро послали домой.
Ну а что, может это такой крутой вирусный маркетинг, написать какую-нибудь ботву, выложить на амазон, потом податься в бомжи, дать интервью, продать сразу 10тыс экземпляров — профит!
Вчера обнаружил на потрёпанной японской машине надпись «Чтобы спасти Россию нужно сжечь Москву (Кутузов)» — об опасности фашизации и о национал-вождитском проекте ВП СССР писал уже давно, просто память у людей короткая. А уж про гибельность либерализма (как идеи глобализации) и конец его (предела расширения) столько написано...
Возглавлял, а потом перестал, был а потом стал вождём «народа», пас стада а потом возглавил, пришёл с той же миссией — просвещения, налоги сказал платить, но под кесаря пресмыкаться не велел:
вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом; так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих. (От Матфея 20:25-28)
Кое какие артефакты спрятаны в текстах, какие-то выводы можно сделать логически, какие-то на основе собственного опыта и рузумения, какие-то скачать из ноосферы, в целом пока мы живём не в царствии Божем, говорить о том, что кто-то до нас всё сделал правильно не приходится.
Как минимум 2 источника мыслей, память культуры=ноосфера, надмирная мера=Промысел+попущение Всевышнего. Приватизировать и ли закопирайтить ни то, ни другое невозможно. Конечно может быть 3-ий вариант микширование чего-то из первых двух источников — но это уже доработка или адаптация в ту или иную меру понимания.
Действительно для этого нужно потрудиться, свобода выбора — из тех матриц что уже материализованы и ли реализуются в бытии, свобода воли — материализовывать из надмирной меры иные матрицы и ли упразднять уже материализованные.
Насчёт места для наиболее праведных ответа не дали, но исходя из роли образования-воспитания им самое место не в бизнесе или гослужбе, куда попадает уже состоявшийся индивид, а в детском саду, школе, ВУЗе и соответственно во всех сферах формирующих детский, подростковый и молодёжный контент.
Не увидел ответ на вопрос: У вас есть свобода воли?
Эхнатон, Моисей, Иисус, Мухаммад дальше судя по тенденции на каком уровне до людей нужно доносить истину? В совете федерации или в ООН?
Вы себе представляете Иисуса скажем в совете директоров какого-нибудь бизнеса? Или правительства? Может во главе ФРС? Вопрос риторический, и не означает что все носители тех или иных идей обязательно праведники, просто интересно узнать где по-вашему самое место самым праведным у рычагов власти во главе корпорации добра и справедливого государства живущего не по библейской концепции?
Не вы ли задали вопрос Пуину: «Когда роботы заменят всех не эффективных чиновников?» — не вы ли совсем недавно мечтали о замене всех паразитирующих бюрократов на искусственный интеллект?
никто 4 июня 2019г. в 19:11: С помощью ИИ заменят тех чиновников и госслужащих, которые не хотя развиваться, осваивать свой генетически обусловленный потенциал развития и учиться управлять собой и миром вокруг себя. Факторы давления среды вынудят людей развиваться. Только по этому ИИ, это хорошо.
Не вы ли предложили отправлять лишившихся работы на лесоповал, а невоспитуемых в прорубь?
никто27 июня 2019г. в 15:31 Куда податься чинушам «ошибающимся» при разворовывании госбюджета? Куда податься врачам своими ошибками убивающих пациентов? Куда податься управленцам погибели просравшим бюджет инвестора и обанкротившим компанию? Куда податься учителям не способным научить детей даже ЕГЭ сдать?
Заниматься управлением тем, на что хватает управленческой грамотности и способностей уже освоенных из своего потенциала развития. Лесоповал, выращивает овощей, подметание улиц, покраска заборов, мытье полов. Очень много есть полезных для людей, дел с которыми справится даже самый управленчески безграмотный деградант, уклоняющийся от освоения своего генетически обусловленного потенциала развития.
У вас есть свобода воли или нет? Если вам однозначно скажут что есть и вы поверите - само сообщение не нарушит вашу свободу воли верить в то, что она есть или её нет? А если скажут что может быть есть, а может быть нет — и вы сами должны выбрать есть или нет?
Что старость в детство нас приводит - пустяки: Досамойстаростимы - дети, вотвчёмдело!
(Фауст. И. Гёте)
Слышать или не слышать голос совести выбор каждого, и это не от возраста зависит, просто с возрастом усиливается давление культуры, и голос совести затюкивают воспитанием — фразами типа «Не учи меня жить, ты ничего не понимаешь во взрослом мире» — и психика под давлением среды начинает сбоить, ослушаться родителей, отстраниться от общественных норм, или быть верным зову совести — не у всех хватает воли сказать порочной культуре нет, так они лишаются нравственного компаса, смогут ли они его вернуть или нет? Всевышний сообщил рецепт:
Неравныдобро и зло. Оттолкни злотем, чтолучше, и тогда тот, с кем ты враждуешь, станет для тебя словно близкий любящий родственник. (Коран 41:34)
Пользоваться им или нет решает каждый по свободе воли и отклоняет зло тем, что лучше исходя из собственной меры развития.
По-умолчанию неповинных, если не сказать праведных душ? А если не праведных, а тех, которые были рабами, но не хотели быть просто свободными, а хотели иметь своих рабов? (см. ролик освобождённых расистов наоборот) Неправедные души угнетать не правильно, но других более деликатных прогрессоров с другими методами преобразований видимо не нашлось.
Те кто критикуют «большевиков» — вот интересно узнать как бы вы поступили в тех реалиях? гладили помещиков, кулаков по головке уговаривая не угнетать рабочий люд? а рабочему люду пели бы колыбельную «а ударят по леву щёку, подставь правую, ибо рабы должны подчиняться своим господам, но и господам должно править добронравно осознавая свою долю ответственности за тех кого поработили?» — рисуя образ Собакевича, который ну всё для благоденствия подопечных делает? (вопрос риторический, ибо в концепции «пана-теизм-а» никто никому ничего не должен, кроме долга по карме, т.е. попал в касту опущенных — мучайся, выживай, если отработаешь карму поднимешься выше и там уже оттянешься и насладишься плодами жизни? Кстати всё забываю спросить, какого именно бога аватаром был Иисус? если в пан-теизм-е каждый и есть аватар=часть бога?)
Булгакова полезно почитать, прочувствовать образ Шарикова, ну или послушать Казиника (он ставит в виду дикость и озлобленность пролетариата царю освободителю, который отменил рабство, но не дал людям образования и новых целей в жизни, но при этом идеализирует помещика возводя его в ранг благодетеля — отца для крепостных, которого всё больше семейство любит, уважает и вообще за него горой).
Кроме того мера кровавости событий всегда обусловлена духовной культурой — психодинамикой общества, лишённого различения добра и зла, в следствии чего попущенствующего без Любви.
Всевышний не фокусник, малые дети не лишённые совести и не отягощённые злом, почему-то без опыта убийств, насилия и прочего различают что хорошо, а что плохо, только вот взрослые лишённые стыда в этот момент разводят руками и восклицают «Ну ты ещё дескать маленький, подрастёшь поймёшь, что иногда причинять зло можно, врать, грабить и убивать соответственно тоже полезно для общего развития чувства доброты» — возникает метрологический вопрос «Какое кол-во зла нужно познать, в каких формах, в отношении каких существ, процессов, чтобы оценить важность и ценность добра?». В типах личности по Лесгафту, забитый — самый познавший (на себе) зло? и что он способен нести после этого Любовь (окружающим)? Кажется концепция надкушенного яблока — работает только на безсовестных.
Коллективное бессознательное и сознательное — своего рода информационное домино просто вследствие объективности информации в Мироздании. Каждая мысль, в большинстве её выражений имеет начало и конец. Перед нею может встать1 иная мысль, которую первая объективно будет продолжать; но может найтись и мысль, продолжающая первую. И каждая из них может принадлежать разным людям. И есть некий “информационный магнетизм”, о природе которого мы в этой работе говорить не будем, но вследствие которого, как и в настольном домино, в информационном домино коллективного сознательного и бессознательного есть возможные и невозможные соответствия завершений и начал мыслей. Отличие только в том, что возможные соответствия «завершение информационного модуля — продолжение его иным информационным модулем» в информационном домино не однозначно. Но кроме того неоднозначность продолжений в информационном домино вызвана и тем, что в этом сплетении мыслей и их обрывков участвует множество людей одновременно, оттесняя своими мыслями мысли других. Но в отличие от настольного домино, где определённая по составу группа игроков плетет только одну информационную цепь, в коллективном сознательном и бессознательном плетется одновременно множество информационных выкладок2 как из завершенных мыслей, так и из обрывочных, порождаемых разными людьми на уровне биополевой общности(сознательного и бессознательного характера) и на уровне средств культуры.
Какие-то информационные выкладки могут замкнуться концом на свое же начало, иллюстрацией чего является известное многим повествование: «У попа была собака. Он её любил. Она съела кусок мяса — он её убил, вырыл яму, закопал, крест поставил, написал: “У попа была собака... и т.д.”». Если так построенное кольцо недоброй информационной выкладки коллективного сознательного и бессознательного устойчиво, то оно может работать в режиме нескончаемых кругов ада.
Всякое кольцо информационной выкладки может поддерживаться относительно немногочисленным подмножеством людей, и процессы в нём происходящие не способны увлечь остальное большинство, если в него нет открытых входов для завершений чужих мыслей и открытых окончаний ему свойственных, к которым могли бы пристроиться сторонние начала мыслей и завершения. Либо же открытые входы-выходы есть, но в информационной среде общества отсутствуют необходимые проставочные информационные модули (информационные мосты меж данным информационным кольцом-цепью и другими иерархически взаимовложенными информационными кольцами), которые могли бы соединить открытые входы-выходы со всеми прочими информационными выкладками коллективного сознательного и бессознательного.
Именно по этой причине заглохли демократизаторские преобразования в России: узок круг демократизаторов; страшно далеки они от пахарей, рабочих и прочих работящих, которым нет до демократизаторов конкретного дела; и варятся демократизаторы в собственном соку, выражая свойственный им строй психики в осмысленных битвах и бессмысленной грызне между собой…
Но может случиться так, что какая-то информационная выкладка, поддерживаемая также весьма небольшим числом людей, содержит в себе множество завершений собственных, открытых для присоединения чужих начал, и ответных продолжений чужих завершенных мыслей и их обрывков (аналогом этого в настольном домино являются кости-дуплеты, лежащие поперек цепи костяшек). Такая информационная выкладка может замкнуть на себя каждодневную деятельность почти всего общества. И направленность общественного развития, свойственная такого рода выкладке информационных модулей в коллективном сознательном и бессознательном, определит дальнейшую жизнь общества. Вне этого процесса останутся разве что те, кто поддерживает кольцевые информационные кандалы для самих себя, в которые нет открытых входов, и из которых нет открытых выходов для завершений и начал мыслей остального большинства членов общества.
Может случиться так, что в какой-то информационной выкладке есть разрыв и не достает всего лишь одного доброго слова, чтобы она стала благоносной программой самоуправления общественным развитием на основе коллективного бессознательного или сознательного.
Но может случиться и так, что одного неосторожного обрывка мысли достаточно, чтобы в коллективном бессознательном и сознательном заполнить разрыв в какой-то информационной выкладке, и тем самым дать старт действию какой-то программы общественного самоуправления, которая способна уничтожить плоды многих тысячелетий развития культуры.
Поэтому, памятуя об информационном домино коллективного сознательного и бессознательного, его управляющем воздействии на течение событий, человеку должно быть аккуратным даже в собственных обрывках сонных мыслей, а не то что в мысленных монологах перед своим «Я» или в громогласной работе на публику в кампании друзей или в средствах массовой информации.
Если не ходить вокруг, да около, то духовная культура общества — это культура формирования информационных выкладок в коллективном сознательном и бессознательном. Какова культура — такова и жизнь общества.
В основе идеального режима развития лежит свободная дискуссия, все без исключения участники которой добросовестно работают на выявление проблем в жизни общества (т.е. на выявление несоответствий названным выше объективным закономерностям) и их разрешение, а не на то, чтобы убедить прочих участников дискуссии в своей правоте.
Такого рода дискуссия может быть неформализованным обменом мнениями в обществе, а может быть структурирована в формы процедур, исторически сложившихся в политических институтах общества и в его науке. Только в результате такого рода дискуссий общество консолидируется на основе единообразного понимания проблем, путей и методов их разрешения, причём это единообразное понимание так или иначе является продуктом мироосмысления всех и каждого.
Но если в такого рода дискуссиях кто-либо из участников работает на то, чтобы убедить в своей правоте всех прочих, вместо того, чтобы совместными усилиями придти к адекватному жизни общему пониманию истины, то такой участник является представителем тупиковой ветви эволюции людей со всеми вытекающими из этого обстоятельства последствиями для него самого, даже в том случае, если он сам является «первооткрывателем» и «первовыразителем» некой истины.
Это обстоятельство включает в действие объективные закономерности ноосферно-религиозного характера: сначала это поток событий, осмысление которых позволяет ему вернуться к нормальному описанному выше режиму дискуссии; но если он упорствует в своём стремлении убедить в своей правоте всех прочих, то его жизнь может завершиться трагически — преждевременно по отношению к исчерпанию биологического ресурса организма — вне зависимости от того является он «первооткрывателем» или «первовыразителем» некой объективной истины либо он настырен в стремлении возвести искреннее заблуждение или заведомую ложь в ранг истины.
В предельном случае такая тупиковость эволюции выражается в политике разнородного подавления инакомыслящих вплоть до их физического уничтожения, которое может осуществляться как юридически легитимными средствами, так и беззаконно-произвольным террором. Если на этот путь становится государственность, то она может применять и юридически легитимные средства, и беззаконно-произвольный террор. Если на этот путь становится оппозиция, то юридически-легитимные средства для неё могут быть во многом закрыты или оказываются неприемлемыми по «идейным» соображениям1, и тогда оппозиция не брезгует ничем, начиная от клеветы и кончая террором как в отношении политических противников, так и в отношении аполитичных в их большинстве обывателей.
Вопрос в том, кто первым выходит из созидательной дискуссии и становится на путь подавления и клеветы в отношении инакомыслящих, и какие последствия это влечёт за собой. В истории можно проследить такую закономерность: те политические силы, которые первыми становились на путь клеветы и подавления инакомыслия, уходили с исторической сцены либо в результате проигрыша своим политическим оппонентам, в отношении которых они начинали проводить политику вседозволенности; либо в результате того, что побеждала некая третья сила, после того, как обе конфликтующие стороны, каждая приверженная своим собственным заблуждениям и клевете, взаимно уничтожали или дискредитировали друг друга.
1 Одно из них покрывает простой факт: распространение заведомой лжи и заведомая клевета даже при государственной политике поддержания режима свободы слова — составы преступления в большинстве стран. (Чему быть — того не миновать. А чему быть? — выбор всех нас…)
Можно дискутировать на тему кто кого в чём убеждает, кто на кого клевещет, рассуждать судьи кто? но запугивать (как искренне, так и не очень) инакомыслящих копирайтом всё же не по-Божески.
Можно ли не умозрительно, подтвердить или опровергнуть утверждения:
С точки зрения МИМ в MEST — ST — субъективные производные от M.
С точки зрения ММ в МИМ — И — субъективная производная от М.
С точки зрения MEST — МИМ и ММ — никоим практическим образом не верифицируются в стандартных физических задачах где есть расстояние, время и масса?
А что если, одно другому на разных уровнях не противоречит, просто для каждого вида задач нужно использовать подходящий инструментарий?
По мозаичным, если что-то не стыкуется в мозаику, то либо это что-то фейк, либо мозаика выстроена не верно и нужно её разобрать и собрать на новой элементной базе. Всё зависит от первичных кирпичиков(MEST,МИМ,ММ), из которых сформирован фундамент — «карта местности», чем более точно подогнаны связи (законы диалектики) тем прочней фундамент, и соответственно адекватней «реальной местности». То что кажется истинным при одном фундаменте, с позиций другого может быть ложным, и если фундамент создан из фейковых элементов, то воздействие на него «реальной местности» его деформирует.
В каких-то аспектах можно верить хоть Величко, хотьКастенде, или даже Пятибрату, но лучше верить практике жизни, которая всегда соответствует достигнутой мере развития, т.е. нужна проверка веры в суе, правда термин суеверие как-то извращён.
В каком-то видео Величко говорил про то что сон — это иная фаза бодрствования, в другом частотном диапазоне или подключение сознания к другому материальному носителю, по какой причине наработанный во сне опыт часто не запоминается, т.е. инфа остаётся в другом месте, а не в мозгу спящего. Но по сути сон-не сон это процесс протекающий в не изолированной среде, по какой причине излучение мыслей так или иначе влияет на окружающую действительность. (в общем уточните это у сновидца-слипера дающего точные «прогнозы»)
Поэтому для того, чтобы говорить по существу изложенного, необходимо самостоятельно прочитать и осознать основные мировоззренческие литературные источники, с которыми так или иначе сопряжена настоящая работа. А главное необходимо вдумчиво вглядеться в жизнь самостоятельно.
Мировоззренческая литература
В.И.Даль. Словарь живого Великорусского языка (лучше дореволюционных изданий).
Библия — изд. Московской патриархии по благословению патриарха Московского и Всея Руси1.
Библия — канонические издания, доставляемые из-за рубежа “благодетелями”, отличающиеся от православной Библии.
Коран — русские переводы И.Ю.Крачковского, изд. АН СССР, 1986 г., и Г.С.Саблукова, 1907 г. и репринт 1990.
“Бхагавад-гита как она есть”. Авт. — Шри Шримад А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада. Бхактиведанта Бук Траст. Ïеревод на русский.
Бхагавад-гита — в переводе Б. Л. Смирнова.
Д.Прейгер и Д.Телушкин. «Восемь вопросов по иудаизму для интеллигентного скептика». Перевод на русский, Лос-Анджелес, 1988.
И.Б.Пранайтис. Христианин в Талмуде еврейском или тайны раввинского учения о христианах. СПб, 1911.
Ф.Энгельс. «Анти-Дюринг».
Ф.Энгельс. «Диалектика природы».
В.И.Ленин. «Материализм и эмпириокритицизм».
В.И.Ленин. «Государство и революция».
И.А.Ефремов. «Туманность Андромеды».
И.А.Ефремов. «Час Быка».
Кроме этого, необходима и определенная фактология, которая иллюстрирует более подробно различные частные вопросы, затронутые в контексте целостности настоящей работы. Список школьных и вузовских учебников мы опускаем, а приводим только книги и журнальные статьи, которые доступны большинству и не требуют профессионализма в частных отраслях знания.
Фактологическая литература (минимум):
С.Ю.Витте. Воспоминания. М., 1960.
И.В.Сталин. Марксизм и национальный вопрос. Соч., т. 2, М., 1946.
К.Маркс. К еврейскому вопросу. Соч. т. 1.
М.Е.Салтыков-Щедрин. Помпадуры и помпадурши.
Ю.Ларин. Евреи и антисемитизм в СССР. М., Л., 1929.
Д.Рид. Спор о Сионе. Перевод на русский. Иоганнесбург2, 1986 г.
В.Сергин. Мозг как вычислительная система. В журн. «Информатика и образование», № 6, 1987.
В.В.Иванов. Чет и нечет. Асимметрия мозга и знаковых систем. Москва, “Советское радио”, 1978 г.
А.Ревиль. Иисус Назарянин. СПб, 1909.
В.П. фон Эгерт. Надо защищаться. СПб, 1912.
А.Селянинов. Тайная сила масонства. СПб, 1911.
Ф.Алестин. Палестина в петле сионизма. М., 1988.
Э.Б.Тайлор. Первобытная культура. М., 1989.
А.С.Хомяков. О старом и новом. М., 1988.
В.И.Ленин. Как чуть не потухла «Искра». ПСС, т. 4.
А.С.Пушкин. Об истории Русского Народа Полевого;
А.С. Пушкин. О народном воспитании. Сочинения и письма под ред. Морозова, т. 6, СПб. 1909. (В советских изданиях многочисленные искажения, извращающие мировоззрение А.С.Пушкина).
А.3.Романенко. О классовой сущности сионизма, Л., 1986. (Тест на жидовосхищение, определивший стиль перестройки; подобный “делу Бейлиса”, определившему стиль революций 1917 г.).
С.Платонов. После коммунизма. М., 1989.
В.И.Ленин. Развитие капитализма в России. ПСС, т. 3.
Н.Н.Яковлев. 1 августа 1914 г., М., 1974; изд. 3, доп., Москва, “Москвитянин”, 1993 г.
Книги из серии материалов партийных съездов, начатых изданием в 1958 г.
В.И.Даль. Записка о ритуальных убийствах. СПб, 1913.
Н.М.Никольский. История русской церкви. М., 1985 г.
М.Палеолог. Царская Россия накануне революции. М., Петроград, 192З.
Л.Д.Троцкий. Сборник под ред. Н.А.Васецкого. К истории русской революции. М., 1990.
История внешней политики СССР. 1917 — 1980. В 2 х томах. М., 1980.
К.Маркс. Капитал.
Бисмарк. Воспоминания.
А. фон Тирпиц. Воспоминания. М., 1957.
А.Н.Крылов. Мои воспоминания. Л., 1979.
Г.К.Жуков. Воспоминания и размышления. М., 1970.
А.И.Шахурин. Крылья победы. М., 1990.
В.В.Шульгин. Дни. 1920. М., 1989.
В.Г.Грабин. Оружие победы. М., 1989.
В.Буковский. И возвращается ветер. Письма русского путешественника. М., 1990. Вступит. статья Алексея Аджубея.3
П.Баржо. Флот в атомный век. М., 1956.
Н.М.Карамзин. История государства российского.
Палю де Ла Барьер. Курс теории автоматического управления. М., 1973.
Н.Винер. Кибернетика. М., 1967.
И.П.Игнатов. Как стать буддой. Л., 1991.
Д.Волков. За кулисами второй мировой войны.
1939 год. Уроки истории. М., 1990.
П.Я.Чаадаев. Статьи и письма. М., 1989.
Р.Макнамара. Путём ошибок к катастрофе. М., 1988.
А.А.Громыко. Внешняя экспансия капитала. М., 1982.
П.Н.Милюков. Воспоминания. М., 1991.
Апокрифы древних христиан. М., 1989.
Э.Шюре. Великие посвященные М., 1990.
В.Калугин. Струны рокатаху… М., 1989.
А.Я.Аврех. Масоны и революция. М., 1990.
Л.Замойский. За фасадом масонского храма. М., 1990.
В.Я.Бегун. Рассказы о «детях вдовы». Минск. 1986.
Ф.М.Достоевский. Бесы.
И.В.Сталин. О проекте Конституции Союза ССР. М., 1951, или в сб. «Вопросы ленинизма». М., 1947.
И.В.Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР. М., 1952.
Конституционные идеи Андрея Сахарова. М., 1990.
Н.А.Бердяев. Смысл истории. М., 1990.
Н.А.Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.
Контрреволюционный заговор Имре Надя и его сообщников. Изд. 2, Будапешт. 1959.
Программа КПСС (принята ХХII ñúåçäîì â 1961 ã.), Ì., 1974
Н.П.Дубинин. Вечное движение. М., 1989.
Я.Л.Сухотин. Сын Сталина. Жизнь и гибель Якова Джугашвили. Ленинград. 1990.
Е.Джугашвили. Эпоха борьбы и побед. В журн. “Молодая гвардия”, № 3, 1991 (в частности, о “геройской” гибели предателя — сына Н. стр. Хрущева — Леонида).
Хрущев о Сталине. Телекс. Нью-Йорк. 1989.
Б.Ельцин. Исповедь на заданную тему.
А.Громыко, В.Ломейко. Новое мышление в ядерный век.
И.Р.Григулевич. История Инквизиции. М., 1970.
С.П.Мельгунов. Красный террор. М., 1990.
В.П.Костенко. На «Орле» в Цусиме. Л., 1955.
А.Н.Яковлев. Цель жизни. Записки авиаконструктора. (Интересен сравнительный анализ изданий разных периодов «застоя»).
Сочинения Козьмы Пруткова. М., 1959.
А.Гитлер. Майн кампф.
В.И.Бельский. Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии. Либретто оперы. СПб., 1907.
Д.Е.Мельников, Л.Б.Черная. Преступник № 1. Нацистский режим и его фюрер. М., 1981, 1991.
Иванов-Разумник. Что такое «махаевщина»? СПб, 1908.
3 В этой книге речь идёт, в частности, о злоупотреблениях психиатрией в СССР. Судя по книге, ошибка в диагнозе имела действительно место: не вялотекущая шизофрения, а калейдоскопический идиотизм. Этот диагноз в толпо-“элитарном” обществе — норма для подавляющего большинства его членов, в том числе и для психиатров, создавших вялотекущую шизофрению. (Мёртвая вода (ред.2004 года))
Причём это минимум, чтобы примерно выйти на ту меру понимания с позиции которой рассматривается глобальный эволюционный процесс.
Ну это вы лично у Зазнобина бы и узнали, но скажем так, то что пропустила их нравственность, то они включали в работы в виде сносок или прямого цитирования (кроме того упоминание сторонних работ (со странным содержанием типа моносова, абсентиса) могло быть тестированием аудитории, мол вот возьмите почитайте и разберитесь).
К вопросу о понимании Триединства:Материи-Информации-Меры:
Как сообщалось ранее, Дзэн-Буддистский учитель древности высказался в том смысле, что слово “луна” это — «палец, указующий на луну; горе тому, кто примет палец за луну». То есть важно не столько освоение слов и символов, но освоение того, на что они указывают, и о чём они напоминают.
Так и слова «духовная культура» — всего лишь “перст указующий”: для одних просто ненужный; для других — бесполезный по причине их самонадеянности и личного пренебрежения к происходящему в Мироздании.
Но и при помощи “перста указующего” или без таковой человек может сам увидеть то, на что указует “перст”, и найти этому место в своём внутреннем мире, который он взращивает в себе сам, и, исходя из которого, действует во внешнем мире. УТРАТА ДОСТУПА В СВОЙ ВНУТРЕННИЙ МИР ИЛИ ЕГО РАЗРУШЕНИЕ — ПОТЕРЯ СЕБЯ ВО ВНЕШНЕМ МИРЕ.
Но внешний и внутренний миры — две части одного и того же Мирозданья, взаимно обуславливающие друг друга контурами прямых и обратных причинно-следственных обусловленностей разной мощности и быстродействия. В этом смысле оба мира объективны и оба субъективны, а различие между ними только в объективной мере (через h — «ять») возможностей человека оказывать воздействие по своему субъективному произволу на каждый из них.
На границе миров каждый человек — “таможенник”, в своём внутреннем мире — “садовник”; в чужом внутреннем мире — либо гость от Бога, либо осатанелый агрессор-бродяга.
Каждый человек имеет нравственное мерило (через h), в соответствии с которым он строит своё поведение, прежде всего во внутреннем и, исходя из внутреннего, — во внешнем мире. (Краткий курс)
Остаётся разобраться чему таможня даёт добро, и добро ли это для всех или только для садовника.
@engineer1 июля 2019г. в 22:45: есть субъективние знание, которое воспроизводится только конкретным субъектом, например, Серафимом Саровским и есть вера, когда сам субъект знание не может воспроизвести, но верит.
Как работают все гуру? Берут ученика садят к себе под ёлку и начинают либез, делай как я, делай раз, делай два, падаваны по первости повторяют бездумно как обезьянки, потом их мера развития, физическая и духовная приближается к мере учителя и они уже начинают осмысливать то чему их учат. Т.е. без этапа слепой веры ну никак, из-за разницы в мере развития и мере понимания людей (тоже самое при усвоении чего-то из надмирной меры, пока данные не загружены полностью их нельзя проверить антивирусником, т.к. целостный файл ещё не собран и не ясны связи между разными его фрагментами).
То, что могут проверить другие люди - Мера, то, что является "субъективным знанием" - Вера
Так как всё знание является субъективным, то и вера тоже субъективна, вопрос в другом это будет абстрактное знание, до момента его проверки в жизни. Так гипотезы физика теоретика останутся верными лишь в пределах его миропонимания, пока физик испытатель не проверит их опытным путём. Тоже самое с любым знанием, без проверки это лишь гипотетически верное знание, отсюда деление на философов практиков и философов теоретиков, которые легко торжествуют на прошлыми и будущими проблемами, но легко побеждаются настоящими.
Вывод? Если подходить к проблеме строго, то вам видимо лучше давать только то, что сами смогли практически проверить.
Прежде чем перестать исправлять чужие ошибки, нужно подумать, что если иерархически высшее управление в таком случае решит не исправлять ваши? Чтобы дать насладится вам плодами собственной же политики?
Вопрос то какой? Что субъективно существует (всё существует субъективно) — субъективно познаваемо, просто не у всякого субъекта достаточно меры понимания для воспроизводства в своих субъективных стереотипах чужой субъективной меры развития.
И как говорит Величко, реальность такова: Что если не хочешь прослыть сумасшедшим не всем жителям пустыни рассказывай про снеговика.
А только тем, кто способен принять нечто новое на веру, чтобы отправиться с тобой к заснеженным вершинам гор.
Так что делать? Брать кого-то за шкирку и тащить в горы не вариант, рассказывать сказки про снег — ну может кто-то поверит, и из любопытства решит проверить, но пока что у большинства ментальная блокировка (в том числе эгрегором КОБ) легко отбивает и любопытство и желание проверять что-то новое.
Надо лексику чуть-чуть изменить (на разговорный стиль), юморные вставки в целом не меняют (книжную) атмосферу начётничества с экрана.
Слишком длинные предложения на слух вообще тяжко воспринимаются, дробите их, пересказывайте не меня смысл (негрёба в этом плане вообще отвращает).
Ещё задний фон, кухня это конечно то место где можно говорить за жизнь, но в целом создаётся странная (эгрегориальная) «кухонная» атмосфера, не располагающая к серьёзному восприятию материала (может сделать задний фон компьютерный - книжную полку туда вставить или какую-то абстрактную картинку).
Проблема с ракурсом, стоять в кадре можно, но угол съёмки нужно сделать более приятным.
Динамики можно добавить если снимать видео с разных ракурсов на 2-3 разных камеры с разным приближением к лицу.
Конечно копировать бедкамедиана не стоит, но какие-то сценки можно иллюстрировать пантомимой в декорациях (хотя иллюстрации в виде видео-фрагментов и фотографий для низкобюджетного канала в принципе сгодятся).
Интересно куда-это вы ссылаетесь, антивирусник говорит что SSL кривой, а провайдер заявляет что:
ДОМЕН ЗАБЛОКИРОВАН
Роскомнадзор напоминает о вступлении в силу с 01 ноября 2012 года изменений в Федеральный закон 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации".
А.Г.Дугина и КО не только нравственно-психологически неотличимо от порицаемого ими «атлантизма», а по существу — библейского проекта порабощения всех на основе недопущения перехода глобальной и региональных цивилизаций к культуре, устойчиво возпроизводящей человечный тип строя психики в преемственности поколений и развивающейся на этой основе; но более того, — но представляет собой ветвь «атлантизма», однако действующую под лозунгами «евразийской» региональной самобытности. (Евразийство и Россия: современность и перспективы)
«Первое празднование дня народного единства закончилось громким скандалом — его главным событием стал марш праворадикальных организаций. В то время как большинство россиян, судя по опросам социологов, так и не уяснило себе смысл праздника, радикалы превратили его в праздник “освобождения от польско-литовских захватчиков” (казаков, которые безчинствовали в смутное время повсеместно, не упомянули, поскольку ныне — они активисты-поборники “православной державности”: — наше замечание при цитировании) и провели шествие под националистическими лозунгами. Главным организатором марша выступил Евразийский союз молодежи, созданный по инициативе противника “оранжевых” революций Александра Дугина.
Однако столь громкой акция евразийцев стала по причине того, что к ней присоединились радикальные националистические организации вроде Движения против нелегальной иммиграции, Славянского союза и национально-патриотического фронта “Память”. Именно благодаря их участию и их лозунгам праздничный марш ультраправых, посвящённый Дню народного единства, больше напоминал шествия германских нацистов 1933 года. Эта акция, судя по всему, напугала всех — и власть, и демократов. (О событиях во Франции конца октября — ноября 2005 года, о глобальной сценаристике и перспективах “Россионии”)
@никто28 июня 2019г. в 14:29: Сначала ВЫ САМИ ЛИЧНО избавляетесь уже от своего скотского строя типа психики. Изучаете приложение ко второму тому «Основ социологии» пока ВАМ не удастся превзойти СВОЙ скотский строй психики. После чего начинаете жить в по-человечески, с полным обеспечением ДОП себя и своей семьи.
Во-первых скотине и так хорошо, зачем ей избавляться от того что приятно? Во-вторых скотина вряд-ли склонна к самообучению и самокопанию, поэтому читать толстую книгу вряд-ли будет, но допустим что вдруг решит что надо что-то менять. Во-третьих скотине нужно понять что менять, и найти книгу где это описано, по какому запросу скотина сможет найти Второй Том основ социологии? «Как перестать быть неудачником и зажить ещё лучше?» — по такому запросу кажется Основы Социологии не находит.
@никто28 июня 2019г. в 14:29: Затем вы перестаёте львиную долю своего труда осуществлять на благо паразитов, включая людей скотским строем психики. Перестаете работать на них, перестаете исправлять их ошибки, перестаете их спасать от воздействия фактора давления среды.
Гениальная идея, почему до неё не додумался Мракс и Ульян Ленон? Видимо потому-что в экономике существуют производственные цепочки длинной больше чем в 1 чел., т.е. узкому специалисту ну никак не стать ИПшником или самозанятым фрилансером (не берём в расчёт ряд убыточных профессий, за которые вообще никто не готов платить — пожарные например что будут за выезд на тушение брать деньги?). Кроме того число безработных таково, что после побега одного раба на волю, его место с радостью займёт другой. Ну и самое очевидное Кредитно-финансовая система от вашего побега в Предприниматели никуда не исчезнет, даже если вы лично не берёте кредиты, кто-то другой генерирует ничем не обеспеченные номиналы, которые снижают вашу покупательную способность, т.е. паразитируют на вашем труде.
@никто28 июня 2019г. в 14:29: Когда у таких людей заканчиваются объекты эксплуатации, на которых они паразитировали, у них включается инстинкт самосохранения и они пытаются паразитировать на тех паразитах, у которых еще есть на ком паразитировать - одни злочестивые вкушают ярость других злочестивых.
См. предыдущий пункт, чтобы у эксплуататоров закончились рабы — нужно совершить одномоментный побег всех вместе. Ну либо играть в долгую, создавать профсоюзы, отстаивать права, медленно дожимать и т.д. и т.п. Это ещё без учёта репрессивной составляющей, рабовладельцы могут вместо чёрствого пряника кнутка дать своим подопечным, чтобы те перестали бунтовать.
@никто28 июня 2019г. в 14:29: Когда одни злочестивые огребут от других злочестивых, то оставшиеся придут к вам, живущему в полном достатке, полностью обеспечивая ДОП своей семь и не позволяя на себе паразитировать, придут за советом о том как жить. Вы и им дадите ДОТУ и они начнут развиваться и станут жить по-человечески, а если откажутся то самоликвидируются как в той сказке, которую я тут недавно опубликовал.
Думаете построить для себя рай за забором? Злочестивые имеют тенденцию приходить к тем у кого достаток и делать его своим достоянием, и уж если злочестивые придут, то вместо ДОТУ они потребуют что-то другое, а именно рабов, так что отсидеться в тайге вряд-ли получится (хотя один депутат пытался убедить что у него арсенал, которым можно отбиться от 20-30 нападающих, и что годика 2-3 он точно протянет со своей семьей на запасах, а там глядишь новая власть устаканится — есть ли у него собственное ПВО и бункер выдерживающий прямой удар ядерным зарядом уточнять не было смысла).
То есть матрица перехода для скотов — дождаться войны всех против всех, потом найти вашу землянку, припасть на колени перед никто и попроситься в ученики? (похоже стерлятингов уже реализует нечто похожее на ваш план)
Вы встречали людей со скотским типом строя психики в очереди в библиотеке? А так то да, можете конечно писать именно для них. Матрица перехода — это было состояние А, что нужно сделать чтобы было состояние Б. Если вам кажется что после прочтения указанного вами текста выполняется переход из А в Б, ну никто не запрещено так думать.
Физлица это кто? Олигархи, чиновники, наёмный люд или все вместе?
Серые зарплаты это преступление, за которое накажут нерадивых работников?
Греф мечтал что наличку отменят, как эта система кэш отслеживать будет, или так и запретят покупки налом дороже булки хлеба?
@никто27 июня 2019г. в 19:38: Никого скотства, никаких гулагов, никакого насильственного развития против воли людей в КОБ нет
А куда оно исчезнет? Потопом смоет? а КОБ на чистую поляну придёт, где никакого скотства нет ввиду отсутствия населения Планеты? Над матрицей перехода населения от скотства к не скотству нужно поработать, чтобы она была без угнетения, запугивания и прочих прелестей скотного двора...
Вопрос вдогонку, если ЭРТЭ оружие в борьбе с врагами Отечества, то нельзя ли было найти вместо няшной симы кого-то, кто не участвовал в программах госдепа по психо-коррекции? Ладной ей Товарищ Сталин не нравится, но она ведь и Крымский мост обкакала похотью.
Иллюзии они такие иллюзорные, Ефимов и Зазнобин любили шуткануть, теперь им не смешно и вам не советую.
P.S. Тех обманывать не надо, кто верит что деление большевиков и меньшевиков произошло лишь на почве отношения к войне, от анал-литиков ещё такое можно было услышать без стыда, но от конец-упту-алов это фиаско.
Развитие людей в ГУЛАГе, повышение управленческой грамотности по управлению киркой и лопатой, ну а что, надо же с чего-то начинать, а уж от скудного пайка, работы на износ наверняка останется времечко, для чтения толстых книг НИКТО СССРа, где чёрным по белому будет описываться какое Человечное общество они строят для своих детей, рождённых на лесоповале с мотыгой в руке, именно там своим скотским трудом выдавливая из поколения в поколение по капле из себя кровь, слёзы и недочеловечность будет построено справедливое общество, занавес (хитлер-овцы аплодируют стоя).
P.S. Тюрьма не то место, где можно вырастить Человека, и дать каждому равные условия для развития потенциала.
И конфликт двух подходов: ненавязывания и стремления затащить в рай за уши:
P.S. Есть реальная статистика по посещению разделов новостного сайта, больше всего просмотров у раздела Происшествия, т.е. люди сами на автомате уже тянуться к негативу, никто их не заставляет, но они его ищут — кайфуют от этого эгрегора.
В каком-то видео Пякин рассказал про управление, когда они знают чужой вектор целей, когда знают что другие знают их вектор целей и т.д.
Когда Бу Андерсен пришёл на ВАЗ помните что он сделал в первую очередь? Отремонтировал сортир! Если у людей нет элементарных удобств, о какой производительности труда можно говорить? Мало кто соблюдает нормы по освещению, отоплению, вентиляции, уборке, по оснащению рабочих постов, техника доживает свой век, т.е. орудия производства и среда производства таковы, что сидящие в облезлом цеху видя начальника на новом 570 лексусе не будут делать больше чем платят, а платят так, чтобы хватало на еду.
Там где платят нормально, продажи выходят на внешний рынок и конкурируют с западными образцами, вывод? Временщики это не люди, а олигархусы, которые не хотят вкладываться в трудовые ресурсы, но требуют максимальной отдачи.
Как минимум 2 источника мыслей, память культуры=ноосфера, надмирная мера=Промысел+попущение Всевышнего. Приватизировать и ли закопирайтить ни то, ни другое невозможно. Конечно может быть 3-ий вариант микширование чего-то из первых двух источников — но это уже доработка или адаптация в ту или иную меру понимания.
Действительно для этого нужно потрудиться, свобода выбора — из тех матриц что уже материализованы и ли реализуются в бытии, свобода воли — материализовывать из надмирной меры иные матрицы и ли упразднять уже материализованные.
Насчёт места для наиболее праведных ответа не дали, но исходя из роли образования-воспитания им самое место не в бизнесе или гослужбе, куда попадает уже состоявшийся индивид, а в детском саду, школе, ВУЗе и соответственно во всех сферах формирующих детский, подростковый и молодёжный контент.
Эхнатон, Моисей, Иисус, Мухаммад дальше судя по тенденции на каком уровне до людей нужно доносить истину? В совете федерации или в ООН?
Вы себе представляете Иисуса скажем в совете директоров какого-нибудь бизнеса? Или правительства? Может во главе ФРС? Вопрос риторический, и не означает что все носители тех или иных идей обязательно праведники, просто интересно узнать где по-вашему самое место самым праведным у рычагов власти во главе корпорации добра и справедливого государства живущего не по библейской концепции?
Те кто критикуют «большевиков» — вот интересно узнать как бы вы поступили в тех реалиях? гладили помещиков, кулаков по головке уговаривая не угнетать рабочий люд? а рабочему люду пели бы колыбельную «а ударят по леву щёку, подставь правую, ибо рабы должны подчиняться своим господам, но и господам должно править добронравно осознавая свою долю ответственности за тех кого поработили?» — рисуя образ Собакевича, который ну всё для благоденствия подопечных делает? (вопрос риторический, ибо в концепции «пана-теизм-а» никто никому ничего не должен, кроме долга по карме, т.е. попал в касту опущенных — мучайся, выживай, если отработаешь карму поднимешься выше и там уже оттянешься и насладишься плодами жизни? Кстати всё забываю спросить, какого именно бога аватаром был Иисус? если в пан-теизм-е каждый и есть аватар=часть бога?)
Булгакова полезно почитать, прочувствовать образ Шарикова, ну или послушать Казиника (он ставит в виду дикость и озлобленность пролетариата царю освободителю, который отменил рабство, но не дал людям образования и новых целей в жизни, но при этом идеализирует помещика возводя его в ранг благодетеля — отца для крепостных, которого всё больше семейство любит, уважает и вообще за него горой).
Кроме того мера кровавости событий всегда обусловлена духовной культурой — психодинамикой общества, лишённого различения добра и зла, в следствии чего попущенствующего без Любви.
Длинновато, но если коротко «Не будь «костяшкой» в чужих «играх» в «домино»»
С точки зрения МИМ в MEST — ST — субъективные производные от M.
С точки зрения ММ в МИМ — И — субъективная производная от М.
С точки зрения MEST — МИМ и ММ — никоим практическим образом не верифицируются в стандартных физических задачах где есть расстояние, время и масса?
А что если, одно другому на разных уровнях не противоречит, просто для каждого вида задач нужно использовать подходящий инструментарий?
Ну это вы лично у Зазнобина бы и узнали, но скажем так, то что пропустила их нравственность, то они включали в работы в виде сносок или прямого цитирования (кроме того упоминание сторонних работ (со странным содержанием типа моносова, абсентиса) могло быть тестированием аудитории, мол вот возьмите почитайте и разберитесь).
Так как всё знание является субъективным, то и вера тоже субъективна, вопрос в другом это будет абстрактное знание, до момента его проверки в жизни. Так гипотезы физика теоретика останутся верными лишь в пределах его миропонимания, пока физик испытатель не проверит их опытным путём. Тоже самое с любым знанием, без проверки это лишь гипотетически верное знание, отсюда деление на философов практиков и философов теоретиков, которые легко торжествуют на прошлыми и будущими проблемами, но легко побеждаются настоящими.
Вывод? Если подходить к проблеме строго, то вам видимо лучше давать только то, что сами смогли практически проверить.
И как говорит Величко, реальность такова: Что если не хочешь прослыть сумасшедшим не всем жителям пустыни рассказывай про снеговика.
А только тем, кто способен принять нечто новое на веру, чтобы отправиться с тобой к заснеженным вершинам гор.
Так что делать? Брать кого-то за шкирку и тащить в горы не вариант, рассказывать сказки про снег — ну может кто-то поверит, и из любопытства решит проверить, но пока что у большинства ментальная блокировка (в том числе эгрегором КОБ) легко отбивает и любопытство и желание проверять что-то новое.
Слишком длинные предложения на слух вообще тяжко воспринимаются, дробите их, пересказывайте не меня смысл (негрёба в этом плане вообще отвращает).
Ещё задний фон, кухня это конечно то место где можно говорить за жизнь, но в целом создаётся странная (эгрегориальная) «кухонная» атмосфера, не располагающая к серьёзному восприятию материала (может сделать задний фон компьютерный - книжную полку туда вставить или какую-то абстрактную картинку).
Проблема с ракурсом, стоять в кадре можно, но угол съёмки нужно сделать более приятным.
Динамики можно добавить если снимать видео с разных ракурсов на 2-3 разных камеры с разным приближением к лицу.
Конечно копировать бедкамедиана не стоит, но какие-то сценки можно иллюстрировать пантомимой в декорациях (хотя иллюстрации в виде видео-фрагментов и фотографий для низкобюджетного канала в принципе сгодятся).
Во-вторых скотина вряд-ли склонна к самообучению и самокопанию, поэтому читать толстую книгу вряд-ли будет, но допустим что вдруг решит что надо что-то менять.
Во-третьих скотине нужно понять что менять, и найти книгу где это описано, по какому запросу скотина сможет найти Второй Том основ социологии? «Как перестать быть неудачником и зажить ещё лучше?» — по такому запросу кажется Основы Социологии не находит.
Гениальная идея, почему до неё не додумался Мракс и Ульян Ленон? Видимо потому-что в экономике существуют производственные цепочки длинной больше чем в 1 чел., т.е. узкому специалисту ну никак не стать ИПшником или самозанятым фрилансером (не берём в расчёт ряд убыточных профессий, за которые вообще никто не готов платить — пожарные например что будут за выезд на тушение брать деньги?). Кроме того число безработных таково, что после побега одного раба на волю, его место с радостью займёт другой. Ну и самое очевидное Кредитно-финансовая система от вашего побега в Предприниматели никуда не исчезнет, даже если вы лично не берёте кредиты, кто-то другой генерирует ничем не обеспеченные номиналы, которые снижают вашу покупательную способность, т.е. паразитируют на вашем труде.
См. предыдущий пункт, чтобы у эксплуататоров закончились рабы — нужно совершить одномоментный побег всех вместе. Ну либо играть в долгую, создавать профсоюзы, отстаивать права, медленно дожимать и т.д. и т.п. Это ещё без учёта репрессивной составляющей, рабовладельцы могут вместо чёрствого пряника кнутка дать своим подопечным, чтобы те перестали бунтовать.
Думаете построить для себя рай за забором? Злочестивые имеют тенденцию приходить к тем у кого достаток и делать его своим достоянием, и уж если злочестивые придут, то вместо ДОТУ они потребуют что-то другое, а именно рабов, так что отсидеться в тайге вряд-ли получится (хотя один депутат пытался убедить что у него арсенал, которым можно отбиться от 20-30 нападающих, и что годика 2-3 он точно протянет со своей семьей на запасах, а там глядишь новая власть устаканится — есть ли у него собственное ПВО и бункер выдерживающий прямой удар ядерным зарядом уточнять не было смысла).
То есть матрица перехода для скотов — дождаться войны всех против всех, потом найти вашу землянку, припасть на колени перед никто и попроситься в ученики? (похоже стерлятингов уже реализует нечто похожее на ваш план)
Серые зарплаты это преступление, за которое накажут нерадивых работников?
Греф мечтал что наличку отменят, как эта система кэш отслеживать будет, или так и запретят покупки налом дороже булки хлеба?
P.S. Тех обманывать не надо, кто верит что деление большевиков и меньшевиков произошло лишь на почве отношения к войне, от анал-литиков ещё такое можно было услышать без стыда, но от конец-упту-алов это фиаско.
P.S. Тюрьма не то место, где можно вырастить Человека, и дать каждому равные условия для развития потенциала.
Страницы