21 комментарий

Не всегда аргументированно, но подход и выводы заслуживают внимания. Перекликается с давно оглашённым В.А.Ефимовым: общество не может развиваться, если в потоке новостей хотя бы одна из семи – негативная.
Одна из семи может и много. Важно эффективное сечение её потока с организацией аудитории. Куда входят и восприимчивость в данный момент и массовый эффект и даже разнос её за диапазон опять же эффективных норм. Без натурных проверок моделей ну никак. А это уже эксперименты с непредсказуемыми улётами. Т.е. никак без сильной теории функционального ИИ.
Размываете тему. Можно рассмотреть и с точностью до бита, но «1/6 и больше негатива = безнадёга» — факт, который замалчивается, кроме как у Ефимова ни у кого не встречал.
Ну может это и связано как-то с константами. Не знаю, вроде Шарпа. Проще продолжить логическую социологию на новых вычислителях.
Вообще об этом Зазнобин рассказывал, в частности как КГБ работало со СМИ, в одном городе молодожёны сожгли себя, новость об этом показали по федеральным каналам и вдруг по всей стране начались массовые самосожжения, после этого органы стали фильтровать эфир, но тупые диссиденты жаловались что власть дескать замалчивает всякие там трагедии, теракты не освящает, но сплетни «злых языков» заменяли в этом смысле СМИ, т.е. джин «негативной повестки» не хочет сидеть в бутылке ибо его люди сами за уши тащат в эфир. В общем толпа внушаемая, если вспомнить из недавнего психоз когда из-за сплетней бросились гречку скупать.
P.S. Есть реальная статистика по посещению разделов новостного сайта, больше всего просмотров у раздела Происшествия, т.е. люди сами на автомате уже тянуться к негативу, никто их не заставляет, но они его ищут — кайфуют от этого эгрегора.
А вот интересно когда у ВМЗ. Пик мог быть напр: 94-95.
@nimble 6 июля 2019г. в 18:48:
кайфуют от этого эгрегора
Я бы не стал всё упрощать, негативная информация обычно важнее для управленца. Она несёт больше информации о рисках и позволяет лучше подготовиться к их обработке.
Да, и этот факт эксплуатируется. Другой аспект (гипотезу) я привёл в посте ниже — зритель видит что кому-то хуже чем ему и приободряется, но постепенно становится зависимым от этого психического механизма.
@nimble 6 июля 2019г. в 18:48:
в одном городе молодожёны сожгли себя, новость об этом показали по федеральным каналам и вдруг по всей стране начались массовые самосожжения, после этого органы стали фильтровать эфир
Ефимов со ссылкой на Ф.Д.Бобкова, текст: https://www.litmir.me/br/?b=8372&p=8 , видео: https://youtu.be/3tEOnOauP1E?t=3753
Ещё при СССР было.

Обзор в специализированном журнале свидетельствует что тема в американских источниках была раскрыта не позже 1992 г., а изучена в 1970-е:
Пионерские работы 70-х гг. ХХ века (...). Ретроспективный анализ статистики самоубийств в США в 1947-1968 гг. [62] показал, что национальный уровень суицидов увеличен (в среднем на 58 человек) за два месяца после громкой публикации в крупных газетах; чем более муссируется история, тем выше уровень суицидов в тех местах, где она опубликована. (...)
Сегодня подражательные кластерные самоубийства уязвимых лиц, воспроизводящих медийные сценарии [25, 51] и приводящих к кратковременным пикам самоубийств, не объяснимым иными факторами и спонтанными флуктуациями [64, 83], систематически изучены на примерах реальных и вымышленных историй [33, 28, 40, 53, 58]. Сотни исследований указали причинную связь между сообщениями газет, телевидения (ТВ) и последующим подражательным суицидальным поведением [13, 32, 33, 44, 58, 64, 65, 73, 81].
Более 1000 исследований указали причинно-следственную связь между изображением СМИ насилия и агрессивным поведением некоторых детей [15].
Понятно дело что СМИ не спешат публиковать эти свидетельства против себя.
Подробно в материалах В.А.Ефимова https://mediamera.ru/comment/104932#comment-104932

«Результативность и эффективность такой телевизионной ворожбы в 60 ые 70 ые годы установила ещё американская социология. Демонстрация на экране насилия, разврата и лжи с неизбежностью и гарантированно порождает эту вседозволенность в реальной жизни. Жизненные ситуации программируются поведенческими стереотипами из эфира. Приведём по этому поводу цитату из статьи в газете Известия за 23 ноября 2002 года с подзаголовком Без телевидения терроризм не имеет смысла :
Задолго до террористических актов отечественное телевидение методично вёрсткой новостей, политикой закупок фильмов, криминальными (11 в день) программами готовило нас к роли потенциальных жертв настоящего, реального насилия» https://trezv.bib.bz/televidenie-kak-koldun-i-reklamnyy-sponsor-terrorizma

Всё это было известно радиослушателям в 2003 г. Герметизация, что сказать.
Точная формулировка из лекции В.А.Ефимова (ранее в этой теме приводил по памяти):
@Семён Кузнецов 6 июля 2019г. в 16:12:
43:05 Влияние негативных новостей на человека
  Есть такое исследование (...) ...Если в каждых семи новостях одна негативная, то это блокирует... потенциал человеческого развития. (...)
Это способ зомбирования человека на подавленное состояние духа и души .
@Каку Ся 6 июля 2019г. в 16:26:
Да можно поискать. Но не думаю что был строгий вывод. Ефимов физик. Тут нужен логик. А советская оф.социология была сильнотянутой.
Когда-то я случайно нагуглил «7 объектов в кратковременной памяти». Интерес к теме нулевой (полагаю, что искусственно рейтингованный), второй раз еле нашёл — поисковики почти не индексировали несколько лет назад «кошелёк Миллера», да я ещё в незнакомом названии перепутал фамилию с одной из распространённейших — Мюллер.
Как-то предположил здесь что 1 из 7 новостей завязана на объём кратковременной памяти, реакция нулевая как со старой темой о 15 бит/с. С битами оказалось что информация о них есть в одном учебнике, издаваемом около 40 лет и переведённом на многие языки, возможно, такая же картина и с «7-й новостью». Ефимов не раз упоминал об исследовании, но источник не называл.
Не улавливаю смысла в противопоставлении физика логику, тем более, в упоминании проблем советской социологии.
Я за объективность если что. С поисковиками беда, вот nigma сдулась напр. Про 7 это первое что шкурой чувствуешь, не удивительно что все уши прожужжали. Из НОТ наверно. Между самими этими мужами и нет ничего. Вопрос в предметах. Для логики это ошибки методологии исследований, любых исследований. Напр: физика это про неорганизованную материю, а социология о поведении социальных объединений. У Советов если объяснялось идеологами значит это достижение, а нет так и суда на них нет). Приходилось практикам социальных исследований заимствовать на Западе и выдавать за своё снабдив ссылками на съезды, а заодно загранки, публикации, звания и пр. ништяки. Лучше Зиновьева о них ни у кого нет.
AMX, этот прекрасный ролик прям очень-очень вам рекомендую! Мне он очень понравился! :)
А то сайт Медиамера каким-то депресниковым становится последнее время :(

Предлагаю перенести этот ролик из личного блога Семёна на главную страницу!
@никто 6 июля 2019г. в 20:04:
А то сайт Медиамера каким-то депресниковым становится
Первый по лайкам коммент под этим роликом на ютубе:

Пятую колонну надо душить, сажать и всячески гнобить! Либерасты - это враги России и друзья амеров.

Ролик слабый. Запостил, вспомнив ваш с админом «диалог», продолжение которого просочилось и сюда. Ценен поднятой темой, как это бывает с публикациями.
Не гуглится исследование. Нашёлся законопроект 2012 г. "О защите населения от информации" ("О противодействии информационному экстремизму").
Из пояснения на сайте партии-инициатора:
Закон должен содержать:
...
пропорции позитивной и негативной информации, распространяемой СМИ и другими источниками информации;
...
запрет на размещение в электронных и печатных СМИ документальных фото-, видеоматериалов, содержащих реальные сцены насилия (кровь, репортажи с места катастроф, убийства, самоубийства, изнасилования, издевательства над животными и др.), являющиеся на самом деле лишь пропагандой данных деяний;
В пояснении автора так же приводились психологическая и экономическая оценки негатива.
Над проектом отечественные СМИ потешались, дружно отбросив вторую половину заголовка. La Repubblica (Италия) оказалась объективнее, опубликовав тоже фельетон, но с адекватным названием законопроекта  «О защите населения от информации, травмирующей психику». Предлагалось 30/70, что проблему не решает. 

В ходе обсуждения на сайте Московского Бюро по Правам Человека была размещена такая уникальная (в смысле реакции поисковых систем) информация:
Специфика человеческой психологии часто влечет потребителей искусства и культуры к скорее запретному, таинственному, негативному. Причины тому многообразны в немалой степени так потребитель информации компенсирует негатив в собственной жизни. Его агрессивность и раздражение, его страхи канализируются в переживание страхов на экране. Когда он видит криминальные сводки, несчастья людей он осознает, что находится в лучшем положении, чем они, и таким образом примиряется с действительностью. Постепенно страсть к такого рода новостям становится наркотиком, зритель и слушатель подспудно ищут их. Этими чертами личности зрителя с успехом пользуются продюсеры индустрии развлечений, выбрасывая на экран максимальное количество "плохих" новостей, кровавых боевиков, фильмов ужасов. Это наиболее рейтинговые программы, и крупные финансовые поступления от рекламщиков им обеспечены. Иначе говоря, на особенностях человеческой психики зарабатываются деньги.
В начале 1970-х тему исследовал Стэнли Милгрэм, (на счету которого  подчинение авторитету и Теория шести рукопожатий). Англоязычный источник утверждает что под исследование снято несколько серий популярного в США фильма.

Наверняка исследования были, возможно, ещё в 1950-х, как малоизвестная до КОБ (и вне КОБ) «семёрка Миллера» 1956 г.
Читал здесь: https://www.russiapost.su/archives/182880

Вывод такой: автор слишком упрощает и ошибается с приоритетами, сводя множество сложных разноцелевых процессов к одной общей цели — держать людей в плохом настроении.
Да, материал слабый, и текст полностью вошёл в экранизацию. На грани, но не за гранью дискредитации идеи привлечения внимания к опасности негатива.

Пользуясь случаем, напомню в очередной раз аспект, касающийся, в частности, активных участников этого форума (а фактически, всего общества, но по иным причинам): https://vk.com/video-30174157_456239073?t=1h18m15s
Текст научной работы на тему «Страх как атрибут рыночных СМИ: философия вопроса и психологические эффекты реализации» И. В. Ерофеева. Вестник Санкт-Петербургского университета. 2008
КиберЛенинка: https://cyberleninka.ru/article/n/strah-kak-atribut-rynochnyh-smi-filosofiya-voprosa-i-psihologicheskie-effekty-realizatsii

Некоторую информацию по теме можно почерпнуть. Есть даже раздел о «самореализующихся пророчествах». Минус — написано с православных позиций со всеми вытекающими.