@Tassadar of the Templar4 декабря 2019г. в 10:52: «копирайт» ВП СССР, который сразу же попадается на глаза изучающим любую работу по КОБ людям, следовало давно убрать из всех материалов по КОБ. Если ранее, в 90-х годах и в начале 00-х, учитывая уровень общего развития эгоизма в людях, этот «копирайт» способствовал массовому распространению КОБ в народных массах (сопричастность к «мистической таинственности» привлекала), то начиная с середины 10-х годов этот же копирайт будет массово отталкивать людей от КОБ. Время ведь не стоит не месте
Подписываюсь и даже думаю что можно говорить не о середине 10-х годов, а о середине нулевых.
@Константин244 декабря 2019г. в 10:11: Ведь если наблюдая за посещениями Вы обнаружите, что большинство в течение одной сессии нажимает на оба или все три первых пункта по очереди — какой вывод сделаете?
Вы вроде занимаетесь техникой, но пишите столько отсебятины. Ну где вы в тексте поста увидели, что кого-то тут заставляют что-то нажимать, или что пользователи плохие?
КОБ претендует на то, чтобы стать всеобъемлющим учением. Однако мистические пугалки препятствуют ряду людей взять и начать изучать эти работы. А какой смысл несут эти пугалки — для меня неочевидно, поскольку, как я уже писал ранее, любой из нас всегда несёт ответственность перед обществом за допущенные искажения и извращения смыслов любых чужих работ.
Ну искажения Концепции действительно нередки, неоднократно видел как отдельные индивиды выдают за КОБ то, что ей не являлось.
@engineer4 декабря 2019г. в 04:57: Если эгрегор БУДЕТ ПОВТОРЯТЬ СЕБЯ НЕТОЧНО, СЛИШКОМ СИЛЬНО МУТИРОВАТЬ, ТО ОН СО ВРЕМЕНЕМ ПОГИБНЕТ, как это проиходит с модными течениями".
Есть сомнения у меня, эгрегор — это же не слова, это же не звуковой резонанс (хотя на концерте он выражается именно так), это идеи, распределённые по нескольким людям. Если идеи будут сильно мутировать — то да, погибнет. А если слова будут разные — то эгрегор вполне может жить, даже если каждый эгрегор-овец выражает его разными словами.
@Промузг3 декабря 2019г. в 21:00: Не надо предупреждение о "мистическом" воздаянии за присвоение авторских прав и искажение смысла при цитировании своими словами принимать за пугалки.
@Промузг3 декабря 2019г. в 22:14: Кто сомневается в том, лгуны и клинические идиоты не впадают "мистический" ужас от прочтения копирайта
Дак пугалка всё-таки есть? Она пугает не всех, но многие пугалки пугают не всех, мне вот, например, в детской «комнате страха» не страшно… С кем вы спорить продолжаете? Вы сами возмутились что пугалок нет, и сами подтвердили что они есть.
А вот по декларациям в копирайте должно быть разрешение на изменение, а его нет. В этом и была суть моего комментария.
@Семён Кузнецов3 декабря 2019г. в 21:35: Особенность КОБ как учебного материала в том, что для неё в толпо-«элитарной» культуре не предусмотрено слов. Нужно сказать, что и в математике, например, как и в ДОТУ пересказывать своими словами тоже практически нечего.
Что значит «не предусмотрено слов», какие слова выдуманы в КОБ? Все слова в КОБ взяты из библейской культуры. Пересказ своими словами — это не выдумывание новых терминов с последующей выдачей их за термины ВП. Пересказ своими словами — это пересказ на основе собственного понимания.
@Промузг3 декабря 2019г. в 21:00: Не надо предупреждение о "мистическом" воздаянии за присвоение авторских прав и искажение смысла при цитировании своими словами принимать за пугалки.
Слова Зазнобина: «Копирайт наводит мистический ужас».
Для любого дела правильнее иметь хороший слаженный коллектив, он всегда эффективнее и надёжнее одного человека. Вот только коллективы такие под любую задачу на улице не валяются, если бы все сидели и ждали такого коллектива то многих проектов бы не существовало вовсе.
С позиций здравого смысла видоизменение и пересказ своими словами без извращения — это благо. Я думал что легко найду опровержения Семёну прямо в копирайте, а там оказывается действительно нет разрешения на видоизменение. Есть только мистическая пугалка.
… извращения КОБ на основе “пересказа” «своими словами» и избирательного цитирования отдельных фрагментов с последующим вытеснением ...
и этого:
… использующий настоящие материалы в своей деятельности, при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием.
Вы слепили своего рода герметичность, т.е. распространение разрешено только в виде исходников, производные запрещены. По сути это является ограничением и развития, и распространения.
В моём понимании ваши выводы неправильны, однако в копирайте действительно нет разрешения на видоизменение и развитие:
Публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры, по какой причине никто не обладает в отношении них персональными авторскими правами. В случае присвоения себе в установленном законом порядке авторских прав юридическим или физическим лицом, совершивший это столкнётся с воздаянием за воровство, выражающемся в неприятной “мистике”, выходящей за пределы юриспруденции. Тем не менее, каждый желающий имеет полное право, исходя из свойственного ему понимания общественной пользы, копировать и тиражировать, в том числе с коммерческими целями, настоящие материалы в полном объёме или фрагментарно всеми доступными ему средствами. Использующий настоящие материалы в своей деятельности, при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием.
Есть запрет присвоения, разрешение на полное или фрагментарное тиражирование, в том числе с коммерческими целями. Есть указание на мистическое воздаяние за извращение контекста. А вот разрешения на пересказ своими словами и на создание производных — нет.
В компьютерной индустрии считается, что современные операционные системы с открытым кодом намного превосходят разработки 50-х годов прошлого столетия. Трудно кого-то заставить работать на устаревшем программном обеспечении, почему же в человеческом обществе считается, что чем древнее и допотопнее культура, тем она лучше. Может пора сделать Up-grade?
Информация по ядру соборной культуры с открытым исходным кодом, описание методологии его проектирования, руководство по инсталляции и тестированию выложена на сайте: www.dotu.ru
И противоречит он идеологии Open Source, поскольку последняя разрешает модификацию (выделения мои):
Свободное распространение. Это значит, что лицензия не должна налагать ограничений на продажу и распространение ПО.
Доступные исходные тексты. Даже если ПО не поставляется с исходными текстами, эти тексты должны быть легко доступны. Это должны быть именно редактируемые человеком исходные тексты, а не выход обфускаторов, препроцессоров и тому подобные промежуточные формы. Таким образом, freeware не является open source.
Возможность модификации. Простая возможность читать исходные тексты не позволяет экспериментировать с ними и выпускать модификации. Лицензия, претендующая на звание «открытой», должна разрешать не только чтение кода, но и модификацию, использование частей кода в других проектах и распространение получившихся программ на условиях той же лицензии. Компания id Software выпустила исходные тексты (но не данные) Doom в 1998 году под «образовательной» лицензией. Когда отказавший диск поставил крест на многообещающем порте, тексты перелицензировали под GPL: будь лицензия открытой, у кого-то точно нашлась бы резервная копия[1].
Даже в случае неприкосновенности авторского исходного текста, производные программы и их исходные тексты должны свободно распространяться. Чтобы не запутывать пользователя, свободные лицензии могут оставлять за автором какие-то права — например, производная программа обязана нести другое имя или версию; либо она должна состоять из авторских исходных текстов и патчей к ним. Тем не менее, автор должен разрешать распространять откомпилированные двоичные файлы и исходные тексты производной программы в том или ином виде. Компания Netscape, выпуская исходные тексты браузера, оставила имя Netscape за собой. Несмотря на этот пункт, Mozilla Public License является открытой.
Отсутствие дискриминации против людей и групп людей. Некоторые страны, например, США, имеют некоторые ограничения на экспорт ПО. Свободная лицензия может напоминать, что такие правила есть, но не может ставить свои. Одна из «почти открытых» лицензий, созданных во время апартеида, запрещала использование программы полициейЮАР. Апартеид пал, а требование осталось.
Отсутствие дискриминации по цели применения. Свободная лицензия должна разрешать все виды деятельности, включая генетические и ядерные исследования, коммерческое применение и т. д. Про коммерческое применение говорится особо: «Мы хотим, чтобы коммерческие пользователи подключались к сообществу, а не считали себя отрезанными от него». Как и со свободным ПО, личные убеждения автора не должны мешать делу, и пункты наподобие «нельзя использовать в клиниках для абортов» запрещены. Ведь один может запретить аборты, другой — ругательства, третий — и то, и другое, а четвёртый — какой-нибудь из этих запретов, ничего от свободы не оставив.
Распространение лицензии. Права, связанные с открытым ПО, должны быть применимы ко всем пользователям программы без заключения дополнительных соглашений, например, соглашения о неразглашении. Другими словами, любая открытая лицензия будет публичной.
Лицензия не должна быть привязана к конкретному продукту. Права на программный код не должны зависеть от того, является ли программа частью какого-то продукта. Человек, распространяющий программу в отрыве от сборника или перенёсший часть кода в другой продукт, имеет такие же права, какие давал сборник. Это требование закрывает некоторые лицензионные лазейки. ReactOS и Wine активно обмениваются кодом. На основе ядра Linux строят прошивки различных устройств. Это возможно, потому что ни одна строчка кода, ни один файл исходного текста не привязан ни к какой программе.
Лицензия не должна ограничивать другие программные продукты. За исключением банальной несовместимости, пользователь имеет право выбирать, чем пользоваться. Например, нельзя требовать, чтобы остальные программы, поставляемые вместе с данной, также были открытыми. Свежие версии Ghostscript имели лицензию, которая запрещала использовать программу вместе с закрытым ПО (устаревшие версии выпускались под GPL). От этой практики отказались в 2007 году. Часть лицензий Microsoft Shared Source допускают создание ПО только под Windows.
Лицензия должна быть технологически нейтральной. То есть, лицензия не должна требовать что-либо от интерфейса или технологий, применяемых в производной программе. Например, непригоден пункт «пользователь должен принять лицензию, нажав на определённую кнопку» — это не даст использовать ПО в режиме командной строки без участия пользователя. Этот пункт также служит для того, чтобы закрыть лицензионные лазейки.
… за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацизма.
семейно-бытовое насилие — умышленное деяние, причиняющее или содержащее угрозу причинения физического и (или) психического страдания и (или) имущественного вреда, не содержащее признаки административного правонарушения или уголовного преступления;
Т.е. из закона выведены собственно все виды насилия, которые итак защищаются уголовным кодексом.
Женщина, которая задала вопрос на видео, производит впечатление «глухой». Т.е. он несколько минут назад указал что уголовку закон не регулирует, а она рассказывает об отрезанных руках…
Термин «исламский банкинг» обозначает систему банкинга или банковскую деятельность, соответствующую принципам шариата, и её практическое применение посредством развития исламской экономики. Современное движение исламской финансовой деятельности основано на убеждении, что «все формы процента представляют собой риба и, следовательно, запрещены». Кроме того, исламское право запрещает инвестиции в бизнес, который считается незаконным или харам (продажа алкоголя или свинины либо СМИ, такие как рубрики светской хроники или порнография, которые противоречат исламским ценностям). Кроме того, шариат запрещает то, что называется «майсир» и «гарар». Майсир обозначает контракты, согласно которым право собственности на товар зависит от наступления заранее установленного, неопределенного события в будущем, в то время как гарар описывает спекулятивные операции. Обе концепции связаны с чрезмерным риском и стимулирует неопределенность и мошеннические действия. Следовательно, использование в исламском банкинге всех традиционных производных инструментов невозможно.
Закон явно работает на разрушение семьи и государственности — охранный ордер выписывается при одном только подозрении на возможность применения насилия в семье. Выдача охранных предписаний создаст благоприятные условия для шантажа родителей третьими лицами, родственниками. И — самое важное — потом уже нельзя будет примириться даже по инициативе пострадавшего!
Глубоко убежден, что сам факт педалирования этой темой является шагом в сторону разрушения традиционной семьи. Законодательство РФ содержит все необходимые нормы для привлечения к ответственности тех, кто нарушает закон. Выделение особой категории "домашнего насилия" является по сути приравниванием семьи к особо опасной территории, которая требует особого внешнего контроля. Западный опыт, которым явно вдохновляются инициаторы и авторы проекта, не является хорошим примером, потому что семья там находится в глубочайшем кризисе, и несмотря на обилие различных структур, которые "помогают" следить за порядком в семьях, приблизиться к какому-то идеалу семейной жизни западному обществу не удалось. Уверен, что принятие такого закона с таким названием (даже если текст полностью перепишут) приведет к росту социальной напряженности, недовольства партией, члены которой инициировали его принятие, и, в конечном счете, пойдет как множеству семей, так и всему государству. Призываю законодателей ввести мораторий на принятие каких-либо законов по контролю за семейной жизнью во избежание массового недовольства населения. Никто не будет вчитываться в нормы закона. Для острого недовольства достаточно легкого указания на то, что семью будут контролировать чужие люди.
Вводятся новые понятия насилия - «экономическое, психологическое и сексуальное». Без каких-либо четких формулировок.
Простите, но, с принятием этого законопроекта основная функция родителя - воспитание, становиться абсолютно не нужной. Ты не будешь иметь право высказывать ребёнку свою негативную позицию по поводу его успеваемости, так как совершишь над ним психологическое насилие.
А если причиной плохой успеваемости станет частая игра в приставку, то ты не имеешь права его ограничить от неё, так как совершаешь сразу два вида насилия - экономическое и психологическое.
Можно привести множество подобных примеров. Но, этих достаточно, чтобы сделать вывод о том, что закон направлен на разрушение семьи и традиционных семейных ценностей.
Забавно смотреть что комментарии собираются, но никакой ответственности по их учёту, анализу нет. Отвечать законодатель на них не обязан. Спорьте, выпускайте пар…
семейно-бытовое насилие — умышленное деяние, причиняющее или содержащее угрозу причинения физического и (или) психического страдания и (или) имущественного вреда, не содержащее признаки административного правонарушения или уголовного преступления;
Под него легко подпадают, например, фразы:
«если не перестанешь целыми днями играть в телефон то я его у тебя отберу»;
«если сейчас же не соберёшь разбросанные игрушки, то я тебе жопу напорю»;
и т.д. и т.п.
Конкретики в законе нет, а значит трактовка максимально широкая. Фактически социальный орган будет решать есть у вас насилие или нет — это большой простор для взяток и вымогательств. Проверка может быть инициирована хоть кем, например соседом, которому показалось что ваш ребёнок громко кричит. А санкции такие:
Защитным предписанием нарушителю может быть запрещено:
1) совершать семейно-бытовое насилие;
2) вступать в контакты, общаться с лицом (лицами), подвергшимся (подвергшимися) семейно-бытовому насилию, в том числе по телефону, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
3) предпринимать попытки выяснять место пребывания лица (лиц), подвергшегося (подвергшихся) семейно-бытовому насилию, если это лицо (лица) находится (находятся) в месте, неизвестном нарушителю.
пункт 2 и, особенно, пункт 3 — это жесть. В течение срока 30 или 60 дней нарушитель даже не будет иметь права узнавать где его ребёнок!
Ещё есть профилактический учёт нарушителей и может быть судебное предписание:
4. Судебным защитным предписанием на нарушителя могут быть возложены следующие обязанности:
1) пройти специализированную психологическую программу;
2) покинуть место совместного жительства или место совместного пребывания с лицами, подвергшимися семейно-бытовому насилию, на срок действия судебного защитного предписания при условии наличия у нарушителя возможности проживать в ином жилом помещении, в том числе по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
3) передать лицам, подвергшимся семейно-бытовому насилию, их личное имущество, документы, если они удерживаются нарушителем.
5. Судебное защитное предписание может быть выдано на срок от 30 суток до одного года.
С таким законом ювеналка может крепко зайти в семьи и поставить крест на традиционном воспитании с угрозами телесных наказаний и т.п.
@Промузг30 ноября 2019г. в 22:02: Юродивые на Руси всегда были, всегда ценились. За что? За способность тыкать «пальцем в Небо» или «палец с Неба» тыкал ему.
Замечательно, а зачем ДОТУ и прочие толстые книги? Они вам помогут стать юродивым? Они помогут найти и однозначно определить юродивого?
ОБЯЗАННОСТЬ без любви делает человека РАЗДРАЖИТЕЛЬНЫМ.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ без любви делает человека БЕСЦЕРЕМОННЫМ.
СПРАВЕДЛИВОСТЬ без любви делает человека ЖЕСТОКИМ.
ПРАВДА без любви делает человека КРИТИКАНОМ.
ВОСПИТАНИЕ без любви делает человека ДВУЛИКИМ.
УМ без любви делает человека ХИТРЫМ.
ПРИВЕТЛИВОСТЬ без любви делает человека ЛИЦЕМЕРНЫМ.
КОМПЕТЕНТНОСТЬ без любви делает человека НЕУСТУПЧИВЫМ.
ВЛАСТЬ без любви делает человека НАСИЛЬНИКОМ.
ЧЕСТЬ без любви делает человека ВЫСОКОМЕРНЫМ.
БОГАТСТВО без любви делает человека ЖАДНЫМ.
ВЕРА без любви делает человека ФАНАТИКОМ.
как видно без меры и без любви любое хорошее качество может приводить к плохому.
@Промузг30 ноября 2019г. в 10:11: Коллектив людей с ЧТСП, порождающий сознательно и безсознательно згрегор соборности и сам по себе згрегор соборности, порожденный такими людьми - это не две совершенно "одинаковые" палочки Твикс, о чём написал ранее Семён.
П.С. Отождествление части (згрегора) с целым (коллектив людей и эгрегор) - это ... нарушение 1ЛЗ - тождественности. АМХ, а ведь логичное мышление после получения Различения от Бога - это наше всё при обработке информации. Этот сбой психики надо устранять любому, у кого он есть.
Ещё раз:
@Промузг29 ноября 2019г. в 18:23: Где хоть в одном пункте этического кодекса от ВП СССР есть призыв подменить кодексом совесть и стыд, волю, и стремление к творчеству и знаниям?
Цитата:
Недовольные же употреблением слова «мафия» по отношению к соборности — пустоцветы в деле построения соборности и воплощения КОБ в жизнь, поскольку не в состоянии реализовать эти принципы в своей жизни и породить соборность как доминанту (безальтернативно решающую силу) в практике политической и хозяйственной жизни страны. Причины пустоцветения — не являются оценщики и болельщики носителями психотипов «единоначальник» и «юродивый единоначальник», поэтому для них вход в соборность закрыт.
Вопрос, психотипы «единоначальник» и «юродивый единоначальник» — это тоже самое что человечный тип психики или нет?
@AMX29 ноября 2019г. в 18:08: До 2019 года ВП определял соборность как эгрегор людей с ЧТСП. Поэтому, в моём понимании, достижение соборности напрямую взаимосвязано с достижением ЧТСП. Новый состав соборность определяет по-другому.
Впервые вижу такую формулировку.
Давайте я погуглю за вас:
Но из приведенного проистекает многое, что и определяет принципы кадровой политики общественной инициативы, имеющей целью переход глобальной цивилизации к господству в ней человечного строя психики и порождаемого им коллективного сознательного и бессознательного, в котором жизнь обществ и индивидов протекает внутренне бесконфликтно и в ладу с биосферой Земли. По-русски этот тип коллективной психики, коллективного сознательного и бессознательного называется соборность.
Принципы кадровой политики государства, «антигосударства», общественной инициативы
Коллективная психика, в которой выражается человечный тип строя психики множества личностей, на протяжении нескольких лет в материалах КОБ именуется словом «соборность».
От корпоративности к соборности
про соборность как специфический эгрегор носителей человечного типа строя психики
«О текущем моменте», № 6 (102), 2011 г.
В жизни общества управление на основе взаимной поддержки структурного, безструктурного способов управления и управления на основе виртуальных структур в Русском языке называется «соборность».
Это качество самоуправления общества достижимо только в культуре, устойчиво воспроизводящей в преемственности поколений человечный тип строя психики в качестве общепризнанной статистически господствующей нормы.
В России издревле идеал — соборность, достижимая только при устойчиво человечном типе строя психики всех, начиная с юности (исключения могут быть только единичными, обусловленные проблемами со здоровьем, не позволяющими реализовать потенциал человека).
20060903 О ТМ №8(56) Пятнадцать лет после ГКЧП…
человечный тип строя психики, как основа настоящей соборности
До 2019 года ВП определял соборность как эгрегор людей с ЧТСП. Поэтому, в моём понимании, достижение соборности напрямую взаимосвязано с достижением ЧТСП. Новый состав соборность определяет по-другому.
т.е. вы указываете что вот эти 21 заповедь должны подменить собой волю и совесть, а мне это не по нраву. Если вам по нраву — принимайте, вот только КОБ тогда [для вас] это очередная эгрегориальная религия, мафия и т.д. и т.п.
@AMX2 сентября 2019г. в 20:25: ВП выводит что «оценщики и болельщики КОБ не желают применять кодекс» → следовательно они «не соучаствуют в построении соборности в жизни». Опять же, с чего это? Соборность была постулирована как эгрегор людей с человечным типом психики, причём тут Кодекс?
Привожу цитату со слов Зазнобина, с которой я полностью согласен:
Мы не можем расписать алгоритм «как стать человеком». Почему? Потому что он абсолютно индивидуален. Почему? Потому что у каждого свой язык жизненных обстоятельств. У каждого своя предыстория (прошлое) и у каждого своё будущее.
Показать один путь, который, например, я считаю успешным — это не значит что он будет успешным для другого. Это так же как невозможно повторить (это не физический эксперимент) общение с богом.
Как видно, это сильно отличается от написанного в конце записки об этике:
Работоспособность Кодекса проверена в многолетней деятельности участников ВП СССР, и его текст выражает их жизненный опыт. Это работает — было бы желание этому следовать, но никто не может захотеть за Вас, если Вы пренебрегаете сами собой и не захотите сами жить в Человечности…
Как видно, новый состав ВП СССР, грубо говоря, предлагает свой кодекс как проверенный вариант для всех, и ничего не пишет о его абсолютной индивидуальности. А в записке о перспективах:
И кодекс «Принципы соборного взаимодействия» оценщики и болельщики КОБ не желают применять к самим себе: но это лицемерие — декларировать приверженность соборности и не соучаствовать в построении соборности в жизни; иначе бы они давно сами породили бы соборность и записка об этике была бы не нужна в силу само собой разумения в ней изложенного участниками соборности
вообще пишется о следовании Кодексу как об обязательном требовании: «не применяешь Кодекс» = значит «не соучаствуешь в построении соборности в жизни». Это диаметрально противоположно прежней правильной (на мой взгляд) установке — одна цель на человечность + множество индивидуальных путей её достижения.
Вебвизор кстати отключён.
КОБ претендует на то, чтобы стать всеобъемлющим учением. Однако мистические пугалки препятствуют ряду людей взять и начать изучать эти работы. А какой смысл несут эти пугалки — для меня неочевидно, поскольку, как я уже писал ранее, любой из нас всегда несёт ответственность перед обществом за допущенные искажения и извращения смыслов любых чужих работ.
Есть сомнения у меня, эгрегор — это же не слова, это же не звуковой резонанс (хотя на концерте он выражается именно так), это идеи, распределённые по нескольким людям. Если идеи будут сильно мутировать — то да, погибнет. А если слова будут разные — то эгрегор вполне может жить, даже если каждый эгрегор-овец выражает его разными словами.
А вот по декларациям в копирайте должно быть разрешение на изменение, а его нет. В этом и была суть моего комментария.
Вы не только «Лучшее» впервые видите, вы ещё и самую первую вкладку «Всё» тоже не заметили.
https://mediamera.ru/comment/119345#comment-119345
В моём понимании ваши выводы неправильны, однако в копирайте действительно нет разрешения на видоизменение и развитие: Есть запрет присвоения, разрешение на полное или фрагментарное тиражирование, в том числе с коммерческими целями. Есть указание на мистическое воздаяние за извращение контекста. А вот разрешения на пересказ своими словами и на создание производных — нет.
Т.е. копирайт ВП противоречит собственной записке ВП Глобальный экономический кризис или кризис библейской культуры? (выделения мои): И противоречит он идеологии Open Source, поскольку последняя разрешает модификацию (выделения мои):
Женщина, которая задала вопрос на видео, производит впечатление «глухой». Т.е. он несколько минут назад указал что уголовку закон не регулирует, а она рассказывает об отрезанных руках…
Забавно смотреть что комментарии собираются, но никакой ответственности по их учёту, анализу нет. Отвечать законодатель на них не обязан. Спорьте, выпускайте пар…
-
«если не перестанешь целыми днями играть в телефон то я его у тебя отберу»;
-
«если сейчас же не соберёшь разбросанные игрушки, то я тебе жопу напорю»;
и т.д. и т.п.Конкретики в законе нет, а значит трактовка максимально широкая. Фактически социальный орган будет решать есть у вас насилие или нет — это большой простор для взяток и вымогательств. Проверка может быть инициирована хоть кем, например соседом, которому показалось что ваш ребёнок громко кричит. А санкции такие: пункт 2 и, особенно, пункт 3 — это жесть. В течение срока 30 или 60 дней нарушитель даже не будет иметь права узнавать где его ребёнок!
Ещё есть профилактический учёт нарушителей и может быть судебное предписание:
С таким законом ювеналка может крепко зайти в семьи и поставить крест на традиционном воспитании с угрозами телесных наказаний и т.п.
Нет терминов КОБ, нет религии и нет мистики. Но оно должно быть бесконфликтно на любых временных интервалах и в любых делах.
Вы пишете: Я могу принять эту формулировку если кодекс здесь принимать как синоним нравственности, однако вы даёте ссылку: т.е. вы указываете что вот эти 21 заповедь должны подменить собой волю и совесть, а мне это не по нраву. Если вам по нраву — принимайте, вот только КОБ тогда [для вас] это очередная эгрегориальная религия, мафия и т.д. и т.п.
Обсуждали уже https://mediamera.ru/comment/106850#comment-106850 — кстати тут свои опасения я высказал ещё до выхода обсуждаемой записки, которая их подтвердила в худшем виде.
https://ss69100.livejournal.com/4766308.html
Как видно, это сильно отличается от написанного в конце записки об этике: Как видно, новый состав ВП СССР, грубо говоря, предлагает свой кодекс как проверенный вариант для всех, и ничего не пишет о его абсолютной индивидуальности. А в записке о перспективах: вообще пишется о следовании Кодексу как об обязательном требовании: «не применяешь Кодекс» = значит «не соучаствуешь в построении соборности в жизни». Это диаметрально противоположно прежней правильной (на мой взгляд) установке — одна цель на человечность + множество индивидуальных путей её достижения.
Страницы