@Qwer11 декабря 2019г. в 15:14: Насколько я понял, тема свободного ПО, свободный произведений лежит в рамках права собственности, в то время как копирайт — это отказ от права собственности совсем.
У некоторых почему-то пригорает от самого факта внимательного чтения и анализа кем-либо работ ВП СССР. Однако я лишь показал разницу в понимании между ВП и обществом.
Вот представим ситуацию, что дарите вы своему другу на новый год 7 книг. Там будет Стариков, Фёдоров, Фурсов, Спицын, Мухин, Хазин и ВП СССР. И говорите ему, что любую книгу отсюда читай и используй как хочешь, «исходя из собственного понимания общественной пользы». Кроме ВП СССР — ту читать и использовать тоже можно, но будь аккуратен, не порождай извращающий смысловой контекст, иначе имеешь шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием. Друг смотрит на вас удивлёнными глазами и задаёт вопросы:
почему меня, своего читателя, авторы этой книги предостерегают чем-то неизвестным и малопредсказуемым, мистикой?
почему подобных предупреждений не ставит никто из других популярных авторов?
чем книга ВП СССР принципиально отличается от шести остальных?
Я предлагаю всем желающим ответить на эти три вопроса.
Им отвечает глава WADA Крейг Риди: «Нет никаких гарантий, что это отстранение на четыре года — последнее наказание для российского спорта. Но я надеюсь, этого не произойдет, не будет новых санкций. Подумайте, уже скоро пятая годовщина, как в российской легкой атлетике были вскрыты манипуляции с допингом. Мы хотели закрыть вопрос еще в прошлом году, но, как видите, не смогли это сделать. Новое наказание нужно, чтобы россияне наконец поняли, что не нужно совершать подобное».
Господин Риди отлично бы смотрелся в нацистской форме в качестве карателя, сжигающего русские, украинские и белорусские деревни, чтобы партизаны «наконец поняли, что не нужно совершать подобное».
Для того чтобы вернуть утраченные позиции в спорте, России нужно не каяться. Ей нужно заставить мир уважать себя. В том числе и слетевших с катушек карателей из WADA.
Я не смог соотнести вместе эти три цитаты, похоже их автор прав насчёт моей глупости.
@Nick White11 декабря 2019г. в 00:19: Также видел здесь глупость в кубе: материалы как целостность это, мол, всё до последней строчки-слова-запятой всех до единого текстов, вышедших из-под пера ВП СССР. Ребята, это вообще похоже то ли на клинику, то ли на идолопреклонение.
Вставайте в очередь тех, кто с самого начала знал как всё на самом деле, просто давал возможность глупым людям всё понять и написать самостоятельно. Ну и вообще-то «материалы как целостность» — это действительно всё до последнего слова из той книги, к которой копирайт относится.
@Nick White11 декабря 2019г. в 00:19: Материалы как целостность это образное понимание Божественных Законов и намерений того же Владимира Зазнобина. Он сделал хорошую работу
Он сделал хорошую работу, написав копирайт так, что написанное выше однозначно очевидно только Nick White, и больше никому...
Вы только подтверждаете мной написанное. У вас и Семёна малейшие отличия в нюансах сразу ставят автора в ряд самых страшных предателей.
Человек разбил выступления Пякина на фрагменты и назвал папки по названиям книг КОБ, что может быть страшнее? Это же извращение смысла 80 уровня, вдруг кто-то увидит и перепутает, приняв эти папки за те самые «Основы социологии» и «ДОТУ», ужас…
@Peaceilya10 декабря 2019г. в 20:14: P.S.На счёт проблем с авторизацией товарищ прав. Проблемы есть с вводом пароля. Приходится восстанавливать периодически. При том, что используется один и тот же пароль здесь.
Выпишите куда-нибудь пароль и его оттуда копируйте. А что за товарищ прав?
При этом на Западе, как и во всяком толпо-“элитарном” обществе, носители концептуальной власти не отождествляют себя с подвластным им обществом, вследствие чего неизбежно концептуальная власть оказывается вне такого общества и осуществляется в нём на мафиозных принципах, что открывает возможность к тому, чтобы общество стало стадом невольников мафиозно организованной концептуальной власти, ему не принадлежащей.
На основе него собираем определение мафии здорового человека (или состава ВП СССР с участием Зазнобина): мафиозные принципы — это принципы власти, при которых носители власти не отождествляют себя с подвластным им обществом.
Как видно, всякие обязанности, готовности, отторжения и документирования не играют тут никакой роли.
Вот видите я же говорю копирайт ВП тормозит развитие, человек такую огромную работу проделал, а вы ему по рукам бьёте только за то, что он не указал явно что это «выступления Пякина по темам из ДОТУ» и т.п.
Была предложена министром иностранных дел Германии Франком-Вальтером Штайнмайером в октябре 2015 года на парижском саммите «нормандской четвёрки» и подтверждена на встрече «нормандской четвёрки» в Берлине 19 октября 2016 года[1][2].
1 октября 2019 года контактная группа по Донбассу на переговорах в Минске утвердила единую редакцию «формулы Штайнмайера», что вызвало массовые протесты на Украине[4].
Нажмите «вставить» и появится окно «Вставьте контент в эту область» — всё вставляется и отправляется. Но соглашусь, редактор древноват и для мобильных не адаптирован.
Второй вариант — нажать кнопку «Источник» и вставлять обычным текстом без разметки, тогда всё вставляется напрямую.
Вообще-то рабочие оба окна. Внизу окно отправляет коммент в новую ветку, а при нажатии «ответить» появляется окно, которое отправит коммент ответом на другой коммент, в чужую ветку. Этим пользуются все, похоже кроме вас.
Вы точно видели современные многопользовательские порталы? Как вы собираетесь объединить все вкладки в одну и при этом у вас все будут довольны? Как выглядит подборка где одновременно идёт всё подряд по дате, сразу есть всё новое, и там же ранжирование по подписке, и там же по лайкам?
Есть пример популярного сайта где это применяется?
Лично у меня не вызывает, я отношусь к этому как к ошибке, не первой и не последней. Вызывает у некоторых из тех, кто публикует свои отзывы о КОБ или кто избегает её изучения. Поэтому и предполагаю что я вывел их тревогу на уровень сознания. Опровергните если не согласны.
Я согласен с тем, что жизнь рассудит. Но копирайт показывает что ВП уверен что его тексты безошибочны и бог их будет защищать, т.е. по оглашению это защита от извращений, по умолчанию — это признание в оценке своих текстов как факса от бога.
Это не запрещает никому ничего читать или переделывать, но это указывает на нравы написавшего и вызывает подсознательную тревогу. На мой взгляд я эту тревогу вывел на уровень сознания, если ошибся — укажите где.
В Путине мне ничего не нравится, когда мне было 17 лет и я услышал от него фразу "мочить террористов с сортире", то понял, что это нелюбовь с первого взгляда.
Меня сегодня весь день спрашивают про приговор в 3 года условно Егору Жукову за "призывы к экстремизму", и как я к этому отношусь. К приговору понятно как, он неправосудный и подлый, как и все приговоры по московскому делу. Условный срок - облегчение для семьи Егора, но если кто-то считает, что за него мы должны испытывать благодарность и радоваться, то вы там больные ублюдки, конечно.
Мне было интересно и приятно защищать Жукова, хотя это не было просто. И мне нравится его свобода мысли и слова. Все что он говорит про эффективность ненасилия в общем правильно, и никакого экстремизма там, разумеется, нет. И его слова про любовь и ответственность очень искренние, и мне они тоже симпатичны. Но в отличие от Егора, сам я как раз верю в эффективность насилия. И знаю, что для того, чтобы одни могли мирно протестовать 198 способами Джина Шарпа, и не оказываться после каждого протеста в каталажке с переломанными ребрами, где-то недалеко от них хорошо бы быть некоторому числу других, кто готов стрелять и сам лезть под выстрелы. А если их нет поблизости, то за это всегда приходится расплачиваться дополнительными разбитыми ребрами и головами мирных, и даже совсем посторонних.
Поэтому тот рубль, который я получу за защиту Егора, я передам на поддержку ЗСУ. И еще 99999 от себя, потому что как раз 6 декабря - их праздник. И вы можете присоединиться. Линия защиты, она не только в суде
@Промузг8 декабря 2019г. в 20:09: Прав ли тот кто указал на ошибку. Конечно прав. Прав ли тот, кто просил не извращать текст. Конечно же прав.
Что если автор исходника уверен что ошибки нет?
Есть ещё пример, я о нём думал и смотрю в соседнем посту обсуждают — второй смысловой ряд. Вот есть Белое солнце пустыни, ВП по нему написал второй смысловой ряд. Если автору сценария такой разбор не понравится, имеет ли он основания назвать его извращением смысла фильма?
Я стараюсь направлять комментарии в конструктивное русло, но это реально сделать для небольшого их количества. Чем больше комментов, тем сложнее это делать.
Поэтому есть логика в том, чтобы «отпустить» комментарии, например не обращать внимания на переходы на личности, флейм, оффтоп и т.п.
Вместо этого конструктивнее будет поддерживать авторов статей, чтобы люди активнее вылазили из комментариев и писали статьи. Написание статей позволяет лучше и точнее сформулировать мысль, развивает русский язык и литературу, статьи лучше продвигаются в поисковиках, их намного легче найти. В конце концов написание статей более способствует самообразованию, чем перепалки в комментариях.
Поэтому вместо тёрок в комментах, отнимающих силы и время, пишите статьи! Это полезнее, удобнее и конструктивнее. Правда в комментах к своей статье отвечать всё же стоит.
— В компании Acronis также работала Мария Дрокова — тоже экс-комиссар движения «Наши», которая сейчас живет в США. Связано ли с ней ваше трудоустройство в эту компанию?
— Частично, в плане рекомендаций.
Вы уходите от критики или обсуждения, это противоречит этому:
Тандемные эффекты в интеллектуальной и в психической в целом деятельности представляют собой следствие того, что с точки зрения здравого смысла каждого из участников тандема субъективизм его напарника является особого рода “ножницами”, срезающими с порождений тандемной деятельности ошибки, возникшие вследствие субъективизма каждого из них; по отношению же к личности человека субъективизм его напарника является кузнечным молотом, а тандемные порождения — наковальней. В результате такого рода взаимной “кузнечной” обработки от личности отслаивается довольно много всевозможной “шелухи” ошибочного субъективизма, нашедшего выражение в его личном вкладе в продукт тандемной деятельности на предшествующих этапах тандемного процесса.
Диалектика и атеизм
И этому:
Обама, не знаю, много ли умностей сказал, но одно он сказал точно, хотя он придумал это или нет… “Демократия — это беседа”
@AMX7 декабря 2019г. в 14:07: имеет ли автор исходной работы основание для того, чтобы назвать нас извратителями его трудов?
Исходя из приведённых выше определений — имеет.
Тогда предлагаю обсудить такой ход размышлений. Мистическое воздаяние — это воздаяние с иерархически более высокого уровня управления. Получить его можно выйдя за попущение, но я привёл выше пример когда извращение есть, а выхода за попущение нет, даже антиобщественной деятельности нет — только доброе дело.
Если пример выше и выводы из него верны, то пугать мистическим воздаянием можно только если ты считаешь свои работы безошибочными, «факсом от бога». Только в этом случае их извратители действительно имеют шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием.
Если пример выше и выводы из него верны, имеет ли сторонний человек основания оценить авторов этого копирайта как носителей порочных нравов (уверенных в своей безошибочности)?
КОБ претендует на выражение «совершенного знания». Теоретически там вполне может быть выражено «совершенное знание» (его любой может выразить, если меры понимания достаточно), но все работы целиком под этим копирайтом разве являются совершенными?
Вы не того пытаетесь переубедить, я сторонник неавторской культуры и я против интеллектуальной собственности в существующем виде.
У некоторых почему-то пригорает от самого факта внимательного чтения и анализа кем-либо работ ВП СССР. Однако я лишь показал разницу в понимании между ВП и обществом.
На данный момент мне больше всего понравилось вот это предположение Tassadar of the Templar:
https://mediamera.ru/comment/120020#comment-120020
Я предлагаю всем желающим ответить на эти три вопроса.
Вставайте в очередь тех, кто с самого начала знал как всё на самом деле, просто давал возможность глупым людям всё понять и написать самостоятельно. Ну и вообще-то «материалы как целостность» — это действительно всё до последнего слова из той книги, к которой копирайт относится.
Он сделал хорошую работу, написав копирайт так, что написанное выше однозначно очевидно только Nick White, и больше никому...
Человек разбил выступления Пякина на фрагменты и назвал папки по названиям книг КОБ, что может быть страшнее? Это же извращение смысла 80 уровня, вдруг кто-то увидит и перепутает, приняв эти папки за те самые «Основы социологии» и «ДОТУ», ужас…
На основе него собираем определение мафии здорового человека (или состава ВП СССР с участием Зазнобина): мафиозные принципы — это принципы власти, при которых носители власти не отождествляют себя с подвластным им обществом.
Как видно, всякие обязанности, готовности, отторжения и документирования не играют тут никакой роли.Какой браузер?
Второй вариант — нажать кнопку «Источник» и вставлять обычным текстом без разметки, тогда всё вставляется напрямую.
Есть пример популярного сайта где это применяется?
Это не запрещает никому ничего читать или переделывать, но это указывает на нравы написавшего и вызывает подсознательную тревогу. На мой взгляд я эту тревогу вывел на уровень сознания, если ошибся — укажите где.
Согласен, а судья кто? Кто будет решать было извращение или нет?
Есть ещё пример, я о нём думал и смотрю в соседнем посту обсуждают — второй смысловой ряд. Вот есть Белое солнце пустыни, ВП по нему написал второй смысловой ряд. Если автору сценария такой разбор не понравится, имеет ли он основания назвать его извращением смысла фильма?
https://desktop.aftershock.news/?q=node/798306
Поэтому есть логика в том, чтобы «отпустить» комментарии, например не обращать внимания на переходы на личности, флейм, оффтоп и т.п.
Вместо этого конструктивнее будет поддерживать авторов статей, чтобы люди активнее вылазили из комментариев и писали статьи. Написание статей позволяет лучше и точнее сформулировать мысль, развивает русский язык и литературу, статьи лучше продвигаются в поисковиках, их намного легче найти. В конце концов написание статей более способствует самообразованию, чем перепалки в комментариях.
Поэтому вместо тёрок в комментах, отнимающих силы и время, пишите статьи! Это полезнее, удобнее и конструктивнее. Правда в комментах к своей статье отвечать всё же стоит.
Тогда предлагаю обсудить такой ход размышлений. Мистическое воздаяние — это воздаяние с иерархически более высокого уровня управления. Получить его можно выйдя за попущение, но я привёл выше пример когда извращение есть, а выхода за попущение нет, даже антиобщественной деятельности нет — только доброе дело.
Если пример выше и выводы из него верны, то пугать мистическим воздаянием можно только если ты считаешь свои работы безошибочными, «факсом от бога». Только в этом случае их извратители действительно имеют шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием.
Если пример выше и выводы из него верны, имеет ли сторонний человек основания оценить авторов этого копирайта как носителей порочных нравов (уверенных в своей безошибочности)?
КОБ претендует на выражение «совершенного знания». Теоретически там вполне может быть выражено «совершенное знание» (его любой может выразить, если меры понимания достаточно), но все работы целиком под этим копирайтом разве являются совершенными?
Страницы