Опасная реклама коммерческой организации эксплуатирующей патриотические чувства родителей.
У ВП СССР есть Аналитический сборник по вопросам педагогики с одноимённым названием "Нам нужна иная школа". "Познавательное" ТВ снова заигрывает с КОБ. Может это тест такой, по поводу качества освоения указанных материалов?
Почему ни слова не сказано про:
правильное чтение;
навыки десятипальцевой печати;
основы психологии;
теорию управления;
историческую науку;
обществознание;
и т.д. по тексту работы.
Ничего по существу, вместо этого постоянный акцент на низкой квалификации педагогов и элементарной физкультуре.
Актож: Кто может поделится примерами конфликта между сознательными и бесоознательными уровнями психики?
С примерами реальных конфликтов могут проблемы возникнуть. В конце концов чтобы их озвучить нужно как следует покопаться и выявить желания бессознательного. Решить, так сказать, конфликт между "хочу" и "хочется".
Зато можем пофантазировать. Например: "хочется" замутить с соседкой и она то ж не против, но делать это совершенно "не хочу" поскольку имею решающий довод со стороны <нравственных стандартов>/<религиозных наставлений>/<мужа ВДВ-шника> (нужное подчеркнуть). Но ведь хочется...
Ещё одна цитата из книги Ян Цзюньмин "Корни китайского цигун. Секреты практики цигун". Ключевая мысль выделена, остальное — для понимания контекста.
Люди, которые интенсивно занимаются физической подготовкой и имеют достаточно крепкое тело, совсем не обязательно здоровее или счастливее любого другого человека. Чтобы обладать действительно хорошим здоровьем, вы должны иметь здоровое тело, здоровый разум, а также равномерную и уравновешенную циркуляцию ци. Согласно китайской медицине, многие болезни возникают по причине нарушенного равновесия разума. Например, беспокойство и нервозность могут вызвать заболевание желудка или нарушить работу селезенки(«Внуrренние органы» китайской медицины: селезенка, почки и т. д. — это не только физические органы, но и связанные с ними системы функций организма). Испуг или страх способны угнетать нормальную работу почек и мочевого пузыря. Все это происходит потому, что ваша внутренняя энергия (циркуляция ци) тесно взаимосвязана с разумом. Чтобы быть действительно здоровым, вы должны обладать здоровым физическим телом и одновременно спокойным) здравым разумом. Таким образом, настоящее здоровье состоит из внешних и внутренних компонентов. Человек, занимающийся боди-билдингом, делает акцент на накачивании больших мышц. Согласно теориям акупунктуры и циrун, при этом он будет наполнять свое тело энергией, стимулировать свой разум и усиливать циркуляцию ци. При правильном режиме тренировок он естественным образом будет обретать физическое здоровье; но в случае излишне интенсивных занятий такой человек переполнит свое тело энергией, а также излишне возбудит разум и ци. Все это приведет к тому, что его физическое тело будет слишком Ян (положительным). Согласно китайской философии, излишек чего-либо ямяется избыточным Ян, а слишком малое содержание — избыточным Инь; ни та, ни другая крайность не являются желательными. Если ваше тело является слишком Ян или слишком Инь, то ваши внутренние органы подвергнутся риску более раннего ослабления и разрушения, чем это могло бы быть. Следовательно, человек, выглядящий внешне сильным и здоровым, может вполне оказаться слабым внутри.
...действительно мудрый человек знает, когда ему начать и когда остановиться. Нередко люди, чрезмерно гордящиеся своим разумом, теряют великолепные возможности преуспеть. В Китае есть притча о том, как несколько человек вступили в состязание, соревнуясь, кто из них быстрее нарисует змею. Один из участников закончил свой рисунок задолго до остальных. Он так возгордился, что подумал про себя: «Я настолько быстр, что мог бы успеть пририсовать этой змее четыре лапы и всё равно выйти победителем». Он так и поступил; но когда судья объявил победителя, им оказался другой. Быстрый рисовальщик очень расстроился и спросил судью, почему победа обошла его. Ведь в конце концов он закончил свой рисунок гораздо раньше остальных. На это судья ему ответил: «Ты должен был нарисовать змею, но у змей не бывает лап, поэтому, нарисованное тобой животное, не может быть змеёй». Вот так при всей своей сообразительности человек оказался лишён чувства меры, подсказывающего, когда остановиться.
Ян Цзюньмин "Корни китайского цигун. Секреты практики цигун"
Актож: Процесс, если своими словами - последовательное направленное изменение(развитие), чего либо(явления).
Теперь нужно увязать наше понимание с контекстом обсуждаемого вопроса. Перечитал ещё раз обсуждаемый фрагмент, выискивая упоминания термина "процесс". Обратил внимание вот на что:
МАТЕРИЯ — то, что пере-ОБРАЗ-уется, переходит из одного состояния в другое и обладает упорядоченностью, изменяющейся в процессе воздействия одних материальных объектов (процессов) на другие.
Похоже, что процесс - это синоним термина материальный объект.
Материя переходит из одного устойчивого состояния (балансировочного режима, равновесного устойчивого процесса), обладающего внутренней динамикой, в другое, излучая свою или поглощая извне в себя энергию.
Исходя из этой формулировки можно заключить, что процесс - это состояние материи.
Актож:
3. МhРА (через “ять”) — предопределенная Богом многомерная матрица возможных состояний и преобразований материи, хранящая информацию во всех процессах; в том числе информацию о прошлом и о предопределённой направленности их объективно возможного течения, т.е. о причинно-следственных обусловленностях в их соразмерности.
Читая приложение к ДОТУ. В цитате жирным выделил "во всех". При прочтении я обратил внимание на это, во всех. Первоначально мне показалось что это опечатка, и следовало бы писать ,не "во", а "о". хранящая информациою о всех процессах. Потом однако увидел что написаное "во", распространенно. Т.е. мера хранит информацию в процессе о направленности объективно возможного течения или в мере храница информация о объективной возможности течения процесса.
Когда возникают проблемы с пониманием ВП, нужно в первую очередь искать грамматические основы. Итак,
Что такое мера? Это матрица, которая хранит информацию.
Какую информацию хранит эта матрица? Информацию о возможных состояниях и преобразованиях материи.
Следует обратить внимание на то, что категория "информация" описывается отдельно.
Где хранится эта информация?
В процессе.
Ответ на вопрос о том какая информация хранится уже дан выше. Так что "во" - это не опечатка.
Теперь остаётся утрясти понимание с тем, что такое "процесс" в данном определении.
Egonen: Т. е., совесть при рождении есть у всех, но уровень проявления у каждого разный? Поднять это чувство на должный уровень- это задача воспитания?
Мне нравится ход ваших мыслей. Есть некоторые вопросы к формулировке, но мне не хватит уровня дотошности, чтобы их озвучить.
Egonen: Если так, и совесть не дана по каким- то причинам в детстве, плохой родовой эгрегор, или воспитание, то - это приговор? Нет связи с Богом и сплошные проблемы по жизни?
Бессовестные младенцы — это очень сильное утверждение. Плохое воспитание бывает уже сильно позже, а значит говорить мы можем в этом случае об уснувшей совести. родовой эгрегор как-то тоже не об этом.
Egonen: Хочу спросить у форумчан. Возник вопрос о совести. Когда у человека просыпается это чувство? В детстве, или позже? К половому созреванию? Кто может пояснить?
Начну с разницы между совестью и нравственностью. Нравственность - вот она формируется не сразу. Причём источники её формирования могут быть самыми разными - от культурной среды в целом, до наставлений мамы и надписей на заборе. Совесть же - это способность к самостоятельному формированию нравов (нравственности), способность самостоятельно их нарушать, при наличии такой необходимости и вот она есть в нас с самого момента нашего самоосознания.
Самое лучшее вспомнить себя. Существуют различные техники вспоминания в той же ДОТУ в главе посвящённой вхождению в управление собственной жизнью предлагается механизм вспоминания причинно-следственных связей вплоть до рождения. Аналогичный опыт можно подчерпнуть из книг Кастанеды в том что касается перепросмотра. Или что-то похожее даст каббалический поиск "внутреннего стержня". Следование любой из написанных рекомендаций даст вам понимание возраста пробуждения совести.
Личной мой опыт подсказывает, что совесть во мне ощущалась как минимум с двух лет.
Другой вопрос, что совесть можно усыпить, и тогда разговор переходит в русло повторного пробуждения совести, а оно может так никогда и не наступить. Хотя, теоретически, перед смертью...
Есть очень наглядный пример про агрессию вегетарианцев — быки против львов: в дикой природе, если стадо быков натыкается на мирно спящую стаю львов, быки не успокаиваются пока не растопчут всех котят.
engineer: Уже выявляли и ВП вносил коррективы в новые материалы, например, функциональное назначение женщин в обществе было серьезно пересмотрено. Более актуален другой вопрос, смогут ли сторонники ПРИНЯТЬ уточнение Концепции или будут догматически продолжать следовать первоначальному курсу, объявляя, что ВП уже не торт ))) Эту тенденцию я наблюдаю воочию.
Уточнение концепции - это принятые исправления авторским коллективом? Принять принятые на основе критики исправления откажется пожалуй что только целенаправленный тролль или (как таких товарищей называют?). Получается что критикующий, не может признать что косяк в концепции исправлен что означает его собственную костность мышления.
Актож: Процесс автосинхронизации у сверчков и болельщиков я полагаю однокачественным процессом, как к примеру кипение воды и кипение спирта. И там и там биологические виды(это я про сверчков и болельщиков).
Предлагаю попробовать построить рассуждения от определения термина "разнокачественный".
Разнокачественный - Имеющий иное, чем кто-либо или что-либо, качество; неодинаковый по качеству с кем-либо или с чем-либо.
толковый словарь русского языка Ефремовой
Качество - Одна из основных логических категорий, являющаяся определением предмета по характеризующим его, внутренне присущим ему признакам; то, что делает предмет таким, каков он есть
там же
В указанном смысле качество является ни чем иным, как параметром, характеризующим объект (процесс). В ДОТУ любой процесс(объект управления) описывается некоторым набором параметров, часть из которых для нас будет иметь значение(контрольные, управляемые), а часть нет (свободные). Таким образом, если описание двух объектов управления идёт по одним и тем же параметрам их можно считать однокачественными (а так говорят, вообще?), если нет - разнокачественными.
Для примера процесс "бег" в случае неким абстрактным Петей будет описываться одним набором параметров, а в случае с неким абстрактным безногим инвалидом Колей - другим. Можно ли утверждать, что бег полноценного и неполноценного атлетов - однокачественные процессы?
Тоже самое про болельщиков и сверчков. Можно уравнять "одноклеточного" фаната с насекомым и описывать их одинаковыми параметрами, а можно и не приравнивать.
Зазнобин постоянно говорил о том, что все слова в работах употребляются в их словарном значении. Логично было бы поискать уточнения в школьном курсе геометрии, в разделе, где излагается подобие. Ну а по поводу разнокачественности и обезразмеривания, мне вспоминаются все те же школьные задачки по физике: помню мы их решали в три столбика - данные, формулы и расчеты. Так вот, расчеты по сути являются обезразмеренной моделью процесса. В самих расчетах нас учили не таскать хвостами единицы измерения, а вместо этого проверять их при выводе формул. Понятно, что правила вычисления - универсальны, вне зависимости с какими единицами мы работаем.
Актож: Здравствуйте, уважаемые форумчане! Есть следующий вопрос. Помогите мне с реальными примерами - физически разнокачественных процессов, описываемых одной и той же математической моделью ? (раздел 11. Маневры и балансировочные режимы, принципы сопоставления...)
Полностью предложение звучит так: "Подобными могут быть и физически разнокачественные процессы, например, описываемые одной и той же математической моделью."
Уподобление — обезразмеривание, т.е. лишение реальных физических и информационных параметров их размерности (метров, килограммов, секунд и т.п.) отнесением их к каким-либо значениям характеристик замкнутой системы и среды, обладающим той же размерностью (метрами, килограммами, секундами и т.п.).
Идея в том, что одним и тем же математическим законом можно описать, скажем, природные и социальные процессы. Например, процесс автосинхронизации у сверчков амазонки и футбольных болельщиков на стадионе.
В книге Удовольствие от Х в 26-й главе "групповое мышление" описано как с помощью математической модели теории групп описать вообще всё что угодно. Начиная от положения матраца и заканчивая физикой элементарных частиц.
Энтони: Я в своём миропонимании отказался от термина "подсознание", поскольку приставка "под" указывает на локализацию - нечто, находящиеся под сознанием, а в объективном явлении я локализацию выделить не могу.
Фрейд, как верно указала Капелька, тоже отказался, но видимо по другим соображениям.
Восстановление атомного ледокола «Советский Союз» подходит к концу. Как ожидается, судно вернется в строй уже в этом году. «Советский Союз» заменит ледокол «Россия», которому требуется перезагрузка топлива для реактора. Несколько лет ледокол простоял у причала в ожидании утилизации, но в 2013 году из эксплуатации был выведен ледокол «Россия», и восполнить этот пробел было решено восстановлением «Советского Союза». На первом этапе ресурс реакторной установки будет увеличен до 150 тысяч часов, этого хватит примерно 8 лет непрерывной работы. Основным местом работы ледокола будет Карское море и Обский бассейн, сообщает телеканал «Вести». Атомоходы проекта «Арктика» надежны и универсальны. Ожидается, что продление ресурса их работы даст время судостроителям на создание ледоколов нового типа ЛК-60. Ранее стало известно, что Балтийский завод построит три новых корабля для «Атомфлота».
Можно ли выразить "атом" через "сложение" или наоборот? А вот энергию через материю можно. И время через пространство тоже. Поэтому первое можно называть разнокачественностью, а второе — нет.
Если хотя бы просто хранить в памяти "отвлечение" в виде понимания, что вся "материя" неживая и живая состоит из ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ ЧАСТИЦ, структурированных по-разному, но всё же из одних и тех же, то никакого предельно обобщающего понятия, кроме этих самых частиц, и не остаётся. Но из них затем выявляется и материя неживая, и неживая, и информация, что бы ни вкладывать в это понятие, и мера.
Классический уже пример из теории множеств. Пусть у нас есть некое множество М (материя), которое описывается через:
Элементы этого множества (диапазон значений, единичный, обратный). (1)
Доступные операции над элементами этого множества. (2)
Вычисления над элементами множества (1) в рамках установленных правил (2).
Итак, если мы будем утверждать что существует только материя в виде ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ ЧАСТИЦ (1), то ничего в реальном мире описать не сможем, любое описание взаимодействия этих частиц попадает под категорию операций (2) над этими частицами. Операция над частицей - не равно частица. Пример операции: отрицательный заряд притягивается к положительному. Но одно дело описать, что существует в мире и как оно друг с другом взаимодействует, совсем другое наполнить это описание реальными событиями. Ведь есть разница между утверждением "отрицательные заряды притягиваются" и "такой-то отрицательный заряд притянулся к такому-то положительному и мы получили вот такой-то результат". Это три разных качества множества и только в совокупности они дают возможность внятно что-либо описывать.
даник: Д О П это потребности обусловленные не прожиточным минимумом а обеспечиваюшие наиболее эффективное отражение суперсистемой (человечеством) факторов среды.
предлагаете сразу замахнуться на надгосударственный уровень?
Континентальная сверхдержава. Несколько слов об исторической миссии России в постсовременном мире
Лично для меня самое важное в «прямой линии» Путина содержалось даже не в финале, когда он говорил о своём видении характера и исторической миссии русского народа, а в ответе на вопрос режиссёра — и, по-человечески не могу не отметить, умницы — Карена Шахназарова о возможности экономического и военно-политического союза с Китайской Народной Республикой. Просто потому, что иногда бывают такие «нет», которые говорят значительно больше, чем «да».
С Китаем мы, вполне себе очевидно, — дружественные и партнёрские «центры силы». И, судя по всему, не только на «нынешнем историческом этапе», но и, так сказать, «вообще». Просто хотя бы потому, что в те периоды, когда и мы, и китайцы выступаем как самостоятельные и соблюдающие свои, а не сторонние, «национальные интересы», — тогда нам базово и изначально «нечего делить»: слишком мы уж различны и ментально и, кстати, географически. Настолько различны, что идеальные отношения наших двух сверхдержав — это «добрососедство», потому что мы именно что «соседи».
А с соседом можно дружить, можно (и, добавлю от себя в текущей ситуации, — нужно) помогать друг другу. Можно вместе строить во дворе качели, на которых по очереди будут качаться и твои, и соседские дети. Можно — и нужно — совместно «отводить беду»: скажем, потушить пожар в доме твоего соседа — это и в твоих интересах. Можно чем-то обмениваться и торговать. Можно выяснять отношения и даже поругиваться временами — в жизни разное бывает.
При этом «добрососедские отношения» тем и хороши, что сосед — это не родственник, вы с ним слишком разные. И в подобного рода отношениях есть своё огромное преимущество.
Это я, собственно говоря, к чему: и Российская Федерация, и Китайская Народная Республика обоюдно и кровно заинтересованы в том, чтобы в складывающемся новом многополярном мире мы с ними были предельно дружественными, но при этом исключительно самостоятельными «центрами силы» — это равно важно и для нас, и для них. И сливаться в «вечных союзах» нам с ними ну совершенно незачем.
Тут всё просто: и они, и мы для этого «слишком большие». И слишком непохожие. Унифицировать нас друг под друга не получится. Да и мысли такой ни у кого нет — мы ж не англосаксы всё-таки, слава Богу, и не европейцы какие. Нивелировать культурное многообразие — это, вы уж меня извините, скорее «терять», чем «находить».
Оно, конечно, возможность локальных, выстроенных под конкретные задачи, военно-политических альянсов в наших с китайцами отношениях совершенно никто точно не отрицает: у нас есть и будут общие и угрозы, и интересы, а военная и политическая сила при разрешении глобальных проблем — это всего лишь инструмент. Смысл тут в другом: нам совершенно точно не нужно «выстраивать» китайскую цивилизацию «под себя», а им точно также не интересно «глобализировать» под себя нас. Наша миссия в исторической перспективе совершенно другая: реализация глобальной континентальной евразийской цивилизации, возможно, как и было сказано, в качестве «общего дома от Лиссабона до Владивостока».
Заметьте: не от Ванкувера и даже не от Лондона.
Просто, так уж сложилось опять-таки исторически, что англосаксонские «глобальные цивилизационные центры» — что островной, что заокеанский — для континентальной Евразии (включая, кстати, и Западную Европу) не менее чужеродны, чем вполне себе союзные для России, но «другие» по ментальности китайцы. Это для «континента» просто-напросто уже «другая цивилизация». Возможно партнёрская, возможно конкурентная. Такая же, как, допустим, цивилизация субконтинента Индия, как «латинский» или пресловутый «исламский мир».
Вот такая вот, как мне показалось, рисуется из локального выступления Путина глобальная историческая перспектива. И я с ним, кстати, чисто на бытовом уровне как-то совершенно согласен.
Марин Ле Пен: «Франция не одинока в своём стремлении покинуть ЕС»
Известный французский политик Марин Ле Пен, дочь знаменитого политика-националиста Жана-Мари Ле Пена, на пресс-конференции в IPC в Севастополе заявила, что многие во Франции жалеют о вступлении в Евросоюз и подумывают о выходе оттуда, и, конечно, вместе с дружественной ей страной Украиной присоединится к Таможенному Союзу. Марин Ле Пен, заявила, что отсутствие общих границ не делает такой союз невозможным, в качестве примера она привела Армению: «Армения, не имея общих не только границ, но и ЖД, и водного сообщения, прекрасно вписалась в ТС на бумаге».
После пресс-конференции политик заявила, что Франция не одинока в этом стремлении покинуть ЕС. «Такие страны как Греция, Испания, Португалия уже хоть сегодня войдут в ТС и объединятся с дружественными им странами Беларусью и Казахстаном, они хоть сегодня с удовольствием разделят тяжкую ношу потребления нефти и газа с Россией», — пошутила Ле Пен.
В завершение своего визита Мари́н Ле Пен сказала, что она, конечно, хотела бы видеть консьержками в российских домах не жителей дружественного Франции Казахстана или Узбекистана, а милых и добропорядочных французов, так как «консьерж» — слово французское, а не казахское или узбекское, так что в подъездах российских домов россиянам должны прислуживать французские гастарбайтеры. «Так видимо, сам Бог велел», — вспомнила историю политик.
Appolinarius5: Я попытался зарисовать ситуацию, где субъект, делая первые шаги управления к достижению своей А-цели, сталкивается с ошибкой в определении состояния контрольного параметра (с обычной объективной неопределённостью).
Итак есть контрольный параметр А. В отношении него выставлена некая цель An. Мы померили его текущее состояние Ао. И выработали управленческое решение по переводу из Ао в Аn в виде вектора управляющего воздействия Ах. После реализации воздействия выяснилось, что это управляющее воздействие не привело нас к желаемой цели, то есть Аn - (Ао + Ах) > 0 + P, где P - погрешность измерения приборов.
Спрашивается: в чём может состоять ошибка управленца?
Наиболее вероятно, что управленец не решил задачи устойчивости по предсказуемости. Грубо говоря, взялся управлять тем, поведение чего предсказать не может. Так же следует проверить приборную измерительную базу и письменные расчеты.
Appolinarius5: Т.е. цель для субъекта как бы приобретает динамику и "уплывает" с горизонта.
В рамках одной управленческой задачи, цель (Аn) статична. И если она в результате управленческих решений стала удаляться, это значит что вектор ошибки стал расти. Цель динамики не приобрела.
Случай когда цель приобрела динамику не интересен, поскольку очевидно, что при изменении цели, получить нужный результат без поправок на это изменение не удастся.
Appolinarius5: При этом, зная он раньше,что такая ошибка возникнет, субъект не стал бы тратить ресурсы на конкретные действия, а предпочёл бы другие, альтернативные.
Всё верно, приступать к управлению объектом нас подталкивает уверенность в том, что мы понимаем как и на какие воздействия этот объект реагирует. И прекратить попытки управлять для нашего субъекта - самый разумный выбор.
Какова в этих условиях наша роль, роль доброго соседа, самого близкого родственника; услышат ли нас наши партнёры где-то за океаном или в Европе? Я надеюсь, что услышат, но в то же время, я тоже только что об этом сказал, существует определённое опасение в отношении самой России, её масштабов, её возможного потенциального роста и мощи, и поэтому предпочитают нас тоже разукрупнить, растащить. Услышат ли в этом случае наши партнёры? Повторяю, чем они в значительной степени руководствуются, но мне всё-таки кажется, что должны услышать, потому что в складывающемся современном мире, имея в виду тенденции его формирования на ближайшую историческую и более отдалённую историческую перспективу, весь этот мир, вся Европа, я уже об этом говорил, от Лиссабона до Владивостока, должны объединиться, чтобы быть конкурентоспособными и жизнеспособными в бурно развивающемся мире. Это чрезвычайно важное обстоятельство. Надеюсь, что наши партнёры нас услышат и поймут.
...
И, Сергей, пожалуйста, не надо запрещать издавать Ваши книги где бы то ни было, в том числе на Украине, ну что Вы? Дело же не в деньгах – дело в том, что Вы один из наиболее ярких писателей России, это часть российской культуры, и нужно двигать туда российскую культуру, а не вытаскивать её оттуда, ладно?
Appolinarius5: Как не спутать их с собственно целями в случае, скажем, государственного управления?
В этом основное преимущество ДОТУ - эта теория универсальна. И нет принципиальной разницы что расписывать по ПФУ, процесс выращивания кур или механизмы государственного управления — категории используются одни и те же.
Чтобы не спутать, нужно найти свой образ. Для меня, например, образ появился в виде параллелей с программированием. А потом эти параллели стали появляться во всем: "нечто, что описывает объект управления" и "конкретное значение этого нечто".
Appolinarius5: А почему и зачем контрольные параметры должны входить в ВЦ ?
В этом их смысл. Контрольные параметры — это то, что мы контролируем, то, в отношении чего ставим цель.
Наверное, нужно начать с того, что, вообще, такое параметры. Это некие свойства, характеризующие объект управления (процесс). То, с помощью чего мы можем описать, что можем померить и оценить. В вектор целей и вектор состояния же входят конкретные значения этих свойств.
Например, наша цель вырастить корову. Как мы определим, что корова выросла? Для этого опишем то, что характеризует наш объект управления именуемый коровой: вес, рост, объем пищи, длинна хвоста. Все четыре параметры мы можем померить. Это свойства коровы, без конкретных значений. Измерим значения этих свойств - и вот перед нами "вектор состояния". "Вектор целей" - это желаемые значения этих свойств, не обязательно всех. Длинна хвоста, как бы легко она не измерялась, нас не интересует, нам не принципиально её знать, чтобы считать результат достигнутым. В отношении еды тоже нет смысла ставить цель. Поэтому вектор целей будет состоять всего из двух пунктов (свойств/параметров): вес и рост. Оба эти параметра - по определению контрольные.
Если проводить аналогию с программированием, то "параметр" (или свойство объекта управления) - это переменная, а любой из векторов - это конкретные значения, которое хранится в этой переменной.
Что ещё хотел добавить. Для примера рассмотри вектор целей состоящий:
А - объём параллелепипеда
b - длина
c - ширина
d - высота
Скажем, нам нужно построить объём равный 10 куб.м. при высоте не более 1 м. Таким образом вектор целей будет состоять из (А,d) - размерность 2 (контрольные параметры). Влиять мы моожем на b, c и d - из них и будет состоять вектор управляющего воздействия (b,c,d) размерности 3 (управляемые параметры). Мы знаем формулу расчета объема. Таким образом мы можем спрогнозировать на любом шаге значение контрольных параметров.
Откуда берутся промежуточные результаты.
По идее можно достичь результат за один ход: вот у нас не было ничего, мы привезли готовую фигуру и у нас всё готово. Но возможна ситуация, когда за один ход цель достич невозможно. Скажем нам надо возвести эту конструкцию в поле, а за одну поездку мы можем привезти только какую-то часть конструкционных материалов. Таким образом нам придётся строить конечную конструкцию по шагам. На каждом шаге параметры будуте меняться. Это будут манёвры.
А вот если мы вдруг потеряем возможность подвозить материалы, и нам потребуется сохранить уже построенную часть, скажем, от разграбления бомжами, мы зафиксируем то что есть, поставим охрану -это будет балансировочный режим, при котором потеря одного кирпичика из кладки или нанесённый слой пыли не считается отклонением в высоте ширине или длинне конструкции.
Appolinarius5: Попробую уточнить вопрос. Допустим, что наш ВЦ состоит из целей А,b,c , где b и с - это вторичные или необязательные цели, но цели-этапы достижения главной цели А.
Понятно, речь про вложенную структуру.
Описывая процесс по ПФУ мы оперируем тремя видами параметров: контрольные, управляемыми, свободными.
Частная цель - это желаемое состояние параметра, характеризующего процесс. Поэтому его (параметр) и называют контрольным - мы контролируем его значение.
Из контрольных формируются вектора целей, состояния и ошибки.
Из управляемых - вектор состояния и вектор управляющего воздействия.
Свободные входят только в вектор состояния.
Если состояние любого из этих параметров признано целевым, он автоматически входит в вектор целей и не может считаться "не обязательной целью". С другой стороны этот параметр может быть неуправляемым, тогда для его изменения нужно определять взаимосвязи между управляемыми и контрольными параметрами, что напрямую упирается в требование "устойчивости по предсказуемости...".
А = f(b,c); b,c - не являются этапами цели А.
В данной ситуации вектор управляющего воздействия будет (b,c) - два параметра в отношении которых может не стоять цели, но от которых зависит значение А.
Например, если мы начинаем с (0,0) а хотим (3,2), то промежуточными этапами могут быть (1,1), (1,5) и т.п. то есть все устойчивые, в рамках погрешности измерения, состояния b и c. Таких промежуточных состояний может быть сколкьо угодно. Это по сути и есть концепция управления. Но при этом, что важно, размерность всех промежуточных состояний равна двум.
На этом пока прервусь, допишу мысль в ближайшее время.
Appolinarius5: Да, по вектору целей (ВЦ) есть казалось бы простой вопрос: с какой цели начинать в первую очередь?
Начинать что? Оценивать приоритет? Предлагаю определить методом пузырька, хотя описанное "ранжирование" несколько нагляднее.
Если же речь идёт о достижении целей, то вопрос поставлен некорректно. Прежде чем достигать нужно сформировать вектор управляющего воздействия, что уже подразумевает исполнение целей с высоким приоритетом в первую очередь.
Appolinarius5: Ведь это разный поход получается, мы делаем первый шаг к цели №100 и весь ВЦ, включая №1 балансирует.
Шаг делается не к единичной цели, а к вектору состояния целей, если так нравится. Балансировка - это колебания в некоторой окрестности целевого значения, не обязательно окончательного. Колеблется вектор или, если угодна, координаты точки числом размерности вектора целей (не пишу состояния, поскольку в контексте манёвров/балансировочных режимов разница в размерности между вектором состояния и вектором целей роли не играет). Любое сохранение состояния системы является балансировкой.
Appolinarius5: Потом делаем 2,3,20 и 50 и тут уже начинаются манёвры.
Каждое изменение вектора целей - манёвр. Однако субъективная возможность управленца не рассматривать некоторые параметры делает возможным рассматривать практически любой манёвр в качестве балансировочного режима. Этим, к слову, объясняется невидимость для одних, казалось бы очевидных для других, изменений.
Appolinarius5: Возможно нужна достаточно общая методология целеполагания?
Предлагаю собрать в этой теме иллюстрирующий материал.
Иллюстрирующий что?
Первое что хотелось бы, это вести диалог только с теми, кто "в теме". Напомню вкратце. В работах ВП СССР при упоминании предельно обобщающих понятий встречаются утверждения, что четыре предельно обобщающих понятия - это по сути всего два, поскольку материя и энергия по сути одно и то же - одно является производным от другого и наоборот, с пространством и временем тоже самое - "время - это период обращения атома вокруг ядра", "расстояние - проходимое расстояние атомом за единицу времени". Получается плоская картина мира.
Идея состоит в том, чтобы подобрать иллюстрирующий материал того, что "материя", "энергия", "пространство" и "время" не являются предельно обобщающими понятиями, поскольку между ними существует явная взаимосвязь в виде возможности выразить одно через другое или через нечто совсем иное.
Чем больше ищу мелких совпадений, тем больше кажется что всё это - случайность, а у меня СПГС . Посмотрел указанный экземпляр газеты... Что-то у меня того... с головой. Мадонна с обложки напомнила Тимошенко.
Явный акцент на символе - раскрытие кольца на церемонии закрытия. Излишняя придирчивость к мелочам со стороны всех подряд раздула символ, церемония закрытия символ закрепила.
Павел А.: Ассоциации то совсем не равноправные. Если ты не оденешь зимой одежду, то скорее всего замёрзнешь или, если освоишь какие-нибудь секретные упражнения, не замёрзнешь, но будешь осмеян горожанами. Если ты не съешь мяса, ты не умрёшь, не заболеешь, никто не станет ругаться на тебя на рабочем месте.
Плевать на если. Ведь можно же не одеваться зимой. Цена вопроса не имеет значения. Главное что все согласны, что это делать можно. Теперь наша задача показать, что не одеваться зимой - это единственно верный способ поведения. Ведь наши же предки не носили одежд. Потом йога тепла учит вообще мокрые полотенца на сорокаградусном морозе сушить теплом своего собственного тела. Таким образом мы выяснили что человеку не нужно кутаться. Нужно лишь правильно задействовать ресурсы собственного организма.
С мясом разве не так? Я полностью согласен с тем, что все питательные вещества и микроэлементы, содержащиеся в мясе, можно получить из других источников. Это очевидно. Давайте докажем что альтернативные источники - единственно возможные?
Чисто с практической стороны вопроса. Почему здоровый образ жизни должен отнимать много времени? Почему борцы патриотических движений норовят во всём переходить на самостоятельное производство? Варить мыло, вязать одежду, колотить мебель, выращивать еду... Всё это неплохо по отдельности и качество свой работы я действительно гарантирую. Проблема возникает когда начинаешь осознавать, что эта здоровая и праведная жизнь отнимает слишком много личного времени. С позиции рядового гражданина, меня это выключение из жизни бытовыми вопросами вгоняет в подозрительность. А кому это нужно, чтобы такие как я занимались какой угодно полезной хернёй и тратили на неё всё свободное время?
И вот тут появляются вегетарианцы, которые начинают втирать про то, что я должен поддерживать баланс микроэлементов и питательных вещей с помощью сложной диеты.
Ещё парочка ассоциаций про этот злосчастный вопрос "если можно не есть мясо, не ешь".
Можно не одеваться зимой. Можно, но чтобы не замёрзнуть нужно... Плевать что там нужно, главное не будем одеваться. Можно обойтись без аттестации рабочего места. Можно, но потребуется собрать доказательства выполнения требований... Плевать, главное сам факт что такая возможность есть. И вот какие-то учёный вдруг заявили, что можно не есть мясо, но нужно... АГА, МЯСО НЕ ЕСТЬ МОЖНО!!! Но... Плевать что там но!
Видимо, это и есть те самые игры с логикой. А смысл всего этого всего лишь в том, что 100% вероятности не бывает. Никто не может гарантировать, что нечто можно делать только одним единственным способом.
Павел А.: Сколько же нужно посмотреть фильмов и прочитать книг, чтобы договориться с тобой об очень простых вещах. Буквально, не выходя из кухни, где на столе стоят какие-то блюда и с мясом и без. Я опасаюсь такого мышления. Оно словно содержит в себе динамит, когда ссылается на множество вещей и само себе в итоге противоречит.
Не выходи за рамки здравой логики, будь честным в оценке фактов, и ни при каких обстоятельствах не забывай цепочку логических выводов, которая привела тебя к текущей уверенности в собственной правоте. Большинство того, что человек считает своими мыслями - суть эгоизм - присвоенное себе мнение посторонних источников.
Павел А.: А потом вы легко пришли к выводу, что все здесь лицемеры. Тогда это абсолютно пустые разговоры и зачем создавать тему с непрофильтрованным смыслом. Наверное, чтобы из лучших побуждений намекнуть кому-нибудь на его ущербность...
Все? Речь о веганах и это совсем даже не мой вывод. С этого тема начинается. И мысль эта неплохо проиллюстрирована в первом сообщении.
Я должен был придумать другой заголовок заметке? Или, быть может, должен был сократить содержание до размеров твита? Какое название дал автор, такое я и использовал. И это совсем не моя вина, что эти "все" не будут читать ничего кроме заголовка.
Павел А.: Получилось, что большинство людей в этой теме не поняли цель её создания, но лично я счёл обязательным ответить и принял как вызов само её название.
Не стал бы я за большинство ручаться. Но всё таки предположу, что самые обиженные вышли из рядов тех, кто не прочитал ничего кроме заголовка. Избаловалось нынче общество твиттером, что ли...
Павел А.: Зачем было называть тему именно так, с укором в сторону людей, отказавшихся от мяса по собственному желанию?
Тема названа в соответствии с открывающей её статьёй. Так уж получилось, что на тот момент времени, да и сейчас собственно, меня агрессивно бомбардировали всевозможные веганы. Примазываются заразы к здоровому образу жизни. Примазываются. Я же согласен с автором статьи и считаю что в методиках пропоаганды веганов есть приличная доля лицемерия.
Два примера. Первый, в комментарии выше - ваша попытка подменить понятия: уйти от "главного вопроса" к "разумному выводу". И второй - придирка с к словам про математичку и числа, но об чуть позже.
Павел А.: Зачем оперировать заготовленными ярлыками и думать, что числа математики тожественны разным личностям, персоналиям?
Математичка и числа - знакомые слова - красная тряпка для гуманитариев . А математика тут совсем ни при чём, принцип описанный с помощью данных слов универсален. Вот, например его воплощение из моего опыта в теме про дрожжи. Суть проста: если рушится фундамент, рушится и здание.
Павел А.: Я делаю такой вывод (об оперировании ярлыками) на основании твоей аппеляции к конкретной книге ВП СССР.
Это же вы поставили этот злосчастный вопрос во главу. И уж так вышло, что ВП СССР этот вопрос рассматривал. И уж извините, я прочёл эту работу. А то что вы влезли на ресурс подобной тематики - видимо ваш рок.
Павел А.: Мой вывод: "зачем убивать, если можно не убивать"? - это конечная остановка мышления в этом вопросе.
Мне не принципиально дожимать вас по этому вопросу. В конце концов это не единственный ваш аргумент, надеюсь.
Павел А.: Зачем валить корову, если можно наесться овощами и фруктами?
В путь, кушай овощи и детей своих на овощах выращивай. Только оставь свою теорию при себе. Не надо огнём и мечом идти на весь невеганский мир. Лицемерие оно ведь от недостатка аргументации в спорах.
Павел А.: Как верно напиcал Just be про логику - повернуть её можно куда угодно. Зависит от настроения часто.
Не думаю, что человек о котором вы пишете, обладатель технического образования, подпишется под вашей трактовкой его слов. Не путайте мат. логику с юриспруденцией. Поговорка "закон что ддышло..." уж явно не про математику.
Павел А.: Выше ты соглашаешься со словами Just be о своём лицемерии, говоря, что все здесь лицемеры, кто имеет свою окончательную позицию.
Пример про математику явно прошёл мимо. Эх гуманитарии... Окончательная позиция только у покойника. Я же подвергаю сомнению в равной степени как ваши аргументы так и свои. И ваши пока что явно слабее.
Павел А.: Но главный вопрос в том, что если можно не убивать, то зачем тогда убивать?
Павел А.: Я думаю, что ты неверно понимаешь что-то, раз для тебя простой мудрый вывод "Если можно не убивать - зачем тогда убивать" ущербен и ошибочен.
Ущербности или ошибочности в вопросе нет. Данные оценки можно отнести к статусу вопроса и ответу на него. И уж явно не мне надо задумываться, почему вы ставите во главу такие вещи.
Что касается лицемерия, его как раз мы ещё не обсуждали. На мой взгляд оно карикатурно и наиболее близко напоминает еврейскую реакцию, как в фильме "Быстрее чем кролики" в эпизоде про похороны евреев в сауне.
Нормальных людей на планете 2%, и ни Вы, Henson, ни я к ним пока не принадлежим.
Думаете я пользуюсь логикой «Все воры в детстве ели огурцы. Ты тоже ел. Ты вор.» и записал себя в число нормальных на этом основании? Отвечу, что б не думалось. Нет, себя в этих рассуждениях никак не вписываю.
В любом случае оспаривая моё утверждение, вам придётся принять его отрицание, то есть, что для нормального человека естественен вопрос: «если можно не убивать, то зачем тогда убивать?». Почему этот вопрос ненормален для человека обстоятельно рассмотрено в указанной работе ВП СССР «Почему, призывая к Богодержавию, Внутренний Предиктор не приемлет Последний Завет?».
Just_be: Henson, такое чувство, что Вы не пытаетесь разобраться в вопросе, взглянуть на него под другим углом, а просто хотите доказать "своё" мнение.
В целом, верно. Моё мнение уже сформировано и здесь я его выражаю. Как впрочем и вы.
Вы верно поставили в кавычки слово "своё". Думаю, моя позиция по этому вопросу уже неплохо описана в теме "Не все мысли являются нашими". Не надо забывать этих вещей. В математике например всегда нужно помнить, что если завтра окажется что "1 плюс 1 не равно 2", то придётся перестраивать вообще всё, что на этом основано, а это почти всё что у нас есть. Вот и с любым нашим мнением тоже самое. Нужно помнить на основании чего оно сформировано, а ещё лучше — постоянно подвергать сомнению.
Бездумная вера, она ведь не чем не лучше бездумного неверия. И наоборот. И в этом плане мои позиции устойчивее ваших .
Just_be: Тему стоило бы переименовать в:
"Henson: Я игнорирую доводы. Кто со мной не согласен - лицемеры"
Это название полностью отражает суть Ваших последних комментариев. Точнее, вы игнорируете Суть тех доводов, которые вам приводят. Вы даже не пытаетесь их внутренне понять. В более простой форме я это уже упоминал, когда писал про логику. Вы заведомо не пытаетесь нас понять, Вы решили что правы, и просто отстаиваете "свою" фиксированную позицию
Обращаю ваше внимание, что авторство первого сообщения темы не принадлежит мне — это перепост, причём с указанием источника. Обсуждать содержание текста статьи мне интересно, обсуждать содержание "якобы фактов", не относящихся к поднятой теме — не очень.
Павел А.: Я не хочу убивать животных, а таких как ты иногда хочется.
Во во, именно по этой причине бомжи не едят собак или, как минимум, публично не убивают голубей (По крайней мере так описывалось в исследовании жизни бомжей). Увидят что ты потрошишь животное, зарежут на месте. Психология... куда ж от неё денешься.
Павел А.: Что касается некоей проповеди, о которой я не имею представления - она принадлежит, возможно, святейшему Человеку, который знает больше тебя и чувствует этот Мир совсем иначе.
Подробнее о теме его проповедей можно ознакомиться из работы ВП СССР "Почему, призывая к Богодержавию, Внутренний Предиктор не приемлет Последний Завет?".
Павел А.: Но главный вопрос в том, что если можно не убивать, то зачем тогда убивать?
Он главный, только у веганов.У нормального человека смысл жизни в другом.
Ваши размышления напомнили мне проповеди Вессариона (завет новой эры). Тот тоже утверждал, что не надо плодить насилия, лучше умереть самому и не убивать других, а потом воплотиться в детях тех, кто убил тебя и занял твой дом.
Манера 0,01% вероятности выбирать в качестве основного способа поведения по меньшей мере глупо. Ну или вы не озвучиваете истинных целей. Может оттуда и лицемерие?
ты убиваешь корову, чтобы съесть — это хороший смысл.
Не вижу в этом ничего хорошего. Корове безразлична причина, по которой ты ее убил. Вы оперируете логикой, но логика - проститутка, которая не откажет любому кто попросит. Ее можно использовать оправдывая любые вещи.
Не надо делать вид, что смерть - это что-то из ряда вон. Все смертны. И уж так устроена жизнь на нашей планете, что для выживания одних видов, требуется убийство других. Веганам проще убивать того, кто медленнее двигается (растения) и есть их заживо. А кто будет спорить с тем, что растения живые? Кстати, есть исследования реакции растений на появление в комнате людей причинявших им вред. Довольно интересно, хотя и принцип этого распознавания не ясен, как растения определяют что именно этот человек их недавно порезал.
Just_be: Здесь еще можно было бы о чем то говорить, если бы без мяса человек не мог жить, но:
В докладе Швейцарского ведомства здоровья от 2008 года признаётся полноценность правильно спланированной вегетарианской диеты, однако даётся предостережение от строгого вегетарианства, в особенности для детей, тем не менее, говорится, что и строгое вегетарианство может быть здоровым. Также Министерство здравоохранения Латвии считает, что вегетарианская и веганская диета может быть здоровой, обеспечивая человека всем необходимым. Американская академия педиатров считает, что правильно спланированная вегетарианская и веганская диета обеспечивает питательные нужды младенцев и детей и способствует нормальному развитию. Того же мнения придерживается и Канадское педиатрическое общество. Вики
Теоретически можно сесть на кол и не порвать ж#$у насмерть. Теоретически такая возможность есть у каждого человека... Ключевое слово в этой цитате "может". И ещё вопрос: это не те ли страны, где правительства вплотную заняты вопросами сокращения численности собственного населения проводят таки исследования?
Just_be: Что бы не быть голословным: Вчера говорил с агрономом. Для пропитания 1 свиньи нужна 1 тонна зерна. При средней урожайности (в Украине) 1 тонна зерна = 1/3 гектара. Т.е. 1 гектар = 3 свиньи
1 га - это не так много, как может показаться. Квадрат 100 на 100 метров для трёх свиней. Да у меня дача больше, а у стариков в деревне так этих гектаров вообще по 8 и по 6 штук было. Неет, это плохой аргумент.
Я бы ещё понял, если бы у нас полей не хватало, но ведь это не так. Половина стоит заброшенными. Не надо поля обрабатывать для скота? А может быть вообще не надо обрабатывать? Теплицы на крышах, вегетарии в подвалах с искуственным освещением, парники башенного типа... В программу создания десяти мегаполисов эти идеи очень хорошо вписываются.
Just_be: Далее, возьмите нож, найдите корову (или другое животное), погладьте ее, посмотрите в глаза, а потом убейте. Последите за собой и своими чувствами во время убийства и после него. Какие возникаю ощущения и настроения во время и после убийства? Как себя чувствуют сердце, эмоции? И будьте честными с Собой.
Цель съесть и цель испытать эмоции от убийства. Нам предлагается второе. Тфу, какая гадость. Не забываем, что у любого действия должен быть смысл, ты убиваешь корову, чтобы съесть — это хороший смысл. Не будешь есть, не убивай.
Испытавший: Я не хочу ёрничать, но факты в статье или передёрнуты или с ног на голову.
Не хотите ёрничать — поэтому статью не читали?
Испытавший: В вегетарианстве есть одна "швабра " на которую многие "наступают" она иллюстрируется фактом не имеющего отношения к вегетарианству напрямую.Восемь из десяти человек стоящих в очереди в больнице получили расстройство здоровья в результате предпочтения в еде изделий в составе которых в основном мука ,сахар и картошка - основная химическая формула этих изделий глюкоза плюс глюкоза.
Указанные продукты состоят из легко усваиваемых углеводов. Причем нужно уточнить что если речь идёт муке, то только о белой. Указанные продукты могут вызвать инсулиновый всплеск, что хоть и не очень хорошо, но всё же не является серьёзной проблемой. Может быть поэтому эта "швабра" и не получила широкого распространения вне узких социальных групп.
Испытавший: погибшие и слипшиеся эритроциты плавали с ошмётками "еды"
Выражаю сомнения, что в кровь попадают ошмётки пищи.
Испытавший: То есть то, что при приёме варёной еды
Данная статья не о сыроедении, и даже не о вегетарианстве, что важно. Статья посвящена лицемерному поведению представителей от вегетарианского сообщества.
Испытавший: У хищников кислота в желудке в 11 раз (это на 1100%) выше
В 11 раз - это на 1000% больше: 100 + 1000 = 1100 = 100 * 11. Юбилейные числа всегда настораживают, может быть ошибка не случайна?
Павел А.: Мне на ум приходит ещё одна трактовка. Красное кольцо - это символ Солнца, Правды, Света.
Красное кольцо на олимпийском флаге?
Павел А.: Тройка лошадей вывезла кольцо ещё в закрытом состоянии
Пересмотрел специально. Закрытым разумнее назвать состояние с прижатыми лучиками. В конце это именно красное кольцо, без каких либо выступающих лучиков.
Ян Цзюньмин "Корни китайского цигун. Секреты практики цигун"
Перечитал ещё раз обсуждаемый фрагмент, выискивая упоминания термина "процесс". Обратил внимание вот на что:
Похоже, что процесс - это синоним термина материальный объект.
Исходя из этой формулировки можно заключить, что процесс - это состояние материи.
-
Что такое мера?
-
Какую информацию хранит эта матрица?
-
Где хранится эта информация?
Теперь остаётся утрясти понимание с тем, что такое "процесс" в данном определении.Это матрица, которая хранит информацию.
Информацию о возможных состояниях и преобразованиях материи.
Следует обратить внимание на то, что категория "информация" описывается отдельно.
В процессе.
Ответ на вопрос о том какая информация хранится уже дан выше. Так что "во" - это не опечатка.
Надо уточнять вопрос.
Уточнение концепции - это принятые исправления авторским коллективом? Принять принятые на основе критики исправления откажется пожалуй что только целенаправленный тролль или (как таких товарищей называют?).
Получается что критикующий, не может признать что косяк в концепции исправлен что означает его собственную костность мышления.
толковый словарь русского языка Ефремовой
там же
Ну а по поводу разнокачественности и обезразмеривания, мне вспоминаются все те же школьные задачки по физике: помню мы их решали в три столбика - данные, формулы и расчеты. Так вот, расчеты по сути являются обезразмеренной моделью процесса. В самих расчетах нас учили не таскать хвостами единицы измерения, а вместо этого проверять их при выводе формул. Понятно, что правила вычисления - универсальны, вне зависимости с какими единицами мы работаем.
Небольшой пример описания биологических процессов с числами фибоначчи.
[https://www.youtube.com/watch?v=kkGeOWYOFoA]
Итак, если мы будем утверждать что существует только материя в виде ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ ЧАСТИЦ (1), то ничего в реальном мире описать не сможем, любое описание взаимодействия этих частиц попадает под категорию операций (2) над этими частицами. Операция над частицей - не равно частица. Пример операции: отрицательный заряд притягивается к положительному. Но одно дело описать, что существует в мире и как оно друг с другом взаимодействует, совсем другое наполнить это описание реальными событиями. Ведь есть разница между утверждением "отрицательные заряды притягиваются" и "такой-то отрицательный заряд притянулся к такому-то положительному и мы получили вот такой-то результат". Это три разных качества множества и только в совокупности они дают возможность внятно что-либо описывать.
http://www.sevastopol.su/world.php?id=58496
http://www.moskva-putinu.ru/#page/question
Для примера рассмотри вектор целей состоящий:
На этом пока прервусь, допишу мысль в ближайшее время.
Актуальная лента новостей, главный редактор, авторские комментарии. Всё что нужно для новостного агентства. Ещё чуть-чуть и придётся регистрировать СМИ:).
Посмотрел указанный экземпляр газеты... Что-то у меня того... с головой. Мадонна с обложки напомнила Тимошенко.
чуть позже.
Пересмотрел специально. Закрытым разумнее назвать состояние с прижатыми лучиками. В конце это именно красное кольцо, без каких либо выступающих лучиков.
Страницы