Ранжирование целей на основе субъективной оценки и порядок вынужденного отказа от цели в ДОТУ. Будут предложения?

КОБ, Вопросы

21 июня 2013г.

спрашивает Henson

Подробно о ранжировании процессов можно почитать в книге: Майк Робсон, Филип Уллах «Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов».

В ДОТУ приоритет целей задаётся через оценку "порядка вынужденного отказа", в указанном методе ранжирования в первую очередь оптимизируются те процессы, экономический эффект от оптимизации которых будет максимален. При всей похожести это не одно и то же.

В простейшей форме эта оценка может быть задана через табличку 3 на 3 оценкой эффективности и важности. Поскольку хорошим тоном считается выделять на уровне не более 8 процессов, то табличка не потребует усложнений.

важность/состояние	высокая эффективность	средняя эффективность	низкая эффективность
очень важный
важный
второстепенный

В принципе, можно заменить экономические показатели эффективности и важности на другие, лучше согласующиеся с совестью. Будут предложения?

Войти и подписаться на комментарии

Это полезно

Это вредно

Поддержка сайта

Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.

Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.

WebMoney: Z390001142609, E269677759096.

Похожие вопросы:

13 комментариев

21 июня 2013г. в 09:48

к Ранжирование целей на основе субъективной оценки и порядок вынужденного отказа от цели в ДОТУ. Будут предложения?

По-моему, у указанного метода есть сходства с ABC-анализом — методом, позволяющим классифицировать ресурсы фирмы по степени их важности.

Войти и ответить

Appolinarius5 (анонимно)

14 апреля 2014г. в 23:15

к Ранжирование целей на основе субъективной оценки и порядок вынужденного отказа от цели в ДОТУ. Будут предложения?

Да, по вектору целей (ВЦ) есть казалось бы простой вопрос: с какой цели начинать в первую очередь? С той, которая №1 в ВЦ или с последней в списке? Ведь это разный поход получается, мы делаем первый шаг к цели №100 и весь ВЦ, включая №1 балансирует. Потом делаем 2,3,20 и 50 и тут уже начинаются манёвры. По условию вопроса: все цели чёткие без двойных трактовок, не задачи, не противоречат, не взаимоисключают.
Возможно нужна достаточно общая методология целеполагания?

Войти и ответить

Appolinarius5 (анонимно)

15 апреля 2014г. в 23:07

к Ранжирование целей на основе субъективной оценки и порядок вынужденного отказа от цели в ДОТУ. Будут предложения?

Да, по вектору целей (ВЦ) есть казалось бы простой вопрос: с какой цели начинать в первую очередь? С той, которая №1 в ВЦ или с последней в списке? Ведь это разный поход получается, мы делаем первый шаг к цели №100 и весь ВЦ, включая №1 балансирует. Потом делаем 2,3,20 и 50 и тут уже начинаются манёвры. По условию вопроса: все цели чёткие без двойных трактовок, не задачи, не противоречат, не взаимоисключают.
Возможно нужна достаточно общая методология целеполагания?

Войти и ответить

16 апреля 2014г. в 09:06

к Ранжирование целей на основе субъективной оценки и порядок вынужденного отказа от цели в ДОТУ. Будут предложения?

Appolinarius5:
Да, по вектору целей (ВЦ) есть казалось бы простой вопрос: с какой цели начинать в первую очередь?

Начинать что? Оценивать приоритет? Предлагаю определить методом пузырька, хотя описанное "ранжирование" несколько нагляднее.

Если же речь идёт о достижении целей, то вопрос поставлен некорректно. Прежде чем достигать нужно сформировать вектор управляющего воздействия, что уже подразумевает исполнение целей с высоким приоритетом в первую очередь.

Appolinarius5:
Ведь это разный поход получается, мы делаем первый шаг к цели №100 и весь ВЦ, включая №1 балансирует.

Шаг делается не к единичной цели, а к вектору состояния целей, если так нравится. Балансировка - это колебания в некоторой окрестности целевого значения, не обязательно окончательного. Колеблется вектор или, если угодна, координаты точки числом размерности вектора целей (не пишу состояния, поскольку в контексте манёвров/балансировочных режимов разница в размерности между вектором состояния и вектором целей роли не играет). Любое сохранение состояния системы является балансировкой.

Appolinarius5:
Потом делаем 2,3,20 и 50 и тут уже начинаются манёвры.

Каждое изменение вектора целей - манёвр. Однако субъективная возможность управленца не рассматривать некоторые параметры делает возможным рассматривать практически любой манёвр в качестве балансировочного режима. Этим, к слову, объясняется невидимость для одних, казалось бы очевидных для других, изменений.

Appolinarius5:
Возможно нужна достаточно общая методология целеполагания?

5 баллов .

Войти и ответить

Appolinarius5 (анонимно)

16 апреля 2014г. в 15:42

к Ранжирование целей на основе субъективной оценки и порядок вынужденного отказа от цели в ДОТУ. Будут предложения?

Henson:
Appolinarius5:
Да, по вектору целей (ВЦ) есть казалось бы простой вопрос: с какой цели начинать в первую очередь?
Начинать что? Оценивать приоритет? Предлагаю определить методом пузырька, хотя описанное "ранжирование" несколько нагляднее.

Если же речь идёт о достижении целей, то вопрос поставлен некорректно. Прежде чем достигать нужно сформировать вектор управляющего воздействия, что уже подразумевает исполнение целей с высоким приоритетом в первую очередь.

Appolinarius5:
Ведь это разный поход получается, мы делаем первый шаг к цели №100 и весь ВЦ, включая №1 балансирует.
Шаг делается не к единичной цели, а к вектору состояния целей, если так нравится. Балансировка - это колебания в некоторой окрестности целевого значения, не обязательно окончательного. Колеблется вектор или, если угодна, координаты точки числом размерности вектора целей (не пишу состояния, поскольку в контексте манёвров/балансировочных режимов разница в размерности между вектором состояния и вектором целей роли не играет). Любое сохранение состояния системы является балансировкой.

Спасибо за ответ, Хенсон.
Попробую уточнить вопрос. Допустим, что наш ВЦ состоит из целей А,b,c , где b и с - это вторичные или необязательные цели, но цели-этапы достижения главной цели А. И тут обнуление вектора ошибки можно практиковать вариантно: 1) сразу приступаем к А с прицелом, что б и с достигнутся автоматически в приемлемом качестве (и для этого есть основания); 2) идти поэтапно от с к b, от b к А, получая шаговый выигрыш; 3) запустить сразу два вектора управляющего воздействия.

Войти и ответить

16 апреля 2014г. в 17:27

к Ранжирование целей на основе субъективной оценки и порядок вынужденного отказа от цели в ДОТУ. Будут предложения?

Appolinarius5:
Попробую уточнить вопрос. Допустим, что наш ВЦ состоит из целей А,b,c , где b и с - это вторичные или необязательные цели, но цели-этапы достижения главной цели А.

Понятно, речь про вложенную структуру.

Описывая процесс по ПФУ мы оперируем тремя видами параметров: контрольные, управляемыми, свободными.

Частная цель - это желаемое состояние параметра, характеризующего процесс. Поэтому его (параметр) и называют контрольным - мы контролируем его значение.

Из контрольных формируются вектора целей, состояния и ошибки.
Из управляемых - вектор состояния и вектор управляющего воздействия.
Свободные входят только в вектор состояния.

Если состояние любого из этих параметров признано целевым, он автоматически входит в вектор целей и не может считаться "не обязательной целью". С другой стороны этот параметр может быть неуправляемым, тогда для его изменения нужно определять взаимосвязи между управляемыми и контрольными параметрами, что напрямую упирается в требование "устойчивости по предсказуемости...".

А = f(b,c); b,c - не являются этапами цели А.

В данной ситуации вектор управляющего воздействия будет (b,c) - два параметра в отношении которых может не стоять цели, но от которых зависит значение А.

Например, если мы начинаем с (0,0) а хотим (3,2), то промежуточными этапами могут быть (1,1), (1,5) и т.п. то есть все устойчивые, в рамках погрешности измерения, состояния b и c. Таких промежуточных состояний может быть сколкьо угодно. Это по сути и есть концепция управления. Но при этом, что важно, размерность всех промежуточных состояний равна двум.

На этом пока прервусь, допишу мысль в ближайшее время.

Войти и ответить

16 апреля 2014г. в 19:54

к Ранжирование целей на основе субъективной оценки и порядок вынужденного отказа от цели в ДОТУ. Будут предложения?

Что ещё хотел добавить.
Для примера рассмотри вектор целей состоящий:

А - объём параллелепипеда
- b - длина
- c - ширина
- d - высота

Скажем, нам нужно построить объём равный 10 куб.м. при высоте не более 1 м. Таким образом вектор целей будет состоять из (А,d) - размерность 2 (контрольные параметры). Влиять мы моожем на b, c и d - из них и будет состоять вектор управляющего воздействия (b,c,d) размерности 3 (управляемые параметры). Мы знаем формулу расчета объема. Таким образом мы можем спрогнозировать на любом шаге значение контрольных параметров.

Откуда берутся промежуточные результаты.

По идее можно достичь результат за один ход: вот у нас не было ничего, мы привезли готовую фигуру и у нас всё готово. Но возможна ситуация, когда за один ход цель достич невозможно. Скажем нам надо возвести эту конструкцию в поле, а за одну поездку мы можем привезти только какую-то часть конструкционных материалов. Таким образом нам придётся строить конечную конструкцию по шагам. На каждом шаге параметры будуте меняться. Это будут манёвры.

А вот если мы вдруг потеряем возможность подвозить материалы, и нам потребуется сохранить уже построенную часть, скажем, от разграбления бомжами, мы зафиксируем то что есть, поставим охрану -это будет балансировочный режим, при котором потеря одного кирпичика из кладки или нанесённый слой пыли не считается отклонением в высоте ширине или длинне конструкции.

Войти и ответить

Appolinarius5 (анонимно)

17 апреля 2014г. в 15:17

к Ранжирование целей на основе субъективной оценки и порядок вынужденного отказа от цели в ДОТУ. Будут предложения?

Henson:
Что ещё хотел добавить.
Для примера рассмотри вектор целей состоящий:
А - объём параллелепипеда
b - длина
c - ширина
d - высота

Скажем, нам нужно построить объём равный 10 куб.м. при высоте не более 1 м. Таким образом вектор целей будет состоять из (А,d) - размерность 2 (контрольные параметры). Влиять мы моожем на b, c и d - из них и будет состоять вектор управляющего воздействия (b,c,d) размерности 3 (управляемые параметры). Мы знаем формулу расчета объема. Таким образом мы можем спрогнозировать на любом шаге значение контрольных параметров.

Хорошо. А почему и зачем контрольные параметры должны входить в ВЦ ? Как не спутать их с собственно целями в случае, скажем, государственного управления?

Войти и ответить

17 апреля 2014г. в 16:19

к Ранжирование целей на основе субъективной оценки и порядок вынужденного отказа от цели в ДОТУ. Будут предложения?

Appolinarius5:
А почему и зачем контрольные параметры должны входить в ВЦ ?

В этом их смысл. Контрольные параметры — это то, что мы контролируем, то, в отношении чего ставим цель.

Наверное, нужно начать с того, что, вообще, такое параметры. Это некие свойства, характеризующие объект управления (процесс). То, с помощью чего мы можем описать, что можем померить и оценить. В вектор целей и вектор состояния же входят конкретные значения этих свойств.

Например, наша цель вырастить корову. Как мы определим, что корова выросла? Для этого опишем то, что характеризует наш объект управления именуемый коровой: вес, рост, объем пищи, длинна хвоста. Все четыре параметры мы можем померить. Это свойства коровы, без конкретных значений. Измерим значения этих свойств - и вот перед нами "вектор состояния". "Вектор целей" - это желаемые значения этих свойств, не обязательно всех. Длинна хвоста, как бы легко она не измерялась, нас не интересует, нам не принципиально её знать, чтобы считать результат достигнутым. В отношении еды тоже нет смысла ставить цель. Поэтому вектор целей будет состоять всего из двух пунктов (свойств/параметров): вес и рост. Оба эти параметра - по определению контрольные.

Если проводить аналогию с программированием, то "параметр" (или свойство объекта управления) - это переменная, а любой из векторов - это конкретные значения, которое хранится в этой переменной.

Войти и ответить

17 апреля 2014г. в 16:27

к Ранжирование целей на основе субъективной оценки и порядок вынужденного отказа от цели в ДОТУ. Будут предложения?

Appolinarius5:
Как не спутать их с собственно целями в случае, скажем, государственного управления?

В этом основное преимущество ДОТУ - эта теория универсальна. И нет принципиальной разницы что расписывать по ПФУ, процесс выращивания кур или механизмы государственного управления — категории используются одни и те же.

Чтобы не спутать, нужно найти свой образ. Для меня, например, образ появился в виде параллелей с программированием. А потом эти параллели стали появляться во всем: "нечто, что описывает объект управления" и "конкретное значение этого нечто".

Войти и ответить

Appolinarius5 (анонимно)

18 апреля 2014г. в 00:56

к Ранжирование целей на основе субъективной оценки и порядок вынужденного отказа от цели в ДОТУ. Будут предложения?

Henson:
Appolinarius5:
Потом делаем 2,3,20 и 50 и тут уже начинаются манёвры.
Каждое изменение вектора целей - манёвр. Однако субъективная возможность управленца не рассматривать некоторые параметры делает возможным рассматривать практически любой манёвр в качестве балансировочного режима. Этим, к слову, объясняется невидимость для одних, казалось бы очевидных для других, изменений.

Спасибо.
Я попытался зарисовать ситуацию, где субъект, делая первые шаги управления к достижению своей А-цели, сталкивается с ошибкой в определении состояния контрольного параметра (с обычной объективной неопределённостью). Т.е. цель для субъекта как бы приобретает динамику и "уплывает" с горизонта. При этом, зная он раньше,что такая ошибка возникнет, субъект не стал бы тратить ресурсы на конкретные действия, а предпочёл бы другие, альтернативные.
Не знаю, как у меня получилось уточнить задачу.

Войти и ответить

18 апреля 2014г. в 09:18

к Ранжирование целей на основе субъективной оценки и порядок вынужденного отказа от цели в ДОТУ. Будут предложения?

Appolinarius5:
Я попытался зарисовать ситуацию, где субъект, делая первые шаги управления к достижению своей А-цели, сталкивается с ошибкой в определении состояния контрольного параметра (с обычной объективной неопределённостью).

Итак есть контрольный параметр А. В отношении него выставлена некая цель An. Мы померили его текущее состояние Ао. И выработали управленческое решение по переводу из Ао в Аn в виде вектора управляющего воздействия Ах. После реализации воздействия выяснилось, что это управляющее воздействие не привело нас к желаемой цели, то есть Аn - (Ао + Ах) > 0 + P, где P - погрешность измерения приборов.

Спрашивается: в чём может состоять ошибка управленца?

Наиболее вероятно, что управленец не решил задачи устойчивости по предсказуемости. Грубо говоря, взялся управлять тем, поведение чего предсказать не может. Так же следует проверить приборную измерительную базу и письменные расчеты.

Appolinarius5:
Т.е. цель для субъекта как бы приобретает динамику и "уплывает" с горизонта.

В рамках одной управленческой задачи, цель (Аn) статична. И если она в результате управленческих решений стала удаляться, это значит что вектор ошибки стал расти. Цель динамики не приобрела.

Случай когда цель приобрела динамику не интересен, поскольку очевидно, что при изменении цели, получить нужный результат без поправок на это изменение не удастся.

Appolinarius5:
При этом, зная он раньше,что такая ошибка возникнет, субъект не стал бы тратить ресурсы на конкретные действия, а предпочёл бы другие, альтернативные.

Всё верно, приступать к управлению объектом нас подталкивает уверенность в том, что мы понимаем как и на какие воздействия этот объект реагирует. И прекратить попытки управлять для нашего субъекта - самый разумный выбор.

Войти и ответить

Appolinarius5 (анонимно)

18 апреля 2014г. в 13:26

к Ранжирование целей на основе субъективной оценки и порядок вынужденного отказа от цели в ДОТУ. Будут предложения?

Henson:
Appolinarius5:
Я попытался зарисовать ситуацию, где субъект, делая первые шаги управления к достижению своей А-цели, сталкивается с ошибкой в определении состояния контрольного параметра (с обычной объективной неопределённостью).
Итак есть контрольный параметр А. В отношении него выставлена некая цель An. Мы померили его текущее состояние Ао. И выработали управленческое решение по переводу из Ао в Аn в виде вектора управляющего воздействия Ах. После реализации воздействия выяснилось, что это управляющее воздействие не привело нас к желаемой цели, то есть Аn - (Ао + Ах) > 0 + P, где P - погрешность измерения приборов.

Спрашивается: в чём может состоять ошибка управленца?

Наиболее вероятно, что управленец не решил задачи устойчивости по предсказуемости. Грубо говоря, взялся управлять тем, поведение чего предсказать не может. Так же следует проверить приборную измерительную базу и письменные расчеты.

Да! Получается управленец не решил правильно эту задачу и у него возникла иллюзия, а объект не обладал достаточной устойчивостью.

Войти и ответить

Войти и прокомментировать