Гость: А потом, в этом делении, нет никакого смысла, кроме «разделяй, стравливай и властвуй».
Смысл в типах строя психики вполне конкретный: люди становитесь человеками. А вот смысл в "Васиных" делениях на людей и недолюдков именно такой: разделяй...
По вашему, можно ли построить общество справедливости из бессовестных потребляторов?
В Мёртвой воде требования к типам строя психики не на пустом месте появились. Они потребовались для решения уравнений межотраслевого баланса. Речь про деление потребностей человека на биологически-обусловленные и деградационно-паразитические. Биологические потребности каждого человека можно просчитать. А вот просчитать сколько индивиду потребуется водки, чтобы он "накушался" - проблема не из лёгких.
Можно нормировать потребление этих паразитных потребностей, но тогда это будет мина замедленного действия: тоталитаризм вмешивается в личную жизнь. Как бы было хорошо, если б люди сами поняли, что водку кушать - не надо, курить - не надо, и т.д. и т.п. В такой ситуации распределение товаров и услуг сильно упрощается.
Вспоминаем обобщённые средства управления. Квотирование наркоты - это шестой приоритет, ТСП - первый. Можно палкой всех попробовать загнать в коммунизм, а можно медленно и необратимо к нему двигаться.
Гость: А делеление по тсп в «Мёртвой воде»- есть деление на людей и не людей.
Звучит двояко. Из такой постановки можно подумать, что деление в самой Мёртвой воде заложено.
Мёртвая вода описывает, что каждый человек может находится в течении дня в любом из описанных типов строя психики. И задача любого человека стремиться как можно больше времени проводить в человеческом типе строя психики. То есть призывает всех жить по совести и контролировать свои инстинкты и привычки.
А вот уже мой сосед Вася считает, что вон тот вот кадр у ларька законченное животное и ему не место в обществе таких человеков как он. Вон тот мужик в рясе явно зомби, с ним бесполезно говорить, он всё равно не думает своей головой. И т. д.
И что теперь, интерпретация соседа Васи превращает "Мёртвую воду" в новый "Майн кампф"?
Со-беседник: Разве нельзя изучающим КОБ САМОСТОЯТЕЛЬНО почитать и сравнить разные версии?
Вот сколько лет вы уже пляшете с этой версией оригинальных текстов, а до сих пор поленились их оцифровать? Вот выложили вы свой архив с картинками, а читать его как? Я уж молчу про машинное сравнение текстов.
В любом случае их стараниями существует альтернативная версия Мёртвой воды. Если верить их заявлениям, то тексты эти различаются: "оригинал " и текущая от ВП СССР. Значит это две разные КОБ.
«Может быть мостик смысла читатель построит сам? Или это останется для него вопросом которые ежели перед собою не ставил интересно будет раскрыть? Как то так я смотрю на отрывок в начале»
Пока что у читателя ничего другого и не остаётся. Поскольку первый абзац по идее должен быть вводным ко всему тексту целиком, а текст озаглавлен "Что такое концепция общественной безопасности?" (знак вопроса наверное лишний), а не "Как управляется общество", то смысловая связка всё таки желательно. Например можно указать, что управление всегда должно иметь цель. Достигается эта цель с помощью ОСУ (обобщённые средства управления), а для реализации целей, заявленных в концепции, требуется устойчивая психика.
«Про скорость достижения результатов добавить верно стоит, однако не пойму почему можно подумать о том что на первом месте стоит самый правильный приоритет?»
Речь про формулировку: от более действенных к наименее эффективным. С однйо стороны - это автомат то менее эффективнен? С точки зрения закрепления результата - да, но ведь это не написано.
А так как наиписано, что первым идёт самое дейтсвенное, то вот и получаются такие мысли. Остальные веть всё хуже и хуже.
«Это статья о КОБ в которой именно та позиция которая описанна ниже, ни о какой другой КОБ я не знаю, и если кто то будет писать о позицию другой КОБ то пусть об этом укажет»
КОБ - это просто аббревиатура. Название некого явления. Это как "концепция развития ИТ" - описать как эти ИТ будут развиваться можно по-разному. для определённости нужно название. Например, "Концепция развития ИТ до 2020 года принятая ПП РФ от такого-то числа такого-то года под таким то номером". В случае с КОБ речь идёт о "Мёртвой воде".
Другие КОБ есть. Например, группа RаreMan-а пишет свою КОБ.
«Да пожалуй стоит подобрать и еще образов, открыт к предложениям»
Другие ТСП примерами из литературы не подкреплялись, может и этот не стоит? Самый лучший пример, тот который прочитал сам. Мне вспоминается профессор Дергази (надеюсь не соврал) из Лезвия бритвы Ивана Ефремова.
«Бог с большой буквы потому что заслуживает такого отношения. Как то без ясный и осознаваемых взаимоотношений с Богом ладу мало, совесть эту уже когда вляпался.»
В рамках определения бога как надмирной реальности? С большой буквы обычно имена собственные пишут. Бог - не личность.
«Не понял на счёт ассоциаций.»
По тексту "опущенный в противоестественность" придумали те самые люди, которым эта информация преподносится. В оригинале речь идёт о несвойственной человеческой психике упорядоченности компонент.
Концепция общественной безопасности — это... <...идеи, позволяющие построить устойчивое общество, способствующее раскрытию потенциала каждого его члена в преемственности поколений> «Если я правильно понимаю то на первом месте все же человечность, а для человеков то что выше уже устремленье»
Человечность - неотъемлемая часть общественной безопасности. Но ведь КОБ - это не просто три буквы и тексты для личностного роста. Название "КОБ" - концепция общественной безопасности - уже в себе содержит цели для всего общества.
В рамках статьи уже указаны обобщённые приоритеты управления. Для чего они даны? для обретение человечности? Или для построения общества, где человеческий тип строя психики доминирует у его представителей?
При описании типов строя психики (ТСП) очень важно объяснить, что ТСП - это временное состояние. Людей с конкретным ТСП нет в принципе. Есть устойчивые состояни и в течении даже одного дня они могут меняться. Задача КОБ, довести до максимума продолжительность преобладания человеческого ТСП. А это бывает ой как не просто, потому как надо быть готовым столкнуться с давлением родственников, коллег по работе, авторитетом начальства и т.д. и т.п. Нужно иметь широкий кругозор, чтобы в переговорах не скатиться к ТСП зомби, выбрав "проверенное временем" решение на автомате. Вообще ТСП во вступительной заметке можно частично обойти стороной. Не надо этих названий "человеческий", "зомби", и т.д. Эти названия для подавляющего большинства людей носят эмоциональный окрас. Статья не должна обижать. Она должна прояснять. Понятие ТСП в КОБ "Мёртвая вода" используется для описания состояния психики в котором достижимы поставленные цели.
Часть вторая
Демонический строй психики характеризуется тем что его носители обладают творчеством и способны волевым порядком преодолевать инстинкты и пересматривать культурные привычки вырабатывая новые линии поведения и разрешения проблем. Будет ли это добром или злом в житейском понимании этих явлений окружающих зависит от их реальной нравственности. Обретая ту или иную власть в обществе демонизм требует безоговорочного служения себе, порождая самые изощрённые формы принуждения окружающих. Один из наиболее изощрённых вариантов принуждения окружающих к добродетельности, в качестве образца привёл Ф.М. Достоевский в «Селе Степанчиково и его обитателях» (Фома) <Тот, кто писал этот пример, был человеком начитанным. А к кому обращаемся мы?> Человечный строй психики - характеризуется тем, что каждый его носитель осознаёт миссию человека - быть наместником Божиим <Не проще ли это заменить диктатом совести? А то ведь у слова "бог" так много паразитных образов. И почему слово с большой буквы?> на земле. Соответственно этому обстоятельству он выстраивает свои личностные взаимоотношения с Богом по Жизни и осознанно, волевым порядком искренне способствует осуществлению Божиего промысла так, как он это чувствует и понимает. Обратные связи(в смысле указания на его ошибки) замыкаются Свыше тем, что человек оказывается в тех или иных обстоятельствах, соответствующих смыслу его молитв и намерений. Иными словами Бог говорит с людьми языком жизненных обстоятельств. Для человечного строя психики характерана нормальная внедогматическая и внеритуальная вера Богу по жизни, и действие в русле Промысла Божиего по своей доброй воле, т.е. для человека нормально язычество в единобожии <такими терминами без пояснений надо очень осторожно пользоваться, а то глядишь узрят за этим текстом призыв идти в лес обниматься с берёзами> Ещё один строй психики люди породили сами... <первые четыре люди тоже сами придумали. На мой взгляд сейчас такой речевой оборот вызывает чуточку другие ассоциации, чем, скажем лет 15 назад.> Опущенный в противоестественность строй психики — когда субъект принадлежащий к биологическому виду «Человек разумный», одурманивает себя различными психотропными веществами: алкоголь, табак и другими наркотиками нашего времени. Это ведёт к противоестественному искажению характера физиологи организма, как в аспекте обмена веществ, так и в аспекте физиологии биополя <физиология биополя? Само по себе биополе требует пояснений, а уж такое сочетание тем более>, что ведёт к множественным и разнообразным нарушениям психической деятельности во всех её аспектах(начиная от работы всех органов чувств и кончая интеллектом и волепроявлением), характерной для представителей животного, зомби и демонического строя психики(носители человечного строя психики не одурманивают себя) Так человекообразный субъект становится носителем организации психики которой нет естественного места в биосфере земли, и по качествам своего не отвечающего складывающемся обстоятельствам жизни поведению становится худшим из животных. И за это нарушение им самим предопределённого статуса в биосфере Земли он неотвратимо получает воздаяние по Жизни. В зависимости от статистики распределения людей по типам строя психики общество порождает и свою социальную организацию, развивает свою культуру, либо способствуя консервации достигнутого и рецидивам попыток рабовладения, либо способствуя тому что бы человечный строй психики был признан нормой и гарантированно воспроизводился культурой при смене поколений в качестве дальнейшей основы для личностного и общественного развития народов и человечества в целом.
Без достижения человечного строя психики, по крайней мере большинством членов общества, невозможно обретение властности народом в целом, и разрешение тех глобальных проблем связанных с жизнедеятельностью людей, что к началу 21 века нависли над всей Землёй. Концепция общественной безопасности — это... <...идеи, позволяющие построить устойчивое общество, способствующее раскрытию потенциала каждого его члена в преемственности поколений>
Концепция общественной безопасности — это идея о построении действительно достойного звания человека общества человеков и определённое миропонимание позволяющее эту идею воплотить. Концепция общественной безопасности <Если речь пр о КОБ Мёртвая вода, тогда да, а если появится другая КОБ, будет ли она анонимной?> написанна анонимным авторским коллективом взявшим для себя самоназвание Внутренний Предиктор СССР. (ВП СССР) В настоящий момент материалы по концепции общественной безопасности представляют из себя обширный список книг и аналитических записок на различные темы по социологии, богословию, философии, истории, экономике и что самое важное по методологии познания, способной помочь обрести лад с самом собой и с Богом, достичь человечного строя психики, науится объективно познавать мир. С материалами по Концепции Общественно Безопасности можно ознакомится на сайтах: http://www.dotu.ru. http://e-dotu.ru/ http://www.vodaspb.ru/ http://media-mera.ru/ http://kobtv.narod.ru/ <По мне так слишком много ссылок.>
Что такое концепция общественной безопасности? Всякое общество так или иначе управляется, по какой причине глобальный исторический процесс можно рассматривать в качестве глобального процесса управления, во-первых, объемлющего множество процессов региональных управлений (политик региональных государств и международных, государственно не оформленных сил: мафии, еврейство, диаспоры) и, во-вторых протекающего в иерархически высших по отношению к нему процессах Земли и Космоса. <Нет мостика к следующей теме> Обобщенные приоритеты управления. Теоретической основой Концепции Общественной Безопасности является Достаточно общая теория управления (достаточная общая для того что бы на её основе описать любой процесс управления или самоуправления). С позиции ДОТУ средства управления человеческим обществом можно разделить на следующие обобщенные группы, иерархия приоритетов которых строится от более действенных к наименее эффективным. <В такой формулировке можно подумать что на первом месте стоит самый правильный приоритет - это не так. Так же не сказано про скорость достижения результата> 1. Информация мировоззренческого характера, методология познания, осваивая которую люди строят свои стандартные автоматизмы распознавания частных процессов в полноте и целостности Мироздания (Обожествление мироздания?) и определяют в своём восприятии иерархическую упорядоченность их во взаимной вложенности. Она является основой культуры мышления и полноты управленческой деятельности, включая и внутри общественное полновластие как в пределах региона так и в глобальных масштабах. 2. Информация летописного, хронологического характера всех отраслей Культуры и всех отраслей Знания. Она позволяет видеть направленность течения процессов и соотносить друг с другом частные отрасли Культуры в целом и отрасли Знания. При владении сообразным Мирозданию мировоззрением, на основе чувства меры, на её основе можно выделить частные процессы, воспринимая хаотичный поток фактов и явлений в мировоззренческое «сито» - субъективную человеческую меру распознавания.(В настоящем контексте под культурой понимается вся информация, в преемственности поколений не передаваемая по наследству.) 3. Информация факто — описательного характера, она описывает частные процессы и их взаимосвязи. К ней относятся вероучения религиозных культов, светские идеологии, технология и фактология всех отраслей науки и знания. 4. Экономические процессы. - как средство воздействия, подчинённые чисто информационным средствам воздействия через финансы(деньги), являющиеся предельно обобщенным видом информации экономического характера. 5. Средства геноцида — поражающие не только живущих, но и последующие поколения, подрывающие генетически-обусловленный потенциал освоения и развития культурного наследия предков. К ним относятся — алкоголь, табак и другие наркотики, ядерный шантаж — угроза применения, некоторые виды медикаментов, экологические загрязнители, пищевые добавки — нынешняя угроза; «генная инженерия» и «биотехнологии» - потенциальная опасность. <Мы говорим об управлении или об агрессии?> 6. Средства силового воздействия — оружие в его традиционном понимании этого слова которое призвано уничтожать и калечить людей, разрушать материальные-технические объекты цивилизации, вещественные памятники культуры и носителей их духа. Позиция КОБ <Теоретически КОБ может быть нсеколько, стало быть мы можем говорить либо о том в чём заключается конкретная КОБ - Мёртвая вода, либо о том что должно быть в любой КОБ> заключается в том что истинное народовластие возможно лишь тогда, когда каждый член общества понимает как и для чего управляется общество в целом. Т.е. Владеет всеми средствами управления и осознанно поддерживает цели стоящие перед ним как перед членом общества и перед обществом в целом. Но для достижения единства целей общества необходимо достижение каждым его членом определённой культуры мышления и миропонимания. Типы строя психики Информационно-алгоритмическое обеспечение поведения включает <В ?> себя <На мой взгляд правильнее писать: в психике можно выделить>:1) врождённые инстинкты и безусловные рефлексы; 2) традиции культуры стоящие над инстинктами; 3) собственное ограниченное чувствами и памятью разумение; 4) «интуицию вообще» - то, что всплывает из бессознательных уровней психики индивида, приходит к нему из коллективной психики, является порождением наваждений извне и одержимости в инквизиторском понимании этого термина; 5) водительство Божие в русле промысла, которое осуществляется на основе всего предыдущего за исключением наваждений одержимости как прямого вторжения в чужую психику вопреки желанию и осознанной воле обладателя. Упорядоченность <не просто упорядоченность, а доминирование типа упорядоченности - мы ведь говорим о процессе> этих компонентов формирует определённый более или менее устойчивых в течение взрослой жизни тип строя психики носителем которого может быть всякая особь биологического вида «Человек разумный»: животный строй психики — всё поведение индивида подчинено его инстинктам и удовлетворению инстинктивных потребностей, не взирая на обстоятельства. Строй психики зомби - биоробот: - когда в основе поведения индивида лежат культурно обусловленные автоматизмы, а внутренний психологический конфликт «инстинкты» — «культурно обусловленные автоматизмы» в большинстве случаев разрешается в пользу последних. Но если изменяющиеся общественно — исторические обстоятельства требуют отказаться от сложившихся в той или иной культуре норм поведения и выработать новые, то «зомби» отдаёт предпочтение сложившейся «традиции» и отказывается от возможности творчества.
Там где, просто выделено цветом - это термин нуждающийся в пояснениях (незнакомое читателю слово). Одно два таких слова - ещё куда ни шло, но если их слишком много, читать текст не интересно.
Не могу, в хорошем смысле, пройти мимо такой работы. С интересом разберу по полочкам всё, за что цепляется взгляд, как только появится техническая возможность. А пока обратил внимание на две вещи: 1. Если статья написана для читателя, не знакомого с КОБ, то, на мой взгляд, в ней слишком много терминов. Логика такая же как с учебником - если в тексте больше трёх формул читать не интересно. Для ораторов тот же принцип: не использовать в выступлении более трёх незнакомых аудитории слов. Здесь явно перебор с новой терминологией. 2. В тексте две ключевые структуры: обобщённые приоритеты управления и типы строя психики. На мой взгляд, не хватает описания триединства "Материя-Информация-Мера", описать его по принципу "минимума" довольно сложно, потому не настаиваю на его наличии.
Хохлова: Вот вы разделяете образы на "общественно-полезные" и вероятно, "общественно-неполезные". Сразу вопрос: а на какой основе происходит эта категоризация образов? Второй вопрос - а что вы можете рассказать об индивидуально-полезных образах?
Второй вопрос.
Сначала о том, что такое образ. Цепочка передачи речевой информации от человека к человеку содержит два преобразования. Поскольку мыслим мы образами, то первое преобразование - "Образ в текст", второе уже очевидно "из текста в образ". В этой цепочке возможны три варианта искажений:
Мы не смогли словами описать, что думаем
Слова по дороге изменились (сломанный телефон)
Человек как-то по своему понял наши слова
Так вот, есть очень большое желание сократить число возможных искажений в процессе передачи информации. И общение образами напрямую - это очень соблазнительный способ распространения информации. Не возьмусь утверждать, что именно этим мнением руководствовался AMX при создании этого ресурса.
Так вот, будет ли какой-либо из общественно-полезных образов полезен кому-то персонально? Не факт. А Скорее даже для определённого круга граждан, эти образы являются проблемой, поскольку вступают в антагонизм с их персональными целями. Ну невозможно жить по совести и одновременно вести паразитический образ жизни. И таких антагонизмов может быть не один десяток.
Хохлова: Вот вы разделяете образы на "общественно-полезные" и вероятно, "общественно-неполезные". Сразу вопрос: а на какой основе происходит эта категоризация образов? Второй вопрос - а что вы можете рассказать об индивидуально-полезных образах?
Текст написанный одной кучей очень сложно читать с монитора. Для оформления текстов в интернете лучше всего использовать двойной отступ и выравнивание по ширине. Если отсутствие второго ещё можно простить, то отсутствие отступов между абзацами раздражает тем сильнее, чем больше текста набрано.
По первому вопросу. Платформа здесь очень обширная: она не просто содержит "многа букав", она включает в себя математические обоснования и постоянно подкрепляется практикой в виде текущей аналитики. Почему я просто не написал, что платформой является КОБ? Всё потому, что при каждом упоминании этого термина обычно выскакивают разного рода клоуны и начинают "гнать" свои трактовки.
Суть платформы состоит в том, что для общества в целом выявлены ключевые управленческие процессы, для показателей, характеризующих эти процессы, установлены целевые значения. И общественно полезным считается всё, что позволяет достичь устойчивого состояния целевых значений этих показателей. Именно это надо вспоминать, когда речь заходит об "основе".
В "Мёртвой воде" - так названа работа, описывающая эту основу, изложена методология обработки информации по общественным процессам (ДОТУ - достаточно общая теория управления) и описаны ключевые общественные процессы.
Понятно, что для тех, кто не хочет достижения целевых значений этих показателей, всё, что нами называется общественно полезным, будет наоборот вредным.
Целей, как я уже написал, несколько. Среди них я бы выделил самую основную: устойчивое преобладание человеческого строя психики в течении дня у каждого человека. Исходя из этой цели, каждый в меру понимания оценивает доступные образы как общественно-полезные или нет.
Понятно, что мир не чёрно белый, и не всё найденное имеет равную ценность. Но мы (не относится к местным имитаторам) стремимся окружить себя хорошим.
Насколько я понимаю ситуацию: некий "коллектив" "всеясветная грамота" впаривает авторскому коллективу ВП СССР про времена ящеров, а ВП ничего возразить не может, потому что дескать вот находят же артефакты... Хотелось бы получить обратную связь по этому вопросу. Кто знает способ, как?
Думаю, стоит добавить. С чего вдруг я предположил, что речь идёт именно об этих артефактах. В постраничных ссылках Мертвой воды есть отсылки к книгам Эрих фон Дэникена и Хэнкока. Предположу, что именно этой литературой вдохновлялись авторы мёртвой воды в своё время. Так вот в этих книгах упоминаются "артефакты" датируемые миллионами лет именно на основании нахождения их в пластах каменного угля.
prototype: На мой взгляд нет смысла кодифицировать КОБ. Информация ведь объективна и идеи витают в воздухе. Тем более есть и люди, которые своим мировоззрением выражают идеи КОБ, но не используют терминологический аппарат КОБ и даже не знают, что за информация в КОБ. То есть самое главное - это нравственность людей, которая позволяет либо не позволяет воспользоваться определенными идеями, коих большое множество. Поэтому обучать основам концепции могут даже люди, не знакомые с данной концепцией, используя давно существующий терминологический аппарат.
Вот и я об этом тоже всё время думаю. КОБ - это ведь в первую очередь идеи — один раз выпустив (огласив), дальше их уже не остановишь. А в какой форме и от кого они доходят - уже не важно. Бесструктурный способ управления он именно так и работает.
А на вопрос "кто эти идеи может генерировать?" — ответ уже давно дан — тот, кто поднялся до уровня концептуальной властности. Куда, как мы помним невозможно пройти по блату или в результате демократических выборов. Туда поднимаются самостоятельно, с ростом меры понимания.
Вопрос: можно ли насильно заставить человека учиться? Думаю, нет. Никто вас концептуально властными быть не заставит. Учитесь самостоятельно — все материалы для этого доступны.
Основной вопрос темы — как освоить методологию. Ответ на поверхности: читайте ДОТУ и рисуйте схемы всего, что там написано. Другой вопрос, которого коснулся автор темы — доверие к источнику — и это, собственно, та причина, по которой я сделал уклон в сторону математики. Читайте и рисуйте.
d827ser: Кстати, в этом топике не было обозначено какие именно вещи стоИт задача решать: по-моему обсуждается некая методология вообще и способность решения вообще.
В первом сообщении темы довольно точно указано о чём речь.
ШИН28рус: В лекциях Петрова, Ефимова и вообще в КОБ, частенько проскакивает мысль (слова) о необходимости обладать методологией
Речь о методологии в КОБ. В КОБ методология — это ДОТУ. ДОТУ — это интерпретация метода динамического программирования. Метод динамического программирования завязан на алгебру, которую невозможно понять без понимания теории множеств.
А вообще, авторы ДОТУ постарались изложить материал в терминах максимально отдалённых от математики. И в этом смысле методологию КОБ легко могут осваивать даже те, у кого любые математические термины вызывают ступор.
ШИН28рус: Омонимы здесь ни причем... не нужно путать....
Что мы имеем: слово "русский" приобрело новое значение; это значение отличается от изначального; таким образом мы имеем одно слово для двух разных явлений. Омонимы тут ни при чём... другие омонимы, как впрочем и другие слова . Просто так в русском языке принято называть слова, которые обладают указанным свойством. Вы видите разницу в написании или произношении терминов "русский" и "русский". Хотя, это ведь разные явления. Первое — это национальность, второе — цивилизационный признак. У вас есть собственный термин для такого случая?
ШИН28рус: Если Россия - это цивилизация, то русский - это не национальность это принадлежность цивилизации, Русский немец, Русский казах, Русский американец...)) то тогда какая же национальность у человека титульной нации??? получается Русс?
В русском языке есть такая штука — называется омонимы. Смысл всем понятен. И не надо придумывать всякие мутные схемы с Руссами и особым МироВоззрением. На случай, если впервые слышим:
Омонимы (др.-греч. ὁμός — одинаковый + ὄνομα — имя) — разные по значению, но одинаковые по звучанию и написанию слова, морфемы и другие единицы языка.
В программировании такое сплошь и рядом: <цивилизация>Русский <национальность>Русский Слово одно, а значение зависит от контекста.
d827ser: Я склонен согласиться с вами, с поправкой на то что иногда (некоторым) не обязательно формализовать (тем более в терминах высшей математики и др.) этот инструментарий и навыки... как в истории с кольцом Саи-Бабы: сделать может, а формализовать процесс изготовления вряд ли... а если и сможет, то уж точно не в научных терминах... зачастую это всё в образах.
Помню давно смотрел какую-то передачу, про людей-счётчиков. Ну это про тех, которые в уме совершают операции с астрономическими числами за очень короткое время. И один из героев говорил, что он представляет радугу, и по ней мчатся блоки цветов. Все тесты на точность он проходил без ошибок. Да, вы правы, кто-то может решать такие вещи в уме. А вот для тех кто на такое не способен учёные мужи столетиями и придумывали математические методы (кстати, теория множеств довольно молодая дисциплина - и ста лет нет).
d827ser: в википедии увидел следующее: "...предикат принимает значение "истина"... ", "...предикат принимает значение "ложь".." Но скажите, не означает ли это что сами по себе значения "ложь" и "истина" субъективно назначаются исследователем?
Да, но не совсем. Решая практические задачи с помощью аппарата теории множеств, действительно присутствует очень много субъективизма (определить множество объектов для работы, составить предикат, определить истинность входных данных - это наверное и вызывает кучу вопросов). Но это везде так — помните: управление всегда субъективно. Теория сама по себе абстрактна и универсальна. Законы логики будут работать вне зависимости от входных данных, и давать полностью предсказуемый ответ. Грубо говоря это позволяет вам судить, будет ли вывод истинным, если выполнены какие-то условия. Если вы понимаете (и приняли) логику рассуждения, то для проверки автора утверждения вам нужно лишь проверить данные на которые он опирается (его субъективную оценку истинности входных условий).
d827ser: А математические методы уже направлены на выявление в "массивах" этих субъективно заданных изначальных значений? Т.е. мы как бы изначально определяем для себя что есть истина, а уже потом с помощью математики тестируем явления окружающего и внутреннего мира на соответствие этой избранной истине???
Математические методы определяют однозначность формирования выводов. "Х — это черт с рогами" — в том смысле, что нам не важно что стоит за конкретной переменной, выводы от этого не зависят. С помощью математики обеспечивается именно это.
ШИН28рус: И боюсь вычислительные возможности моего головного мозга ограничены
Точно так же как и ваши физические способности. Однако мускулатуру можно развить в качалке, повысить эластичность суставов гимнастикой, снизить вес аэробными нагрузками. Вот так же и с математикой. Одна лишь разница, понимание математического факта не исчезнет со временем (как, например, мышцы атрофируются без нагрузок). Понимание оно на всю жизнь. Начните с простого, и потихоньку двигайтесь к сложному. Чтобы понять теорию множеств, достаточно базового уровня 9-ого класса школьной программы математики. Поняв основные положения теории множеств, алгебра даётся на раз (только речь не о той алгебре, где с иксами уравнения решают, а о той, где с группами работают). Ну а дальше теория игр и теория вероятностей не составят труда.
Понимаю, у вас, возможно нет уровня 9-ого класса. В этом нет ничего необычного, такая во ту нас школа... Но что мешает вам начать школьную программу с начала, например ребёнок пошёл в школу, и вы вместе с ним решаете его домашнее задание. Помните, как в книге "Нам нужна иная школа" (если нет, обязательно прочитайте) описывается способ обучения ребенка школьным задачам? Нужно сесть рядом и ни в коем разе не подсказывать готовое решение, а, решив пример, изо всех сил думать, чтобы ребенок смог повторить ваши вычисления.
Ну а если детей подходящего возраста у вас нет, скачайте на рутрекере мультимедийные курсы по математики начиная с первого класса. И занимайтесь по ним. И тут у вас два варианта: либо вы поймёте, что в математике нет ничего страшного, либо узнаете предел способностей вашего мозга выраженный в классах средней школы.
Поверьте, вы не безнадёжны. Мне встречались запущенные случаи гуманитарного мышления, когда девушка в свои тридцать не умела делить столбиком. Как правило, в такой ситуации есть стойкий импринт неприязни к учебе (например, родители наорали за плохую оценку), и в результате девушка так и не поняла, что умножение - это всего лишь сумма, а деление - форма вычитания. Что простые дроби - это лишь форма записи числа, в которой не надо получать ответ. Что за переменной Х может быть хоть чёрт с рогами, и смысл уравнения не изменится...
Ваши варианты подразумевают неспособность к обучению. Вы уверенны, что на вас, как на человеке, уже можно ставить крест? Я — нет.
ШИН28рус: Я не знаю кто это "RareMan и ко"))) Со всем уважением конечно, не могу к.л. дурно отзываться о не знакомых мне людях... это не правильно... есть правила приличия...
Напишите ему в личку на этом форуме. Мужик очень толковый, ответит на все ваши вопросы. Без шуток, уже имел счастье вести с ним переписку. Главное не забудь добавить в конце "С уважением".
ШИН28рус: Я думаю , что Предикаты и все, то что с этим связано, позволяет оперировать в общей массе только с цифрами...
Плохо. Можно было хотя бы определения в википедии прочитать. Предикаты — это способ описания мира и оперируют они с чем угодно. Предикат работает с элементами множества. Множество не обязано состоять из чисел. Теория множеств может описывать что угодно. Уже повторяюсь...
ШИН28рус: Определить попадает ли к.л. факт из жизни или из истории под под определение лож или истина не возможно с помощью предикатов
Вы хотели сказать: записать в форме предиката и проверить его истинность. Да, составлению предикатов надо учиться, не всем это даётся сразу. Но начинать надо не с этого, а с понимания что такое множество. Иначе говоря с того, с чем вы собрались работать.
ШИН28рус: слишком много множеств - внешних факторов. а эти множества д/б легко различимы и определены.
Всё верно. Жизнь - штука сложная. Но это не значит, что эти вещи за гранью понимания. Существуют не только бесконечные множества, которые хотя бы можно упорядочить и пересчитать, но даже (ой, мамочка) несчётные, которые и пересчитать то невозможно. Эти объёмы явно в голове не поместятся. Но смею вас заверить, теория множеств учит работать и с такими мощностями.
ШИН28рус: Я думаю, в жизни для определения Истинности больше подходит тот критерий который предложил AMX. математика - для сухих цифр...
Предложение автора сайта не противоречит теории множеств. И в этом плане сравнение неуместно. Практика критерий истинности - это способ проверки истинности предиката А, предиката В и предиката С. А теория множеств учит, в том числе, как проверить истинность предиката ((А и В) или (А и не С)). Это лишь пример. Предикаты могут быть в разы сложнее. А силу теории множеств вы видите перед своими глазами, глядя на монитор. Вся мощь современной вычислительной техники основана на очень простых предикатах. Почему этот текст написан курсивом: дело в том, что математика учит оперировать абстракциями высокого уровня, и если этого не понимать вы так и будете блуждать в плену интерпретаций простых примеров. Точные значения - это не математика. Вам, как гуманитарию, повезло, что ДОТУ написана с максимальным уходом от математических формулировок.
Эээ... ШИН28рус, вы уверенны что у вас была цель спросить, а не пофлудить. Последнее сообщение - несвязный бред - явно указывает на вашу психическую совместимость с "RareMan и ко", а это дурной знак.
ШИН28рус: . Уточняю, что хотелось бы сначала разобраться с методологией определения истинности и завуалированной лжи, ведь в потоке навалившейся информации под час не возможно определить где истина а где ложь.
Когда я говорю про "математическую логику", в первую очередь имеется ввиду следующее:
Понимание что такое "множество" (и, желательно, что такое "мощность множества").
Правила составления предикатов.
Операции с предикатами (конъюнкция, дизъюнкция, таблицы истинности ...)
Вот он аппарат определения истинности. Если вы не имеете такого в своём арсенале, реальность доступная вам в "различении", будет весьма ограничена. Этот аппарат позволяет проверить истинность утверждений на основе уже предоставленных фактов.
ШИН28рус: Вот как ЛИЧНО Вы думаете, лжет ли математическая модель Фоменко и Носовского? если конечно Вы знакомы с их исследованиями.
Ключевое слово "модель". Теория моделирования — это немножко про другое. В частности мне приходилось сталкиваться только с геометрическими моделями, а этого достаточно для понимания принципов моделирования. Так вот, если математика опирается на универсальные не определяемые понятия (точка, прямая, единица...), то модель опирается на утверждения более высокого уровня. Не факт, что автор модели внёс в неё только истинные утверждения или, что модель полная. Именно это обстоятельство позволяет постоянно пересматривать и видоизменять модель. Что касается Фоменко и Носовского — нет, не осилил. Честно пытался — не хватило терпения. На вашем месте я бы привёл более доступный пример математики во зло — экономику. Но это уже офф.топ.
- Кто такой "функциональный руководитель"? - Ну вот знаешь, вот я вот, а вот у меня есть линейный руководитель, а вот тот дядечка из Москвы - он функциональный руководитель. - Ну так и кто такой "функциональный руководитель"? - Ну... Женю К. знаешь, у неё линейный руководитель такой-то а функциональный такой-то...
Можно осудить такой способ выражать мысли и, вообще, узреть в такой манере недоразвитую культуру мышления, ведь понимающий человек уже должен сформулировать для себя однозначное определение. С другой стороны такой пример даёт наглядное представление о способе усваивания человеком информации. Ведь именно так и усваивают мир дети (а офисные хомячки они ж по психике ну чисто дети): сначала услышат как несколько различных предметов называют одним именем, а затем уже поймут что означает данное слово. Развитая методология познания - это то же самое умение выявить в различных проявлениях мироздания некую абстрактную сердцевину.
Методология познания в концепции общественной безопасности — это ДОТУ. ДОТУ — это способ описывать процессы мироздания с помощью математического аппарата. Не доверяете ВП СССР, не беда — методология которой они пользуются, выработана не ими. А вот если вы не доверяете математике — это беда (это всегда беда, когда человек за математической логикой видит шайтан-машину).
На ваш вопрос:
ШИН28рус: Как ОСВОИТЬ методологию????
по-хорошему, я должен спросить: а какую методологию вы собираетесь осваивать (это разница, и от ответа многое зависит). Но, допустим, я угадал ваши мысли и речь идёт именно о той методологии, о которой постоянно говорит ВП. Значит речь идёт об математическом аппарате. К сожалению необходимые для его понимания дисциплины не входят в школьную программу (теория множеств, алгебра, теория игр, теория вероятностей). Самым хорошим вариантом было бы пойти учиться в ВУЗ на специальность связанную с математикой. Это сразу же бы решило вопрос доверия к авторам ДОТУ.
Для наивных ребят которые говорят "мы не преступники, мы не нарушаем закон, нам нечего скрывать": 1) не вы будете решать нарушаете вы закон или нет; 2) вы не знаете всех законов даже собственной страны, что уж говорить про США; 3) даже если бы вы знали все законы - они написаны так, что любого человека можно объявить преступником по ряду законов, если того пожелает репрессивный аппарат РФ, и, тем более, США; 4) любой закон написан людьми, имеет неточности описаний, толкований, а также злонамеренные вставки для целей определённых групп людей.
Хотелось бы к этому добавить, что в прецедентное праве основанием может служить не закон, а решение суда по аналогичному делу.
Мне один товарищ ещё идей подкинул. Кадры глазами Риддика из фильма Pitch plack, где испод земли вылезают мириады тварей - как иллюстрация боязни света медуз из "Туманности Андромеды", или приблуда "Людей в чёрном" стирающая воспоминания, как воплощение ИКП (ингибитора короткой памяти) из "часа быка". В том или ином виде идеи Ефремова по множеству фильмов разлетелись.
По-моему, "Визитёры" в нашей стране популярностью не пользовались. Узнают единицы. Да и речь не о кадрах идёт. На видеоряд из сериала предлагается наложить звук, с речью Фай жителям планеты. Более идеальной реализации придумать сложно (что-то у меня картинки в той теме грузиться перестали, надо их обновить), посмотрите хотя бы трейлер этого сериала. Точь в точь как в "Часе быка" первый контакт.
А насчёт нарушения прав стоит попробовать "натянуть" получившееся творение под статью 1274 ГК РФ «Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях».
Зато после просмотра экранизации романа или повести люди нередко обращаются к источнику.
Тоже об этом думаю.
Гость:
Тема натолкнула на идею популяризации книг посредством видеороликов. Например, снимается захватывающий видеоролик и по закону жанра обрвывается на самом интересном месте, и дальше надпись - всю историю вы можете прочитать в книге...
Andy: Henson, чтобы собирать средства нужно вначале доказать, что вы готовы снимать, что вы берете на себя ответственность. Для этого как минимум, сделать раскадровку ключевых сцен, показать примерный сценарий, иметь опыт. Т.е. нужно провести огромную работу.
Ой-ой, надеюсь "вы" - это не ко мне. Я снимать точно не готов. А про огромную работу это уже понял и полностью согласен, потому и тему разместил в идеях.
С другой стороны, если вдруг этот форум посетит светлая голова, знакомая с технологией создания фильмов, лично с моей стороны будет проявлен максимальный интерес. С удовольствием бы поучаствовал в таком проекте.
Кстати, первое что приходит в голову при разговоре об экранизации Ефремова - роман "час быка", а ведь это одна из самых сложных для экранизации картин. Как, например изобразить грандиозность стереофильмов земли? А танец Оллы Дез? Если первое просто сложно, то второе ещё надо представить.
Если браться за цикл "великое кольцо", силы пробовать надо начинать с "Сердца змеи" или, вообще, сочинять свою историю в этой вселенной.
Как насчёт экранизации "Таис афинской" или "Лезвие бритвы"? А может и рассказ в основу сюжета ляжет.
AMX: Многие сегодняшние режиссёры по своим нравственным стандартам не готовы снимать Ефремова, они его загубят только.
Это намёк ан то, что "если хочешь сделать качественно, делай сам"?
Насколько понял, сбор денег имеет смысл начинать после завершения препродакшена, а это огромная, просто колоссальная, работа. И ещё не ясно, когда в этом деле появляется режиссёр.
Поймёт ли зритель идеи Ефремова? А почему нет? "Пара десятков миллионов долларов..." — разве этого мало, чтобы экранизировать приключенческий роман "Лезвие бритвы"?
Скорей всего, если вы решите копировать и распространять книги Льва Толстого, в суд на вас не подадут.
Придерживаясь такой практики мы будем иметь стабильно отставание на сотню лет.
Гость:
Не понял каким боком государство что-то теряет, если речь о правах частных лиц. А если снято на государственные деньги, то разве это не должно быть общественным заказом, результат которого должен быть достояние народа?
Аудитор: Тема "пиратство - плохо или хорошо". Наша цель - справедливое общественное устройство, где каждый человек способен реализовать свой потенциал через созидательный труд на дела общественной значимости. Выстрою свою цепочку рассуждений при данной цели. Человек должен получать свободный доступ к информации, которая способствует его личностному развитию? Да (если нет, то будет реализовываться вариант, который недавно озвучил Греф, выгодный для элит, манипулирующими безграмотной и тёмной толпой). Патентное и авторское права мешает такому распространению информации? Да, мешают (т.к. ограничивают информацию через установление ценовых барьеров). Следовательно, пиратство (т.е. обход данного законодательства) - общественно-полезный процесс при данной цели. А вот вопросы самоокупаемости должны быть вторичны, на мой взгляд. Иначе мы ни к чему не придём. И это уже не вопрос "пиратство - быть или не быть". А вопрос "как это всё организовать, при свободном доступе к информации (пиратстве)". Т.е. сам вопрос о доступе стоять не должен. Так же, как он не должен ставиться под сомнение по тем причинам, что иначе возможна ситуация, когда кто-то понесёт убытки. Значит нужно решать такие ситуации, но не ставить под сомнение само свободное распространение информации. А то и выходит: "Автор вложил столько сил, и вдруг денег не получит. Значит все продукты искусства нужно продавать (т.о. ограничивая доступ к ним), чтобы автор не был нищим". Вы согласны с тем, что я озвучил выше? Если да, то тогда можно выработать идеи, как сделать так, чтобы вся эта система при этом крутилась. Ну а там, как знать, может кто-нибудь когда-нибудь подхватит эти семена и вырастит дерево.
Согласен.
Что же нам делать? Придумывать схемы монетизации не ограничивающие свободный доступ к информации? Пиратство на материальных носителях вообще рассматривать не интересно. Речь в основном про интернет. А тут не так много источников денег (магазины, просто представители бизнеса и энтузиасты), чтобы придумать иные способы монетизации.
С другой стороны крупные владельцы прав интеллектуальной собственности на существующий контент наверняка уже бьются над вопросом, как состричь немного с пользователей социальных сетей(там где обмен таким контентом идёт).
Я бы начал с изучения специализированной литературы по киноискусству. Затем пару месяцев на ознакомление с материалом, и в путь пробовать создавать методики оценки. Работы на год-полтора.
Придерживаюсь точки зрения, что доступ должен быть свободным. Однако можно ли тоже самое сказать про ХХХ тематику (по-любому это не вопрос интеллектуальной собственности)? Могу прикинуть, почему нельзя просто так раздавать. Насчёт книг (есть схемы "длинного хвоста" по печати книг на заказ, убытков от хранения бумаги нет.) и музыки сложно сказать, а вот от распространения пиратских копий фильмов может пострадать рентабельность их производства. Для госзаказа наверное этот показатель не важен, но тогда как оценивать кино, как не рублём зрителя? Рента в том или ином виде нужна, как минимум на поддержание работоспособности инфраструктуры.
Нельзя просто так взять и дать всем доступ к накопленным знаниям. Термин информация он довольно широк. Такие понятия как государственная или коммерческая тайна будут ещё очень долго существовать.
Ну и ещё не надо забывать, что владельцами прав на интеллектуальную собственность не обязательно являются создатели.
Вот вам пример. Клип гангнамстайл собрал невообразимое число просмотров, за них Гугл заплатил владельцу ролика. Кто и чем там владеет не особо могу вспомнить, главное что исполнителю песни досталась совсем небольшая часть этих денег.
...мы пришли к мнению, что это очень топорная работа службы внешней разведки России, которые вывезли раскрытого агента из США и решили устроить пропагандисткую работу против США, а заодно ближайшего союзника — Великобритании.
В том-то и проблема, что невозможно однозначно поделить мир на чёрное и белое, на пользу и вред. Просто так создать раздел будет не лучше, чем есть сейчас. Нужно именно придумать систему дифференцированной оценки пользы/вреда фильма.
Рейтинг, наверное, не самое лучшее для этого слово. Нужен показатель, для соизмерения вред/польза. Что-нибудь похожее на:
Не могу вспомнить название ресурса, где описывались штампы в кино. Смысл предполагаю примерно такой же, закрепить требования к штампам и через сумму и коэффициенты строить вот такие графики.
Гость: «Пираты» же выкладывают на своих сайтах копии , сами зарабатывая на этом и привлекая к своим ресурсам больше пользователей, кроме того они создают нелицензионные диски вовсе не из побуждений свободного распространения. Государство теряет огромные деньги.[/justify]
Я бы всё-таки разделил пиратов и пиратские ресурсы. Как правило, выкладывать материалы на пиратских ресурсах могут все кому не лень, а прибыль всё-равно только владельцу сайта достанется. Не понял каким боком государство что-то теряет, если речь о правах частных лиц. А если снято на государственные деньги, то разве это не должно быть общественным заказом, результат которого должен быть достояние народа?
Гость: Кроме того она не объясняет почему люди могут «красть» то, что им не принадлежит.
Та самая проблема: является ли копирование воровством?
Есть ещё один аспект. Авторское и патентное право идут уж больно совсем рядом. Одно запрещает делать то же самое таким же образом, а другое тоже самое в принципе.
Гость: на которые не заявлены авторские права, например авторы давно умерли или альтруисты.
Насчёт незаявленности прав. Угадайте кому принадлежат права на вашу фотографию в паспорте по нашему законодательству? Права не надо заявлять в таком виде, они несколько иначе появляются.
А насчёт срока давности, полезно вспомнить закон Микки-Мауса. Это к вопросу о том, что считать "давно". 80 лет, 120...
– На это не имеет право ни одно государство, ни одна планета во вселенной. Священный долг каждого из нас – нарушать такое беспримерное угнетение. Кто смеет закрывать мыслящему существу путь к познанию мира? Фашистские диктатуры прошлого Земли и других миров совершали подобные преступления, причиняя неимоверные бедствия. Поэтому когда в Великом Кольце обнаруживают государство, закрывающее своим людям путь к знанию, то такое государство разрушают. Это единственный случай, дающий право на прямое вмешательство в дела чужой планеты.
Книга ценой в тысячу рублей и без возможности получить пусть и корявую, но бесплатную, цифровую копию — это разве не запрет на доступ к информации для людей, чей доход едва позволяет сводить концы с концами?
Вообще, лучше читать сам закон, чем мнение СМИ о нём. Действительно, фильмы в законе вспоминаются довольно часто. Однако интеллектуальная собственность, она ведь шире трактоваться может. И на софт и на книги и на фотографии и т.д. А это уже другая история.
Давайте прикинем, как много пользы от современного кино? Не думаю, что очень много. Запрещайте, не жалко. Но вот дело касается книг и тут совсем другой поворот: хорошая книга стоит довольно дорого и не каждый готов позволить себе такие траты. Изъять копию книги из сети - значит ограничить доступ к знаниям. Вот эта возможность применения закона, думаю, и пугает.
В связи с вялотекущими скандальчиками последнего времени журналисты допытываются у провайдеров всего мира, правда ли, что они сливают пользовательские данные спецслужбам в автоматическом режиме. Ответы представителей отрасли связи кто-то читает и даже всерьёз обсуждает. Хотя делать этого нельзя.
Согласно закону "Об оперативно-розыскной деятельности", под сенью которого живёт большинство средств прослушки и анализа трафика, «Сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности... а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну» (ст.12)
Следовательно, всякий работник провайдера, знающий что-либо о "средствах", "методах", "организации" перехвата сообщений, обладает сведениями, составляющими гостайну. Даже если с него забыли взять подписку об этом.
Закон "О государственной тайне" (ст.21) предусматривает для допущенного гражданина обязательство по неразглашению сведений. Человек-носитель гостайных сведений подлежит уголовной ответственности за их разглашение ( ст.283 ). А с недавних пор в УК добавилась и ещё одна статья про гостайну ( 283.1 ) с довольно туманной формулировкой, которую не смогли разъяснить даже депутаты, принимавшие её. Явно добавилась не просто так, а с целью.
Таким образом, всех причастных к перехвату трафика закон обязывает лгать, когда их спрашивают об этом. Даже сам факт зеркалирования трафика в направлении некоего чёрного ящика – это уже "организация ОРМ" или даже "метод ОРД". В других странах оно устроено совершенно аналогично. Правда в некоторых лгать публике не обязательно, надо лишь произнести специальную фразу, которая означает: "Либо не знаю, либо не хочу, либо нельзя говорить" (однозначное "нельзя говорить" – это уже какая-то информация, уже утечка).
Поэтому когда перед вами выступает лицо, причастное к обсуждаемой теме, в уголке вашего глаза должна мигать надпись: «* Иностранный агент│Государственная тайна!». Никому из них верить нельзя. Мне – можно.
Andy: еще момент - тема сноудена сейчас очень активно педалируется всеми сми. обычно такие вещи происходят когда нужно отвлечь внимание масс от чего то другого. Может быть кто нибудь в курсе, не происходит ли сейчас чего то важного втихую?
Извиняюсь, не слежу за темой в СМИ. Чего и когда говорил ему Путин, не знаю. (пока не знаю). Вообще, слежка за пользователями в сети - это не новость. Точнее, новость это только для широких масс. И занимаются этим не только иностранные спецслужбы. То есть, надо понимать, что тайны американцев, могут оказаться не только их тайнами. Если не сложно, о каких выступлениях речь?
Версии разные? Разные. И то и другое КОБ? КОБ. Вопрос исчерпан.
Вообще ТСП во вступительной заметке можно частично обойти стороной. Не надо этих названий "человеческий", "зомби", и т.д. Эти названия для подавляющего большинства людей носят эмоциональный окрас. Статья не должна обижать. Она должна прояснять. Понятие ТСП в КОБ "Мёртвая вода" используется для описания состояния психики в котором достижимы поставленные цели.
Человечный строй психики - характеризуется тем, что каждый его носитель осознаёт миссию человека - быть наместником Божиим <Не проще ли это заменить диктатом совести? А то ведь у слова "бог" так много паразитных образов. И почему слово с большой буквы?> на земле. Соответственно этому обстоятельству он выстраивает свои личностные взаимоотношения с Богом по Жизни и осознанно, волевым порядком искренне способствует осуществлению Божиего промысла так, как он это чувствует и понимает. Обратные связи(в смысле указания на его ошибки) замыкаются Свыше тем, что человек оказывается в тех или иных обстоятельствах, соответствующих смыслу его молитв и намерений. Иными словами Бог говорит с людьми языком жизненных обстоятельств. Для человечного строя психики характерана нормальная внедогматическая и внеритуальная вера Богу по жизни, и действие в русле Промысла Божиего по своей доброй воле, т.е. для человека нормально язычество в единобожии <такими терминами без пояснений надо очень осторожно пользоваться, а то глядишь узрят за этим текстом призыв идти в лес обниматься с берёзами>
Ещё один строй психики люди породили сами... <первые четыре люди тоже сами придумали. На мой взгляд сейчас такой речевой оборот вызывает чуточку другие ассоциации, чем, скажем лет 15 назад.>
Опущенный в противоестественность строй психики — когда субъект принадлежащий к биологическому виду «Человек разумный», одурманивает себя различными психотропными веществами: алкоголь, табак и другими наркотиками нашего времени. Это ведёт к противоестественному искажению характера физиологи организма, как в аспекте обмена веществ, так и в аспекте физиологии биополя <физиология биополя? Само по себе биополе требует пояснений, а уж такое сочетание тем более>, что ведёт к множественным и разнообразным нарушениям психической деятельности во всех её аспектах(начиная от работы всех органов чувств и кончая интеллектом и волепроявлением), характерной для представителей животного, зомби и демонического строя психики(носители человечного строя психики не одурманивают себя) Так человекообразный субъект становится носителем организации психики которой нет естественного места в биосфере земли, и по качествам своего не отвечающего складывающемся обстоятельствам жизни поведению становится худшим из животных. И за это нарушение им самим предопределённого статуса в биосфере Земли он неотвратимо получает воздаяние по Жизни.
В зависимости от статистики распределения людей по типам строя психики общество порождает и свою социальную организацию, развивает свою культуру, либо способствуя консервации достигнутого и рецидивам попыток рабовладения, либо способствуя тому что бы человечный строй психики был признан нормой и гарантированно воспроизводился культурой при смене поколений в качестве дальнейшей основы для личностного и общественного развития народов и человечества в целом.
Без достижения человечного строя психики, по крайней мере большинством членов общества, невозможно обретение властности народом в целом, и разрешение тех глобальных проблем связанных с жизнедеятельностью людей, что к началу 21 века нависли над всей Землёй.
Концепция общественной безопасности — это... <...идеи, позволяющие построить устойчивое общество, способствующее раскрытию потенциала каждого его члена в преемственности поколений>
Концепция общественной безопасности — это идея о построении действительно достойного звания человека общества человеков и определённое миропонимание позволяющее эту идею воплотить.
Концепция общественной безопасности <Если речь пр о КОБ Мёртвая вода, тогда да, а если появится другая КОБ, будет ли она анонимной?> написанна анонимным авторским коллективом взявшим для себя самоназвание Внутренний Предиктор СССР. (ВП СССР)
В настоящий момент материалы по концепции общественной безопасности представляют из себя обширный список книг и аналитических записок на различные темы по социологии, богословию, философии, истории, экономике и что самое важное по методологии познания, способной помочь обрести лад с самом собой и с Богом, достичь человечного строя психики, науится объективно познавать мир.
С материалами по Концепции Общественно Безопасности можно ознакомится на сайтах:
http://www.dotu.ru.
http://e-dotu.ru/
http://www.vodaspb.ru/
http://media-mera.ru/
http://kobtv.narod.ru/
<По мне так слишком много ссылок.>
Всякое общество так или иначе управляется, по какой причине глобальный исторический процесс можно рассматривать в качестве глобального процесса управления, во-первых, объемлющего множество процессов региональных управлений (политик региональных государств и международных, государственно не оформленных сил: мафии, еврейство, диаспоры) и, во-вторых протекающего в иерархически высших по отношению к нему процессах Земли и Космоса.
<Нет мостика к следующей теме>
Обобщенные приоритеты управления.
Теоретической основой Концепции Общественной Безопасности является Достаточно общая теория управления (достаточная общая для того что бы на её основе описать любой процесс управления или самоуправления). С позиции ДОТУ средства управления человеческим обществом можно разделить на следующие обобщенные группы, иерархия приоритетов которых строится от более действенных к наименее эффективным.
<В такой формулировке можно подумать что на первом месте стоит самый правильный приоритет - это не так. Так же не сказано про скорость достижения результата>
1. Информация мировоззренческого характера, методология познания, осваивая которую люди строят свои стандартные автоматизмы распознавания частных процессов в полноте и целостности Мироздания (Обожествление мироздания?) и определяют в своём восприятии иерархическую упорядоченность их во взаимной вложенности. Она является основой культуры мышления и полноты управленческой деятельности, включая и внутри общественное полновластие как в пределах региона так и в глобальных масштабах.
2. Информация летописного, хронологического характера всех отраслей Культуры и всех отраслей Знания. Она позволяет видеть направленность течения процессов и соотносить друг с другом частные отрасли Культуры в целом и отрасли Знания. При владении сообразным Мирозданию мировоззрением, на основе чувства меры, на её основе можно выделить частные процессы, воспринимая хаотичный поток фактов и явлений в мировоззренческое «сито» - субъективную человеческую меру распознавания.(В настоящем контексте под культурой понимается вся информация, в преемственности поколений не передаваемая по наследству.)
3. Информация факто — описательного характера, она описывает частные процессы и их взаимосвязи. К ней относятся вероучения религиозных культов, светские идеологии, технология и фактология всех отраслей науки и знания.
4. Экономические процессы. - как средство воздействия, подчинённые чисто информационным средствам воздействия через финансы(деньги), являющиеся предельно обобщенным видом информации экономического характера.
5. Средства геноцида — поражающие не только живущих, но и последующие поколения, подрывающие генетически-обусловленный потенциал освоения и развития культурного наследия предков. К ним относятся — алкоголь, табак и другие наркотики, ядерный шантаж — угроза применения, некоторые виды медикаментов, экологические загрязнители, пищевые добавки — нынешняя угроза; «генная инженерия» и «биотехнологии» - потенциальная опасность. <Мы говорим об управлении или об агрессии?>
6. Средства силового воздействия — оружие в его традиционном понимании этого слова которое призвано уничтожать и калечить людей, разрушать материальные-технические объекты цивилизации, вещественные памятники культуры и носителей их духа.
Позиция КОБ <Теоретически КОБ может быть нсеколько, стало быть мы можем говорить либо о том в чём заключается конкретная КОБ - Мёртвая вода, либо о том что должно быть в любой КОБ> заключается в том что истинное народовластие возможно лишь тогда, когда каждый член общества понимает как и для чего управляется общество в целом. Т.е. Владеет всеми средствами управления и осознанно поддерживает цели стоящие перед ним как перед членом общества и перед обществом в целом. Но для достижения единства целей общества необходимо достижение каждым его членом определённой культуры мышления и миропонимания.
Типы строя психики
Информационно-алгоритмическое обеспечение поведения включает <В ?> себя <На мой взгляд правильнее писать: в психике можно выделить>:1) врождённые инстинкты и безусловные рефлексы; 2) традиции культуры стоящие над инстинктами; 3) собственное ограниченное чувствами и памятью разумение; 4) «интуицию вообще» - то, что всплывает из бессознательных уровней психики индивида, приходит к нему из коллективной психики, является порождением наваждений извне и одержимости в инквизиторском понимании этого термина; 5) водительство Божие в русле промысла, которое осуществляется на основе всего предыдущего за исключением наваждений одержимости как прямого вторжения в чужую психику вопреки желанию и осознанной воле обладателя. Упорядоченность <не просто упорядоченность, а доминирование типа упорядоченности - мы ведь говорим о процессе> этих компонентов формирует определённый более или менее устойчивых в течение взрослой жизни тип строя психики носителем которого может быть всякая особь биологического вида «Человек разумный»:
животный строй психики — всё поведение индивида подчинено его инстинктам и удовлетворению инстинктивных потребностей, не взирая на обстоятельства.
Строй психики зомби - биоробот: - когда в основе поведения индивида лежат культурно обусловленные автоматизмы, а внутренний психологический конфликт «инстинкты» — «культурно обусловленные автоматизмы» в большинстве случаев разрешается в пользу последних. Но если изменяющиеся общественно — исторические обстоятельства требуют отказаться от сложившихся в той или иной культуре норм поведения и выработать новые, то «зомби» отдаёт предпочтение сложившейся «традиции» и отказывается от возможности творчества.
Там где, просто выделено цветом - это термин нуждающийся в пояснениях (незнакомое читателю слово). Одно два таких слова - ещё куда ни шло, но если их слишком много, читать текст не интересно.
1. Если статья написана для читателя, не знакомого с КОБ, то, на мой взгляд, в ней слишком много терминов. Логика такая же как с учебником - если в тексте больше трёх формул читать не интересно. Для ораторов тот же принцип: не использовать в выступлении более трёх незнакомых аудитории слов. Здесь явно перебор с новой терминологией.
2. В тексте две ключевые структуры: обобщённые приоритеты управления и типы строя психики. На мой взгляд, не хватает описания триединства "Материя-Информация-Мера", описать его по принципу "минимума" довольно сложно, потому не настаиваю на его наличии.
Пятый пункт - это построение сетевых структур для исполнения выработанного вектора управляющего воздействия.
Хотелось бы получить обратную связь по этому вопросу. Кто знает способ, как?
В постраничных ссылках Мертвой воды есть отсылки к книгам Эрих фон Дэникена и Хэнкока. Предположу, что именно этой литературой вдохновлялись авторы мёртвой воды в своё время. Так вот в этих книгах упоминаются "артефакты" датируемые миллионами лет именно на основании нахождения их в пластах каменного угля.
Читайте и рисуйте.
Речь о методологии в КОБ. В КОБ методология — это ДОТУ. ДОТУ — это интерпретация метода динамического программирования. Метод динамического программирования завязан на алгебру, которую невозможно понять без понимания теории множеств.
А вообще, авторы ДОТУ постарались изложить материал в терминах максимально отдалённых от математики. И в этом смысле методологию КОБ легко могут осваивать даже те, у кого любые математические термины вызывают ступор.
Вы видите разницу в написании или произношении терминов "русский" и "русский". Хотя, это ведь разные явления. Первое — это национальность, второе — цивилизационный признак. У вас есть собственный термин для такого случая?
На случай, если впервые слышим:
В программировании такое сплошь и рядом:
<цивилизация>Русский
<национальность>Русский
Слово одно, а значение зависит от контекста.
Да, вы правы, кто-то может решать такие вещи в уме. А вот для тех кто на такое не способен учёные мужи столетиями и придумывали математические методы (кстати, теория множеств довольно молодая дисциплина - и ста лет нет).
Да, но не совсем. Решая практические задачи с помощью аппарата теории множеств, действительно присутствует очень много субъективизма (определить множество объектов для работы, составить предикат, определить истинность входных данных - это наверное и вызывает кучу вопросов). Но это везде так — помните: управление всегда субъективно. Теория сама по себе абстрактна и универсальна. Законы логики будут работать вне зависимости от входных данных, и давать полностью предсказуемый ответ.
Грубо говоря это позволяет вам судить, будет ли вывод истинным, если выполнены какие-то условия. Если вы понимаете (и приняли) логику рассуждения, то для проверки автора утверждения вам нужно лишь проверить данные на которые он опирается (его субъективную оценку истинности входных условий).
Математические методы определяют однозначность формирования выводов. "Х — это черт с рогами" — в том смысле, что нам не важно что стоит за конкретной переменной, выводы от этого не зависят. С помощью математики обеспечивается именно это.
Плохо. Можно было хотя бы определения в википедии прочитать. Предикаты — это способ описания мира и оперируют они с чем угодно. Предикат работает с элементами множества. Множество не обязано состоять из чисел. Теория множеств может описывать что угодно. Уже повторяюсь...
Вы хотели сказать: записать в форме предиката и проверить его истинность. Да, составлению предикатов надо учиться, не всем это даётся сразу. Но начинать надо не с этого, а с понимания что такое множество. Иначе говоря с того, с чем вы собрались работать.
Всё верно. Жизнь - штука сложная. Но это не значит, что эти вещи за гранью понимания. Существуют не только бесконечные множества, которые хотя бы можно упорядочить и пересчитать, но даже (ой, мамочка) несчётные, которые и пересчитать то невозможно. Эти объёмы явно в голове не поместятся. Но смею вас заверить, теория множеств учит работать и с такими мощностями.
Предложение автора сайта не противоречит теории множеств. И в этом плане сравнение неуместно.
Практика критерий истинности - это способ проверки истинности предиката А, предиката В и предиката С. А теория множеств учит, в том числе, как проверить истинность предиката ((А и В) или (А и не С)). Это лишь пример. Предикаты могут быть в разы сложнее. А силу теории множеств вы видите перед своими глазами, глядя на монитор. Вся мощь современной вычислительной техники основана на очень простых предикатах. Почему этот текст написан курсивом: дело в том, что математика учит оперировать абстракциями высокого уровня, и если этого не понимать вы так и будете блуждать в плену интерпретаций простых примеров. Точные значения - это не математика.
Вам, как гуманитарию, повезло, что ДОТУ написана с максимальным уходом от математических формулировок.
Вот он аппарат определения истинности. Если вы не имеете такого в своём арсенале, реальность доступная вам в "различении", будет весьма ограничена. Этот аппарат позволяет проверить истинность утверждений на основе уже предоставленных фактов.
Ключевое слово "модель". Теория моделирования — это немножко про другое. В частности мне приходилось сталкиваться только с геометрическими моделями, а этого достаточно для понимания принципов моделирования. Так вот, если математика опирается на универсальные не определяемые понятия (точка, прямая, единица...), то модель опирается на утверждения более высокого уровня. Не факт, что автор модели внёс в неё только истинные утверждения или, что модель полная. Именно это обстоятельство позволяет постоянно пересматривать и видоизменять модель.
Что касается Фоменко и Носовского — нет, не осилил. Честно пытался — не хватило терпения.
На вашем месте я бы привёл более доступный пример математики во зло — экономику. Но это уже офф.топ.
В том или ином виде идеи Ефремова по множеству фильмов разлетелись.
А насчёт нарушения прав стоит попробовать "натянуть" получившееся творение под статью 1274 ГК РФ «Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях».
Могу прикинуть, почему нельзя просто так раздавать. Насчёт книг (есть схемы "длинного хвоста" по печати книг на заказ, убытков от хранения бумаги нет.) и музыки сложно сказать, а вот от распространения пиратских копий фильмов может пострадать рентабельность их производства.
Для госзаказа наверное этот показатель не важен, но тогда как оценивать кино, как не рублём зрителя?
Рента в том или ином виде нужна, как минимум на поддержание работоспособности инфраструктуры.
источник продолжение
http://savepic.org/3879785.png
Не понял каким боком государство что-то теряет, если речь о правах частных лиц. А если снято на государственные деньги, то разве это не должно быть общественным заказом, результат которого должен быть достояние народа?
Права не надо заявлять в таком виде, они несколько иначе появляются.
источник
Вообще, слежка за пользователями в сети - это не новость. Точнее, новость это только для широких масс. И занимаются этим не только иностранные спецслужбы. То есть, надо понимать, что тайны американцев, могут оказаться не только их тайнами.
Если не сложно, о каких выступлениях речь?
Страницы