AMX:
Просматривал вашу беседу по диагонали, хотел обратить ваше внимание на ресурс "Телеграфистъ".
Настораживает отсутствие поиска. Сам поиск работает (например дописав в адресной строке /?s=фискальный+обрыв мы получим соответствующую выдачу), однако кто им может воспользоваться?

Ещё одно настораживающее обстоятельство: не могу понять историю успеха этого ресурса. Если за ним стоят деньги, то в чьих интересах они работают? Вспомнил, что этот сайт рекламировал блоггер "Сиамский кот", который в моей памяти пару раз засветился именно тем, о чём писал engineer:

Такое часто можно наблюдать, когда идиоты под флагами КОБ копипастят новости, основываясь лишь на внешних признаках, типа против американцев, против ЕГЭ и т.п., против коррупции, за все хорошее и т.п.

Разве что место "КОБ" вставить "благие намерения".
engineer:
Прежде чем делать подобное полезно ответить на вопрос "Для кого?" и "Зачем?", а потом уж выбирать "движки", структуру и т.п.
Кажется в ДОТУ, об этом было. Помните чем отличается подобие от аналогии? Я всё пытаюсь вам донести, что полностью с вами согласен. То о чем пишете вы- чистейшая правда, да вот незадача, мы говорим о другом.

engineer:
Т.е., как я уже писал, управлять по полной функции надо начинать с конца
При всей слаженности вашей мысли не могу принять идею что порядок в ПФУ должен быть с конца. Если понимать вас буквально то ВП СССР серьёзно ошиблись определяя последовательность действий в полной функции управления. Если именно это вы и имеете ввиду, то буду благодарен за детальное рассмотрение вопроса в отдельной теме. Здесь это оффтоп. Думаю ,вы просто неудачно выразились, имея ввиду нечто другое.


engineer:
можно выйти на уровень концептуального управления
Это не является целью.

engineer:
новости ради новостей смысла не имеют
Цель сама в себе. Да, полностью согласен. Это если не учитывать, что вы мастерски разоблачили что-то, о чём речи не шло.
engineer:
более того, не понимая смысла формируемой СМИ повестки можно неосознанно лить воду на мельницу врага, а он только потирать руки будет ...
Да, на все сто.
engineer:

Такое часто можно наблюдать, когда идиоты под флагами КОБ копипастят новости, основываясь лишь на внешних признаках, типа против американцев, против ЕГЭ и т.п., против коррупции, за все хорошее и т.п.
И опять в точку!

engineer:
Зачем еще один лоховской ресурс, да еще под флагом КОБ?
И вот тут мы с вами не просто согласны, а излагаем одну и ту же мысль. И чтобы не быть голословным вот она в моём исполнении: форум по КОБ не нужен

Ну и если мы с вами полностью, за вычетом мнения о последовательности этапов ПФУ, согласны. Почему ж тогда общий язык найти не можем? Вариант что у меня шизофрения рассматривать не стану .

Попробую ещё разок с вами размежеваться. Начнём с того, что такое новость. Информационным поводом для новости может быть что угодно, в общем случае - это то, что публикуется на ресурсе. Новости могут быть старыми, новыми, нестареющими... Будем насчет этого спорить?

Текущая аналитика - это как правило короткоживущие новости. Они очень быстро теряют актуальность. Скажем какой интерес для вас представляет протест в неком захолустье против гей-парада в 2008-ом? Однако на момент публикации новости она была важной ибо давала возможность оценить текущую на тот момент ситуацию. А вот лекция в УФСБ Ефимова до сих пор не утратила своей актуальности.

Чтобы мониторить новости с коротким сроком жизни, нужно либо тратить на это очень много времени, либо иметь подходящий софт. Ни то не другое в нашей ситуации не предполагается.

Возможно недоразумение получилось из-за использования слов "СМИ" и "Аналитика". В топку их. Объясниться можно и без них.

Например, что я могу предложить в качестве информационного повода от себя лично. Не так давно я провёл большое исследование дрожжей, в процессе которого постил в соответствующую тему, или недавняя беседа с онкологами в теме про "паразитарную теорию рака". И то и другое обсуждение на форуме имеют неудобочитаемую форму. В силу специфики работы с форумом. Я могу их оформить в виде статей. Ну и что? Буду вершить судьбы мира этим? Издания разными бывают: периодичность, тематика, объём...

На моём счету три самостоятельных ресурса. Первый был целиком КОБ-овской тематики. Второй 50/50: мои авторские тексты к КОБ прямого отношения не имели, а вот медиаконтент зачастую имел. Третий был полностью лишён явных указаний на КОБ.

Выводов сделал массу. Один из них, что не хочу больше самостоятельных проектов, а другой что как только начинаешь прямо обсуждать КОБ, выскакивает куча клоунов и учит тебя жизни.

У медиа-меры уникальное положение среди всех остальных КОБ-овских ресурсов — нейтральное название и полностью понятные цели. Вот поэтому вокруг этого ресурса я и хочу вести деятельность. А для этого нужно не с пеной у рта доказывать что все вокруг неправы, а искать чем мы друг другу можем помочь. Больше чем уверен, что с Владимиром и с Автором сайта есть очень много такого в чем мы друг друга не поддержим, но и есть и такое в чем будем согласны и вот вокруг этого и надо строить диалог.
Вчера на сайте интернет ополчения смотрел запись с субботнего выступления Фёдорова на митинге. Дескать, началось! Если верить ему, то совсем скоро будет создана наша система рейтингов и пресса освободится от оккупационного ига. Журналисты, наконец, смогут работать на благо родины.

Что такое Телеграфистъ?
Телеграфистъ -- коллективный блог, который выполняет задачу информационной сортировочной.
Мы даем информации на капельку больше, чем СМИ, и иногда эта капелька является ключевой.
Целью Телеграфиста является обеспечить посетителя не только свежей информацией и аналитическими статьями, но и показать ему картину мира, отсортировав новостной поток и называя черное - черным, а белое - белым. Телеграфистъ страшно объективен.
Мы не прячем лица и события мира за дипломатическими формулировками.
Мы не извлекаем коммерческой прибыли и публикуем информацию исключительно в целях просвещения человечества.
Блиц-аналитика
Блиц-аналитика – это уникальный способ подачи информации, придуманный создателями ресурса. Небольшие комментарии от лица Телеграфиста к особо важным новостям, которые отмечены в заголовке примечанием “[ком.]“. Они несут в себе краткую аналитику, которая основывается на глубоком экспертном анализе происходящих в мире событий. Читателя не погружают в подробные детали, экономя его время.
Действительно, именно то, о чём думаю. В смысле формата.
Прямой текст:
Henson:
Прекрасно понимаю о чём вы говорите. Лично присутствовал на заседаниях "аналитической группы", которое сводилось к обсуждению местной прессы. Нет, подобной аналитики мне не надо.
Если не понятно, то это не предмет для гордости. Кавычки рядом с "аналитической группой как бы намекают". Выглядело это так. Раз в неделю собирался "круглый стол" и несколько пафосных мужчин за 40 трясли газетами и обсуждали чего творится в городе. Смех да и только. Через пару недель всё забывалось, письменных отчетов не было и вообще было непонятно чем такая аналитика отличается от простого чтения газет.

Думаю, проблема с термином "аналитика" та же что и с термином "концептуал". Хочется вести "сверхработу", потешить своё чувство значимости. В термине нет никакой романтики. И если вам посчастливилось хоть разок поработать с настоящей аналитикой, всё встало бы на свои места.

"Ну как же, аналитика по определению - это искусство анализа, а рассуждать то мы все умеем." Вот из-за такого подхода и плодятся описываемые вами горе аналитические группы, которые не наведя порядка в собственной голове стремятся навести его в чужой.
engineer:
Кобовцы, как всегда зажигают ) Если что-то делать, так сразу СМИ, а управлять так всем человечеством, напоминает - "воровать так миллион, спать - так с королевой".
Попробуйте хотя бы написать аналитический обзор ТРЕХ СМИ за неделю и вы поймете о себе гораздо больше, чем за месяц перетирания своих фантазий на форуме ... Я не говорю о качестве этого обзора - просто напишите на страничку. А второй этап - делайте еженедельный обзор в течение трех месяцев. Если эту простейшую задачу сможете выполнить, тогда ваши разговоры будет интересно почитать, а пока 100500-й раз Вы, заводите баян )
Не подменяйте понятия. Какие ещё обзоры? Я вам прямым текстом написал, что подобного рода аналитика меня не интересует.

Зайдите на главную медиа-меры и скажите мне что это такое по центру большое. Не новостная ли это лента? Ага, она родимая. А как часто она обновляется? По мере сил и возможностей. А что если она будет обновляться чаще? И скажем не одним а тремя людьми? Новостей будет больше, но больше будет и неразберихи, а стало быть нужно решать вопрос качества материала и определять категории новостей. Ведь каждому интересно писать о своём. А теперь зададим себе вопрос чем коллективный блог не дотягивает до термина СМИ?

Возможно это был сложный пример. Давайте попроще. Откроем ЖЖ и что мы там видим? Откроем Хабрахабр, ничего не напомианет? Откроем сайт однако... По вашему эти сообщества стремяться вершить судьбы мира? Или же это ближе к группам интересов?

Опуститесь на землю уже, никто здесь повторять подвиг ВП СССР не собирается, речь идёт об формировании сообщества по интересам и в первую очередь для агрегации тематических новостей.

Это лично моё мнение, что нужен уникальный контент, не все способные авторы его разделяют. Вот вы, скажем, категорически против отсебячины. Как это мешает вам поделиться с сообществом интересными ссылками в своём блоге? А вот мне есть чего сказать, я могу и статьи писать и анализом заниматься, думаете такая работа отрицательно скажется на проекте. ПУсть даже и так, вот только с какого перепуга мои непопулярные статьи должны висеть на главной и портить отношение к ресурсу? Эти проблемы должен решать движок.
Самойлов Владимир:
Henson, лично мне нужна организация фактического материала определенным образом. Поэтому я чисто для себя запланировал создание структуры для заполнения ее контентом. Просто эта идея лежит и я ее предложил в контексте нашего общения о возникшей необходимости иметь сборник новостей в одном месте. Т.к. расбросанные сведения во всем интернете на сегодня о том, о сем, в таком виде, в другом - представляют собой то, что представляют - ничего собой они непредставляют , рассыпанный песок, который черпаешь рукой и сквозь пальцы просеиваешь. И сегодня, десятки человек просто смотрят на этот песок...
Всё больше убеждаюсь, что говорим об одном и том же. Подходы разные, но смысл один.

На примере этого сайта. Есть один автор и выборка новостей по одному критерию. Этого достаточно для того чтобы занести сайт в избранное и регулярно посещать. Однако, такой ресурс не удовлетворяет критериям широты обхвата интересов, регулярности и единообразия публикуемых новостей. И в этом плане любой проект обречен на подобное. Элементарная нехватка ресурсов, времени в частности, по крайней мере именно этого мне не хватало в личных проектах. Отсюда вывод, нужны коллективные усилия.

Раскручивать новый проект дело либо затратное, либо долгое, к тому же начинаешь создавать конкуренцию уже существующим, пусть в чём-то и не таким, аналогам. Оптимальным вариантом видится развитие существующего ресурса.

Для успешного проекта нужен уникальный контент. Просто собирать новости из других источников - эксклюзива мало. Нужно генерировать свой. А для этого нужны авторы, кто-то кто сможет делать либо аналитику поступающих новостей, либо генерировать свой контент.

Что собственно хочу я. Некое СМИ. Что-то вроде сайта odnako, только с другими критериями по отбору материала.

Самойлов Владимир:
Хочет ли этого кто-нибудь еще, не знаю. Но даже если несколько человек будут заносить встретившиеся случайно (?!вероятностно предопределенно) новости в один ресурс в определенной системе, ничего плохого или неэффективного в этом я не вижу. Наоборот , если 3 человека - уже в три раза больше пользы.
В нужности не сомневаюсь. Структура тоже важна, есть лишь сомнения в необходимости начинать работу с её разработки. А вот в прямой зависимости пользы от числа участников, есть серьёзные сомнения. Зависимость вряд ли линейная.
enginee:
Подобных инициатив на моей памяти было немеряно, но все они затухали потому, что люди не могли ответить на вопрос зачем им эта информация? Просто потому, что интересно? Лажа все это. Если у людей есть реальная цель, тогда есть смысл мониторить и анализировать новости, если цели нет или она иллюзорна, то это пустая затея. У ВП есть реальные цели, они не просто так собирают информацию и записки пишут, они РЕАЛЬНО УПРАВЛЯЮТ. А подражатели пытаются повторять действия ВП и впадают в иллюзию управления, которые долго не живут. Чтобы подняться на уровень управления на котором действительно нужно знать, что в головах у людей и оказывать управляющее воздействие, необходимо действительно стать концептуально властным, а для этого необходимо хотя бы простые проекты научится выполнять, чего я не наблюдаю у все этих мечтателей. Ваши обоснования "зачем" неубедительны, не вижу реальной практической цели зачем вам это надо. Галактеко опснасте не катит )
Думаю, следует провести определённую границу между желанием потешить собственное самолюбие именуясь гордым званием "аналитик" и желанием организовать потоки данных. Вообще, по долгу службы часто приходится иметь дело с аналитикой и по большей части аналитические работы, которые приходится читать - суть скучная рутина. Эти тексты ну никак невозможно назвать актом творчества, но кто-то должен организовывать разрозненные источники и приводить их к удобочитаемой форме. В данной ситуации, надеюсь, мы говорим об организации новостей в широком смысле.

Прекрасно понимаю о чём вы говорите. Лично присутствовал на заседаниях "аналитической группы", которое сводилось к обсуждению местной прессы. Нет, подобной аналитики мне не надо.

Пока что сложно говорить о целях, могу лишь обозначить предпосылки для подобной работы. А цели должны быть и, скорее всего, они общие, ведь что-то на бессознательном уровне заставляет всех нас искать форму примерно одному и тому же.

Что касается предпосылок. Я вижу их так:

  • Толковых ресурсов по КОБ практически нет. Да, так или иначе упоминающих эту тематику ресурсов много, информация просочилась и скорее всего так и должно быть, но где хороший годный ресурс, который может объединить сторонников вокруг идеи?
  • Где общается сообщество ну никак непонятно. То, что так метко подметил Владимир: Зазнобин постоянно упоминает об обсуждениях, но что-то редко(если вообще бывает) от него слышно где эти дискуссии ведутся.
  • Желающих проявить себя достаточно, но для этого нет площадки.
Не уверен, что такой огромный пласт, как потенциал развития людей на планете в срезе настоящего, прошлого и будущего можно осилить небольшим коллективом. Подобная работа не на один год. И, как мне кажется, нечто подобное уже есть и проводится на сайтах посвящённых духовному развитию. Есть ощущение, что таких ресурсов много. Например, "Сайт лотоса". Ещё вспоминаются ресурсы личных библиотек, так сказать рекомендации авторов ресурса по поводу хороших книг. Нужно решить чем новый проект будет отличаться от уже существующих.

И всё таки это не тот конец с которого стоит начинать. Разрабатывать классификатор, не имея классифицируемого материала - дело довольно сложное. Лучше начать с более узкой и понятной темы. А уже когда процесс будет обкатан на простом, расширять сферы интересов.

В общем, нужен пилотный проект.

Самойлов Владимир:
Возврашаясь к новостям и неопределенности методики их фиксации могу пока только почесать затылок, надо этот вопрос обсуждать. Ставить цели, но вот, чтобы правильно цель поставить надо выявить характеристики проблемы. Потребность есть, желание есть, время выделю.
Не вижу смысла торопить. Но жду с интересом.
Стало быть, вопросов больше чем можно было бы себе представить.

Думаю, если непонятно с чего начинать, нужно начать хоть с чего нибудь. Мы не на экзамене и от качества первой попытки судьба не зависит. Даже наоборот, процесс носит итерационный характер и каждый последующий раз будет получаться всё лучше и лучше.


Самойлов Владимир:
Интересно, как работают в ВП СССР, я задавал вопрос в чате на какой-то он-лайн встрече, но видимо вопрос о методиках работы с информацией не катит, там все на злобу дня выбирают.
У меня есть все основания считать, что способ работы авторского коллектива ВП СССР с книжными источниками описан в работе "Техника быстрого чтения". Во-первых они распространяют эту книгу на диске с информационной базой. Во-вторых в книге можно найти один в один такое же описание психики человека, что и в работах ВП СССР (5-7 единиц внимания, сознание и подсознание и т.д.). В третьих это действительно толковый способ работы с книгами.

Так же считаю, что ВП СССР не могут обойтись в своей работе без аппарата ДОТУ. Этот аппарат расставляет всю информацию на свои места. И он же заставляет проявлять творчество в вопросах выбора целей исследования и способов достижения желаемых результатов. То есть при всей строгости аппарата определить как именно коллектив выбирает задачи — невозможно.


Самойлов Владимир:
Henson, я мог бы взяться. Смущает неопределенность методики. Сейчас попробую объяснить. Почитал все ссылки, плюс ссылки из ссылок , народ хочет, но сложно определиться с форматом. Так и у меня.
У меня, честно сказать, тоже определённости нет, однако я помню, что "у того кто делает получается редко, а у того кто не делает не получается никогда".

Представляется примерно такой сценарий: 2-3 человека начинает вести некую работу. Если получится хороший уровень, это заражает других авторов энтузиазмом и мы получим хороший новостной ресурс. Для этого нам нужно последовательно ответить на вопросы:

  1. В какой области мы работаем?
  2. Какие используем методики?
  3. Как оформляются результаты работы?

Каждый вопрос будет разложен на составные и так далее. В конце концов мы придём к некому алгоритму.
БУквальн ов самом начале статьи по первой ссылке:
В последнее вpемя на Западе теpмин “золотой миллиаpд” пpиобрел шиpокое хождение и стал означать население стpан “первого мира”, входящих в Оpганизацию экономического сотpудничества и pазвития – ОЭСР (Organisatiom for Economic Cooperation and Development – OECD). Сейчас в ней 24 стpаны Евpопы и миpа.
Уехал в страну первого мира - обеспечил будущее себе и потомкам. Нет... Не могу я такую теорию всерьёз принять. Ну пусть они - "золотой миллиард". Но почему тогда у них махровым цветом цветет педерастия? Чего они себя сокращать-то начали???
Посмотрел вконтактную группу "Сегодня в Мире". На текущую аналитику чего бы то ни было не тянет. Форум в группе можно считать мертвым, а новости не отвечают моему критерию новизны.

Если не можешь найти что-то готовое, сделай это сам. И в этом смысле, действительно, стоит развивать то, что имеем. Для сколь-нибудь серьёзного проекта нужен коллектив. Особенно это актуально для форума. Если ещё в новостном движке у всех статей может быть один автор и полностью отсутствовать обсуждения - это куда ни шло. Но на форуме такое совершенно недопустимо.

Во-первых на форуме порядок появления новостей не будет сохранен в списке тем. Любое новое сообщение в старой теме автоматически поднимает её. Во-вторых тема с единственным сообщением выглядит, мягко скажем, сиротливо. Даже если в обсуждении принимает участие два человека, всё равно оно не тянет на полноценное. В третьих тема с большим числом страниц не вызывает такого же желания изучать вопрос как, статья даже с тысячей комментариев. Ну и, наконец, для подобных целей существуют куда более удобные движки.

engineer:
Может завести отдельную ветку, где можно будет каждой темой создавать отдельную новость, обсуждать ее. Конечно, в большинстве случаев публикации во всех разделах форума сами по себе новости, но в этой ветке можно было бы обсуждать с точки зрения не тематической, а общетенденциозной.
Вы лично, готовы взяться за такой труд? Я поддержу. Для это нам нужно будет определиться с тематикой, позициями (каким языком и для кого), формой и периодичностью. Нечто подобное уже давно напрашивается.
Самойлов Владимир:
Я вот все задумываюсь над новостями. Нет такой аналитики в КОБ сфере? Вы, возможно, много больше знаете, я что не слышу, то Зазнобин говорит об общении на форумах, новостях... Где основная масса КОБ общается, такое впечатление, что не здесь
Прям с языка сняли. Уже который месяц задаюсь тем же вопросом. Скучно как-то без коллектива.
По книге «После трёх уже поздно (Масару Ибука, 1991)» есть отдельное обсуждение на этом форуме. Присоединяюсь к рекомендации. В книге описан возраст от 1 до 4 лет.

С 4 до 8 рекомендую ознакомиться с книгой ВП СССР «Нам нужна иная школа». Это возраст начала учёбы и именно в этот период очень важно, чтобы у ребёнка не пропал интерес к обучение, в принципе.

И, наконец, рекомендую работы Макаренко, напрмиер: Педагогическая поэма (Макаренко Антон, 1931). У него довольно много статей и выступлений. Автор серьёзно подошёл к вопросу "что такое воспитание?" и "Что такое воспитание советского человека?", а учитывая более чем успешный опыт воспитания трудных детей предложенную книгу сложно переоценить. Возраст - всё что старше 8-10.

Интересная статья: Воспитание воина (Верещагин Олег, 2009). Некоторые особенности воспитания мальчиков.
Алексей:
на первый взгляд обычный бандитский боевик, содержит в себе второй смысловой ряд
Помню ещё когда фильм только-только вышел и его кто-то выложил в, тогда ещё существовавшей, нашей дворовой локалке, уже тогда было много мыслей о скрытом смысле. Как минимум трое знакомых делились со мной своими соображениями насчет природы Сэма Голда (и это считай в одном дворе). По-моему это слишком много для того, чтобы скрытый смысл считать скрытым. Наличие скрытого смысла видят многие, весь вопрос а понимают ли они его…
 
На мой взгляд к поиску "скрытого смысла" подталкивают три вещи:
  1. "глубокомысленное" рассуждение о смысле жизни в сцене где мистер Грин пробивает головой лобовое стекло машины;
    содержание монолога
    Есть в каждом из нас что-то такое, о чем мы даже не подозреваем.
     
    То существование, которое мы будем отрицать до тех самых пор, пока не будет слишком поздно, и это что-то потеряет для нас всякий смысл. Именно это заставляет нас подниматься по утрам с постели.
     
    Терпеть, когда нас донимает занудный босс. Терпеть кровь, пот и слезы. А все потому, что нам хочется показать другим, какие мы на самом деле хорошие, красивые, щедрые, забавные и умные. Можете меня бояться или почитать, только, пожалуйста, не считайте меня таким же как все.
     
    Нас объединяет это пристрастие. Мы наркоманы, сидящие на игле одобрения и признания.
     
    Мы готовы на все, лишь бы нас похлопали по плечу и подарили золотые часы или прокричали: "Гип-гип-мать-его-так-ура!". Смотрите, какой умный мальчик завоевал очередную медальку, а теперь натирает до блеска свой любимый кубок. Все это сводит нас с ума. Мы не более, чем обезьяны, нацепившие костюмы и страждущие признания других. Если бы мы это понимали, мы бы так не делали. Но кто-то специально скрывает от нас истину.
  2. загадка Сэма Голда;
    дословное описание
    Сам Голд вообще ни с кем не встречается. Люди, с которыми работает мистер Голд, не должны его подводить. Мистер Голд не добавляет времени и не добавляет шансов. Как вы сами понимаете, масса людей хотели бы вести дела с мистером Голдом.
     
    Ты так давно слышишь этот голос в себе. Этот голос - твой лучший друг. Жертва должна поверить, что ты ее друг. А где может прятаться твой враг? Там, где ты не будешь его искать. Он прячется здесь. Он прячется в тебе. В его игре участвуют все, но никто этого не осознает. А все вокруг... Все это - его мир. Он им владеет. И управляет. Он говорит, что делать. И когда делать. Он прячется за человеческой болью. За каждым совершенным преступлением.
     
    Знаешь в чем прелесть этой игры, Джейк? Неизвестно где противник. Неизвестно есть ли он. Он в голове у каждого. Ему верят. Это его второе "я". Если ты попытаешься уничтожить его, чтобы спасти людей, они уничтожут тебя, чтобы спасти его.
     
    Его лучшая разводка заключалась в том, что... он заставил тебя поверить, что он - это ты.
  3. загадка парочки ростовщиков.
    ростовщики
    К ним идут в последнюю очередь. В последнюю очередь, когда отказывают ростовщики, появляются эти парни. Они давили на Голда, но он их не трогает.
Не думаю что депрессивный монолог о смысле жизни в виде откармливания ЧСВ заслуживает отдельно внимания. Об этом итак много пишут. А как следует зацепить он может разве что хомяков, готовых плясать за зарплату и позолоченный пластиковый кубок на потеху топам. Таких на удивление много ( сам видел как в под окнами нашего офисного знания хомячки плясали, в прямом смысле, и пели песню "и я и я поздравляю тебя тебя..."...), а зайдёшь к таким в офис, все с стены в сертификатах и кубках (и хорошо если сертификаты не внутренние). Таким людям невдомёк что все эти похвалы — часть методологии, и потому, подобные монологи могут стать откровением.

Интереснее второе. Кто такой Сэм Голд? Если не искать скрытых смыслов, а прочитать текст в прямом виде получается очень интересная картинка. Когда смотришшь фильм и реплики идут дозировано, да ещё с таким хорошим видеорядом, некоторые вещи пролетают мимо. А вот сядешь за субтитры, выделишь только то что относится к нужной теме и ахнешь. Всё ж на поверхности.

Что говорится о Голде: это голос, который сидит в каждом человеке, который отвечает на все вопросы и дает советы. И что то мне это сильно напоминает. Дело в том, что когда-то, после первого прочтения книг Кастанеды, мне пришла в голову мысль, и наверное не мне одному, поискать в интернете, чего толковый народ думает на сей счет. И что интересно почти сразу мои поиски по поводу "точки сборки" вывели меня на Лайтмана и Каббалу. Вот мы заметили, что Гай Ричи был женат на Мадонне, которая увлекается каббалой... А ведь тут есть много параллелей...

Итак, что же мне этот "голос", живущий в каждом человеке и отвечающий на все вопросы напоминает. Концепцию двух сознаний у Кастанеды. Да, да, один в один, конечно если мне не изменяет память (лень выписывать цитаты, но если к теме будет интерес, то проведу более детальное исследование). Эта концепция утверждает, что с рождения человек имеет два сознания: одно своё, другое выданное на время. Чужое сознание преобладает над родным и не дает ему развиваться, оно объясняет всё, что воспринимает человек, грубо говоря знает ответы на все вопросы (вопросы восприятия, о правильности или неправильности речи не идет, когда требуется давать объяснения). Именно это сознание собирает тот мир, который мы воспринимаем. Именно оно удерживает точку сборки в текущем положении. При смерти это сознание забирают и в силу того, что человек не может растождествить своё собственное недоразвитое сознание с этим временным, погибает теряя и то и другое.

Практика на подавление внутреннего диалога — она именно про это: подавить голос второго сознания. Ну и как, скажете, нет сходства? И если это всё так, то что это за два новых друга: шахматист и мастер разводок, которые могут помочь победить инородный разум? В конце они утверждают, что "Мы - это ты".

В конечном счете весь фильм рассказывает о частях единого организма человек, в котором меняется структура и два "друга" принимают в этих изменениях ключевую роль. С шахматистом вроде всё понятно - это образ стратегии. Куда без неё. А вот что за мастер разводок? И что это за слово такое разводка?

на 31 минуте фильма есть такая фраза:
Шахматы и разводки. Опасное сочетание.
в оригинале она звучит так:
It's a dangerous combination, chess and cons.
К сожалению, я не настолько крут в английском, чтобы понять игру смыслов сказанного, могу лишь предположить на доступных мне данных из словаря. ABBYY Lingvo расшифровывает слово cons так:
синтезировать целое из частей (подобно действию команды CONS в языке ЛИСП)
Синтезировать целое из частей? Стратегия и синтез, а если учесть что речь о их сочетании, то уж не о стратегии обретения целостности самого себя идёт речь? Что-то опять Кастанеда вспоминается... Обретение целостности самого себя - необходимый шаг к той абстрактной свободе, смысл которой и в целой книге не опишешь.
engineer:
аппарат ... задает СРУКТУРУ постановки и решения управленческой задачи, а её описание и решение идет уже на естественном языке.
точнее и не скажешь (если выкинуть лишнее слово "решение")
Белов Герман:
Из комм-я Henson:
"...Вы не хуже меня знаете, что в ДОТУ нет практики. Так зачем ломать комедию?.."
С тех пор, как авторский коллектив создал ДОТУ, то все свои труды они пропускают через ДОТУ, что в результате?, в результате получается - высочайший уровень аналитики (востребованной во всём мире) в течении болеее чем 20-и лет работы авторского коллектива ВП СССР, это и есть самая настоящая практика, которая - критерий истины (в данном случае в области социологии (жизнеречения)), и которая является самым первым примером практики в ДОТУ.
Аналитика высочайшего класса - это результат работы над исследуемым вопросом или же это сам процесс работы (практика)?

"Высочайший класс - это чья оценка и на каком критерии она основана? Критерий доступности, широты затрагиваемых вопросов или чего ещё?

Я это к тому, что ДОТУ для аналитической работы - это в первую очередь терминологический аппарат, о чём собственно в первой главе этой работы и говорится. Авторский коллектив пользуется терминологией для написания текстов, но не более. Есть серьёзные сомнения, что в так называемой аналитике высшего класса расписывается ПФУ для исследуемого вопроса.

Изучая ДОТУ, у меня появилось предположение относительно зарождения этой теории: в 60-х годах для управления проектами в среде военных разработчиков стали использовать сетевые модели. Что характерно, для конструирования подводных лодок. Аппарат сетевого планирования с некоторым приближением можно свести к использованию метода динамического программирования. Рано или поздно до того, чтобы автоматизировать многовариативные процессы управления, у кого-нибудь да и дошла бы головушка. Но дошла она у тех кто впервые в стране (а может и в мире) работал с такой системой автоматизации. С настоящей системой, работающей.

Проблема использования "метода динамического программирования" как тогда так и сейчас в сложности вычислений. Так называемое проклятие размерности. Да, сейчас компьютеры и быстрее и паями в них больше, однако использовать йотабайты для расчета оптимального решения как-то не камильфо.

Создание на основе метода динамического программирования с работающим приближением (сетевой структуры управления проектами) ДОТУ - колоссальный шаг. Однако пользоваться ей можно лишь как терминологией. Называть вещи своими именами - это хорошо, но это - не практика.

При том объёме аналитики, которую выпускают ВП СССР, у них, видимо, никогда не будет возможности расписать практику применения ДОТУ.
По-моему отказ от "телика" и мнение, что вышел испод его контроля - это самообман. Если вы не смотрите "телик", "новости" всё-равно до вас дойдут, разве что вы не будете знать что они от-туда. Поэтому если вы хотите быть в курсе событий, которые кое-кому важно доносить до толпы, следите за содержимым "телика". Не нравится формат зомбоящика? К вашим услугам интернет сайты телеканалов.
Неплохо бы сориентироваться c критерием "лучшести" отбора новостей, прежде чем отвечать на вопрос.
С Яндексом не всё чисто: весной, например, наотрез отказывался показывать статьи Путина, Гугл был честнее. Да и в топах всё время какая-то дрянь висит, причем Яндекс.новости хотя и отрицает цензуру своей выдачи, всё-таки ей занимается.
Тема закрыта. Программа по работе с вектором цели разрабатываться не будет.

Разработчики переключились на УРСС. Читайте внимательно что это такое такое и как реализуется в соответствующих темах этой ветки форума.

ПО "Управление развитием сложных систем" (УРСС) предназначено для сопровождения процессов управления по ДОТУ. ПО предлагает инструменты автоматизацию всех этапов ПФУ: выявление факторов среды и их оценку; управления векторами целей, состояния и ошибки, а так же формирование концепции; построение сетевых структур управления и применение метода динамического программирования для поиска оптимального решения.
Henson:
Дэвид Гейдж - Партнёрское соглашение. Полезно будет пробежаться по верхам всем кто планирует заниматься совместной организаторской деятельностью.
В книге рассказывается о достижении синергии. Как думаете, это может быть западной реализацией тандемного принципа?

Синергизм - комбинированное воздействие двух или более факторов, характеризующееся тем, что их совместное биологическое действие значительно превышает эффект каждого компонента и их суммы.

Синергия - в социологии - незапланированное и неосознаваемое сотрудничество индивидов, преследующих собственные цели, но действующих при этом в одном направлении.

Синергия - при слиянии компаний - существенное увеличение эффективности компании, образовавшейся после слияния мелких компаний, по сравнению с суммарной эффективностью ее частей до объединения.
AMX:
А у MS Project и его аналогов такого функционала нет?
Я вот диаграммой Гантта для работы пользуюсь - очень удобно множество задач видеть на оси времени.
Там можно добавить пользовательские поля любого типа, включая приоритет, текущее состояние и т.д. И сортировать по ним.
Т.к. ms project стоит денег, я использую бесплатный GanttProject.
Прихожу к выводу, что для качественной работы не повредит изучение функционала MS Project. Насколько я понимаю, именно продукт от Microsoft лидирует в этой области, а стало быть опыт нужно стараться перенимать у него.
Илья86:
Web-программист. С ДОТУ еще не знаком. Готов помочь. Работы которые могу выполнять: работа с базой данных mysql, программирование на php/javascript/ajax/html/css. Знаком с cms системами Joomla, Wordpress, Bitrix. Могу предложить создание сайта на cms Bitrix, организации хранения данных в базе сайта (mysql ), дописать функционал для отображения и обработки данных. В задачу до конца не вникал, но в общих чертах кажется мог бы выполнить весь список задач по автоматизации данного решения. Укажите на каких языках ведется разработка, а также какой тип базы данных используется. Для уточнения деталей думаю лучше звонить +79296626669.
Во всех приличных программерских конторах существует штат аналитиков, которые расшифровывают потребности заказчика в удобный для программистов вид. Рисуют схемы, расписывают процессы и т.д. После нескольких неудачных попыток в начале, пришёл к выводу, что без серьезной аналитики такую сложную работу не выполнить. Если сейчас переходить к деталям, мне просто нечего будет сказать.
В общих чертах всё сводится к задаче о рюкзаке (поиск оптимального пути во взвешенном графе). Математическая модель задачи описана методом динамического программирования. Однако такой постановки вопроса не достаточно.
Видение проекта:
ПО "Управление развитием сложных систем" предназначено для сопровождения процессов управления по ДОТУ. ПО предлагает инструменты автоматизацию всех этапов ПФУ: выявление факторов среды и их оценку; управления векторами целей, состояния и ошибки, а так же формирование концепции; построение сетевых структур управления и применение метода динамического программирования для поиска оптимального решения. Все этапы работы выполняются непосредственно пользователями.
Чтобы это реализовать была проделана работа по разработке модели данных и пользовательских интерфейсов. По завершении, потребуется проделать работу по разработке модуля работы с сетевыми структурами и составлению перечная базовых шаблонов.
Над проектом работает всего два человека (иногда три). Страшно даже предположить когда у нас получится более-менее законченный вариант тех-задания. По самой оптимистичной оценке - сентябрь.
Самая лучшая помощь с вашей стороны на текущий момент - вникнуть до конца в задачу. Задаче посвящена вся эта ветка форума (Проект: Управление развитием сложных систем). Так же есть тема «Что нужно прочитать чтобы влиться в разработку УРСС» (в ближайшее время постараюсь дополнить описание).
Навели меня на мысли... а теперь на попятную .
В новой редакции внесены изменения в формулировки понятий, и вставлены довольно большие куски нового текста. Уменьшив масштаб хорошо видно какой процент текста "розовеет".
предлагаю каждому проделать нехитрую операцию:
Открыть MS Word 2010. Далее по меню: "рецензирование" -> "сравнение" -> "сравнить..."
выбрать редакцию 2004 года, и редакцию 2011.
Всё. Дальше Word сделает всё за вас, выделит красным все исправления, вставки или изменения пунктуации и стилей.

С моей точки зрения изменений довольно много. В большинстве своём это правки орфографии (вместо е - ё). Однако изменений вида вставленный абзац предостаточно - есть практически во всех главах.
Обратил внимание:
Седьмая глава теперь называется "Способы управления: структурный, в суперсистемах — безструктурный и на основе виртуальных структур".

Для полноты картины, думаю, следует сравнить таким же образом "ДОТУ" с "Основами социологии" в их общей части.
engineer:

У меня есть гипотеза, что это "самодеятельность" академии управления, которую они выдают за редакцию ВП СССР 2011 года. http://www.vodaspb.ru/files/books/dotu_a5_20110626.pdf
Вполне возможно. У них, вроде, уже была история с присваиванием авторства некоторых работ (если не ошибаюсь в записи какого-то семинара, из зала донесли; когда смерть Петрова обсуждали).
AMX:
Henson:
Редакция 2011 года ДОТУ внесла изменения в ПФУ: теперь она состоит из 8 этапов. В главе 10 сделана отличная табличка.
Однако в главе 13.2 по-прежнему используется старая версия ПФУ (из 7 этапов). На смысл работы это никак не влияет, однако не плохо бы иметь однообразие.
Что за редакция 2011 года?
В теме "Интерфейс пользователя" дали ссылку на редакцию 2011 года (сайт vodaspb.ru)
Все вокруг говорят: вот книга Джона Колемана «Комитет трехсот». Просто бешусь: ну нельзя быть такими быдляче -неграмотными! Таких фамилий у англосаксов отродясь не бывало. Это – Джон Коулмэн (Coleman).Распространенность «колеманства» удручает. Если по такой логике писать иностранные имена, то автором «Гамлета» будет Виллиам Схакспеаре, а не Уильям Шекспир. В Ялте встречались Сталин, Рузвельт и английский премьер Чурчилл. Или Цсхурцхилл? Или Чарчилл? В общем, никак не Черчилль. Впрочем, тогда уж не Рузвельт, а Роозевелт. А недавно скончался известный американский поп-певец Михаил Яксон. И в «Фантомасе» играл не Жан Марэ, а Джеан Мараис. И первый аэроплан построили братья Вригхт. Слава богу, что книгу про комитет трехсот написал не Бьюкенен (Buchanan). А то поставили бы на обложке: «Буханан». Или Бучанан. Или Бачанан.
http://vladimirkle.livejournal.com/169723.html
Белов Герман:
Русское жречество сегодня - это авторский коллектив ВП СССР, который занимается тем, чем должно заниматься настоящее (а не псевдо) жречество - ЖИЗНЕРЕЧЕНИЕМ.
Те же о ком пишите, называются знахарями, вот они и не вписываются (если не одумаются) в русский прокет глобализации.
Согласен, по-правильному следовало бы ставить вопрос о целях русского знахарства. Однако, привычнее называть это явление всё же жречеством. Исторически они им были, пусть и утратили этот статус. Думаю, самым правильным в данной ситуации будет называть их русским "жречеством" (в кавычках).


Just_be:
А разве есть единая и общая система знаний в случае с русским жречеством? (Или это я просто туплю и не понимаю о чем речь?) Как смотрю, все раздроблено по маленьким "кучкам".
Вопрос, скорее, не в единой системе знаний, а в способе её донесения. Предположить существование некой группы именуемой русским "жречеством" мы можем исходя из этой разрозненной информации. Это ну очень похоже на бесструктурный способ управления.

Особенность толпо-элитаризма состоит в различном информационном обеспечении на разных уровнях пирамиды. Заправилы обладают полнотой знания, низы пользуются готовыми рецептами. При этом верхушка пирамиды хотя и достижима в принципе, для подавляющего большинства должна быть недоступной. Для этого во-первых нет точного описания этой верхушки (чем нужно овладеть, чтобы туда попасть), а во-вторых нет "карты" получения знаний. Источников много, и среди этих источников очень много "зёрен истины", но точно так же много и заблуждений.

Всю эту информацию объединяет некий дух русскости. Что позволяет определить её как наследие русской цивилизации. Соответственно должны быть и хранители этой традиции. Эти хранители обладают всей полнотой знания, и должны быть какие-то причины, почему они не дают свободного доступа к этим знаниям. Причина толпо-элитаризма в желании верхушки сохранить власть (другой я не знаю; деление людей на слабые и сильные души для меня не аргумент).

Причину такого обилия "учителей" можно объяснить, например, тем, что открыто русское жречество начало действовать лишь после появления КОБ, до этого они прекрасно вписывались в библейский проект и особо не выступали. Сейчас их место в библейском проекте под вопросом (вместе с самим проектом), а стало быть нужно что-то делать, чтобы обеспечить будущее. НУ а в обществе всегда полно кадров, желающих "выехать" на новой информации в "свет".

Не так давно в сети появлялись "откровения инсайдера", где было дано два интересных (в рамках этой темы) ответа.. на вопрос "Что такое русское жречество?" инсайдер ответил - забавная игра. И ещё им была рассказана концепция развития человеческой цивилизации: на базе США и России будет создано новое островное государство, весь остальной мир вернется в средневековье.

Надо понимать, что именно такая модель полностью устраивает русское "жречество", тем более если под ним в реальности существует "забавная игра" от ГП.

Кастанеда описывал линии партий магов как потребность Силы. Люди в эти партии определялись не по собственному произволу, и, что ещё важнее, они практически никак не влияли на общественные процессы. В противовес жречество, пусть даже и определено свыше (что они под этим понимают вопрос отдельный), несет на себе ответственность за жизнеречение в обществе. При этом есть подозрение, что жрецы могут придерживаться клановой структуры (дети жрецов становятся жрецами). Это принципиально отличные позиции. Именно поэтому эту структуру ВП СССР и определил как знахорство. Жречеством она может быть только в кавычках.

Если эта структура претендует на особое положение в обществе, то и власть должна быть особой - мировоззренческой. А если в обществе у всех будет одинаковый доступ к знаниям, как же тогда получить превосходство над, возможно, более талантливыми "смердами"? Их способ - толпо-элитаризм. Проект глобализации должен быть. Уж если не свой, то как минимум приемлимый. Иначе, конец.
Не думаю, что можно говорить о конкретных личностях. Деанонимизация для жречества крайне нежелательна. По крайней мере, когда я говорю о русском жречестве я подразумеваю некую систему знаний, но не конкретных личностей.

Помню в разное время натыкался на материалы по "русским свадьбам" (что-то про обнимание берёз), правильную одежду (косоворотки и вред ремней), обсуждения русских вед и послоговое чтение... Кто-то ведь снабжает общество подобной информацией. Распространители же как правило не осознают всей цепочки следования информации.
Город на Волге, севернее Москвы. Но, есть стойкое ощущение, что такие люди встречаются не только у нас. В интернете уж точно встречаются.
engineer:
Еще раз повторю - вы реальными проектами попробуйте управлять буквально применяя ДОТУ, тогда увидите, что ПФУ не панацея и соблюдая запрограммированную последовательность этапов концептуальную властность не обретешь )
Вы не хуже меня знаете, что в ДОТУ нет практики. Так зачем ломать комедию?

О буквальном применении ДОТУ речи не идёт. Как минимум не в этой теме. Хотите поговорить о практике, пожалуйста, темы: «Лучшие мировые практики в области управления», «ДОТУ глазами технаря», «ДОТУ с "карандашом в руках": о работе с полной функцией управления.», «Автоматизация полной функции управления», «Ищу разработчика: программа для работы с вектором целей» или создайте свою. Эта же тема создана для обсуждения термина "концепция", потому как довольно часто его используя, некоторые личности не отдают себе отчета в его значении.

Например, в нашем городе есть несколько дискуссионных групп: КПЕ и отпочковавшиеся от них дискуссионные клубы. Раньше я считал, что "концептуалами" называют людей за глаза, ну типа презрительного "КОБчики". А в этих группах мне попались люди, которые действительно называют себя "концептуалами". Долгое время не мог найти подходящих слов, чтобы выразить что меня так корёбит в этом слове, сейчас нашёл.
Пункты « 1 » и « 7 » в полной функции управления всегда присутствуют. Промежуточные между ними можно объединить либо более глубоко детализировать, представив их как преемственную последовательность каких-то более мелких «этапов» соответственно потребностям практики.
Основы социологии (часть 1 и 2) Глава 6.3. Первый абзац после таблицы этапов.

Согласно указанной таблице:

1 этап: Выявление фактора среды, который «давит на психику», чем и вызывает субъективную потребность в управлении.

7 этап: Ликвидация существующих структур в случае ненадобности либо поддержание их в работоспособном состоянии до следующего использования.

Указанная вами аналитическая записка ( по всей видимости «О текущем моменте» № 2 (109), март 2013 года) содержит сноску на третьей странице(в формате odt):

Полная функция управления (термин достаточно общей теории управления — ДОТУ) включает в себя: 1) выявление проблем, 2) целеполагание в отношении их разрешения, 3) выработку концепции достижения намеченных целей, 4) её внедрение в жизнь, 5) текущее управление в соответствии с принятой концепцией и 6) совершенствование концепции по мере необходимости, 7) высвобождение ресурсов из завершённых процессов управления по достижении целей либо после краха процесса управления.
Как видим, первый и седьмой пункты из "канонической" ;) версии здесь присутствуют. Чего коснулось перераспределение:

  • "Нарушено" соответствие номеров этапов "канону". Соответствие такое(дано - "канон"): 1-1, 2-3, 3-4, 4-5, 5-6, 7-7.

  • Пропал второй пункт "канонической версии": «Формирование навыка (стереотипа) распознавания фак-тора среды на будущее и распространение его в культуре общества.». С моей точки зрения, этот пункт сливается с первым этапом, потому как под "выявлением" удобнее понимать выявление не абы чего, а выявление именно объективно существующего фактора. Работая на бумаге, эти пункты довольно тяжело разграничить.

  • Появился дополнительный шестой пункт. Он логически вытекает из пятого этапа ПФУ и требования использовать интеллектуальную схему управления. Напомню, если концепцию не совершенствовать опираясь на обратные связи, мы получим программную или программно-адаптивную схему управления в зависимости от наличия в векторе состояния параметров среды.


Фактор давящий на психику, чем вызывает необходимость управления в его отношении. Фактор среды - это и есть объект управления.

А вот параметры, характеризующие фактор среды, это и есть то, с чем мы работаем процессе управления. Есть параметры по которым мы оцениваем состояние объекта(фактора среды), есть такие, на которые мы можем оказать влияние, а есть такие на которые нам наплевать.

Если наш объект каким-то образом взаимодействует со средой (а он просто обязан это делать), то параметры состояния среды входят в вектор состояния объекта. Вопрос лишь в каком виде.

Структурный и бесструктурный способ не имеют принципиальных отличий на всех этапах кроме пятого-шестого. Структурный способ доступен всегда, когда в качестве объекта управления выступает замкнутая система.

«Замкнутая система» это — объект управления (процесс), находящийся во взаимодействии со средой, и система управления им, связанные друг с другом цепями прямых и обратных связей.
Бесструктурный же способ доступен лишь в том случае если объект управления можно представить в виде суперсистемы.


Суперсистема:

  1. Все элементы самоуправляемы на основе информации их памяти.
  2. Каждым из них можно управлять извне, поскольку они могут принимать информацию в память (по 1).
  3. Они могут управлять другими элементами (по 1, 2), поскольку могут выдавать информацию из памяти другим элементам множества.

Итак всё отличие между этими способами управления в том, каким образом будет доносится управленческая информация: либо в сформированную нами структуру, либо безадресно элементам суперсистемы, а структуру они сформируют сами.

Если мы хотим управлять по ПФУ, то выбор схемы управления очевиден. Это может быть только "интеллектуальная схема".

Термин "замысел" слишком широкий для описания четвёртого этапа ПФУ. Противоречий нет, но для трактовки не подходит. На четвертом этапе не нужно выбирать схемы управления, или способ донесения управленческой информации (структурный/бесструктурный). На этом этапе нужно выработать управленческий закон — последовательность действий, переводящих систему из текущего состояния в целевое.
Помню в детском саду у нас была обидная стишок-скороговорка:
дуракам закон не писан,
если писан, то не читан,
если читан, то не понят,
если понят, то не так.
Что толку в вашей практике, если нет понимания основ. Практика в данном случае ни коем образом не может гарантировать понимания замысла авторов.
Содержательным фрагментом полной функции управления является целевая функция управления, т.е. концепция достижения в процессе управления одной из частных целей, входящих в вектор целей.

В практике ДОТУ термин "концепция" соответствует набору управлений применяемых к непосредственно управляемым параметрам (вектор управляющего воздействия).
В методе динамического программирование, который является математической моделью ДОТУ, "концепция" соответствует траектории системы, то есть цепочке шаговых управлений.
engineer:
Henson:
engineer:
Термин концепция использован в качестве синонима слову "замысел".
Кем и где?
Авторами ДОТУ в 4 этапе ПФУ.
На основании чего сделан вывод? Думаю, привести цитаты из работ будет самым уместным ответом.
engineer:
Термин концепция использован в качестве синонима слову "замысел".
Кем и где?
и ещё:
Яндекс будет фильтровать интернет параллельно с Роскомнадзором
Яндекс запустил собственный "фильтр" плохих сайтов, альтернативный действующему государственному механизму защиты детей от опасного контента. Служба поисковика получила название Яндекс.DNS и работает на уровне фильтрации при разрешении доменных имён. Для её установки не требуется какого-либо софта. Достаточно в свойствах соединения прописать адрес предпочитаемой службы DNS. Таким образом домены будут преобразовываться в ip-адреса на серверах Яндекса.

Фильтрующих серверов у "Яндекса" три. Обычный 77.88.8.8 — работает без фильтрации. 77.88.8.88 — фильтрует "опасные" сайты с троянами. 77.88.8.7 — делает и антивирусную блокировку и прикрывает доступ к сайтам для взрослых. В популярные роутеры D-Link и ZyXEL вышеуказанные адреса встроены в свежем обновлении "прошивок". Цифры легко прописать и вручную в роутере, в свойствах соединения компьютера или в смартфоне.

Яндекс не использует для фильтрации данные "Единого реестра запрещенных сайтов", у поисковика собственные базы — антивирусная и взрослая. По мнению знатоков порнографии, "детский фильтр" пропускает некоторые ресурсы в соответствующих жанрах. То есть Яндекс, скорее всего, не проверяет в реальном времени содержимое запрашиваемых сайтов для вынесения вердикта, а лишь ищет запрошенный домен в списках.

Если в государственный вариант фильтров плохие сайты может поместить любой желающий — в стоп-лист Яндекса сайты включает сам Яндекс. Он же, а не суд, может их удалять оттуда.

Собственные DNS достаточно давно есть и у Google. Их адреса 8.8.8.8 и 8.8.4.4 невероятно легко запомнить, а поисковику невероятно легко формировать лог пользовательского перемещения по сети. Причём в протоколе можно учитывать обращения к сайтам, где нет открытых данных от серверных счётчиков, java-script'ов или установки "кук".

Яндекс трудно принимал идею внешней цензуры. Например, получило определённую известность противостояние поисковика и Лиги безопасного интернета. Теперь появилась возможность сравнить фильтрацию по версии Яндекса с параллельно работающей государственной.
ссылка
Особенно радует вот это: «поисковику невероятно легко формировать лог пользовательского перемещения по сети».
Ещё одна статья в тему
В коме
По мере прогресса электронной техники она всё дальше отдаляется от примитивного дуализма "включено–выключено". Между этими крайними позициями находится целый спектр состояний: "экономичного режима", "сниженного потребления", "приостановки", "гибернации", "дежурного режима" и так далее. А вот отключить электронное устройство полностью всё трудней и трудней.

Последнее время перестало помогать извлечение аккумулятора. На многих платах впаяна среди микросхем батарейка или даже маленький аккумулятор, от которой питается какой-нибудь дежурный контур. В нём бывает сетевой интерфейс или доступ к беспроводному каналу.

Таким образом при наличии шпионской закладки она будет работать всегда, даже после извлечения основного аккумулятора.

Самое противное в том, что все эти встроенные батареи не подлежат обязательному декларированию, как, например, содержание ртути. Можно купить смартфон и не подозревать, что у него имеется ещё 5 микросхем памяти, 3 аккумулятора и 2 процессора помимо основных. Чем они занимаются в свободное от работы время – выяснить ещё труднее, чем запретить работникам лазить по соцсетям.

Пошлое суждение о том, что самый защищённый компьютер – выключенный перестаёт соотноситься с практикой за отсутствием в технике соответствующего состояния – полного выключения. А посему всё чаще тянет сделать шапочку из фольги и накрыть ею айфончик.
источник
Гонять чаи опасно для здоровья
Злоупотребление чаем может быть опасно для здоровья. Как выяснила на собственном опыте 47-летняя американка, если регулярно пить его в очень больших количествах, то это приводит к опасному заболеванию.

Жительница Детройта на протяжении 17 лет пила чай, заваривая в день не менее 100 пакетиков. В последние пять лет у нее начались боли в спине, руках и ногах, и в конце концов женщина решила обратиться к врачу. Рентген показал, что в ее костях появились необычные уплотнения, которые врачи поначалу приняли за раковые образования.

Медики решили также проконсультироваться с доктором Судхакером Рао из больницы Генри Форда в Детройте. Тот сразу понял, что имеет дело не с раком, а с другой болезнью – флюорозом скелета, с которым он сталкивался во время своей практики в Индии. В США и Европе эта болезнь встречается редко, а в Индии и Китае является довольно распространенной.

Флюороз развивается в том случае, если в питьевой воде слишком много химического элемента фтора. Он накапливается в костях и вызывает серьезные деформации. Как показали анализы, в крови заболевшей женщины фтора было в четыре раза больше, чем считается нормой.

Как отметил Рао, в США было несколько подобных случаев, когда заболевшие люди выпивали в день примерно четыре литра чая. Он просто посоветовал своей новой пациентке перестать злоупотреблять напитком, и ей сразу стало лучше. По словам Рао, со временем избыточный фтор естественным путем будет выведен из ее организма.

источник
Статейка в тему.
Новый проект: Loger покажет рекламу на планшете по кукам с ноутбука
Фонд Russian Ventures Евгения Гордеева и AIData представили систему уникального, по словам создателей, таргетинга в человека. Система Loger объединяет данные многих источников и строит анонимный профиль пользователя — в нём группируются десятки и даже сотни: "кук", лайков, просмотров страниц, поисковых запросов и других следов. Их обобщение даёт возможность подбора оптимального устройства и формата. Реклама доставляется по совокупности всех собранных сведений о человеке во всех уголках сети.

Авторы приводят пример:
Вы можете сделать выборку по женщинам от 25 до 35 лет, которые проявляют интерес к косметике в браузере ноутбука, а саму рекламу показать уже в iPad-е, предложив скачать приложение косметического магазина, чтобы поддерживать отношения и возвращать при помощи Push-уведомлений
К моменту старта Loger на понедельник 1 апреля компания соберёт около 25 миллионов анонимных пользовательских профилей. Формат XID обмена данными и построения единого профиля планируется открыть для использования игроками рынка:

В результате обработки данных клиенты получают удобные категории дата поинтов (data points), по которым могут таргетировать рекламное размещение с наилучшим по рынку соотношением охват/цена.
Для Russian Ventures: "проект является последовательным шагом по построению медийного холдинга Peak. До этого мы инвестировали в iBrand (№1 фулл-скрин сеть), Okeo (мобильная DSP), Pluso (№1 в социальных кнопках), CoData (крупных Data Exchange), теперь вот DMP Loger".

Вебмастерам же надо признать окончательно - мало кто будет готов платить за данные по только лишь их собственной аудитории, за сведения об аудитории отдельных сайтов. Ведь на этом же сайте может быть установлено полдесятка-десяток кодов посторонних систем, которые смогут собрать те же самые данные воедино и продать заинтересованному покупателю общим пакетом.

Формат XID будет открытым. У нас нет задачи держать все в себе, чтобы не тормозить развитие рынка в целом. Поэтому в ближайшее время будет запущен обмен XID, где любой участник рынка, профессионал прежде всего, сможет продавать, покупать или обменивать данные в рамках XIDx (XID Exchange).
источник
Andy:
Такие люди называются троллями: читают наискосок выхватывая произвольные слова
Это вы про меня?
Ни в коем разе. Просто увидел в этой формулировке забавную шутку (сейчас она станет не смешной). Модель поведения тролля: выхватить из целого текста несколько слов и вокруг них развести демагогию. Это очень напоминает технику быстрого чтения, дифференциальный алгоритм в частности. Может "они" и не тролли вовсе, а мастера быстрого чтения?..
Andy:
А есть вообще на форуме люди которые реально умеют читать таким методом (глаза по центру страницы и движение вниз, а не вдоль строк ) ?
Такие люди называются троллями: читают наискосок выхватывая произвольные слова .

В книге указаны пять видов чтения: углубленное чтение, собственно быстрое чтение, выборочное чтение, чтение-просмотр, чтение-сканирование. Скорочтение предлагается использовать для технической литературы, где порядка 80% "воды". Лично у меня какая-то "органическая непереносимость" таких текстов, а в отсутствии практики результатов ждать не приходится. На текстах с высокой смысловой нагрузкой прирост скорости (за счет подавления артикуляции и регрессий) значительно меньше.

Любители литературной жвачки и академики на форуме себя вроде не проявляли, вероятность что они тут есть минимальная.
Да плевать на порядок, я же не об этом.
Литература, упомянутая в постраничных сносках в первой и второй частях настоящей редакции. Быстренько пробежался по первому тому, выписал упоминаемые источники:
  1. В.В.Одинцов, “Лингвистические парадоксы”, Москва, «Просвещение», 1988 г.
  2. “Советский энциклопедический словарь”, изд. 1986 г.
  3. “Большая советская энциклопедия”
  4. Л.Н.Толстой “Война и мiр”
  5. А.Девятов, М.Мартиросян “Китайский прорыв и уроки для России”, Москва, «Вече», 2002
  6. работы Т.Я.Свищевой по паразитарной трихомонадной теории рака, где вопрос о СПИДе разсматривается как сопутствующий.
  7. публикация в газете “Известия” от 08.01.2003 “Орангутаны — культурное племя”
  8. А.С.Пушкин. “О втором томе «Истории русского народа» Полевого”. (1830 г.).
  9. роман М.Робертсона “Тщета”
  10. Послания к М.Н.Лонгинову о дарвинисме
  11. Г.Хэнкок “Следы богов. В поисках истоков древних цивилизаций” (Москва, «Вече», 1997 г.)
  12. Эрих фон Дэникен “Воспоминания о будущем” (Москва, «ЭКСМО», 2004 г.)
  13. Эрих фон Дэникен “Каменный век был иным” (Москва, «ЭКСМО», 2003 г.)
  14. Эрих фон Дэникен “День, когда явились боги” (Москва, «ЭКСМО», 2003 г.)
  15. Эрих фон Дэникен и бывший саентолог Бернд фон Виттенбург “Шах планете Земля” (Москва, изд. «Новая планета», 1997 г.)
  16. Г.Хэнкок “Следы богов. В поисках истоков древних цивилизаций”
  17. И.Великовский “Столкновение миров”, “Феникс”, Ростов-на-Дону, 1996 г.
  18. Т.Н.Дроздова, Э.Т.Юркина “В поисках образа Атлантиды”, Москва, “Стройиздат”, 1992 г.
  19. В.Н.Демин “Тайны русского народа. В поисках истоков Руси”, Москва, “Вече”, 1997 г.
  20. интервью с В.Н.Деминым “Когда мы умели летать… и говорили на одном языке”, опубликованное в рубрике “Теория невероятности” в “Российской газете” от 20 февраля 1998 г.
  21. Г.Форд “Моя жизнь, мои достижения”, Москва, 1989 г.
  22. “Агни Йога”, Самара, изд. 1992 г.
  23. “Книга для начального чтения” В.Водовозова
  24. Л. Рон Хаббарда “Дианетика”

Список не маленький. И это только первый том. И не факт что я выписал всё.
Это всё должно идти под 85 пунктом в списке фактологической литературы, а его взяли и вырезали. Почему подобную работу кто-то не поленился проделать для разгерметизации, а для "мертвой воды" не стал? Про другие работы вообще молчу.

Белов Герман:
Что касается работ, упомянутых в сносках (в разных трудах ВП СССР), то сложно сказать, нужно ли их собирать, повторю, что сам многие книги находил и скачивал (по мере возникновения интереса), наверное такая подборка также будет уместна и полезна?
Пункт 85 фактологического списка.
Белов Герман:
В других трудах ВП СССР списки не встречал больше, хотя вроде со всеми трудами ознакомился.
Список состоящий из литературы, упомянутой в постраничных сносках.

Белов Герман:
В редакции "Мёртвой воды" 2011 года дан тот же список, изменений он не претерпел.
Постраничные сноски, надо понимать, остались без изменений.
Белов Герман:
P.S. Здесь - viewtopic.php?t=537&p=8097#p8094, ссылка на упражнение не работает.
Виноват: http://muzico.ru/music/Упражнение+Ритм-Стук/
От администрации «МедиаМера»: 
Добавлено в публикацию.
И в той и в другой подборке присутствует список «Из «РАЗГЕРМЕТИЗАЦИЯ».

Про сноски в других работах авторы списков не вспоминали.

Последним, 85-ым, пунктом фактологической литературы идёт «Литература, упомянутая в постраничных сносках в первой и второй частях настоящей редакции.» Пункт в списках отсутствует, что видимо должно предполагать либо отсутствие дополнительной литературы, либо её включённость в иные списки. Подобные ссылки есть не только в "мёртвой воде", подобный список можно составить и для других работ. Однако из всех других работ вспомнили только об одной "разгерметизации".

Можно предположить, что "разгерметизация" является основой "мёртвой воды", а стало быть и литература в ней упоминаемая тоже повлияла на написание концепции. стало быть, неплохо бы ознакомиться и с ней. Тем не менее "программу минимум" эти источники не вошли.

Вот и ещё один вопрос: Стоит ли включать в подборку списки из других работ авторского коллектива?

Список "минимум" составлен довольно давно. Интересно, он не претерпел никаких изменений?
"Мёртвая вода" - основополагающий труд. Понимание написанного в нём, гораздо полезнее, чем в "разгерметизации", которая преподносится чуть ли не как технические наработки для себя.

Один текст - это заметки для себя, другой - оформленная законченная работа. Стоит ли ставить их в один ряд? Вот о чём речь.

Белов Герман:
во многих работах ВП СССР даётся ещё много ссылок на самые различные книги, по возможности старался их находить и скачивать, и вот тут встаёт вопрос: а как это всё прочитать и осмыслить (а нужно ли вообще?)
Вопрос нужности вытекает из оценки пользы Понимания фундаментальной работы. Понять "мёртвую воду", означает понять концепцию. С моей точки зрения, повышение доступности концепции — процесс параллельный расширению кругозора. Другими словами нужно вводить новые вещи в круг своих понятий. Список (в этой теме), даёт направление.

Если согласиться с этой точкой зрения, то требуется лишь решить вопрос о доступности к восприятию предложенных источников.
Замечательно, интерес к вопросу существует. И мы ещё ближе к цели.
Есть вопросы/предложения:
  1. Собрать подборки "фактологической" и "мировоззренческой литературы" по типу "все работы ВП СССР в одном архиве".
  2. Если такие подборки имеют место быть, выработать критерий качества материала для включения в них. Мне, например, не нравится формат "дежавю", неудобно читать, сложно копировать фрагменты. Такие материалы имеет смысл распознать.
  3. В идеале в подборке должны быть представлены, как версии для чтения, так и аудиоверсии.


ЗЫ: Честно сказать, не понимаю такого пристального внимания к «разгерметизации». Почему по обеим ссылкам собрана в первую очередь дополнительная литература для этой работы.

Страницы