Существует ли у русского жречества собственный проект глобализации?

В аналитической записке «О текущем моменте №2(109), 2013г» указаны имеющиеся и действующие к настоящему времени проекты глобализации:
  • Библейский проект порабощения человечества от имени Бога существует в нескольких версиях:
    • либерально-буржуазная, которая в силу декларации принципа веротерпимости «крышует» все традиционные так называемые «авраамические» религии («иудаизм», «христианство», включая и «православие», «ислам» — во всех их ветвях, не склонных к революционному преобразованию мира);
    • марксистская псевдосоциалистическая, революционно-террористическая, интриганская, в которой хранителями традиции являются продолжатели дела Л.Д.Бронштейна (Троцкого);
    • конвергенционистская, предполагающая сохранение толпо-«элитаризма» в формах, вбирающих в себя личные «свободы» буржуазного либерализма и государственно плановый характер экономики псевдосоциализма на основе марксизма, высокий уровень социальной защищённости личности за счёт обуздания гонки потребления и решения биосферно-экологических проблем плановой экономикой (приверженцы этой версии ориентируются на эволюционно-реформаторский переход от того, что есть исторически реально, к некоему идеалу, который в настоящее время не вполне ими определён в теориях, поскольку «потомки не глупее нас и всё сделают сами, в соответствии с конкретикой не предсказуемых для нас обстоятельств») ;
    • исламский всемирный халифат, назначение которого может быть двояким в зависимости от обстоятельств и успехов в его осуществлении:
      • либо решить те же проблемы, что не смогла в XIX — ХХ веке решить марксистская версия, но под покровом иной идеологии и иных ритуалов социальной магии;
      • либо создать предпосылки к «всемирной деисламизации» — возведению Корана в ранг «мирового зла» и запрету несанкционированного доступа простонародья к его тексту и переводам, аналогично тому, как это имело место после второй мировой войны в отношении «Майн Кампф» : чтобы люди были лишены информации, необходимой для самостоятельной оценки ими исторического прошлого, а относились к этим и другим явлениям на основе готовых к употреблению мнений, выработанных для них особо доверенными «историками»-профессионалами.
  • Русский — большевистский, выраженный в настоящее время в КОБ, предполагающий переход многонационального человечества к соборности и диктатуре совести путём развития национальных культур в направлении, обеспечивающем достижение всеми к началу юности необратимо человечного типа строя психики ;
  • Китайский — в силу собственных традиций толпо-«элитарного» характера и приверженности правящей «элиты» марксизму (с некой «китайской» спецификой) и атеизма китайской культуры на протяжении всей памятной истории, не способный разрешить проблему, которую китайцы назвали «парадокс жёлтой опасности» , поскольку как и библейский проект он изначально обречён на попытку реализации в пределах Божиего попущения. Фактически Китай отказался в прошлом от собственного проекта глобализации в XV веке (создание океанского флота и экспедиции под руководством евнуха Чжэн Хэ были предпосылкой к этому) и теперь предпринимает попытку исправить эту ошибку. Однако для успеха нравственно-этическая основа нового проекта глобализации по-китайски должна измениться так, чтобы Китай не предлагал другим народам свой толпо-«элитаризм» взамен исторически сложившегося их толпо-«элитаризма».
  • Японский — в настоящее время проходящий «эмбриональный период». Он унаследовал от прошлого проблемы, препятствующие успеху проекта:
    • толпо-«элитаризм» на основе принципов «бонсай», применяемых не к декоративным растениям, а к человеку и обществу,
    • идеалистический атеизм обособленно националистической по своему характеру древней японской религии Синто и буддизма, пришедшего в страну из Китая и несущего специфически буддистский толпо-«элитаризм». 
Русское жречество, в русский проект глобализации не вписывается из-за наличия в нём неприятия толпо-элитаризма. Стало быть оно будет всячески ему мешать?

Комментарии (15)

А о каком Русском жречестве идет речь? В лице кого? Просто, Русского "жречества" уже хоть пруд пруди, а вот с Русским Жречеством как то непонятно. Есть ли оно вообще, присутствуют ли среди его представителей публичные люди, если да, то кто? Может тут кто то лично знаком? Если не ошибаюсь, Виктор Ефимов говорил, что общался с его представителями...
offtopic
На пример, вот один из претендентов (по его словам)
http://radosvet.in/tags/%D0%F3%F1%F1%EA ... %F2%E5%F0/
Не спешу ему верить, или критиковать, так как прочитал, пока, недостаточно. Но материал заинтересовал.
Не думаю, что можно говорить о конкретных личностях. Деанонимизация для жречества крайне нежелательна. По крайней мере, когда я говорю о русском жречестве я подразумеваю некую систему знаний, но не конкретных личностей.

Помню в разное время натыкался на материалы по "русским свадьбам" (что-то про обнимание берёз), правильную одежду (косоворотки и вред ремней), обсуждения русских вед и послоговое чтение... Кто-то ведь снабжает общество подобной информацией. Распространители же как правило не осознают всей цепочки следования информации.
По крайней мере, когда я говорю о русском жречестве я подразумеваю некую систему знаний, но не конкретных личностей.
А разве есть единая и общая система знаний в случае с русским жречеством? (Или это я просто туплю и не понимаю о чем речь?) Как смотрю, все раздроблено по маленьким "кучкам".
Одни говорят, что нужно читать Славяно Арийские Веды, другие - что эти веды - подделка. Третьи винят во всем евреев, четвертые анунаков, пятые настаивают на том, что мы сами виновники наших бед.
Их же немерено: Трехлебов, Истархов, Сидоров (2 последних, из за Сталина, чуть не подрались), Левашов (его последователи, недавно "фильм", даже, "документальный" сняли) и другие страшные бородатые дядьки, имена которых я стараюсь не запоминать.... И получается, что у каждого своя система знаний, и каждый, претендует на истину в первой инстанции. Но не исключено, что кто то из них, в чем то(!) прав.
Плюс ко всему, хочется верить, что все же есть настоящее Русское Жречество, которое обладает подлинными и полными знаниями об устройстве мира, человека, и нашего пути. И если последние существуют, то они (мне так кажется), себя не будут ни пиарить, ни предлагать глобальные проекты, а действовали и продолжат действовать по принципу узких линий и групп, примерно, как в книгах Карлоса Кастанеды.
Henson писал:
"Русское жречество, в русский проект глобализации не вписывается из-за наличия в нём неприятия толпо-элитаризма. Стало быть оно будет всячески ему мешать?"
Русское жречество сегодня - это авторский коллектив ВП СССР, который занимается тем, чем должно заниматься настоящее (а не псевдо) жречество - ЖИЗНЕРЕЧЕНИЕМ.
Те же о ком пишите, называются знахарями, вот они и не вписываются (если не одумаются) в русский прокет глобализации.
Белов Герман:
Русское жречество сегодня - это авторский коллектив ВП СССР, который занимается тем, чем должно заниматься настоящее (а не псевдо) жречество - ЖИЗНЕРЕЧЕНИЕМ.
Те же о ком пишите, называются знахарями, вот они и не вписываются (если не одумаются) в русский прокет глобализации.
Согласен, по-правильному следовало бы ставить вопрос о целях русского знахарства. Однако, привычнее называть это явление всё же жречеством. Исторически они им были, пусть и утратили этот статус. Думаю, самым правильным в данной ситуации будет называть их русским "жречеством" (в кавычках).


Just_be:
А разве есть единая и общая система знаний в случае с русским жречеством? (Или это я просто туплю и не понимаю о чем речь?) Как смотрю, все раздроблено по маленьким "кучкам".
Вопрос, скорее, не в единой системе знаний, а в способе её донесения. Предположить существование некой группы именуемой русским "жречеством" мы можем исходя из этой разрозненной информации. Это ну очень похоже на бесструктурный способ управления.

Особенность толпо-элитаризма состоит в различном информационном обеспечении на разных уровнях пирамиды. Заправилы обладают полнотой знания, низы пользуются готовыми рецептами. При этом верхушка пирамиды хотя и достижима в принципе, для подавляющего большинства должна быть недоступной. Для этого во-первых нет точного описания этой верхушки (чем нужно овладеть, чтобы туда попасть), а во-вторых нет "карты" получения знаний. Источников много, и среди этих источников очень много "зёрен истины", но точно так же много и заблуждений.

Всю эту информацию объединяет некий дух русскости. Что позволяет определить её как наследие русской цивилизации. Соответственно должны быть и хранители этой традиции. Эти хранители обладают всей полнотой знания, и должны быть какие-то причины, почему они не дают свободного доступа к этим знаниям. Причина толпо-элитаризма в желании верхушки сохранить власть (другой я не знаю; деление людей на слабые и сильные души для меня не аргумент).

Причину такого обилия "учителей" можно объяснить, например, тем, что открыто русское жречество начало действовать лишь после появления КОБ, до этого они прекрасно вписывались в библейский проект и особо не выступали. Сейчас их место в библейском проекте под вопросом (вместе с самим проектом), а стало быть нужно что-то делать, чтобы обеспечить будущее. НУ а в обществе всегда полно кадров, желающих "выехать" на новой информации в "свет".

Не так давно в сети появлялись "откровения инсайдера", где было дано два интересных (в рамках этой темы) ответа.. на вопрос "Что такое русское жречество?" инсайдер ответил - забавная игра. И ещё им была рассказана концепция развития человеческой цивилизации: на базе США и России будет создано новое островное государство, весь остальной мир вернется в средневековье.

Надо понимать, что именно такая модель полностью устраивает русское "жречество", тем более если под ним в реальности существует "забавная игра" от ГП.

Кастанеда описывал линии партий магов как потребность Силы. Люди в эти партии определялись не по собственному произволу, и, что ещё важнее, они практически никак не влияли на общественные процессы. В противовес жречество, пусть даже и определено свыше (что они под этим понимают вопрос отдельный), несет на себе ответственность за жизнеречение в обществе. При этом есть подозрение, что жрецы могут придерживаться клановой структуры (дети жрецов становятся жрецами). Это принципиально отличные позиции. Именно поэтому эту структуру ВП СССР и определил как знахорство. Жречеством она может быть только в кавычках.

Если эта структура претендует на особое положение в обществе, то и власть должна быть особой - мировоззренческой. А если в обществе у всех будет одинаковый доступ к знаниям, как же тогда получить превосходство над, возможно, более талантливыми "смердами"? Их способ - толпо-элитаризм. Проект глобализации должен быть. Уж если не свой, то как минимум приемлимый. Иначе, конец.
Почти до конца прочитал САВ. В общем, впечатление положительное. Было несколько моментов которые меня смущали, но если учесть, когда и в каких условиях веды писались (если, конечно, они настоящие), то все в порядке. Выделю несколько моментов:

Очень много внимания уделяется Роду(как семье). И это, пожалуй, самый неоднозначный момент. Так как в нынешнем обществе, для среднестатистического (пусть даже хорошего и благонамеренного) человека, практически невозможно(даже при желании) строить и развивать свой род в соответствии с САВ. Культ рода (семьи) давно забыт и стерт, соответственно, почти никто не ставит своей целью процветание и развитие своего рода как здорового целостного организма. И нашему среднестатистическому человеку (возьмем парня, 20-30 лет) нужно начинать все с ноля. Но с кем начинать, если в таком возрасте он не найдет себе девственницу? В САВ говорится, что первый мужчина является отцом всех детей девушки, пусть они и родятся от другого (об этом же и В.Ефимов говорил и еще много кто). Нужна невинная девушка, но где ее взять? Ведь даже самые целомудренные дамы, сейчас дотягивают лет до 18-19. Естественно, есть различные исключения, но их очень мало.

Что интересно, САВ можно читать как художественную литературу. Все "сюжеты"(как по мне) там довольно занимательные.
Помню в разное время натыкался на материалы по "русским свадьбам" (что-то про обнимание берёз), правильную одежду (косоворотки и вред ремней), обсуждения русских вед и послоговое чтение... Кто-то ведь снабжает общество подобной информацией. Распространители же как правило не осознают всей цепочки следования информации.
По поводу деревьев, там написано, что особенные растения это Дуб, Береза, Ясень. Еще говорится, что у камня и у дерева есть душа, а тот, кто способен эту душу видеть, может с их помощью лечить болезни и хвори.
Понравилось, что такие качества как нерешительность и безволие в ведах считаются грехом. В то время, как большинство религий существуют именно благодаря этим качествам у своей паствы
Just_be:

...САВ можно читать как художественную литературу...
Just_be,
САВ можно читать ТОЛЬКО как художественную литературу.
Это - переделанный плагиат, никакого отношения к Ведам не имеющий, тем более к "Славянам", о чём есть упоминание непосредственно в САВ.
RareMan:
Just_be:

...САВ можно читать как художественную литературу...
Just_be,
САВ можно читать ТОЛЬКО как художественную литературу.
Это - переделанный плагиат, никакого отношения к Ведам не имеющий, тем более к "Славянам", о чём есть упоминание непосредственно в САВ.
RareMan
У меня для тебя плохие новости. То что ты написал, это только твое мнение, которое может быть как верным, так и ошибочным. Ведь прямых доказательств твоих слов нет.
Или у вас есть что сказать(показать) в подтверждение своей правоты? Только, пожалуйста, конкретные и четкие аргументы. Соответственно, жду цитату, подтверждающую последнее ваше предложение
Just_be,
на будущее - не стоит скатываться на дворовую фамильярность если хотите, чтобы собеседник к Вам относился уважительно. Обычно собеседник с воспитанием Быдло Уровня априорно не интересен.
Контролировать себя полезно, тогда не будет комментариев, вызывающих недоумение:
Just_be:
плохие новости... это только твое мнение...
- Плохая новость, что собеседник думает отлично от стада?
Just_be:

...которое может быть как верным, так и ошибочным...
- Такие варианты до сего момента были никому не известны?
Just_be:

...Ведь прямых доказательств твоих слов нет.
Или у вас есть что сказать(показать) в подтверждение своей правоты?...
- Гадаем на ромашке?
Just_be, весь коммент достаточно было написать так:
Just_be:

RareMan, Вы можете обосновать/подтвердить/доказать последнее Ваше предложение?
ДА, могу.
Но это слишком легко.
Начать Вам надо с того, чтобы понять, что такое ВЕДЫ.
Тогда не будете загладывать очередную низкопробную еврейскую писанину только потому, что там написано "Славяно-Арийские".
Я Вам дам ссылку на коб.су, где проведён ЛикБез на эту тему.
Почему Вы не попросили обоснования, что САВ = "искажённый/переделанный плагиат"?
Вы, наверное, очень нежная и ранимая натура, раз вас обидело.... даже не очень понимаю, что конкретно вас обидело. То, что я обращался на "ты"? Но так говорят практически всегда, когда общаются в неформальной обстановке. Для меня, обращение на "ты" более естественно.
собеседник думает отлично от стада
"Ах! Как часто вижу я такие строки в иетнрнетах..."
Just_be:

...Ведь прямых доказательств твоих слов нет.
Или у вас есть что сказать(показать) в подтверждение своей правоты?...
- Гадаем на ромашке?
??? Я задал конкретный вопрос, а вы отвечаете на него встречным, отстраненным вопросом?
Just_be, весь коммент достаточно было написать так:
Just_be:

RareMan, Вы можете обосновать/подтвердить/доказать последнее Ваше предложение?
Вы всем в интернете говорите, как именно им нужно писать свои комменты?
Начать Вам надо с того, чтобы понять, что такое ВЕДЫ.
Тогда не будете загладывать

Загладывать? Судя по всему, это понятие относится конкретно к вашей личной физиологии.
очередную низкопробную еврейскую писанину только потому, что там написано "Славяно-Арийские".
1. Пожалуйста, пруф, что это именно еврейская, писанина.
2. Вы утверждаете, что я интересовался САВ только потому, что там написано "Славяно-Арийские"? То есть, вам известна мотивация, побудившая меня прочитать САВ? Да вы же Маг и Волшебник! Тогда, следующий вопрос я вам задам в уме, наверняка вы прочитаете мои мысли и с легкостью ответите на него.
Я Вам дам ссылку на коб.су, где проведён ЛикБез на эту тему.
.... подожду....

Почему Вы не попросили обоснования, что САВ = "искажённый/переделанный плагиат"?
Вы сейчас издеваетесь?
Соответственно, жду цитату, подтверждающую последнее ваше предложение
А теперь фокус! Ваше последнее предложение:
Это - переделанный плагиат, никакого отношения к Ведам не имеющий, тем более к "Славянам", о чём есть упоминание непосредственно в САВ.
Это я как бы намекаю на то, что я как раз и попросил(!)
обоснования, что САВ = "искажённый/переделанный плагиат
Надеюсь, я вас ничем серьезно не обидел, ведь мне и вправду хочется увидеть конструктивную критику САВ
Just_be,
согласен, последнее предложение содержало вопрос.
Постарайтесь быть полаконичней, тогда меня не будет отвлекать обилие пустых слов в Ваших комментах.
Вечером постараюсь дать ссылку на ЛикБез, потом продолжим.
P.S.
Если Вы обращаетесь лично ко мне, то "Вы" пишется с большой буквы (русское правильное писание).
Just_be,
вот ссылка, введение в понятие "ВЕДЫ": http://kob.su/forum/showpost.php?p=88785&postcount=109
(имеется опечатка, не 2 500 каталогов, а 25 000 каталогов).
Прочитаете - дайте знать.
Я прочитал.....
Еще, хотелось бы услышать о авторе поста. Кто это? Почему его мнение является достойным внимания? Все одно и тоже.... "то не правильно, а вот это правильно! почему? я так сказал!". Никакого обоснования или конструктивной критики
Just_be,
этот человек из АК "Возрождение Духа", далеко не первый год занимается Ведами.
Но ведь это не должно быть для Вас определяющим, правда?
Вы ведь должны работать с ИНФОРМАЦИЕЙ.
Информация по ВЕДАМ Вам дана, теперь можем перейти к САВ.
САВ, начиная с третьей книги - не достойны траты на них ни минуты времени - коммерческий новодел Хиневича, низкопробный плагиат. Лучше потратить время на чтение скандинавских саг - это всё-таки Культурное Наследие.
Можем глянуть на вторую и первую книги САВ.
Только я Вас попрошу озвучить Ваше мнение по таким вопросам:
- к какому направлению относится Секта, которую представляет Хиневич? (СтароВеры, Язычники, НовоОбрядцы, ... что-то другое)
- синонимы к термину "язычник", исходя из смыслового содержания, присущего "Русской Цивилизации"?
Жречество (жизне речение) не может поддерживать толпо-"элитаризм". Соответственно, если автор говорит о жречестве, а имеет ввиду знахорство, то это подмена понятий. Русское знахарство не поддерживает КОБ, что находит своё отражение в политической сфере современной России. Русское же жречество официально выражено только в материалах ВП СССР и в политической сфере активно не присутствует, по состоянию на сегодня. Если объективно Русское жречество существует, то ему надо выходить из тени, в противном случае на базе работ ВП СССР будет сформировано новое, адекватное жизни, жречество.