В этом ролике нет субтитров. Думаю, что их отключила команда Пякина.
Аргументы: на Медиамере люди признавались, что читают вместо прослушивания, в текущем выпуске он наговорил такого, что необходимо и процитировать и положить текстом перед собой, потому что устная речь воспринимается только линейно (слово за словом), а текст — смысловыми единицами, от предложения до страницы. Считаю, что такая возможность для аудитории не соответствует их целям.
Хронометраж от зрителя. Придётся посмотреть последний пункт.
«1. 0:44 - 10 января президент Венесуэлы Мадуро вступил в должность на 2-ой срок. Почему так много времени (7 месяцев) прошло с момента его избрания?
2. 20:12 - ПАСЕ рекомендовало ГосДуме и Сов.Федерации сформировать делегацию с учетом деления на 6 полов;
3. 26:38 - Бессмертный полк и флаг РФ, флаг Новороссии, флаг ДНР, флаг ЛНР;
4. 35:05 - Как не быть рабом современной системы образования;
5. 38:56 - Почему система образования США не привела к краху самих США;
6. 49:15 - [...]».
Пукт 6 — Вопрос о положении дел в концептуальном движении. Не цитирую ввиду токсичности формулировки в хнометраже и несоответствия её вопросу в видеозаписи.
@никто15 января 2019г. в 15:54: Вы ведь при этом не используете логику, диалектику и «сторожа» для того чтобы просто не замечать окружающего шума
В 2000 г. авторский коллектив считал что сонастройка сознания и подсознания всеми понята, освоена и применяется, но оказалось, всё далеко не так. Пришлось поменять заявленную тему лекции в Москве и рассказать всё с начала. Рекомендую запись или хотя бы фрагмент (37 минут). Интересно было бы обсудить, проработать, развить, но сейчас мы дальше от этого, чем 19 лет назад. Сначала нужно освоить матчасть.
@никто15 января 2019г. в 15:54: Вот, например, когда вы в привычном прожекторном режиме внимания читаете книгу в общественном месте вас ведь не отвлекают треп окружающих, музыка из ресторана, шум транспорта и прочее. Эти помехи ведь не перезаписывают ваше мировоззрение внешней информацией.
Из того, что я знаю о прожекторах (например, лазерной указке) и локаторах (например, лазерном дальномере) не представляется возможным составить образ чтения книге в режиме прожектора — на корпусе указки нечего читать. Должно быть единство понятий. Если откинуть не единые для нас аллегории, телевизор, включенный в соседней комнате, успешно загоняет информацию в подсознание. Это стало известно в 1970-е.
@никто15 января 2019г. в 15:54: Если человек может удерживать свое внимание в режиме локатора, не застревая на частностях и и не привязываясь к цепляющим, хайповым информационным блокам, то перезапись мировоззрения внешней информацией не произойдет.
Это и есть способ обработки входящей информации с алгоритмом-ревизором и карантином (3-я схема), при котором в отличие от 2-й схемы обработки входящей информации мировоззрение не замусоривается. С одним исключением — использованием эксклюзивных терминов «прожектор» и «локатор» о дефинициях которых в случае дискуссии пришлось бы договориться.
@никто15 января 2019г. в 15:54: Первый этап используется только вместе со вторым. Предиктор используется только вместе с корректором. Только их совместное применение обеспечивает выработку управленческого решения в реальном времени и гораздо эффективнее чем программно-адаптивный модуль.
В цитированном абзаце (и используемом «двухрежимном подходе») смешаны 2 понятия: способы обработки входящей информации (называемые «3 схемы обработки информации» реже — схемы самоуправления) и схемы управления (в теориях более узких чем ДОТУ именуемые принципами управления). Если детальнее, смешано применение элементов: способа («Схемы 3») «Чувства → алгоритм-сторож → память с «карантином» → интеллект с алгоритмом-ревизором → действия» и схемы управления «Предиктор-корректор» (предуказатель-поправщик).
@никто15 января 2019г. в 03:04: Третья схема обработки информации, что со сторожем, годится лишь для корректора, работающего в режиме прожектора, да и то лишь в тех условиях когда темп входной информации небольшой и вредной информации в нем сильно меньше чем безвредной.
Она описывает работу психики в состоянии бодрствования в процессе взаимодействия индивида с потоком событий в его жизни. В описанной вами двухрежимной работе психики, в первом режиме управления нет. Она подходит на Земле разве что Глобальному предиктору, который не является объектом управления а рамках планеты (является только субъектом). По сути этот режим – 2-я схема, но без выработки управленческого решения в реальном времени. При постоянном использовании произойдёт перезапись мировоззрения внешней информацией.
@никто15 января 2019г. в 03:04: ошибки и неточности не только не являются вредными, но даже полезны так как помогают раскрыть сознание к приему самого невероятного и неожиданного материала для новых неожиданных вариантов синтеза, комбинаций применения и парадоксальных возможностей.
Описано расширение сознания, которое для большинства взявшихся за него заканчивается в психиатрических учреждениях. Плохо то, что авторы обсуждаемой статьи в таком парадоксальном виде и поделились материалом с читателями. Себя они считают суперменами с психикой, не доступной для внешнего управления (что практика не подтверждает), а читатели – обычные люди, которым требуются диалектика и логика. Спасибо за понятное и познавательное изложение.
Этот вариант ближе к истине – в нём нет слова «высказались».
Характер события в том, что глубоко научные методики многократно подтверждённые практикой, по ответам (как в бланке ЕГЭ, а не высказываниям) 1600 человек позволяют выявить мнение всего населения России по гипотетическому вопросу: отправило бы оно правительство в отставку, если бы имело такое право.
«53% высказались» это значит 77 млн. человек что-то сказали на определённую тему.
СМИ нас так выдрессировали, что мы перестали реагировать на смысл слов. Один из шаблонов: «в России введут...», например, ...не штрафуемый порог превышения скорости 9 км/ч. Скорее всего введут, потому что профильное ведомство предложило и потому что для казны выгодно, но через изменение федерального законодательства, а это достаточно долго, к тому же есть случаи, когда инициативы отклоняются. Кстати, если бы предложения по фейкам поддержали, за такое «введут» не подтвердившееся подписью президента под изменениями в кодексе, можно было бы привлекать к ответственности.
По ходу дела нужно заметить, что и алгоритмы (научные методики) Левады под вопросом, потому что он официально объявлен агентом.
Режет слух слово «партнёры». Когда его использует Путин, говоря о Западе, всем понятны умолчания. Лукашенко сам присвоил себе такой статус (внешний партнёр в терминологии его офсайта), переложив ответственность за переход к нему на «новых людей» в России. Но среди тех, с кем он общается, больше старых, Медведев, например.
@никто14 января 2019г. в 16:50: возня в этой грязи никак меня не осквернила и не испортила, а напротив лишь потренировала меня и поумерила мою гордыню
В ДОТУ это называется совершенствованием алгоритма-сторожа и может быть понято и обсуждено прочитавшими её. А в используемой вами теории управления как?
Три схемы обработки информации (3 схемы самоуправления) – они для всех информационно-алгоритмических систем, психика индивида есть частный случай. Хозяева действующей концепции управления решили вопрос преобладания «мусора» (шума и помех) в информационной среде. Это приводит к периодическим падениям управления в 1-ю схему (что лучше чем его отсутствие) и в ступор/панику, то есть потерю управления. А какие подходы к взаимодействию с поступающим потоком информации вместо схем управления из ДОТУ («пылесоса»), используете вы, если не секрет?
Когда читаю подобные сообщения, радуюсь что среди нас есть такие люди, знаю, что сильных управленцев немного и помню, что периодически булыжник принимают за картофелину даже опытные огородники.
Это не совсем рекомендации. Это рабочие заимствованные материалы, которые больше года не могут сформироваться в публикацию – не хочется транслировать субъективизм и ошибки. За это время на их основе появились пара–тройка заметок, удачные и провальная.
@RUSskaya NOOsfera14 января 2019г. в 18:45: во-вторых, какую они могут хранить методологию(меч кладенец), как выстраивать из века в век родоплеменную иерархию и перегрызаться из-за больших сундуков?
По-моему в книге всё это описано. Информация объективна – одни управленцы могут её использовать, другие нет, поэтому «хранят меч».
Я тоже не смог оценить по памяти чему в жизни соответствует образ Головы у Пушкина – смотрел в книге.
Дело не в расхождении с ВП СССР в оценках, они сами только «за» чтобы их критиковали. Дело в том что полезно предупредить читателя о том, что трактовка второго смыслового ряда не соответствует широко известной (не такой и известной как оказалось – тем более не следует людей запутывать).
Заголовок токсичен. Взят предположительно здесь. На самом деле:
- население не высказывалось – 1600 человек в личном интервью на дому выбирали из предложенных формулировок;
- не 53% «за», а 23% – «определённо за», 30 – «скорее за»;
- не за отставку правительства, а «вы были бы сейчас за или против того, чтобы отправить в отставку правительство» – то есть если бы право отправлять в отставку у гражданина было.
Извлёк полезное из материала: на сайте Левады висит надпись: «АНО “Левада-Центр” внесена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента».
У меня собственные рекомендации по работе с информацией.
1. Понять, что необходимо ограничивать количество информации, которую пускаешь в свою психику.
Сразу можно рассмотреть вопрос: есть ли место в твоей жизни телевизору или Инстаграм? Наушники в городе не всегда зло – они изолируют от чужой информации (реклама, новости, музыка).
2. Вырабатывать адекватное миропонимание. Без этого полностью с проблемой информационной перегрузки не справиться.
3. Тренировать собственные дефлекторы (отражатели) информационных потоков. Одновременно пользоваться чистыми источниками (по Ашманову).
Рекомендация находить правду в мусоре не реалистична – мусор сыплется на индивида множеством потоков в режиме 24/7. Большинство из необходимо полностью отражать.
4. С информацией, которую выбрал (а так же от которой не удалось уклониться) работать по 3-й схеме самоуправления.
5.Подвергающемуся воздействию демагогии (а все мы в этой роли бываем) делать «дни тишины», как рабочему выходные. Выехать за город (в идеале – на дачу, в крайнем случае – в парк) чтобы избавиться от наружной рекламы, выключить (убрать) всё, что несёт звук или изображение, побыть на природе целый день.
6. Не генерировать самому информационный шум. На этом пункте, естественно, замолкаю.
Почему Голова-Святогор – «крыло глобального управления» (ещё с прошлого выпуска)? ГП двукрылый, такой термин ассоциируется с ним. У ВП СССР: «Голова — Все Правительства России под пятой Черномора (от Владимира — до наших дней)».
@землянин13 января 2019г. в 20:00: Мы почти все читали ДОТУ в изложении ВП СССР. Но возможно ли её изложить иначе? Конечно. И при этом она не обязательно потеряет свой смысл как теории управления универсального применения. Утверждать обратное — значит делать из ВП СССР икону «единоправильно-возможных» писателей
Не надо не из кого делать икону. Окажите лучше помощь как читатель читателю. Ситуация такая – автор обсуждаемой статьи пишет:
Вся материя каким-то образом упорядочена и размерена — одно относительно другого, то есть, обладает определённой мерой. И всё обладает определёнными образами или информацией, как то: цвет, вкус, запах и прочие качества, которые можно отобразить с одного материального объекта на другой (выделение жирным сделано при цитировании).
Я не умею переносить вкус с флешки на жёсткий диск, хотя в матрице Мироздания такой процесс безусловно существует. Кто как решает этот вопрос? Если считаете, что это стёб, скопируйте в окно поиска Яндекса цитированную фразу. По моим результатам этому «наполнению абстракций примерами из жизни» пошёл четвёртый год, источников выдаётся 7 и среди них точно нет ВП СССР. Что стало причиной появления и популярности настолько тупого примера? Стремление не делать икону?
Я только учусь выявлять демагогию. Левела, необходимого для анализа поста выше, пока не достиг.
Надеюсь, автор сам понял что именно приписал мне, что деклариовал для себя и какой вывод сделал о «всех».
На мой взгляд ситуация описывается такой сценой (пересказываю по памяти из видеозаписи В.М.Зазнобина) Петров, Задерей и другие из первых известных сторонников, были глубоко вовлечены в обсуждение КОБ, но когда они выходили с кухни, где происходило обсуждение, то относились к ней как зрители к художественному фильму, просмотр которого закончился. Про Фурсова можно сказать, для него Концепция значима как киножурнал (социальная реклама) перед киносеансом. Для Фёдорова тоже, только он переждал в буфете когда он закончится.
Наверное я плохо объяснил, потому что отклики есть, но по поднятому мной вопросу — всего один. Перефразирую. Я считаю что авторы обсуждаемого материала, не приемлющие астрологическую составляющую КОБ, изложили своё видение астрологии, выдавая её за часть пересказываемой ими ДОТУ.
Неавторская культура с копирайтом как у ВП СССР или без копирайта вообще, не предполагает ни выдачу чужого за своё, ни приписывание своих измышлений другим. Подмена текста и его пересказ — разные действия.
Разрешить неопределённость мне (или авторам статьи) помогли бы мнения по следующим вопросам (дублирую с добавлением нумерации):
На мой взгляд предлагаемая трактовка астрологии содержит противоречия:
1. Люди, живя в общественных отношениях, заметили, что есть некоторая повторяемость характеров в зависимости от времени года рождения человека (это связано и с разницей в физиологии развития организма в младенчестве, связанных с воздействием внешней среды: зимой холодно, солнечный день меньше, витамина D меньше и т.п.).
2. ...Потенциал личности начинает формироваться не в момент рождения, а в момент зачатия и даже намного ранее на уровне мыслей родителей. Астрологи же при составлении гороскопа берут именно дату рождения. Получается, если расположение планет и оказывает своё влияние на судьбу человека, то оно рассчитано не на ту дату.
Вопросы:
1) Типичность характеров, связанная с датой рождения (витамином D и другими), есть или её нет?
2) Если есть, не её ли рассчитывают астрологи по дате рождения (а не зачатия)?
3) Почему обошли стороной вопрос момента рождения и поселения души в теле?
4) Рассмотрен западный гороскоп. Что с Русской и Восточной цивилизациями и всеми не знающими о Зодиаке?
5) Насколько гороскопы были доступны простонародью и разным регионам, чтобы быть средством формирования всего описанного в статье?
6) Если на часть населения Земли не воздействуют через гороскоп придуманные характеры древнегреческих богов, значит ли это что астрологические факторы не действуют так, как это описано в КОБ?
Если только мне не известны ответы авторов на эти вопросы (предположим, не смог извлечь из прочитанного) – всё у нас хорошо. Если никому из прочитавших статью не известны (или не возникают впросы) – считаю, что всех прочитавших можно водить за нос под благовидным предлогом наполнения жизненным содержанием абстракций ДОТУ.
Надеюсь они удвоили силы, а не поссорились. Читая материал под авторством ША, я задался вопросом: как стиль ИАЦ смог передаться очередному набору Школы аналитики в деталях? У меня нет убедительного ответа, только варианты, порой фантастические:
1. Они используют один и тот же криво написанный софт рерайта.
2. Система образования в последние годы организовала выпуск не просто безграмотных, а шаблонно безграмотных – с одинаковыми стилистическими, фактологическими и орфографическими ошибками.
3. Статьи пишутся в жёстко держащий всех причастных эгрегориальной алгоритмике.
4. Статьи правит перед публикацией один и тот же человек.
После поступления информации о разделе последний пункт снимается.
А предпоследний, не смотря на его неубедительность, не снимаю. Дело в том, что в деятельности ИАЦ с самого начала просматривался психтроцкистский алгоритм: в заголовке одно (новость, юбилей), а в тексте другое (например, рерайт старой аналитической записки, что принципиально одобрил авторский коллектив) и только в конце – по теме, как правило, менее половины текста. Теперь, значит, его остатки у двух информационных ресурсов.
(Всё изложенное – сугубо личное мнение, как можно понять по неосведомлённости о разделе, я давно не заходил на тот ресурс).
@никто13 января 2019г. в 14:20: Считаете ли вредным и недопустимым такое проверенное практикой расширение ДОТУ в личном мировоззрении практиков ДОТУ, а тем более оглашение подобной «отсебятины» или же такое проверенное практикой расширение ДОТУ вполне обычно, а оглашение такого опыта будет очень полезно для других практиков ДОТУ умеющих своей головой решать, чем им полезно дополнять мозаику своего мировоззрения?
Я считаю что выдача комбинации пересказ ДОТУ+отсебятина за пересказ ДОТУ недопустима.
Если не купировать, будет так — видеозапись другого совещания (купюры в форме дикторского текста всё же есть).
Учитывая уровень проекта, технологии PR использовались ещё тогда, когда на постсоветском пространстве о них мало кто слышал. Попалось видео на эту тему, необычное тем, что трудно представить, кто владелец плёнки. Оговорка ведущей в 1994 г. как мистика.
@никто12 января 2019г. в 21:41: авторство информации значения НЕ имеет. Важен лишь её смысл, который оценивается не по приданию или авторитету, а своим умом и совестью
Поэтому по авторству я высказал мнение (а у других людей свои мнения). По содержанию оставил 6 вопросов для авторов в надежде что если не они, то посетители сайта помогут мне понять умом авторов или убедиться в том, что авторы заблуждаются. Значимость статьи (достоверность которой под сомнением и уточняется) я аргументировал отдельно. По совести нужно сказать, что авторы спрятали 3 пункта отсебятины в 11 пунктах пересказа ДОТУ. Затраченный труд на «адаптацию для массового читателя», насыщение материала подходящими картинками и роликами только усугубляет ситуацию. Авторы давно известной в рядах сторонников КОБ идеи использовали Школу аналитики для её продвижения неэтичным способом. Подобные попытки есть и на Медиамере, они видны не только администрации.
По ленте уточню: форма как у других (вообще-то лучше чем у многих), содержание как на других концептуальных ресурсах.
По ошибкам. В идеале: увидел – исправил. К содержанию ТМ непосредственно такой подход не относятся, учитывая принципы работы над ними. Но «увидел ошибку – сообщил» для ленты новостей подходит, и здесь такое уже было: новость, а следом опровержение, на страницах «солидных» СМИ такого не найдёшь.
Это городская легенда, опровергнутая не раньше 1996 и не позже 2006 г. – смотрите последние строки в посте 1 по ссылке. Чем он руководствовался вообще, можно почитать здесь – степень доверия к тексту и сайту минимальны, но описание поведения похоже на то, которое сквозит в обсуждаемом пресс-выпуске, не смотря на усилия профессионалов.
Я уже давал ссылки, но может эта будет наглядной: mk.ru — статья пустая содержательно, нагнетает эмоции, просмотров под миллион. Вот что значит «идут разговоры», но это не значит, что они не на руку Лукашенко.
По-моему, не следует недооценивать добрых людей. У кого-то не хватило образования осилить, но у рассматриваемых товарищей барьер нравственного неприятия.
При этом с самого знакомства с позицией, изложенной в ролике, я рассматривал вариант «наши, но шифруются», потому как по крайней мере, Фурсов легитимен – не только кандидатская от ВАКа, но и бывшее место работы РАН. Но то, что он излагает, у меня в разряд «шифруется» не укладывается, скорее поверю, что вся «психоистория» – разработка его института. Такое мозголомство просто так не выдумаешь. А какие комментарии на ютубе, Пякин молча завидует.
Да. В 2003 г. создал систему идеологической работы в стране с использованием советского и американского опыта. В 2008 г. (как совпало с несостоявшимся референдумом – я про год не знал, диалектический вопрос, однако) пригласил Белла. Его шапками не закидаешь, русскими ушанками точно.
Может не «за что», а «зачем»? Электорату – борьбу за суверенитет и несущественность экономических потерь на манёвре, он не любит про дружбу с Западом. Орден – чтобы Путин увидел, а электорат не догадается, многих наградили, Абельскую, например (гуглим, я пас).
А нет, не гуглим, всё уже найдено – анализируем.
Да. Если поднять новости декабрь 2016 – начало 2017, многое один в один, даже совещание похожее, с пересказом того что ему сказал Путин один на один, только то совещание перед камерами. А в 2010 с Медведевым – так разругался, что у Запада слюни текли, а потом – в объятия.
А он не секретарь, он дослужился при СССР до директора совхоза. Ну ещё депутат республиканского парламента и Конституцию под него удачно приняли – на день президентских выборов ему было 39, в проекте Конституции рассматривали разные варианты, но остановились на 35.
«11 января. /ТАСС/. Власти Белоруссии сняли ограничение на число американских дипломатов, которым позволено работать на территории страны. Об этом сообщил в четверг журнал Foreign Policy со ссылкой на свои источники в Госдепартаменте.
По их сведениям, глава МИД Белоруссии Владимир Макей в четверг в телефонном разговоре проинформировал об этом решении помощника госсекретаря США по делам Европы и Евразии Уэсса Митчелла. "Это большой шаг. Это начало оттепели", - отметил дипломатический источник издания».
В дате вручения ордена министру символики искать не надо. Традиция в республике такая: в последний рабочий день старого года по юлианскому календарю вручать награды и премии.
А вот посмотреть в комплексе тему и дату дату заявления президента, дату звонка в Госдеп, другие факторы, тогда и орден вспомнить можно.
"И та ситуация, когда уже есть смертельные случаи, лабораторно подтвержденные штаммы гриппа, говорит о необычности для региона, что он лидирует в этом тревожном событии", — рассказал бывший главный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко.
Аномальное распространение гриппа происходит на фоне дискуссий об американском центре Лугара в Тбилиси. Сообщается, что в этой лаборатории, охраняемой как военный объект, проводятся эксперименты с возбудителями опаснейших заболеваний.
"Не было таких серьезных массовых заболеваний в Грузии до того, как эта лаборатория появилась. Это дивная вещь, строительство лабораторий по периметру России в разных республиках. Там почему-то строят такие лаборатории, на своей территории им не нравится, вот они и строят в постсоветских республиках", — подытожил политолог, руководитель центра исследований проблем глобализации Александр Чачиа.
Когда столкнулся с этим видео, даже не знал, что обращающийся с манифестом в кадре – главред «День ТВ» и «Завтра» и сын (а важнее — сотрудник) Проханова. О запрете Проханова на КОБ смутно помнил. Даже если я самый невежественный из смотрящих эту троицу, народу патриоты надурят и уже надурили немало.
Но на «День ТВ» есть и полезное, только фильтровать надо издалека, начиная с того, какие циклы смотреть, как анонсирванный, например.
Полезное оглавление. Составлено, видимо, из админки и для других пользователей не работает.
На оригинале статьи есть указание принадлежности к Школе аналитики.
Нужно ли это читать и ради чего написано – изложил в отдельном посте.
Заслуживают внимания 3 небольших раздела подряд: Состояние общества под влиянием прогнозов астрологов; Откуда «растут ноги» гороскопов; О воздействии гравитации небесных тел на людей и социальном управлении.
Это новое слово в движении сторонников КОБ. Могу сказать что через ИАЦ широкую трибуну получила определённая, давно известная (мне – по воззрениям, а не по персоналиям) группировка сторонников Концепции.
Им можно дать рабочее название: исправляльщики астрологического раздела КОБ. Сразу оговорюсь, это не участники направления «не торт», их не устраивает именно этот небольшой раздел или тематика (возможно ещё один-два).
На мой взгляд предлагаемая трактовка астрологии содержит противоречия:
1. Люди, живя в общественных отношениях, заметили, что есть некоторая повторяемость характеров в зависимости от времени года рождения человека (это связано и с разницей в физиологии развития организма в младенчестве, связанных с воздействием внешней среды: зимой холодно, солнечный день меньше, витамина D меньше и т.п.).
2. ...Потенциал личности начинает формироваться не в момент рождения, а в момент зачатия и даже намного ранее на уровне мыслей родителей. Астрологи же при составлении гороскопа берут именно дату рождения. Получается, если расположение планет и оказывает своё влияние на судьбу человека, то оно рассчитано не на ту дату.
Вопросы:
Типичность характеров, связанная с датой рождения (витамином D и другими), есть или её нет?
Если есть, не её ли рассчитывают астрологи по дате рождения (а не зачатия)?
Почему обошли стороной вопрос момента рождения и поселения души в теле?
Рассмотрен западный гороскоп. Что с Русской и Восточной цивилизациями и всеми не знающими о Зодиаке?
Насколько гороскопы были доступны простонародью и разным регионам, чтобы быть средством формирования всего описанного в статье?
Если на часть населения Земли не воздействуют через гороскоп придуманные характеры древнегреческих богов, значит ли это что астрологические факторы не действуют так, как это описано в КОБ?
По моему, предпринята попытка исправления КОБ. Её признаки:
А. Статья, как здесь заметили, длинный пересказ ДОТУ, только 3 небольших раздела – свои.
Б. Источник – Школа аналитики ИАЦ, что привело к публикации на кобовских, околокобовских и просто эксплуатирующих КОБ ресурсах, на которых без «рекомендации» ИАЦ (или Медиамеры и ещё пары известных ресурсов) не размещают и не репостят.
В. ИАЦ – портал получивший когда-то благословение от авторского коллектива (на рерайт старых записок).
Г. Материал есть даже на таких ресурсах, названия которых я раньше не слышал.
Факт, которому пока не нахожу объяснения – отсутствие материала на основных пабликах ИАЦ. Может создают новый источник, а может авторы в последний момент разошлись во мнениях с учителями, например, по отмеченным мной разделам.
Стиль, несомненно, ИАЦ. Это, в частности, значит что о количестве и масштабах ошибок лучше не начинать разговор – увязнешь и важное потеряется.
Вопрос равноценен предложению возразить на сайте, что я верблюд. Если провокация состоялась — пост с очередным «не торт» не удалён администрацией, то тот или иной ущерб неизбежен. Минимальный — если посетители сайта прочитают написанное «не торт». Побольше — если на пост с «нетортом» ответят, используя полный набор аргументов «я не верблюд». Троллингом называется, в переводе – ловлей на движущуюся приманку. В данном случае наживка «можете мне доказать, что вы не верблюд?» и в довесок соционический (не знаю что это такое) ярлык для возбуждения эмоций, как позолота блесны у рыбака.
По распространённому (считаю что преобладающему, но могу ошибаться) восприятию слова. Приравниваю его к значению слова на текущий момент.
Я не призываю уступать кому-либо символы. в том числе. слова. Радуга существует, не смотря на существование педерастов, просто они могут испортить кому-то лично настроение после конкретного дождя. 23 февраля – общепринятый бытовой и профессиональный праздник, но иногда в праздничном концерте нелогично (по сравнению с русским или матросским) появляется пуримский танец. С пятиконечной звездой третья ситуация – есть у России, есть у США, но есть и во Вселенной, не зависимо от значений придаваемых пентаклю государствами и планетарными цивилизациями.
«...Овцы» слышно каждому, придаёт Пякин этому значение или нет.
@engineer12 января 2019г. в 11:54: Задайтесь вопросом, почему сам ВП СССР в своих аналитических записках не пользуется понятийно-терминологическим аппаратом
Вами использован манипулятивный приём «констатация» факта. Ваше мнение, выдаваемое за факт – не доказуемо. Вы это утверждение повторяете не впервые, выходя на другой приём: постоянное повторение в упрощённой форме не смотря на возражения. А это методика сами знаете кого.
Аргументы: на Медиамере люди признавались, что читают вместо прослушивания, в текущем выпуске он наговорил такого, что необходимо и процитировать и положить текстом перед собой, потому что устная речь воспринимается только линейно (слово за словом), а текст — смысловыми единицами, от предложения до страницы. Считаю, что такая возможность для аудитории не соответствует их целям.
Вот оно: Пякин В.В. (2018.09.08) - Некоторые замечания по поводу «Аналитической записки ВП СССР «О текущем моменте» № 5 (137), сентябрь 2018 года».
«1. 0:44 - 10 января президент Венесуэлы Мадуро вступил в должность на 2-ой срок. Почему так много времени (7 месяцев) прошло с момента его избрания?
2. 20:12 - ПАСЕ рекомендовало ГосДуме и Сов.Федерации сформировать делегацию с учетом деления на 6 полов;
3. 26:38 - Бессмертный полк и флаг РФ, флаг Новороссии, флаг ДНР, флаг ЛНР;
4. 35:05 - Как не быть рабом современной системы образования;
5. 38:56 - Почему система образования США не привела к краху самих США;
6. 49:15 - [...]».
Пукт 6 — Вопрос о положении дел в концептуальном движении. Не цитирую ввиду токсичности формулировки в хнометраже и несоответствия её вопросу в видеозаписи.
Интересно было бы обсудить, проработать, развить, но сейчас мы дальше от этого, чем 19 лет назад. Сначала нужно освоить матчасть.
Если откинуть не единые для нас аллегории, телевизор, включенный в соседней комнате, успешно загоняет информацию в подсознание. Это стало известно в 1970-е.
С одним исключением — использованием эксклюзивных терминов «прожектор» и «локатор» о дефинициях которых в случае дискуссии пришлось бы договориться.
способы обработки входящей информации (называемые «3 схемы обработки информации» реже — схемы самоуправления) и
схемы управления (в теориях более узких чем ДОТУ именуемые принципами управления).
Если детальнее, смешано применение элементов: способа («Схемы 3») «Чувства → алгоритм-сторож → память с «карантином» → интеллект с алгоритмом-ревизором → действия» и
схемы управления «Предиктор-корректор» (предуказатель-поправщик).
Белорусские телеканалы обяжут довести долю отечественного контента до 30% — в статье производится сравнение с подходом Украины. В настоящее время закон уже действует, не нахожу в новостях, мелькало где-то 1 декабря вместе с информацией о запрете в интернете анонимности.
Фактически националисты с формулировкой «...заменив их программами собственного производства» сделали за правительство работу по пропаганде изменений в законодательстве. Властям в предвыборный год, похоже, не очень хочется подчёркивать это решение, СМИ тоже тема не интересна — новости обрываются в основном на первом чтении законопроекта.
Государственные органы и организации Беларуси с 1.01.2019 обязаны дублировать основную информацию на двух государственных языках. Это решение было раскрыто в ответе на обращение партии БНФ, а принято, как оказалось, ещё в 2017 г.
Плохо то, что авторы обсуждаемой статьи в таком парадоксальном виде и поделились материалом с читателями. Себя они считают суперменами с психикой, не доступной для внешнего управления (что практика не подтверждает), а читатели – обычные люди, которым требуются диалектика и логика.
Спасибо за понятное и познавательное изложение.
Характер события в том, что глубоко научные методики многократно подтверждённые практикой, по ответам (как в бланке ЕГЭ, а не высказываниям) 1600 человек позволяют выявить мнение всего населения России по гипотетическому вопросу: отправило бы оно правительство в отставку, если бы имело такое право.
«53% высказались» это значит 77 млн. человек что-то сказали на определённую тему.
СМИ нас так выдрессировали, что мы перестали реагировать на смысл слов. Один из шаблонов: «в России введут...», например, ...не штрафуемый порог превышения скорости 9 км/ч. Скорее всего введут, потому что профильное ведомство предложило и потому что для казны выгодно, но через изменение федерального законодательства, а это достаточно долго, к тому же есть случаи, когда инициативы отклоняются. Кстати, если бы предложения по фейкам поддержали, за такое «введут» не подтвердившееся подписью президента под изменениями в кодексе, можно было бы привлекать к ответственности.
По ходу дела нужно заметить, что и алгоритмы (научные методики) Левады под вопросом, потому что он официально объявлен агентом.
Хозяева действующей концепции управления решили вопрос преобладания «мусора» (шума и помех) в информационной среде. Это приводит к периодическим падениям управления в 1-ю схему (что лучше чем его отсутствие) и в ступор/панику, то есть потерю управления.
А какие подходы к взаимодействию с поступающим потоком информации вместо схем управления из ДОТУ («пылесоса»), используете вы, если не секрет?
Дело не в расхождении с ВП СССР в оценках, они сами только «за» чтобы их критиковали. Дело в том что полезно предупредить читателя о том, что трактовка второго смыслового ряда не соответствует широко известной (не такой и известной как оказалось – тем более не следует людей запутывать).
- население не высказывалось – 1600 человек в личном интервью на дому выбирали из предложенных формулировок;
- не 53% «за», а 23% – «определённо за», 30 – «скорее за»;
- не за отставку правительства, а «вы были бы сейчас за или против того, чтобы отправить в отставку правительство» – то есть если бы право отправлять в отставку у гражданина было.
Извлёк полезное из материала: на сайте Левады висит надпись: «АНО “Левада-Центр” внесена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента».
1. Понять, что необходимо ограничивать количество информации, которую пускаешь в свою психику.
Сразу можно рассмотреть вопрос: есть ли место в твоей жизни телевизору или Инстаграм? Наушники в городе не всегда зло – они изолируют от чужой информации (реклама, новости, музыка).
2. Вырабатывать адекватное миропонимание. Без этого полностью с проблемой информационной перегрузки не справиться.
3. Тренировать собственные дефлекторы (отражатели) информационных потоков. Одновременно пользоваться чистыми источниками (по Ашманову).
Рекомендация находить правду в мусоре не реалистична – мусор сыплется на индивида множеством потоков в режиме 24/7. Большинство из необходимо полностью отражать.
4. С информацией, которую выбрал (а так же от которой не удалось уклониться) работать по 3-й схеме самоуправления.
5. Подвергающемуся воздействию демагогии (а все мы в этой роли бываем) делать «дни тишины», как рабочему выходные. Выехать за город (в идеале – на дачу, в крайнем случае – в парк) чтобы избавиться от наружной рекламы, выключить (убрать) всё, что несёт звук или изображение, побыть на природе целый день.
6. Не генерировать самому информационный шум. На этом пункте, естественно, замолкаю.
Надеюсь, автор сам понял что именно приписал мне, что деклариовал для себя и какой вывод сделал о «всех».
Петров, Задерей и другие из первых известных сторонников, были глубоко вовлечены в обсуждение КОБ, но когда они выходили с кухни, где происходило обсуждение, то относились к ней как зрители к художественному фильму, просмотр которого закончился.
Про Фурсова можно сказать, для него Концепция значима как киножурнал (социальная реклама) перед киносеансом. Для Фёдорова тоже, только он переждал в буфете когда он закончится.
Я считаю что авторы обсуждаемого материала, не приемлющие астрологическую составляющую КОБ, изложили своё видение астрологии, выдавая её за часть пересказываемой ими ДОТУ.
Неавторская культура с копирайтом как у ВП СССР или без копирайта вообще, не предполагает ни выдачу чужого за своё, ни приписывание своих измышлений другим. Подмена текста и его пересказ — разные действия.
Разрешить неопределённость мне (или авторам статьи) помогли бы мнения по следующим вопросам (дублирую с добавлением нумерации):
На мой взгляд предлагаемая трактовка астрологии содержит противоречия: Вопросы:
1) Типичность характеров, связанная с датой рождения (витамином D и другими), есть или её нет?
2) Если есть, не её ли рассчитывают астрологи по дате рождения (а не зачатия)?
3) Почему обошли стороной вопрос момента рождения и поселения души в теле?
4) Рассмотрен западный гороскоп. Что с Русской и Восточной цивилизациями и всеми не знающими о Зодиаке?
5) Насколько гороскопы были доступны простонародью и разным регионам, чтобы быть средством формирования всего описанного в статье?
6) Если на часть населения Земли не воздействуют через гороскоп придуманные характеры древнегреческих богов, значит ли это что астрологические факторы не действуют так, как это описано в КОБ?
Если только мне не известны ответы авторов на эти вопросы (предположим, не смог извлечь из прочитанного) – всё у нас хорошо. Если никому из прочитавших статью не известны (или не возникают впросы) – считаю, что всех прочитавших можно водить за нос под благовидным предлогом наполнения жизненным содержанием абстракций ДОТУ.
1. Они используют один и тот же криво написанный софт рерайта.
2. Система образования в последние годы организовала выпуск не просто безграмотных, а шаблонно безграмотных – с одинаковыми стилистическими, фактологическими и орфографическими ошибками.
3. Статьи пишутся в жёстко держащий всех причастных эгрегориальной алгоритмике.
4. Статьи правит перед публикацией один и тот же человек.
После поступления информации о разделе последний пункт снимается.
А предпоследний, не смотря на его неубедительность, не снимаю. Дело в том, что в деятельности ИАЦ с самого начала просматривался психтроцкистский алгоритм: в заголовке одно (новость, юбилей), а в тексте другое (например, рерайт старой аналитической записки, что принципиально одобрил авторский коллектив) и только в конце – по теме, как правило, менее половины текста. Теперь, значит, его остатки у двух информационных ресурсов.
(Всё изложенное – сугубо личное мнение, как можно понять по неосведомлённости о разделе, я давно не заходил на тот ресурс).
Учитывая уровень проекта, технологии PR использовались ещё тогда, когда на постсоветском пространстве о них мало кто слышал. Попалось видео на эту тему, необычное тем, что трудно представить, кто владелец плёнки. Оговорка ведущей в 1994 г. как мистика.
По совести нужно сказать, что авторы спрятали 3 пункта отсебятины в 11 пунктах пересказа ДОТУ. Затраченный труд на «адаптацию для массового читателя», насыщение материала подходящими картинками и роликами только усугубляет ситуацию. Авторы давно известной в рядах сторонников КОБ идеи использовали Школу аналитики для её продвижения неэтичным способом. Подобные попытки есть и на Медиамере, они видны не только администрации.
По ошибкам. В идеале: увидел – исправил. К содержанию ТМ непосредственно такой подход не относятся, учитывая принципы работы над ними. Но «увидел ошибку – сообщил» для ленты новостей подходит, и здесь такое уже было: новость, а следом опровержение, на страницах «солидных» СМИ такого не найдёшь.
Чем он руководствовался вообще, можно почитать здесь – степень доверия к тексту и сайту минимальны, но описание поведения похоже на то, которое сквозит в обсуждаемом пресс-выпуске, не смотря на усилия профессионалов.
При этом с самого знакомства с позицией, изложенной в ролике, я рассматривал вариант «наши, но шифруются», потому как по крайней мере, Фурсов легитимен – не только кандидатская от ВАКа, но и бывшее место работы РАН. Но то, что он излагает, у меня в разряд «шифруется» не укладывается, скорее поверю, что вся «психоистория» – разработка его института. Такое мозголомство просто так не выдумаешь. А какие комментарии на ютубе, Пякин молча завидует.
Его шапками не закидаешь, русскими ушанками точно.
А нет, не гуглим, всё уже найдено – анализируем.
А вот посмотреть в комплексе тему и дату дату заявления президента, дату звонка в Госдеп, другие факторы, тогда и орден вспомнить можно.
Но на «День ТВ» есть и полезное, только фильтровать надо издалека, начиная с того, какие циклы смотреть, как анонсирванный, например.
На оригинале статьи есть указание принадлежности к Школе аналитики.
Нужно ли это читать и ради чего написано – изложил в отдельном посте.
Состояние общества под влиянием прогнозов астрологов;
Откуда «растут ноги» гороскопов;
О воздействии гравитации небесных тел на людей и социальном управлении.
Это новое слово в движении сторонников КОБ. Могу сказать что через ИАЦ широкую трибуну получила определённая, давно известная (мне – по воззрениям, а не по персоналиям) группировка сторонников Концепции.
Им можно дать рабочее название: исправляльщики астрологического раздела КОБ. Сразу оговорюсь, это не участники направления «не торт», их не устраивает именно этот небольшой раздел или тематика (возможно ещё один-два).
На мой взгляд предлагаемая трактовка астрологии содержит противоречия: Вопросы:
Типичность характеров, связанная с датой рождения (витамином D и другими), есть или её нет?
Если есть, не её ли рассчитывают астрологи по дате рождения (а не зачатия)?
Почему обошли стороной вопрос момента рождения и поселения души в теле?
Рассмотрен западный гороскоп. Что с Русской и Восточной цивилизациями и всеми не знающими о Зодиаке?
Насколько гороскопы были доступны простонародью и разным регионам, чтобы быть средством формирования всего описанного в статье?
Если на часть населения Земли не воздействуют через гороскоп придуманные характеры древнегреческих богов, значит ли это что астрологические факторы не действуют так, как это описано в КОБ?
По моему, предпринята попытка исправления КОБ. Её признаки:
А. Статья, как здесь заметили, длинный пересказ ДОТУ, только 3 небольших раздела – свои.
Б. Источник – Школа аналитики ИАЦ, что привело к публикации на кобовских, околокобовских и просто эксплуатирующих КОБ ресурсах, на которых без «рекомендации» ИАЦ (или Медиамеры и ещё пары известных ресурсов) не размещают и не репостят.
В. ИАЦ – портал получивший когда-то благословение от авторского коллектива (на рерайт старых записок).
Г. Материал есть даже на таких ресурсах, названия которых я раньше не слышал.
Факт, которому пока не нахожу объяснения – отсутствие материала на основных пабликах ИАЦ. Может создают новый источник, а может авторы в последний момент разошлись во мнениях с учителями, например, по отмеченным мной разделам.
Стиль, несомненно, ИАЦ. Это, в частности, значит что о количестве и масштабах ошибок лучше не начинать разговор – увязнешь и важное потеряется.
Если провокация состоялась — пост с очередным «не торт» не удалён администрацией, то тот или иной ущерб неизбежен. Минимальный — если посетители сайта прочитают написанное «не торт». Побольше — если на пост с «нетортом» ответят, используя полный набор аргументов «я не верблюд». Троллингом называется, в переводе – ловлей на движущуюся приманку. В данном случае наживка «можете мне доказать, что вы не верблюд?» и в довесок соционический (не знаю что это такое) ярлык для возбуждения эмоций, как позолота блесны у рыбака.
Я не призываю уступать кому-либо символы. в том числе. слова. Радуга существует, не смотря на существование педерастов, просто они могут испортить кому-то лично настроение после конкретного дождя. 23 февраля – общепринятый бытовой и профессиональный праздник, но иногда в праздничном концерте нелогично (по сравнению с русским или матросским) появляется пуримский танец. С пятиконечной звездой третья ситуация – есть у России, есть у США, но есть и во Вселенной, не зависимо от значений придаваемых пентаклю государствами и планетарными цивилизациями.
«...Овцы» слышно каждому, придаёт Пякин этому значение или нет.
Вы это утверждение повторяете не впервые, выходя на другой приём: постоянное повторение в упрощённой форме не смотря на возражения. А это методика сами знаете кого.
Страницы