Есть нюанс, о котором не принято говорить даже на этом сайте — законсервированная точка сборки нового марксистского проекта. Затрудняюсь сказать: проект заброшен владельцем и идёт борьба Запада с Путиным за территорию или по-прежнему законсервирован и идёт торг владельца и России в лице Путина и за место старта и за идеологическую базу конвергенции. Вот тезис:
«"Все в частностях, все в личностях, все в том, что кому-то не нравится курс, который Беларусь проводит. Даже не внешнеполитический. А ту экономику, которую мы строим, тот социальный уклад, который мы создаем на принципах прежде всего справедливости. Этот тезис я 20 с лишним лет проповедую. Оказывается, он сегодня в России очень востребован...»
Социального наполнения за ним не много, оно в основном — миф. А идеологическое есть, об этом напомнил комментарий со словом «батька», давненько таких в сети не встречал, а до 2013 г. Лукашенко в РФ по другому не называли. Намёк о востребованности тезиса — не блеф, учитывая 12% Грудинина.
Ну и Таран! Титры «Полковник милиции, Украина», а название видео: «...Политологи разных частей Большой страны о ее воссоединении». Вышло 9 января — за день до статьи о «дискредитации наиболее ярких фигур на небосклоне украинской политэмиграции».
Продажный киношник — это же не ругательство? И не клевета, если считать, что он продался за лайки и просмотры. А вопрос: на какие средства он перебрался в Москву — это уже подсчёт денег в чужом кармане, много трудился, вот и перебрался.
Угу. Тарана в сети море, некоторые его записи — междусобойчики, выставляемые как то, что все обязаны посмотреть.
По предложенному видео с Громовым понятно, что другая собеседница — Запорожцева, по титрам — координатор движения «Матери Украины» (не оспариваю), на Украине не живёт, судя по словам «там похоронены мои родители», по некоторым источникам — с 2015 г.. Таран не в первый раз её называет как представителя Украины. Звание полковника присвоено ей МВД Украины, сейчас на пенсии, но это уже для любителей биографий — обычным людям всех экспертов и «экспертов» Тарана не упомнить.
@Андрей17 января 2019г. в 20:50: Фотографии в обнаженке, пьянство, нецензурная брань — свидетельствует о её высоких человеческих и деловых качествах?
«Обнажёнка» разоблачена как чёрный пиар, причём обычными пользователями соцсетей, что не может не радовать. Пьянство и брань не подтверждены. А вот принадлежность бранных слов Пякина в обсуждаемом на этой странице ролике, сомнений не вызывает. Можно добавить: постоянным средством нагнетания эмоций (и воздействия на генетику аудитории) в его роликах являются ругательные слова. Страницу ваших вопросов оставляю без ответов, потому что они основаны на ложных исходных положениях. Насколько я в теме, про «обнажёнку» вам сообщалось, но вам нравится повторять эту ложь.
Не слышал этого высказывания, но по сути всё верно: публичное толкование событий это жизнеречение, первым рабочим местом оно по определению быть не может.
Что касается обучения аналитике, существует практика обучения вождению, а оно является характерным видом управления. Есть автодром, потом знак «У», с получением прав — 2 года знак «!» и запрет брать на буксир, а в СССР был запрет превышать 70 км/ч.
Сколько читающих и что они читают, было доложено на ПКФ: https://youtu.be/e2rhWXOp4X0?list=PLPLXiLuGDc5wtu_S4_lwXxp7fdrwO2idc&t=2896.
Соседние разделы столь же откровенны, но фраз подобных «Москва обеспечит передачу власти» в них не нахожу, она попахивает вмешательством во внутренние дела, а документ издан МИДом. Монография больше похожа на закрытый доклад ЦРУ. Вопрос в том, стала его публикация головотяпством или, например, тестированием белорусской оппозиции и её информационного партнёра, которые раскрылись очень широко.
Написано правдоподобно (это моё «экспертное» мнение о документе, соредакторы которого офицер Генштаба и д.п.н.) в том числе о процессах, которые уже идут).
То, что мы наблюдаем сейчас — активная фаза процесса, началом которой можно считать заявление «бывшего руководителя, который давно работает». Но не процесса интеграции.
До этого была публикация в мае 2018 г. 768-страничной монографии МГИМО МИД России «Мир в XXI веке: прогноз развития международной обстановки по странам и регионам», в которой Беларуси посвящено 2 страницы. Была истерика белорусской оппозиции, якобы на основании которой документ убрали из сети, со ссылкой на какую-то страницу с авторизацией (документ имеется в свободном доступе). Потом от имени МГИМО доцент кафедры политической теории Кирилл Коктыш открестился от монографии, редактором которой является заместитель директора Центра военно-политических исследований Родионов Олег Евгеньевич.
«Союз - пожалуйста. Объединение - пожалуйста, но только это люди должны решить, а не мы».
Эту фразу, с которой начинается заявление Лукашенко, упредило «Радио Свобода», разместившее в 2018 г. на своём сайте такой вывод:
«Чем дольше существует независимая Беларусь, тем менее актуален вопрос интеграции с Россией.Хотя бы в силу исторической инерции. За время независимости появилось новое поколение белорусов, для которых суверенитет Беларуси - это данность от рождения. Вопрос о присоединении к России они просто плохо понимают».
В 2003 году во всех высших учебных заведениях Республики Беларусь, в том числе и на факультетах повышения квалификации, был введен курс «Основы идеологии белорусского государства». Изучение этого курса продиктовано насущной потребностью в выработке и практической реализации идеологии страны как важнейшего средства и условия обеспечения ее внутренней и внешней стабильности, консолидации общества, инструмента власти, формирования политического поведения индивидов и социальных групп, определения системы действий, нацеленных на воспитание у граждан желательного восприятия стратегических целей государства и общества.
Выделение жирным сделано при цитировании. По-моему, раскрыто кто решает. И «Свобода» знает что пишет, всё таки опыт разрушения СССР за плечами.
По каким учебникам обучали и «повышали квалификацию» взрослых на Украине, найти сложнее, но там результат проверен практикой. Чисто для примера — переселенка из Донецкой области в Новосибирскую рассказывает как и на основании чего она воспринимала Россию до переселения, о впечатлениях после переезда и 4 года спустя: «Что меня удивило в России. Отличия от Украины». На канале есть и подробности, включая рассказ о переселении беженцев. Может к белорусскому учебнику идеологии этот цикл полезно было бы приложить?
Была мысль проанализировать этот ответ построчно, особенно заверения «конфликта нет». Конфликта действительно нет, потому что конфликт предполагает наличие двух сторон, а усилия Пякина (как и его предшественников) появлением второй стороны не сопровождаются.
Но не менее важно отметить особенностьвидеозаписей речи Пякина: в ней мало вербалики (передачи информации через слова) — явно меньше чем в повседневных диалогах людей или речи лектора. Чтобы не быть голословным:
...И вдруг какой-то Пякин говорит: «Нет. Только вот то, что это самое – то нормально, там теорию я рекомендую. То, что там – я вообще ничего не говорю».
Не правда ли, читатели этого сайта однозначно поняли что и о чём сказано? При этом лексика близка к звукам позднего Ельцина (привожу в пересказе сатириков):
«Так ши, понимаешь… шты… я здоров…» А «шты», «шты», «понимаешь»?
Наряду с не решаемой полностью задачей конвертации устной речи в письменную и субъективностью моей расстановки знаков препинания в стенограмме, существует проблема стиля Пякина. В текстовом виде его речь (насколько вообще можно перевести её в текст, не вмешиваясь в лексический состав произнесённого) трудно понимаема, а в видеозаписи она — эмоциональная накачка.
Плюс некомпетентность и проявившееся странное сходство с Навальным (подробнее в «соседней» теме выпуска от 16.01.): Говорит Навальный А.А., выпускник Йельского университета по программе «мировых лидеров»:
Она в-о-о-бще дуб д-у-у-бом (…)
...Кто такую дуру-то назначил…
Опубликовано 16 января 2019 г.
За 2 месяца высокочастотник не смог обновить свою информацию и разобраться что «после 7 класса не ходила в школу» не равно «7 классов образования»? Или привести аргументацию с оценкой категории слабоумия. Но аналитику нужно эмоции в эфире качать дворовой лексикой.
Всё ожидаемо: проблема с алгоритмикой влечёт проблему с владением фактологией – аналитик, который мягко говоря, не в форме (разлад эмоционально-смыслового строя), пичкает свою аудиторию заготовками Навального.
А тем временем вышел первый том «Истории белорусской государственности». В новости сообщается что она «тысячелетняя», что скоро в продаже и в программах вузов.
Анонсировано издание было в период предыдущего обострения отношений с РФ. Звучало это так:
Надо прописать и внедрить в умы наших людей правду, - подчеркнул Президент. - Здесь если и есть какой-то национализм, то это национализм здравый
«Баба с возу — кобыле легче» — так «перевела с дипломатического» белорусская интернет-газета высказывание посла РФ в РБ М.В.Бабича.
Он дал первое интервью каналу «Россия 24». Один из вопросов:
– Если перейти к нефтяным вопросам – президент Белоруссии Александр Лукашенко поставил перед своим правительством задачу найти некую альтернативу российской нефти, в частности речь идет о поставках из Латвии. Как относятся к этому в России и что в настоящее время происходит с поставками нефти из России в Белоруссию?
(...)
...Сколько наши партнеры найдут альтернативной нефти и поставят на свои заводы – настолько, такой же объем нефти мы сможем продать в третьи страны, соответственно получив дополнительные налоговые доходы в бюджет. Поэтому, если это получится – можем только порадоваться. Это будет соответствовать и интересам бюджета, и Республики Беларусь, и бюджета Российской Федерации.
По хронометражу можно ориентироваться. Фактически Вопрос-ответ. Этот формат дополнял ФКТ в симферопольский период Тарана, когда выпуски Пякина были не еженедельными и без стенограмм.
Тематика выпуска — не Украина, а «вопрос — ответ» для Д.Тарана. Просто название выпуска "Информационная война" дано по первому вопросу. Не стал бы смотреть, если сразу обнаружил бы хронометраж.
1:00:00. Нужен учебник аналитики, и такая работа ведётся.
Клеймит Глацких не стесняясь в выражениях в первом и третьем вопросах. С учётом поступающей информации, прежде всего, лично об Ольге Глацких как собеседнике — либо её интервью до последней буквы сфальсифицировано, либо Пякин использует источники, восходящие, прежде всего, к Навальному и не желает свою информированность поддерживать.
Могу признаться, что я начал его смотреть после рекомендации Владимира Михайловича «хороший тактик». Тактика — высокочастотка, раньше он был силён во владении высокочастоткой.
Хронометраж от зрителя 00:10 Украина. Что делать алгоритмически. 10:55 Самоуправление (грамада), обучение кадров в управлении 21:00 Учебные пособия по КОБ для 5-й четверти 29:45 75%-80% чинуш - предатели России. Ответят? 32:55 Переобувание врагов в прыжке 35:30 Легитимность ЛДНР 42:35 Платошкин о Венесуэле и Лат.Америке 51:20 Иран 59:15 Безструктурные процессы и их аналитика 1:01:40 Что значит: Марс выработан, Венера выработана?
Таран начал со своей давней идеи «Западная Русь», а Пякин завёл известную пластинку. Оба о важном, но каждый о своём, так они и на 3 часа могли беседу записать.
В техническом плане получилось подтверждение практикой, теории, недавно изложенной Ашмановым: у СМИ нет этики, они будут репостить чернуху не смотря ни на что, единственное обоснование — иначе трафик уйдёт к другому СМИ.
Выглядит как публичное обвинение. Надеюсь, юридически всё выверено, она же заметила в начале что «после» не значит «вследствие». Так совпало, что при нём убивали, она обращает внимание общественности.
На мой взгляд, слишком откровенный (без чувства меры, топорный) контрпиар.
Если дискутировать, начать пришлось бы со ст.13 — что есть на этом уровне у каждой из сторон. А итог — то что есть это инфраструктура (от лат. infra - ниже, под и structure - строение, расположение) или нет.
Да вот так «получилось». Нет даже доступной информации об ифраструктуре противника, почти как о коварном Никто. Можно найти пересказ («творчески доработанный»), можно открыть оригинал и листать до слайда 16, можно ознакомиться на слух (со слайдом), таймкод работает только со страницы на ютубе. Копирую текстовой вариант («доработанный» под тему из которой взят):
Инфраструктура для антироссийских информационных вбросов - ложная и навязанная идеология: структура права, система понятий о хорошем и правильном (концепция «свободы слова» в том числе); - системы управления виртуалами: один инфобоец управляет 30–50 аккаунтами разных жанров; - автоматы: боты, спам; - многослойные человеческие структуры в соцсетях («Стадо Навального» на 40–50 тысяч пользователей); - ангажированные деятели культуры, ангажированные чиновники, журналисты; - ангажированные массовые сервисы (Твиттер, Youtube, поисковики, агрегаторы новостей); - система «отмывки» вбросов (цикл: соцсети – СМИ – снова соцсети – снова СМИ). (Приводится по лекции, состоявшейся 15.07.2015). Не сложно заметить, что при таком расположении пунктов, первые 4 из них соответствуют четырём пунктам и подпунктам составляющих астротурфинга. Подделка мнений является частью этой инфраструктуры. Важно что деятели культуры, СМИ и интернет-сервисы формируют содержание информационного пространства, а астротурфинг – искусственное отношение к этому содержимому, каким бы оно ни было. Инфраструктура зомбирования в рунете была сформирована к 2013 г. По данным открытых источников ничего подобного у России ни в чьём информационном пространстве нет. В пользу такого утверждения веский аргумент – Статья 13 Конституции РФ, часть 2...
Сравните с тем, что перечислено у вас и решите, что из этого инфраструктура, а что любительство (а может элемент чужой инфраструктуры).
Умный и интересный собеседник, даже если новый состав ДИП помогал (что нормально). Вся история — для будущих учебников. Большинство уже забыло, так как после закрытия вопроса прошло больше 14 дней.
Репостов пока нет.
У Российского государства нет инфраструктуры управления общественным мнением. У других государств на территории и в информационном пространстве РФ она есть. На смену холодной войне пришла гибридная, разница в том, что применение иностранной военной силы предусмотрено. (Кстати, поклонники Пякина не в курсе, потому что он запретил).
Путин, получивший дачу в Горках по окончании первого президентства, как положено бывшему, показал в то время что ему не всё равно.
Здесь как с гадалкой (лежит на сайте статья про это, но к сожалению, неудачная, вот на примере Левады бы раскрыть) — она программирует то, что предсказывает, а насколько вредит — зависит от отношения к клиенту. Левада — иностранный агент, «клиент» — население, а не Медведев.
Ну да. Интерес к теме и всё такое. Дмитрий Таран иногда выбалтывает то, в чём он профессионал: фильм закачает в психику нужные образы.
Это не будет «Последний гамбит». Думаю, мнение автора книги об экранизациях хорошо известно. А подход авторского коллектива изложен в аналитической записке «О текущем моменте» № 12 (48), декабрь 2005 г. “Мастер и Маргарита”: роман М.Булгакова и экранизация В.Бортко. Доброжелательно, на 18 страницах, с оглавлением.
Было бы обнадёживающим услышать от съёмочной группы «мы первым делом изучили ТМ 48».
Если пошли крылатые фразы, добавлю созвучную (схожую по колебаниям воздуха): Движение — всё, цель — ничто (Э.Бернштейн). Вполне по теме: трава не расти – надо экранизировать «Последний гамбит» прямо сейчас. Причём до августа 2018 г. не было надо –типаж героя нельзя было посмотреть при жизни автора, теперь срисуем его со «знакомого сотрудника спецслужб». В сценарий добавим бабу и экшен – когда книгу читали (что вызывает сомнения), не заметили, что она состоит в основном из диалогов в помещениях?
В чём аналогия между советскими писателями и съёмочной группой «Гамбита»? В Дом писателей Поликарпова были вхожи профессионалы, информационно обеспечивавшие политику Сталина. Пьянство в быту и на книжных страницах не порицалось, и Сталин не счёл необходимым убрать кого-либо из профессионалов, убрав жалобщика.
Таран информационно обеспечивает путь к Человечности (политику Сталина в наши дни)? Может быть, но на этом пути он студент литфака, более активный, но не лучше успевающий чем другие. Иванов (одна группировка с Тараном, фигурирует в роликах группы Фильмы по книгам ВП СССР) Тарану:
Ты посмотри сколько сейчас движений на Украине, в России, Беларуси – всякие общественные правильные политические НОДы, КОБы, в общем чего только нет. А в итоге не складывается единая платформа, которая могла бы стать отправной точкой для соединения (…) нету парадигмы, не выработано, никто лексически не может выразить.
Это зампред бывшей КПЕ, много лет «преподающий КОБ». Ссылки на воззрения Тарана давал выше. Если Петров многое делал заблуждаясь, то эти просто используют КОБ, для зарабатывания на жизнь, наравне с «общественными правильными политическими НОДами».
Это писатели, инженеры человеческих душ по Сталину?
Может не «других нет» а просто нет и не следует браться за написание романов – школьное сочинение (или опус литфака) для саморазвития вполне эффективно на данном этапе.
Сценарист «Гамбита» нахваливает фильм «9-я рота», часть которого снималась на базе Ялтинской киностудии: интервью 2007 г., интервью 2008 г.
Всё, что числится за Д.Тараном в кино: https://www.kinopoisk.ru/name/1744115/ . И что не числится. Помнится, в ходе авантюры с «Часом быка» некоторые спрашивали: сколько таких же (по длительности, не говоря о специфике сюжета) фильмов уже сняли аниматоры и насколько они качественные? Критерии «Кинопоиска» библейские, лучше оценить материалы канала «Фильмы по книгам ВП СССР».
Понятное дело, что не важно каким ты был, а важно каков ты есть. Все мы лишь в пути к Человечности.
Оглашение информации есть акт управления. В худшем случае постановщик побреет Ватсона или поменяет фамилию агента и продолжит забалтывание Концепции. Информация в ноосфере может способствовать отмене постановки.
Помните как закончилось «создание» мультфильма по «Часу быка»? А экранизация «Туманности Андромеды»? Вышедшая часть снята в Крыму.
С течением времени стало понятно, что ни общей конституции, ни общего парламента, ни общего суда пока создать не представляется возможным. Но мы на этом и не настаиваем.
Мы с нашими белорусскими коллегами говорили в ходе последних контактов наших президентов (в декабре прошлого года состоялись три таких встречи) о тех положениях союзного Договора, которые, в отличие от общих конституции, парламента и суда, касаются предельно конкретных практических вопросов в сфере экономики и торговли. Имеются в виду предусмотренные в этом Договоре действия по формированию единой денежной единицы, кредитной и налоговой политики. Все это напрямую связано с экономическими и финансовыми отношениями в рамках Союзного государства.
В отношении необходимости посмотреть, как мы можем выполнить эти сугубо практические и конкретные шаги, у нас не было разногласий с белорусскими коллегами. Как Вы слышали, по решению президентов России и Белоруссии была создана рабочая группа, возглавляемая министрами экономики двух стран. Группа уполномочена заниматься ровно тем, о чем я сейчас сказал. Мы ничего не выдумываем. Мы просим наших белорусских коллег, учитывая их заинтересованность в целом ряде вопросов, связанных с определением экономической, денежной, кредитной, налоговой политики, посмотреть, как мы можем сблизиться в вопросах, решение которых предполагалось еще двадцать лет назад в союзном Договоре и которые напрямую касаются тех вещей, которые Белоруссия хочет решить, в том числе, по итогам т.н. «налогового маневра».
Согласен. И повторю, что тема эта деликатная как разговоры об осложнениях в присутствии выздоравливающего. И что этой деликатностью злоупотребляют, например, авторы «Презрения», Д.Таран — одна команда, как оказалось.
Да хоть восемь. А зачем тогда позиционировать себя носителем шести приоритетов? Вот Г.Сидоров (у него больше 6 приоритетов) среди 400 источников в своей первой книге не указал издания ВП СССР (издательство «Концептуал» дописало в своей версии, вмешавшись в авторский текст).
Есть миролюбивые, наивные и фундаментальные вопросы по этому проекту.
Откуда женщина в тизере, уже разобрался (я не помню женского персонажа в книге) — женскую роль (и «небольшую романтическую линию») ввёл сценарист. А могут ли у мужчины нормально мозги работать, когда рядом баба и «романтическая линия»? (Вопрос риторический и обнажает мой ТСП).
По тизеру я не узнал ни эпизод, ни персонажи. Небритый почемучка — Ватсон? Мог ли быть у В.В.Пчеловода Ватсон (или любой другой персонаж) носителем «пушка вечной молодости» без веских оснований? И фамилия Ватницкий — странно.
Таран говорит, что в фильме в ненавязчивой форме будет раскрыто явление социального идиотизма (среди других элементов понятийного аппарата КОБ). Не нахожу этого в книге, может я давно её читал. А автор сценария её точно читал?
Да уж подхватишь тут патологическую обстоятельность (медицинский термин, наверное) когда пишут:
Мы рады представить вам фрагмент художественного фильма "Гамбит".
Я почти привык что многие в комментариях не различают такие логические и философские категории как часть и целое. Но это пишет руководитель проекта и он предлагает «фрагмент» того, чего не существует.
Фрагмент — (от лат. fragmentum - обломок, кусок), часть произведения искусства, отрывок текста.
Частью какого произведения является предложенная 2-минутная видеозапись? Ответ: частью дырки от бублика. Это одна из причин называть её описание ложью (или дебилизмом).
Основа метрологической состоятельности в гуманитарных вопросах — точность словоупотребления.
В прошлом месяце видел ролик что-то типа «Жители стран СНГ о будущем». Выступили «Таран (Москва)», «Будков (Крым)», «Иванов А.А. (Минск)» (у него семья действительно живёт под Минском) и кто-то ещё, возможно, «Русаков (Подмосковье)». Старой тусовкой сымитировали постсоветское пространство. Не могу нагуглить, возможно сняли с показа, зато увидел сколько представителей этой группировки под разными личинами, вместе и по одному в сети — каналов не сосчитать, не то, что роликов.
Выскажу крамольную мысль: говорить в критическом ключе о крымчанах (а так же о корреспондентах, снимавших майдан, рискуя получить пулю) до сих пор не принято. По-моему кто-то этим пользуется.
Мистификаторы — да. Не все там глупы. У Тарана для кого нужно приоритетов ОСУ — 6 (заставка одного из его каналов), для других — 7 (эзотерический цикл), главное чтобы «ролик зашёл» — набрал просмотры.
Хотите возьмите 1- этап ПФУ, а хотите – первый день в детсаду и сделайте вывод о правоте Сбоева — автора проекта и продюсера. И об этом:
Главным и мощным проводником интереса к чтению является кино.
На эту тему можно и результаты исследования библейской психологии поискать, к собственным наблюдениям и теории. Если Сбоев не лжец, то дебил (медицинский термин). Вот вы меня сейчас потроллили – анонимно спровоцировали к ответу в сети (это определение троллинга). Я не собирался комментировать дебилизм, но повёлся на наживку. Продюсер Сбоев (продюсер сбоев?) пытается это делать не имея анонимности. Он либо беспредельно наглый, либо запредельно глупый, для аудитории не важно, что из этого.
Можно ещё интервью сценариста посмотреть: КОБ написана сложным языком, нужно разрушить элитарность и кастовость сторонников, показать на экране знающих и делающих (неоведические термины). Это говорит тот, кто знает книгу глубже всех и уже написал сценарий.
Имею опыт небольшой переписки с администрацией группы «Фильмы по...». Впечатление такое же, как и от размещённого здесь описания фильма: они невменяемы.
В информационном пространстве сейчас много манипуляции, но в описании не она, а откровенная ложь. Нас держат за идиотов, как минимум, социальных.
Стенограмма ответа на вопрос о положении дел в концептуальном движении
Стенографирование любительское, на основе сервиса youtube. Ответ приведён дословно (слова, зафиксированные программой), многоточия означают паузы в речи или места несогласованности (рода, числа, падежа). Замеченные ошибки в падежных окончаниях, сделанные программой, а не говорящим, исправлены. Текст вопроса не привожу, так как он составлен по технологии вирусного маркетинга.
Ведущий: К нам довольно много пришло вопросов по положению дел в концептуальном движении. Зачитаю один такой вопрос – от Андрея. [Зачитывается вопрос от подписчика с ником Андрей Старцев, оригинал здесь, имеет 150 комментариев на 16.01.2019].
Пякин В.В.: Категорически не согласен с автором практически ни по одному изложенному положению. Он описал некий маргинальный процесс, я вижу совершенно иную статистику. И здесь вот к вопросу о текстах КОБ. Вот когда я сказал о том, что я рекомендую работы Внутреннего предиктора до июня 18 года, то я в принципе-то выразил мнение огромного большинства людей, которые осваивая методологию и теорию, увидев то, что было опубликовано (Текущий момент) сказали: «Ребята, а это что? Вот это как могло произойти? Вы… вот как вот это может являться Концепцией общественной безопасности?» Вот я о чём? Первое, вот нужно знать два фундамент… две фундаментальных вещей: никакого раскола между Пякиным и группой Внутреннего предиктора не существует в принципе, никакого раскола внутри группы Внутренний предиктор СССР нет и не может быть. Это обеспечено методологией, это другие процессы, просто кое-кто хочет подогнать их под их знакомые для себя образы.
Я отнюдь не против того чтобы люди ознакомились с текстами (я только за!), опубликованными после июня 18 года. И здесь вот ведь в чём какое дело по поводу личности и все прочее ещё раз – здесь ведь какая ситуация происходит (это напрямую касается к тем виртуальным группам, которые как бы превращаются в секты). На самом деле огромное количество людей, просто огромное количество людей в никакие вот такие секты не сбиваются в группы не сбивается, не выбирает какого-то себе авторитета, а оно работает совершенно иных принципах. Вот с чего появляются вот такие группы? Дело в том, что когда человек встретил работы Внутреннего предиктора СССР, и жизнь заставила его немного над собой поработать и начать изучение новой для него теории, он ухватил некие теоретические знания, на основе которых он увидел работоспособную методологию. Вот. И он увидел, что на этом можно строить эффективно свою жизнь, что это может служить лично его интересам, он это принял. А дальше у него ситуация такая: он смотрит (читает следующую работу): «о всё вот (Текущий момент, да) всё нормально это мне объяснено вот это всё» и решает такую штуку: ну чего я буду тратить время, которого у меня очень мало, на изучение теории, когда я, читая работы Внутреннего предиктора буду получать и теорию, теория будет прилагаться к тому что я уже получаю фактологические (разработки – текущий момент, другие работы) то есть теорию я и так возьму. Особенно знаете я с этим неоднократно сталкивался: начинают какую-нибудь большую работу читать – «ой, здесь теоретический блок – тяжело сейчас вот это, а потом я до этого дойду, а потом мне кто-то расскажет, а потом не кто-то подскажет, а там я с товарищами пообщаюсь, а особенно если в группу так вот объединился – тот что-то сказал этот что-то сказал, и в результате, да я вижу – я же теоретически то расту вслед за Внутренними предиктором, да я же как только прочитал что-то я же подрос». А должно быть наоборот: теория не должна прилагаться к фактологическому знанию, теоретические знания должны опережать у человека… человеку нужно и-зу-чать – теорию, чтобы разбираться со всеми. И вот человек… что вышло в этом плане: вот я привык доверять бренду «Внутренний предиктор СССР» всё нормально, нормально, нормально, и вдруг какой-то Пякин говорит: «Нет. Только вот то, что это самое – то нормально, там теорию я рекомендую. То что там – я вообще ничего не говорю». Но я заинтересован в том, чтобы каждый человек (каждый человек!) прочитал работы, вышедшие после июня 18 года – самым тщательным образом прочитал. Взял предыдущие работы до июня 18 года и сравнил теоретические положения – как тот или иной вопрос проработан там, именно теорию в её совокупности. А потом сделал бы собственный вывод и сказал бы: «вот Пякин… сказал неправду – я прочитал и убедился». Пожалуйста. Потом, когда наступит момент, вам уже не будет другого… То есть не важно от кого пришла информация: вы её услышали, вы с ней соотнеслись – всё. Приняли такое решение – вы лично ответственность за вашу будущую судьбу полностью. То есть если вы освоили теорию и для вот… то что было до июня 18 года и то, что изложено в работа после вы со мной для вас одно и то же – это ваша личная оценка со всеми вытекающими для вас последствиями. Нашли какое-то содержательное расхождение – вы должны определиться с этим расхождением вне зависимости от того, что говорит Пякин. Это вообще... это ну... то есть вообще ничего нет… прав не прав Пякин – не это надо решать а надо решить: что я знаю в теории для того чтобы не быть пешкой в чужих руках. Сейчас каждый человек, который объявил себя последователем Концепции общественной безопасности, уже не может, просто не имеет права осваивать теорию по остаточному принципу. Потому что нашёлся такой человек (не важно как его фамилия), который сказал: «теория здесь и теория здесь – разная». Значит каждому нужно дойти до того уровня чтобы сделать свою оценку – одна эта теория или не… или она разная. Поэтому, ещё раз повторяю: никакого конфликта с Внутренним предиктором СССР Пякина не было, нет и не будет, никакого раскола во Внутреннем предикторе не было, нет и не будет. Это процессы другого порядка, о котором я сейчас публично пока говорить не могу. Но подстраивание под знакомые формы, а не попытка разобраться, а в чём же здесь суть – это тоже уход от решения проблемы: «а… Пякин там вот выступил против Внутреннего предиктора». Не выступал, и не буду. Я снова к этому вопросу обратился, потому что так или иначе действительно в последнее время много вопросов, и это надо заканчивать, вообще. И вот этот вопрос, который вот вы озвучили – дело в том, что беда этих людей не в текстах Концепция общественной безопасности, беда этих людей в том, что они на каком-то этапе для себя приняли решение не осваивать теорию, а довериться какому-то авторитету и толкователю этой теории. Не это должно отличать последователя Концепция общественной безопасности, а работа над собой, освоение теории! И тогда не будут обсуждаться личности, а будут обсуждаться теоретические положения, их соответствие – жизни. Вот чего добивается Внутренний предиктор, вот чего добивается и Пякин. Только этого – работать над собой, осваивать теорию! Как говорил товарищ Сталин, без теории нам смерть! Но что меня радует: что вот этот вопрос – он показывает о хвосте распределения они aне о тренде. Основная масса людей – она правильно среагировала на аналитическую записку, которая вышла в сентябре, и правильность среагировала на последующие. Вот. К сожалению, мой призыв к товарищам не был услышан. Но это не означает, что жизнь остановилась. Так вот не авторитетов надо искать, а работать над собой, над своим знанием над освоением теории управления сложными социальными суперсистемами. Теория эта изложена в работах Внутреннего предиктора СССР, опубликованных до июня 2018 года. Вот. А вот что опубликовано после июня 2018 года – каждый должен для себя решить сам на основе освоения тех знаний, которых я… которые я рекомендую. Я просто вот очень сильно заинтересован в том чтобы люди прочитали вот эти работы, опубликованные после июня 18, но с одним условием: все теоретические положения рассматривать на основе опубликованных до июня 18 года. Это тяжело, это трудно, это много, но извините, учёба это труд, и если кто то думает что учёба закончилась вместе со школы или институтом, то он ошибается – учёба это всю жизнь. И если кто-то хочет стать концептуально властным, защитить интересы свои и своей семьи, он просто обязан постоянно учиться, осваивать новые знания. Особенно знания об управлении сложными социальными суперсистемами, чтобы не становится заложником чужих управленческих решений, которые могут сказаться на качестве вашей личной жизни и вашей семьи. Поэтому… (это последний вопрос?) поэтому я всегда призывал и призываю к тому, чтобы люди осваивали те-о-ри-ю.
Неожиданно: зачитанный последним манипулятивный вопрос-утверждение о сторонниках КОБ был подписан «Андрей Старцев» (и соответствует его многолетнему стилю). Пякин сыграл в пас со Старцевым, сетевое имя которого ведущий назвал как «Андрей».
Субтитры появились на вторые сутки — можно читать, кому эмоциональная накачка не подходит, а быть в курсе требуется. Качество — машинный перевод, значит я погорячился (и в другом посте тоже) с выводами об умысле.
В оправдание могу сказать что заливал копию этого видео (без общего доступа, мало ли что с копирайтом) и субтитры появились не более чем через 10 часов.
Благодарю за сэкономленное время. Мог бы год думать как (не будем уточнять кто) локатор сопровождения назвал прожектором, а локатор кругового обзора просто локатором. При этом этапы обработки первичной информации (ОС гл. 5.3) перемешаны со способами взаимодействия индивида с информационным потоком (гл. 5.4.).
Упоминание КОБ-МЕДИА ещё до ролика о психтроцкизме стало для меня антирекомендацией по причине размещения там «записки» 2008 в редакции Старцева 2016 г.
@землянин15 января 2019г. в 19:54: Кто-то видел теорию в работах ВП после лета 18-го? Ибо лично я там никакого альтернативного изложения ДОТУ не нашёл.
В ТМ 138 вводится (объясняется с позиции КОБ) важное понятие «гибридная война». У Пякина есть своё объяснение — на несколько дней позже, с восклицаниями «только у меня» и «можете записывать». ДОТУ является ядром КОБ, но это ещё не вся Концепция и не параллельная ей теория. (Фраза «КОБ и ДОТУ», аналогичная «[построил] дом и фундамент» является симптомом пякимонии). Такую теорию я вспомнил не напрягаясь из публикации категории ТМ. Из записок когда-то выросла работа «’’Сад’’ растёт сам?..» и не только она.
Вас как будто подслушали — в выпуске от 14 января отсутствуют субтитры, то есть общедоступный текст. Если и получится обойтись без обработки эмоциями, то не раньше чем через неделю, учитывая что стенограмма выкладывается с выходом следующего выпуска — всё по правилам маркетинга.
Возможно, субтитров нет по ошибке, но слишком много совпадений, 14 января он наговорил того, что требует переложения в текст, но стенографирование затруднено. Я лично вслушаться смог раза с пятого, не то что стенографировать.
Затрудняюсь сказать: проект заброшен владельцем и идёт борьба Запада с Путиным за территорию или по-прежнему законсервирован и идёт торг владельца и России в лице Путина и за место старта и за идеологическую базу конвергенции.
Вот тезис: Социального наполнения за ним не много, оно в основном — миф. А идеологическое есть, об этом напомнил комментарий со словом «батька», давненько таких в сети не встречал, а до 2013 г. Лукашенко в РФ по другому не называли. Намёк о востребованности тезиса — не блеф, учитывая 12% Грудинина.
Продажный киношник — это же не ругательство? И не клевета, если считать, что он продался за лайки и просмотры. А вопрос: на какие средства он перебрался в Москву — это уже подсчёт денег в чужом кармане, много трудился, вот и перебрался.
По предложенному видео с Громовым понятно, что другая собеседница — Запорожцева, по титрам — координатор движения «Матери Украины» (не оспариваю), на Украине не живёт, судя по словам «там похоронены мои родители», по некоторым источникам — с 2015 г.. Таран не в первый раз её называет как представителя Украины. Звание полковника присвоено ей МВД Украины, сейчас на пенсии, но это уже для любителей биографий — обычным людям всех экспертов и «экспертов» Тарана не упомнить.
Пьянство и брань не подтверждены. А вот принадлежность бранных слов Пякина в обсуждаемом на этой странице ролике, сомнений не вызывает. Можно добавить: постоянным средством нагнетания эмоций (и воздействия на генетику аудитории) в его роликах являются ругательные слова.
Страницу ваших вопросов оставляю без ответов, потому что они основаны на ложных исходных положениях. Насколько я в теме, про «обнажёнку» вам сообщалось, но вам нравится повторять эту ложь.
Что касается обучения аналитике, существует практика обучения вождению, а оно является характерным видом управления. Есть автодром, потом знак «У», с получением прав — 2 года знак «!» и запрет брать на буксир, а в СССР был запрет превышать 70 км/ч.
Сколько читающих и что они читают, было доложено на ПКФ: https://youtu.be/e2rhWXOp4X0?list=PLPLXiLuGDc5wtu_S4_lwXxp7fdrwO2idc&t=2896.
Написано правдоподобно (это моё «экспертное» мнение о документе, соредакторы которого офицер Генштаба и д.п.н.) в том числе о процессах, которые уже идут).
До этого была публикация в мае 2018 г. 768-страничной монографии МГИМО МИД России «Мир в XXI веке: прогноз развития международной обстановки по странам и регионам», в которой Беларуси посвящено 2 страницы. Была истерика белорусской оппозиции, якобы на основании которой документ убрали из сети, со ссылкой на какую-то страницу с авторизацией (документ имеется в свободном доступе). Потом от имени МГИМО доцент кафедры политической теории Кирилл Коктыш открестился от монографии, редактором которой является заместитель директора Центра военно-политических исследований Родионов Олег Евгеньевич.
По каким учебникам обучали и «повышали квалификацию» взрослых на Украине, найти сложнее, но там результат проверен практикой. Чисто для примера — переселенка из Донецкой области в Новосибирскую рассказывает как и на основании чего она воспринимала Россию до переселения, о впечатлениях после переезда и 4 года спустя: «Что меня удивило в России. Отличия от Украины». На канале есть и подробности, включая рассказ о переселении беженцев. Может к белорусскому учебнику идеологии этот цикл полезно было бы приложить?
Но не менее важно отметить особенность видеозаписей речи Пякина: в ней мало вербалики (передачи информации через слова) — явно меньше чем в повседневных диалогах людей или речи лектора. Чтобы не быть голословным: Не правда ли, читатели этого сайта однозначно поняли что и о чём сказано? При этом лексика близка к звукам позднего Ельцина (привожу в пересказе сатириков): Наряду с не решаемой полностью задачей конвертации устной речи в письменную и субъективностью моей расстановки знаков препинания в стенограмме, существует проблема стиля Пякина. В текстовом виде его речь (насколько вообще можно перевести её в текст, не вмешиваясь в лексический состав произнесённого) трудно понимаема, а в видеозаписи она — эмоциональная накачка.
Плюс некомпетентность и проявившееся странное сходство с Навальным (подробнее в «соседней» теме выпуска от 16.01.):
Говорит Навальный А.А., выпускник Йельского университета по программе «мировых лидеров»: Говорит Пякин В.В., известный как высокочастотный аналитик: Есть аналитика, а есть агитация.
Говорит Навальный А.А., выпускник Йельского университета по программе «мировых лидеров»: 10 ноября 2018; 0,7 млн просмотров.
Говорит Пякин В.В., известный как высокочастотный аналитик: Опубликовано 16 января 2019 г.
За 2 месяца высокочастотник не смог обновить свою информацию и разобраться что «после 7 класса не ходила в школу» не равно «7 классов образования»? Или привести аргументацию с оценкой категории слабоумия. Но аналитику нужно эмоции в эфире качать дворовой лексикой.
Всё ожидаемо: проблема с алгоритмикой влечёт проблему с владением фактологией – аналитик, который мягко говоря, не в форме (разлад эмоционально-смыслового строя), пичкает свою аудиторию заготовками Навального.
Анонсировано издание было в период предыдущего обострения отношений с РФ. Звучало это так: Источник и разбор. Альтернативный разбор (ИАЦ).
Он дал первое интервью каналу «Россия 24». Один из вопросов: Источник: https://www.vestifinance.ru/articles/113293
1:00:00. Нужен учебник аналитики, и такая работа ведётся.
Могу признаться, что я начал его смотреть после рекомендации Владимира Михайловича «хороший тактик». Тактика — высокочастотка, раньше он был силён во владении высокочастоткой.
ВП СССР в 2016 г. охарактеризовал его так:
00:10 Украина. Что делать алгоритмически.
10:55 Самоуправление (грамада), обучение кадров в управлении
21:00 Учебные пособия по КОБ для 5-й четверти
29:45 75%-80% чинуш - предатели России. Ответят?
32:55 Переобувание врагов в прыжке
35:30 Легитимность ЛДНР
42:35 Платошкин о Венесуэле и Лат.Америке
51:20 Иран
59:15 Безструктурные процессы и их аналитика
1:01:40 Что значит: Марс выработан, Венера выработана?
Таран начал со своей давней идеи «Западная Русь», а Пякин завёл известную пластинку. Оба о важном, но каждый о своём, так они и на 3 часа могли беседу записать.
На мой взгляд, слишком откровенный (без чувства меры, топорный) контрпиар.
Репостов пока нет.
Путин, получивший дачу в Горках по окончании первого президентства, как положено бывшему, показал в то время что ему не всё равно.
Здесь как с гадалкой (лежит на сайте статья про это, но к сожалению, неудачная, вот на примере Левады бы раскрыть) — она программирует то, что предсказывает, а насколько вредит — зависит от отношения к клиенту. Левада — иностранный агент, «клиент» — население, а не Медведев.
Это не будет «Последний гамбит». Думаю, мнение автора книги об экранизациях хорошо известно. А подход авторского коллектива изложен в аналитической записке «О текущем моменте» № 12 (48), декабрь 2005 г. “Мастер и Маргарита”: роман М.Булгакова и экранизация В.Бортко. Доброжелательно, на 18 страницах, с оглавлением.
Было бы обнадёживающим услышать от съёмочной группы «мы первым делом изучили ТМ 48».
Вполне по теме: трава не расти – надо экранизировать «Последний гамбит» прямо сейчас. Причём до августа 2018 г. не было надо –типаж героя нельзя было посмотреть при жизни автора, теперь срисуем его со «знакомого сотрудника спецслужб». В сценарий добавим бабу и экшен – когда книгу читали (что вызывает сомнения), не заметили, что она состоит в основном из диалогов в помещениях?
Таран информационно обеспечивает путь к Человечности (политику Сталина в наши дни)? Может быть, но на этом пути он студент литфака, более активный, но не лучше успевающий чем другие.
Иванов (одна группировка с Тараном, фигурирует в роликах группы Фильмы по книгам ВП СССР) Тарану: Это зампред бывшей КПЕ, много лет «преподающий КОБ». Ссылки на воззрения Тарана давал выше. Если Петров многое делал заблуждаясь, то эти просто используют КОБ, для зарабатывания на жизнь, наравне с «общественными правильными политическими НОДами».
Это писатели, инженеры человеческих душ по Сталину?
Может не «других нет» а просто нет и не следует браться за написание романов – школьное сочинение (или опус литфака) для саморазвития вполне эффективно на данном этапе.
Всё, что числится за Д.Тараном в кино: https://www.kinopoisk.ru/name/1744115/ . И что не числится. Помнится, в ходе авантюры с «Часом быка» некоторые спрашивали: сколько таких же (по длительности, не говоря о специфике сюжета) фильмов уже сняли аниматоры и насколько они качественные? Критерии «Кинопоиска» библейские, лучше оценить материалы канала «Фильмы по книгам ВП СССР».
Понятное дело, что не важно каким ты был, а важно каков ты есть. Все мы лишь в пути к Человечности.
Помните как закончилось «создание» мультфильма по «Часу быка»? А экранизация «Туманности Андромеды»? Вышедшая часть снята в Крыму.
Источник: Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2018 году, Москва, 16 января 2019 года.
Откуда женщина в тизере, уже разобрался (я не помню женского персонажа в книге) — женскую роль (и «небольшую романтическую линию») ввёл сценарист. А могут ли у мужчины нормально мозги работать, когда рядом баба и «романтическая линия»? (Вопрос риторический и обнажает мой ТСП).
По тизеру я не узнал ни эпизод, ни персонажи. Небритый почемучка — Ватсон? Мог ли быть у В.В.Пчеловода Ватсон (или любой другой персонаж) носителем «пушка вечной молодости» без веских оснований? И фамилия Ватницкий — странно.
Таран говорит, что в фильме в ненавязчивой форме будет раскрыто явление социального идиотизма (среди других элементов понятийного аппарата КОБ). Не нахожу этого в книге, может я давно её читал. А автор сценария её точно читал?
Основа метрологической состоятельности в гуманитарных вопросах — точность словоупотребления.
Выскажу крамольную мысль: говорить в критическом ключе о крымчанах (а так же о корреспондентах, снимавших майдан, рискуя получить пулю) до сих пор не принято. По-моему кто-то этим пользуется.
И об этом: На эту тему можно и результаты исследования библейской психологии поискать, к собственным наблюдениям и теории.
Если Сбоев не лжец, то дебил (медицинский термин).
Вот вы меня сейчас потроллили – анонимно спровоцировали к ответу в сети (это определение троллинга). Я не собирался комментировать дебилизм, но повёлся на наживку. Продюсер Сбоев (продюсер сбоев?) пытается это делать не имея анонимности. Он либо беспредельно наглый, либо запредельно глупый, для аудитории не важно, что из этого.
Имею опыт небольшой переписки с администрацией группы «Фильмы по...». Впечатление такое же, как и от размещённого здесь описания фильма: они невменяемы.
В информационном пространстве сейчас много манипуляции, но в описании не она, а откровенная ложь. Нас держат за идиотов, как минимум, социальных.
Стенографирование любительское, на основе сервиса youtube. Ответ приведён дословно (слова, зафиксированные программой), многоточия означают паузы в речи или места несогласованности (рода, числа, падежа). Замеченные ошибки в падежных окончаниях, сделанные программой, а не говорящим, исправлены.
Текст вопроса не привожу, так как он составлен по технологии вирусного маркетинга.
Ведущий: К нам довольно много пришло вопросов по положению дел в концептуальном движении. Зачитаю один такой вопрос – от Андрея.
[Зачитывается вопрос от подписчика с ником Андрей Старцев, оригинал здесь, имеет 150 комментариев на 16.01.2019].
Пякин В.В.: Категорически не согласен с автором практически ни по одному изложенному положению. Он описал некий маргинальный процесс, я вижу совершенно иную статистику. И здесь вот к вопросу о текстах КОБ. Вот когда я сказал о том, что я рекомендую работы Внутреннего предиктора до июня 18 года, то я в принципе-то выразил мнение огромного большинства людей, которые осваивая методологию и теорию, увидев то, что было опубликовано (Текущий момент) сказали: «Ребята, а это что? Вот это как могло произойти? Вы… вот как вот это может являться Концепцией общественной безопасности?» Вот я о чём? Первое, вот нужно знать два фундамент… две фундаментальных вещей: никакого раскола между Пякиным и группой Внутреннего предиктора не существует в принципе, никакого раскола внутри группы Внутренний предиктор СССР нет и не может быть. Это обеспечено методологией, это другие процессы, просто кое-кто хочет подогнать их под их знакомые для себя образы.
Я отнюдь не против того чтобы люди ознакомились с текстами (я только за!), опубликованными после июня 18 года. И здесь вот ведь в чём какое дело по поводу личности и все прочее ещё раз – здесь ведь какая ситуация происходит (это напрямую касается к тем виртуальным группам, которые как бы превращаются в секты). На самом деле огромное количество людей, просто огромное количество людей в никакие вот такие секты не сбиваются в группы не сбивается, не выбирает какого-то себе авторитета, а оно работает совершенно иных принципах. Вот с чего появляются вот такие группы? Дело в том, что когда человек встретил работы Внутреннего предиктора СССР, и жизнь заставила его немного над собой поработать и начать изучение новой для него теории, он ухватил некие теоретические знания, на основе которых он увидел работоспособную методологию. Вот. И он увидел, что на этом можно строить эффективно свою жизнь, что это может служить лично его интересам, он это принял. А дальше у него ситуация такая: он смотрит (читает следующую работу): «о всё вот (Текущий момент, да) всё нормально это мне объяснено вот это всё» и решает такую штуку: ну чего я буду тратить время, которого у меня очень мало, на изучение теории, когда я, читая работы Внутреннего предиктора буду получать и теорию, теория будет прилагаться к тому что я уже получаю фактологические (разработки – текущий момент, другие работы) то есть теорию я и так возьму. Особенно знаете я с этим неоднократно сталкивался: начинают какую-нибудь большую работу читать – «ой, здесь теоретический блок – тяжело сейчас вот это, а потом я до этого дойду, а потом мне кто-то расскажет, а потом не кто-то подскажет, а там я с товарищами пообщаюсь, а особенно если в группу так вот объединился – тот что-то сказал этот что-то сказал, и в результате, да я вижу – я же теоретически то расту вслед за Внутренними предиктором, да я же как только прочитал что-то я же подрос». А должно быть наоборот: теория не должна прилагаться к фактологическому знанию, теоретические знания должны опережать у человека… человеку нужно и-зу-чать – теорию, чтобы разбираться со всеми. И вот человек… что вышло в этом плане: вот я привык доверять бренду «Внутренний предиктор СССР» всё нормально, нормально, нормально, и вдруг какой-то Пякин говорит: «Нет. Только вот то, что это самое – то нормально, там теорию я рекомендую. То что там – я вообще ничего не говорю». Но я заинтересован в том, чтобы каждый человек (каждый человек!) прочитал работы, вышедшие после июня 18 года – самым тщательным образом прочитал. Взял предыдущие работы до июня 18 года и сравнил теоретические положения – как тот или иной вопрос проработан там, именно теорию в её совокупности. А потом сделал бы собственный вывод и сказал бы: «вот Пякин… сказал неправду – я прочитал и убедился». Пожалуйста. Потом, когда наступит момент, вам уже не будет другого… То есть не важно от кого пришла информация: вы её услышали, вы с ней соотнеслись – всё. Приняли такое решение – вы лично ответственность за вашу будущую судьбу полностью. То есть если вы освоили теорию и для вот… то что было до июня 18 года и то, что изложено в работа после вы со мной для вас одно и то же – это ваша личная оценка со всеми вытекающими для вас последствиями. Нашли какое-то содержательное расхождение – вы должны определиться с этим расхождением вне зависимости от того, что говорит Пякин. Это вообще... это ну... то есть вообще ничего нет… прав не прав Пякин – не это надо решать а надо решить: что я знаю в теории для того чтобы не быть пешкой в чужих руках.
Сейчас каждый человек, который объявил себя последователем Концепции общественной безопасности, уже не может, просто не имеет права осваивать теорию по остаточному принципу. Потому что нашёлся такой человек (не важно как его фамилия), который сказал: «теория здесь и теория здесь – разная». Значит каждому нужно дойти до того уровня чтобы сделать свою оценку – одна эта теория или не… или она разная.
Поэтому, ещё раз повторяю: никакого конфликта с Внутренним предиктором СССР Пякина не было, нет и не будет, никакого раскола во Внутреннем предикторе не было, нет и не будет. Это процессы другого порядка, о котором я сейчас публично пока говорить не могу. Но подстраивание под знакомые формы, а не попытка разобраться, а в чём же здесь суть – это тоже уход от решения проблемы: «а… Пякин там вот выступил против Внутреннего предиктора». Не выступал, и не буду. Я снова к этому вопросу обратился, потому что так или иначе действительно в последнее время много вопросов, и это надо заканчивать, вообще. И вот этот вопрос, который вот вы озвучили – дело в том, что беда этих людей не в текстах Концепция общественной безопасности, беда этих людей в том, что они на каком-то этапе для себя приняли решение не осваивать теорию, а довериться какому-то авторитету и толкователю этой теории. Не это должно отличать последователя Концепция общественной безопасности, а работа над собой, освоение теории! И тогда не будут обсуждаться личности, а будут обсуждаться теоретические положения, их соответствие – жизни. Вот чего добивается Внутренний предиктор, вот чего добивается и Пякин. Только этого – работать над собой, осваивать теорию! Как говорил товарищ Сталин, без теории нам смерть!
Но что меня радует: что вот этот вопрос – он показывает о хвосте распределения они a не о тренде. Основная масса людей – она правильно среагировала на аналитическую записку, которая вышла в сентябре, и правильность среагировала на последующие. Вот. К сожалению, мой призыв к товарищам не был услышан. Но это не означает, что жизнь остановилась. Так вот не авторитетов надо искать, а работать над собой, над своим знанием над освоением теории управления сложными социальными суперсистемами. Теория эта изложена в работах Внутреннего предиктора СССР, опубликованных до июня 2018 года. Вот. А вот что опубликовано после июня 2018 года – каждый должен для себя решить сам на основе освоения тех знаний, которых я… которые я рекомендую. Я просто вот очень сильно заинтересован в том чтобы люди прочитали вот эти работы, опубликованные после июня 18, но с одним условием: все теоретические положения рассматривать на основе опубликованных до июня 18 года. Это тяжело, это трудно, это много, но извините, учёба это труд, и если кто то думает что учёба закончилась вместе со школы или институтом, то он ошибается – учёба это всю жизнь. И если кто-то хочет стать концептуально властным, защитить интересы свои и своей семьи, он просто обязан постоянно учиться, осваивать новые знания. Особенно знания об управлении сложными социальными суперсистемами, чтобы не становится заложником чужих управленческих решений, которые могут сказаться на качестве вашей личной жизни и вашей семьи. Поэтому… (это последний вопрос?) поэтому я всегда призывал и призываю к тому, чтобы люди осваивали те-о-ри-ю.
В оправдание могу сказать что заливал копию этого видео (без общего доступа, мало ли что с копирайтом) и субтитры появились не более чем через 10 часов.
Упоминание КОБ-МЕДИА ещё до ролика о психтроцкизме стало для меня антирекомендацией по причине размещения там «записки» 2008 в редакции Старцева 2016 г.
ДОТУ является ядром КОБ, но это ещё не вся Концепция и не параллельная ей теория. (Фраза «КОБ и ДОТУ», аналогичная «[построил] дом и фундамент» является симптомом пякимонии).
Такую теорию я вспомнил не напрягаясь из публикации категории ТМ. Из записок когда-то выросла работа «’’Сад’’ растёт сам?..» и не только она.
Возможно, субтитров нет по ошибке, но слишком много совпадений, 14 января он наговорил того, что требует переложения в текст, но стенографирование затруднено. Я лично вслушаться смог раза с пятого, не то что стенографировать.
Страницы