Когда пытаюсь вставить высказывания пякиновосхищённых с ютуба со ссылками на них, у меня блокируется аккаунт. Никаких подозрений в происках, просто комментариев там под тысячу, и скорее всего здешнему движку не нравится ссылка на комментарий глубоко в недрах ютуба.
Вопрос: а были работы в общепринятом у читателей значении этого термина? Не было, с 2016 г. (если не ошибаюсь) были только записки. Пякин готовит паству на случай если будут. Помните из выпуска от 14 января?
Основная масса людей – она правильно среагировала на аналитическую записку, которая вышла в сентябре, и правильность среагировала на последующие.
По «правде» Пякина, надо понимать. Пякиманы (болезненно сосредоточенные на Пякине) получили пряник от лидера мнений. Примеры мании:
Геннадий Романенко 1 день назад Вот это да! Первый раз ночью по мск вр.добавили!!! Урааа В.В. Пякин! Кривой Рог не спит. Спасибо 186
Arif Halfblood 1 день назад Как раз хотел идти спать но уже передумал 173
Обратившись к материалам слушаний 1995 г. (в ходе которых по некоторым данным В.В.Пякин был одним из технических исполнителей) вспомнил его давнюю ложь.
Пякин преподносит рекомендации по итогам Слушанияй как предусматривающие чуть ли не всенародное обсуждение. В них такого нет, я проверял. Когда это прозвучало (примерно год назад), неочарованные из слышавших заметили: врёт. Большинство узнавших об этом (я в том числе) отреагировали: «да ладно, бывает, зато единственный аналитик».
Закрыли глаза на крик, ругательства, ложь, некомпетентность, ещё ложь — так и привели его к сентябрю 2018 г.
Кто считает, что это обсуждение личности, а не проекта — имеет право на мнение.
Предложение изложить «своими словами» — маркер провокации. Аргументирую (цитатами, естественно):
Да, в области идеологии возможно привлекать терминологический аппарат КОБ для прикрытия политики, лежащей в русле толпо-“элитарных” концепций. Возможны и попытки подмены КОБ в её самобытном оригинальном виде, в каком она выражена к настоящему времени (январь 2004 г.) на сайтах www.dotu.ru, www.kpe.ru, www.mera.com.ru, www.vodaspb.ru, на пересказ её своими словами кем-либо из имитаторов[1] . [1] Противники честнее: в одной из публикаций Марк Дейч сказал так: «Это пересказать невозможно, а потому цитирую…», чем внёс свой посильный вклад в продвижение Концепции общественной безопасности в жизнь.
Веками Глобальный Предиктор, используя структуры «вольных каменщиков», интегрировал новые идеи в свою систему, подвергая их цензуре и придавая им после соответствующего редактирования легитимность (…) Но с начала 90-х годов прошлого века их главная проблема — легитимизация Концепции Общественной Безопасности (далее — КОБ) в рамках своей системы, в сочетании с попытками легитимизировать свою систему под знамёнами КОБ. И то, и другое может протекать в двух вариантах, которые могут переплетаться:
Легитимизация в их системе путём извращения КОБ на основе “пересказа” «своими словами» и избирательного цитирования отдельных фрагментов с последующим вытеснением текстов Внутреннего Предиктора СССР (далее ВП) из употребления более новыми “пересказами”, в которых якобы то же содержание изложено «попроще» и в чём-то получило дальнейшее «творческое развитие».
...Складывается впечатление, что оригинальный текст ВП СССР к моменту написания “Критики…” был забыт, но в марксистском миропонимании Н.И.Шатиловой неведомо откуда взявшийся действительно ложный смысл заместил собой сказанное в оригинальном тексте ВП СССР, и этот ложный смысл выразился в пересказе своими словами взглядов ВП СССР.
Первый из этих выводов как будто про Пякина, из нашего обсуждения выпуска от 21.01.2019 (свежего), если бы не имеющаяся в нём датировка.
Во второй цитате тот же процесс описан на фоне объемлющего. Пякину в нём есть временное место, как Задерею и другим, чьих имён спустя 10 лет никто не помнит.
Третий вывод для всех нас, включая Пякина. Место Шатиловой занял он, пока весной-летом 2018 г. она имела мало свободного времени в связи с судом над КПЕ. По этому поводу поучительно высказался Е.Серов на ПКФ: некоторые не соображают что делают, потом всем приходится расхлёбывать. Паству Пякина ещё лет 10 в любом диалоге можно будет узнать по фразе «КОБ и ДОТУ», как до сих пор узнаются зазубрившие субъективные примеры Петрова.
Собираете трафик (если не использовать затёртое слово) или реально не воспринимаете часть происходящего вокруг, проживая с детства в мегаполисе и храня верность библейской науке.
Не знаю, как в мегаполисах, а в населённых пунктах поменьше до сих пор когда у ребёнка сглаз или испуг и медицина не помогает (масимум, ставит ВСД), мамочки несут детей к бабке (или дедке). Обычно помогает, шарлатаны сейчас редкость.
В 2008 г. вышел фильм, в котором на А.Е.Акимова пытались повесить всех шарлатанов, от напёрсточников до Левашова. Отмечу, что шарлатан может верить или не верить в целительство, но он не владеет его методикой. Кроме, того в фильме есть кадры несостоятельности инженера, от которого требуют на камеру объяснить принципы работы устройства, без использования запрещённой РАН терминологии. Всё пересказывать не буду, там обычные приёмы манипуляции — обществом, Акимова они уже не задевали, он умер в 2007 г. В выпусках комиссии по лженауки подобное было и раньше. Сейчас это всё не очень востребовано, так как знающие теорию торсионных полей маргинализированы, и позиция в обсуждениях, подобная вашей, обычно вызывает поддержку в виде улюлюканья.
Видел и пытался читать (неоднократно, но неуспешно). Написать туда мне было нечего (немного участвовал в организационной части, но не в наполнении), но после обращения Зазнобина (май 2017 г.) осилил наконец базовые материалы по торсионным полям, которые лежали у меня несколько лет. После этого писать там было уже некуда, да и незачем.
Когда вникаешь в объяснения Акимова, связываются воедино, казалось бы разнородные вещи: вакуум, передача информации, теплогенераторы, гомеопатия. Но прямо сейчас я не возьмусь объяснить, почему в комнате, где мы душевно и содержательно беседовали с человеком (или был включён генератор) остаётся то, что у эгрегора называется полевым телом, куда и почему оно переносится.
Предполагаю, что Владимир Михайлович в какой-то мере рассчитывал на помощь (то есть не всё в этом вопросе известно авторскому коллективу), а так же тестировал и стимулировал сторонников. В моём случае сработал третий вариант. Теперь, возможно, есть некоторое неосознаваемое высокомерие «как ты можешь продолжать считать, что сознание работает на химических нейромедиаторах, когда есть носитель для него, распространяющийся со скоростью от 109 скорости света?». При это сам несколько лет пребывал на уровне знаний, образно говоря «торсионные значит кручения, кручения значит круто».
Не думаю, что из получившегося 300-страничного текста что-то используется кроме учёта того факта, что в коллективный труд некоторые стараются протолкнуть своё, воспринимаемое ими безальтернативным. Как и везде.
ваше первое сообщение было о личности Пякина, вы задали направление обсуждения, потом вы дали цитату Пякина об адекватности знаний в работах ВП после июля и я предложил рассмотреть этот вопрос шире, оценить адекватность знаний во всех работах КОБ.
Признаю́ сказанное о первом сообщении, а то, что автором цитированного поста обсуждение переведено в критику КОБ (как и большинство обсуждений с его участием) он признал сам.
На будущее направлением обсуждения вижу такое: выздоровел ли Пякин, и в какой мере можно доверять его речи, если не выздоровел. Если первый пост делать высокоэмоциональным и с соответствием эмоций смыслу, можно рассмотреть как эпиграф:
Грубо? Да. Но при отрицательном ответе на первый вопрос, просмотр полуторачасового выпуска можно приравнять к прокрутке упомянутого 20-секундного ролика в течение тех же полутора часов.
Ваше состояние точно описано в КОБ и подтверждено 10-летние практикой преподавания ДОТУ в СПбГАУ.
Принципу «повторяемость — критерий истины» сопутствует требование изучаемый объект
«поймать, анатомировать, собрать скелет и сделать чучело, выставить скелет и чучело на показ и писать о том, как их первооснова живёт в природе или жила до того, как её истребили человекообразные представители вида ‘’Человек разумный’’»
иначе «не научно». Чужие описаны в Концепции термином access denied, будь они хоть в 40 поколениях москвичи.
На практике, когда подводились итоги работы В.А.Ефимова ректором, замечено, что наличие курса ДОТУ никак не повлияло на ППС, преподающих другие предметы. Для них того, что нельзя съесть и дальше по трактам, как вы описали — не существует.
@Андрей23 января 2019г. в 19:10: Возможно получена методичка "патриота", где прописано, кого ругать, кого хвалить и возглавить движение, что заболтать.
Единственный кто мог бы об этом сказать — И.С.Ашманов, недавно заявил, что его компания обрабатывает статистику аккаунтов, оставляя вопрос соответствия аккаунтов и людей правоохранительным органам. Его можно понять и с точки зрения источников искусственного общественного мнения и с точки зрения собственной безопасности. Кроме правоохранителей вопрос явно находится также в ведении кибервойск министерства обороны. Нам остаётся только присоединиться к такому подходу, оценивая ни человек или паппет (и чей паппет) на сайте, а что он несёт. Возможно, оценивая кто ему подпевает, но «вручную» это сделать сложно. По ботам оценки Ашманова — 30–50 на одного оператора (раньше называлось до 100). То есть таких сайтов как Медиамера у ботовода около 20, иначе его начнут замечать, потому как сайт не многолюдный по пишущим. Паппетов (петрушек, виртуальных личностей) как следует из КОБ (и не афишируемых открытий в психологии 1950-х) в живом диалоге может быть до 9, возможно, до 12. Значит, один оператор (кукольник) на этот сайт — избыточно, по указанной выше причине. Приведены варианты с использованием технических стедств, которые, повторюсь, не доказаны. Значит методичка: в тексте или в эгрегоре, и удобно, если исполнитель не верит в их существование.
@Андрей23 января 2019г. в 19:10: главные члены АК ВП СССР не те, кто правят или пишут тексты работ, а те, которые могут вообще ничего не писать годами, просто читают и иногда дают свои комментарии.
Ни одна из работ ВП не является продуктом чьего-либо единоличного творчества, включая и последний ТМ. Есть люди которые приняли участие в работе почти над всеми материалами ВП; есть люди, которые годами только что-то читают, в том числе и материалы ВП, но раз в несколько лет активизируются и что-то пишут; есть люди, которые вообще ничего не пишут, но в некоторые моменты “всего лишь” ставят вопросы. С точки зрения тех, кто взращён в культуре персональных авторских прав, эти “всего лишь задающие вопросы” – вообще не причём, но с точки зрения тех, кто владеет диалектикой, они – ценнейшие сотрудники ВП, поскольку именно они положили начало освещению ряда тем.
У меня иной подход. Не сомневаюсь, что читатели помогают (и мешают тоже), как минимум, через ноосферу (соответствующие эгрегоры). А участники коллектива — конкретные люди, все связанные дружбой. Поэтому улыбаюсь монитору и качаю головой, когда читаю, что кто-то «писал для ВП».
Единая теория поля Шипова во второй половине девяностых излагалась школьникам, и проблем с её пониманием не было. Массы дают поле тяготения, заряды дают электрическое поле, квантовые моменты вращения (спины) дают спинорное (торсионное) поле. Насколько помню, спины в школьном курсе изучаются.
Природа торсионного поля отличается от таковой у электромагнитного. Пространство в месте работы торсионного генератора остаётся некоторое время изменённым после его выключения, это наблюдали и те, кто о теории Шипова не слышал.
В 2017 г. В.М.Зазнобин обратился ко всем сторонникам КОБ с предложением подумать о локализации ноосферы. Вышла «народная» записка (возможно, там есть и ваша глава), но реакция авторского коллектива на неё до сих пор не известна.
Ваше убеждение в бредовости идеи полевого тела противоречит практике, но находится в тренде герметизации. К тому же оно эксплуатирует низкую готовность сторонников Концепции к восприятию этой информации — Википедию все мы читаем, а там шельмование Акимова, Шипова, Гаряева не прекращалось.
А может успешно герметизируемое, вашими усилиями в том числе? Немного хронологии. В 1986 г. проведён сеанс связи, похожий на сеанс А.С.Попова 1895 г., но не вошедший в историю. Организатор эксперимента — КГБ, исполнитель — разработчик военной техники спутниковой связи из Горького. Примерно в 1992—94 гг. информация стала открытой (судя по лекциям Акимова и Шипова). Александров сообщает, что уголовное преследование за её разглашение было прекращено с 1991 г.: «подоспел путч, который все списал». В 1994 г. встречались Зазнобин и Акимов. В 2000 г. сообщалось, что работы по торсионной связи ведутся совместно с американской компанией. После смерти Акимова в 2007 г. торсионные поля (связь — только одно и довольно узкое направление их применения) переходят в исключительное ведение комиссии по лженауке. Немного травли в СМИ в 2008 г., но потом поняли, что эффективнее запрет с замалчиванием. С начала двухтысячных Южная Корея закупала в России вихревые теплогенераторы, около года назад мелькнуло в прессе странное сообщение о корейском автомобиле, оснащённом нетрадиционным средством связи, по описанию похожим на торсионное. Но интереса не вызвало, потому что:
@engineer23 января 2019г. в 18:31: Предположим, носителем психики является поле, тогда себе задайте вопрос, что является излучателем этого поля, чем и как это поле модулируется?
Излучатель — нейроны. Что касается модуляции, за 2 года что интересуюсь этой темой, никто не задавал такого вопроса. Тот случай, когда скептик оказался необычайно полезен. В технических устройствах модуляция осуществлялась «как обычно» то есть торсионное излучение генерировалось на основе модулированного электромагнитного:
Первая передача двоичных сигналов по торсионному каналу на расстояние 20 км была осуществлена в Москве в 1986 г. (см. ИБ НКЦ SETI, 1996. N 8. C. 20-23). Блок-схема торсионного канала выглядит следующим образом. С помощью стандартной радиотехнической аппаратуры формируется несущая с требуемой модуляцией. Этот сигнал поступает на торсионный передатчик, который преобразует его в торсионный сигнал и с помощью излучателя направляет в канал связи.
Не всё в этом деле известно. Нынешнего председателя комиссии по лженауке за эту тему едва не осудили в 1991 г. (ГКЧП спас от суда). После смерти Акимова многое просто зачищено. Думаю, что процесс модуляции давно описан, но упоминание темы даже в группах КОБ быстро заливается флудом. Часто начинается истерика, даже у сторонников, не говоря про тех, кто пришёл с другими целями. Генератором акустических волн является голосовой аппарат человека, модулятор — встроенный. Так что ничего невероятного в вопросах модуляции нет.
А.Е.Акимов, Ю.Ф.Терехов, В.Я.Тарасенко. Торсионные коммуникации третьего тысячелетия. Текст доклада, прочитанного на международной конференции «Современные телекоммуникационные технологии и услуги связи в России».
В сборнике Академия космонавтики имени К.Э.Циолковского Научно-культурный центр SETI 8 январь 1996 - июнь 1996 Москва 1996
Один из уцелевших легальных источников.
Первая передача двоичных сигналов по торсионному каналу была осуществлена в Москве в апреле 1986 года. В первой серии экспериментов передатчик располагался на расстоянии 22 км от приемника, во второй серии - в точке приема.
3) У торсионных полей нет зависимости интенсивности от расстояния (закон обратных квадратов). Это позволяет осуществлять связь при затрате весьма малой мощности.
Сейчас «известно» меньше. Герметизация, отупление (постоянное снижение IQ).
Иногда приходит мысль собрать ценное, что всплывает в ходе обсуждений, в отдельный материал. В материал, интересный если не для широкого круга читающих, то для обращения к нему за ссылками, а особенно — за собственными выкладками участников обсуждения.
@engineer23 января 2019г. в 18:06: Исходя из этого личность автора, как источника текста имеет огромное значение, если мы хотим понять смысл, а не его проекцию.
Я лично с этим не спорю. Я лишь предложил не подменять информацию о качествах личности информацией об имени. А как же мы узнаем?… По делам их.
Это детский сад демагогии (древнего искусства оболванивания). Ещё в «детском возрасте» этого искусства древние знали, что приведённое вами — не аргумент (в дискуссии, но не в демагогических диалогах).
Перешли мы на то, на что переходят во всех открытых группах — на попытки ревизии КОБ. Если без умных слов, на поливание её грязью неприемлющими всех мастей. Повсеместный переход на это произошёл примерно в то же время что и формирование инфраструтуры антироссийских вбросов в рунете. Совпало так. Ашманов от этой темы открещивается, другие вообще молчат. Остаётся только гадать, тот кто тебя троллит — мэйджор седжант (старшина) сил ПсО (Мак-Дилл, Форт-Брэгг, Бровары), местный «идейный» или эгрегориально («неэгрегориально» для тех, кто не хочет слышать про эгрегоры) одержимый всеядный психтроцкист.
Зачем сравнивать форумчанина, который «что-то вякнул раз в неделю» (Ашманов (с)) с агитатором, имеющим аудиторию 100 тыс. Благодаря Пякину часть этих людей узнала о КОБ. За это он брал большую плату, а с сентября 2018 г. перешёл на «заградительную пошлину», но это другой вопрос.
В начале сообщения — цитата с моим выводом о герметизации (в обоснованности которого я убедился), и было бы хорошим тоном на это сообщение ответить.
Мой ответ такой. До издания ОС в редакции 2010 г. (не лекционной) понять, что такое эгрегор было сложновато. Сейчас же — открывай и читай, что это, как устроено и работает. Будет принципиально (кто-то скажет «в разы») проще, чем найти, что в вашем тексте является аргументом несуществования эгрегоров. А если заставить себя этому тексту поверить, то потом придётся согласиться и с тем что сознание работает не на полевых носителях, а на нейромедиаторах, то есть со скоростью химических реакций.
Разрушить (герметизировать) для индивида разгерметизированные ранее знания не предлагая других взамен (что вы и пытаетесь делать в изложенном тексте) — можно. Но первый вопрос, к которому мышление (не зависимо от веры индивида в то, что оно работает не на на биополе) приведёт: как в памяти, которая работает «на клетках», помещается весь тот объём сценариев, о котором вы пишете (герметизируя факт функционирования коллективной, а значит и индивидуальной психики на биополях)? Если не думать, то всё «нормально» — верят же в библейской психологии что коллективное бессознательное — «кусок мозга».
Эх, сдаётся мне что я работаю тестировщиком программы герметизации знаний, и следствием моего ответа будет рефакторинг кода, как товарищ предложил. Одна защита у людей от вашего «заказчика» — прочитать это тяжелее чем раздел «Основ социологии» 4.8. Порождение индивидами коллективной психики (эгрегоров) и взаимодействие личности и эгрегоров. Для прочтения вашего варианта нужно иметь цель «хочу не знать о существовании эгрегоров», и настойчиво к ней стремиться.
«Участие в создании» не доказуемо, а заявления о таком участии свидетельствуют, что его не было. Это следует из принципов работы коллектива, явленных обществу.
Вы блефуете. Сама тема пуста.
Адекватный человек не ставит вопрос о факте своего «участия в создании материалов» когда правило коллектива — не раскрывать имена создающих материалы. Адекватный человек не занимается подменой понятий, например, «раскрытие состава коллектива» на «состав коллектива» и соответственно, не приписывает лжи другим, как в цитируемых ниже словах:
Идея, что важен только текст, а не персоналии, ложна. Автор и его творение связаны не разрывно.
И наконец, адекватный человек не переводит разговор о проблемах выпусков Пякина на свою дежурную тему ревизии КОБ. А вы на эту дежурную тему переводите практически любое обсуждение на сайте. Так действуют манипуляторы, занятые решением задачи изменения информационного наполнения сообщества.
Упомянул Рыбку, используя минимальную возможность быть ближе к теме страницы. Оказалось, тема вполне про МИД и про интеграцию:
в интервью «Комсомольской правде» в Белоруссии» пресс-секретарь президента Наталья Эйсмонт сообщила, что Александр Лукашенко поручил «немедленно заняться освобождением» Анастасии Вашукевич.
Источник
А в соцсетях (или в редакции КП — не проверял) пытались раскачать тему задержания Рыбки:
- ...Но жалко ее. Все же, она гражданка Беларуси! Ее права – это и наши права, - говорят одни. - Почему молчит МИД и посольство в Москве? Моральная сторона вопроса не их дело. Их дело – защита любых граждан страны!
- Так а если она в соседней стране законы нарушила? Неужели надо ее к нам отпускать? спрашивают другие.
Довольно взрослая дама оказалась. Но это уже точно офтоп (если из неё политическую фигуру в интеграционных вопросах не попытаются сделать, персона раскручена, обвинение не снято).
Для этого нужно самому быть адекватным. А о разборках авторы предупредили лет 20 назад. Раньше они были локальными, а с 2018 г., похоже пошло реальное спрогнозированное авторами забалтывание, в котором шавки находят себе место и ощущают значимость. Впрочем, вы, претендуете на место в мейнстриме, а не среди подпевал, потому как структуры с министром по забалтыванию нет.
Нужно было выбирать: писать дубли (отсутствием чего он когда-то бравировал) или уходить с экрана — что из этого несёт меньше зла. Звоночек ему был ещё в 2014 г. — не внял и с 2018 распространяет плоды нездоровой психики на аудиторию в 100 тыс.
А будучи главредом печатного издания, он прямого вреда истеричностью не нёс — там не произнесёшь по слогам и с надрывом и не выругаешься, пока информацию несёт невербалика.
Тема «ответственности» Зазнобина 1938 г.р. за убеждения Петрова 1945 г.р. ныне покойных, отшумела лет 10 назад. Кому обязательно нужно быть в курсе, может поискать обсуждения тех лет и почитать выводы.
Любой другой подход — канализация интеллектуальной деятельности в интересах подталкивающих к такому подходу.
Это проявления пякимании (одержимости эгрегором Пякина). Можно сформулировать точнее и в более известных терминах, но будет совсем грубо. Есть ли КОБ «без ДОТУ»? Использованная вами фраза, то же что выражение: «если у тебя хороший дом и фундамент...». По этой фразе в сети можно определить слушателя Пякина (естественно и эгрегор её принимает как ключ). Такое словосочетание не придумаешь в здравом уме, их или конструируют профессионалы семантики или приносит наваждение в психике, а потом паства повторяет не задумываясь. Вот вам пример того, безобидно ли бездумное слушание авторитетов.
Что и требовалось доказать: прав (и умный) Фурсов, потому что мне нравится как красиво он говорит.
Вопрос Зазнобина (кто мог подумать, что вопросы окажутся оставленными на прощание) для меня означает следующее: знаешь и понимаешь ли ты почему разрушен СССР — хочешь из 6 томов ОС, хочешь из одной аналитической записки, хочешь из других адекватных источников, которые сам переработал?
Для того, кто это понимает, слушание Фурсова — упражнение, в ходе которого при наличии времени, тренируешься в извлечении фактологии из потока, где в основном шум и помехи (злонамеренная ложь).
Того, кто не понимает, Фурсов быстро обувает в лапти.
Я исследую технику манипуляций аудиторией сайта, но интерес к тому, как именно мой ответ будет извращён, в данном случае недостаточно сильный. Я просто знаю, что любой ответ был бы извращён.
Справкой был счёт на телефон одного из них, детализированный — кому звонил.
То что вы пишите — мнение под видом факта (справки) с эмоциональной оценкой. Петров говорил в кадре, что у него нет денег на нормальные штаны, поэтому ходит в коротких, а у вас «справка», «астрономические».
Сугубо ИМХО: под тем же аккаунтом пишет другая смена, потому как под ним бывает умный, хотя и несговорчивый собеседник.
На это и рассчитана висящая до сих пор запись на офсайте московского фонда, который зрители считают алтайским.
Настоящая деятельность Пякина началась с сентября 2018 г. Можно дискутировать — приболел и не выздоравливает, как говорила известный персонаж «маскировался под порядочного» или реально маскировался.
@iero fant23 января 2019г. в 09:10: модель эгрегора [...] которой они придерживаются, сильно мешает если не сказать блокирует ( по этому поводу есть аргументированные и системно-увязанные мысли, в ближайшее время постараюсь оформить их письменно на этом ресурсе ), создание адекватной «теории эгрегоров».
Если не будет много воды, прочту с интересом. Пока же картина такая: знания об эгрегорах практически применяются несколько тысяч лет, на границе XX–XXI веков они стали общедоступными, но почти сразу же их начали герметизировать в общей системе герметизации. Она настолько успешна, что сегодня принято смеяться над теми, кто упоминает торсионные поля. В период выступлений Акимова было наоборот, а прошло всего 15–20 лет. Краткую хронологию (применение оружия 2-го приоритета) можно посмотреть, если раскрыть описание видеозаписи интервью А.Е.Акимова.
Точно подмечено. Я тоже пришёл к такому выводу, но заразившись эмоциями не отметил как характерное (и для выпуска и для стиля). Один из ключей — «всёсокрушающий». Это одна из семантических находок, над такими работают коллективы, которых единицы в мире. Можно подумать что ядерный удар бывает «частично сокрушающий». Интонация с которой это слово произносится, обдумыванию места не оставляет.
Он не контролирует себя. Его учитель — Жириновский может «заводиться» в нужный момент и держать накал сколько требуется. Пякин вспыхивает без всякой связи с доносимой информацией — это проявление нарушения эмоционально-смыслового строя. Пробовал выявить связь эмоций со смыслом в относительно спокойном выпуске от 5 января. Ни постепенное нарастание, ни связь с острыми вопросами не подтвердились. Начинает кричать без видимых причин, бывает, долго кричит, бывает, успокаивается.
Всё же я читал Катехизис когда-то, но забыл об этом. В последние годы методику, основательно проработанную в нём, стало модным списывать на троллинг, который в свою очередь стали размывать по смыслу. Вот вам ответ на несколько «почему?», «приведите» и «требую»:
Требуйте ответов, а получив их, твердите: «Это не так, это не совсем так!», не анализируя их по существу.
Концепция в защите не нуждается, она это доказала. Не образумится Пякин — будет очередное доказательство. Но информационное пространство нуждается. Возможности индивида ограничены и связка выпуски Пякина + пара дежурных троллей в обсуждениях способна вытеснить из него для индивида концептуальную информацию, освоение которой требует труда, в отличие от просмотра видео и форумных препирательств.
@Иван Иванов 123 января 2019г. в 06:22: Комментариев по делу (симптоматика/диагноз/лечение) ,по которым можно увидеть желание/стремление вылечить «захворавшего»,не много. Тем они и полезны ,как для аудитории слушателей,так и для самого болезного.
Согласен. Единственное что добавлю: о полезности для болезного можно говорить только если он хочет излечиться. Предупреждать аудиторию о заразности нужно. При этом приходится оглашать «диагнозы». Удел президентов (простые граждане от этого защищены) читать в газетах о своих диагнозах. С офсайта:
В августе 2017 года Фонд концептуальных технологий реорганизован в «Фонд разработки, накопления и внедрения концептуальных технологий для устойчивого развития и самоуправления общества» (сокращённое название «Фонд концептуальных технологий», далее Фонд Концептуальных Технологий), г. Москва. Научный руководитель Фонда Концептуальных Технологий — Зазнобин Владимир Михайлович. Президент Фонда Концептуальных Технологий — Пякин Валерий Викторович.
Пост — скрытая поддержка (или общие усилия) деструктивной составляющей деятельности Пякина. Без неё эта пякинская страница выглядела наполненной офтопом.
Под разговоры о практике, как критерии истины, вы фактически требуете повторяемости — критерия истины, принятого библейской наукой. Практики достаточно, но те кому она не доступна по нравственности кричат что её нет, выдавая свои проблемы за общее мнение.
@engineer23 января 2019г. в 03:49: управляющие с помощью звука, инопланетяне о которых рассказывает Величко, торсионные поля, разумные солитоны
Ваша позиция — следствие и инструмент герметизации. Представитель повсеместно отстаиваемой вами материалистической науки в интервью 2004 г. сообщал:
- Около 13 лет назад я с коллегами из ИЗМИРАНа начал изучать биоэнергетическое взаимодействие между человеком и окружающим миром. Это была официальная академическая программа, в рамках которой был проведен ряд интереснейших экспериментов. В частности, выяснилось...
А спустя 15 лет вы его шельмуете, почти как комиссия РАН, но не запретами, а публичной иронией.
Уточняю: ссылка появилась в первой редакции «Язык наш...» 2004 г., сохранилась в дополненной редакции 2010 г.(текущей), так же присутствует в ОС 4 (2014–2016) в виде сноски:
Одна из общедоступных публикаций на эту тему: Н.Лескова “Диагноз голубой планеты: хроническая астма” с подзаголовком “Звук человеческой речи, воздействуя на материю, может возродить или разрушить её” (“Независимая газета”, № 15 (3128) 2004 г.).
Есть вариант с URL, оригинал в НГ лежит на сайте, но не выводится, поэтому даю ссылку на то, что выдал Яндекс (практически единственный не искажённый но с обрезанным подзаголовком репост).
Вас удивляет что д.ф-м.н. (настоящий ВАКовский) не различает Откровение и библейские тексты?
Надеюсь объяснил, что утверждение в цитате ниже — ошибка:
, просто комментариев там под тысячу, и скорее всего здешнему движку не нравится ссылка на комментарий глубоко в недрах ютуба.Не было, с 2016 г. (если не ошибаюсь) были только записки. Пякин готовит паству на случай если будут.
Помните из выпуска от 14 января? По «правде» Пякина, надо понимать. Пякиманы (болезненно сосредоточенные на Пякине) получили пряник от лидера мнений.
Примеры мании: (Числа в конце постов — лайки).
Пякин преподносит рекомендации по итогам Слушанияй как предусматривающие чуть ли не всенародное обсуждение. В них такого нет, я проверял. Когда это прозвучало (примерно год назад), неочарованные из слышавших заметили: врёт. Большинство узнавших об этом (я в том числе) отреагировали: «да ладно, бывает, зато единственный аналитик».
Закрыли глаза на крик, ругательства, ложь, некомпетентность, ещё ложь — так и привели его к сентябрю 2018 г.
Кто считает, что это обсуждение личности, а не проекта — имеет право на мнение.
Во второй цитате тот же процесс описан на фоне объемлющего. Пякину в нём есть временное место, как Задерею и другим, чьих имён спустя 10 лет никто не помнит.
Третий вывод для всех нас, включая Пякина. Место Шатиловой занял он, пока весной-летом 2018 г. она имела мало свободного времени в связи с судом над КПЕ. По этому поводу поучительно высказался Е.Серов на ПКФ: некоторые не соображают что делают, потом всем приходится расхлёбывать. Паству Пякина ещё лет 10 в любом диалоге можно будет узнать по фразе «КОБ и ДОТУ», как до сих пор узнаются зазубрившие субъективные примеры Петрова.
Не знаю, как в мегаполисах, а в населённых пунктах поменьше до сих пор когда у ребёнка сглаз или испуг и медицина не помогает (масимум, ставит ВСД), мамочки несут детей к бабке (или дедке). Обычно помогает, шарлатаны сейчас редкость.
В 2008 г. вышел фильм, в котором на А.Е.Акимова пытались повесить всех шарлатанов, от напёрсточников до Левашова. Отмечу, что шарлатан может верить или не верить в целительство, но он не владеет его методикой. Кроме, того в фильме есть кадры несостоятельности инженера, от которого требуют на камеру объяснить принципы работы устройства, без использования запрещённой РАН терминологии. Всё пересказывать не буду, там обычные приёмы манипуляции — обществом, Акимова они уже не задевали, он умер в 2007 г. В выпусках комиссии по лженауки подобное было и раньше. Сейчас это всё не очень востребовано, так как знающие теорию торсионных полей маргинализированы, и позиция в обсуждениях, подобная вашей, обычно вызывает поддержку в виде улюлюканья.
Когда вникаешь в объяснения Акимова, связываются воедино, казалось бы разнородные вещи: вакуум, передача информации, теплогенераторы, гомеопатия. Но прямо сейчас я не возьмусь объяснить, почему в комнате, где мы душевно и содержательно беседовали с человеком (или был включён генератор) остаётся то, что у эгрегора называется полевым телом, куда и почему оно переносится.
Предполагаю, что Владимир Михайлович в какой-то мере рассчитывал на помощь (то есть не всё в этом вопросе известно авторскому коллективу), а так же тестировал и стимулировал сторонников. В моём случае сработал третий вариант. Теперь, возможно, есть некоторое неосознаваемое высокомерие «как ты можешь продолжать считать, что сознание работает на химических нейромедиаторах, когда есть носитель для него, распространяющийся со скоростью от 109 скорости света?». При это сам несколько лет пребывал на уровне знаний, образно говоря «торсионные значит кручения, кручения значит круто».
Не думаю, что из получившегося 300-страничного текста что-то используется кроме учёта того факта, что в коллективный труд некоторые стараются протолкнуть своё, воспринимаемое ими безальтернативным. Как и везде.
На будущее направлением обсуждения вижу такое: выздоровел ли Пякин, и в какой мере можно доверять его речи, если не выздоровел.
Если первый пост делать высокоэмоциональным и с соответствием эмоций смыслу, можно рассмотреть как эпиграф: Грубо? Да. Но при отрицательном ответе на первый вопрос, просмотр полуторачасового выпуска можно приравнять к прокрутке упомянутого 20-секундного ролика в течение тех же полутора часов.
Принципу «повторяемость — критерий истины» сопутствует требование изучаемый объект иначе «не научно». Чужие описаны в Концепции термином access denied, будь они хоть в 40 поколениях москвичи.
На практике, когда подводились итоги работы В.А.Ефимова ректором, замечено, что наличие курса ДОТУ никак не повлияло на ППС, преподающих другие предметы. Для них того, что нельзя съесть и дальше по трактам, как вы описали — не существует.
Нам остаётся только присоединиться к такому подходу, оценивая ни человек или паппет (и чей паппет) на сайте, а что он несёт. Возможно, оценивая кто ему подпевает, но «вручную» это сделать сложно.
По ботам оценки Ашманова — 30–50 на одного оператора (раньше называлось до 100). То есть таких сайтов как Медиамера у ботовода около 20, иначе его начнут замечать, потому как сайт не многолюдный по пишущим.
Паппетов (петрушек, виртуальных личностей) как следует из КОБ (и не афишируемых открытий в психологии 1950-х) в живом диалоге может быть до 9, возможно, до 12. Значит, один оператор (кукольник) на этот сайт — избыточно, по указанной выше причине.
Приведены варианты с использованием технических стедств, которые, повторюсь, не доказаны. Значит методичка: в тексте или в эгрегоре, и удобно, если исполнитель не верит в их существование.
Поэтому улыбаюсь монитору и качаю головой, когда читаю, что кто-то «писал для ВП».
Природа торсионного поля отличается от таковой у электромагнитного. Пространство в месте работы торсионного генератора остаётся некоторое время изменённым после его выключения, это наблюдали и те, кто о теории Шипова не слышал.
В 2017 г. В.М.Зазнобин обратился ко всем сторонникам КОБ с предложением подумать о локализации ноосферы. Вышла «народная» записка (возможно, там есть и ваша глава), но реакция авторского коллектива на неё до сих пор не известна.
Ваше убеждение в бредовости идеи полевого тела противоречит практике, но находится в тренде герметизации. К тому же оно эксплуатирует низкую готовность сторонников Концепции к восприятию этой информации — Википедию все мы читаем, а там шельмование Акимова, Шипова, Гаряева не прекращалось.
Немного хронологии. В 1986 г. проведён сеанс связи, похожий на сеанс А.С.Попова 1895 г., но не вошедший в историю. Организатор эксперимента — КГБ, исполнитель — разработчик военной техники спутниковой связи из Горького. Примерно в 1992—94 гг. информация стала открытой (судя по лекциям Акимова и Шипова). Александров сообщает, что уголовное преследование за её разглашение было прекращено с 1991 г.: «подоспел путч, который все списал». В 1994 г. встречались Зазнобин и Акимов. В 2000 г. сообщалось, что работы по торсионной связи ведутся совместно с американской компанией. После смерти Акимова в 2007 г. торсионные поля (связь — только одно и довольно узкое направление их применения) переходят в исключительное ведение комиссии по лженауке. Немного травли в СМИ в 2008 г., но потом поняли, что эффективнее запрет с замалчиванием. С начала двухтысячных Южная Корея закупала в России вихревые теплогенераторы, около года назад мелькнуло в прессе странное сообщение о корейском автомобиле, оснащённом нетрадиционным средством связи, по описанию похожим на торсионное. Но интереса не вызвало, потому что: То есть, герметизация состоялась.
Часть изложенного, со ссылками есть в описании бесед с А.Е.Акимовым и в самих беседах.
Что касается модуляции, за 2 года что интересуюсь этой темой, никто не задавал такого вопроса. Тот случай, когда скептик оказался необычайно полезен.
В технических устройствах модуляция осуществлялась «как обычно» то есть торсионное излучение генерировалось на основе модулированного электромагнитного: Не всё в этом деле известно. Нынешнего председателя комиссии по лженауке за эту тему едва не осудили в 1991 г. (ГКЧП спас от суда). После смерти Акимова многое просто зачищено. Думаю, что процесс модуляции давно описан, но упоминание темы даже в группах КОБ быстро заливается флудом. Часто начинается истерика, даже у сторонников, не говоря про тех, кто пришёл с другими целями.
Генератором акустических волн является голосовой аппарат человека, модулятор — встроенный. Так что ничего невероятного в вопросах модуляции нет.
В сборнике
Академия космонавтики имени К.Э.Циолковского
Научно-культурный центр SETI
8
январь 1996 - июнь 1996
Москва 1996
Один из уцелевших легальных источников.
А как же мы узнаем?… По делам их.
Повсеместный переход на это произошёл примерно в то же время что и формирование инфраструтуры антироссийских вбросов в рунете. Совпало так. Ашманов от этой темы открещивается, другие вообще молчат. Остаётся только гадать, тот кто тебя троллит — мэйджор седжант (старшина) сил ПсО (Мак-Дилл, Форт-Брэгг, Бровары), местный «идейный» или эгрегориально («неэгрегориально» для тех, кто не хочет слышать про эгрегоры) одержимый всеядный психтроцкист.
Хотел раскрыть сразу, но забыл. Благодарю за напоминание.
Мой ответ такой. До издания ОС в редакции 2010 г. (не лекционной) понять, что такое эгрегор было сложновато. Сейчас же — открывай и читай, что это, как устроено и работает. Будет принципиально (кто-то скажет «в разы») проще, чем найти, что в вашем тексте является аргументом несуществования эгрегоров. А если заставить себя этому тексту поверить, то потом придётся согласиться и с тем что сознание работает не на полевых носителях, а на нейромедиаторах, то есть со скоростью химических реакций.
Разрушить (герметизировать) для индивида разгерметизированные ранее знания не предлагая других взамен (что вы и пытаетесь делать в изложенном тексте) — можно. Но первый вопрос, к которому мышление (не зависимо от веры индивида в то, что оно работает не на на биополе) приведёт: как в памяти, которая работает «на клетках», помещается весь тот объём сценариев, о котором вы пишете (герметизируя факт функционирования коллективной, а значит и индивидуальной психики на биополях)? Если не думать, то всё «нормально» — верят же в библейской психологии что коллективное бессознательное — «кусок мозга».
Эх, сдаётся мне что я работаю тестировщиком программы герметизации знаний, и следствием моего ответа будет рефакторинг кода, как товарищ предложил. Одна защита у людей от вашего «заказчика» — прочитать это тяжелее чем раздел «Основ социологии» 4.8. Порождение индивидами коллективной психики (эгрегоров) и взаимодействие личности и эгрегоров. Для прочтения вашего варианта нужно иметь цель «хочу не знать о существовании эгрегоров», и настойчиво к ней стремиться.
Вы блефуете. Сама тема пуста.
Адекватный человек не занимается подменой понятий, например, «раскрытие состава коллектива» на «состав коллектива» и соответственно, не приписывает лжи другим, как в цитируемых ниже словах: И наконец, адекватный человек не переводит разговор о проблемах выпусков Пякина на свою дежурную тему ревизии КОБ. А вы на эту дежурную тему переводите практически любое обсуждение на сайте.
Так действуют манипуляторы, занятые решением задачи изменения информационного наполнения сообщества.
А в соцсетях (или в редакции КП — не проверял) пытались раскачать тему задержания Рыбки: Довольно взрослая дама оказалась. Но это уже точно офтоп (если из неё политическую фигуру в интеграционных вопросах не попытаются сделать, персона раскручена, обвинение не снято).
Пояснение: «Старик» — один из ников Андрея Старцева.
А будучи главредом печатного издания, он прямого вреда истеричностью не нёс — там не произнесёшь по слогам и с надрывом и не выругаешься, пока информацию несёт невербалика.
Любой другой подход — канализация интеллектуальной деятельности в интересах подталкивающих к такому подходу.
Есть ли КОБ «без ДОТУ»? Использованная вами фраза, то же что выражение: «если у тебя хороший дом и фундамент...». По этой фразе в сети можно определить слушателя Пякина (естественно и эгрегор её принимает как ключ). Такое словосочетание не придумаешь в здравом уме, их или конструируют профессионалы семантики или приносит наваждение в психике, а потом паства повторяет не задумываясь.
Вот вам пример того, безобидно ли бездумное слушание авторитетов.
Вопрос Зазнобина (кто мог подумать, что вопросы окажутся оставленными на прощание) для меня означает следующее: знаешь и понимаешь ли ты почему разрушен СССР — хочешь из 6 томов ОС, хочешь из одной аналитической записки, хочешь из других адекватных источников, которые сам переработал?
Для того, кто это понимает, слушание Фурсова — упражнение, в ходе которого при наличии времени, тренируешься в извлечении фактологии из потока, где в основном шум и помехи (злонамеренная ложь).
Того, кто не понимает, Фурсов быстро обувает в лапти.
То что вы пишите — мнение под видом факта (справки) с эмоциональной оценкой. Петров говорил в кадре, что у него нет денег на нормальные штаны, поэтому ходит в коротких, а у вас «справка», «астрономические».
Сугубо ИМХО: под тем же аккаунтом пишет другая смена, потому как под ним бывает умный, хотя и несговорчивый собеседник.
Настоящая деятельность Пякина началась с сентября 2018 г. Можно дискутировать — приболел и не выздоравливает, как говорила известный персонаж «маскировался под порядочного» или реально маскировался.
Пока же картина такая: знания об эгрегорах практически применяются несколько тысяч лет, на границе XX–XXI веков они стали общедоступными, но почти сразу же их начали герметизировать в общей системе герметизации.
Она настолько успешна, что сегодня принято смеяться над теми, кто упоминает торсионные поля. В период выступлений Акимова было наоборот, а прошло всего 15–20 лет. Краткую хронологию (применение оружия 2-го приоритета) можно посмотреть, если раскрыть описание видеозаписи интервью А.Е.Акимова.
Вот вам ответ на несколько «почему?», «приведите» и «требую»:
Но информационное пространство нуждается. Возможности индивида ограничены и связка выпуски Пякина + пара дежурных троллей в обсуждениях способна вытеснить из него для индивида концептуальную информацию, освоение которой требует труда, в отличие от просмотра видео и форумных препирательств.
Предупреждать аудиторию о заразности нужно. При этом приходится оглашать «диагнозы». Удел президентов (простые граждане от этого защищены) читать в газетах о своих диагнозах. С офсайта:
Практики достаточно, но те кому она не доступна по нравственности кричат что её нет, выдавая свои проблемы за общее мнение.
Вас удивляет что д.ф-м.н. (настоящий ВАКовский) не различает Откровение и библейские тексты?
Надеюсь объяснил, что утверждение в цитате ниже — ошибка:
Страницы