Пякин В.В. (2019.01.05) - Вопрос-ответ

0:05:03 Звук есть: ЛНР и ДНР смогут установить порядок и мир на Украине.
0:05:31 Технологический прорыв: кто и как будет его совершать? По какой концепции будет развиваться мир?
0:10:25 программа "Дальневосточный гектар"
0:13:26 Если американцы уйдут из Афганистана?
0:14:10 вывод американских войск из Сирии
0:16:50 судьба союза Белоруссии и России
0:20:00 Концептуал, кобовец -- суть понятий.
0:21:21 судьба Рогозина в связи с отменой его поездки в США
0:26:43 жёлтые жилеты, спящие
0:29:30 Что будет с Украиной?
0:33:30 Что станет с пойманым шпион США, имеющим гражданство Великобритании?
0:36:57 Художник: на что опираться в видении будущего, какие образы стоит закладывать?
0:40:06 Будут ли возрождаться правильные методы образования?
0:45:51 истинная цель военного положения на Украине
0:47:53 смысл частых встреч Лукашенко с Путиным
0:49:37 Какое значение имеет в глобальной политике переустройство Европы?
0:56:35 Что произходит на границе с Мекикой?
0:59:54 Возможно ли, изпользуя знания КОБ и ДОТУ, повлиять на процессы, протекающие в регионе проживания?
1:02:35 Чтобы не произходило трагедий, как в Магнитогорске,  нужен единый замысел жизнеустройства, объединяющий людей.

Комментарии (277)

Рутинный разбор высокочастотки по вопросам, реально поступающим в прямом эфире, слабым на мой взгляд.
Аналитические способности явлены, аналитики нужны. Призывов что-то читать или не читать не было.
Спокойный тон продержался минут 40, до вопроса о детсадах, потом дядя Валера начал надрываться голосом. На этом же этапе упомянут государь. 
Другие ключи стиля Пякина проявились раньше. Это было «лизать ноги» (по контексту – лизать сапоги хозяина) и продолжалось весь выпуск, ближе к завершению исправленным на «сапоги». Для широкого экрана стиль этого аналитика проблематичен.
А сколько раз за выпуск сказал "вообще-от-слова-совсем"? 

Пора осознать место КОБ в обществе, а не носиться с ней как поп с писаной торбой. Пякин взвинчен и гнёт свою "ель", а это плохо. И у него, и здесь и ещё кое-где массовка скопилась, в основном все галдят, а это ещё хуже, чем когда никто ничего не знает.
 КОБ помножена на субъективизм своих авторов (они сделали большое хорошее дело, но тем не менее): при живых выступлениях, начиная с 90-х, был чрезмерный уклон, скажем так, в критику и суждение о других " я". А толпа именно это и подхватила. Это не значит, что не нужно называть вещи своими именами. Но теперь каждый разоблачает каждого и кто круче применит термин и кто более настоящий концептуал. Бред. 
И это вместо того, чтобы просто использовать КОБ (а также и иные многие источники) для заполнения огромных дыр своего школьного образования. Хочется сказать всем писучим и орущим "концептуалам": займитесь делом/творчеством, хватит пустой болтовни.
Вот для многих это и есть дело: поучаствовать в «тёрках» на тему, применить знания и термины.
Ну а что, это некий этап развития. Как его обойти?
Сразу начать писать аналитику качеством «как для себя» — для большинства неподъёмная задача.
А не надо (всем) писать аналитику, пишите картины. Создавайте образы - доносите свои идеи/концепции, если вы концептуал. 
Вижу так, что сейчас большие массы не очень образованного народу зациклены на КОБ как на какой-то вещи в себе. Ящик Пандоры такой. Поэтому предлагаю объективно осознать место КОБ.

Владимир Зазнобин чрезмерно полагался на свой понятийно-терминологический аппарат, на бронебойную лексику. Несмотря на то, что: 
- Во Вселенной множество влияющих на Землю вещей и явлений, которые ни один язык на Земле описать не в силах, не исказив. Точнее искажение в лексике есть всегда, вопрос - в пределах допустимого или нет. "Слово изречённое есть ложь...".
- Язык может развиваться или деградировать, но так или иначе в этом процессе участвует весь народ - носитель языка, а не только отдельный АК. И на это уходит время со становлением новых идей/концепций. 

На мой взгляд ныне КОБ предполагает развитие, но сама по себе это не "панацея от всех бед".

Кроме того надо понимать этот "танец дуальности" между Западом и Россией, где русские порою показывали Западу, что мы можем играть по вашим правилам на вашем поле и выигрывать. И выигрывали ведь, эпизодически, в истории. И КОБ изначально это - "Как вам реорганизовать "Бнай-Брит", помните? (крупная масонская ложа, кто не знает).
А по иным - человечным - правилам, правилам Новой эры русские играть не начинали никогда: сейчас самое время. Как видим, Запад тоже учит русских кое-чему и этот урок может быть жёстким.
И на мой взгляд КОБ стала альтернативой, но не стала объемлющей к существующему порядку. Объемлющей она может стать только в развитии.
Nick White 7 января 2019г. в 09:35:
А не надо (всем) писать аналитику, пишите картины. Создавайте образы - доносите свои идеи/концепции, если вы концептуал. 
Если кто уже концептуал — то он не нуждается в подсказках-приказах что и как ему делать, а что нет, не так ли?


А все ли концепции возможно донести через картины (в том числе движущиеся)? Может, и все, если постараться. Но бывают концепции, которые проще (т.к. быстрее) и лучше донести именно текстом: читатель построит свои собственные образы.

По поводу разных вариантов того, что Вы написали об аналитике:

* если читать «А не надо писать аналитику»
Ну а если кто концептуал — то без навыка излагать концепции текстом (а без аналитики не всякая концепция и описуема), свои концепции продвигать будет крайне сложно. Зачем нам такие ограничения? Если не писать аналитику вообще — то не получится выйти за рамки существующей библейщины. Нам это надо? — Мне не надо.

* если же читать «А не надо всем писать аналитику»
А что, когда Бог дарует кому Различение нового явления, неведомого ранее всей цивилизации, а получивший его не будет в состоянии внятно описать что он такое понял? А через видосики не смог донести. — Цивилизация остаётся в неведении об этом явлении. Итог может быть в диапазоне от «обошлись и не заметили» до гибели всей глобальной цивилизации (хотя это и маловероятно; всё ж, думаю, Бог даст таковое знание многим людям на Земле)
Но в целом, развитие технологий и передача их обществу нам нужны.


 
Nick White 7 января 2019г. в 09:35:
Во Вселенной множество влияющих на Землю вещей и явлений, которые ни один язык на Земле описать не в силах, не исказив. Точнее искажение в лексике есть всегда, вопрос - в пределах допустимого или нет. "Слово изречённое есть ложь...".
Вот Вы сами и показали важность навыка передачи знаний эпистолярным жанром.
А насчёт лжи в словах: покажите где ложь во фразе
«За окном идёт снег» (при том, что он там действительно идёт)


Nick White 7 января 2019г. в 09:35:
На мой взгляд ныне КОБ предполагает развитие
На взгляд авторов и мой — тоже.

Nick White 7 января 2019г. в 09:35:
но сама по себе это не "панацея от всех бед".
«Сама по себе» — это просто гора книжек, не тронутая никем из читателей? — ну тогда она может предполагать там что угодно, хоть развитие, хоть нет.
А если КОБ читают (а её читают) — это она всё ещё «сама по себе» или уже нет?
А раз её читают — меняется ли от этого что-то в головах читателей? — Меняется.
И раз каждый читатель уникальный и неповторимый, то читая одну и ту же КОБ — у каждого на сей счёт появляется разная новая информация. Раз новая — это значит перемены. И если ко благу — то развитие.
А что, если не развитие может быть панацеей от всех бед?


Nick White 7 января 2019г. в 09:35:
Кроме того надо понимать этот "танец дуальности" между Западом и Россией, где русские порою показывали Западу, что мы можем играть по вашим правилам на вашем поле и выигрывать. И выигрывали ведь, эпизодически, в истории.
Ну раз надо, то, думаю, хотя бы, Вы понимаете?
Вот правила запада: «запад — самый лучший, самый правильный, самый самый, и не сметь противоречить. Остальным — только подчиняться и приносить дары к ногам Запада. Кто против — того не тот свет» (вобщем, доктрина «вторзакония-Исайи»)

Приведите, пожалуйста, примеры, где соблюдая всю эту мерзость, русские хоть раз выиграли у запада. Сразу отмечу, что силовое принуждение к миру противоречит правилу запада «остальным — только подчиняться». Ведь стрелять в фашистов — предельно явная форма неподчинения им.

И это тоже форма неподчинения:
Nick White 7 января 2019г. в 09:35:
"Как вам реорганизовать "Бнай-Брит"

Nick White 7 января 2019г. в 09:35:
А по иным - человечным - правилам, правилам Новой эры русские играть не начинали никогда
Если б не начинали — на всей Земле уже б давно была «Запад»ня.
Nick White 7 января 2019г. в 09:35:
И на мой взгляд КОБ стала альтернативой, но не стала объемлющей к существующему порядку.
Ну вот как только покажите где русские хоть что-то выиграли, полностью соблюдая «второзаконие-исайю» («существующий порядок»), а потом ещё объясните откуда внутри (раз не стала объемлющей или даже равнозначной) этой библейщины могло появиться предложение по столь несовместимой реформе «Бнай-брита» — так и перейдём к предметному рассмотрению этой Вашей фразы.
Nick White 7 января 2019г. в 09:35:
"Слово изречённое есть ложь...".
Не согласен. Истина - всегда конкретна. Кто-то "ляпнул" применительно к конкретной ситуации и теперь носятся с этой фразой. 
В начале было Слово и Слово было у Бога...
Чего, Бог лгал? Сатанинская фраза...
Андрей, слово Бога это не совокупность звуков на каком-то «языке» в земном понимании. Можете взглянуть на это в метафизическом смысле. Бог это и есть Слово, Логос (как и говорит продолжение приведённой вами фразы). Земные языки как совокупность вибраций лишь очень упрощённая проекция того, как осуществляется Творение Бога Его Словом во Вселенной. (Это не значит, что язык не нужно развивать, вот например ВП СССР внёс свой вклад в такое развитие).  
Так что, на мой взгляд, в общем этот «кто-то» — Ф.И. Тютчев — был прав, это из стихотворения «SILENTIUM!»:
Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
Поймет ли он, чем ты живешь?
Мысль изреченная есть ложь.
Nick White 7 января 2019г. в 22:55:
Бог это и есть Слово

Во избежание заблуждений на сей счёт: Бог говорит слова, а не Он Сам слово:
Бог творит , что желает . Когда Он решит какое - нибудь дело , то только скажет ему : " Будь !" - и оно бывает .
Белый Ник — вы лжёте? Вы что-то решили солгать?
Тютчев имел право заблуждаться, но сейчас, при таком уровне развития техносферы — это становится опасно. Предельно искренне надо изрекать мысль, чтоб она не была ложью. 
Я понял, что вы хотели мне сказать, но хочу и вам донести свою мысль — не стоит попугайничать, даже за такими людьми, как Тютчев — дорого будет стоить для всего человечества.
Солжёшь тут с такими-то церберами, сожрёте вместе с бисером Х) 
Андрей 8 января 2019г. в 14:23:
при таком уровне развития техносферы
Вы что-то знаете о техносфере, глубокий специалист в какой-то области или так просто поболтать? 
Андрей 8 января 2019г. в 14:23:
Тютчев имел право заблуждаться, но сейчас, при таком уровне развития техносферы — это становится опасно.
Приблизительно так начинал своё выступление на камеру В.Зазнобин в середине 1990-х гг. 
Андрей 8 января 2019г. в 14:23:
но хочу и вам донести свою мысль — не стоит попугайничать, даже за такими людьми, как Тютчев
А попугайничать даже за такими людьми как Зазнобин стоит? 
Все вопросы риторические. 

На вашем примере, на мой взгляд, видно в чём ошибка не столько самой КОБ, сколько манеры подачи её выступающими изначально. В.Зазнобина конечно можно понять, он, особенно на начальном этапе, пытался оградить и защитить эту информацию от забалтывания, имитации и т.п., но по-моему с годами слишком уж увлёкся этим. А толпа именно это и подхватила: под микроскопом рассматривают друг дружку кто какой словооборот применил и есть ли он в текстах или выступлениях гуру из КОБ. И все не знать не знать да и забыли зачем всё это нужно. Как говорится, было бы смешно, если бы… 

Я вообще не сторонник КОБ, я сторонник здравого смысла; поясню: я считаю, мягко говоря, тупым и неразумным действием вывешивать какие-то знамёна и закутываться в какие-то транспаранты, смотрите мол, я представляю КОБ, это вам не ваши хухры-мухры. В какой-то мере тоже прошёл эту стадию.
Если информация человеку по душе → он её освоил, ему не надо никаких лозунгов и деклараций, я мол сторонник КОБ или там ещё чего, это уже его. И человек несёт в себе эту идею, это внутренняя психологическая трансформация, и до определённой степени не важно, какой терминологией и каким языком он пользуется (английский, например, достаточно богатый язык). «...Вам ехать или шашечки»? «Пазл» нужно уметь не только собирать в целостную картинку, но и разбирать, чтобы исследовать детали для ещё лучшей сборки.
Таким образом приводимые цитаты других людей характеризуют именно мою мысль, мои аспекты миропонимания в конкретике.
Другое дело, что терминология КОБ во многих аспектах действительно удобна в своей уникальности и работоспособна.
Nick White 8 января 2019г. в 23:05:
Все вопросы риторические. 
Да Вы что-то и конкретные вопросы не особо жалуете ответами…

тут что-то молчание:
https://mediamera.ru/comment/94618#comment-94618

Или вопросы неудобные?
А вы, землянин, в каждой бочке хотите затычкой служить? Или «землянин» = «Андрей»? — тогда это меняет дело ) Вот вам мой ответ https://mediamera.ru/comment/94675#comment-94675 , разводить дискуссию персонально с вами считаю не интересным и вредным, потому что вы, судя по количеству и качеству постов, несколько одержимы.
Nick White 9 января 2019г. в 10:52:
разводить дискуссию персонально с вами считаю не интересным и вредным, потому что вы, судя по количеству и качеству постов, несколько одержимы.
Чем или кем одержимы? Хотя, конструктива не выходит, потому стоит прекратить переливать с пустого в порожнее.
Nick White 9 января 2019г. в 10:52:
разводить дискуссию персонально с вами считаю не интересным
Ну ессьно, кому ж интересно выглядеть идиотом...
Nick White 8 января 2019г. в 23:05:
Вы что-то знаете о техносфере, глубокий специалист в какой-то области или так просто поболтать? 
Вы случаем кичиться не собираетесь своим негуманитарным-техническим образованием? Большой белый человек хочет подучить глупого негра? Решили на место поставить, как землянина, с теорией плоской земли? Так он вам разъяснил свою позицию, почитайте. 
Nick White 8 января 2019г. в 23:05:
Приблизительно так начинал своё выступление на камеру В.Зазнобин в середине 1990-х гг. 
"...Мысль изреченная есть ложь.
Взрывая, возмутишь ключи, —
Питайся имии молчи..."
Приблизительно так думал и писал Тютчев в ⟨1829⟩, начало 1830-х годов. Ответ ниже.
Если серьёзно, то актуальность того, о чём говорил Зазнобин, на сегодняшний день, утрачена? Я вам также могу предъявить претензию, что вы занимаетесь плагиатом, в том числе используете 33 буквы русского языка.
Nick White 8 января 2019г. в 23:05:
А попугайничать даже за такими людьми как Зазнобин стоит? 
Все вопросы риторические. 
То, о чём говорил Зазнобин, мне понятно и в каком контексте он говорил, тоже ясно. А вы, понимаете, о чём Тютчев писал и уместно ли в контексте было ваше приложение его слов?
Nick White 8 января 2019г. в 23:05:
Я вообще не сторонник КОБ, я сторонник здравого смысла;
Я сторонник КОБ потому, что там вижу здравый смысл. Отсутствие здравого смысла можно простить нестороннику и поправить товарища-сторонника. Знамена КОБ я не вывешивал. 
Nick White 8 января 2019г. в 23:05:
В какой-то мере тоже прошёл эту стадию.
Чего, разочаровались? Теперь открещиваетесь? Не потому ли, что в КОБ появились глупые негры вроде меня, что недостойно Белому брату? В КОБ отсутствует здравый смысл? Чего тогда здесь "пасётесь" с овцами типа меня, если прошли эту стадию? Наблюдаете, как "вочеловечиваются" овцы? Удобно общаться с овцами на их овечьем языке, но для чего? 
Если серьёзно, то я не преследовал цели причинить вам нравственные страдания или как бы то ни было унизить вас путём "самовозвеличивания". У меня много "косяков", в которых меня поправляли на данном сайте администраторы, за которые мне стыдно. Сейчас, с возможностью редактирования своих записей, можно это исправить, но пусть будет так как есть. Если захотите меня укусить - почитаете в неопубликованном. Просто увидел нездоровый смысл в вашем посте, который тиражируют, в том числе другие, не задумываясь, и обратил ваше внимание на это, но вы обиделись, и решили мне доказать свою правоту. Оставайтесь при своём "здравом" мнении и мнении Тютчева от 1829 года. Библия и Коран в свое время тоже передовыми были, но это не означает, что их надо догматизировать и больше не пересматривать. Может сейчас Тютчев такого бы не написал, вам это в голову не приходило? Кстати, Зазнобин и Величко говорили, что даёт такую возможность - не таИть свои мысли, чтобы мысль изреченная не была ложью - ЕДИНАЯ НРАВСТВЕННОСТЬ с тем, кому ты эти мысли передаешь. 
Ознакомиться с этим от Величко сможете здесь https://youtu.be/dTLLCSExw1Y
видео называется "Культурно-развивающий проект Ноосфера. Величко М.В. ДОТУ. Занятие № 10". Примерно с 12 минуты Величко рассказывает о том, как в прошлом рождались тексты ВП СССР. Там про НРАВСТВЕННОСТЬ и узнаете, а потом сопоставите по Тютчеву. Но, поскольку вы не сторонник КОБ, то все претензии к вам с моей стороны сняты - вам можно рассуждать как вздумается, вы стадию "овец" уже прошли и выше всего этого, так сказать, уже в свободном плавании. Удачи вам.
Андрей 9 января 2019г. в 01:36:
в вашем посте, который тиражируют
о, да я стал популярным, а я и не знал, прелесть какая ) 
Андрей 9 января 2019г. в 01:36:
Не потому ли, что в КОБ появились глупые негры вроде меня, что недостойно Белому брату?
У вас комплексы на этот счёт? 
Андрей 9 января 2019г. в 01:36:
Если захотите меня укусить
Андрей 9 января 2019г. в 01:36:
но вы обиделись,
- это ваша алгоритмика, не моя. 
Андрей 9 января 2019г. в 01:36:
и решили мне доказать свою правоту
- упаси Бог.
Андрей 9 января 2019г. в 01:36:
Знамена КОБ я не вывешивал.
Я пишу здесь не только вам, а всем, кто может прочесть, поэтому говорю о тенденции. Вас я «знаю» только по постам. 
Андрей 9 января 2019г. в 01:36:
А вы, понимаете, о чём Тютчев писал и уместно ли в контексте было ваше приложение его слов?
Ответ: да, уместно. Речь по контексту идёт о фразе «мысль изречённая есть ложь». Мог бы получится интересный дискурс о мироздании, но вы сюда пришли ни разу не слушать, а только говорить, без всякой диалектики. На КОБ свет клином не сошёлся, рекомендую иметь это ввиду.
Nick White 9 января 2019г. в 11:17:
о, да я стал популярным, а я и не знал, прелесть какая ) 
Льстить я вам не собирался (пре-лесть). Может я непонятно изьясняюсь, но я имел ввиду не конкретно вас, а тоже самое, что и вы здесь:
Nick White 9 января 2019г. в 11:17:
Я пишу здесь не только вам, а всем, кто может прочесть, поэтому говорю о тенденции. Вас я «знаю» только по постам. 
По этому поводу:
Nick White 9 января 2019г. в 11:17:
У вас комплексы на этот счёт? 
ни сколько. Просто вы ведёте себя как гуру с мальчиками-несмышленышами. Может по причине, что вы "великий", а вас, как Тютчева,  кобовская "чернь" не понимает и потому и остаётся только:
"...Лишь жить в себе самом умей —
Есть целый мир в душе твоей
Таинственно-волшебных дум;
Их оглушит наружный шум,
Дневные разгонят лучи, —
Внимай их пенью — и молчи!.."

Что касается:
Nick White 9 января 2019г. в 11:17:
о фразе «мысль изречённая есть ложь». Мог бы получится интересный дискурс о мироздании,
так дискурс и получился, может не совсем интересный. Я считаю, что утверждение "мысль изреченная есть ложь" - дефективно в среде сторонников КОБ потому, что нравственность должна строиться на единых стандартах и следовательно восприниматься без искажений. Возможно, собеседник подбирает не верные слова, если не может донести правильно свою мысль до своего собеседника. Возможно собеседнику необходимо это подсказать. Я уверен, что Христос, Мухаммед были искренними в передаче своих мыслей и не лгали. Это сатанинское - извращать мысли и лгать. Это не наш метод. Но, поскольку вы сторонником КОБ уже не являетесь, то вас это не касается, вопрос закрыт. К тому же, в данном стихотворении Тютчев о мироздании ничего не говорил. Перевод названия стихотворения - молчи! С молчи начинается и словом - молчи заканчивается. Всё предельно понятно в этом стихе.
Nick White 9 января 2019г. в 11:17:
На КОБ свет клином не сошёлся, рекомендую иметь это ввиду.
Спасибо за совет. Разве в постах я дал повод для беспокойства за мою психику, Белый брат?
А вот практический пример отсутствия практик. 
Землянин, вы плоскоземельщик? 
Как я понял, вы убеждены, что Земля плоская, судя по тем ссылкам на ютуб и комментариям, что вы давали. 

Я думаю так: если б у вас, к примеру, было какое-либо техническое образование, да ещё вы бы поработали в определённой инженерной сфере, вы бы понимали как разрабатывается проектная и эксплуатационная документация на многосложное изделие типа самолёт, корабль, ракета и т.д. И вы бы, поразмыслив, понимали, что идея "Земля плоская" ориентирована на окультуренных дебилоидов. Это один из возможных примеров деятельности.
При этом, заметьте, я не говорю, например, что Луна это естественный спутник Земли.

Правду, кривду и ложь как правило заливают в одну бадью по рецепту, тщательно перемешивают, чуть специй и затем выливают на головы и обращённые вверх ждущие лица многомилионной толпы. 
А "матричный индивид", как правило, всё это не сепарирует, да и не хочет.
Nick White 7 января 2019г. в 11:31:
Землянин, вы плоскоземельщик? 
Как я понял, вы убеждены, что Земля плоская, судя по тем ссылкам на ютуб и комментариям, что вы давали.
Скорее всего, Вы не видели мой комментарий 7 часовой давности:
https://mediamera.ru/comment/94585#comment-94585
(и с тех пор я его не редактировал)
Ну и сразу отмечу, что я не сторонник теории плоской земли (хотя её пиарят счас очень крепко).

 
Nick White 7 января 2019г. в 11:31:
если б у вас, к примеру, было какое-либо техническое образование, да ещё вы бы поработали в определённой инженерной сфере, вы бы понимали как разрабатывается проектная и эксплуатационная документация на многосложное изделие типа самолёт, корабль, ракета и т.д.
Удивительное — рядом. При наличии всего этого у меня, Вы предпочли рассуждать противоположным образом.

Но мне кажется, что и в рядах попадающих в Ваш фильтр «техническое образование+работа в инженерной сфере» есть сторонники плоской Земли. Можно посмотреть в комментариях под видосиками.
Думаю, Вы преувеличиваете роль толпо-«элитарного» технического образования (нищего методологически) и практику работы. Ведь библейский лохотрон — тоже просто набор обманок. А если бы всякий инженер-практик был способен распознавать любую ложь — то и библейщина была бы распознана и отправлена на обочину истории ещё ооочень давно...
землянин 7 января 2019г. в 13:59:
в рядах попадающих в Ваш фильтр «техническое образование+работа в инженерной сфере» есть сторонники плоской Земли
землянин 7 января 2019г. в 13:59:
Думаю, Вы преувеличиваете роль толпо-«элитарного» технического образования (нищего методологически) и практику работы. 
Во-первых, это не мой и не фильтр, а просто один из многих возможных примеров недиванной концептуальной деятельности. 
Во-вторых и в продолжение первого, я не преувеличиваю роль существующего образования, и не преуменьшаю. Ещё раз, на мой взгляд в современном мире для дальнейшего личностного роста и осмысленной практики работы проще иметь в основе техническое или, например, медицинское образование, чем «противоестественно»-гуманитарное или журналистское, когда какой-нибудь вчера дипломированный с первым пирсингом идиот(-ка) уже сегодня что-то вещает на тысячную или миллионную аудиторию. 
P.s. всяких во всех рядах … — полнО.
Nick White 7 января 2019г. в 23:38:
Во-первых, это не мой и не фильтр, а просто один из многих возможных примеров недиванной концептуальной деятельности. 
Ну что тут скажешь…
Концептуально властный товарищ:
хочет — фильтрует, не хочет — не фильтрует;
хочет — на диване, не хочет — не на диване!


Nick White 7 января 2019г. в 23:38:
проще иметь в основе техническое или, например, медицинское образование, чем «противоестественно»-гуманитарное
Согласен. Лучше быть здоровым и БОГатым, чем бедным и больным.
Nick White 7 января 2019г. в 11:31:
А вот практический пример отсутствия практик. 
Землянин, вы плоскоземельщик? 
Как я понял, вы убеждены, что Земля плоская, судя по тем ссылкам на ютуб и комментариям, что вы давали. 
Переход на личность? А по существу сказанного вам?
Сказанного кем и где? — не понял вопрос. Я отвечаю только на те вопросы и/или вступаю в «диспуты», которые, считаю, могут быть в чём-то интересными для меня и/или для читающих (но не обязательно участвующих).
Nick White Согласен. КОБ не является Концепцией справедливого жизнеустройства на планете Земля в полном смысле этого слова. На текущий момент, это полуфабрикат, заготовка, прототип, бета-версия  такой Концепции. 

Концепция, по определению самого АК - это цели (образ будущего) и способ их (его) достижения. В существующей КОБ нет ни того ни другого, только высокоуровневые абстракции, которые каждый в силу своего разумения и нравственности наполняет содержанием. Как говорят сами представители АК, пройдены только 1 и часть 2 этапа ПФУ. 
​​​​​​
Более того, в КОБ содержатся принципиальные изъяны и внутренние противоречия, которые позволяют на основе ее текстов формировать эгрегориальную религию, что можно наблюдать воочию...

АК коллективу многократно разными людьми на это указывалось в виде обратной связи, но   воз и ныне там..  возможно, события этого года связаны именно с не пониманием/не способностью /не желанием АК ответить на вызовы времени  ...
Дополню. 
Я уже неоднократно говорил, что уместно относиться к КОБ как к инструменту. В данном случае образовательному. Например, мост как сооружение это ведь инструмент для транспортировки "куда-то", не так ли? Пользоваться на практике информацией КОБ зачастую действительно удобно, без "задушевных бесед" и болтовни. 
* * *
А вот насчёт образа будущего, это каждый воплощённый индивид способен создать такой образ. И обязан, если декларирует, что его что-то не устраивает в теперешнем положении дел.
- В каком мире вы бы хотели жить через 20, 30 лет? (при мысленном проектировании излишних деталей не бывает, хотя по логике сначала - общая картина). 
- Для чего это всё?
- Какие сегодняшние проблемы конкретно в вашем регионе мешают это реализовать? 

Ответы типа "мы за всё хорошее против всего плохого" не считаются, как и чужие шаблоны и клише типа "во всём виновата коррупция" (по умолчанию - "не даёт мне беззаботно потреблять от пуза и плевать на всех с балкона"). 

Самый ценный политический ресурс это - человеческое внимание. 
Потому что подобное притягивает подобное, человек становится тем, на чём ум/дух фокусируется сознательно и без-. 
По-моему за критерием истины достаточно со стороны посмотреть на страновые и планетарные СМИ, чтобы понять для чего всё это.
Nick White 7 января 2019г. в 10:31:
что уместно относиться к КОБ как к инструменту
Книгой да, можно огреть по голове (как инструментом), а можно и прочитать её, поумнев.
Почему для Вас уместно смотреть на книгу только как на инструмент?
Вы читать не умеете? Или призываете других не читать? Боитесь, что поумнеют?
У Вас какой-то гешефтец снимается за счёт народной темени в социальных вопросах?

Nick White 7 января 2019г. в 10:31:
Например, мост как сооружение
Аналогия — не доказательство.

Nick White 7 января 2019г. в 10:31:
Ответы типа "мы за всё хорошее против всего плохого" не считаются
Ну почему же? Декларация человека, что он на стороне Добра — это оооооочень хорошее начало выстраивания вектора целей.
engineer 7 января 2019г. в 09:52:
АК коллективу многократно разными людьми на это указывалось в виде обратной связи, но   воз и ныне там.. 
Как этими разными людьми указывалось? Предлагались свои 60 томов того, чего им не хватает в КОБ или может они требовали: «я знаю, что это у вас есть, но вы не делитесь, дайте мне немедленно»?
Показательно, что столь серьёзные обвинения от двух участников выросли в ветке, посвящённой высказываниям Пякина. Проекция?
Насчёт «многократно» — он это серъёзно.
Прям как из методички копипастит свою туфту.

Полюбуйтесь и найдите 10 отличий:
https://mediamera.ru/comment/93770#comment-93770

И даже если он сам же и написал себе методичку — то заморозил её и не обновляет.
Моя критика этих его утверждений ни на символ не изменила это копипасты…


Любопытно его игнорирование АМХом.
Я отправил уже не одну жалобу на явную троцкистскость этого копипастера с предложениями добавить ему в примечение пару его же перлов, а в ответ тишина…
Зато обсуждать тему нацепить ли жёлто-прессный баннер на сайт или нет — у АМХа время есть…
https://mediamera.ru/comment/94605#comment-94605
Семён, указывалось на противоречия (не определенности) и предлагалось их рассмотреть, в ответ, как правило, «вы не понимаете КОБ» , « его зовут Евгений, он зомби, по определению»,  хотя , некоторые, не принципиальные уточнения  были приняты, например,  дополнительный этап в ПФУ, исключение слова «Пи@да»  из записки или смена названия работы «От Матриархата...» .

Вопрос  о роли женщин муссируется лет 10, в новых работах есть движение в правильную сторону «Василиса Премудрая», «Источник», но содержание «От человекообразия  к Человечности.» не исправлено. 

Далее, переопределение термина  «большевик», которое  абсолютно не соответствует общепринятому в культуре и их делам — насилие во имя «благих» целей, которое не соответствует  декларируемому в КОБ принципу «цель оправдываЮт средства»,  4-у виду этики Иисуса. Налицо двоемыслие — насилие большевиков  признается благом, одновременно признаются правильными  перечисленные выше принципы.   

Ключевой вопрос — определение Человечного типа строя психики. Диктатура Совести — это НЕ Человечность, Совесть — это обратная связь от Вседержителя , предостерегающая от неправедного, в ответ на неправедные намерения.. Человек, это тот, кто обладает нравственными мерилами подобными Вседержителю — ЛЮБОВЬЮ.  Такой Человек — безошибочен,  у него В ПРИНЦИПЕ не может быть неправедных намерений, он может быть Наместником Вседержителя на Земле, творить сам и ему не надо давать корректирующую информацию в виде голоса Совести,он, по определению, всегда в Промысле. Определение состоявшегося Человека в словаре Даля —  верное: «человек благодатный постигает, по любви своей, веру и истину; цель его - царство Божие, закон - духовное чутье, искушенья он презирает.», а определение ВП — это «добрый демон», индивид под диктатурой совести, что по умолчанию предполагает волевое насилие . ("Научное понятие диктатуры означает не что иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на насилие опирающуюся власть" Ленин). 

Вопрос метрологической состоятельности текстов КОБ — они метрологически не состоятельны для большинства, согласно определению метрологической состоятельности, данному в КОБ,  что подтверждено многолетней практикой. Это фактор давления, выявленный много лет назад. В ответ — тексты не для всех, а для тех у кого потенциал стать жрецами, работайте над собой. Это как, если бы всем дать учебник по высшей математике, без предварительного обучения и сказать, тот, кто не в состоянии понять дифференциальное исчисление — нам не подходят. Раньше декларировалась цель, чтобы все стали Человеками и сами овладели жизнеречением, а ОБЩАЯ для всех культура способствовала этому. Сейчас цель —  сформировать жреческую СУБкультуру и носителелй  этой жреческой СУБкультуры. По моим ощущениям, это принципиально разные цели.

Где находится божественный мир — в микромире, царстве свехвысоких частот и микрочастиц? " ... ибо Царствие Божие  внутрь вас есть " (ПанЭНтеизм) Или как утверждается в КОБ божественный мир отдельно, тварный отдельно? (Теизм). От выбора зависит ДЕЕСПОСОБНОСТЬ индивида в нашем мире, это и есть ключевой вопрос, сможет ли индивид заниматься жизнеречением или ему подкинут симулятор и иллюзию жизнеречения. Обмусоливается какая то мышовка  Айн Рэнд, а феномены типа кота Моти, у которого приведена , с моей точки зрения, адекватная нравственно-этическая парадигма и индивидология обходятся молчанием.  

Можно продолжить, но и этого достаточно, чтобы  подумать ...
engineer 7 января 2019г. в 16:59:
Совесть — это обратная связь от Вседержителя , предостерегающая от неправедного, в ответ на неправедные намерения..
Я с вами тут не согласен. Обратная связь от ИНВОУ, предостерегающая от неправедного - имеет два уровня. Совесть и Стыд. Совесть действует упреждающе. Стыд настигает после совершения неправедного. Бывает так, что стыд настигает через несколько лет, и даже десятков лет. Кстати, Андрей Васильевич, видимо, об этом говорил в каком-то недавнем посте, который, тов.инженер, можно записать в ответ на ваш вопрос по поводу предъявления вам положительных  результатов КОБ.
С этим никто не спорит, я рассматривал определение человека в КОБ: «Человек — это воля под властью диктатуры совести.», если бы там было написано «под диктатурой Стыда», то затронул бы и этот аспект )
engineer 7 января 2019г. в 18:36:
если бы там было написано «под диктатурой Стыда», то затронул бы и этот аспект )
Стыд - вторая ступень и действует как ответственность за неправедное. Поэтому диктатура Совести, но не Стыда. 
Стыд в моём понимании - то что христиане называют ад, только при жизни человека. Остаётся только гадать, насколько человеку стыдно после физической смерти.

Интернет выдаёт:
"Значение слова СТУД в Словаре Даля
СТУД
стыд муж. студа пск. стыдоба, стыдобушка жен. , костр. чувство или внутреннее сознание предосудительного, уничиженье, самоосужденье, раскаянье и смиренье, нутреная исповедь перед совестью;

| срам, позор, посрамленье, поругание, униженье в глазах людей; застыванье крови от унизительного, скорбного чувства. Первое знач. более относится к слову стыд, второе к обоим. Да облекутся в студ и срам велеречующим на мя, Псалмы. Стыд пал на седую голову мою. Я со стыда сгорел. Стыдом покрылся. Со стыдом уплелся. Стыд истинный, стыд совести, укор, угрызение совести в дурном поступке; ложный стыд, стыд суетности, тщеславия, досада, негодованье на изобличенье, на нарушенье пустых или превратных светских понятий и пр. Прямой стыд есть признак, наружное проявленье совести.

| Стыд, срамота наготы, или вообще чувство, которое возмущается при всяком нравственном нарушении непорочности, целомудрия и замыслов разврата. Это нравственное чувство свойственно только человеку, ни одно животное не показывает и следа его. Стыду, как и совести, нравственному чувству, противоп. бесстыдство, наглость, нахальство, бессовестность, разврат; как позору, униженью: почести, почет, честь (людская), слава и пр. Стыд не дым, глаз не ест. От стыда некуда глаз деть, никуда глаз нельзя показать. Стыд в мешок, а сам за него скок! Стыдом умываемся. Умри, коли стыда нет! Жили и прожили, а стыда не нажили. Людской стыд смех, а свой смерть. В чем деду стыд, в том бабе смех. Наш грех стыдно и попу сказать (так ничтожен). Когда сыт, так знаю стыд. Отыми Бог стыд, так будешь сыт. Стал сыт, так взял и стыд (так и узнал стыд). Девичий стыд до порога, а переступила, так забыла. Студный и стыдный, постыдный, позорный; посрамляющий, наводящий стыд. Стыдное дело, что не дадут помощи человеку! Студные пророки Вааловы, Книга Цар. Мне стыдно, совестно, укорно, и нравственное чувство противится. Стыдненько девушке, стыдновато. Мне младешеньке замуж стыднехонько, -шенько . Брань (битва) славна лучше мира студна. С сумой идти - стыдно, а сидеть дома - тошно. Из чужого обеда не стыдно не евши встать. Студодеяние, -действо ср. распутство, непотребство. -словие , срамословие, развратные речи. -слов , -словец , срамослов. Стыдить кого, пристыжать, корить, увещевать, усовещивать;

| позорить, поругать, срамить. -ся , чувствовать стыд, совеститься, каяться;

| противиться чему, по чувству скромности, нравственной непорочности;

| поддаваться ложному, суетному, светскому стыду;"
Раз­ни­ца меж­ду сты­дом и со­вестью
Миха­ил Велич­ко: "По­чему ре­лиги­оз­ность не­ис­тре­бима из че­лове­чес­кой куль­ту­ры?"
Не­ис­тре­бима она из че­лове­чес­кой куль­ту­ры по­тому, что со­весть - это врож­дённое ре­лиги­оз­ное чувс­тво, ко­торое зам­кну­то на бес­созна­тель­ном уров­не пси­хики. В ка­ком смыс­ле зам­кну­та? В том, что по­ток ин­форма­ции, ко­торый при­ходит че­рез со­весть, он по­пада­ет в бес­созна­тель­ные уров­ни пси­хики. И толь­ко с бес­созна­тель­ных уров­ней пси­хики по­том вы­водит­ся на уро­вень соз­на­ния в той или иной фор­ме: на язы­ке внут­ренне­го ди­ало­га, на ко­тором соз­на­ние ве­дёт об­ще­ние со сво­ими бес­созна­тель­ны­ми уров­ня­ми пси­хики, ко­торый мо­жет быть у каж­до­го свой.

Опять же, ес­ли вы об­ра­титесь к ли­тера­туре, то в ли­тера­туре до 17-го го­да со­весть трак­ту­ет­ся как врож­дённое чувс­тво, да­ющее че­лове­ку пред­став­ле­ние о том, что та­кое доб­ро и что та­кое зло. В ли­тера­туре, из­да­ва­емой пос­ле 17-го го­да, в рус­ле мар­ксисткой тра­диции, со­весть трак­ту­ет­ся как куль­тур­но обус­ловлен­ный на­вык, фор­ми­ру­емый вос­пи­тани­ем. Но ре­аль­ность та­кова, что со­веть - это всё-та­ки врож­дённое чувс­тво, по­тому что ес­ли вос­пи­тание ещё толь­ко в на­чаль­ных ста­ди­ях, но вни­матель­но сле­дить за по­веде­ни­ем ре­бён­ка, то у не­го есть ка­кие-то пред­став­ле­ния, про­ис­те­ка­ющие имен­но из со­вес­ти.
Фун­кци­ональ­но раз­ли­чие меж­ду сты­дом и со­вестью в чём? Со­весть, она уп­режда­юще по от­но­шению к си­ту­ации обя­зыва­ет нас что-то сде­лать в ней ли­бо че­го-то в ней не де­лать. Ес­ли мы иг­но­риру­ем го­лос со­вес­ти и де­ла­ем что-то, то по­том нам ста­новит­ся стыд­но.
Ком­мента­рий: То есть вы счи­та­ете, что со­весть - это врож­денное ка­чес­тво.
Ми­ха­ил Ве­лич­ко: Да, это врож­денное ре­лиги­оз­ное чувс­тво.
Воп­рос:: Ка­чес­тво ду­ха, да? Или ду­ши?
Ми­ха­ил Ве­лич­ко: Это средс­тво, дан­ное ду­ше свы­ше, для то­го, что­бы она всег­да мог­ла оп­ре­делить­ся в воп­ро­сах: "Что та­кое доб­ро, а что та­кое зло?"
Ком­мента­рий: Она же всё рав­но вос­пи­тыва­ет­ся. Ведь есть очень мно­го при­меров, ког­да лю­дей прос­то вос­пи­тыва­ли...
Ми­ха­ил Ве­лич­ко: Она в про­цес­се вос­пи­тания... Вот куль­ту­ра та­кова, что она по­дав­ля­ет и со­весть, и стыд. И боль­шинс­тво лю­дей, ны­не жи­вущих, они ис­клю­чили со­весть и стыд из ал­го­рит­ми­ки сво­ей пси­хики где-то уже к под­рос­тко­вому воз­расту.
Со­весть от всех про­чих внут­ренних го­лосов от­ли­ча­ет­ся од­ним единс­твен­ным ка­чес­твом: с ней не­воз­можно стор­го­вать­ся. Ес­ли речь идёт об од­ной и той же си­ту­ации, то, как бы там ин­теллект не обыг­ры­вал эту си­ту­ацию и собс­твен­ную роль в этой си­ту­ации, со­весть го­ворит од­но и то же. И ес­ли по­веде­ние бы­ло неп­ра­виль­ным, то всё рав­но со­весть бу­дет сто­ять на том, что оно бы­ло неп­ра­виль­ным. И фак­ты жиз­ни бу­дут под­тверждать, да­вать ин­форма­цию о том, что со­весть в сво­их оцен­ках пра­ва.
Воп­рос: Это по­это­му лю­ди, ког­да что-то со­вер­шают: со­весть не поз­во­ля­ет, но ему хо­чет­ся, он се­бе на­чина­ет те­орию при­думы­вать - "Я по­нимаю, это неп­ра­виль­но, но мне нуж­но вот это, вот это. По­нима­ешь?" И сам с со­бой до­гово­рил­ся и сде­лал.
Ми­ха­ил Ве­лич­ко: Да, сам с со­бой до­гово­рил­ся и сде­лал.
Ком­мента­рий: А по­том иног­да - хоп! - прос­ко­чило: "А всё рав­но неп­ра­виль­но".
Ми­ха­ил Ве­лич­ко: А по­том всё рав­но стыд.
Ком­мента­рий: Да. Ка­па­ет, ка­па­ет...
Ми­ха­ил Ве­лич­ко: Ка­па­ет, ка­па­ет, то­чит.
Ком­мента­рий: Ли­бо по­ка не от­клю­чишь.
Ми­ха­ил Ве­лич­ко: И так то­чит, что... Ре­аль­ность та­кова, что в куль­ту­рах, где са­мо­убий­ство трак­ту­ет­ся как смер­тный грех, за ко­торый пос­мер­тное воз­да­яние - веч­ный ад, лю­ди под воз­дей­стви­ем сты­да кон­ча­ют жизнь са­мо­убий­ством. По­тому что стыд ока­зыва­ет­ся нас­толь­ко не­выно­симым, что да­же уг­ро­за веч­но­го ада пе­рес­та­ёт че­лове­ка сдер­жи­вать, хо­тя че­ловек дол­жен жить по люб­ви, а не из стра­ха пе­ред адом.
Ком­мента­рий: Да. Но здесь есть стыд, а есть со­весть. По-мо­ему, стыд - это уже об­щес­твен­ное яв­ле­ние.
Ми­ха­ил Ве­лич­ко: Да, сам с со­бой до­гово­рил­ся и сде­лал.
Ком­мента­рий: А по­том иног­да - хоп! - прос­ко­чило: "А всё рав­но неп­ра­виль­но".
Ми­ха­ил Ве­лич­ко: А по­том всё рав­но стыд.
Ком­мента­рий: Да. Ка­па­ет, ка­па­ет...
Ми­ха­ил Ве­лич­ко: Ка­па­ет, ка­па­ет, то­чит.
Ком­мента­рий: Ли­бо по­ка не от­клю­чишь.
Ми­ха­ил Ве­лич­ко: И так то­чит, что... Ре­аль­ность та­кова, что в куль­ту­рах, где са­мо­убий­ство трак­ту­ет­ся как смер­тный грех, за ко­торый пос­мер­тное воз­да­яние - веч­ный ад, лю­ди под воз­дей­стви­ем сты­да кон­ча­ют жизнь са­мо­убий­ством.
По­тому что стыд ока­зыва­ет­ся нас­толь­ко не­выно­симым, что да­же уг­ро­за веч­но­го ада пе­рес­та­ёт че­лове­ка сдер­жи­вать, хо­тя че­ловек дол­жен жить по люб­ви, а не из стра­ха пе­ред адом.

Ком­мента­рий: Да. Но здесь есть стыд, а есть со­весть. По-мо­ему, стыд - это уже об­щес­твен­ное яв­ле­ние.
Ми­ха­ил Ве­лич­ко: Нет. Стыд - это то­же не об­щес­твен­ное яв­ле­ние. Стыд, он то­же... с ним не­воз­можно стол­ко­вать­ся.
Но фун­кци­ональ­но раз­ли­чие та­кое, что, еже­ли со­весть уп­режда­юща, то стыд - опос­ля то­го, как мы про­иг­но­риро­вали го­лос со­вес­ти.

 
Часть из "Раз­го­воры о жиз­ни 2"
postulat 9 января 2019г. в 07:12:"По­чему ре­лиги­оз­ность не­ис­тре­бима из че­лове­чес­кой куль­ту­ры?"
Не­ис­тре­бима она из че­лове­чес­кой куль­ту­ры по­тому, что со­весть - это врож­дённое ре­лиги­оз­ное чувс­тво, ко­торое зам­кну­то на бес­созна­тель­ном уров­не пси­хики. В ка­ком смыс­ле зам­кну­та? В том, что по­ток ин­форма­ции, ко­торый при­ходит че­рез со­весть, он по­пада­ет в бес­созна­тель­ные уров­ни пси­хики. И толь­ко с бес­созна­тель­ных уров­ней пси­хики по­том вы­водит­ся на уро­вень соз­на­ния в той или иной фор­ме: на язы­ке внут­ренне­го ди­ало­га, на ко­тором соз­на­ние ве­дёт об­ще­ние со сво­ими бес­созна­тель­ны­ми уров­ня­ми пси­хики, ко­торый мо­жет быть у каж­до­го свой.
Опять же, ес­ли вы об­ра­титесь к ли­тера­туре, то в ли­тера­туре до 17-го го­да со­весть трак­ту­ет­ся как врож­дённое чувс­тво, да­ющее че­лове­ку пред­став­ле­ние о том, что та­кое доб­ро и что та­кое зло. В ли­тера­туре, из­да­ва­емой пос­ле 17-го го­да, в рус­ле мар­ксисткой тра­диции, со­весть трак­ту­ет­ся как куль­тур­но обус­ловлен­ный на­вык, фор­ми­ру­емый вос­пи­тани­ем. Но ре­аль­ность та­кова, что со­веть - это всё-та­ки врож­дённое чувс­тво, по­тому что ес­ли вос­пи­тание ещё толь­ко в на­чаль­ных ста­ди­ях, но вни­матель­но сле­дить за по­веде­ни­ем ре­бён­ка, то у не­го есть ка­кие-то пред­став­ле­ния, про­ис­те­ка­ющие имен­но из со­вес­ти.
Фун­кци­ональ­но раз­ли­чие меж­ду сты­дом и со­вестью в чём? Со­весть, она уп­режда­юще по от­но­шению к си­ту­ации обя­зыва­ет нас что-то сде­лать в ней ли­бо че­го-то в ней не де­лать. Ес­ли мы иг­но­риру­ем го­лос со­вес­ти и де­ла­ем что-то, то по­том нам ста­новит­ся стыд­но.
Дополню: совесть, действительно, врожденное чувство (как слух, обаяние и т.д.),но говоря «А», Величко не говорит «Б»: бессознательные уровни психики  формируются у нового человека (наряду с генетикой) в том числе и под воздействием воспитания, которое является отражением господствующей в обществе культуры. Качество культуры  есть  следствие усреднённого представления масс о том, что такое хорошо и плохо на определенном этапе развития общества.. 
Если бы было иначе,то  феномен детей-маугли не наблюдался бы.
Совесть замкнутая на бессознательное, автоматически станет отражать то воспитание, которое было дано новому человеку (если оно верное).
Однако,если воспитание дано неверное в чём-то, то совесть будет об этом сигнализировать, заставляя искать причины её конфликта с приобретенными культурными наработками. И это будет продолжаться до тех пор пока качество культуры общества не придёт в соответствие с совестью человека (когда качество воспитания человека перестанет конфликтовать в полной мере с его совестью) 
В марксизме уклон сделан на воспитательную часть вопроса совести (что было обусловлено ,не идеалистическим как у Величко,а материалистическим мировоззрением), ибо «врожденная часть» не исследуется напрямую,а лишь косвенно,поскольку проявляется в воспитательной части и культурной деятельности людей —таким образом о совести нельзя говорить как  о «вещи в себе», так как нет центра (или органа) её локализации . О совести можно говорить лишь с привязкой к качеству культуры общества и вытекающего из него воспитания.
Согласен.
АБ 9 января 2019г. в 17:43:
О совести можно говорить лишь с привязкой к качеству культуры общества и вытекающего из него воспитания.
Тезисно:
Библия, на тот период развития общества, воспитывала в целом человека с животным типом психики и их погонщиков;
Коран — зомбирует на хорошее поведение;
КОБ — пытается дать наукообразный ответ, почему хорошее поведение для человека жизненно необходимо. Если в КОБ перекос внесут в пользу индивидуалогии, как в восточных религиях, то будет инструкция по производству демонеющих личностей, как в Допотопные времена.
Андрей 9 января 2019г. в 21:15:
Библия, на тот период развития общества, воспитывала в целом человека с животным типом психики и их погонщиков;
Вы слишком категорично судите. Если бы вы пожили в средние века (когда религиозный аспект был особенно проявлен в жизни людей), то поняли,что не опираясь на инстинктивное поведение, выжить в то время было в принципе невозможно. И на фоне этого церковь играла роль проводника милосердия, напоминая людям о том, что жизнь людей может быть более гармоничной,если не прибегать к насилию.  
Религиозные писания выполняли роль проводников истины для тех, кто не мог в те времена позволить себе философствовать. И для того времени,когда уровень развития технологий был низким, этого было более чем достаточно, чтобы обеспечивать стабильность социальной системы и в тоже время давать людям возможность приходить к своему осознанию.

Андрей 9 января 2019г. в 21:15:
КОБ — пытается дать наукообразный ответ, почему хорошее поведение для человека жизненно необходимо. 
КОБ — это  компиляция мыслей различных деятелей культуры и науки (и плод их осмысления авторами), упакованный в меньшевисткую (в марксистком понимании) идеологему. Никто и не собирался из людей «человеков» делать, цель была оправдывать демонизм «элит» недочеловечностью народа. 
Читайте психологию личности,а не только КОБ, следите за собой и будет вам счастье.
АБ 10 января 2019г. в 17:11:
КОБ — это  компиляция мыслей.... Никто и не собирался из людей «человеков» делать, цель была оправдывать демонизм «элит» недочеловечностью народа. 
Ну и как всегда, Вы же располагаете цитатами из ВП СССР, подтверждающими Ваши слова?
Поделитесь, пожалуйста.
Я оценивал не цитаты,а дела пастухов от коб — их идеологическую направленность? «Цитаты» это для лохов, которые вне политики.
АБ 10 января 2019г. в 17:11:
КОБ — это  компиляция мыслей различных деятелей культуры и науки (и плод их осмысления авторами)
АБ 10 января 2019г. в 19:40:
не цитаты, а дела пастухов от коб
найдите 10 отличий.
Говорил о КОБ, потом в воздухе перевзулся на дела людей, знакомых с КОБ.

АБ, ну некрасиво же так. Всё ж, в возрасте уже, небось, а врёте и выкручиваетесь, буд-то школьник с футбольным мячём у разбитого окна...
землянин 10 января 2019г. в 19:50:
Говорил о КОБ, потом в воздухе перевзулся на дела людей, знакомых с КОБ.
Имейте уважение к самому себе: я разве писал, что в КОБ «всё плохо»? Я писал, что КОБ использовали, чтобы «оправдывать демонизм «элит» недочеловечностью народа» в рамках меньшевисткой (в марксистком понимании) повестки.
Отдельные «цитаты» обсуждать — это всё равно, что обсуждать деревья, закрывая глаза на обсуждение леса. 
И пастухи от коб не были бы таковыми,если бы они только знакомы были с ней. Многое шло в умолчаниях — я о них и говорю.
АБ 10 января 2019г. в 20:05:
Отдельные «цитаты» обсуждать — это всё равно, что обсуждать деревья, закрывая глаза на обсуждение леса. 
Зато в порядке вещей обсуждать «лес», когда нет ни единого дерева?

Понимаю, что сложно с цитатами и прочее.
Но если Вам таки добраться до текстов ВП и попытаться найти в них подтверждение Ваших слов — то повтороное перечитывание может явить Вам совсем другой смысл, чем изначально где-то и когда-то Вам показалось.

Вот потому я прошу цитаты.
АБ 10 января 2019г. в 20:05:
Я писал, что КОБ использовали, чтобы «оправдывать демонизм «элит» недочеловечностью народа» в рамках меньшевисткой (в марксистком понимании) повестки.
Я полагаю, вы не верно поняли КОБ, либо в лучшем случае прочитали их часть по диагонали. КОБ против демонизма и всяких элит.
АБ 10 января 2019г. в 17:11:
Если бы вы пожили в средние века
Вы правы, я не жил в то время. Учитывая, что история многократно переписывалась в угоду правящему слою, остаётся только догадываться что было в прошлом. Пришёл к вышеуказанным выводам после прочтения Библии, Корана и материалов КОБ. Я могу ошибаться, но поделился собственным впечатлением от прочтения указанных материалов и немного поразмыслив над направленностью течения процессов развития общества, его культуры. 
АБ 10 января 2019г. в 17:11:
И на фоне этого церковь играла роль проводника милосердия, напоминая людям о том, что жизнь людей может быть более гармоничной,если не прибегать к насилию.  
Церковь раздавала индульгенции за деньги, занималась «святой инквизицией» сжигая, четвертуя, пытая еретиков, которые двигали науку. Сейчас это делается более гуманно экономическими методами путем патентования, т.е. на лицо движение к праведности и человечности. Откаты в средние века тоже наблюдаются в виде ИГ-ИЛ, которые продолжают дело средневековой церкви и их «святой инквизиции»
АБ 10 января 2019г. в 17:11:
Читайте психологию личности,а не только КОБ, следите за собой и будет вам счастье.
. Спасибо за совет. Что я смогу узнать в психологии личности?
Из психологии личности можно узнать,  что ни Коммунизм   ни Царство Божие по КОБ нельзя построить из негодяев,  как верно заметил Ключевский и подтвердил Величко в своих ответах на вопросы, подтвердил, что преображение людей в Человеков долгий процесс - нескольких поколений при упорной работе в этом направлении.

Он этой работой считает формирование Жрецов, я считаю, что это тупиковый путь,  снова формировать отдельных людей, которые будут говорить, как жить остальным - речить жизнь. Прежде всего надо научиться управлять собой и стать человеком, остальное приложится  Это следует из теории суперсистем в КОБ.

Удивительно, что ВП называет психологию важнейшей из наук,  но продолжает писать записки в стиле марксизма-ленинизма...
1) Вы пишите: «..«большевик», которое  абсолютно не соответствует общепринятому в культуре и их делам — насилие во имя «благих» целей, которое не соответствует  декларируемому в КОБ принципу «цель оправдываЮт средства»... Налицо двоемыслие — насилие большевиков  признается благом» — в революцию вместе с большевиками участвовали и троцкисты, если вы забыли. Далее, большевики тоже могли не всегда следовать принципу «цель оправдываЮт средства» в силу того, что не являлись святыми и праведниками, и их уровень развития не позволял им обходиться без насилия в ряде случаев. Но это никак не означает, что они не являлись искренними проводниками и защитниками интересов трудящегося народа, как они это умели и понимали. Если на вас нападут с ножом в тёмной улице, желая вас ограбить и/или убить, вы тоже будете рассуждать о том, что цель оправдываЮт средства, и не станете применять насилие, но сдадитесь на милость нападающего?

2) «Человек, это тот, кто обладает нравственными мерилами подобными Вседержителю — ЛЮБОВЬЮ. Такой Человек — безошибочен,  у него В ПРИНЦИПЕ не может быть неправедных намерений, он может быть Наместником Вседержителя на Земле, творить сам и ему не надо давать корректирующую информацию в виде голоса Совести,он, по определению, всегда в Промысле..» - нигде ВП СССР не писал, что человек ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ всегда в промысле. Человек всегда в промысле именно потому, что слышит свою совесть, которая и подсказывает ему, что можно сделать, а что — нет.
И человек не может быть сам безошибочным САМ ПО СЕБЕ, даже если и обладает нужными нравственными мерилами, т.к. даже самый человечный человек, полный любви, и близко не может знать всего и, опираясь на собственные силы, просчитать все последствия своих действий. И ВП СССР нигде не пишет о полной самодостаточности человека — вам это приснилось (если говорить вежливо). Но человек, обладая нужными нравственными мерилами, слышит свою совесть и может воспринять информацию от Бога без «перекручивания», что поможет ему принимать правильные решения.
В определении ЧТСП указано, что такой субъект воспринимает информацию от Бога, которой и руководствуется прежде остального, потому и является человеком.

3) «("Научное понятие диктатуры означает не что иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на насилие опирающуюся власть" Ленин)» - т.е. ВП СССР подчинён определениям, даваемым Лениным? Ленин для ВП СССР — абсолютный авторитет??? Диктатор - это должность в Риме эпохи республики, когда возникала серьёзная угроза, сложная или запутанная ситуация, требовавшая разрешения, и назначался на некоторый срок диктатор с очень высокими полномочиями, чтобы отразить угрозы, разрешить проблему. Поэтому диктатура не имеет ничего общего с тем, что сказал Ленин. Определение Ленина более соответствует термину «тирания».

4) «Раньше декларировалась цель, чтобы все стали Человеками и сами овладели жизнеречением, а ОБЩАЯ для всех культура способствовала этому. Сейчас цель —  сформировать жреческую СУБкультуру и носителелй  этой жреческой СУБкультуры. По моим ощущениям, это принципиально разные цели» - ну а как все станут человеками? Проснутся все в один прекрасный день и сразу ощутят себя человеками, или это - растянутый во времени процесс? Учить имеет смысл тех, кто при СУЩЕСТВУЮЩЕМ КАЧЕСТВЕ ОБУЧЕНИЯ способен обучиться, поэтому на начальном этапе и ставится цель сформировать воспроизводящую себя в преемственности поколений жреческую субкультуру, дабы общество под руководством этих жрецов стало бы потихоньку преобразовываться (иное воспитание, иная школа, иное питание и пр.). В результате каждому следующему поколению будет проще осваивать КОБ, более того, будет расти качество обучения КОБ (не в инициативном порядке, как сейчас, а уже с учителями и преподавателями и с накопленным педагогическим опытом).
Как говорит Пякин/Величко, из-за прошедших образовательных реформ для выпускников школ, поступивших в технические ВУЗы, приходится открывать курсы для подготовки к обучению по ВУЗовской программе, т.к. их школьных знаний совершенно недостаточно. Но ведь раньше такого не было, и школьные выпускники спокойно продолжали обучаться и в технических ВУЗах. Это я к тому, что способность общества освоить КОБ, как и физику с математикой, сильно зависит от распространённой в обществе культуры.
А проповедь Иисуса Христа легче усваивалась? Его сразу и все понимали, и после его уходе ничего не перепутали?

«в ответ, как правило, «вы не понимаете КОБ»» — соглашусь с вами (на удивление), т.к. причина — не в том, что вы КОБ не понимаете, а в том, что она вам чем-то не понравилась, и вы бессознательно ищите любой повод, даже самый вздорный, чтобы придраться. Я с этим же столкнулся тут: https://mediamera.ru/comment/94073#comment-94073 .
«Можно продолжить, но и этого достаточно, чтобы  подумать ...» - а припасённые претензии к КОБ - такой же бред, как уже озвученные? Но в любом случае продолжайте, посмотрим, какие ещё "противоречия" в КОБ  вы нашли.
Не понял смысла сей фразы. Что именно я сам себе доказал, если я комментировал ваши соображения для вас же?
мне это все известно, а вы для себя сформулировали доказательства верности утверждений КОБ, это полезно )
А вы, значит, не согласны, но не хотите ничего объяснять, т.к. всё уже было ранее сказано (ссылки не дадите?)? С другой стороны вы тут столько объёмных комментов оставили и не поленились, что я крайне удивлён вашему нежеланию мне что-либо говорить.
И я даже с диктатурой совести не прав?
Особенно,  с диктатурой совести. Бог есть Любовь, поэтому Она не может ошибаться. НО НО НО большинство людей не имеют в себе Любви и путают ее с различными суррогатами, так же, как Совесть путают с различными внутренними голосами.
Что по-вашему есть диктатура? Предъявленное вами ленинское определение диктатуры есть обыкновенная тирания, о которой писали греки, т.к. там это явление имело место быть (Агафокл, Гиерон). Сама же диктатура возникла в Римской республике, где была учреждена должность диктатора, назначавшегося при необходимости. Поэтому смысл сего слова берётся оттуда, и эта диктатура не имеет ничего общего с ленинским определением.
«Совесть путают с различными внутренними голосами» — вряд ли путают, скорее, не слышат. Я, например, когда испытал стыд (обидел невиновного человека), сразу понял, что это — стыд, а не какой-то там внутренний голос или наваждение. С совестью, думаю, то же самое.
Пусть будет ваше определение диктатуры. Совесть НЕ МОЖЕТ диктовать, все с точностью наоборот.

Диктует ВОЛЯ, что выбрать, как основание для действия —  Совесть,  другую информацию, которую выдает в автоматическом режиме психика или выводы разума. Совесть — это подсказка для выбора, а не диктат.

Впрочем, я вас не убеждаю, а лишь информирую о своем понимании этого вопроса  на текущий момент )
А я всё думал: почему авторский коллектив повторяет (с 2010 г. как оказалось) «под властью диктатуры совести», а не «под диктатурой»? Умных людей почитаешь и объяснений не надо.
engineer 7 января 2019г. в 09:52:
КОБ содержатся принципиальные изъяны и внутренние противоречия, которые позволяют на основе ее текстов формировать эгрегориальную религию, что можно наблюдать воочию...
Вы предлагаете вычеркнуть из материалов КОБ любые упоминания ИНВОУ? Но ведь на этом построено всё управление/самоуправление...
Я не предлагал вычеркивать, предложил уточнить.
Выступающий транслирует идею «русского мира» — господства россионских «элит» над всем миром от имени русских?
В 21 веке понятие «государственный суверенитет» —это уже атавизм. Выступающий пока еще этого не понимает.
АБ 5 января 2019г. в 14:06:
В 21 веке понятие «государственный суверенитет» —это уже атавизм.
Век тут непричём особо.
Смотря что считать суверенитетом. Если суверенитет — это «чего хочу, то и ворочу», то его никогда и ни у кого из людей не было, потому что все хотелки людей ограничены Богом.
Если же суверенитет — это «делаю, что хочу в русле Промысла Всевышнего» — то такого государства тоже в истории не слыхать (хотя всегда были и есть намётки выйти на такой режим).
«Век» всё таки «причём» — государства стали уже настолько зависимы друг от друга, что вести независимую самостоятельную политику они не могут,если только не претендуют на мировое господство, но эпоха «империй» тоже прошла,однако, выступающий этого не понимает.
землянин 5 января 2019г. в 14:38:
что все хотелки людей ограничены Богом.
Каким таким «богом» ограничены «хотелки» кооператива «Озеро», что он им позволяет планомерно сокращать, главным образом, русскоязычное население страны, которое еще может сыграть решающую роль в реализации проекта глобализации по коммунистически — зарабатывает себе местечко в «рае для избранных» в рамках глобализации по либеральному сценарию?
Увеличивают громкость, когда иные аргументы уже не действуют. Какое ещё ценообразование от труда хлебороба? – Предлагает вернуться к периоду Хамурапи? А как же энергетический стандарт инварианта, предлагаемый КОБ? Как это «не от энергоносителей», а точнее – энергозатрат?! Вы предметно противоречите КОБ. Мраксистская экономика была самая лучшая, с которой СССР в 70-х.гг. победил все страны мира?! Что было организовано искусственно? Тотальная бюрократизация, коррупция, бесхозяйственность, воровство, абстрактная и фиктивная идеология, беззаботно-наплевательское отношение большинства? Сами же говорите, что после Сталина «рулили» троцкисты. Как можно делать «поддавки» и побеждать? Валерий Викторович, Вы не только содержательно противоречите экономической части КОБ, но то ли по невнимательности, то ли сознательно, уже пиарите и мраксизм.
землянин 5 января 2019г. в 14:38:
потому что все хотелки людей ограничены Богом.
А хотелки не ограничены Богом. Ваше такое представление проистекает из библейского догмата О наказании Божьем, якобы Бог - всё же цензор. Иное представление об участии Всевышного в жизни человечества изложено в некоем Учении, которое, я думаю, войдёт составной частью в КОБ в раздел методологии познания и творчества как раскрытие механизмов взаимодействия со Всевышним, тогда дела сдвинутся.
В КОБ этим «Учением» считается Коран, поэтому маловероятно, что войдет нечто другое ….
Андрей Васильевич 5 января 2019г. в 20:09:
А хотелки не ограничены Богом.
Нагляднейший пример: кто-то решил, что он хочет двигать горы лично и непосредственно. И вот он подходит к Джомолунгме, пытается обхватить руками, чтобы поднять — но не выходит ни того, ни другого.
Почему?

Не потому ли, что именно по замыслу Всевышнего мы, люди, ограничены в возможностях?
Что-то можем, а что-то объективно создано таковым, что нам недоступно в принципе (тему насчёт ядерными реакциями сравнять Джомолунгму с землёй не предлагать — это не двигать «лично и непосредственно»)
Андрей Васильевич 5 января 2019г. в 20:09:
изложено в некоем Учении, которое, я думаю, войдёт составной частью в КОБ в раздел методологии познания и творчества как раскрытие механизмов взаимодействия со Всевышним, тогда дела сдвинутся.
Описание что такое Совесть у ВП уже давно освещено. А раз этот орган врождённый, то его «драйвер» (навык считывания информации) тоже от рождения есть у всех. Но читать или нет — уже выбор каждого.
землянин 5 января 2019г. в 20:53:
Нагляднейший пример: кто-то решил, что он хочет двигать горы лично и непосредственно. И вот он подходит к Джомолунгме, пытается обхватить руками, чтобы поднять — но не выходит ни того, ни другого.
Почему?

Не потому ли, что именно по замыслу Всевышнего мы, люди, ограничены в возможностях?
Здесь у Вас системная ошибка по причине буквального понимания этого примера: пустое ожидание сиюминутного результата. Уберите фактор времени и примените технологии - получите результат.
Второе: Не по замыслу.
Андрей Васильевич 5 января 2019г. в 21:36:
Уберите фактор времени и примените технологии - получите результат.
Конечно, вся Земля изрыта на сотню метров по всей поверхности ещё в прошлой цивилизации.
Но основная суть —  человек ограничен — выражается и много в чём другом:
мера человека в сравнении со Вселенной (бесконечность и константа — несравнимы), в том числе и просто физический рост, и скорость обработки и объёмы хранения информации.

Вобщем, рассуждения на тему безграничных возможностей человека — это не ко мне. Человек ограничен.

Андрей Васильевич 5 января 2019г. в 21:36:
Второе: Не по замыслу.
Что-либо во Вселенной происходит не по замыслу Всевышнего?
Интересно…
землянин 5 января 2019г. в 23:51:
Что-либо во Вселенной происходит не по замыслу Всевышнего?
Интересно…
Сэт, если хотите, произошел не по замыслу, но как изъян. Теперь приходится с этим считаться...
Всевышний вынужден в чём-то? Это вряд ли.

Даже если бы Он создал что-то, что Ему не угодно — то это бы исчезло в тот же миг просто вникуда:
Его приказ , когда Он желает чего - нибудь - только сказать ему : " Будь !" - и оно бывает .

Всё, что есть во Вселенной — всё по воле Всевышнего.
землянин 6 января 2019г. в 14:16:
Всевышний вынужден в чём-то? Это вряд ли.

Даже если бы Он создал что-то, что Ему не угодно — то это бы исчезло в тот же миг просто вникуда:
Его приказ , когда Он желает чего - нибудь - только сказать ему : " Будь !" - и оно бывает .

Всё, что есть во Вселенной — всё по воле Всевышнего.
Вот, вот! На общепринятые представления накладываются домыслы, хотя бы и логически полученные... Иногда вспоминайте схему: некто, обладающий знаниями об Истине, порождает и распространяет множество псевдо-истин, раскачивает маятник непонимания в народе.
Тогда важным становится уметь самому находить где Истина, а где нет.
А вся Правда-Истина — у Бога.
Смотрите Коран. Приведённая цитата — оттуда.

Рассуждения же насчёт достоверности Корана — см:
https://mediamera.ru/comment/94512#comment-94512

подобной цифровой подписи, которой защищён Коран — людям не создать никогда.
105 669 просмотров
А кто читает наши мудрые комментарии?
Пякин делает большое дело, как может, как умеет.
Покрытие СМРАД — куда шире.
Тем не менее, именно качеством берут мудрые материалы ВП СССР.

Так что, мы тоже делаем как умеем.
Из этих 105 тыс. может быть 1 тыс или меньше, заглядывающие и сюда. Обсуждение здесь не для того чтобы 105 тыс. прочитали, а для того чтобы дать объективную оценку «большому делу» Пякина. Она начала вырисовываться в обсуждении прошлого выпуска.
Я, например, оценил текущий выпуск как нейтральный, но другой человек заметил, что аналитик почему-то как инвариант прейскуранта готов взять оплату труда хлебороба. Может темп прямого эфира не для него или другая какая причина, но ошибка есть. Вопросов об ошибках Пякина как по заказу не поступило ни одного (104 тыс. зрителей не видят проблем в его деятельности), а новая ошибка проявилась.
На этом сайте чаще комментарии оставляют те, кто уже переболел подходом «пусть делает как умеет».
Если у человека оговорка за оговоркой, эмоции хлещут через край, то он явно думает медленнее, чем говорит. Ну а кто смотрит на это с открытым ртом — тот думает ещё медленнее.

А почему человек может говорить быстрее, чем думает? — Потому как нужен контент. Причём, контент нужен каждую неделю, даже если не было времени достаточно подумать, чтобы сказать что-то вменяемое. Дескать, «пипл всё равно скушает» —  и таки кушает.
Что управляет в этом процессе? — Вот эта недельная частота, и тот, кто её определил.
Сам Пякин её осознанно держит или он невольник какого-то эгрегора? (к примеру, в США ЗП платится еженедельно — и это не прозрачный намёк на явную продажность Пякина)
Сам знаю, что когда нужно что-то вещать даже с периодом раз в 2 недели — то качество этого вещания падает уже через несколько тактов и смысл такой частоты для поиска истины крепко падает. Нормальные люди снижают частоту, либо вообще назначают вещание лишь по факту готовности контента (вот как у ВП — у них же нет чёткой периодичности в выпусках работ).
Так что, зачем-то Пякину именно частота, как еженедельные новости — но это означает просто развлечение толпы… Зачем ему это? Или не ему?



Открыл выпуск недельной давности:
177тыс просмотров
но и 1552 комментария

Т.е. люди могут общаться под видосиками. Полной монополии у него там нет.
В большинстве своём это благодарные отзывы (по крайней мере в начале, далеко не смотрел).
Кто-то даже кинул ссылку, где собраны все вопросы со ссылками на ответы с 2013 года!
https://wiki-kob.ru/Пякин_В._В._Вопрос-Ответ._Хронометраж

весьма любопытная работа. Так что, есть люди, готовые как-то дополнительно обрабатывать эти видосики.
Ну а в других местах есть люди ещё как-то иначе готовые давать оценку его работе.
И кто будет искать Истину, того Бог приведёт куда надо, если захочет.

А так — миллиарды людей на Земле занимаются ерундой. Но это ведь не повод перестать искать истину, пусть и по крупицам.
Именно поиск истины двигает общество к праведности, и ничто иное. И именно эти искатели — впереди планеты всей.
землянин 6 января 2019г. в 19:45:
Что управляет в этом процессе? — Вот эта недельная частота, и тот, кто её определил.
Поначалу не согласился с таким подходом, но в итоге вы правы.
Как Пякин сидит на эмоциональных выпусках на эндокринном (или энергетическом) уровне, было показано в комментариях к 1-му разобранному выпуску Пякина (вышедшему 24.12.2018 вслед за роликом «Прожектор В.В. Пякин и его бандерлоги...»).
Так было с самого начала. В 2017 г. алтайский фонд ликвидирован и зарегистрирован в Москве под похожим названием, в том же году открыт канал Концептуальная Поддержка, который до времени не афишировался, редакция которого собрала хронометражи, создававшиеся добровольцами и в нужный момент подкидывает ссылки на них.
В 2018 г. выпуски стали еженедельными, а после этого оглашён «не торт» как принцип Пякина. После ещё не значит вследствие, но если сложить всё, что было изначально и что нарастало в последние полтора года, картинка достаточно показательная получается.
Прочитал Ваш ответ, почитал ссылочки, погуглил про Пякина «не торт», нашлась фраза на ЖЖ за 28 декабря 2018:
Пякин уже не торт. Последний год несёт какую-то пургу. Вот и сейчас слушал 20 минут, пока не понял, что я идиот, что ещё его слушаю.
и нажал кнопочку «Ответить» на Вашем комментарии…

Пока открывалось поле редактирования, понял, что я не знаю что собираюсь Вам написать, кроме «одобрямс». Но желание хоть что-то написать было.
Вот это оно и есть: графоманство.

Как говорится: можешь не писать (хоть текст, хоть видео) — не пиши.
Что так задевает людей за "живое"? Что "неторт"? Если не нравится подача или качество материала, можно ли вообще отказаться от его просмотра? Зачем тратить своё время на "неторт"?
Ну раньше смотрели, всё было более-менее. Было интересно и познавательно.
Люди привыкли — смотрят.
Но качество поплыло, а привычка пока на месте.

И вот — примеры прозрений.
землянин 6 января 2019г. в 23:46:
Но качество поплыло, а привычка пока на месте.
Оно утонуло в самолюбии. Зафиксировано это было призывами «читать до», а затем обнародованием рабочего письма, из которого многим без подсказки Величко видно расстройство эмоционально-смыслового строя Пякина. Он положил «на бумагу» то, что периодически происходило с ним во время устного вещания.
Ошибка, моя в том числе, как оставившего первый комментарий под этим выпуском – рассматривать содержание выпуска до выяснения, вернулся ли в норму эмоционально-смысловой строй аналитика (или бывшего аналитика).
Семён Кузнецов 7 января 2019г. в 12:47:
Оно утонуло в самолюбии.
Что ж, увы, бывает.

Семён Кузнецов 7 января 2019г. в 12:47:
вернулся ли в норму эмоционально-смысловой строй аналитика
Прям вижу новости:
«Эмоционально-смысловой строй снова в норме!»
«Великий творец снова в ладу с музой!»
«Все на закачку роликов эмоционально-осмысленного аналитика!»

Если бы ВП ждал и рассматривал когда там дер-горбатый придёт в эмоционально-смысловой строй, то счас бы мы тут не рассуждали о концепциях...
Что так задевает людей за "живое"? Что "неторт"? 
В. В. Пякин анализирует процессы с определенной мерой понимания, поэтому видит те варианты и последствия  негативных сценариев, которые другие не видят.  Кроме того, не все негативные сценарии подлежат оглашению. Полагаю, что этим иногда и обусловлена его эмоциональность.
Да, работает он в этих случаях на высокой частоте. И что с того? Все мы разные.
На войне при обстрелах не часто говорят спокойно, культурно и вежливо.
Именно это многие и не понимают.
postulat 7 января 2019г. в 08:18:
Да, работает он в этих случаях на высокой частоте. И что с того? Все мы разные.
На войне при обстрелах не часто говорят спокойно
Точнее:
«Как показали многочисленные исследования поведение человека при катастрофах, при интенсивных обстрелах на войне, не более 15-20% людей способны сохранить самообладание».
А что если нам отстроиться от манеры Пякина и рассматривать его деятельность не в стиле агитационных постов (в чём нет равных Троцкому) а в стиле рассказа (со-общения)?
В этом случае можно выяснить, что поведение, подобное демонстрируемому говорящей головой Пякина на ютубе, хорошо известно психологам МЧС. Можно узнать, что оно сходно с тем, которое бывает в бою (экстремология рассматривает войну как вид ЧС). Читаю:
«Индукторы паники (паникеры) – это люди с выразительными движениями, сильным голосом, своими действиями внушающие людям ложную уверенность в целесообразности своих действий. Становясь лидерами толпы в чрезвычайных обстоятельствах, они создают беспорядок, лишающий возможности действовать массы людей. Эпицентром развития состояний паники обычно являются высоковнушаемые истерические личности с повышенным эгоизмом и самолюбием».
По-моему это ёмкая и точная оценка поведения Пякина в кадре. Как будто про него сказано, хотя описание восходит к русской школе военной психологии конца XIX века.
Непосредственно по цитированному вопросу («И что с того?»):
Пякин В.В. – индивид с выразительной манерой говорить, своими речами внушающий людям ложную уверенность в адекватности своих выводов. Став лидером толпы в условиях информационной войны, он создаёт беспорядок, лишающий возможности адекватно действовать множество людей. Как высоковнушаемая истерическая личность с повышенным самолюбием он является эпицентром эгрегориальной накачки толпы.
Теоретическая часть и шаблон для моего вывода взяты из первой нагуглившейся методички МЧС для населения (но сами данные мне хорошо знакомы). Конечно, вывод схематичен, такое пишут деликатнее и в личку, но речь идёт о человеке публичном, продемонстрировавшем неспособность к восприятию критики, поэтому считаю возможным его обнародовать. Это наблюдения и мнение не претендующие на истину в последней инстанции.
postulat 7 января 2019г. в 08:18:
В. В. Пякин анализирует процессы с определенной мерой понимания
Справедливости ради: у всех есть определённая мера понимания.

postulat 7 января 2019г. в 08:18:
Полагаю, что этим иногда и обусловлена его эмоциональность.
Кстати, хороший вопрос: а ЧТО его так нахлобучивает то? Какая информация?


postulat 7 января 2019г. в 08:18:
На войне при обстрелах не часто говорят спокойно, культурно и вежливо.
Именно это многие и не понимают.
Что-то ни разу не видел обстрелов пулями у него на видео… Только эгрегоры бомбят.

Ну понятно, красивая аналогия. Но аналогия — не доказательство.
И несмотря на то, что у нас таки сейчас война (на всех 6 приоритетах) — то всё-таки плато относительного спокойствия на 6-ом приоритете всё-таки доминирует в России. Видео можно снимать не в бронике с каской, как ведущие из горячих точек.

Вот пример Величко. Да, война, всё та же, что и у Пякина. Но почему у Величко не бомбит как у того?
Потому, что Величко —  демон, по моему субъективному мнению и,  волевым усилием способен контролировать свои эмоции, а Пякин — зомби,  управляемый эгрегором, такой же, как, в свое время, был К.П. Петров.
землянин 7 января 2019г. в 15:34:
Только эгрегоры бомбят.
Я не защищаю Пякина, но при обсуждении его роликов, кроме эмоциональной составляющей, насколько я понял, ни у кого претензий нет? Почему вас так "бомбит" от его эмоций? Он эмоциями вызывает эффект автосинхронизации в вашей психике от которого вы не можете освободиться? Вы не контролирует себя? 
engineer 7 января 2019г. в 15:42:
Потому, что Величко —  демон, по моему субъективному мнению и,  волевым усилием способен контролировать свои эмоции, а Пякин — зомби,  управляемый эгрегором, такой же, как, в свое время, был К.П. Петров.
Просто в тему коммент инженера. Подумайте о своей психике, которая не позволяет вам воспринимать информацию. И, это, лучше по существу сообщений Пякина, а конкретно, о его ошибках в аналитике. Про эмоции из выпуска в выпуск вы рассказываете. У него аналитика безошибочна видимо, только подача страдает? Подачу он не исправит. Держится не более 40 минут. Просто наши рассуждения здесь напоминает пословицу про караван и собак. Прошу не обижаться на меня. Хотел написать по-делу, а не обидеть.
Андрей 7 января 2019г. в 17:05:
Я не защищаю Пякина, но при обсуждении его роликов, кроме эмоциональной составляющей, насколько я понял, ни у кого претензий нет? Почему вас так "бомбит" от его эмоций? Он эмоциями вызывает эффект автосинхронизации в вашей психике от которого вы не можете освободиться? Вы не контролирует себя? 
Да когда речЪ заходит о Пякине — просто теряю самообладание!!1 %) (шутка)

А в остальном, похоже, что да. Начал письменно вот его обсуждать — когда вот счас «волна» пошла.
На предметный же его анализ… время можно потратить куда полезнее. К нему и так со всех сторон уже претензий вагоны, причём, с цитатами, роликами и таймингами.
postulat 7 января 2019г. в 08:18:
не все негативные сценарии подлежат оглашению. Полагаю, что этим иногда и обусловлена его эмоциональность.
Да, работает он в этих случаях на высокой частоте. И что с того? Все мы разные.
На войне при обстрелах не часто говорят спокойно, культурно и вежливо.
Именно это многие и не понимают.
Подоспело объяснение от Ашманова:
…Кто делал социальные сети и создавал их – они сейчас, вообще говоря, пишут мемуары или там статьи. Они признаются что они специальные применяли игровые механики. Они применяли крючки разные, которые заставляют человека ждать сообщений (…) Всё придумано специально теми, кто хорошо знает игровые механики, которые человека подсаживают на некий такой дофаминово-эндорфиновый цикл – ожидать происходящего. У нас в стране этим занимались Ротенберг с Аршавским – были такие два психолога, которые называют это поисковой активностью. (…)
…Социальные сети, во-первых созданы профессионалами по геймификации (по затягиванию), а во-вторых они встраиваются в дофаминовый цикл, то есть это зависимость, это настоящая биохимическое зависимость (…)
…Второй такой психонаркотик, про который вы тоже все знаете – это новости. Новости это не совсем социальные сети, но, тем не менее, очень многие люди на них подсаживаются. Причём в основном естественно на жёлтые и всякие катастрофические негативные траурные новости. То есть человек с утра сел посмотреть новости пришёл в ярость в негодование в ужас и так далее. Потом понял, что это всё его-то не касается, ему ничем не угрожает, успокоился, выделил эндорфины, допил кофе, поехал на работу. И так несколько раз в день, то есть это, на мой взгляд, именно биохимия. То есть человек так себя взбадривает, вздёргивая вырабатывает дофамин и адреналин, потом эндорфины, потом успокаивается. На мой взгляд, это вот так устроено, и есть люди, которые умеют это делать [по контексту – подсаживать на дофамин].
То есть то, что сказано в обсуждении 1-го разобранного выпуска Пякина об аналитике и ждущих выпуска, подтверждает айтишник со ссылкой на работы психологов.
землянин 6 января 2019г. в 19:45:
люди могут общаться под видосиками. Полной монополии у него там нет.
В большинстве своём это благодарные отзывы
Там монополия у флуда (забалтывания, если использовать более общий термин). Как заметил на этом сайте человек, разбирающийся в медийных вопросах, 1500 комментариев можно читать до следующего выпуска, и больше ни на что времени не останется.
Уберите наконец примечание администрации, очевидный след хакерского взлома.
Может не поверите, но нет.
Это действительно я написал, и это действительно вывело АМХа из равновесия, что он решил запечатлить сие у меня в примечании. Зв что ему — спасибо (мне не приходится всю эту Правду повторять, всё и так ездит за мной везде :) но да, это немного начинает надоедать и мне, и, вижу, другим.

И я действительно активно изучаю вопросы космических программ всех стран. И пока крепко придерживаюсь мнения, что всё это действительно глобальный лохотрон за громаааадные деньги простых людей.
Из свеженького — «полёт китайцев на луну». Я там откомментировался, полюбопытствуйте:
https://mediamera.ru/news/26448


То, что тема космонавтики в КОБ ограничивается высказываниями в стиле, что туда летать попросту незачем (а на словах Зазнобин говорил, что и некак — ибо радиационные пояса Ван Аллена и т.д.), не значит, что эта тема не интересна другим исследователям.
Истины много и вне работ ВП СССР (невозможно объять необъятное). Причём, тема Вселенной, космоса, Солнца, Земли и т.д. — имеет мировоззренческое значение, т.к. с этим прямо и косвенно связано практически всё в нашей жизни. Вскрывается очень много лжи официальной науки.

Так что крепко рекомендую посмотреть ролики там в ссылочке, и вообще по фразе
космонавты в космос не летают
в ютубе найдётся ещё оооочень много чего интересного (не хуже мегалитов Горной Шории ;). Ну и сразу отмечу, что я не сторонник теории плоской земли (хотя её пиарят счас очень крепко).


А по поводу примечания вчера была даже мысль, что неплохо бы иметь опцию у каждого зареганного юзера типа:
«не показывать мне примечания администрации всех пользователей»
Кого надо — люди посмотрят и сделают выводы, а потом и поставить галочку, чтоб это не муляло.
Но пока пришёл к выводу, что быстрее это сделать каждому у себя в браузере: каким-то плагином-фильтром отрезАть эту часть HTML’я (но это для тех, кто вкурсе). Допускаю, что у АМХа куча более важных дел, чем эту опцию реализовывать.
Таких специалистов по безопасности нам не хватало.
Ценю мягкий ненавязчивый уместный «юмор», в данном случае и с цитатой (возьмите за практику для рекордсменов по абсурдности и одержимых, как этот) и в комменте )
Nick White 7 января 2019г. в 06:55:
. Хочется сказать всем писучим и орущим "концептуалам": займитесь делом/творчеством, хватит пустой болтовни.
Дела в реальном мире концептуалы боятся, как черт ладана )))
землянин 7 января 2019г. в 07:12:
Вот для многих это и есть дело: поучаствовать в «тёрках» на тему, применить знания и термины.
Ну а что, это некий этап развития. Как его обойти?
Сразу начать писать аналитику качеством «как для себя» — для большинства неподъёмная задача.
Это «дело» в виртуальнм мире Кобландия )))

Для бездельников  построили «павильон » в котором они сами играют спектакль, развлекают друг друга, кто-то играет роль верящего в свою веру Богу, кто-то защитника КОБ, кто-то аналитика, кто-то борца за справедливость , кто-то просто зрителя итд итп , ролей много в театре Карабаса-Барабаса (хозяина эгрегора), на любой вкус ...

Пякин дослужился до помрежа  (эгрегориально одержимого лидера) в этом театре ….

Если попал в этот театр, то выйти оооочень непросто …
Перемена мировоззрения и миропонимания процесс болезненный, отказаться от старых стереотипов не легко,потому что люди не понимают, что такое "процесс" . Многие думают, что это картинка из пазлов или комиксы, где выбирай какой хочешь кусочек(хочешь новый, хочешь старый, хочешь свой родной придумай) и вставляй, переписывай, вещай,комментируй, анализируй....... -  вообщем крути калейдоскоп.  Однако,........"процесс" - это движение. И НЕ ВАЖНО(!!!) движение  материи ли это (стереотипы мировоззрения, окружающие нас вещи....) или движение информации (стереотипы миропонимания, мысли,  окружающие нас явления, факты....). А  ВАЖНО НАПРАВЛЕНИЕ! Направление - это метод, а поиск направления это уже методология, потому как поиск -это связь причин и следствий и есть логика, т.е. "методологика".
Любое движение идёт откуда то и куда то. Фокус  Карабаса-Барабаса - хозяина современной методологики или культуры мышления в том, что он то , в отличии от кукол, не просто знает как устроены куклы, а как устроены зрители - это те же куклы,  и куклы в зрительном зале тоже играют в его, Карабаса-Барабаса методологику. Начальная точка движения легко понятна, ясна, приятна и любима от рождения - Я САМ. Я сам -  красивое тело, Я сам -  много знаний или  Я сам много мер и знаний (адепты КОБы). Ну и где же конечная точка? А вот то она сцена! Смотрите сюда, вы увидели бороду(да билеты на представление можно взять и в кредит) ?, скоро увидите и гримёрку(магия тоже продаётся) и Карабаса( Ок Google !), интригующе .......Смотрите, смотрите новая кукла пякимона, да нет это дирежёр, дирежёр тоже кукла и как же пляшет и Я САМ так хочу, и Я САМ так хочу и Я САМ и Я Я Я..........бурные аплодисменты сменяются массовой дракой, побоищем....., а пякимонЫ всё пляшут и пляшут, всё поют и поют....
Да, это семантическая находка, более подходящая к ситуации, чем грубое «Пякин и его бандерлоги».
Дмитрий Иванов 7 января 2019г. в 09:56:
кукла пякимона
Ха!!!
Ну вот! А говорят, что кобовцы тока термины из КОБ бездумно перетирают!

Вот же творчество!

И оно даже затеняет приписывание концептуальной власти гуглу :)
engineer 7 января 2019г. в 08:22:
Если попал в этот театр, то выйти оооочень непросто …
Как я понял вы, в том числе и про себя?
Nick White 7 января 2019г. в 10:31:
Дополню. 
Я уже неоднократно говорил, что уместно относиться к КОБ как к инструменту. В данном случае образовательному. 
В моем понимании, КОБ — это сборник знаний, уже существующих в разных культурах, на разных языках, отфильтрованный на основе нравственности АК и собранный в единую систему (мозаику). Это не "факс от бога", поэтому в ней могут быть ошибки, внутренние противоречия, белые пятна и иллюзии. НО, каждый может выбрать, что ему по нраву и встроить эти знания в свое миропонимание.
engineer 7 января 2019г. в 08:09:
Nick White 7 января 2019г. в 06:55:
. Хочется сказать всем писучим и орущим "концептуалам": займитесь делом/творчеством, хватит пустой болтовни.
Дела в реальном мире концептуалы боятся, как черт ладана )))
Некоторые не боятся, но практикуют и наблюдают реальные результаты: это упорядочивание пространства и различных взаимоотношений вокруг себя. Это навык в выстраивании приоритетов. И реальное исцеление, хотите верьте - хотите нет. А также, что немаловажно, появилась возможность формитовать общественное мнение: люди задают вопросы, консультируются, ссылаются и прочее.
Тогда, это не концептуалы  а люди применяющие знания,  взятые  в КОБ, на практике.
Вы правы, если так пойдёт слово «концептуал» скоро станет ругательным. 
Стоит взглянуть хотя бы на одну эту ветку (коих тысячи) комментов: здесь 90% печатных знаков просто мусор, болото, из которого то и дело что-то раздаётся. Но, пардон, всем же хочется поумствовать, пускай и бесцельно — есть пара «товарищей», которые особенно в этом преуспели; «аналитики»-«разоблачители» блин друг друга ) концептуалы, однако…
все хотят спасать галактику, а сообща сделать какой-нибудь полезный для общества проект не в состоянии.  Не концептуалы в этом отношении на несколько порядков дееспособнее. Среди не знающих КОБ встречал гораздо больше адекватных людей, живущих по совести, чем среди считающих себя сторонниками.

Вот почему так?  Наверное, это животный инстинкт доминирования, и психологический защитный механизм "замещение"  — когда в реальной жизни доминировать не получается, то проще перейти в виртуальную и сказать, ваш мир - гавно, в нем все неправильно, в нашем мире все правильно, справедливо, по человечески, мы не такие, как вы, мы стремимся к праведности, в подтверждение вот цитаты из Корана. а вы толпо-"элитаристы". Ничего не напоминает? В ИГИЛ примерно такими же рассуждения и заманивают…

Вот, что за жрецов ВП решил готовить меня сильно заинтересовало, как бы снова, как это уже было с Петровым, сторонников не использовали те, кто понимает больше. В прошлый раз это были заштатные провинциальные политтехнологи, их мера понимания была больше  чем у концептуалов, вооружённых ДОТУ.  После использования втемную   Петрова для победы в губернаторских выборах Толоконского, его отправили в Пермь помочь избраться Трутневу , Ефимова попросили  помочь избраться Матвиенко. Кто, кого и как  в этот раз решил поюзать?  ВП управляет этими процессами или их тоже используют втемную?  Не вижу работы над ошибками, возможно мне не по глазам ... Однако вижу, что включились сдерживающие обратные связи... 

Вопросов много, ответов пока нет .... но раз вопросы есть, ответы появятся, лучше, чтобы раньше, чем позже, как в прошлый раз  … после драки кулаками не машут  . 

А так да, в текущем состоянии КОБ это больше инструмент (5 этап ПФУ) , чем Концепция управления...  С его  помощью можно разные цели достигать...  практика это показала  ...
engineer 8 января 2019г. в 08:52:
Вот, что за жрецов ВП решил готовить меня сильно заинтересовало
Это серьёзно кто-то декларировал? ) Можете ссылку дать? 
engineer 8 января 2019г. в 08:52:
ВП управляет этими процессами
Вы имеете ввиду АК ВП СССР? По-моему это фантазии, это ж вполне определённые люди. Да и нет сейчас ВП СССР как структурного коллектива, судя по упавшему качеству текстов. Товарищам бы назвать свой АК иначе, это было бы логичнее, а там глядишь и вышли бы на иное, может неведомое ранее качество; а так привязались к ВП СССР, а главного вдохновителя — Владимира Михайловича — в воплощении уже нет. 
engineer 8 января 2019г. в 08:52:
в текущем состоянии КОБ это больше инструмент    (5 этап ПФУ) , чем Концепция управления
Я уточню свои же слова. Если у вас есть некая теория, идея, продукт, и вы его используете, всегда закономерен вопрос: для чего? 
В этом смысле изменение миропонимания это хотя и целостный, но тоже промежуточный этап: для чего? 
Смена мировоззрения → системы образования → науки приведёт к новому обществу и устройству цивилизации на планете Земля, так ведь? … (дальше следует заиметь представление о желанном Мире и Мiре будущего и т.д., я уже об этом говорил. Многие цели нового просветлённого общества на Земле мы пока даже и представить не сможем, но одно сформулировать можно сейчас: развитие взаимодействия с другими мирами Галактики).
Таким образом КОБ это зачаточный инструмент для чего-то, который каждый может как-то использовать, если представляет конечную цель. КОБ добротно годится школьнику для зашивки огромных прорех существующей системы образования.
Ссылку дать не могу, это было в личной переписке, дословно: «Формирование носителей жреческой субкультуры». 

С остальным согласен, тематика и качество записок у меня тоже вызвало много вопросов, причем вопросы начались с новогоднего поздравления  представителя ВП с серпом и молотом на елке … вопросы умножились с выходом записки о православии и большевиках, последующие записки вызвали огромный , жирный вопрос, что привело к ретроспективе развития КОБ, событий 2018 года и в  результате, оценке критики Войтенкова, приведенной в соседней теме.

Но, нет худа без добра, ситуация помогла  сформулировать, чего я сторонник.

Сторонник  своего Отечества, а именно, русской Культуры и её развития, составной частью которой де-факто является КОБ, традиционных ценностей,  составляющих её нравственное ядро, нравственно-этических норм Христа и благосостояния граждан России  )))
engineer 8 января 2019г. в 10:29:
Ссылку дать не могу, это было в личной переписке, дословно: «Формирование носителей жреческой субкультуры».
Вот ссылка: 15:59.
«Массив материалов Концепции – он предназначен, прежде всего прочего, для становления в обществе  широкого круга эффективных профессионалов-социологов. Ну а если пользоваться русским языком, то возрождения на Руси жреческой субкультуры» (выделено при стенографировании по видеозаписи).
Сказано публично. И не важно, имела место переписка с кем-то или кто-то взял слова, высказанные открыто и выдаёт свою интерпретацию за инсайд.
Этого видео не видел, а то, что в переписке было, то так и есть.  Хорошо, что есть публичное высказывание,  оно только подтвердило информацию, полученную в переписке. 

​​​​​Пусть возрождают, что хотят, ктож им запретит )

Методами «прозренья» или только с помощью текстов Концепции можно только имитацией заниматься, особенно если поставить целью  в социуме сформировать слой КОБ-социологов или КОБ -жрецов.

Перспектива заменить «неправильных»  знахарей  на «правильных» жрецов, которые будут всем остальным участникам социума  речить жизнь, лично меня не прельщает. Такая конструкция уже привела к тому, что мы имеем…. Хотя, многие будут счастливы, судя по количеству просмотров Пякимона. Предполагаю , что он себя жрецом, сформированным на основе информационной базы КОБ,   уже считает…

Мне более приемлема парадигма управленцев, обладающих, в первую очередь, определёнными личными качествами, которые не чтением книжек формируются, а, как написано у Гессе в  "Игре в бисер, мамами и  нянями типа  Арины Родионовны или учителями музыки, как у Зазнобина. Во вторую,  проф. знаниями, включающими в себя информацию из КОБ, освоенную НА ПРАКТИКЕ. 

По моему мнению, в обществе не должно быть никаких особых  жреческих субкультур, необходима общая для всех Культура, которая в обязательном порядке  должна содержать информацию о том, как освоить навыки жизнеречения прежде для самого себя и совместного (соборного) жизнеречения.  Полагаю, что соборное жизнеречение подобно тому, как  сейчас разрабатываются программные продукты с открытым исходным кодом. 

Но,  прежде всего, культура должна быть направлена на формирование ЧТСП, в определении словаря Даля, потому что жизнеречение индивидов с нечеловеческим типами строя психики мы имеем в избытке и менять шило на мыло в упаковке КОБ нет никакого желания. 

Покажите мне хотя бы несколько человек, которые НА ПРАКТИКЕ освоили КОБ и могут подтвердить это результатами, хотя бы на маленьких предприятиях или небольших проектах. Конкретно, Было —  применили такие то знания из КОБ — Стало. Я таковых знаю исчезающе мало за 20 лет.. .

Уже писал, что даже сам ВП не употребляет свой же понятийно-терминологический аппарат в своих работах, чего ждать от осваивающих этот ПТА. Где хоть в одной работе структура постановки и решения  управленческой задачи в формате ДОТУ, пусть даже без упоминания терминов?  Или можно обойтись без ДОТУ, а первостепенными являются другие знания и навыки??? 

Простейшими процессами по ПФУ управлять не научились, иллюстрацией чего является сентябрьский форум. Метафора — слабо верится, что не освоив арифметику, люди смогут  доказать теорему Коши ….

С языком отдельная тема, тысячи людей сказали, ребят, он без образный, как для цифрового компьютера.Понятно, что тексты пишет​ левополушарный логик-абстракционист.  Результаты предсказуемы и наблюдаемы... Единицы, да, осваивают путем многолетних проб и ошибок подстановки образов в пустые матрицы или образов сформированных на основе предыдущего УПРАВЛЕНЧЕСКОГО опыта.   Да только тогда выявляются не стыковки и противоречия, о части которых написано выше в этой теме.   

А так, да, намерения благие ...
«Покажите мне хотя бы несколько человек, которые НА ПРАКТИКЕ освоили КОБ и могут подтвердить это результатами» — Пякин рассказывал, как он спас Алтайский край от полного разгрома, который хотел осуществить Евдокимов. Руководитель одного из крупных заводов (молодой парень, есть его выступление в и-нете на каком-то бизнес-форуме) со слов Ефимова на основе КОБ смог реорганизовать производство и добиться крупных результатов.
«приемлема парадигма управленцев, обладающих, в первую очередь, определёнными личными качествами» — если человек и так всё знает безо всяких книжек, то это — замечательно, нечего и сказать. Но есть люди, которые хоть сами и не могут понять, но зато могут прочитать то, что самостоятельно поняли другие, и тоже станут понимать и использовать это во благо. Такие ваши рассуждения можно применить и к математике: «зачем нужны книжки и учебники по математике, математическому и функциональному анализу, линейной алгебре и пр., мне более приемлема парадигма математиков, обладающих, в первую очередь, определёнными навыками и знаниями..» — а если таких мало, то что делать?
«Я таковых знаю исчезающе мало за 20 лет..» — а вы сам таковым являетесь? И 20 лет при условии отсутствия "инфраструктуры" по освоению КОБ — это ничто. Если бы КОБ массово осваивали в школах и университетах лет 50-100, если бы о КОБ велись дискуссии по ТВ, на радио и в газетах, то можно было бы задать такой вопрос КОБ. У нас люди могут только лишь бросать курить по несколько лет, а вы требуете праведников и святых в промышленных масштабах за жалкие 20 лет при отсутствии "инфраструктуры" по освоению КОБ.
А ЧТСП в определении словаря Даля вам более понятно? Я так понимаю, это — православное определение ЧТСП, верно?
Из того, что вы писали в др. комментах.
«Среди не знающих КОБ встречал гораздо больше адекватных людей, живущих по совести, чем среди считающих себя сторонниками..» — и что из этого? Для таких, как вы, ещё Пушкин писал: «За новизной бежать смиренно Народ бессмысленный привык», т.е., если вы не поняли, сторонниками КОБ стали всевозможные люди. Христианами тоже много кто стал ещё до ухода Иисуса Христа — много ли они добились, смогли ли они построить Царство Божье? Но мы ж не будем в этом Иисуса Христа обвинять?
Я знаю Пякина и НЕ верю его заявлениям. Что касается заявления Ефимова, то я знаю десятки примеров успешной реорганизации производства без всяких КОБ. Какой вклад в результат внесли личные качества руководителя, его знания предметной области, а какой ДОТУ?

Математика доказала свою состоятельность миллионами примеров. Приведите мне хоть один успешный,решенный с помошью ДОТУ. Без ДОТУ,  могу привести сотни и, главное — в основе успеха  лежали  личные качества руководителя — его сообразительность, настойчивость, системность, коммуникабельность, видение перспективы и доверие людей.

Да,  сам таковым являюсь. Наполнил конкретным содержанием пустые абстрактные формы ДОТУ и применил на практике. Компания где я когда-то на позиции исполнительного директора экспериментировал с системами управления сейчас номер один в России в своей рыночной нише. Опыт обобщил и много лет преподавал, материалы можно посмотреть здесь.   https://sites.google.com/site/dotupractice/home    Аналогов не знаю, если можете привести, будет интересно ) Скажу так, роль ДОТУ сильно преувеличена, в мире существуют ее аналоги  более применимые на практике,  с подробным руководством и примерами.  Сами ВП СССР в своих аналитических работах не пользуются понятийно-терминологическим аппаратом. Я пользовался им и его аналогами из TQM не потому, что это было жизненно необходимо, а потому, что был научный интерес, работает эта штука или нет. Работает, но к ней надо еще много чего добавить, примерно, как в сказке про суп из топора ))))

Царство Божие ВНУТРИ нас есть, я в последнее время склоняюсь к тому, что Новый Завет, если убрать оттуда отсебятину жрецов — более надежный путь к царству Божиему, чем КОБ…. КОБ — полезна для расширения кругозора, как основа для миропонимания, своего рода школьное  Обществознание, но без других навыков и знания — абстрактная не применимая  НАПРЯМУЮ на практике система.  Полуфабрикат, заготовка, не более того...
Еще один монент, это если брать в расчет разнообразные мелочи, то есть мелкие, незначительные события, которыми наполнена жизнь, не лениться, и выстроить статистику разложив эти события по видам и родам, то в начале изучения КОБ я поздоровался "через одну руку" с ВВП. При этом, непосредственный контакт крайне, просто крайне маловероятен. Не это ли намек от Всевышнего: правильной дорогой идете, товаращи!
Андрей Васильевич 7 января 2019г. в 12:28:
я поздоровался "через одну руку" с ВВП
Хоть кого Вы имели ввиду: Пякина ВВ или Путина ВВ,
, возможно, на вашем языке жизненных обстоятельств это значит знак Свыше.

Но в самом общем смысле это не тянет на больше, чем «прикоснуться к одеждам «святых»», пополнив их паству.

Извините, если описал грубо, но это просто толпо-«элитарный» стереотип: постоять рядом с иерархически высшей особью и надеяться, что в будущем от этго что-то перепадёт с «царского плеча».


Личная работа своей головой — вот что реально правильный указатель правильной дороги.
землянин 6 января 2019г. в 22:51:
нашлась фраза на ЖЖ за 28 декабря 2018:
Пякин уже не торт.
Это забалтывание понятного в концептуальной среде словосочетания. Ироничное «не торт» родилось от слогана имитаторов-провокаторов «авторский коллектив уже не тот». Сам слоган, видимо, из 90-х и среди взявших его на вооружение – бывшие горячие сторонники. Когда фраза превратилась в «торт» – в 90-е и сейчас это вспомнили или в 2018 г., когда провокаторы стали доставать её многократными повторениями, не берусь судить, в 90-е о КОБ не знал.
Пякин в умолчаниях включился в очередную волну движения «не торт» в августе 2018 г. Тоже горячий сторонник и, возможно, бывший.
engineer 7 января 2019г. в 10:41:
КОБ — это сборник знаний, уже существующих в разных культурах
А это ещё один приём имитаторов-провокаторов, ровестник «неторта». Вариант формулировки: ВП СССР просто записал, то что и так доступно каждому. Вопрос «по каким источникам доступно?» внятного ответа не находит.
Не обвиняю автора цитированного поста в провокации, просто констатирую, что этому приёму около 20 лет, и среди тех кто знаком с Концепцией меньше, он периодически оказывается «открытием», выбивающим некоторых из колеи.
Какие знания есть в КОБ, которых нет в культуре, в том или ином виде?  Для большинства есть аналоги. Вам везде кажется заговор, а с аргументами слабовато. АК  большое спасибо за сбор и систематизацию знаний, но делать из них Откровение не стоит.

Можете привести тезис из КОБ, а я скажу где можно найти его аналог.
Я бы спросил: по каким источникам доступны эти знания «в том или ином виде»? Но эта тема настолько перетёрта, что лучше адресовать интересующихся к какому-нибудь архиву Шатиловой или Старцева.
engineer 7 января 2019г. в 15:04:
Источники - книги на русском языке
Видите, Семён, «не нужно пользоваться достижениями прошлых поколений!».

Имитаторы призывают пользоваться только позапрошлыми, зачем-то тормозя развитие.
engineer 7 января 2019г. в 12:22:
Тогда, это не концептуалы  а люди применяющие знания,  взятые  в КОБ, на практике.
Стало быть, существуют две категории сторонников? О как! Это похоже не разницу между политиками и политиканами: одни практикуют политику, другие ведут безконечные дискуссии на тему политики...
Да, это так.  "Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, — не верь глазам своим".  К. Прутков
engineer 7 января 2019г. в 15:03:
Да, это так.  "Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, — не верь глазам своим".  К. Прутков
Вот и договорились до словоблудия. Этапы ПФУ и тезис О вхождение в управление по полной функции.... - всё помножено на ноль тов. enginееr-ом. При этом, engineer обязан знать различие и взаимосвязь теоретической и прикладной механики.
землянин 7 января 2019г. в 15:34:
Справедливости ради: у всех есть определённая мера понимания.
В идеале меру понимания нужно сводить к единственному пониманию, и оно же будет беальтернативно правильным, также как следует одинаково всеми понимать такие явления, как: совесть, свобода, справедливость, любовь, здравый смысл, Всевышний...
Андрей Васильевич 7 января 2019г. в 15:42:
В идеале меру понимания нужно сводить к единственному пониманию
хм…
1. Зачем?
2. И как Вы предлагаете сводить к единственному пониманию меры понимания, к примеру, двух высоких специалистов в разных областях деятельности?
Мера одного и другого — да, высока. Но при этом они совершенно не равны.
землянин 7 января 2019г. в 15:47:
Но в самом общем смысле это не тянет на больше, чем «прикоснуться к одеждам «святых»», пополнив их паству.

Извините, если описал грубо, но это просто толпо-«элитарный» стереотип: постоять рядом с иерархически высшей особью и надеяться, что в будущем от этго что-то перепадёт с «царского плеча».
Это нормально - так думать - для среднестатистического обывателя. Тем не менее, чрезвычайно полезно быть внимательным к жизненным обстоятельствам. Вот другой пример работы с информацией: используя методологию КОБ, я, уже будучи взрослым, детально в обратной хронологии просматривал события своей жизни (в памяти, разумеется) событие за событием, год за годом; выявилось много абсурдных поступков, неправильно принятых решений и прочее. В тех или иных реперных точках ветвления, принималось иное решение. Иногда это было в других городах, тогда приезжал, ходил по прежним маршрутам. И тд по смыслу. Ну и что в итоге: как будто другой человек, и исцеление пришло, и отношение людей изменилось, деструктивные алгоритмы ушли, пришла иная Мера понимания, упорядочилось мировоззрение, в семье лад. Так что, волхвы не боятся....
Ну так слава Всевышнему!

Совет вам да Любовь!

Так победим!
engineer 7 января 2019г. в 15:04:
Источники - книги на русском языке
Бинго. 
«Теперь тебе не до стихов,
О, слово русское, родное!
Созрела жатва, жнец готов,
Настало время неземное…»
                         Ф.И.Тютчев.

«Язык наш: как объективная данность и как культура речи». ВП СССР 29 января 2009 года.
Иван Иванов 1 7 января 2019г. в 18:10:
engineer 7 января 2019г. в 15:04:
Источники - книги на русском языке
Звучит так, буд-то ВП пишет по-арабски...
Андрей 7 января 2019г. в 17:07:
engineer 7 января 2019г. в 08:22:
Если попал в этот театр, то выйти оооочень непросто …
Как я понял вы, в том числе и про себя?
Да, пишу, о своем опыте, зашёл в этот театр и вышел.  В романе Желязны "Хроники Амбера" эти театры называются "отражениями"
Г. Киссинджер: «Через 10 лет Израиля не будет» (к 2022 году!!!)
Государство — это инструмент в руках господствующего класса, если им не является прогрессивный класс (а в 21 веке — это пролетариат), то существование такого государства не имеет смысла.
АБ 8 января 2019г. в 16:23:
а в 21 веке — это пролетариат
Он даже в 20-ом веке не господствовал (как минимум, не мог объяснить как устроить государство).

А в 21-ом веке будет господствовать доминировать уже отсутсвие классов как таковое.
землянин 8 января 2019г. в 18:17:
Он даже в 20-ом веке не господствовал (как минимум, не мог объяснить как устроить государство).
А чьё наследие вы сейчас проедаете,если он не господствовал? А все ли должны управлять государством? А если все будут управлять им,кто бы создавал то, что вы проедаете и по сей день? Управлять должны достойные и в интересах господствующего класса, поскольку господствующим классом сейчас является  класс капиталистов -никакой справедливости не ждите. Класс капиталистов выполнил свою историческую роль прогрессивного класса, и на данный момент только блокирует дальнейшее развитие общества. 
землянин 8 января 2019г. в 18:17:
А в 21-ом веке будет господствовать уже отсутсвие классов как таковое.
Как вы себе это представляете? Думаете все станут разом «святыми» и перестанут стремиться к социальному паразитизму? Кто  заменит класс капиталистов на период до торжества коммунизма (безклассового общества) во всём мире? Кто возьмёт на себя ответственность за судьбы мира? 
И да, вы правы в 21 веке,если пролетариат не осознает себя как прогрессивный класс, то общество ждёт еще большая атомизация,чем та, что мы наблюдаем сейчас — господство общественной атомизации нас ждёт,а не господство бесклассового общества.
АБ 8 января 2019г. в 19:01:
А чьё наследие вы сейчас проедаете,если он не господствовал?
Проедаю наследие господствующего класса. (видите, как из формулы выпал какой-либо конкретный класс вообще?)
В остальном же: вы видите разницу между «господствовать в интересах» и «господствовать лично»?
Если бы рабочий класс был реально господствующим — то на 20-ом съезде КПСС хруща просто бы тихо унесли, даже без почестей.
Господствующий — значит реально управляющий, лично заполняющий все этапы ПФУ (не путайте с избитой фразой «управляющий по ПФУ» — ибо любое управление всегда и так идёт по ПФУ). А сколько миллионов рабочего класса было в СССР?
Будь они правящим классом — никаких бы «оттепелей» (по сути: остановки в развитии) и «перестроек» не было бы. А США имели бы индексы почты СССР.

АБ 8 января 2019г. в 19:01:
Как вы себе это представляете?
Большинство человеки, верующие Богу, и не желающие быть ни рабами, ни господами над другими людьми.
Нравственно однородное общество (слышали такой термин?)

Остальное — лишь вопросы перехода к такому обществу.

землянин 8 января 2019г. в 18:17:
А в 21-ом веке будет господствовать уже отсутсвие классов как таковое.
Ну и поправлю: не «господствовать» всё-таки, а управлять.
землянин 8 января 2019г. в 19:15:
Большинство человеки, верующие Богу, и не желающие быть ни рабами, ни господами над другими людьми.
Нравственно однородное общество (слышали такой термин?)
Так его строить надо (оно же не получится только от того, что вы во всех своих комментариях будете упоминать бога). А как вы собрались его строить,если этому сопротивляется тот класс,который  не заинтересован в том о чём вы говорите? Какие основания у капитала должны появиться,чтобы перестать финансировать деградационные процессы в культуре общества?  
землянин 8 января 2019г. в 19:15:
Остальное — лишь вопросы перехода к такому обществу.
Которые вы перед собой хоть ставите? 
землянин 8 января 2019г. в 19:15:
Ну и поправлю: не «господствовать» всё-таки, а управлять.
Управлять в условиях сопротивления твоему управлению — значит господствовать. Думаете все с вами будут считаться? Не думаю, что вы реально управляли коллективом людей, каждый из которых преследует антагонистичные интересы, но вам нужно направить их деятельность в такое русло, чтобы оно служило общему (еще каждым человеком неосознанному) благу.  Вы говорите о конце пути,а не о пути. Сам путь вас,вероятно,пугает,отсюда излишняя тяга к уходу в идеализм. «Мы мыслим только утопиями — а не путями их достижения» — ваш лозунг по сути.
землянин 8 января 2019г. в 19:15:
Проедаю наследие господствующего класса.
Значит фабрики и заводы,которые были проданы либералам за бесценок создал Хрущёв?
АБ 8 января 2019г. в 20:11:
Так его строить надо
»Аааа…. так это делать ещё надо….»

АБ 8 января 2019г. в 20:11:
А как вы собрались его строить,если этому сопротивляется тот класс,который  не заинтересован в том о чём вы говорите? Какие основания у капитала должны появиться,чтобы перестать финансировать деградационные процессы в культуре общества?
Не капиталисты же финансировали работу ВП СССР, и не капиталисты же распространяли их работы из рук в руки. Тем не менее, водичка течёт… Чьими-то силами...

АБ 8 января 2019г. в 20:11:
Которые вы перед собой хоть ставите? 
Наука и система образования.
Это корень — с него и вырастет новое общество.

АБ 8 января 2019г. в 20:11:
Управлять в условиях сопротивления твоему управлению — значит господствовать.
«Господствовать» — думаю, это значит «быть господами». А «господа» редко когда концептуально властны. Просто им отведена роль: жрать в три горла.

Успех же при конфликте управлений, думаю, лучше назвать (если по-научному) бОльшая устойчивость по предсказуемости, ну или проще: доминировать.

АБ 8 января 2019г. в 20:11:
Думаете все с вами будут считаться?
А при чём тут я? :)
Только потому, что выставляю глобальные цели?

АБ 8 января 2019г. в 20:11:
в такое русло, чтобы оно служило общему (еще каждым человеком неосознанному) благу
В обход сознания Человеками не становятся.

АБ 8 января 2019г. в 20:11:
Вы говорите о конце пути,а не о пути.
Да, о целях была речь.

АБ 8 января 2019г. в 20:11:
Сам путь вас,вероятно,пугает,отсюда излишняя тяга к уходу в идеализм.
В телепат-экстрасенс, раз знаете что меня пугает? — Сомневаюсь.

Какой уход куда? Я просто сказал о своих целях.

АБ 8 января 2019г. в 20:11:
«Мы мыслим только утопиями — а не путями их достижения» — ваш лозунг по сути.
Вы со мной разговариваете?
Где я уходил от необходимости рассматривать пути достижения целей?
Не было такого.

АБ 8 января 2019г. в 20:11:
Значит фабрики и заводы,которые были проданы либералам за бесценок создал Хрущёв?
Логика в стиле: «раз пирамиды стоят в Египте, то их построили египтяне»
землянин 8 января 2019г. в 20:38:
Наука и система образования.
Так их развитие не поддерживается, потому что качать газ выгоднее,чем создавать мощное пролетарское движение ,которое тебя же и сметёт.
землянин 8 января 2019г. в 20:38:
Это корень — с него и вырастет новое общество.
С чего ради оно вырастит — происходит подавление инициативы снизу. Взять даже для рассмотрения малое и среднее предпринимательство (не говорю даже про простых наёмниках)— ведь его инициатива подавляется олигархией и обслуживаемой ею бюрократической машиной («зачем плодить конкурентов,в том числе и в политической сфере»). Мы это увидели на примере Грудинина. 
Социальные лифты не работают — выпускники ВУЗов не могут найти работу. А та, что достаётся им — не позволяет заводить семьи. И в этой обстановке рассуждать  об утопиях уже невозможно — тут лишь бы свести концы с концами (человек прогибается под логику среды обитания — становится циником).
землянин 8 января 2019г. в 20:38:
Не капиталисты же финансировали работу ВП СССР, и не капиталисты же распространяли их работы
Откуда вам знать кто их финансировал — наврятли  кто-то будет вам об этом открыто говорить, а более того - станет, наоборот, преподносить свой труд, как личную, ни кем не курируемую инициативу. 
Если отбросить всю шелуху «о справедливости», то в целом станет понятно на какие цели работали...Но это должен каждый сам понять.
АБ 8 января 2019г. в 20:58:
Так их развитие не поддерживается
Откройте в инете картинку обычного человека. Вы увидите, что у него есть голова и руки.
Из подобных людей состоит общество.

Да, голова — не только, чтоб в неё кушать.

АБ 8 января 2019г. в 20:58:
происходит подавление инициативы снизу
Вам кто-то мешает в свободное от работы и домашних дел время рассмотреть какой-либо научный вопрос, описать свои мысли и предложить другим людям?
Конечно же мешает — куча эгрегоров давят всё время.
Но на то и дана человеку воля, чтоб не быть рабом чужой воли.

АБ 8 января 2019г. в 20:58:
Взять даже для рассмотрения малое и среднее предпринимательство
Вообще-то, наука и образование — это высшие приоритеты ОСУ. И только с них и возможно изменить ситуацию ко благу.
А брать сразу 4-ый и стонать, что всё плохо — ну стонайте…
землянин 8 января 2019г. в 21:08:
Да, голова — не только, чтоб в неё кушать.
Да так, но если кушать плохо, или совсем (некоторое время) не кушать, то и голова работать не будет.
землянин 8 января 2019г. в 21:08:
Вам кто-то мешает в свободное от работы и домашних дел время рассмотреть какой-либо научный вопрос, описать свои мысли и предложить другим людям?
Мне нет, а вот соседу, — да — он намного помладше меня будет. И еще детей нет. 
землянин 8 января 2019г. в 21:08:
И только с них и возможно изменить ситуацию ко благу.
Так, я согласен с вами. Где наука, где образование — в трубе? Посмотрите Спицына — он вам расскажет где они? Евгений Спицын. Кого готовит современная школа

Давайте более приземленно рассуждать о реалиях, — только так удасться преодолеть кризис в головах.
АБ 8 января 2019г. в 21:24:
Да так, но если кушать плохо, или совсем (некоторое время) не кушать, то и голова работать не будет.
А если капитализм не пресекать волевым образом — то кушать будет нечего всё большему количеству людей со вполне печальным итогом.

АБ 8 января 2019г. в 21:24:
Мне нет, а вот соседу, — да — он намного помладше меня будет. И еще детей нет. 
Ну вот с миру по нитке — и будет нам новая культура с новой наукой и образованием.

АБ 8 января 2019г. в 21:24:
Где наука, где образование — в трубе?
Это — вектор состояния.
Я же — о целях.
Не теряйте нить рассуждения.

АБ 8 января 2019г. в 21:24:
Давайте более приземленно рассуждать о реалиях, — только так удасться преодолеть кризис в головах.
Кризис в головах — как раз вследствие недоразвитости, т.е. приземлённости.
А Вы предлагаете приземлённость сохранить и не трогать, а действовать в её русле.
Но если мы не изменим направления пути — то рискуем оказаться там, куда движемся.
землянин 8 января 2019г. в 21:39:
А если капитализм не пресекать волевым образом — то кушать будет нечего всё большему количеству людей со вполне печальным итогом.
Капитализм — это система отношений. Пресечь его волевым образом — значит отказаться от такой системы отношений, в рамках которой средства производства контролируются кучкой олигархов. А экономика подчинена интересам ТНК, с которыми эти олигархи находятся в сговоре.
Но кто же вам без конфликта  отдаст их под народный контроль? 

землянин 8 января 2019г. в 21:39:
Это — вектор состояния.
Я же — о целях.
Я не вчера родился
землянин 8 января 2019г. в 21:39:
А Вы предлагаете приземлённость сохранить и не трогать, а действовать в её русле.
Я предлагаю не болтать фанатично о вещах, которые не были соизмерены с жизнью. Всё.
АБ 8 января 2019г. в 22:30:
Капитализм — это система отношений. Пресечь его волевым образом — значит отказаться от такой системы отношений
Верно. Но просто «отказаться» — это вникуда. Нужно её заменить чем-то.
Причём, это что-то должно быть более привлекательным для трудового большинства, чем капитализм.

АБ 8 января 2019г. в 22:30:
Но кто же вам без конфликта  отдаст их под народный контроль? 
Ну, конфиликт уже и так есть. Называется «социальная напряжённость».
Речь как раз о том, как его разрешить без катастрофы.

А насчёт, чтоб отдать что-либо под чей-то контроль — то для начала этот контроль должен в принципе быть. А где нынче этот народный контроль?

Сколько народу имеет представление о том, как управлять хотя бы заводом?
Как в принципе возможно отдать что-либо тому, кто не способен это взять?
Просто переписать право собственности и стоять наблюдать со стороны как свежеиспечённые собственники сорвут все договора поставок, прощёлкают выгодные предложения и своевременное обновление технологий, налоговую отчётность… что в итоге снова встанет вопрос о том, кто же возьмётся управлять этим заводом? (если ещё будет чем управлять...)
Формальное право собственности у народа уже было 70 лет к ряду — и что? Как народ смог удержать в своих руках средства производства?

А сколько знает как должна быть устроена макроэкономика, чтоб вышеупомянутый конфликт в принципе не мог возникнуть?

Народ должен сначала всему этому научиться — и тогда всё будет.
А вот учиться уже — возможно прямо сейчас, не ожидая ни минуты.


АБ 8 января 2019г. в 22:30:
Я предлагаю не болтать фанатично о вещах, которые не были соизмерены с жизнью.
Ну скажите Ваше мнение: как всё должно быть и как туда перейти?
землянин 8 января 2019г. в 23:52:
Сколько народу имеет представление о том, как управлять хотя бы заводом?
Я еще раз повторяю:кто в вашем «мирке» будет гайки точить,если все будут управлять заводом? У вас несколько рафинированное представление об управлении. Речь идёт о том, чтобы вместо олигархов были «красные директора» живущие на одной лестничной площадке с рабочими. О восстановлении общественных фондов потребления. О Советской конституции, гарантирующей достойную пенсию каждому труженику. Замене буржуазной культуры  «купи-продай» на советскую. Вы что думаете общество не управляло процессами снизу в СССР,-еще как управляло. Только вот те, кому общество доверило осуществлять управление на профессиональной основе государством его предало. А на данный момент это предательство продолжается, только в более жёсткой и мерзкой форме.
землянин 8 января 2019г. в 23:52:
Народ должен сначала всему этому научиться — и тогда всё будет.
Только  Советская власть в этом была заинтересована в полной мере — идеология была соответствующая. Что будет? Вот вы научились управлять (сотня тысяч научилась управлять) — кто вам власть отдаст просто так? Более того, будут делаться всё возможное, чтобы сотни тысяч не учились. Вы меня извините, землянин, но вы всё таки пока витаете в облаках с подобными изречениями. Нужно требовать восстановления Советской власти (давить на психику «элитариям») — это бренд, который сам по себе уже несёт гибель буржуазии и их прихлебателям в лице бюрократической обслуги.
АБ 9 января 2019г. в 18:25:
Я еще раз повторяю:кто в вашем «мирке» будет гайки точить,если все будут управлять заводом?
Я нигде не говорил, что все будут управлять этим заводом. Это — из Вашего мира. (всё ж, попробуйте напрячься и переключиться с эгрегоров на собеседника; хотя бы, пока комментируете)

Вы видите разницу между
«управлять заводом»
и
«уметь управлять заводом»?

Это сродни той самой кухарки, которая непонятно должна или нет управлять государством.
Хотя Ленин говорил другое:
Каждая кухарка должна учиться управлять государством
(извините, источника не приведу — это общеизвестная тема, в том числе и у ВП рассказано)

И вот уже среди тех, которых умеют управлять заводом (т.е. в принципе понимают что к чему и как делать, пусть без конкретных деталей — которые могут быть в том числе и секретны) — и должен избираться лучший по мнению самого же трудового коллектива.

По принципу:
«Лучшего сапожника может выбрать только сапожник»

А после того, как выбрали — продолжают «гайки крутить». И если выбрали правильно, то «кручение гаек» с каждым годом приносит всё большую зарплату каждому.
Если ж не приносит больше и больше (а тем более меньше) — то новое собрание (а управленчески грамотные рабочие умеют собрать и собрание) и выбирают нового директора.


АБ 9 января 2019г. в 18:25:
Речь идёт о том, чтобы вместо олигархов были «красные директора» живущие на одной лестничной площадке с рабочими.
И вот вышеописанное — практически реализуемый принцип выдвижения самых красных из всех возможных директоров.

Так что, мы говорим не о взиамоисключающих вещах, а о взаимодополняющих.

АБ 9 января 2019г. в 18:25:
Вот вы научились управлять (сотня тысяч научилась управлять) — кто вам власть отдаст просто так?
А что Вы понимаете под словом «власть»?

Я понимаю так:
власть — реализуемая на практике способность управлять.
Т.е. её невозможно отдать!
Её возможно только взять.

Ну вот как отдать власть над автомобилем 3-хлетнему ребёнку? Он её даже завести не сможет, не то что извлечь пользу больше, чем посидеть на креслах.
Но если этот ребёнок подрастёт и научится водить — то и сам возьмёт и поедет куда ему надо.

АБ 9 января 2019г. в 18:25:
Более того, будут делаться всё возможное, чтобы сотни тысяч не учились. Вы меня извините, землянин, но вы всё таки пока витаете в облаках с подобными изречениями.
Конечно будут делать всё возможное, чтоб не учились.
Ведь это война.

Тем не менее, доступ к интернету есть скорее у большинства населения страны уже. И можно скачать всё, что нужно для освоения управления в достаточно общем виде, и более частных случаях.

Так что, выбор — за людьми: учиться или ждать чего-то.
Да, прекратит :)
Вместо классов будут:
Предприниматели
Менеджеры
Администраторы
Исполнители
А вы к какому сословию принадлежать будете в своей «империи»?
К какому хватит способностей и возможностей, все по справедливости)
А критерии «справедливости» вам конечно же будут формировать предприниматели,а администраторы с менагерами им поддакивать,навешивая через СМИ лапшу на уши доверчивым исполнителям.
Послушал итоги с Величко, повспоминал его ответы, ответы Зазнобина на критику КОБ и родилась метафора.


Разработчику ПО много лет пишут пользователи - интерфейс не удобный,  не понятный, чрезмерно перегруженный,  нет руководства  со скриншотами,   а в ответ, все нормально, вы просто не доросли,  работайте над собой, не ленитесь. Или, вы - левополушарные, это не для вас, научитесь сначала соображать, а потом читайте (плавать сначала научитесь, а потом воды в бассейн нальем) ))) 

Для сравнения, сколько раз АМХ переработал этот сайт? 

​​​​Рано или поздно пользователи  уходят на другое ПО ,  становятся верующими в ПО и считают его самым лучшим, а остальных лузерами, либо берут  ПО в качестве заготовки и допиливают сами под свои задачи 

Большое сомнение, что с таким подходом общество воспримет КОБ, первые поколения  которые с ней познакомились уже отвалили, как результат,  ВП себе пару преемником не смогли подготовить, а замахнулись на подготовку жрецов. Возникает вопрос, что изменилось? Если даже в прямом общении с ВП жрецов не появилось  то, как они собираются формировать носителей жреческой субкультуры сейчас? Очередными записками про Айн Рэнд? Зомбо-школой Прозренья? Посмотрел на деток из Прозренья, которые  механическим голосами, похожими на  голос из сеанса гипноза Русакова, рассказывают о диалектике - стало не по себе от переживания за их психику. 

Если обратная связь от "пользователей"  информационного продукта ВП будет не нужна/не понятна/не приемлема то, прогнозирую рост давления среды, который будет пропорционален отклонению от объективно возможных путей освоения этой информации обществом.
engineer 9 января 2019г. в 07:26:
первые поколения  которые с ней познакомились уже отвалили
Такое отношение к читающим называется манипуляцией методом «констатации», иначе говоря, публичным выдаванием желаемого за действительное.
engineer 9 января 2019г. в 07:26:
как они собираются формировать носителей жреческой субкультуры сейчас? Очередными записками про Айн Рэнд? Зомбо-школой Прозренья?
А это – применяемый многими умышленно и бессознательно метод проекции. Безнравственность и дуболомство Русакова (Шатиловой, Старцева, Пякина; Васи, оставившего коммент на канале Пякина) объявляется умыслом авторского коллектива.
Семён, у вас есть доказательства, что НЕ отвалили? Я пишу о своих личных наблюдениях, если у вас другие, поделитесь с нами

Прозренье, Русакова и Мороза мне рекомендовал Величко, как " книгу для первоначального чтения" которой, как я считаю, в информационной базе КОБ нет, о чем  написал в своей оценке критики Войтенкова, разместил в соседней теме и выслал Величко. Из этой рекомендации мне стало  понятно, что Величко поддерживает этих авторов и их учебные программы. Вы по другому оцениваете ответ Величко? 

Цитата: "Написанные простым языком, т.е. научно-популярные книги есть. Наиболее толковые:   ....   Русаков В.Б., Мороз В.В. “Прозрение. Методическое пособие концептуальной самоподготовки” (http://energodar.net/blog.php?str=prozrenie)..."
Вы изучали эту методичку, есть мнение о ней, критика?
Изучал, написана как выжимка из КОБ с  иной, более широкой  фактологией — этим и интересна, но что методического из этой методички не понял…...Авторы  перед каждой главой задают структуру постановки вопроса (схемой «облаков») и так же как ВП СССР делают ссылки по тексту, а где, ну хотя бы шаблон, потенциальных вопросов от читателя, причём он должен сопряжен с схемой «облаков»…….это не методичка , а краткое наставление при изучении КОБ, сам Русаков и и говорил. что к этой работе надо подходить как к тренажёру, вообщем мёртвая вода.
Дмитрий Иванов 9 января 2019г. в 12:21:
выжимка из КОБ с  иной, более широкой фактологией
Если «ширину» фактологии мерять объёмом информации — то как один том, хоть и на тысячу страниц, может содержать фактологии больше, чем 60 книг (разной толщины, общим объёмом куда больше тысячи страниц) и более 300 записок (тоже суммарным объёмом более тысячи страниц)?
Если «ширину» фактологии мерять статистикой распределения фактов по степени влияния на жизнь земной цивилизации — то (субъективно) работы ВП в этом смысле — сразу после Откровений Свыше.
Если «ширина» фактологии — просто «приведены некие другие факты», то так да, возможно.

Дмитрий Иванов 9 января 2019г. в 12:21:
краткое наставление при изучении КОБ
А по сути, это вот «презренье» предлагается изучать вместо КОБ…
землянин 9 января 2019г. в 14:41:
А по сути, это вот «презренье» предлагается изучать вместо КОБ…
«Прозрение» декларируют как ТРЕНАЖЁР, а не вместоКОБ, то есть дополнение к материалам КОБ.
Хорошая попытка.

Однако посмотрим на мнение самих авторов:

http://kob-crimea.org/index.php/library/prozrenie
Вашему вниманию предлагается Методическое пособие концептуальной самоподготовки «Прозренье» с целью оказать помощь в преодолении разрушительного «плюрализма» в отношении КОБ «Мёртвая вода».
(и там это утверждается аж 2 раза)

По-русски: «пособие» предлагает помощь в защите КОБ от чего-то разрушительного. («плюрализм» — множественность в кавычках? т.е. это вообще всё, что угодно)

1. как по мне: что может защитить книгу (или множество книг) лучше, чем текст этих самых книг?
Кто хочет оценить работу — ему стоит прочитать именно эту работу.

2. Как может меньшая по объёму работа защитить бОльшую? Вот «раскатать» — да, может: в математической монографии достаточно найти всего одну ошибку, чтобы отправить её на доработку.

3. Какая ещё может быть самоподготовка к чтению КОБ?
Изучить русский язык? — так «пособие» ему не учит…

Что нужно для чтения КОБ? — желание, её текст, время и навык чтения по-русски.
В чём из этого помогает «пособие», кроме как мешает, отвлекая на себя время?
Если  коротко, то каша - малаша.

Развернутую критику дать не готов, это для меня не в приоритете. 

Их право по копилефту делать что угодно на базе текстов КОБ, удивительно то, что Величко ставит на этом калейдоскоп "знак качества"...

С другой стороны,  в свое время, К. П. Петрова "благословили", включая ложь об авторстве одной из его книг, написанной на самом деле Ефимовым.. . Задерей на выборах в Нск обосновал, что так выгодно для избирательной компании генерала .... меня покоробило тогда, ну подумал, люди лучше знают, что делать, концепция же не авторскую культуру продвигает,и тогда только познакомился с КОБ, в итоге, распрощался с Петровым и выдал его характеристику ВП, но они все равно долго с ним носились... 

Такое впечатление  что   Прозренье это эгрегориальный клон  тусовки К. П. Петрова из Академии управления и  его книги  ТУЧ.

У меня полное  дежавю, вижу заход на второй круг хождения по граблям, включая попытку реновации  движения к Богодержавию на сентябрьском форуме ...
engineer 9 января 2019г. в 10:32:
у вас есть доказательства, что НЕ отвалили?
Примерно столько же, сколько доказательств того, что я не верблюд. Тем не менее:
- признаю за каждым право на личное мнение;
- считаю что писать «IMHO» или соответствующую фразу по-русски необходимо не каждый раз, когда не прилагается ссылка, а только в наиболее важных случаях;
- надеюсь, вы осознаёте ответственность, утверждая, что 2 поколения жителей Земли, владеющих русским языком, «отвалили» от КОБ, с которой ознакомились.
Подмена факта утверждением – распространённый приём информационной войны. Создание утверждения (выражение мнения без аргументации) – провокация, подталкивание других к действиям, которые могут нанести ущерб. При самом убедительном ответе что прочитавший утверждение – не верблюд, ущерб всё равно есть. Это описали М.Ганди и Д.Шарп, это использует западная машина информационной войны. Нападающий имеет преимущество, поэтому провокации популярны.
Для иллюстрации:
1) «Россия отравила Скрипалей» (Британские профессионалы информационной войны). «У вас есть «доказательства что НЕ» отравили?
2) «вы не рефлексируйте
вы распространяйте
пусть отбиваются»
(Навальный).
Семён, вы драматизируете )

Я не писал о 2 поколениях жителей Земли, вы неверно раскрыли умолчания.

Из контекста можно понять, что имелись ввиду первые поколения СТОРОННИКОВ КОБ, я многих из них знаю лично.
Пересмотрел исходный текст в связи с предполагаемой драматизацией:
engineer 9 января 2019г. в 07:26:
Большое сомнение, что с таким подходом общество воспримет КОБ, первые поколения  которые с ней познакомились уже отвалили, как результат,  ВП себе пару преемником не смогли подготовить, а замахнулись на подготовку жрецов.
Сопоставляю со сказанным о жречестве («становления в обществе  широкого круга эффективных профессионалов-социологов»):
Семён Кузнецов 8 января 2019г. в 12:40:
15:59.
«Массив материалов Концепции – он предназначен, прежде всего прочего, для становления в обществе  широкого круга эффективных профессионалов-социологов. Ну а если пользоваться русским языком, то возрождения на Руси жреческой субкультуры» (выделено при стенографировании по видеозаписи).
Не нахожу драматизации – речь идёт о всём обществе.
Для полной ясности: как вы разделяете на поколения сторонников КОБ, многих из которых знаете лично?
Знаю 2 подхода к разделению на поколения (не в линии одного и того же рода):
- учились в одной и той же группе (на факультете – тот же номер группы, закреплённый кабинет, возможно то же общежитие) то есть люди из вузовского набора, сменившего предыдущий – разница 4—6 лет;
- пользуются разным подростковым сленгом, не понимая друг друга, поэтому сменяют предыдущих в сленговой обособленности от общества – разница примерно те же 5 лет по материалам исследований (критерий используется в одной из работ ВП СССР).
Какой у вас критерий разделения? Какие основания именовать разделяемых поколением? Может ли не знакомый лично (как вы) с этим множеством людей выявить их как поколение (вопрос метрологической состоятельности вашего утверждения)? В итоге должно быть понятно, «отвалило» поколение или что-то ещё, если есть подтверждение что оно было сторонниками и что перестало быть таковыми.
Справочно: слово «поколение» в толковых словарях.
По моим наблюдениям, интерес к КОБ идет волнами, одна волна — одно поколение, сколько волн и какой период точно сказать не готов, пока это больше на уровне субъективного ощущения, возможно, 3-5 лет  

P.S (вопрос метрологической состоятельности вашего утверждения) — уже писал,что метрологическая состоятельность субъективна и зависит от способностей  «наблюдателя». В этом то и есть проблема текстов КОБ,  Нового Завета, Корана итп, для кого то они состоятельны, а для кого то нет, одни могут на основании описания явлений выявить их в жизни, другие на основании этого же описания не могут.
Есть идея как померить интерес к КОБ более-менее объективно?
engineer 9 января 2019г. в 15:47:
метрологическая состоятельность субъективна и зависит от способностей  «наблюдателя».
Способность извлечь смысл (а не звук) – это читательская состоятельность.
Метрологическая состоятельность это качество пишущего (говорящего), если её нет, количество «способных», «достойных писателя»  и т. п. прочитавших будет ноль.
Погуглите определение МС из  Основ Социологии. Своими словами — Описание метрологически состоятельно, если НАБЛЮДАТЕЛЬ может на основе этого описания устойчиво выявлять описанное явление в Жизни. Описание — константа, способности наблюдателя — переменная.
.
engineer 9 января 2019г. в 07:26:
Посмотрел на деток из Прозренья, которые  механическим голосами, похожими на  голос из сеанса гипноза Русакова, рассказывают о диалектике - стало не по себе от переживания за их психику.
Я получил схожее впечатление. Обсуждали тут: https://mediamera.ru/comment/93574#comment-93574
Присоединяюсь к вам двоим.
Кроме того, не представляю, как Будков допустил чтобы описание, Меры например, зачитывали разные ведущие по очереди по одному предложению. Это вращение калейдоскопа. Недоумеваю, услышав до этого видео, в «отчётном» ролике что у него не менее 10 лет педагогического стажа. За такие вещи двойку на студенческой практике поставили бы.
Но (вопросы по посту engineerа) какое отношение всё это имеет к Величко М.В. как преподавателю, представителю и участнику авторского коллектива? К деятельности ВП СССР? Мне он «Презрение» не рекомендовал с экрана, лично с ним общаться не доводилось. Я должен поверить, потому что «в комментариях пишут»?
Семён, можете не верить, право ваше. Возможно он уже оглашал свое отношение к Прозренью или огласит это публично в своих ответах, как было с предыдущей цитатой. Задайте вопрос ему на ютубе, если вам это интересно.
К слову,  ДАЖЕ у РПЦ проблема с языком понятным молодёжи, со слов Ашманова.... Так, что проблема "книги для первоначального чтения" не надуманная.   Фрагмент с выступлением Ашманова https://www.pravmir.ru/tserkov-i-smi-razgovor-po-dusham/
AMX 9 января 2019г. в 16:05:
Есть идея как померить интерес к КОБ более-менее объективно?
Для этого надо иметь технологии анализа интернета, как у Ашманова.
Семён Кузнецов 9 января 2019г. в 19:33:
А я всё думал: почему авторский коллектив повторяет (с 2010 г. как оказалось) «под властью диктатуры совести», а не «под диктатурой»? Умных людей почитаешь и объяснений не надо.
Пишут и так и эдак: «Человечный тип строя психики — диктатура совести на основе веры Богу ; Диктатура совести превыше всего, но работа совести — дело внутреннее, сокровенное — сертификации извне не поддающееся;  Именно поэтому единственная истинная религия — диктатура собственной совести..» из записок 2010, 2014 годов

в чем принципиальная разница, с вашей точки зрения?
«Под властью» – в 19 публикациях 2010—2018 гг., «диктатура совести» – примерно в 30 с 2005 г.
У начинающих слово «диктатура» может быть связано с их марксистским прошлым или ни с чем не связано, как знаменитое «бразды пушистые взрывая», возможно поэтому появилось «власть» (реализуемая на практике способность управлять).
Для тех, кому нужна победа в споре и кто строит «доказательства» на опечатках, это слово ничего не меняет, а думающим – подспорье.
В записке, из которой я привел цитаты  о «..диктатуре совести», многократно используется выражение «фашистская диктатура», которое тоже задает определенный контекст восприятия термина «диктатура». В существующей  культуре этот термин,  для большинства,  негативный  и часто связан с образом насилия.

Со словом «диктатура» ассоциируются слова:

диктатор   власть   диктовать  пролетариата   диктант   политика  диктат   диктор   правление   революция  государство   демократия   закон   фашизм   режим  строй   Гитлер   тирания   коммунизм   управление   сила   деспот  партия   приказ   социализм   господство   тур   люди   Ленин   вождь  война   тиран   дикция   правила   человек   монархия   подчинение  конституция   наставление   тоталитаризм   установление   https://kartaslov.ru/%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D0%BA-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%83/%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0

С моей точки зрения, слово «диктатура» с Совестью — гласом Бога в Душе человека, категорически   НЕ сочетается, оно отражает  негативный контекст ЗЕМНОЙ власти. В моем понимании,  Бог НЕ диктатор и никого не принуждает посредством совести, а только даёт подсказки. 

Что касается выражения «власть диктатуры совести», то это  тавтология — «масло масляное», «власть неограниченной власти совести» (лат. dictatura — неограниченная власть)

ВП считает по-другому, это их право. С моей точки зрения, это выражает не изжитый ими демонизм, который приводит к тем результатам, которые мы можем наблюдать.
Если без заумного — у Бога можно просить прощения или помощи, но с ним нельзя договориться. Слово «диктатура» означает безкомпроимиссность жизни по Совести.
Любому слову, при желании, можно придать любой свой субъективный смысл.

Вы так понимаете диктатуру, ваше право. 

Проблема возникает тогда, когда вы до окружающих пытаетесь донести смысл используя слова в  своём оригинальном понимании. 

Подобным подходом  секты отличаются, чтобы создать виртуальный мир. Коболэнд успешно создан,  я его уже много лет наблюдаю...
Если такие явления, как «диктатор» и «диктатура», появились в Риме эпохи республики, то смысл термина «диктатура» нужно искать именно там, а не обращаться к Ленину и прочим авторитетам и интеллектуалам, жившим много позже. Хотя я с вами отчасти согласен: когда я слышу фразу «диктатура совести» мне «режет ухо», и я бы тоже постарался как-то по-другому сформулировать. Но я не считаю это каким-то серьёзным «косяком», который наносит КОБ какой-то урон. Такое же словоблудие можно развести (и разводят) о терминах «глобальный предиктор», «библейский проект» и пр. — всё упирается в личные вкусы и ассоциации. Если же для кого-то использование таких терминов стало «камнем преткновения» на пути изучения КОБ, то этот человек просто ищет повод придраться, т.к. КОБ ему по каким-то причинам не приемлема, а содержательно возразить он не может. И если специально ради такого человека изменить названия терминов на те, которые его устроят, то это никак не изменит его отношения к КОБ, но он просто найдёт другое, к чему придраться.

«Коболэнд успешно создан,  я его уже много лет наблюдаю...» — секта может создаться на основе любого учения: тот же Иисус Христос не собирался создавать секту имени себя.
«Проблема возникает тогда, когда вы до окружающих пытаетесь донести смысл используя слова в  своём оригинальном понимании» — тогда зачем вы доносите смысл, используя слово «диктатура» в оригинальном понимания Ленина? Вы сами себе противоречите.
Ответы на ваш пост ( https://mediamera.ru/comment/94840#comment-94840 )
Совесть НЕ МОЖЕТ диктовать” – диктаторы были людьми в Римской республике, которым подчинялись ДОБРОВОЛЬНО, т.к. считали это целесообразным - эту должность для того и ввели. Вы путаете диктатуру и тиранию. Диктатуру совести можно воспринимать, как присвоение совести диктаторских полномочий. В результате этого человек ориентируется, прежде всего, на голос совести, которая в соответствии со своими диктаторскими полномочиями имеет право высказываться по любому поводу, подчинение же ей идёт добровольное, т.к. совесть никогда не обманет и дурного не посоветует. В диктаторы тоже назначали тех, кому доверяли, кого уважали, т.к. возлагали на них решение важных проблем, стоявших перед республикой.
А что насчёт остального, написанного мною в https://mediamera.ru/comment/94794#comment-94794 , или так и будем “диктатуру совести” пережёвывать? Вам, вижу, это очень понравилось.
 
Ответы на ваш пост ( https://mediamera.ru/comment/94832#comment-94832 )
Математика доказала свою состоятельность миллионами примеров” – вы это скажите первобытным людям, или каким-нибудь отсталым африканским племенам – они вам ответят, что ваша математика – это абстрактная чушь, а синусы, косинусы, логарифмы, производные, интегралы и линейные пространства не понимаемы, никому не нужны и нигде не применимы, что на антилоп и оленей они успешно охотятся и без этого бреда, а деревянное копьё и лук доказали свою состоятельность миллионами примеров.
Математика доказала потому, что с какого-то момента стала массово распространяться в обществе из-за развития науки и техники, и ей стали обучать в школах и ВУЗах. С КОБ этот момент приближается, но ещё не настал. А приближается потому, что на планете Земля за последние несколько тысяч лет неразумной жизни людей накопилась “тьма” проблем (экологические, экономические и военно-политические), которые нужно решать в ближайшем будущем, иначе они “обрушат” жизнь человеческой цивилизации. И одной математикой тут не обойтись.
Без ДОТУ,  могу привести сотни и, главное…” – если мы так всё успешно решаем, и уже один вы можете предъявить сотни примеров, то почему мы так хреново живём???
Опыт обобщил и много лет преподавал, материалы можно посмотреть здесь. https://sites.google.com/site/dotupractice/home ” – сайт не открывается. Сейчас благодаря массовому интернету настало такое время, что всякий считающий себя шибко умным (типа вас) может спокойно изложить свои взгляды на любые проблемы и своё понимание законов и процессов во вселенной и распространить эти знания в обществе. ВП СССР именно это и сделали через интернет, и распространили о-очень успешно. Вот ещё пример https://kob-alt.ru/ - этот сайт сделан усилиями лишь одного обычного человека. Это я к тому, что ежели вы, действительно, такой суперумный, то можете писать книги мировоззренческого характера, выкладывая их на своём сайте (аналогично dotu.ru и vodaspb.ru), сделать политическую аналитику (как В. Пякин) и просто организовать какие-нибудь лекции/семинары, снимая для этого (не)большие помещения (как Р. Милованов), либо другие будут снимать помещения, чтобы вас послушать в живую и пообщаться – таких помещений и залов в России полно. Почему я об авторе “engineer” до сих пор не слышал, если вы много лет преподавали? На КОБ-то я наткнулся в интернете, и ещё на много кого другого.
Вы пишите, что КОБ содержит “тьму” ошибок и противоречий, обессмысливающих её, что ВП-у СССР об этом многократно сообщали, но они только отмахиваются, но если это так, то вам проще самим написать свою собственную концепцию и распространить её в интернете, как это сделал ВП СССР.
Кстати, в одной из книг по КОБ признаётся факт того, что её активно критикуют, указывают на её недостатки и предлагают её всячески улучшить. ВП отвечал на это, что давайте, делайте и улучшайте – ВП только за, и никто вам не мешает. В ответ – заявления о том, что мы на такую работу не подписывались, мы только вам указали и порекомендовали. Вы не из таких людей?
Работает, но к ней надо еще много чего добавить, примерно, как в сказке про суп из топора ))))” – добавьте – с нынешними технологиями в этом нет абсолютно никаких проблем. К тому же КОБ – это да-а-алеко не одна только ДОТУ, в КОБ очень много чего есть помимо ДОТУ.
я в последнее время склоняюсь к тому, что Новый Завет, если убрать оттуда отсебятину жрецов — более надежный путь к царству Божиему, чем КОБ….”  - а Евангелие мира от Ессеев не подойдёт? И если вы правы, и всё так просто, то чего ж до сих пор не убрали эту отсебятинуи не пришли к Царству Божиему? Делов-то! А ведь сколько времени уже прошло, и сколько миллиардов людей успели познакомиться с христианством?
Полуфабрикат, заготовка, не более того...” – да ради бога! Но вы-то, уверен, сделаете нечто настоящее и готовое к применению, а не полуфабрикат, верно? Хотя вы даже на мою критику ваших претензий к КОБ почему-то не захотели отвечать.
Ха-ха! С таким подходом будете нас ещё учить и указывать на противоречия в КОБ — идите, ищите противоречия в себе. Я вам указал на несостоятельность найденных вами противоречий тут —  https://mediamera.ru/comment/94794#comment-94794  , так вы на многие вещи даже не пожелали что-либо ответить, зато принялись с упоением мусолить определение слова диктатура. На бОльшее вы, видимо, не способны.
P.S. Ещё я вам ответил в теме про Войтенкова — https://mediamera.ru/comment/94827#comment-94827 . Вы, видимо, не заметили.
Я Вас не учу и не собираюсь этого делать - бессмысленное занятие. Лучше почитайте написанное в соавторстве о таких, как вы  https://betula-alba.livejournal.com/17356.html
Интересно, а кого вы учить собираетесь? Андрея, Семёна Кузнецова и AMX-а? Сами залезли на сайт сторонников КОБ, начали её тут критиковать и указывать на якобы имеющиеся в ней противоречия, и как-только вам указали на ваши же ошибки в критике, то в ответ — «я не собираюсь вас учить». А чего вы, вообще, сюда полезли и оставили кучу длинных комментов, если никого не собираетесь учить???

По поводу вашей ссылки: прочитав вашу критику КОБ ( https://mediamera.ru/comment/94655#comment-94655 ), я тоже могу заявить, что имею дело с человеком неадекватным и рехнувшимся на почве своей ненависти к КОБ, что общаться и учить такого человека бесполезно. Но я не стал этого делать, а решил вам содержательно показать несостоятельность вашей критики, т.к. считаю невозможным на основе ТОЛЬКО ЛИШЬ пары-тройки постов в интернете выносить окончательные диагнозы людям, совершенно мне не знакомым. А вы, значит, до такой степени себя развили и открыли в себе дар телепатии и «третий глаз», что видите одержимых и пр. фанатиков (с которыми спорить АБСОЛЮТНО бесполезно) уже после 1-го коммента в интернете?
Никого здесь не учу,  делюсь своими соображениями и обсуждаю  то, что считаю полезным.
Правильно, делиться своими соображениями и есть учить, иначе зачем делиться? Вы видите, что обсуждающие люди понимают некоторые вещи ошибочно с вашей т.з., тогда вы принимаете решение объяснить им их ошибки, как вы объясняете Семёну Кузнецову ошибочность утверждения «диктатура совести». Это и есть учить.
"обсуждаю  то, что считаю полезным" - значит, всё, что я написал в своём ответе на вашу критику КОБ, вы посчитали бесполезным и не заслуживающим обсуждения?
Если при нынешних технологиях вы утверждаете, что КОБ противоречива и малополезна, что в ней содержится неприменимый в жизни высокий уровень абстракции, что она - полуфабрикат и заготовка, а вы сам понимаете всё намного лучше и можете это изложить намного понятнее, то вам остаётся только написать свою концепцию, полноценную, законченную и без неприемлемо высоких абстракций, которую потом можно будет легко распространить в обществе.
Если же вы этого не делаете, то что нам остаётся: у нас есть только "полуфабрикатная" и "недоделанная" КОБ + старые идеологии и вероучения (которые ещё хуже), вашей же полноценной концепции мы не имеем. Как мы в этих условиях откажемся от КОБ?
Вы, например, писали, что Новый Завет, если из него выкинуть отсебятину жрецов, будет намного лучше — вы уже проделали эту работу, можете нам предъявить получившийся результат?
Кирилл, зачем писать свою Концепцию, тем более, что я принимал  небольшое участие  в написании фрагментов этой?  )))

В качестве заготовки,  КОБ очень даже годная Концепция. Как её допилить,  я уже многократно давал ссылки на свои методики.  Все гениальное просто,  не надо изобретать велосипеды.

К примеру, если ДОТУ действительно объемлющая абстрактная пустая форма, как говорит Величко, то в культуре должны быть уже готовые технологии, которые в достаточной мере вписываются в эти пустоты. Надо только поискать их и провести натурный эксперимент, который подтвердит или опровергнет эту гипотезу.  Такой эксперимент был проведен  и,  технологией управления, которая  хорошо вписывается в ДОТУ и  подходит для организации производственных процессов является TQM. Книга уже написана профессором Шиба и лежит по ссылке, которая у вас не открылась, вот интересно почему? )))

Технологией для саморазвития , которой можно конкретизировать информационно-алгоритмическую модель психики КОБ являются книги Стивена Кови   итд итп

Одним словом, тот кто ищет возможность освоить КОБ на практике находит ее, вопрос только в том, почему таких людей за долгие годы так исчезающе мало?  У вас есть ответ на этот вопрос ?
«я уже многократно давал ссылки на свои методики» — вы бы уж лучше сами допилили, а не писали методички для желающих допиливать. Я, например, допиливаю КОБ и аналитику Пякина, раскрывая их содержание, т.к. многие вещи там изложены достаточно сжато и потому плохо понятно, и имеет смысл их расписать поподробнее.
«..не открылась, вот интересно почему?» — намёк на то, что я вру, или отмазываюсь от необходимости читать?
«Технологией для саморазвития , которой можно конкретизировать информационно-алгоритмическую модель психики КОБ являются книги Стивена Кови» — хорошо, а где ещё говорится об эгрегорах, богословии, где ещё разбираются первичные обобщённые понятия, где ещё даётся такой качественный анализ глобального исторического процесса и методов проведения глобальной политики и управления человеческими сообществами?
«..почему таких людей за долгие годы так исчезающе мало?» — а как распространялась КОБ? По ТВ, радио и в газетах? Кто-то обучал КОБ в школах и ВУЗах? Или всё шло практически только по интернету, где люди изучали КОБ в свободное от работы/учёбы/домашних хлопот время? Да и интернет стал массовым лишь в последние 10 лет, и да-а-Алеко не все пользователи интернета хотят потратить своё свободное время (если оно есть) для изучения чего-то умного (не обязательно КОБ). И есть огромная разница, обучает ли вас математике и физике преподаватель (съевший на этом «собаку»), или вы сами открываете соответствующую книгу и начинаете изучать предмет самостоятельно. Или вы эти вещи не видите? А если не видите, то к вам — большие вопросы.
В своё время и математиков, знающих математический и функциональный анализ, линейную алгебру и аналитическую геометрию либо не было вовсе, либо их «кот наплакал», но с массовым обучением в школах и ВУЗах их число возросло на порядки. Или вы скажете, что если в VI веке н.э. математиков было мало, то это как-то дискредитирует математику? А высокий уровень абстракции есть не только у КОБ, но и во многих математических дисциплинах.
КОБ не высшая математика, ничего особо сложного в ней нет, если в психике есть  образы-пазлы для заполнения пустых форм КОБ, а если нет, то единственный путь их обрести — деятельность в реальной жизни. Другие пути — это формирование иллюзий. 

Почему КОБ не могут освоить? Все просто —  у людей нет желания применять ее на практике, жить в виртуальном Коболэнде намного комфортнее и безопаснее. В нем есть еженедельный Пякин, не скучно и эндорфинчики , как бонус ))))

Давно написал памфлет на эту тему, 10 лет прошло,  НИЧЕГО  кардинально не изменилось...

Опьянение иллюзией 

Лева Матвеев был скромным служащим и многие властвовали над ним. Однажды вечером, страдая от безделья и мучимый какими-то неосознанными желаниями он набрал в поисковике слово «Власть». Среди привычных словосочетаний, ласкающих взгляд, он увидел что-то новенькое. «Концептуальная ВЛАСТЬ, это высший вид власти» Ни фига себе, подумал Лева, ВЫСШИЙ вид. Круче, самой, самой! Неизвестный генерал сообщал, что для того чтобы ее получить, не надо платить денег и обладать определенным статусом, а надо только изучить священные тексты под странным названием КОБ. То что денег, не просят, сначала несколько смутило Леву. Но так, как свободных денег все равно у него не было, выбора не оставалось. Действительно, подумал Лева, а за что деньги брать, священные тексты можно бесплатно скачать с интернета, а время я же свое буду тратить, по честному, мне надо за это платить. ВРЕМЯ-ДЕНЬГИ, подумал Лева и успокоился.Так как в школе Лева считался прилежным учеником и имел неплохие оценки, он прекрасно знал, что такое изучить. Конечно, он был реалистом и понимал, что наизусть священные тексты он не осилит но пятерка ему и не нужна. Так как странами и народами он все равно управлять не собирался, только сначала конечно, то для себя он решил, надо все посмотреть, что бы знать потом с какого места списывать. Тем более, что в жизни, в отличие от школы, за списывание не наказывают, а часто даже хвалят. На удивление, никаких суперсложных заклинаний в текстах не оказалось. Все просто и понятно. Конечно, кроме знакомых слов встречались и неизвестные, но Лева эти слова подчеркивал и подбирал им привычные аналоги, что бы проще запомнить. Несколько разочарованный отсутствием прямых предписаний, как осуществлять эту самую концептуальную ВЛАСТЬ, Лева вспомнил, что «практика — критерий истины» и решил незамедлительно начать ВЛАСТВОВАТЬ. Попробовав властвовать дома и получив от жены сковородкой по морде, Лева подумал, что начинать надо с простого и там, где по морде не получишь. Конечно интернет! Для ЭТОГО же есть специальные форумы, озарило Леву!

Вечером, лежа на диване, Лева мечтательно, раз за разом, прокручивал в голове свои концептуальные посты. Как Каштанка, он не наелся концептуальной властью, а лишь слегка ОПЬЯНЕЛ о неё.
Мы с вами далеко ушли от первоначального разговора. В https://mediamera.ru/comment/94794#comment-94794 я дал критику на увиденные вами противоречия в КОБ, давайте лучше об этом поговорим.
И зачем вы написали этот длинный рассказ, что вы им хотите сказать, показать?
То,  что обсуждать критику критики не вижу смысла )
Интересно вы мыслите: вы заявили, что вы и др. люди нашли ошибки и противоречия в КОБ, что неоднократно доносили это до авторов КОБ, но те (с ваших слов) всё игнорируют и отделываются от вашей критики фразами, типа «вы ни понимаете КОБ». И вы, насколько я понял, были недовольны такой реакцией ВП СССР на вашу критику. И вот я решил вам ответить за авторов КОБ по поводу вашей критики в их адрес, ваша же реакция — в точности такая же, как у ВП СССР. Или вы исходите из того, что раз вы предъявили претензии ВП-у СССР, то он должен безоговорочно всё принять и подправить в соответствии с вашими претензиями, и вам не нужно доказывать их правомочность?
А я, между прочим, увидел и показал необоснованность и абсурдность ваших претензий к КОБ, но вы не желаете ничего об этом слышать, при этом обвиняя в этом авторов КОБ. Двойные стандарты у вас.
Каждый человек, будучи частью Объективной реальности, обладает только ему свойственными личностными особенностями, что получило название “субъективизм”. В общественной жизни людей именно субъективизм исследователей, ученых, разработчиков является источником появления в культуре новых знаний и навыков. Но он же является и основным источником ошибок, проистекающих из разного рода ограниченности и недостаточности субъекта. Если кто-либо высказывает мнение, не совпадающее с общепринятым, господствующим, то достаточно часто его упрекают словами: “А-а-а... Это твое мнение...” Однако, в подавляющем большинстве случаев упрекающие других подобным образом в том, что те имеют своё мнение, предпочитают не задумываться о содержании этого мнения и о том, насколько сообразно и соразмерно в нём выражено объективное течение событий Жизни, а в чём конкретно субъективное мнение ошибочно и главное: какие особенности психической деятельности высказавшего его человека нашли своё выражение в этих ошибках?
Вадим, почему-то два раза текст вставился. Поправьте.
Стоит сделать шаг в сторону от догматики КОБ и открываются интересные вещи, с одной стороны показывающие мощь зачатков теории суперсистем в КОБ, а с другой отсутствующую конкретику, включая объективные основания толпо-"элитаризма", а не просто хотелки каких то локальных или глобальных предикторов. Творец заложил в нас  биологические начала, а не Предикторы .…  В, КОБ совершенно не рассмотрены базовые биологические программы, как всегда даны высокоуровневые абстракции.  . Как можно предсказать поведение объекта если неизвестно его программное обеспечение? Только совсем недавно, по прошествии пары десятков лет ВП обратился к этологии....  Ссылка для заполнения пустых форм, кому это интересно) 

http://www.aonoprienko.ru/?p=4825

Удивляет, что на подобных ресурсах, люди не знакомые с КОБ и не декларирующие свое стремление к Человечности обсуждают информацию по человечески, спокойно, содержательно, уважительно. А на всех известных мне ресурсах КОБ идёт постоянная грызня с чкжаками или друг с другом. Такое впечатление, что КОБ, в первую очередь, притягивает моральных уродов. Что их так притягивает в КОБ? Какие идеи?
«..обсуждают информацию по человечески, спокойно, содержательно, уважительно»  — отлично, я вам дал содержательную критику ( https://mediamera.ru/comment/94794#comment-94794 ) на те места, где вы видите в КОБ противоречия — почему вы не захотели со мной обсудить это? Или моя критика не была содержательной?
о целесообразности обсуждения ответил выше

Дополнение: "об определениях  не спорят". 

Для Семена слово диктатура это бескомпромисность, для вас - добровольное подчинение, для меня - неограниченная власть  с элементами  насилия. 

Имеете право на свое понимание и свои субъективные образы. 

Каждый волен понимать КОБ по - своему.
Тогда и нечего жаловаться на то, что где-то там люди могут культурно и содержательно обсуждать, коль вы сами такое обсуждение избегаете. Вам было предложено содержательно побеседовать о вашем несогласии с КОБ, вы отказались. Корчите тут из себя непонятого гения в окружении лохов. 
У меня, например, было огромное множество содержательных бесед с участниками форума fct-altai, придерживающимися всевозможных взглядов: там были сторонники и противники Путина, КОБ, аналитики Пякина, православия и пр. Одна православная мне даже заявила, что после бесед со мной в её взглядах очень многое поменялось, и она ещё не определилась: лучше или хуже её новое состояние. Хотя, конечно, не все беседы отличались уважительностью — но это не так страшно, если в неуважительности не переходится некая грань, а сама беседа содержательна. При этом я всегда встречал «умников», вроде вас, которые мне заявляли, что со мною не о чем беседовать, что ничего они мне доказывать не собираются и пр. Тогда чего, спрашивается, они полезли на форум? На этот случай есть хорошая русская пословица: «взялся за гуж - не говори, что не дюж».
Вы изменили содержание своего поста выше?
«Для Семена слово диктатура это бескомпромисность, для вас - добровольное подчинение, для меня - неограниченная власть,  с элементами  насилия» — понятие «диктатура» зародилось в конкретном месте и в конкретное время, а именно, в Риме эпохи республики: именно там была введена должность диктатора. Следовательно, смысл понятия «диктатура» нужно искать именно там, т.е. что римляне того времени понимали под диктатурой, тем диктатура и является. И это не я воспринимаю диктатуру, как добровольное подчинение, а римляне, которые и придумали это понятие.

“Неограниченная” власть с элементами насилия имела место в греческих полисах, и греки это явление назвали тиранией. Более того, ваше определение диктатуры вздорно само по себе: неограниченной власти быть не может, т.к. даже самый тиранистый тиран понимает, что есть «рамки», за которые ему в своём тиранстве и вседозволенности лучше не переступать, если он хочет остаться в живых и дальше наслаждаться своей тиранией. Были, конечно, тираны-идиоты, например, в Древнем Китае, которые вели себя, как вы и написали. Но это быстро приводило к чудовищным восстаниям в Китае, в которых гибло не только от 50 до >75% населения, но сводилась «под ноль» вся элита вместе с ”неограниченновластным” тираном-идиотом.
я разве жаловался? у вас иллюзии.

я указал на различие стиля обсуждений,  не имея в виду конкретных персонажей.

ваша настырность в принуждении к диалогу с собой характерна для кобнутых    "евангелистов", рад, что нашлись "умники" которые тоже это увидели ) 

я ваше мнение прочитал, имеете на него првао.

еще раз повторяю, обсуждать вашу критику моей критики не вижу смысла. понятно или по буквам повторить?
Такое впечатление, что КОБ притягивает неудачников, не нашедших себе место в жизни адекватное их амбициями, и  они видят возможность удовлетворить свой животный инстинкт доминирования (амбиции) с помощью КОБ.

Значит в КОБ есть   словосочетания , которые их притягивают. Интересно, сторонники могут их  выявить, осмыслить и перечислить?
Вы мне нравитесь: вы упорно не хотите со мною беседовать содержательно, по существу, т.к., цитирую: «То,  что обсуждать критику критики не вижу смысла» и «я ваше мнение прочитал, имеете на него првао», но пишите и пишите кучу всякой галиматьи (как будто сами с собой разговариваете), следовательно, в ней вы смысл видите. Я могу понять, когда человеку, действительно, не хочется ничего писать, или он занят, но тогда он НИЧЕГО и не пишет, но вы-то сами строчите и строчите комменты — остановиться не можете что ли?

«ваша настырность в принуждении к диалогу с собой показательна для кобнутых» - а кто написал посты https://mediamera.ru/comment/94946#comment-94946 и https://mediamera.ru/comment/94954#comment-94954 ? Вы сначала сами провоцируете меня и др. сторонников КОБ, а потом жалуетесь на мою настырность. И это не совсем настырность, т.к. мне действительно показалось, что вы - умный и достойный собеседник, с которым может получиться хорошая беседа об ошибках и противоречиях в КОБ, потому я вам и написал ответ на вашу критику - https://mediamera.ru/comment/94794#comment-94794 , но ваша дальнейшая реакция меня очень удивила. И прежде чем как вынести собеседнику окончательный диагноз (бесполезно с ним пытаться общаться в силу его внутренних дурных качеств) и отказаться от идеи провести с ним интересный разговор, надо всё-таки попробовать с ним поговорить и посмотреть, как он будет себя вести — вдруг он «сменит гнев на милость». Я - не из тех, кто в случае несовпадения мнений ставит окончательный диагноз собеседнику по паре-тройке комментариев и теряет желание с ним содержательно беседовать, т.к. при таком подходе можно легко ошибиться и «вылить младенца вместе с водой», вот я и попытался. Но теперь, получив от вас достаточное кол-во комментов, могу с уверенностью сделать вывод, что разговаривать с вами нет смысла.

А если я вам показался настырным, то нужно было просто не отвечать на мои комменты, либо написать, что разговор окончен. Если же вы отвечаете, то я это справедливо воспринимаю, как готовность продолжать разговор — нечего тогда жаловаться на настырность.
Кирилл, есть интернет-мудрость: «не надо кормить тролля».

Вы же видите — он просто провоцирует на потерю времени, отвлекая на себя.
И радуется, когда ему в ответ приходят большие посты — это знак того, что его цель достигается. Свой же троллинг КОБ он практически не подкрепляет цитатами из ВП СССР (мне он лишь один раз дал ссылку на определение человека), что позволяет ему «думать», «считать» и писать, дескать в КОБ и то, и сё, провоцируя людей на опровержение своего маразма (а его там заготовлено много, и повторяется оно по новой снова и снова).

И всё это происходит при попустительстве админа АМХа. Я писал ему — и получил ответ в  смысле: «жми на кнопку «пожаловаться»». Нажал на кнопку, даже на двух комментариях этого антикобовского троля, с предложением просто добавить ему в примечание пару его же фраз — реакции ноль. Написал ещё раз, уже в личку АМХу — но в ответ снова «молчание-золото».
Т.е. АМХ либо втихую приветствует троллинг кобовцев, и/или его связывает знакомство с некоторыми тролями, и/или, что посещения сайта для админа — важнее Истины.

Что делать в таких условиях?

Требовать ссылок и цитат на ВП СССР, когда тролль «думает» про КОБ всякое — тогда трололо продолжать куда сложнее и ветка спора быстро затухает.

Ну и в финале, если трололо всё-таки продолжается и просто появляются новые посты-«простыни» для ловли внимания новых кобовцев, —  есть RSS-ридеры, которыми можно следить за комментариями, с фильтром по полям. И таким образом возможно просто отсеять сообщения по юзеру и просто не видеть каментов тролей-графоманов.
К примеру QuiteRSS — открытый свободный софт.
я за устранение багов в КОБ,  рефакторинг и внедрение, а кобнутые за её догматизацию и дискредитацию своим неуемным  фанатизмом.

я свой "дистрибутив" исправил, дополнил драйверами для некоторых предметных областей и поделился апдейтами, а дальше, каждый волен поступать по своему)
Если баги есть, то их, конечно, надо устранять. Но то, что engineer выдал за ошибки и противоречия в КОБ, таковыми не являются.
«..за её догматизацию и дискредитацию своим неуемным  фанатизмом» — при нынешнем уровне миропонимания людей это неизбежно. Об этом ещё Пушкин писал в XIX веке: «За новизной бежать смиренно Народ бессмысленный привык».
Если же кого-то т.н. кобнутые оттолкнут от изучения КОБ, то такому человеку КОБ и не нужна, либо он не в состоянии её понять. Тот, кто КОБ может понять, того т.н. кобнутые не оттолкнут.
P.S. А вы можете назвать кобнутых?
Пардон, я посчитал, что это мне землянин написал и комментировал так, будто ответ ему даю.
Теперь вам: баг — это не то, что вы лично назвали багом, после чего безапелляционно требуете его устранить. Баг — это то, что вы смогли и другим показать. Или мы должны вам верить, как пророку? У нас, может, другое мнение о багах в КОБ. Я, например, вижу баг в вас самих, выражающийся в нежелании обсудить то, что вы назвали багом в КОБ.
Кирилл_Москва 11 января 2019г. в 14:52:
 безапелляционно требуете его устранить. 
чтобы не быть голословным, дайте ссылку, где я, именно, безапелляционно требую устранения бага.

Повторяю то, что я написал  ДО вашего комментария о моих якобы требованиях: 
engineer 11 января 2019г. в 14:25:
я свой "дистрибутив" исправил, дополнил драйверами для некоторых предметных областей и поделился апдейтами, а дальше, каждый волен поступать по своему)
«я свой "дистрибутив" исправил, дополнил драйверами для некоторых предметных областей» — зашёл я на ваш сайт sites.google.com/site/dotupractice/course-materials — что именно вы рекомендуете к прочтению? Есть ли там ваши работы? Где ваш дистрибутив?
Рекомендую все к прочтению, мои работы там  есть,  хотя  большая часть чужие, которые считаю сочетающимися с КОБ. Информация, в основном,  по ДОТУ и информационно-алгоритмической модели психики с моих  семинаров и тренингов.   

Вот еще сайт  https://sites.google.com/site/osbalda/home     с материалами периода,  когда работал со сторонниками КОБ, потом понял, что верующие в КОБ не та аудитория, которая хочет реально осваивать управление и начал преподавать в Президентской программе, там оказался более адекватный контингент.
Чем по вашему был вызван скрытый характер первых тиражных поделий? Я о реальной причине, не очевидной.
землянин 11 января 2019г. в 13:47:
И радуется, когда ему в ответ приходят большие посты — это знак того, что его цель достигается.
Троллинг как психотехника может преследовать две принципиально различающиеся преобладающие цели:
- получение удовольствия (включая развлечение и самоутверждение за счёт других);
- управление информацией сообщества.
Преследующих первую цель администраторы вычищают быстро. 
С преследующими вторую всё сложнее. Формальных причин для бана обычно нет. Эти агенты (назову их так) своей деятельностью создают упражнения для изучающих КОБ. Они дают обратную связь об активности, приёмах и методах антиКОБ-движения, об их текущей повестке дня: продвинуть марксизм, продвинуть либерализм, зафлудить возникающие вопросы по новому понятию, например, психодинамике и т.п.
Удалять аккаунты особого смысла нет – заведёт новый и несколько месяцев будет оттягивать ресурсы участников, имитируя несмышлёныша, пока по мировоззреческой позиции (или характеру техзадания) не будет идентифицирован вновь.
Вмешательство администрации всё же может понадобиться в адрес этой категории, если задействованные против сайта ресурсы будут подавляющими активность реальных пользователей, например, работа в несколько смен под одним ником. То, что я наблюдаю, подводит к мысли об использовании и этого подхода и противоположного – аккаунтов псевдопользователей, изображающих незатухающий спор марксистов и немарксистов, например.
Если кто не в курсе, адресую к материалу по астротурфингу – это не идеальное, но наиболее близкое описание происходящего. Более точным было бы, наверное, вскрытие сути пиара, но его нет вообще, явление, существующее в современном виде полвека, удаётся практически полностью скрывать. По троллингу (он – одна из техник, но не суть происходящего) самая сильная статья написана в 2011 г. (из неё взял классификацию целей). Когда читаю, вижу, что даже на интервале 7 лет интеллект людей снижается.
Конечно, цель тут — вторая: помешать кобовцам осваивать и продвигать концепцию.
Пишет он, конечно, в «одни руки», а не посменно, но пишет одно и тоже. И троллит уже не один год, насколько помню.
Удалять аккаунт смыла нет, но вот пару месяцев назад админом был введён интрумент для заклеймления неугодных. И даже помню, кого-то ним припечатали — больше не появляется.

Меня же админ — наградил: и я ношу Правду об лохотроне космической программы за собой повсюду, о чём не мог даже и мечтать, когда постил тот камент :)

Вобщем, конечно, лучше всего, чтоб люди сами учились и умели распознавать тролей. Но и действия по факту распознания — тоже нужны. Читать один и тот же маразм смысла нет никакого.
землянин 11 января 2019г. в 16:14:
цель тут — вторая: помешать кобовцам осваивать
Обратите внимание как всё работает. В буквальном виде иллюстрацию поговорки «назови 100 раз свиньёй – на 101-й захрюкает» мы здесь не увидим, потому что профиль сайта «не сельскохозяйственный». Но определённый круг участников обсуждений называют всех здесь КОБ-овцами – решительно, упрощённо, многократно, не обращая внимания на возражения, то есть строго по Геббельсу. И вот результат: один из оппонетов тролля воспользовался этим термином (да – строчными и без дефиса, но если бы всем понятная часть слова не была важной, в Библии не было бы пастырей и агнцев).
Сожалею, что пришлось поймать вас на слове, но это иллюстрация астротурфинга – без теоретизирований и намёков на не пойманного Джона из Форт-Брэгга.
Семён, вы пишите: «один из оппонетов тролля воспользовался этим термином (да – строчными и без дефиса...» — это не про меня?
Нет. Пост начинается с цитирования средствами сайта.
Семён Кузнецов 11 января 2019г. в 21:39:
И вот результат: один из оппонетов тролля воспользовался этим термином
Да, причём осознанно (хотя мог бы сказать и «сторонники КОБ» и т.д.).

С какой радости я должен отдавать тролям кобовскую матрицу и позволять монопольно диктовать образы к словам?
Троли хоть и по гебельсу действуют, но это ж не значит, что аудитория слушателей поведётся и не выдвинет чего-либо в ответ.

Когда я начинал знакомство с КОБ (лет 10 назад) — слово «кобовец» значило «сторонник КОБ».
И, как по мне, это правильный образ для этого понятия.

Ну а коль скоро ситуация изменилась и для концептуально неопределённых сторонников КОБ (те самые так называемые «КОБ-овцы») нужен термин покороче — то, может:
«околокобовец» ?
У ВП СССР нахожу «КОБ-овцы» (именно с таким написанием, без кавычек) с 2003 г. («О личностной культуре общения») как предполагаемую лексику тех, кто не доверяет сторонникам КОБ.
В 2009 («’’Сад’’ растёт сам?..») – КОБ-«овцы» осуждаются, фактически в лице Старцева и ему подобных. 
В 2011 дано определение. Приведу его полностью, не помешает:
Концепцию надо знать. Поэтому в настоящей записке принцип самодостаточности текста для понимания всего в ней сказанного на минимальном уровне, которому мы следовали в прошлом почти всегда, не соблюдён. Однако по тексту даны ссылки на «толстые книги», в которых обстоятельно освещены темы, знание которых необходимо для понимания сказанного в настоящей записке. Причина проста: КОБ-овцы, которые считают себя концептуально состоятельными и властными на том основании, что прочитали несколько аналитических записок и насмотрелись каких-то видеороликов по тематике КОБ или вращаются в соответствующей среде, — должны остаться в прошлом, чтобы не дискредитировать Концепцию своим верхоглядством.
Не самообман ли после 2011 г. использование такого сочетания букв в неотрицательном смысле?
Сочетание букв — то ещё ладно. Строго говоря:
кобовцы
и
КОБ-овцы
- буквы разные. И обратите внимание: троли пишут именно второй вариант (да и ВП критиковал именно второе написание, не первое).

Но вот произносить то приходится эти буквы (даже если самому себе) и по произношению уже записать можно и так и эдак…

Впрочем, даже произношение у них разное. Ударение:
в положительном смысле — на первый слог
в отрицательном — на второй (или даже 3)

Так что:
слова — разные
образы — разные
произношение — разное
=
матрицы — разные


Что думаете?
Думаю, что употребление «кобовцы» в любом регистре и написании в отношении других на сегодня – проявление высокомерия, а по большому счёту – гордыни. В отношении себя – бездумность. Нужно от него отказаться.
Пякин в выпуске, в комментариях к которому мы об этом рассуждаем, показал что понимает, но относится спокойно, он «дело делает». Каким делом он занят, в последнее время предпринята попытка разобраться.
Семён Кузнецов 12 января 2019г. в 13:39:
Думаю, что употребление «кобовцы» в любом регистре и написании в отношении других на сегодня – проявление высокомерия, а по большому счёту – гордыни. В отношении себя – бездумность.
Почему?

Как видите выше, бездумности нет.

Почему гордыня и бездумность?
По распространённому (считаю что преобладающему, но могу ошибаться) восприятию слова. Приравниваю его к значению слова на текущий момент.
Я не призываю уступать кому-либо символы. в том числе. слова. Радуга существует, не смотря на существование педерастов, просто они могут испортить кому-то лично настроение после конкретного дождя. 23 февраля –  общепринятый бытовой и профессиональный праздник, но иногда в праздничном концерте нелогично (по сравнению с русским или матросским) появляется пуримский танец. С пятиконечной звездой третья ситуация – есть у России, есть у США, но есть и во Вселенной, не зависимо от значений придаваемых пентаклю государствами и планетарными цивилизациями.
 «...Овцы» слышно каждому, придаёт Пякин этому значение или нет.
Ага, ну вобщем, только потому, что любое произношение и написание будет всё равно звучать лишь «КОБ-овцы».
Спасибо за ответ.
землянин 11 января 2019г. в 16:14:
Конечно, цель тут — вторая: помешать кобовцам осваивать и продвигать концепцию.
Верно! Мешаю КОБ-Овцам продвигать концепцию, они её только дискредитируют. Освоить её они и так не в состоянии, поэтому  мешать смысла нет, а помощь они не принимают, считая его троллингом.
engineer 11 января 2019г. в 16:28:
Верно! Мешаю КОБ-Овцам продвигать концепцию, они её только дискредитируют.
Это оглашение. В умолчаниях – создание сетевого персонажа, якобы общающегося с участниками авторского коллектива, регулярно им дающего обратную связь о вопиющих ошибках и «ввиду глухоты адресата», делящегося этими «ошибками» с читателями сайта. Пример того, что происходит при достаточном количестве повторов, я привёл выше. Кроме того в истории многих  СМИ есть возмущённые письма читателей, требующих принять меры в ответ на выдуманную журналюгой ситуацию, и они иногда из лжепрофессионального тщеславия ими делятся. Такие истории работают, а способных выявить манипуляцию, пожалуй поменьше, чем знающих приоритеты ОСУ и даже этапы ПФУ.
Верю, что вы преследуете благородную цель распугать КОБ-овцев – верхоглядов, считающих себя концептуально властными и этим дискредитирующих Концепцию, и работаете на её достижение, как понимаете. Ты правишь, но и тобой правят.
Семён Кузнецов 11 января 2019г. в 22:17:
якобы общающегося с участниками авторского коллектива

Почему якобы? пишите лучше  "со слов engineer итд", тогда не будете искажать действительность

Распугать КОБ - овец невозможно, но идентифицировать и огласить - реально. КОБ-овцы наполняют абстракции своими образами и формируют свой фрагмент информационно-алгоритмическоеюно наполнения эгрегора сторонников КОБ, которое является комплементарным по отношению к оригинальным  текстам и действует на бессознательное,  сбивая некоторых с прямого пути.  Выявление и идентификация этой информации и алгоритмики позволяет поместить ее в «карантин».
Nick White 8 января 2019г. в 23:05:
Солжёшь тут с такими-то церберами, сожрёте вместе с бисером Х) 
так церберы или свиньи? 
Nick White 8 января 2019г. в 23:05:
Вы что-то знаете о техносфере, глубокий специалист в какой-то области или так просто поболтать? 
я так понимаю, вы поклонник авторитетов? 
Комментарий Тютчева от Величко:
https://youtu.be/j1wy1iWGvw0
с 14 минуты, но лучше начать раньше.
Что скажете? Вас никто не понимает, потому лучше молчи?
Величко толкует о Неотмирной справедливости  —  что это такое?  Абстракция, которую каждый поймет по своему?
В Русском миропонимании изначально Правда — она же и Истина, и Справедливость, что подразумевает: Истину невозможно обрести вне праведной нравственности и этики, вне лада с Богом, ибо Бог у русских, если упоминается с эпитетами, то прежде всего — Боже правый; все остальные эпитеты — следствия и выражения этого, указующего на всеобъемлющую безукоризненность Правды Божией.
…….Но изначально в русском миропонимании Истина не может быть неправедной, а справедливость не может быть обретена вне Правды-Истины, и соответственно — всякая ложь (“бла­го­родной” «лжи во спасение» в Жизни не бывает) — несправедлива и неправедна. В этом единении Правды-Истины-Спра­вед­ливости-Праведности — изначальное своеобразие Русского видения и понимания Жизни на основе Русской речи.
Восприятие «Неотмирной справедливости» в ЭТОМ мире - субъективное?  Оно дополнительно или вместо  Совести? Чем Неотмирная справедливость отличается от Промысла?

Наполните свои абстрактные слова конкретикой,  чтобы они были метрологически состоятельны и,  можно было на  основе описания выявить это явление в реальном мире,  желательно,  с примерами  для лучшего понимания.

Как я понимаю,  нам надо  учиться  жить по ней   в этом тварном мире, а не виртуальном Коболэнеде )
engineer 12 января 2019г. в 05:39:
Восприятие «Неотмирной справедливости» в ЭТОМ мире - субъективное?  
У каждого человека своё восприятие, субъективное, в соответствии с его нравственностью. Промысел- определенные цели Бога в отношении каждого человека в отдельности и всего человечества в целом. Совесть- это своеобразный орган, орган чувств, через который человек воспринимает информацию от Бога.
Если  восприятие справедливости у всех разное,  что одному справедливо для другого не справедливо то, как на основе разного этого восприятия строить совместную деятельность?

По-совести и справедливо- одно и то же? Если разное, то в чем разница?
отвечу Вашими же словами :«Наполните свои абстрактные слова конкретикой,  чтобы они были метрологически состоятельны и,  можно было на  основе описания выявить это явление в реальном мире,  желательно,  с примерами  для лучшего понимания.»
Хитро вывернулись..   Я могу наполнить конкретикой и дать операциональное определение, а вы, судя по ответу, вряд ли...
Вот эту мысль пытаюсь донести - кобнутые, это те, кто приняли абстрактную терминологию КОБ на веру, без соображения, поэтому и применить её в реальной жизни не могут, только в виртуальной Кобландии.  ВМЗ, эту тему в своих выступлениях  поднимал, но она не нашла развития в аналитических записках. 

За многие годы ситуация кардинально не изменилась…  что то не так в "датском королевстве"   …  Не инсталлируется  «операционная система» на то «железо», которое есть … а другого у нас нет...

Что такого нового придумал ВП, что перешел к этапу формирования носителей жреческой культуры? Учить детей терминологии КОБ, как в Прозренье?  Реанимировать движение к Богодержавию, как было предложено на форуме с участием представителя ВП?  По третьему кругу дословно пересказать тексты Основ социологии?  Мне не понятно, может, кто знает ответ на этот вопрос?
Если Вы хотите сказать, что КОБ неприменима в жизни и несостоятельна, то приведите конкретику.  Если Вы хотите сказать, что методологически выше знающих КОБ и ДОТУ, то это Ваше право, что тут возразить.
Я хочу найти ПРИМЕРЫ применимости КОБ и ДОТУ в жизни. Приведите их если знаете. Задайтесь вопросом, почему сам ВП СССР в своих аналитических записках не пользуется понятийно-терминологическим аппаратом, который, как заявлено, является языком междисциплинарного общения  и структурой постановки и решения управленческих задач из ДОТУ.

Рассуждениями невозможно доказать или опровергнуть состоятельность  и применимость системы знаний, как известно, практика - критерий Истины.
Моей сестре нужна была квартира, т.к. жила в съёмной, самостоятельно она заработать на нее не могла, поэтому этот фактор среды (1 этап ПФУ) начал давить на психику. 2 этап- внесение этого фактора в свою систему стереотипов. 3 этап- создание вектора целей (приобретение жилья) и внесение его в общий вектор целей (по жизни), 4 этап- создание концепции достижения цели (способов заработка для жилья). 5 — создание структуры, т.е. организация и поиск мест или способов для заработка, потом поиск подходящего жилья, организация ремонта и переезда. 6- контроль за всеми этими процессами. С момента определения 1 этапа прошло до завершения прошло около 2-х лет. Другой пример- в школе собрались устроить уроки секспросвета -1 этап ПФУ (выявление нежелательного процесса для воспитания ребенка) , 2- затем внесение этого фактора в систему стереотипов, 3- формирование вектора целей (исключение этих уроков из школы или вообще из города, района, как минимум), 4- формирование концепции (список необходимых действий для достижения цели), 5- организация структуры (создание родительских коллективов, информационная работа по доведению до родителей, равнодушно к этому относящихся, написание писем и требований в соответствующие организации и пр.), 6- контроль за всеми процессами. Надеюсь не попросите все этапы в жизни пересказывать. Хотели пример- пожалуйста.
Сестра пользовалась ДОТУ при решении этой проблемы или вы задним числом разложили все по полочкам? 

Upd; Описание процесса тоже вызывает вопросы об уровне понимания ДОТУ.  Сестра, когда жила на съемной квартире не имела в своей системе стереотипов рисков отсутствия собственного жилья? Её озарение посетило в момент проживания там? Нужна своя квартира (хочу свою квартиру) это фактор давления или уже сформулированная цель? Какие еще в векторе целей были цели? Какой приоритет был у квартиры? Какие альтернативы рассматривались при формировании концепции управления. На основе каких критериев было выбрано решение?   Был ли составлен план? В каком виде — список задач на листочке или календарный график? Какие показатели отслеживались в процессе контроля?  Как осуществлялась корректировка плана? Сколько раз? На каких основаниях? Куда делся 7 этап? Процесс еще не завершен?


Как сказал Величко в одном из своих видео, чтобы понять ДОТУ достаточно пары недель (что делали 20 лет сторонники мне не понятно, понимающих очень немного...),  НО НО НО  чтобы  управлять с достаточным качеством процессами  в реальной жизни необходимы знания предметной области, определенные навыки и  личные качества итд итп.  По моей субъективной  оценке, на основе многолетнего  наблюдения и  анализа  управления  людьми знающими ДОТУ и, пользующихся другими управленческими технологиями,   ДОТУ дает вклад не более 5% в результат. Полезно если ее знаешь, помогает структурировать информацию в качестве чек-листа, но успеха  не гарантирует, другие факторы влияют сильнее.
Зачем такие подробности? Цель достигнута и это- главное. Думаю, что бы я ни написал, у Вас все равно останутся сомнения и скепсис.
     « Разум всякого человека ограничен, ограничены и знания. Вследствие этого всегда есть то, что остаётся принимать на вhру. Отказ от составляющей вhры в мировоззрении и миропонимании влечёт за собой их ущербность, т.е. неполноту, ограниченность.
   Глупо было бы пытаться изгнать веру из психики человека. Это означало бы попытку построить мировоззрение и миропонимание человека исключительно на том, что стало достоянием его психики благодаря органам чувств его самого. В этом случае пришлось бы отвергнуть всю информацию, которая дошла до его сведения через других современников, а также и всю информацию, дошедшую из прошлого. Достигнув успеха в деле изгнания веры из своей психики, субъект замкнулся бы в «информационной ракушке» весьма малого объёма, опустившись по уровню организации своего поведения до нынешних электронных игрушек-роботов, которые в наши дни мастерят кибернетики. Вера же позволяет принять в психику человека неограниченность, когда он принимает на веру истинную информацию от других людей и Бога. Поэтому разрешение проблемы не в изгнании веры из психики по «принципу я никому не верю» (включая и Бога), а в том, чтобы в диалоге с Богом, научиться отличать истину от лжи, и различая их, не принимать ложь на веру в качестве истины в свою психику….
….То есть объективно порочная нравственность позволяет принять на веру в качестве истинных ошибочную и заведомо ложную информацию, а праведная нравственность исключает принятие лжи и ошибок на веру в качестве истины….»
Вот именно, зачем ДОТУ, если почти все цели можно достигнуть без неё?  Можете сказать, для достижения каких целей она необходима?

К чему эта простыня в подвале? Пытаетесь с помощью чужих цитат опровергнуть принцип "практика критерий Истины" ?  Верьте, кто ж вам запретит, таких, как вы, уверовавших в ДОТУ множество... 

Вера без Мhры это фанатизм…

UPD; Дополню цитату о вhре:  «Поэтому разрешение проблемы не в изгнании веры из психики по «принципу я никому не верю» (включая и Бога), а в том, чтобы в диалоге с Богом, научиться отличать истину от лжи и искренних заблуждений (иллюзий), и различая их, не принимать ложь и иллюзии на веру в качестве истины в свою психику….
Если бы не ДОТУ, я бы даже не смог понять с чего мне начать и за что хвататься. Мало людей в обществе, способных выявлять и решать проблемы, в том числе и общественные, именно для этого и создана КОБ.
Да, ДОТУ помогает структурировать управленческую информацию
Теперь Ваша очередь привести конкретный пример, решенный с помощью Вашей методики или Ваших работ.
Не спорьте с этим придурком: он в  https://mediamera.ru/comment/94655#comment-94655 указал на имеющиеся по его мнению противоречия в КОБ, я ему в  https://mediamera.ru/comment/94794#comment-94794 дал конструктивную критику на увиденные им противоречия. С того момента он в ходе длительных прериканий со мной написал кучу постов, обвинил меня в настырности, но так и не захотел ответить на мою критику, хотя я многократно просил его об этом. Он так же нашёл время, чтобы только за сегодня накидать кучу малосодержательных постов другим пользователям.
Т.е. он — человек, принципиально избегающий дискуссии по существу (когда понял, что людям есть что ответить), но готовый бессодержательно трепаться сколько угодно. 
Он даже не ответил на эту мою критику увиденных им противоречий в КОБ: https://mediamera.ru/comment/94827#comment-94827 .
От администрации «МедиаМера»: 
Оскорбления недопустимы. Предупреждение. Читайте правила.
Например, выполнил проект по оптимизации процесса реализации инвест. программы крупной энергосетевой компании. Объемы вводимых объектов за год увеличились в 2 раза.  Методика проектного управления, которую  разработал и использовал в этом и других проектах на основе ДОТУ , стандартов проектного управления  и  инструментов Бережливого производства  лежит на сайте, ссылку уже давал.
я думаю, что Вы- атеист и, поэтому, для Вас неприемлема богословская тематика, изложенная в КОБ, и поэтому так критично к ней относитесь, хотя техническая сторона Вам, как инженеру, очень импонирует.
так может показаться потому, что в богословской части люди  ещё меньше понимают, чем в ДОТУ, хотя принцип "практика критерий Истины" не знает исключений.
...поскольку алгоритмика психики в целом и мышление, как её составляющая, обусловлены нравственно, начиная от возможности обрести «первичную» информацию в озарении Различением и кончая получением «ответной» информации, как реакции Жизни на поведение индивида в его внутренних и в общем всем внешнем мирах. Поэтому один и тот же практический (в том числе и экспериментальный) результат может быть осмыслен мно­говариантно на основе «Я-центрич­ного» или калейдоскопического мировоззрения и соответствующей им неправедной нравствен­ности. А среди множества этих вариантов могут быть и взаимно исключающие друг друга интер­пре­тации одних и тех же результатов.

Соответственно этой возможности взаимно исключающих вариантов осмысления одного и того же практического результата (даже если его удалось получить независимо от воздействия выявленных субъективных факторов) принцип «практика — критерий истины» вне веры Богу и вне осознаваемого диалога с Ним по Жизни превращается в «филь­ки­ну грамоту» — в фальшивый сертификат качества как “научной” философии, так и фундаментальной и прикладной науки, мировоззренчески подвластных обособившейся от Бога философии. 
   для Вас выделил.

:
Вадим Пьянзин 13 января 2019г. в 09:17:
принцип «практика — критерий истины» вне веры Богу и вне осознаваемого диалога с Ним по Жизни превращается в «филь­ки­ну грамоту»
Не поверите, я это все знаю и дополню еще: «вера Богу,  без практики в Жизни, которая , по существу,  является диалогом с Богом на языке жизненных обстоятельств,  является иллюзией — верой в свою веру Богу.
engineer 12 января 2019г. в 11:54:
Задайтесь вопросом, почему сам ВП СССР в своих аналитических записках не пользуется понятийно-терминологическим аппаратом
Вами использован манипулятивный приём «констатация» факта. Ваше мнение, выдаваемое за факт – не доказуемо. 
Вы это утверждение повторяете не впервые, выходя на другой приём: постоянное повторение в упрощённой форме не смотря на возражения. А это методика сами знаете кого.
До сих пор выпуск не посмотрел, интересно, стенограмма будет или нет, кто-то владеет информацией?
Пока выпуск отметился тем, что никто из зрителей не составил хронометраж. Такое бывало, но не часто.
Во, это уже куда лучше. Ещё чучуть и видеопрослойку можно будет убирать.
Текстовые вопросы — текстовые ответы.
А эмоции — в сторону.
Вас как будто подслушали — в выпуске от 14 января отсутствуют субтитры, то есть общедоступный текст. Если и получится обойтись без обработки эмоциями, то не раньше чем через неделю, учитывая что стенограмма выкладывается с выходом следующего выпуска — всё по правилам маркетинга.
Возможно, субтитров нет по ошибке, но слишком много совпадений, 14 января он наговорил того, что требует переложения в текст, но стенографирование затруднено. Я лично вслушаться смог раза с пятого, не то что стенографировать.
Внезапно, как раз только вот на новм видосике (за 14 число) попробовал включить субтитры, но увидел, что их нет. А их, оказывается именно в этом нет… симптоматично...
Семён Кузнецов 12 января 2019г. в 15:23:
engineer 12 января 2019г. в 11:54:
Задайтесь вопросом, почему сам ВП СССР в своих аналитических записках не пользуется понятийно-терминологическим аппаратом
Вами использован манипулятивный приём «констатация» факта. Ваше мнение, выдаваемое за факт – не доказуемо. 
Вы это утверждение повторяете не впервые, выходя на другой приём: постоянное повторение в упрощённой форме не смотря на возражения. А это методика сами знаете кого

Какие возражения?  Используют ДОТУ ночью под одеялом, чтобы никто не видел? ))))

Мнение, что пользуются в аналитических записках доказуемо? Можете привести мне пример аналитической записки ВП СССР,  где они   используют ПТА и структурируют  материал согласно ДОТУ?

З.Ы. Вместо того, чтобы включить мозги и подумать над вопросами, вы боретесь с «ветряными мельницами» … Соционический тип Дон Кихот ? ))))
engineer 12 января 2019г. в 15:36:
Можете привести мне пример аналитической записки ВП СССР,  где они   используют ПТА
Вопрос равноценен предложению возразить на сайте, что я верблюд.
Если провокация состоялась — пост с очередным «не торт» не удалён администрацией, то тот или иной ущерб неизбежен. Минимальный — если посетители сайта прочитают написанное «не торт». Побольше —  если на пост с «нетортом» ответят, используя полный набор аргументов «я не верблюд». Троллингом называется, в переводе – ловлей на движущуюся приманку. В данном случае наживка «можете мне доказать, что вы не верблюд?» и в довесок соционический (не знаю что это такое) ярлык для возбуждения эмоций, как позолота блесны у рыбака.
Семён Кузнецов 12 января 2019г. в 16:03:
Вопрос равноценен предложению возразить на сайте, что я верблюд.
Нет не равноценен. ВП СССР всем предлагает осваивать ДОТУ, лучший способ мотивации и обучения — собственный пример, доступный окружающим. Где он?

«НЕ ТОРТ» вообще в этой ветке дискуссии не обсуждается, ДОТУ уже пару десятилетий,  её писал и распространял в обществе  «ТОРТ» ВП СССР.

Семен, почитайте  соционику, уверен вам будет полезно.  Возможно,  найдете объяснение почему вам везде мерещится троллинг…. Насчет блесны, затрудняюсь сказать,  кого возбуждают соционические ТИМы. Мне такие извращенцы  не попадались ) Поэтому, тоже мимо …
Engineer, вы пишите: «почему вам везде мерещится троллинг…» — могу за Семёна вам ответить, почему и мне начал мерещиться тролль в вас. Вы упорно отказываетесь отвечать на мой пост, где я показал несостоятельность ваших претензий к КОБ, но только за сегодня накидали кучу больших малосодержательных постов на какие угодно другие темы.
Одним словом, вы — человек принципиально избегающий дискуссии по существу, но готовый сколь угодно много болтать о чём угодно другом, втягивая в это окружающих.
Дискуссия с вами о термине диктатура подтвердила её бесперспективность
engineer 12 января 2019г. в 18:39:
Каку Ся 12 января 2019г. в 18:36:
первых тиражных поделий
уточните, что вы имеете ввиду?
Хотел с подсказки начать: изоморф от "инженер не физик". Уточню вопрос - первые сборки прикладных пакетов программ распространялись в готовом, т.е. исполнимом виде - почему. Но вопросом на вопрос вы лишили себя удовольствия подумать. Мой вариант ответа - исполнимый или мёртвый код гарантировал от распространения самомодифицирующихся программ, т.е. предмет культа подменил собой древний ритуал или инструмент заменил собой живую теорию. Ну и шутка - "инженер" не автор замысла - уже не шутка. Увы мне.
Освоение/изучение работ ВП СССР помогает
1. В жизни распознавать способы/приёмы манипулирования как обществом в целом так и каждым в отдельности(кто на что ведётся);
2.Части общества осознанно  вносить свой посильный вклад (в том числе и материальный) в дело преображения общества на пути к человечности (интернет-ресурсы ,видео,лекции,семинары,встречи..);
3.Упреждающе реагировать  на жизненные ситуации (у каждого свои);
4.Увидеть причины/следствия своих болезней;
5.Задуматься (кому то впервые) о смысле ЖИЗНИ, выставить не материальные цели.

Дальше вместе продолжим!
А счас, Иван, Вас продолжать загружать и провоцировать дальше тратить время не на добрые дела, а на генерацию вот такого очевидного контента…  малополезного кобовцам (ибо и так знают/изучают КОБ) и очень полезного тролям (т.к. сливают время добрых людей вникуда)
Землянин, да вы не очень сильно лучше engineer’а: начали читать мою статью https://mediamera.ru/post/26390 , наткнулись на слова «может быть» и пр. и потеряли всякий интерес, еле-еле заставив себя дочитать до конца (с соответствующим качеством усвояемости материала). Когда из-за высказанной вами претензии я перечитал свою статью, то согласился с вами в избыточности слов «может быть», «наверно» и т.д., но это никак не может быть поводом к потере интереса к статье. В конце концов, я не пророк и не могу говорить абсолютно уверенно.
Извините, Кирилл.
Каждый читатель видит и берёт из материала то, что ему нужно и интересно.
Мне все эти окологлобальные «кто-кого» уже кхм…  поднадоели.
Всё плюс-минус укладывается в формулу «одни нечестивые вкушают злость других нечестивых».
Меня инетересуют вопросы Бога, Человечности и образования новых поколений. А также вопросы того, как самому писать читабельные тексты — вот это я и взял из Вашей статьи.

И вот сам вчера запостил новость (хотя ролику уже 1.5 года — для меня он новость) о тяжёлых металлах в вакцинах. Думал будет хотя бы пара каментов — но нет, даже если кто и посмотрел, то комментировать никто не стал. Ну что тут сделаешь? Это интересно людям вот настолько и всё тут…

Но это всё такое. Если Бог даст — будут ещё тексты и всё прочее :)
Веселее!
Ваш ролик про вакцины не находится в разделе «Главное», поэтому его мало-кто увидел. Когда мне пришло сообщение, что мою статью опубликовали, то я долго не мог её найти в ленте и был очень удивлён, пока не сообразил, что она — в разделе «всё», которого раньше не было.

Меня возмутило не то, что вам моя статья оказалась неинтересной, а причины, по которым она таковой стала. Эти причины — дело вкуса, т.к. меня, наоборот, не раз обвиняли в однозначности моих суждений, когда я не использовал слова «возможно», «может быть» и пр. Как я написал выше, вам чем-то не понравилась моя статья, но вы не смогли содержательно её раскритиковать, тогда вы бессознательно стали искать повод придраться и нашли — я так это вижу.
В этом вы повели себя немного схожим с engineer’ом образом: когда я дал содержательную критику на привидевшиеся ему противоречия в КОБ, он старательно избегал обсуждения под предлогом бессмысленности обсуждения этой темы со мной, т.к. бессознательно понимает, что я его противоречия в КОБ «разделаю под орех» и выставлю его неразумным человеком (если вежливо), но готов сколь угодно много вести любые другие разговоры «вокруг да около», но не по существу — в этом он смысл видел :)) Поэтому я не согласен с вашим утверждением, что он — тролль, скорее, это я пытался вытащить его на беседу по существу, чего у меня так и не получилось. Тролль, скорее, согласился бы поговорить, но стал бы обессмысливать обсуждение.
Если что — я имел ввиду «неженера».
Пример теории суперсистем, написанной понятным, образный языком, без всякой наукообразной тарабарщины.
http://www.aonoprienko.ru/?p=20
Спасибо, интересный автор. А вы читали его: "Основания познания и их инфляция" сен.2016. Сможете в 3 минуты уложить понятое.
Понял только то, что  он пытается найти систему «аксиом», в которой описание  процесса познания будет  красивым и компактным. В системе МИМ этот сделать проще.  Если коротко, ты мы в процессе познания выполняем обратное преобразование к тому, которое делает Бог.  В религии этот процесс называется возвращением к Нему.
engineer 15 января 2019г. в 18:57:
мы в процессе познания выполняем обратное преобразование к тому, которое делает Бог.  В религии этот процесс называется возвращением к Нему.
Поиск ИСТИНЫ (творческий процесс)-это и есть дорога к Об-Разу (человека),который задумал Создатель в СВОЁМ ТВОРЕНИИ . 
Художник когда задумывает своё произведение,творит его по СВОЕМУ образу. Это не значит,что творение идентично художнику.
Всё так. Но нужен был вариант преодоления игры ума блогера. В лексике, а не палец на бога. Пока лучшим остаётся "другой поворот мозгов" из "Фактора понимания" Александра Зиновьева.
интересная книжка,  есть созвучные КОБ идеи выраженные в другой терминологии
Ещё один штрих. Художник вкладывает в своё произведение часть своей души.