Пякин В.В. (2019.01.05) - Вопрос-ответ

0:05:03 Звук есть: ЛНР и ДНР смогут установить порядок и мир на Украине.
0:05:31 Технологический прорыв: кто и как будет его совершать? По какой концепции будет развиваться мир?
0:10:25 программа "Дальневосточный гектар"
0:13:26 Если американцы уйдут из Афганистана?
0:14:10 вывод американских войск из Сирии
0:16:50 судьба союза Белоруссии и России
0:20:00 Концептуал, кобовец -- суть понятий.
0:21:21 судьба Рогозина в связи с отменой его поездки в США
0:26:43 жёлтые жилеты, спящие
0:29:30 Что будет с Украиной?
0:33:30 Что станет с пойманым шпион США, имеющим гражданство Великобритании?
0:36:57 Художник: на что опираться в видении будущего, какие образы стоит закладывать?
0:40:06 Будут ли возрождаться правильные методы образования?
0:45:51 истинная цель военного положения на Украине
0:47:53 смысл частых встреч Лукашенко с Путиным
0:49:37 Какое значение имеет в глобальной политике переустройство Европы?
0:56:35 Что произходит на границе с Мекикой?
0:59:54 Возможно ли, изпользуя знания КОБ и ДОТУ, повлиять на процессы, протекающие в регионе проживания?
1:02:35 Чтобы не произходило трагедий, как в Магнитогорске,  нужен единый замысел жизнеустройства, объединяющий людей.
Многие видеозаписи Валерия Викторовича из серии «Вопрос-ответ» либо уже имеют стенограммы, либо получат их вскоре после выхода. Мы рекомендуем использовать для получения информации именно стенограммы.

Задать вопрос Валерию Викторовичу Пякину к следующему выступлению: http://fct-altai.ru. ФКТ-Алтай вконтакте: http://vk.com/fct_altai.

Поддержка проекта Вопрос-ответ: vk.com
Поддержка проекта МедиаМера: mediamera.ru/project/24352

Общие папки и раздачи со всеми выступлениями Валерия Викторовича Пякина:
Видео:[cloudmail][nnmclub] Аудио:[cloudmail][yadisk][cloudmail][itunes.apple.com]

Комментарии (278)

Страницы

Послушал итоги с Величко, повспоминал его ответы, ответы Зазнобина на критику КОБ и родилась метафора.


Разработчику ПО много лет пишут пользователи - интерфейс не удобный,  не понятный, чрезмерно перегруженный,  нет руководства  со скриншотами,   а в ответ, все нормально, вы просто не доросли,  работайте над собой, не ленитесь. Или, вы - левополушарные, это не для вас, научитесь сначала соображать, а потом читайте (плавать сначала научитесь, а потом воды в бассейн нальем) ))) 

Для сравнения, сколько раз АМХ переработал этот сайт? 

​​​​Рано или поздно пользователи  уходят на другое ПО ,  становятся верующими в ПО и считают его самым лучшим, а остальных лузерами, либо берут  ПО в качестве заготовки и допиливают сами под свои задачи 

Большое сомнение, что с таким подходом общество воспримет КОБ, первые поколения  которые с ней познакомились уже отвалили, как результат,  ВП себе пару преемником не смогли подготовить, а замахнулись на подготовку жрецов. Возникает вопрос, что изменилось? Если даже в прямом общении с ВП жрецов не появилось  то, как они собираются формировать носителей жреческой субкультуры сейчас? Очередными записками про Айн Рэнд? Зомбо-школой Прозренья? Посмотрел на деток из Прозренья, которые  механическим голосами, похожими на  голос из сеанса гипноза Русакова, рассказывают о диалектике - стало не по себе от переживания за их психику. 

Если обратная связь от "пользователей"  информационного продукта ВП будет не нужна/не понятна/не приемлема то, прогнозирую рост давления среды, который будет пропорционален отклонению от объективно возможных путей освоения этой информации обществом.
engineer 9 января 2019г. в 07:26:
первые поколения  которые с ней познакомились уже отвалили
Такое отношение к читающим называется манипуляцией методом «констатации», иначе говоря, публичным выдаванием желаемого за действительное.
engineer 9 января 2019г. в 07:26:
как они собираются формировать носителей жреческой субкультуры сейчас? Очередными записками про Айн Рэнд? Зомбо-школой Прозренья?
А это – применяемый многими умышленно и бессознательно метод проекции. Безнравственность и дуболомство Русакова (Шатиловой, Старцева, Пякина; Васи, оставившего коммент на канале Пякина) объявляется умыслом авторского коллектива.
Семён, у вас есть доказательства, что НЕ отвалили? Я пишу о своих личных наблюдениях, если у вас другие, поделитесь с нами

Прозренье, Русакова и Мороза мне рекомендовал Величко, как " книгу для первоначального чтения" которой, как я считаю, в информационной базе КОБ нет, о чем  написал в своей оценке критики Войтенкова, разместил в соседней теме и выслал Величко. Из этой рекомендации мне стало  понятно, что Величко поддерживает этих авторов и их учебные программы. Вы по другому оцениваете ответ Величко? 

Цитата: "Написанные простым языком, т.е. научно-популярные книги есть. Наиболее толковые:   ....   Русаков В.Б., Мороз В.В. “Прозрение. Методическое пособие концептуальной самоподготовки” (http://energodar.net/blog.php?str=prozrenie)..."
Вы изучали эту методичку, есть мнение о ней, критика?
Изучал, написана как выжимка из КОБ с  иной, более широкой  фактологией — этим и интересна, но что методического из этой методички не понял…...Авторы  перед каждой главой задают структуру постановки вопроса (схемой «облаков») и так же как ВП СССР делают ссылки по тексту, а где, ну хотя бы шаблон, потенциальных вопросов от читателя, причём он должен сопряжен с схемой «облаков»…….это не методичка , а краткое наставление при изучении КОБ, сам Русаков и и говорил. что к этой работе надо подходить как к тренажёру, вообщем мёртвая вода.
Дмитрий Иванов 9 января 2019г. в 12:21:
выжимка из КОБ с  иной, более широкой фактологией
Если «ширину» фактологии мерять объёмом информации — то как один том, хоть и на тысячу страниц, может содержать фактологии больше, чем 60 книг (разной толщины, общим объёмом куда больше тысячи страниц) и более 300 записок (тоже суммарным объёмом более тысячи страниц)?
Если «ширину» фактологии мерять статистикой распределения фактов по степени влияния на жизнь земной цивилизации — то (субъективно) работы ВП в этом смысле — сразу после Откровений Свыше.
Если «ширина» фактологии — просто «приведены некие другие факты», то так да, возможно.

Дмитрий Иванов 9 января 2019г. в 12:21:
краткое наставление при изучении КОБ
А по сути, это вот «презренье» предлагается изучать вместо КОБ…
землянин 9 января 2019г. в 14:41:
А по сути, это вот «презренье» предлагается изучать вместо КОБ…
«Прозрение» декларируют как ТРЕНАЖЁР, а не вместоКОБ, то есть дополнение к материалам КОБ.
Хорошая попытка.

Однако посмотрим на мнение самих авторов:

http://kob-crimea.org/index.php/library/prozrenie
Вашему вниманию предлагается Методическое пособие концептуальной самоподготовки «Прозренье» с целью оказать помощь в преодолении разрушительного «плюрализма» в отношении КОБ «Мёртвая вода».
(и там это утверждается аж 2 раза)

По-русски: «пособие» предлагает помощь в защите КОБ от чего-то разрушительного. («плюрализм» — множественность в кавычках? т.е. это вообще всё, что угодно)

1. как по мне: что может защитить книгу (или множество книг) лучше, чем текст этих самых книг?
Кто хочет оценить работу — ему стоит прочитать именно эту работу.

2. Как может меньшая по объёму работа защитить бОльшую? Вот «раскатать» — да, может: в математической монографии достаточно найти всего одну ошибку, чтобы отправить её на доработку.

3. Какая ещё может быть самоподготовка к чтению КОБ?
Изучить русский язык? — так «пособие» ему не учит…

Что нужно для чтения КОБ? — желание, её текст, время и навык чтения по-русски.
В чём из этого помогает «пособие», кроме как мешает, отвлекая на себя время?
Если  коротко, то каша - малаша.

Развернутую критику дать не готов, это для меня не в приоритете. 

Их право по копилефту делать что угодно на базе текстов КОБ, удивительно то, что Величко ставит на этом калейдоскоп "знак качества"...

С другой стороны,  в свое время, К. П. Петрова "благословили", включая ложь об авторстве одной из его книг, написанной на самом деле Ефимовым.. . Задерей на выборах в Нск обосновал, что так выгодно для избирательной компании генерала .... меня покоробило тогда, ну подумал, люди лучше знают, что делать, концепция же не авторскую культуру продвигает,и тогда только познакомился с КОБ, в итоге, распрощался с Петровым и выдал его характеристику ВП, но они все равно долго с ним носились... 

Такое впечатление  что   Прозренье это эгрегориальный клон  тусовки К. П. Петрова из Академии управления и  его книги  ТУЧ.

У меня полное  дежавю, вижу заход на второй круг хождения по граблям, включая попытку реновации  движения к Богодержавию на сентябрьском форуме ...
engineer 9 января 2019г. в 10:32:
у вас есть доказательства, что НЕ отвалили?
Примерно столько же, сколько доказательств того, что я не верблюд. Тем не менее:
- признаю за каждым право на личное мнение;
- считаю что писать «IMHO» или соответствующую фразу по-русски необходимо не каждый раз, когда не прилагается ссылка, а только в наиболее важных случаях;
- надеюсь, вы осознаёте ответственность, утверждая, что 2 поколения жителей Земли, владеющих русским языком, «отвалили» от КОБ, с которой ознакомились.
Подмена факта утверждением – распространённый приём информационной войны. Создание утверждения (выражение мнения без аргументации) – провокация, подталкивание других к действиям, которые могут нанести ущерб. При самом убедительном ответе что прочитавший утверждение – не верблюд, ущерб всё равно есть. Это описали М.Ганди и Д.Шарп, это использует западная машина информационной войны. Нападающий имеет преимущество, поэтому провокации популярны.
Для иллюстрации:
1) «Россия отравила Скрипалей» (Британские профессионалы информационной войны). «У вас есть «доказательства что НЕ» отравили?
2) «вы не рефлексируйте
вы распространяйте
пусть отбиваются»
(Навальный).
Семён, вы драматизируете )

Я не писал о 2 поколениях жителей Земли, вы неверно раскрыли умолчания.

Из контекста можно понять, что имелись ввиду первые поколения СТОРОННИКОВ КОБ, я многих из них знаю лично.
Пересмотрел исходный текст в связи с предполагаемой драматизацией:
engineer 9 января 2019г. в 07:26:
Большое сомнение, что с таким подходом общество воспримет КОБ, первые поколения  которые с ней познакомились уже отвалили, как результат,  ВП себе пару преемником не смогли подготовить, а замахнулись на подготовку жрецов.
Сопоставляю со сказанным о жречестве («становления в обществе  широкого круга эффективных профессионалов-социологов»):
Семён Кузнецов 8 января 2019г. в 12:40:
15:59.
«Массив материалов Концепции – он предназначен, прежде всего прочего, для становления в обществе  широкого круга эффективных профессионалов-социологов. Ну а если пользоваться русским языком, то возрождения на Руси жреческой субкультуры» (выделено при стенографировании по видеозаписи).
Не нахожу драматизации – речь идёт о всём обществе.
Для полной ясности: как вы разделяете на поколения сторонников КОБ, многих из которых знаете лично?
Знаю 2 подхода к разделению на поколения (не в линии одного и того же рода):
- учились в одной и той же группе (на факультете – тот же номер группы, закреплённый кабинет, возможно то же общежитие) то есть люди из вузовского набора, сменившего предыдущий – разница 4—6 лет;
- пользуются разным подростковым сленгом, не понимая друг друга, поэтому сменяют предыдущих в сленговой обособленности от общества – разница примерно те же 5 лет по материалам исследований (критерий используется в одной из работ ВП СССР).
Какой у вас критерий разделения? Какие основания именовать разделяемых поколением? Может ли не знакомый лично (как вы) с этим множеством людей выявить их как поколение (вопрос метрологической состоятельности вашего утверждения)? В итоге должно быть понятно, «отвалило» поколение или что-то ещё, если есть подтверждение что оно было сторонниками и что перестало быть таковыми.
Справочно: слово «поколение» в толковых словарях.
По моим наблюдениям, интерес к КОБ идет волнами, одна волна — одно поколение, сколько волн и какой период точно сказать не готов, пока это больше на уровне субъективного ощущения, возможно, 3-5 лет  

P.S (вопрос метрологической состоятельности вашего утверждения) — уже писал,что метрологическая состоятельность субъективна и зависит от способностей  «наблюдателя». В этом то и есть проблема текстов КОБ,  Нового Завета, Корана итп, для кого то они состоятельны, а для кого то нет, одни могут на основании описания явлений выявить их в жизни, другие на основании этого же описания не могут.
Есть идея как померить интерес к КОБ более-менее объективно?
engineer 9 января 2019г. в 15:47:
метрологическая состоятельность субъективна и зависит от способностей  «наблюдателя».
Способность извлечь смысл (а не звук) – это читательская состоятельность.
Метрологическая состоятельность это качество пишущего (говорящего), если её нет, количество «способных», «достойных писателя»  и т. п. прочитавших будет ноль.
Погуглите определение МС из  Основ Социологии. Своими словами — Описание метрологически состоятельно, если НАБЛЮДАТЕЛЬ может на основе этого описания устойчиво выявлять описанное явление в Жизни. Описание — константа, способности наблюдателя — переменная.
engineer 9 января 2019г. в 07:26:
Посмотрел на деток из Прозренья, которые  механическим голосами, похожими на  голос из сеанса гипноза Русакова, рассказывают о диалектике - стало не по себе от переживания за их психику.
Я получил схожее впечатление. Обсуждали тут: https://mediamera.ru/comment/93574#comment-93574
Присоединяюсь к вам двоим.
Кроме того, не представляю, как Будков допустил чтобы описание, Меры например, зачитывали разные ведущие по очереди по одному предложению. Это вращение калейдоскопа. Недоумеваю, услышав до этого видео, в «отчётном» ролике что у него не менее 10 лет педагогического стажа. За такие вещи двойку на студенческой практике поставили бы.
Но (вопросы по посту engineerа) какое отношение всё это имеет к Величко М.В. как преподавателю, представителю и участнику авторского коллектива? К деятельности ВП СССР? Мне он «Презрение» не рекомендовал с экрана, лично с ним общаться не доводилось. Я должен поверить, потому что «в комментариях пишут»?
Семён, можете не верить, право ваше. Возможно он уже оглашал свое отношение к Прозренью или огласит это публично в своих ответах, как было с предыдущей цитатой. Задайте вопрос ему на ютубе, если вам это интересно.
К слову,  ДАЖЕ у РПЦ проблема с языком понятным молодёжи, со слов Ашманова.... Так, что проблема "книги для первоначального чтения" не надуманная.   Фрагмент с выступлением Ашманова https://www.pravmir.ru/tserkov-i-smi-razgovor-po-dusham/
AMX 9 января 2019г. в 16:05:
Есть идея как померить интерес к КОБ более-менее объективно?
Для этого надо иметь технологии анализа интернета, как у Ашманова.
Семён Кузнецов 9 января 2019г. в 19:33:
А я всё думал: почему авторский коллектив повторяет (с 2010 г. как оказалось) «под властью диктатуры совести», а не «под диктатурой»? Умных людей почитаешь и объяснений не надо.
Пишут и так и эдак: «Человечный тип строя психики — диктатура совести на основе веры Богу ; Диктатура совести превыше всего, но работа совести — дело внутреннее, сокровенное — сертификации извне не поддающееся;  Именно поэтому единственная истинная религия — диктатура собственной совести..» из записок 2010, 2014 годов

в чем принципиальная разница, с вашей точки зрения?
«Под властью» – в 19 публикациях 2010—2018 гг., «диктатура совести» – примерно в 30 с 2005 г.
У начинающих слово «диктатура» может быть связано с их марксистским прошлым или ни с чем не связано, как знаменитое «бразды пушистые взрывая», возможно поэтому появилось «власть» (реализуемая на практике способность управлять).
Для тех, кому нужна победа в споре и кто строит «доказательства» на опечатках, это слово ничего не меняет, а думающим – подспорье.
В записке, из которой я привел цитаты  о «..диктатуре совести», многократно используется выражение «фашистская диктатура», которое тоже задает определенный контекст восприятия термина «диктатура». В существующей  культуре этот термин,  для большинства,  негативный  и часто связан с образом насилия.

Со словом «диктатура» ассоциируются слова:

диктатор   власть   диктовать  пролетариата   диктант   политика  диктат   диктор   правление   революция  государство   демократия   закон   фашизм   режим  строй   Гитлер   тирания   коммунизм   управление   сила   деспот  партия   приказ   социализм   господство   тур   люди   Ленин   вождь  война   тиран   дикция   правила   человек   монархия   подчинение  конституция   наставление   тоталитаризм   установление   https://kartaslov.ru/%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D0%BA-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%83/%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0

С моей точки зрения, слово «диктатура» с Совестью — гласом Бога в Душе человека, категорически   НЕ сочетается, оно отражает  негативный контекст ЗЕМНОЙ власти. В моем понимании,  Бог НЕ диктатор и никого не принуждает посредством совести, а только даёт подсказки. 

Что касается выражения «власть диктатуры совести», то это  тавтология — «масло масляное», «власть неограниченной власти совести» (лат. dictatura — неограниченная власть)

ВП считает по-другому, это их право. С моей точки зрения, это выражает не изжитый ими демонизм, который приводит к тем результатам, которые мы можем наблюдать.
Если без заумного — у Бога можно просить прощения или помощи, но с ним нельзя договориться. Слово «диктатура» означает безкомпроимиссность жизни по Совести.
Любому слову, при желании, можно придать любой свой субъективный смысл.

Вы так понимаете диктатуру, ваше право. 

Проблема возникает тогда, когда вы до окружающих пытаетесь донести смысл используя слова в  своём оригинальном понимании. 

Подобным подходом  секты отличаются, чтобы создать виртуальный мир. Коболэнд успешно создан,  я его уже много лет наблюдаю...
Если такие явления, как «диктатор» и «диктатура», появились в Риме эпохи республики, то смысл термина «диктатура» нужно искать именно там, а не обращаться к Ленину и прочим авторитетам и интеллектуалам, жившим много позже. Хотя я с вами отчасти согласен: когда я слышу фразу «диктатура совести» мне «режет ухо», и я бы тоже постарался как-то по-другому сформулировать. Но я не считаю это каким-то серьёзным «косяком», который наносит КОБ какой-то урон. Такое же словоблудие можно развести (и разводят) о терминах «глобальный предиктор», «библейский проект» и пр. — всё упирается в личные вкусы и ассоциации. Если же для кого-то использование таких терминов стало «камнем преткновения» на пути изучения КОБ, то этот человек просто ищет повод придраться, т.к. КОБ ему по каким-то причинам не приемлема, а содержательно возразить он не может. И если специально ради такого человека изменить названия терминов на те, которые его устроят, то это никак не изменит его отношения к КОБ, но он просто найдёт другое, к чему придраться.

«Коболэнд успешно создан,  я его уже много лет наблюдаю...» — секта может создаться на основе любого учения: тот же Иисус Христос не собирался создавать секту имени себя.
«Проблема возникает тогда, когда вы до окружающих пытаетесь донести смысл используя слова в  своём оригинальном понимании» — тогда зачем вы доносите смысл, используя слово «диктатура» в оригинальном понимания Ленина? Вы сами себе противоречите.
Ответы на ваш пост ( https://mediamera.ru/comment/94840#comment-94840 )
Совесть НЕ МОЖЕТ диктовать” – диктаторы были людьми в Римской республике, которым подчинялись ДОБРОВОЛЬНО, т.к. считали это целесообразным - эту должность для того и ввели. Вы путаете диктатуру и тиранию. Диктатуру совести можно воспринимать, как присвоение совести диктаторских полномочий. В результате этого человек ориентируется, прежде всего, на голос совести, которая в соответствии со своими диктаторскими полномочиями имеет право высказываться по любому поводу, подчинение же ей идёт добровольное, т.к. совесть никогда не обманет и дурного не посоветует. В диктаторы тоже назначали тех, кому доверяли, кого уважали, т.к. возлагали на них решение важных проблем, стоявших перед республикой.
А что насчёт остального, написанного мною в https://mediamera.ru/comment/94794#comment-94794 , или так и будем “диктатуру совести” пережёвывать? Вам, вижу, это очень понравилось.
 
Ответы на ваш пост ( https://mediamera.ru/comment/94832#comment-94832 )
Математика доказала свою состоятельность миллионами примеров” – вы это скажите первобытным людям, или каким-нибудь отсталым африканским племенам – они вам ответят, что ваша математика – это абстрактная чушь, а синусы, косинусы, логарифмы, производные, интегралы и линейные пространства не понимаемы, никому не нужны и нигде не применимы, что на антилоп и оленей они успешно охотятся и без этого бреда, а деревянное копьё и лук доказали свою состоятельность миллионами примеров.
Математика доказала потому, что с какого-то момента стала массово распространяться в обществе из-за развития науки и техники, и ей стали обучать в школах и ВУЗах. С КОБ этот момент приближается, но ещё не настал. А приближается потому, что на планете Земля за последние несколько тысяч лет неразумной жизни людей накопилась “тьма” проблем (экологические, экономические и военно-политические), которые нужно решать в ближайшем будущем, иначе они “обрушат” жизнь человеческой цивилизации. И одной математикой тут не обойтись.
Без ДОТУ,  могу привести сотни и, главное…” – если мы так всё успешно решаем, и уже один вы можете предъявить сотни примеров, то почему мы так хреново живём???
Опыт обобщил и много лет преподавал, материалы можно посмотреть здесь. https://sites.google.com/site/dotupractice/home ” – сайт не открывается. Сейчас благодаря массовому интернету настало такое время, что всякий считающий себя шибко умным (типа вас) может спокойно изложить свои взгляды на любые проблемы и своё понимание законов и процессов во вселенной и распространить эти знания в обществе. ВП СССР именно это и сделали через интернет, и распространили о-очень успешно. Вот ещё пример https://kob-alt.ru/ - этот сайт сделан усилиями лишь одного обычного человека. Это я к тому, что ежели вы, действительно, такой суперумный, то можете писать книги мировоззренческого характера, выкладывая их на своём сайте (аналогично dotu.ru и vodaspb.ru), сделать политическую аналитику (как В. Пякин) и просто организовать какие-нибудь лекции/семинары, снимая для этого (не)большие помещения (как Р. Милованов), либо другие будут снимать помещения, чтобы вас послушать в живую и пообщаться – таких помещений и залов в России полно. Почему я об авторе “engineer” до сих пор не слышал, если вы много лет преподавали? На КОБ-то я наткнулся в интернете, и ещё на много кого другого.
Вы пишите, что КОБ содержит “тьму” ошибок и противоречий, обессмысливающих её, что ВП-у СССР об этом многократно сообщали, но они только отмахиваются, но если это так, то вам проще самим написать свою собственную концепцию и распространить её в интернете, как это сделал ВП СССР.
Кстати, в одной из книг по КОБ признаётся факт того, что её активно критикуют, указывают на её недостатки и предлагают её всячески улучшить. ВП отвечал на это, что давайте, делайте и улучшайте – ВП только за, и никто вам не мешает. В ответ – заявления о том, что мы на такую работу не подписывались, мы только вам указали и порекомендовали. Вы не из таких людей?
Работает, но к ней надо еще много чего добавить, примерно, как в сказке про суп из топора ))))” – добавьте – с нынешними технологиями в этом нет абсолютно никаких проблем. К тому же КОБ – это да-а-алеко не одна только ДОТУ, в КОБ очень много чего есть помимо ДОТУ.
я в последнее время склоняюсь к тому, что Новый Завет, если убрать оттуда отсебятину жрецов — более надежный путь к царству Божиему, чем КОБ….”  - а Евангелие мира от Ессеев не подойдёт? И если вы правы, и всё так просто, то чего ж до сих пор не убрали эту отсебятинуи не пришли к Царству Божиему? Делов-то! А ведь сколько времени уже прошло, и сколько миллиардов людей успели познакомиться с христианством?
Полуфабрикат, заготовка, не более того...” – да ради бога! Но вы-то, уверен, сделаете нечто настоящее и готовое к применению, а не полуфабрикат, верно? Хотя вы даже на мою критику ваших претензий к КОБ почему-то не захотели отвечать.
Ха-ха! С таким подходом будете нас ещё учить и указывать на противоречия в КОБ — идите, ищите противоречия в себе. Я вам указал на несостоятельность найденных вами противоречий тут —  https://mediamera.ru/comment/94794#comment-94794  , так вы на многие вещи даже не пожелали что-либо ответить, зато принялись с упоением мусолить определение слова диктатура. На бОльшее вы, видимо, не способны.
P.S. Ещё я вам ответил в теме про Войтенкова — https://mediamera.ru/comment/94827#comment-94827 . Вы, видимо, не заметили.
Я Вас не учу и не собираюсь этого делать - бессмысленное занятие. Лучше почитайте написанное в соавторстве о таких, как вы  https://betula-alba.livejournal.com/17356.html
Интересно, а кого вы учить собираетесь? Андрея, Семёна Кузнецова и AMX-а? Сами залезли на сайт сторонников КОБ, начали её тут критиковать и указывать на якобы имеющиеся в ней противоречия, и как-только вам указали на ваши же ошибки в критике, то в ответ — «я не собираюсь вас учить». А чего вы, вообще, сюда полезли и оставили кучу длинных комментов, если никого не собираетесь учить???

По поводу вашей ссылки: прочитав вашу критику КОБ ( https://mediamera.ru/comment/94655#comment-94655 ), я тоже могу заявить, что имею дело с человеком неадекватным и рехнувшимся на почве своей ненависти к КОБ, что общаться и учить такого человека бесполезно. Но я не стал этого делать, а решил вам содержательно показать несостоятельность вашей критики, т.к. считаю невозможным на основе ТОЛЬКО ЛИШЬ пары-тройки постов в интернете выносить окончательные диагнозы людям, совершенно мне не знакомым. А вы, значит, до такой степени себя развили и открыли в себе дар телепатии и «третий глаз», что видите одержимых и пр. фанатиков (с которыми спорить АБСОЛЮТНО бесполезно) уже после 1-го коммента в интернете?
Никого здесь не учу,  делюсь своими соображениями и обсуждаю  то, что считаю полезным.
Правильно, делиться своими соображениями и есть учить, иначе зачем делиться? Вы видите, что обсуждающие люди понимают некоторые вещи ошибочно с вашей т.з., тогда вы принимаете решение объяснить им их ошибки, как вы объясняете Семёну Кузнецову ошибочность утверждения «диктатура совести». Это и есть учить.
"обсуждаю  то, что считаю полезным" - значит, всё, что я написал в своём ответе на вашу критику КОБ, вы посчитали бесполезным и не заслуживающим обсуждения?
Если при нынешних технологиях вы утверждаете, что КОБ противоречива и малополезна, что в ней содержится неприменимый в жизни высокий уровень абстракции, что она - полуфабрикат и заготовка, а вы сам понимаете всё намного лучше и можете это изложить намного понятнее, то вам остаётся только написать свою концепцию, полноценную, законченную и без неприемлемо высоких абстракций, которую потом можно будет легко распространить в обществе.
Если же вы этого не делаете, то что нам остаётся: у нас есть только "полуфабрикатная" и "недоделанная" КОБ + старые идеологии и вероучения (которые ещё хуже), вашей же полноценной концепции мы не имеем. Как мы в этих условиях откажемся от КОБ?
Вы, например, писали, что Новый Завет, если из него выкинуть отсебятину жрецов, будет намного лучше — вы уже проделали эту работу, можете нам предъявить получившийся результат?
Кирилл, зачем писать свою Концепцию, тем более, что я принимал  небольшое участие  в написании фрагментов этой?  )))

В качестве заготовки,  КОБ очень даже годная Концепция. Как её допилить,  я уже многократно давал ссылки на свои методики.  Все гениальное просто,  не надо изобретать велосипеды.

К примеру, если ДОТУ действительно объемлющая абстрактная пустая форма, как говорит Величко, то в культуре должны быть уже готовые технологии, которые в достаточной мере вписываются в эти пустоты. Надо только поискать их и провести натурный эксперимент, который подтвердит или опровергнет эту гипотезу.  Такой эксперимент был проведен  и,  технологией управления, которая  хорошо вписывается в ДОТУ и  подходит для организации производственных процессов является TQM. Книга уже написана профессором Шиба и лежит по ссылке, которая у вас не открылась, вот интересно почему? )))

Технологией для саморазвития , которой можно конкретизировать информационно-алгоритмическую модель психики КОБ являются книги Стивена Кови   итд итп

Одним словом, тот кто ищет возможность освоить КОБ на практике находит ее, вопрос только в том, почему таких людей за долгие годы так исчезающе мало?  У вас есть ответ на этот вопрос ?
«я уже многократно давал ссылки на свои методики» — вы бы уж лучше сами допилили, а не писали методички для желающих допиливать. Я, например, допиливаю КОБ и аналитику Пякина, раскрывая их содержание, т.к. многие вещи там изложены достаточно сжато и потому плохо понятно, и имеет смысл их расписать поподробнее.
«..не открылась, вот интересно почему?» — намёк на то, что я вру, или отмазываюсь от необходимости читать?
«Технологией для саморазвития , которой можно конкретизировать информационно-алгоритмическую модель психики КОБ являются книги Стивена Кови» — хорошо, а где ещё говорится об эгрегорах, богословии, где ещё разбираются первичные обобщённые понятия, где ещё даётся такой качественный анализ глобального исторического процесса и методов проведения глобальной политики и управления человеческими сообществами?
«..почему таких людей за долгие годы так исчезающе мало?» — а как распространялась КОБ? По ТВ, радио и в газетах? Кто-то обучал КОБ в школах и ВУЗах? Или всё шло практически только по интернету, где люди изучали КОБ в свободное от работы/учёбы/домашних хлопот время? Да и интернет стал массовым лишь в последние 10 лет, и да-а-Алеко не все пользователи интернета хотят потратить своё свободное время (если оно есть) для изучения чего-то умного (не обязательно КОБ). И есть огромная разница, обучает ли вас математике и физике преподаватель (съевший на этом «собаку»), или вы сами открываете соответствующую книгу и начинаете изучать предмет самостоятельно. Или вы эти вещи не видите? А если не видите, то к вам — большие вопросы.
В своё время и математиков, знающих математический и функциональный анализ, линейную алгебру и аналитическую геометрию либо не было вовсе, либо их «кот наплакал», но с массовым обучением в школах и ВУЗах их число возросло на порядки. Или вы скажете, что если в VI веке н.э. математиков было мало, то это как-то дискредитирует математику? А высокий уровень абстракции есть не только у КОБ, но и во многих математических дисциплинах.
КОБ не высшая математика, ничего особо сложного в ней нет, если в психике есть  образы-пазлы для заполнения пустых форм КОБ, а если нет, то единственный путь их обрести — деятельность в реальной жизни. Другие пути — это формирование иллюзий. 

Почему КОБ не могут освоить? Все просто —  у людей нет желания применять ее на практике, жить в виртуальном Коболэнде намного комфортнее и безопаснее. В нем есть еженедельный Пякин, не скучно и эндорфинчики , как бонус ))))

Давно написал памфлет на эту тему, 10 лет прошло,  НИЧЕГО  кардинально не изменилось...

Опьянение иллюзией 

Лева Матвеев был скромным служащим и многие властвовали над ним. Однажды вечером, страдая от безделья и мучимый какими-то неосознанными желаниями он набрал в поисковике слово «Власть». Среди привычных словосочетаний, ласкающих взгляд, он увидел что-то новенькое. «Концептуальная ВЛАСТЬ, это высший вид власти» Ни фига себе, подумал Лева, ВЫСШИЙ вид. Круче, самой, самой! Неизвестный генерал сообщал, что для того чтобы ее получить, не надо платить денег и обладать определенным статусом, а надо только изучить священные тексты под странным названием КОБ. То что денег, не просят, сначала несколько смутило Леву. Но так, как свободных денег все равно у него не было, выбора не оставалось. Действительно, подумал Лева, а за что деньги брать, священные тексты можно бесплатно скачать с интернета, а время я же свое буду тратить, по честному, мне надо за это платить. ВРЕМЯ-ДЕНЬГИ, подумал Лева и успокоился.Так как в школе Лева считался прилежным учеником и имел неплохие оценки, он прекрасно знал, что такое изучить. Конечно, он был реалистом и понимал, что наизусть священные тексты он не осилит но пятерка ему и не нужна. Так как странами и народами он все равно управлять не собирался, только сначала конечно, то для себя он решил, надо все посмотреть, что бы знать потом с какого места списывать. Тем более, что в жизни, в отличие от школы, за списывание не наказывают, а часто даже хвалят. На удивление, никаких суперсложных заклинаний в текстах не оказалось. Все просто и понятно. Конечно, кроме знакомых слов встречались и неизвестные, но Лева эти слова подчеркивал и подбирал им привычные аналоги, что бы проще запомнить. Несколько разочарованный отсутствием прямых предписаний, как осуществлять эту самую концептуальную ВЛАСТЬ, Лева вспомнил, что «практика — критерий истины» и решил незамедлительно начать ВЛАСТВОВАТЬ. Попробовав властвовать дома и получив от жены сковородкой по морде, Лева подумал, что начинать надо с простого и там, где по морде не получишь. Конечно интернет! Для ЭТОГО же есть специальные форумы, озарило Леву!

Вечером, лежа на диване, Лева мечтательно, раз за разом, прокручивал в голове свои концептуальные посты. Как Каштанка, он не наелся концептуальной властью, а лишь слегка ОПЬЯНЕЛ о неё.
Мы с вами далеко ушли от первоначального разговора. В https://mediamera.ru/comment/94794#comment-94794 я дал критику на увиденные вами противоречия в КОБ, давайте лучше об этом поговорим.
И зачем вы написали этот длинный рассказ, что вы им хотите сказать, показать?
То,  что обсуждать критику критики не вижу смысла )
Интересно вы мыслите: вы заявили, что вы и др. люди нашли ошибки и противоречия в КОБ, что неоднократно доносили это до авторов КОБ, но те (с ваших слов) всё игнорируют и отделываются от вашей критики фразами, типа «вы ни понимаете КОБ». И вы, насколько я понял, были недовольны такой реакцией ВП СССР на вашу критику. И вот я решил вам ответить за авторов КОБ по поводу вашей критики в их адрес, ваша же реакция — в точности такая же, как у ВП СССР. Или вы исходите из того, что раз вы предъявили претензии ВП-у СССР, то он должен безоговорочно всё принять и подправить в соответствии с вашими претензиями, и вам не нужно доказывать их правомочность?
А я, между прочим, увидел и показал необоснованность и абсурдность ваших претензий к КОБ, но вы не желаете ничего об этом слышать, при этом обвиняя в этом авторов КОБ. Двойные стандарты у вас.
Каждый человек, будучи частью Объективной реальности, обладает только ему свойственными личностными особенностями, что получило название “субъективизм”. В общественной жизни людей именно субъективизм исследователей, ученых, разработчиков является источником появления в культуре новых знаний и навыков. Но он же является и основным источником ошибок, проистекающих из разного рода ограниченности и недостаточности субъекта. Если кто-либо высказывает мнение, не совпадающее с общепринятым, господствующим, то достаточно часто его упрекают словами: “А-а-а... Это твое мнение...” Однако, в подавляющем большинстве случаев упрекающие других подобным образом в том, что те имеют своё мнение, предпочитают не задумываться о содержании этого мнения и о том, насколько сообразно и соразмерно в нём выражено объективное течение событий Жизни, а в чём конкретно субъективное мнение ошибочно и главное: какие особенности психической деятельности высказавшего его человека нашли своё выражение в этих ошибках?
Вадим, почему-то два раза текст вставился. Поправьте.
Стоит сделать шаг в сторону от догматики КОБ и открываются интересные вещи, с одной стороны показывающие мощь зачатков теории суперсистем в КОБ, а с другой отсутствующую конкретику, включая объективные основания толпо-"элитаризма", а не просто хотелки каких то локальных или глобальных предикторов. Творец заложил в нас  биологические начала, а не Предикторы .…  В, КОБ совершенно не рассмотрены базовые биологические программы, как всегда даны высокоуровневые абстракции.  . Как можно предсказать поведение объекта если неизвестно его программное обеспечение? Только совсем недавно, по прошествии пары десятков лет ВП обратился к этологии....  Ссылка для заполнения пустых форм, кому это интересно) 

http://www.aonoprienko.ru/?p=4825

Удивляет, что на подобных ресурсах, люди не знакомые с КОБ и не декларирующие свое стремление к Человечности обсуждают информацию по человечески, спокойно, содержательно, уважительно. А на всех известных мне ресурсах КОБ идёт постоянная грызня с чкжаками или друг с другом. Такое впечатление, что КОБ, в первую очередь, притягивает моральных уродов. Что их так притягивает в КОБ? Какие идеи?
«..обсуждают информацию по человечески, спокойно, содержательно, уважительно»  — отлично, я вам дал содержательную критику ( https://mediamera.ru/comment/94794#comment-94794 ) на те места, где вы видите в КОБ противоречия — почему вы не захотели со мной обсудить это? Или моя критика не была содержательной?
о целесообразности обсуждения ответил выше

Дополнение: "об определениях  не спорят". 

Для Семена слово диктатура это бескомпромисность, для вас - добровольное подчинение, для меня - неограниченная власть  с элементами  насилия. 

Имеете право на свое понимание и свои субъективные образы. 

Каждый волен понимать КОБ по - своему.
Тогда и нечего жаловаться на то, что где-то там люди могут культурно и содержательно обсуждать, коль вы сами такое обсуждение избегаете. Вам было предложено содержательно побеседовать о вашем несогласии с КОБ, вы отказались. Корчите тут из себя непонятого гения в окружении лохов. 
У меня, например, было огромное множество содержательных бесед с участниками форума fct-altai, придерживающимися всевозможных взглядов: там были сторонники и противники Путина, КОБ, аналитики Пякина, православия и пр. Одна православная мне даже заявила, что после бесед со мной в её взглядах очень многое поменялось, и она ещё не определилась: лучше или хуже её новое состояние. Хотя, конечно, не все беседы отличались уважительностью — но это не так страшно, если в неуважительности не переходится некая грань, а сама беседа содержательна. При этом я всегда встречал «умников», вроде вас, которые мне заявляли, что со мною не о чем беседовать, что ничего они мне доказывать не собираются и пр. Тогда чего, спрашивается, они полезли на форум? На этот случай есть хорошая русская пословица: «взялся за гуж - не говори, что не дюж».
Вы изменили содержание своего поста выше?
«Для Семена слово диктатура это бескомпромисность, для вас - добровольное подчинение, для меня - неограниченная власть,  с элементами  насилия» — понятие «диктатура» зародилось в конкретном месте и в конкретное время, а именно, в Риме эпохи республики: именно там была введена должность диктатора. Следовательно, смысл понятия «диктатура» нужно искать именно там, т.е. что римляне того времени понимали под диктатурой, тем диктатура и является. И это не я воспринимаю диктатуру, как добровольное подчинение, а римляне, которые и придумали это понятие.

“Неограниченная” власть с элементами насилия имела место в греческих полисах, и греки это явление назвали тиранией. Более того, ваше определение диктатуры вздорно само по себе: неограниченной власти быть не может, т.к. даже самый тиранистый тиран понимает, что есть «рамки», за которые ему в своём тиранстве и вседозволенности лучше не переступать, если он хочет остаться в живых и дальше наслаждаться своей тиранией. Были, конечно, тираны-идиоты, например, в Древнем Китае, которые вели себя, как вы и написали. Но это быстро приводило к чудовищным восстаниям в Китае, в которых гибло не только от 50 до >75% населения, но сводилась «под ноль» вся элита вместе с ”неограниченновластным” тираном-идиотом.
я разве жаловался? у вас иллюзии.

я указал на различие стиля обсуждений,  не имея в виду конкретных персонажей.

ваша настырность в принуждении к диалогу с собой характерна для кобнутых    "евангелистов", рад, что нашлись "умники" которые тоже это увидели ) 

я ваше мнение прочитал, имеете на него првао.

еще раз повторяю, обсуждать вашу критику моей критики не вижу смысла. понятно или по буквам повторить?
Такое впечатление, что КОБ притягивает неудачников, не нашедших себе место в жизни адекватное их амбициями, и  они видят возможность удовлетворить свой животный инстинкт доминирования (амбиции) с помощью КОБ.

Значит в КОБ есть   словосочетания , которые их притягивают. Интересно, сторонники могут их  выявить, осмыслить и перечислить?
Вы мне нравитесь: вы упорно не хотите со мною беседовать содержательно, по существу, т.к., цитирую: «То,  что обсуждать критику критики не вижу смысла» и «я ваше мнение прочитал, имеете на него првао», но пишите и пишите кучу всякой галиматьи (как будто сами с собой разговариваете), следовательно, в ней вы смысл видите. Я могу понять, когда человеку, действительно, не хочется ничего писать, или он занят, но тогда он НИЧЕГО и не пишет, но вы-то сами строчите и строчите комменты — остановиться не можете что ли?

«ваша настырность в принуждении к диалогу с собой показательна для кобнутых» - а кто написал посты https://mediamera.ru/comment/94946#comment-94946 и https://mediamera.ru/comment/94954#comment-94954 ? Вы сначала сами провоцируете меня и др. сторонников КОБ, а потом жалуетесь на мою настырность. И это не совсем настырность, т.к. мне действительно показалось, что вы - умный и достойный собеседник, с которым может получиться хорошая беседа об ошибках и противоречиях в КОБ, потому я вам и написал ответ на вашу критику - https://mediamera.ru/comment/94794#comment-94794 , но ваша дальнейшая реакция меня очень удивила. И прежде чем как вынести собеседнику окончательный диагноз (бесполезно с ним пытаться общаться в силу его внутренних дурных качеств) и отказаться от идеи провести с ним интересный разговор, надо всё-таки попробовать с ним поговорить и посмотреть, как он будет себя вести — вдруг он «сменит гнев на милость». Я - не из тех, кто в случае несовпадения мнений ставит окончательный диагноз собеседнику по паре-тройке комментариев и теряет желание с ним содержательно беседовать, т.к. при таком подходе можно легко ошибиться и «вылить младенца вместе с водой», вот я и попытался. Но теперь, получив от вас достаточное кол-во комментов, могу с уверенностью сделать вывод, что разговаривать с вами нет смысла.

А если я вам показался настырным, то нужно было просто не отвечать на мои комменты, либо написать, что разговор окончен. Если же вы отвечаете, то я это справедливо воспринимаю, как готовность продолжать разговор — нечего тогда жаловаться на настырность.
Кирилл, есть интернет-мудрость: «не надо кормить тролля».

Вы же видите — он просто провоцирует на потерю времени, отвлекая на себя.
И радуется, когда ему в ответ приходят большие посты — это знак того, что его цель достигается. Свой же троллинг КОБ он практически не подкрепляет цитатами из ВП СССР (мне он лишь один раз дал ссылку на определение человека), что позволяет ему «думать», «считать» и писать, дескать в КОБ и то, и сё, провоцируя людей на опровержение своего маразма (а его там заготовлено много, и повторяется оно по новой снова и снова).

И всё это происходит при попустительстве админа АМХа. Я писал ему — и получил ответ в  смысле: «жми на кнопку «пожаловаться»». Нажал на кнопку, даже на двух комментариях этого антикобовского троля, с предложением просто добавить ему в примечание пару его же фраз — реакции ноль. Написал ещё раз, уже в личку АМХу — но в ответ снова «молчание-золото».
Т.е. АМХ либо втихую приветствует троллинг кобовцев, и/или его связывает знакомство с некоторыми тролями, и/или, что посещения сайта для админа — важнее Истины.

Что делать в таких условиях?

Требовать ссылок и цитат на ВП СССР, когда тролль «думает» про КОБ всякое — тогда трололо продолжать куда сложнее и ветка спора быстро затухает.

Ну и в финале, если трололо всё-таки продолжается и просто появляются новые посты-«простыни» для ловли внимания новых кобовцев, —  есть RSS-ридеры, которыми можно следить за комментариями, с фильтром по полям. И таким образом возможно просто отсеять сообщения по юзеру и просто не видеть каментов тролей-графоманов.
К примеру QuiteRSS — открытый свободный софт.
я за устранение багов в КОБ,  рефакторинг и внедрение, а кобнутые за её догматизацию и дискредитацию своим неуемным  фанатизмом.

я свой "дистрибутив" исправил, дополнил драйверами для некоторых предметных областей и поделился апдейтами, а дальше, каждый волен поступать по своему)
Если баги есть, то их, конечно, надо устранять. Но то, что engineer выдал за ошибки и противоречия в КОБ, таковыми не являются.
«..за её догматизацию и дискредитацию своим неуемным  фанатизмом» — при нынешнем уровне миропонимания людей это неизбежно. Об этом ещё Пушкин писал в XIX веке: «За новизной бежать смиренно Народ бессмысленный привык».
Если же кого-то т.н. кобнутые оттолкнут от изучения КОБ, то такому человеку КОБ и не нужна, либо он не в состоянии её понять. Тот, кто КОБ может понять, того т.н. кобнутые не оттолкнут.
P.S. А вы можете назвать кобнутых?
Пардон, я посчитал, что это мне землянин написал и комментировал так, будто ответ ему даю.
Теперь вам: баг — это не то, что вы лично назвали багом, после чего безапелляционно требуете его устранить. Баг — это то, что вы смогли и другим показать. Или мы должны вам верить, как пророку? У нас, может, другое мнение о багах в КОБ. Я, например, вижу баг в вас самих, выражающийся в нежелании обсудить то, что вы назвали багом в КОБ.
Кирилл_Москва 11 января 2019г. в 14:52:
 безапелляционно требуете его устранить. 
чтобы не быть голословным, дайте ссылку, где я, именно, безапелляционно требую устранения бага.

Повторяю то, что я написал  ДО вашего комментария о моих якобы требованиях: 
engineer 11 января 2019г. в 14:25:
я свой "дистрибутив" исправил, дополнил драйверами для некоторых предметных областей и поделился апдейтами, а дальше, каждый волен поступать по своему)
«я свой "дистрибутив" исправил, дополнил драйверами для некоторых предметных областей» — зашёл я на ваш сайт sites.google.com/site/dotupractice/course-materials — что именно вы рекомендуете к прочтению? Есть ли там ваши работы? Где ваш дистрибутив?
Рекомендую все к прочтению, мои работы там  есть,  хотя  большая часть чужие, которые считаю сочетающимися с КОБ. Информация, в основном,  по ДОТУ и информационно-алгоритмической модели психики с моих  семинаров и тренингов.   

Вот еще сайт  https://sites.google.com/site/osbalda/home     с материалами периода,  когда работал со сторонниками КОБ, потом понял, что верующие в КОБ не та аудитория, которая хочет реально осваивать управление и начал преподавать в Президентской программе, там оказался более адекватный контингент.
Чем по вашему был вызван скрытый характер первых тиражных поделий? Я о реальной причине, не очевидной.
землянин 11 января 2019г. в 13:47:
И радуется, когда ему в ответ приходят большие посты — это знак того, что его цель достигается.
Троллинг как психотехника может преследовать две принципиально различающиеся преобладающие цели:
- получение удовольствия (включая развлечение и самоутверждение за счёт других);
- управление информацией сообщества.
Преследующих первую цель администраторы вычищают быстро. 
С преследующими вторую всё сложнее. Формальных причин для бана обычно нет. Эти агенты (назову их так) своей деятельностью создают упражнения для изучающих КОБ. Они дают обратную связь об активности, приёмах и методах антиКОБ-движения, об их текущей повестке дня: продвинуть марксизм, продвинуть либерализм, зафлудить возникающие вопросы по новому понятию, например, психодинамике и т.п.
Удалять аккаунты особого смысла нет – заведёт новый и несколько месяцев будет оттягивать ресурсы участников, имитируя несмышлёныша, пока по мировоззреческой позиции (или характеру техзадания) не будет идентифицирован вновь.
Вмешательство администрации всё же может понадобиться в адрес этой категории, если задействованные против сайта ресурсы будут подавляющими активность реальных пользователей, например, работа в несколько смен под одним ником. То, что я наблюдаю, подводит к мысли об использовании и этого подхода и противоположного – аккаунтов псевдопользователей, изображающих незатухающий спор марксистов и немарксистов, например.
Если кто не в курсе, адресую к материалу по астротурфингу – это не идеальное, но наиболее близкое описание происходящего. Более точным было бы, наверное, вскрытие сути пиара, но его нет вообще, явление, существующее в современном виде полвека, удаётся практически полностью скрывать. По троллингу (он – одна из техник, но не суть происходящего) самая сильная статья написана в 2011 г. (из неё взял классификацию целей). Когда читаю, вижу, что даже на интервале 7 лет интеллект людей снижается.
Конечно, цель тут — вторая: помешать кобовцам осваивать и продвигать концепцию.
Пишет он, конечно, в «одни руки», а не посменно, но пишет одно и тоже. И троллит уже не один год, насколько помню.
Удалять аккаунт смыла нет, но вот пару месяцев назад админом был введён интрумент для заклеймления неугодных. И даже помню, кого-то ним припечатали — больше не появляется.

Меня же админ — наградил: и я ношу Правду об лохотроне космической программы за собой повсюду, о чём не мог даже и мечтать, когда постил тот камент :)

Вобщем, конечно, лучше всего, чтоб люди сами учились и умели распознавать тролей. Но и действия по факту распознания — тоже нужны. Читать один и тот же маразм смысла нет никакого.
землянин 11 января 2019г. в 16:14:
цель тут — вторая: помешать кобовцам осваивать
Обратите внимание как всё работает. В буквальном виде иллюстрацию поговорки «назови 100 раз свиньёй – на 101-й захрюкает» мы здесь не увидим, потому что профиль сайта «не сельскохозяйственный». Но определённый круг участников обсуждений называют всех здесь КОБ-овцами – решительно, упрощённо, многократно, не обращая внимания на возражения, то есть строго по Геббельсу. И вот результат: один из оппонетов тролля воспользовался этим термином (да – строчными и без дефиса, но если бы всем понятная часть слова не была важной, в Библии не было бы пастырей и агнцев).
Сожалею, что пришлось поймать вас на слове, но это иллюстрация астротурфинга – без теоретизирований и намёков на не пойманного Джона из Форт-Брэгга.
Семён, вы пишите: «один из оппонетов тролля воспользовался этим термином (да – строчными и без дефиса...» — это не про меня?
Нет. Пост начинается с цитирования средствами сайта.
Семён Кузнецов 11 января 2019г. в 21:39:
И вот результат: один из оппонетов тролля воспользовался этим термином
Да, причём осознанно (хотя мог бы сказать и «сторонники КОБ» и т.д.).

С какой радости я должен отдавать тролям кобовскую матрицу и позволять монопольно диктовать образы к словам?
Троли хоть и по гебельсу действуют, но это ж не значит, что аудитория слушателей поведётся и не выдвинет чего-либо в ответ.

Когда я начинал знакомство с КОБ (лет 10 назад) — слово «кобовец» значило «сторонник КОБ».
И, как по мне, это правильный образ для этого понятия.

Ну а коль скоро ситуация изменилась и для концептуально неопределённых сторонников КОБ (те самые так называемые «КОБ-овцы») нужен термин покороче — то, может:
«околокобовец» ?
У ВП СССР нахожу «КОБ-овцы» (именно с таким написанием, без кавычек) с 2003 г. («О личностной культуре общения») как предполагаемую лексику тех, кто не доверяет сторонникам КОБ.
В 2009 («’’Сад’’ растёт сам?..») – КОБ-«овцы» осуждаются, фактически в лице Старцева и ему подобных. 
В 2011 дано определение. Приведу его полностью, не помешает:
Концепцию надо знать. Поэтому в настоящей записке принцип самодостаточности текста для понимания всего в ней сказанного на минимальном уровне, которому мы следовали в прошлом почти всегда, не соблюдён. Однако по тексту даны ссылки на «толстые книги», в которых обстоятельно освещены темы, знание которых необходимо для понимания сказанного в настоящей записке. Причина проста: КОБ-овцы, которые считают себя концептуально состоятельными и властными на том основании, что прочитали несколько аналитических записок и насмотрелись каких-то видеороликов по тематике КОБ или вращаются в соответствующей среде, — должны остаться в прошлом, чтобы не дискредитировать Концепцию своим верхоглядством.
Не самообман ли после 2011 г. использование такого сочетания букв в неотрицательном смысле?
Сочетание букв — то ещё ладно. Строго говоря:
кобовцы
и
КОБ-овцы
- буквы разные. И обратите внимание: троли пишут именно второй вариант (да и ВП критиковал именно второе написание, не первое).

Но вот произносить то приходится эти буквы (даже если самому себе) и по произношению уже записать можно и так и эдак…

Впрочем, даже произношение у них разное. Ударение:
в положительном смысле — на первый слог
в отрицательном — на второй (или даже 3)

Так что:
слова — разные
образы — разные
произношение — разное
=
матрицы — разные


Что думаете?
Думаю, что употребление «кобовцы» в любом регистре и написании в отношении других на сегодня – проявление высокомерия, а по большому счёту – гордыни. В отношении себя – бездумность. Нужно от него отказаться.
Пякин в выпуске, в комментариях к которому мы об этом рассуждаем, показал что понимает, но относится спокойно, он «дело делает». Каким делом он занят, в последнее время предпринята попытка разобраться.
Семён Кузнецов 12 января 2019г. в 13:39:
Думаю, что употребление «кобовцы» в любом регистре и написании в отношении других на сегодня – проявление высокомерия, а по большому счёту – гордыни. В отношении себя – бездумность.
Почему?

Как видите выше, бездумности нет.

Почему гордыня и бездумность?
По распространённому (считаю что преобладающему, но могу ошибаться) восприятию слова. Приравниваю его к значению слова на текущий момент.
Я не призываю уступать кому-либо символы. в том числе. слова. Радуга существует, не смотря на существование педерастов, просто они могут испортить кому-то лично настроение после конкретного дождя. 23 февраля –  общепринятый бытовой и профессиональный праздник, но иногда в праздничном концерте нелогично (по сравнению с русским или матросским) появляется пуримский танец. С пятиконечной звездой третья ситуация – есть у России, есть у США, но есть и во Вселенной, не зависимо от значений придаваемых пентаклю государствами и планетарными цивилизациями.
 «...Овцы» слышно каждому, придаёт Пякин этому значение или нет.
Ага, ну вобщем, только потому, что любое произношение и написание будет всё равно звучать лишь «КОБ-овцы».
Спасибо за ответ.
землянин 11 января 2019г. в 16:14:
Конечно, цель тут — вторая: помешать кобовцам осваивать и продвигать концепцию.
Верно! Мешаю КОБ-Овцам продвигать концепцию, они её только дискредитируют. Освоить её они и так не в состоянии, поэтому  мешать смысла нет, а помощь они не принимают, считая его троллингом.
engineer 11 января 2019г. в 16:28:
Верно! Мешаю КОБ-Овцам продвигать концепцию, они её только дискредитируют.
Это оглашение. В умолчаниях – создание сетевого персонажа, якобы общающегося с участниками авторского коллектива, регулярно им дающего обратную связь о вопиющих ошибках и «ввиду глухоты адресата», делящегося этими «ошибками» с читателями сайта. Пример того, что происходит при достаточном количестве повторов, я привёл выше. Кроме того в истории многих  СМИ есть возмущённые письма читателей, требующих принять меры в ответ на выдуманную журналюгой ситуацию, и они иногда из лжепрофессионального тщеславия ими делятся. Такие истории работают, а способных выявить манипуляцию, пожалуй поменьше, чем знающих приоритеты ОСУ и даже этапы ПФУ.
Верю, что вы преследуете благородную цель распугать КОБ-овцев – верхоглядов, считающих себя концептуально властными и этим дискредитирующих Концепцию, и работаете на её достижение, как понимаете. Ты правишь, но и тобой правят.
Семён Кузнецов 11 января 2019г. в 22:17:
якобы общающегося с участниками авторского коллектива

Почему якобы? пишите лучше  "со слов engineer итд", тогда не будете искажать действительность

Распугать КОБ - овец невозможно, но идентифицировать и огласить - реально. КОБ-овцы наполняют абстракции своими образами и формируют свой фрагмент информационно-алгоритмическоеюно наполнения эгрегора сторонников КОБ, которое является комплементарным по отношению к оригинальным  текстам и действует на бессознательное,  сбивая некоторых с прямого пути.  Выявление и идентификация этой информации и алгоритмики позволяет поместить ее в «карантин».
Nick White 8 января 2019г. в 23:05:
Солжёшь тут с такими-то церберами, сожрёте вместе с бисером Х) 
так церберы или свиньи? 
Nick White 8 января 2019г. в 23:05:
Вы что-то знаете о техносфере, глубокий специалист в какой-то области или так просто поболтать? 
я так понимаю, вы поклонник авторитетов? 
Комментарий Тютчева от Величко:
https://youtu.be/j1wy1iWGvw0
с 14 минуты, но лучше начать раньше.
Что скажете? Вас никто не понимает, потому лучше молчи?
Величко толкует о Неотмирной справедливости  —  что это такое?  Абстракция, которую каждый поймет по своему?
В Русском миропонимании изначально Правда — она же и Истина, и Справедливость, что подразумевает: Истину невозможно обрести вне праведной нравственности и этики, вне лада с Богом, ибо Бог у русских, если упоминается с эпитетами, то прежде всего — Боже правый; все остальные эпитеты — следствия и выражения этого, указующего на всеобъемлющую безукоризненность Правды Божией.
…….Но изначально в русском миропонимании Истина не может быть неправедной, а справедливость не может быть обретена вне Правды-Истины, и соответственно — всякая ложь (“бла­го­родной” «лжи во спасение» в Жизни не бывает) — несправедлива и неправедна. В этом единении Правды-Истины-Спра­вед­ливости-Праведности — изначальное своеобразие Русского видения и понимания Жизни на основе Русской речи.
Восприятие «Неотмирной справедливости» в ЭТОМ мире - субъективное?  Оно дополнительно или вместо  Совести? Чем Неотмирная справедливость отличается от Промысла?

Наполните свои абстрактные слова конкретикой,  чтобы они были метрологически состоятельны и,  можно было на  основе описания выявить это явление в реальном мире,  желательно,  с примерами  для лучшего понимания.

Как я понимаю,  нам надо  учиться  жить по ней   в этом тварном мире, а не виртуальном Коболэнеде )
engineer 12 января 2019г. в 05:39:
Восприятие «Неотмирной справедливости» в ЭТОМ мире - субъективное?  
У каждого человека своё восприятие, субъективное, в соответствии с его нравственностью. Промысел- определенные цели Бога в отношении каждого человека в отдельности и всего человечества в целом. Совесть- это своеобразный орган, орган чувств, через который человек воспринимает информацию от Бога.
Если  восприятие справедливости у всех разное,  что одному справедливо для другого не справедливо то, как на основе разного этого восприятия строить совместную деятельность?

По-совести и справедливо- одно и то же? Если разное, то в чем разница?
отвечу Вашими же словами :«Наполните свои абстрактные слова конкретикой,  чтобы они были метрологически состоятельны и,  можно было на  основе описания выявить это явление в реальном мире,  желательно,  с примерами  для лучшего понимания.»
Хитро вывернулись..   Я могу наполнить конкретикой и дать операциональное определение, а вы, судя по ответу, вряд ли...
Вот эту мысль пытаюсь донести - кобнутые, это те, кто приняли абстрактную терминологию КОБ на веру, без соображения, поэтому и применить её в реальной жизни не могут, только в виртуальной Кобландии.  ВМЗ, эту тему в своих выступлениях  поднимал, но она не нашла развития в аналитических записках. 

За многие годы ситуация кардинально не изменилась…  что то не так в "датском королевстве"   …  Не инсталлируется  «операционная система» на то «железо», которое есть … а другого у нас нет...

Что такого нового придумал ВП, что перешел к этапу формирования носителей жреческой культуры? Учить детей терминологии КОБ, как в Прозренье?  Реанимировать движение к Богодержавию, как было предложено на форуме с участием представителя ВП?  По третьему кругу дословно пересказать тексты Основ социологии?  Мне не понятно, может, кто знает ответ на этот вопрос?
Если Вы хотите сказать, что КОБ неприменима в жизни и несостоятельна, то приведите конкретику.  Если Вы хотите сказать, что методологически выше знающих КОБ и ДОТУ, то это Ваше право, что тут возразить.
Я хочу найти ПРИМЕРЫ применимости КОБ и ДОТУ в жизни. Приведите их если знаете. Задайтесь вопросом, почему сам ВП СССР в своих аналитических записках не пользуется понятийно-терминологическим аппаратом, который, как заявлено, является языком междисциплинарного общения  и структурой постановки и решения управленческих задач из ДОТУ.

Рассуждениями невозможно доказать или опровергнуть состоятельность  и применимость системы знаний, как известно, практика - критерий Истины.
Моей сестре нужна была квартира, т.к. жила в съёмной, самостоятельно она заработать на нее не могла, поэтому этот фактор среды (1 этап ПФУ) начал давить на психику. 2 этап- внесение этого фактора в свою систему стереотипов. 3 этап- создание вектора целей (приобретение жилья) и внесение его в общий вектор целей (по жизни), 4 этап- создание концепции достижения цели (способов заработка для жилья). 5 — создание структуры, т.е. организация и поиск мест или способов для заработка, потом поиск подходящего жилья, организация ремонта и переезда. 6- контроль за всеми этими процессами. С момента определения 1 этапа прошло до завершения прошло около 2-х лет. Другой пример- в школе собрались устроить уроки секспросвета -1 этап ПФУ (выявление нежелательного процесса для воспитания ребенка) , 2- затем внесение этого фактора в систему стереотипов, 3- формирование вектора целей (исключение этих уроков из школы или вообще из города, района, как минимум), 4- формирование концепции (список необходимых действий для достижения цели), 5- организация структуры (создание родительских коллективов, информационная работа по доведению до родителей, равнодушно к этому относящихся, написание писем и требований в соответствующие организации и пр.), 6- контроль за всеми процессами. Надеюсь не попросите все этапы в жизни пересказывать. Хотели пример- пожалуйста.
Сестра пользовалась ДОТУ при решении этой проблемы или вы задним числом разложили все по полочкам? 

Upd; Описание процесса тоже вызывает вопросы об уровне понимания ДОТУ.  Сестра, когда жила на съемной квартире не имела в своей системе стереотипов рисков отсутствия собственного жилья? Её озарение посетило в момент проживания там? Нужна своя квартира (хочу свою квартиру) это фактор давления или уже сформулированная цель? Какие еще в векторе целей были цели? Какой приоритет был у квартиры? Какие альтернативы рассматривались при формировании концепции управления. На основе каких критериев было выбрано решение?   Был ли составлен план? В каком виде — список задач на листочке или календарный график? Какие показатели отслеживались в процессе контроля?  Как осуществлялась корректировка плана? Сколько раз? На каких основаниях? Куда делся 7 этап? Процесс еще не завершен?


Как сказал Величко в одном из своих видео, чтобы понять ДОТУ достаточно пары недель (что делали 20 лет сторонники мне не понятно, понимающих очень немного...),  НО НО НО  чтобы  управлять с достаточным качеством процессами  в реальной жизни необходимы знания предметной области, определенные навыки и  личные качества итд итп.  По моей субъективной  оценке, на основе многолетнего  наблюдения и  анализа  управления  людьми знающими ДОТУ и, пользующихся другими управленческими технологиями,   ДОТУ дает вклад не более 5% в результат. Полезно если ее знаешь, помогает структурировать информацию в качестве чек-листа, но успеха  не гарантирует, другие факторы влияют сильнее.
Зачем такие подробности? Цель достигнута и это- главное. Думаю, что бы я ни написал, у Вас все равно останутся сомнения и скепсис.
     « Разум всякого человека ограничен, ограничены и знания. Вследствие этого всегда есть то, что остаётся принимать на вhру. Отказ от составляющей вhры в мировоззрении и миропонимании влечёт за собой их ущербность, т.е. неполноту, ограниченность.
   Глупо было бы пытаться изгнать веру из психики человека. Это означало бы попытку построить мировоззрение и миропонимание человека исключительно на том, что стало достоянием его психики благодаря органам чувств его самого. В этом случае пришлось бы отвергнуть всю информацию, которая дошла до его сведения через других современников, а также и всю информацию, дошедшую из прошлого. Достигнув успеха в деле изгнания веры из своей психики, субъект замкнулся бы в «информационной ракушке» весьма малого объёма, опустившись по уровню организации своего поведения до нынешних электронных игрушек-роботов, которые в наши дни мастерят кибернетики. Вера же позволяет принять в психику человека неограниченность, когда он принимает на веру истинную информацию от других людей и Бога. Поэтому разрешение проблемы не в изгнании веры из психики по «принципу я никому не верю» (включая и Бога), а в том, чтобы в диалоге с Богом, научиться отличать истину от лжи, и различая их, не принимать ложь на веру в качестве истины в свою психику….
….То есть объективно порочная нравственность позволяет принять на веру в качестве истинных ошибочную и заведомо ложную информацию, а праведная нравственность исключает принятие лжи и ошибок на веру в качестве истины….»
Вот именно, зачем ДОТУ, если почти все цели можно достигнуть без неё?  Можете сказать, для достижения каких целей она необходима?

К чему эта простыня в подвале? Пытаетесь с помощью чужих цитат опровергнуть принцип "практика критерий Истины" ?  Верьте, кто ж вам запретит, таких, как вы, уверовавших в ДОТУ множество... 

Вера без Мhры это фанатизм…

UPD; Дополню цитату о вhре:  «Поэтому разрешение проблемы не в изгнании веры из психики по «принципу я никому не верю» (включая и Бога), а в том, чтобы в диалоге с Богом, научиться отличать истину от лжи и искренних заблуждений (иллюзий), и различая их, не принимать ложь и иллюзии на веру в качестве истины в свою психику….
Если бы не ДОТУ, я бы даже не смог понять с чего мне начать и за что хвататься. Мало людей в обществе, способных выявлять и решать проблемы, в том числе и общественные, именно для этого и создана КОБ.
Да, ДОТУ помогает структурировать управленческую информацию
Теперь Ваша очередь привести конкретный пример, решенный с помощью Вашей методики или Ваших работ.
Не спорьте с этим придурком: он в  https://mediamera.ru/comment/94655#comment-94655 указал на имеющиеся по его мнению противоречия в КОБ, я ему в  https://mediamera.ru/comment/94794#comment-94794 дал конструктивную критику на увиденные им противоречия. С того момента он в ходе длительных прериканий со мной написал кучу постов, обвинил меня в настырности, но так и не захотел ответить на мою критику, хотя я многократно просил его об этом. Он так же нашёл время, чтобы только за сегодня накидать кучу малосодержательных постов другим пользователям.
Т.е. он — человек, принципиально избегающий дискуссии по существу (когда понял, что людям есть что ответить), но готовый бессодержательно трепаться сколько угодно. 
Он даже не ответил на эту мою критику увиденных им противоречий в КОБ: https://mediamera.ru/comment/94827#comment-94827 .
От администрации «МедиаМера»: 
Оскорбления недопустимы. Предупреждение. Читайте правила.
Например, выполнил проект по оптимизации процесса реализации инвест. программы крупной энергосетевой компании. Объемы вводимых объектов за год увеличились в 2 раза.  Методика проектного управления, которую  разработал и использовал в этом и других проектах на основе ДОТУ , стандартов проектного управления  и  инструментов Бережливого производства  лежит на сайте, ссылку уже давал.
я думаю, что Вы- атеист и, поэтому, для Вас неприемлема богословская тематика, изложенная в КОБ, и поэтому так критично к ней относитесь, хотя техническая сторона Вам, как инженеру, очень импонирует.
так может показаться потому, что в богословской части люди  ещё меньше понимают, чем в ДОТУ, хотя принцип "практика критерий Истины" не знает исключений.
...поскольку алгоритмика психики в целом и мышление, как её составляющая, обусловлены нравственно, начиная от возможности обрести «первичную» информацию в озарении Различением и кончая получением «ответной» информации, как реакции Жизни на поведение индивида в его внутренних и в общем всем внешнем мирах. Поэтому один и тот же практический (в том числе и экспериментальный) результат может быть осмыслен мно­говариантно на основе «Я-центрич­ного» или калейдоскопического мировоззрения и соответствующей им неправедной нравствен­ности. А среди множества этих вариантов могут быть и взаимно исключающие друг друга интер­пре­тации одних и тех же результатов.

Соответственно этой возможности взаимно исключающих вариантов осмысления одного и того же практического результата (даже если его удалось получить независимо от воздействия выявленных субъективных факторов) принцип «практика — критерий истины» вне веры Богу и вне осознаваемого диалога с Ним по Жизни превращается в «филь­ки­ну грамоту» — в фальшивый сертификат качества как “научной” философии, так и фундаментальной и прикладной науки, мировоззренчески подвластных обособившейся от Бога философии. 
   для Вас выделил.

:
Вадим Пьянзин 13 января 2019г. в 09:17:
принцип «практика — критерий истины» вне веры Богу и вне осознаваемого диалога с Ним по Жизни превращается в «филь­ки­ну грамоту»
Не поверите, я это все знаю и дополню еще: «вера Богу,  без практики в Жизни, которая , по существу,  является диалогом с Богом на языке жизненных обстоятельств,  является иллюзией — верой в свою веру Богу.
engineer 12 января 2019г. в 11:54:
Задайтесь вопросом, почему сам ВП СССР в своих аналитических записках не пользуется понятийно-терминологическим аппаратом
Вами использован манипулятивный приём «констатация» факта. Ваше мнение, выдаваемое за факт – не доказуемо. 
Вы это утверждение повторяете не впервые, выходя на другой приём: постоянное повторение в упрощённой форме не смотря на возражения. А это методика сами знаете кого.
До сих пор выпуск не посмотрел, интересно, стенограмма будет или нет, кто-то владеет информацией?
Пока выпуск отметился тем, что никто из зрителей не составил хронометраж. Такое бывало, но не часто.
Во, это уже куда лучше. Ещё чучуть и видеопрослойку можно будет убирать.
Текстовые вопросы — текстовые ответы.
А эмоции — в сторону.
Вас как будто подслушали — в выпуске от 14 января отсутствуют субтитры, то есть общедоступный текст. Если и получится обойтись без обработки эмоциями, то не раньше чем через неделю, учитывая что стенограмма выкладывается с выходом следующего выпуска — всё по правилам маркетинга.
Возможно, субтитров нет по ошибке, но слишком много совпадений, 14 января он наговорил того, что требует переложения в текст, но стенографирование затруднено. Я лично вслушаться смог раза с пятого, не то что стенографировать.
Внезапно, как раз только вот на новм видосике (за 14 число) попробовал включить субтитры, но увидел, что их нет. А их, оказывается именно в этом нет… симптоматично...
Семён Кузнецов 12 января 2019г. в 15:23:
engineer 12 января 2019г. в 11:54:
Задайтесь вопросом, почему сам ВП СССР в своих аналитических записках не пользуется понятийно-терминологическим аппаратом
Вами использован манипулятивный приём «констатация» факта. Ваше мнение, выдаваемое за факт – не доказуемо. 
Вы это утверждение повторяете не впервые, выходя на другой приём: постоянное повторение в упрощённой форме не смотря на возражения. А это методика сами знаете кого

Какие возражения?  Используют ДОТУ ночью под одеялом, чтобы никто не видел? ))))

Мнение, что пользуются в аналитических записках доказуемо? Можете привести мне пример аналитической записки ВП СССР,  где они   используют ПТА и структурируют  материал согласно ДОТУ?

З.Ы. Вместо того, чтобы включить мозги и подумать над вопросами, вы боретесь с «ветряными мельницами» … Соционический тип Дон Кихот ? ))))
engineer 12 января 2019г. в 15:36:
Можете привести мне пример аналитической записки ВП СССР,  где они   используют ПТА
Вопрос равноценен предложению возразить на сайте, что я верблюд.
Если провокация состоялась — пост с очередным «не торт» не удалён администрацией, то тот или иной ущерб неизбежен. Минимальный — если посетители сайта прочитают написанное «не торт». Побольше —  если на пост с «нетортом» ответят, используя полный набор аргументов «я не верблюд». Троллингом называется, в переводе – ловлей на движущуюся приманку. В данном случае наживка «можете мне доказать, что вы не верблюд?» и в довесок соционический (не знаю что это такое) ярлык для возбуждения эмоций, как позолота блесны у рыбака.
Семён Кузнецов 12 января 2019г. в 16:03:
Вопрос равноценен предложению возразить на сайте, что я верблюд.
Нет не равноценен. ВП СССР всем предлагает осваивать ДОТУ, лучший способ мотивации и обучения — собственный пример, доступный окружающим. Где он?

«НЕ ТОРТ» вообще в этой ветке дискуссии не обсуждается, ДОТУ уже пару десятилетий,  её писал и распространял в обществе  «ТОРТ» ВП СССР.

Семен, почитайте  соционику, уверен вам будет полезно.  Возможно,  найдете объяснение почему вам везде мерещится троллинг…. Насчет блесны, затрудняюсь сказать,  кого возбуждают соционические ТИМы. Мне такие извращенцы  не попадались ) Поэтому, тоже мимо …
Engineer, вы пишите: «почему вам везде мерещится троллинг…» — могу за Семёна вам ответить, почему и мне начал мерещиться тролль в вас. Вы упорно отказываетесь отвечать на мой пост, где я показал несостоятельность ваших претензий к КОБ, но только за сегодня накидали кучу больших малосодержательных постов на какие угодно другие темы.
Одним словом, вы — человек принципиально избегающий дискуссии по существу, но готовый сколь угодно много болтать о чём угодно другом, втягивая в это окружающих.
Дискуссия с вами о термине диктатура подтвердила её бесперспективность
engineer 12 января 2019г. в 18:39:
Каку Ся 12 января 2019г. в 18:36:
первых тиражных поделий
уточните, что вы имеете ввиду?
Хотел с подсказки начать: изоморф от "инженер не физик". Уточню вопрос - первые сборки прикладных пакетов программ распространялись в готовом, т.е. исполнимом виде - почему. Но вопросом на вопрос вы лишили себя удовольствия подумать. Мой вариант ответа - исполнимый или мёртвый код гарантировал от распространения самомодифицирующихся программ, т.е. предмет культа подменил собой древний ритуал или инструмент заменил собой живую теорию. Ну и шутка - "инженер" не автор замысла - уже не шутка. Увы мне.
Освоение/изучение работ ВП СССР помогает
1. В жизни распознавать способы/приёмы манипулирования как обществом в целом так и каждым в отдельности(кто на что ведётся);
2.Части общества осознанно  вносить свой посильный вклад (в том числе и материальный) в дело преображения общества на пути к человечности (интернет-ресурсы ,видео,лекции,семинары,встречи..);
3.Упреждающе реагировать  на жизненные ситуации (у каждого свои);
4.Увидеть причины/следствия своих болезней;
5.Задуматься (кому то впервые) о смысле ЖИЗНИ, выставить не материальные цели.

Дальше вместе продолжим!
А счас, Иван, Вас продолжать загружать и провоцировать дальше тратить время не на добрые дела, а на генерацию вот такого очевидного контента…  малополезного кобовцам (ибо и так знают/изучают КОБ) и очень полезного тролям (т.к. сливают время добрых людей вникуда)
Землянин, да вы не очень сильно лучше engineer’а: начали читать мою статью https://mediamera.ru/post/26390 , наткнулись на слова «может быть» и пр. и потеряли всякий интерес, еле-еле заставив себя дочитать до конца (с соответствующим качеством усвояемости материала). Когда из-за высказанной вами претензии я перечитал свою статью, то согласился с вами в избыточности слов «может быть», «наверно» и т.д., но это никак не может быть поводом к потере интереса к статье. В конце концов, я не пророк и не могу говорить абсолютно уверенно.
Извините, Кирилл.
Каждый читатель видит и берёт из материала то, что ему нужно и интересно.
Мне все эти окологлобальные «кто-кого» уже кхм…  поднадоели.
Всё плюс-минус укладывается в формулу «одни нечестивые вкушают злость других нечестивых».
Меня инетересуют вопросы Бога, Человечности и образования новых поколений. А также вопросы того, как самому писать читабельные тексты — вот это я и взял из Вашей статьи.

И вот сам вчера запостил новость (хотя ролику уже 1.5 года — для меня он новость) о тяжёлых металлах в вакцинах. Думал будет хотя бы пара каментов — но нет, даже если кто и посмотрел, то комментировать никто не стал. Ну что тут сделаешь? Это интересно людям вот настолько и всё тут…

Но это всё такое. Если Бог даст — будут ещё тексты и всё прочее :)
Веселее!
Ваш ролик про вакцины не находится в разделе «Главное», поэтому его мало-кто увидел. Когда мне пришло сообщение, что мою статью опубликовали, то я долго не мог её найти в ленте и был очень удивлён, пока не сообразил, что она — в разделе «всё», которого раньше не было.

Меня возмутило не то, что вам моя статья оказалась неинтересной, а причины, по которым она таковой стала. Эти причины — дело вкуса, т.к. меня, наоборот, не раз обвиняли в однозначности моих суждений, когда я не использовал слова «возможно», «может быть» и пр. Как я написал выше, вам чем-то не понравилась моя статья, но вы не смогли содержательно её раскритиковать, тогда вы бессознательно стали искать повод придраться и нашли — я так это вижу.
В этом вы повели себя немного схожим с engineer’ом образом: когда я дал содержательную критику на привидевшиеся ему противоречия в КОБ, он старательно избегал обсуждения под предлогом бессмысленности обсуждения этой темы со мной, т.к. бессознательно понимает, что я его противоречия в КОБ «разделаю под орех» и выставлю его неразумным человеком (если вежливо), но готов сколь угодно много вести любые другие разговоры «вокруг да около», но не по существу — в этом он смысл видел :)) Поэтому я не согласен с вашим утверждением, что он — тролль, скорее, это я пытался вытащить его на беседу по существу, чего у меня так и не получилось. Тролль, скорее, согласился бы поговорить, но стал бы обессмысливать обсуждение.
Пример теории суперсистем, написанной понятным, образный языком, без всякой наукообразной тарабарщины.
http://www.aonoprienko.ru/?p=20
Спасибо, интересный автор. А вы читали его: "Основания познания и их инфляция" сен.2016. Сможете в 3 минуты уложить понятое.
Понял только то, что  он пытается найти систему «аксиом», в которой описание  процесса познания будет  красивым и компактным. В системе МИМ этот сделать проще.  Если коротко, ты мы в процессе познания выполняем обратное преобразование к тому, которое делает Бог.  В религии этот процесс называется возвращением к Нему.
engineer 15 января 2019г. в 18:57:
мы в процессе познания выполняем обратное преобразование к тому, которое делает Бог.  В религии этот процесс называется возвращением к Нему.
Поиск ИСТИНЫ (творческий процесс)-это и есть дорога к Об-Разу (человека),который задумал Создатель в СВОЁМ ТВОРЕНИИ . 
Художник когда задумывает своё произведение,творит его по СВОЕМУ образу. Это не значит,что творение идентично художнику.
Всё так. Но нужен был вариант преодоления игры ума блогера. В лексике, а не палец на бога. Пока лучшим остаётся "другой поворот мозгов" из "Фактора понимания" Александра Зиновьева.
интересная книжка,  есть созвучные КОБ идеи выраженные в другой терминологии
Ещё один штрих. Художник вкладывает в своё произведение часть своей души.

Страницы