0:05:03 Звук есть: ЛНР и ДНР смогут установить порядок и мир на Украине.
0:05:31 Технологический прорыв: кто и как будет его совершать? По какой концепции будет развиваться мир?
0:10:25 программа "Дальневосточный гектар"
0:13:26 Если американцы уйдут из Афганистана?
0:14:10 вывод американских войск из Сирии
0:16:50 судьба союза Белоруссии и России
0:20:00 Концептуал, кобовец -- суть понятий.
0:21:21 судьба Рогозина в связи с отменой его поездки в США
0:26:43 жёлтые жилеты, спящие
0:29:30 Что будет с Украиной?
0:33:30 Что станет с пойманым шпион США, имеющим гражданство Великобритании?
0:36:57 Художник: на что опираться в видении будущего, какие образы стоит закладывать?
0:40:06 Будут ли возрождаться правильные методы образования?
0:45:51 истинная цель военного положения на Украине
0:47:53 смысл частых встреч Лукашенко с Путиным
0:49:37 Какое значение имеет в глобальной политике переустройство Европы?
0:56:35 Что произходит на границе с Мекикой?
0:59:54 Возможно ли, изпользуя знания КОБ и ДОТУ, повлиять на процессы, протекающие в регионе проживания?
1:02:35 Чтобы не произходило трагедий, как в Магнитогорске, нужен единый замысел жизнеустройства, объединяющий людей.
278 комментариев
Страницы
Аналитические способности явлены, аналитики нужны. Призывов что-то читать или не читать не было.
Спокойный тон продержался минут 40, до вопроса о детсадах, потом дядя Валера начал надрываться голосом. На этом же этапе упомянут государь.
Другие ключи стиля Пякина проявились раньше. Это было «лизать ноги» (по контексту – лизать сапоги хозяина) и продолжалось весь выпуск, ближе к завершению исправленным на «сапоги». Для широкого экрана стиль этого аналитика проблематичен.
Пора осознать место КОБ в обществе, а не носиться с ней как поп с писаной торбой. Пякин взвинчен и гнёт свою "ель", а это плохо. И у него, и здесь и ещё кое-где массовка скопилась, в основном все галдят, а это ещё хуже, чем когда никто ничего не знает.
КОБ помножена на субъективизм своих авторов (они сделали большое хорошее дело, но тем не менее): при живых выступлениях, начиная с 90-х, был чрезмерный уклон, скажем так, в критику и суждение о других " я". А толпа именно это и подхватила. Это не значит, что не нужно называть вещи своими именами. Но теперь каждый разоблачает каждого и кто круче применит термин и кто более настоящий концептуал. Бред.
И это вместо того, чтобы просто использовать КОБ (а также и иные многие источники) для заполнения огромных дыр своего школьного образования. Хочется сказать всем писучим и орущим "концептуалам": займитесь делом/творчеством, хватит пустой болтовни.
Ну а что, это некий этап развития. Как его обойти?
Сразу начать писать аналитику качеством «как для себя» — для большинства неподъёмная задача.
Вижу так, что сейчас большие массы не очень образованного народу зациклены на КОБ как на какой-то вещи в себе. Ящик Пандоры такой. Поэтому предлагаю объективно осознать место КОБ.
Владимир Зазнобин чрезмерно полагался на свой понятийно-терминологический аппарат, на бронебойную лексику. Несмотря на то, что:
- Во Вселенной множество влияющих на Землю вещей и явлений, которые ни один язык на Земле описать не в силах, не исказив. Точнее искажение в лексике есть всегда, вопрос - в пределах допустимого или нет. "Слово изречённое есть ложь...".
- Язык может развиваться или деградировать, но так или иначе в этом процессе участвует весь народ - носитель языка, а не только отдельный АК. И на это уходит время со становлением новых идей/концепций.
На мой взгляд ныне КОБ предполагает развитие, но сама по себе это не "панацея от всех бед".
Кроме того надо понимать этот "танец дуальности" между Западом и Россией, где русские порою показывали Западу, что мы можем играть по вашим правилам на вашем поле и выигрывать. И выигрывали ведь, эпизодически, в истории. И КОБ изначально это - "Как вам реорганизовать "Бнай-Брит", помните? (крупная масонская ложа, кто не знает).
А по иным - человечным - правилам, правилам Новой эры русские играть не начинали никогда: сейчас самое время. Как видим, Запад тоже учит русских кое-чему и этот урок может быть жёстким.
И на мой взгляд КОБ стала альтернативой, но не стала объемлющей к существующему порядку. Объемлющей она может стать только в развитии.
А все ли концепции возможно донести через картины (в том числе движущиеся)? Может, и все, если постараться. Но бывают концепции, которые проще (т.к. быстрее) и лучше донести именно текстом: читатель построит свои собственные образы.
По поводу разных вариантов того, что Вы написали об аналитике:
* если читать «А не надо писать аналитику»
Ну а если кто концептуал — то без навыка излагать концепции текстом (а без аналитики не всякая концепция и описуема), свои концепции продвигать будет крайне сложно. Зачем нам такие ограничения? Если не писать аналитику вообще — то не получится выйти за рамки существующей библейщины. Нам это надо? — Мне не надо.
* если же читать «А не надо всем писать аналитику»
А что, когда Бог дарует кому Различение нового явления, неведомого ранее всей цивилизации, а получивший его не будет в состоянии внятно описать что он такое понял? А через видосики не смог донести. — Цивилизация остаётся в неведении об этом явлении. Итог может быть в диапазоне от «обошлись и не заметили» до гибели всей глобальной цивилизации (хотя это и маловероятно; всё ж, думаю, Бог даст таковое знание многим людям на Земле)
Но в целом, развитие технологий и передача их обществу нам нужны.
Вот Вы сами и показали важность навыка передачи знаний эпистолярным жанром.
А насчёт лжи в словах: покажите где ложь во фразе
«За окном идёт снег» (при том, что он там действительно идёт)
На взгляд авторов и мой — тоже.
«Сама по себе» — это просто гора книжек, не тронутая никем из читателей? — ну тогда она может предполагать там что угодно, хоть развитие, хоть нет.
А если КОБ читают (а её читают) — это она всё ещё «сама по себе» или уже нет?
А раз её читают — меняется ли от этого что-то в головах читателей? — Меняется.
И раз каждый читатель уникальный и неповторимый, то читая одну и ту же КОБ — у каждого на сей счёт появляется разная новая информация. Раз новая — это значит перемены. И если ко благу — то развитие.
А что, если не развитие может быть панацеей от всех бед?
Ну раз надо, то, думаю, хотя бы, Вы понимаете?
Вот правила запада: «запад — самый лучший, самый правильный, самый самый, и не сметь противоречить. Остальным — только подчиняться и приносить дары к ногам Запада. Кто против — того не тот свет» (вобщем, доктрина «вторзакония-Исайи»)
Приведите, пожалуйста, примеры, где соблюдая всю эту мерзость, русские хоть раз выиграли у запада. Сразу отмечу, что силовое принуждение к миру противоречит правилу запада «остальным — только подчиняться». Ведь стрелять в фашистов — предельно явная форма неподчинения им.
И это тоже форма неподчинения:
Если б не начинали — на всей Земле уже б давно была «Запад»ня.
Ну вот как только покажите где русские хоть что-то выиграли, полностью соблюдая «второзаконие-исайю» («существующий порядок»), а потом ещё объясните откуда внутри (раз не стала объемлющей или даже равнозначной) этой библейщины могло появиться предложение по столь несовместимой реформе «Бнай-брита» — так и перейдём к предметному рассмотрению этой Вашей фразы.
В начале было Слово и Слово было у Бога...
Чего, Бог лгал? Сатанинская фраза...
Так что, на мой взгляд, в общем этот «кто-то» — Ф.И. Тютчев — был прав, это из стихотворения «SILENTIUM!»:
Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
Поймет ли он, чем ты живешь?
Мысль изреченная есть ложь.
Во избежание заблуждений на сей счёт: Бог говорит слова, а не Он Сам слово:
Тютчев имел право заблуждаться, но сейчас, при таком уровне развития техносферы — это становится опасно. Предельно искренне надо изрекать мысль, чтоб она не была ложью.
Я понял, что вы хотели мне сказать, но хочу и вам донести свою мысль — не стоит попугайничать, даже за такими людьми, как Тютчев — дорого будет стоить для всего человечества.
Все вопросы риторические.
На вашем примере, на мой взгляд, видно в чём ошибка не столько самой КОБ, сколько манеры подачи её выступающими изначально. В.Зазнобина конечно можно понять, он, особенно на начальном этапе, пытался оградить и защитить эту информацию от забалтывания, имитации и т.п., но по-моему с годами слишком уж увлёкся этим. А толпа именно это и подхватила: под микроскопом рассматривают друг дружку кто какой словооборот применил и есть ли он в текстах или выступлениях гуру из КОБ. И все не знать не знать да и забыли зачем всё это нужно. Как говорится, было бы смешно, если бы…
Я вообще не сторонник КОБ, я сторонник здравого смысла; поясню: я считаю, мягко говоря, тупым и неразумным действием вывешивать какие-то знамёна и закутываться в какие-то транспаранты, смотрите мол, я представляю КОБ, это вам не ваши хухры-мухры. В какой-то мере тоже прошёл эту стадию.
Если информация человеку по душе → он её освоил, ему не надо никаких лозунгов и деклараций, я мол сторонник КОБ или там ещё чего, это уже его. И человек несёт в себе эту идею, это внутренняя психологическая трансформация, и до определённой степени не важно, какой терминологией и каким языком он пользуется (английский, например, достаточно богатый язык). «...Вам ехать или шашечки»? «Пазл» нужно уметь не только собирать в целостную картинку, но и разбирать, чтобы исследовать детали для ещё лучшей сборки.
Таким образом приводимые цитаты других людей характеризуют именно мою мысль, мои аспекты миропонимания в конкретике.
Другое дело, что терминология КОБ во многих аспектах действительно удобна в своей уникальности и работоспособна.
тут что-то молчание:
https://mediamera.ru/comment/94618#comment-94618
Или вопросы неудобные?
Взрывая, возмутишь ключи, —
Питайся ими — и молчи..."
Приблизительно так думал и писал Тютчев в ⟨1829⟩, начало 1830-х годов. Ответ ниже.
Если серьёзно, то актуальность того, о чём говорил Зазнобин, на сегодняшний день, утрачена? Я вам также могу предъявить претензию, что вы занимаетесь плагиатом, в том числе используете 33 буквы русского языка. То, о чём говорил Зазнобин, мне понятно и в каком контексте он говорил, тоже ясно. А вы, понимаете, о чём Тютчев писал и уместно ли в контексте было ваше приложение его слов? Я сторонник КОБ потому, что там вижу здравый смысл. Отсутствие здравого смысла можно простить нестороннику и поправить товарища-сторонника. Знамена КОБ я не вывешивал. Чего, разочаровались? Теперь открещиваетесь? Не потому ли, что в КОБ появились глупые негры вроде меня, что недостойно Белому брату? В КОБ отсутствует здравый смысл? Чего тогда здесь "пасётесь" с овцами типа меня, если прошли эту стадию? Наблюдаете, как "вочеловечиваются" овцы? Удобно общаться с овцами на их овечьем языке, но для чего?
Если серьёзно, то я не преследовал цели причинить вам нравственные страдания или как бы то ни было унизить вас путём "самовозвеличивания". У меня много "косяков", в которых меня поправляли на данном сайте администраторы, за которые мне стыдно. Сейчас, с возможностью редактирования своих записей, можно это исправить, но пусть будет так как есть. Если захотите меня укусить - почитаете в неопубликованном. Просто увидел нездоровый смысл в вашем посте, который тиражируют, в том числе другие, не задумываясь, и обратил ваше внимание на это, но вы обиделись, и решили мне доказать свою правоту. Оставайтесь при своём "здравом" мнении и мнении Тютчева от 1829 года. Библия и Коран в свое время тоже передовыми были, но это не означает, что их надо догматизировать и больше не пересматривать. Может сейчас Тютчев такого бы не написал, вам это в голову не приходило? Кстати, Зазнобин и Величко говорили, что даёт такую возможность - не таИть свои мысли, чтобы мысль изреченная не была ложью - ЕДИНАЯ НРАВСТВЕННОСТЬ с тем, кому ты эти мысли передаешь.
Ознакомиться с этим от Величко сможете здесь https://youtu.be/dTLLCSExw1Y
видео называется "Культурно-развивающий проект Ноосфера. Величко М.В. ДОТУ. Занятие № 10". Примерно с 12 минуты Величко рассказывает о том, как в прошлом рождались тексты ВП СССР. Там про НРАВСТВЕННОСТЬ и узнаете, а потом сопоставите по Тютчеву. Но, поскольку вы не сторонник КОБ, то все претензии к вам с моей стороны сняты - вам можно рассуждать как вздумается, вы стадию "овец" уже прошли и выше всего этого, так сказать, уже в свободном плавании. Удачи вам.
"...Лишь жить в себе самом умей —
Есть целый мир в душе твоей
Таинственно-волшебных дум;
Их оглушит наружный шум,
Дневные разгонят лучи, —
Внимай их пенью — и молчи!.."
Что касается: так дискурс и получился, может не совсем интересный. Я считаю, что утверждение "мысль изреченная есть ложь" - дефективно в среде сторонников КОБ потому, что нравственность должна строиться на единых стандартах и следовательно восприниматься без искажений. Возможно, собеседник подбирает не верные слова, если не может донести правильно свою мысль до своего собеседника. Возможно собеседнику необходимо это подсказать. Я уверен, что Христос, Мухаммед были искренними в передаче своих мыслей и не лгали. Это сатанинское - извращать мысли и лгать. Это не наш метод. Но, поскольку вы сторонником КОБ уже не являетесь, то вас это не касается, вопрос закрыт. К тому же, в данном стихотворении Тютчев о мироздании ничего не говорил. Перевод названия стихотворения - молчи! С молчи начинается и словом - молчи заканчивается. Всё предельно понятно в этом стихе. Спасибо за совет. Разве в постах я дал повод для беспокойства за мою психику, Белый брат?
Землянин, вы плоскоземельщик?
Как я понял, вы убеждены, что Земля плоская, судя по тем ссылкам на ютуб и комментариям, что вы давали.
Я думаю так: если б у вас, к примеру, было какое-либо техническое образование, да ещё вы бы поработали в определённой инженерной сфере, вы бы понимали как разрабатывается проектная и эксплуатационная документация на многосложное изделие типа самолёт, корабль, ракета и т.д. И вы бы, поразмыслив, понимали, что идея "Земля плоская" ориентирована на окультуренных дебилоидов. Это один из возможных примеров деятельности.
При этом, заметьте, я не говорю, например, что Луна это естественный спутник Земли.
Правду, кривду и ложь как правило заливают в одну бадью по рецепту, тщательно перемешивают, чуть специй и затем выливают на головы и обращённые вверх ждущие лица многомилионной толпы.
А "матричный индивид", как правило, всё это не сепарирует, да и не хочет.
https://mediamera.ru/comment/94585#comment-94585
(и с тех пор я его не редактировал)
Удивительное — рядом. При наличии всего этого у меня, Вы предпочли рассуждать противоположным образом.
Но мне кажется, что и в рядах попадающих в Ваш фильтр «техническое образование+работа в инженерной сфере» есть сторонники плоской Земли. Можно посмотреть в комментариях под видосиками.
Думаю, Вы преувеличиваете роль толпо-«элитарного» технического образования (нищего методологически) и практику работы. Ведь библейский лохотрон — тоже просто набор обманок. А если бы всякий инженер-практик был способен распознавать любую ложь — то и библейщина была бы распознана и отправлена на обочину истории ещё ооочень давно...
Во-вторых и в продолжение первого, я не преувеличиваю роль существующего образования, и не преуменьшаю. Ещё раз, на мой взгляд в современном мире для дальнейшего личностного роста и осмысленной практики работы проще иметь в основе техническое или, например, медицинское образование, чем «противоестественно»-гуманитарное или журналистское, когда какой-нибудь вчера дипломированный с первым пирсингом идиот(-ка) уже сегодня что-то вещает на тысячную или миллионную аудиторию.
P.s. всяких во всех рядах … — полнО.
Концептуально властный товарищ:
хочет — фильтрует, не хочет — не фильтрует;
хочет — на диване, не хочет — не на диване!
Согласен. Лучше быть здоровым и БОГатым, чем бедным и больным.
Концепция, по определению самого АК - это цели (образ будущего) и способ их (его) достижения. В существующей КОБ нет ни того ни другого, только высокоуровневые абстракции, которые каждый в силу своего разумения и нравственности наполняет содержанием. Как говорят сами представители АК, пройдены только 1 и часть 2 этапа ПФУ.
Более того, в КОБ содержатся принципиальные изъяны и внутренние противоречия, которые позволяют на основе ее текстов формировать эгрегориальную религию, что можно наблюдать воочию...
АК коллективу многократно разными людьми на это указывалось в виде обратной связи, но воз и ныне там.. возможно, события этого года связаны именно с не пониманием/не способностью /не желанием АК ответить на вызовы времени ...
Я уже неоднократно говорил, что уместно относиться к КОБ как к инструменту. В данном случае образовательному. Например, мост как сооружение это ведь инструмент для транспортировки "куда-то", не так ли? Пользоваться на практике информацией КОБ зачастую действительно удобно, без "задушевных бесед" и болтовни.
* * *
А вот насчёт образа будущего, это каждый воплощённый индивид способен создать такой образ. И обязан, если декларирует, что его что-то не устраивает в теперешнем положении дел.
- В каком мире вы бы хотели жить через 20, 30 лет? (при мысленном проектировании излишних деталей не бывает, хотя по логике сначала - общая картина).
- Для чего это всё?
- Какие сегодняшние проблемы конкретно в вашем регионе мешают это реализовать?
Ответы типа "мы за всё хорошее против всего плохого" не считаются, как и чужие шаблоны и клише типа "во всём виновата коррупция" (по умолчанию - "не даёт мне беззаботно потреблять от пуза и плевать на всех с балкона").
Самый ценный политический ресурс это - человеческое внимание.
Потому что подобное притягивает подобное, человек становится тем, на чём ум/дух фокусируется сознательно и без-.
По-моему за критерием истины достаточно со стороны посмотреть на страновые и планетарные СМИ, чтобы понять для чего всё это.
Почему для Вас уместно смотреть на книгу только как на инструмент?
Вы читать не умеете? Или призываете других не читать? Боитесь, что поумнеют?
У Вас какой-то гешефтец снимается за счёт народной темени в социальных вопросах?
Аналогия — не доказательство.
Ну почему же? Декларация человека, что он на стороне Добра — это оооооочень хорошее начало выстраивания вектора целей.
Показательно, что столь серьёзные обвинения от двух участников выросли в ветке, посвящённой высказываниям Пякина. Проекция?
Прям как из методички копипастит свою туфту.
Полюбуйтесь и найдите 10 отличий:
https://mediamera.ru/comment/93770#comment-93770
И даже если он сам же и написал себе методичку — то заморозил её и не обновляет.
Моя критика этих его утверждений ни на символ не изменила это копипасты…
Любопытно его игнорирование АМХом.
Я отправил уже не одну жалобу на явную троцкистскость этого копипастера с предложениями добавить ему в примечение пару его же перлов, а в ответ тишина…
Зато обсуждать тему нацепить ли жёлто-прессный баннер на сайт или нет — у АМХа время есть…
https://mediamera.ru/comment/94605#comment-94605
Вопрос о роли женщин муссируется лет 10, в новых работах есть движение в правильную сторону «Василиса Премудрая», «Источник», но содержание «От человекообразия к Человечности.» не исправлено.
Далее, переопределение термина «большевик», которое абсолютно не соответствует общепринятому в культуре и их делам — насилие во имя «благих» целей, которое не соответствует декларируемому в КОБ принципу «цель оправдываЮт средства», 4-у виду этики Иисуса. Налицо двоемыслие — насилие большевиков признается благом, одновременно признаются правильными перечисленные выше принципы.
Ключевой вопрос — определение Человечного типа строя психики. Диктатура Совести — это НЕ Человечность, Совесть — это обратная связь от Вседержителя , предостерегающая от неправедного, в ответ на неправедные намерения.. Человек, это тот, кто обладает нравственными мерилами подобными Вседержителю — ЛЮБОВЬЮ. Такой Человек — безошибочен, у него В ПРИНЦИПЕ не может быть неправедных намерений, он может быть Наместником Вседержителя на Земле, творить сам и ему не надо давать корректирующую информацию в виде голоса Совести,он, по определению, всегда в Промысле. Определение состоявшегося Человека в словаре Даля — верное: «человек благодатный постигает, по любви своей, веру и истину; цель его - царство Божие, закон - духовное чутье, искушенья он презирает.», а определение ВП — это «добрый демон», индивид под диктатурой совести, что по умолчанию предполагает волевое насилие . ("Научное понятие диктатуры означает не что иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на насилие опирающуюся власть" Ленин).
Вопрос метрологической состоятельности текстов КОБ — они метрологически не состоятельны для большинства, согласно определению метрологической состоятельности, данному в КОБ, что подтверждено многолетней практикой. Это фактор давления, выявленный много лет назад. В ответ — тексты не для всех, а для тех у кого потенциал стать жрецами, работайте над собой. Это как, если бы всем дать учебник по высшей математике, без предварительного обучения и сказать, тот, кто не в состоянии понять дифференциальное исчисление — нам не подходят. Раньше декларировалась цель, чтобы все стали Человеками и сами овладели жизнеречением, а ОБЩАЯ для всех культура способствовала этому. Сейчас цель — сформировать жреческую СУБкультуру и носителелй этой жреческой СУБкультуры. По моим ощущениям, это принципиально разные цели.
Где находится божественный мир — в микромире, царстве свехвысоких частот и микрочастиц? " ... ибо Царствие Божие внутрь вас есть " (ПанЭНтеизм) Или как утверждается в КОБ божественный мир отдельно, тварный отдельно? (Теизм). От выбора зависит ДЕЕСПОСОБНОСТЬ индивида в нашем мире, это и есть ключевой вопрос, сможет ли индивид заниматься жизнеречением или ему подкинут симулятор и иллюзию жизнеречения. Обмусоливается какая то мышовка Айн Рэнд, а феномены типа кота Моти, у которого приведена , с моей точки зрения, адекватная нравственно-этическая парадигма и индивидология обходятся молчанием.
Можно продолжить, но и этого достаточно, чтобы подумать ...
Стыд в моём понимании - то что христиане называют ад, только при жизни человека. Остаётся только гадать, насколько человеку стыдно после физической смерти.
Интернет выдаёт:
"Значение слова СТУД в Словаре Даля
СТУД
стыд муж. студа пск. стыдоба, стыдобушка жен. , костр. чувство или внутреннее сознание предосудительного, уничиженье, самоосужденье, раскаянье и смиренье, нутреная исповедь перед совестью;
| срам, позор, посрамленье, поругание, униженье в глазах людей; застыванье крови от унизительного, скорбного чувства. Первое знач. более относится к слову стыд, второе к обоим. Да облекутся в студ и срам велеречующим на мя, Псалмы. Стыд пал на седую голову мою. Я со стыда сгорел. Стыдом покрылся. Со стыдом уплелся. Стыд истинный, стыд совести, укор, угрызение совести в дурном поступке; ложный стыд, стыд суетности, тщеславия, досада, негодованье на изобличенье, на нарушенье пустых или превратных светских понятий и пр. Прямой стыд есть признак, наружное проявленье совести.
| Стыд, срамота наготы, или вообще чувство, которое возмущается при всяком нравственном нарушении непорочности, целомудрия и замыслов разврата. Это нравственное чувство свойственно только человеку, ни одно животное не показывает и следа его. Стыду, как и совести, нравственному чувству, противоп. бесстыдство, наглость, нахальство, бессовестность, разврат; как позору, униженью: почести, почет, честь (людская), слава и пр. Стыд не дым, глаз не ест. От стыда некуда глаз деть, никуда глаз нельзя показать. Стыд в мешок, а сам за него скок! Стыдом умываемся. Умри, коли стыда нет! Жили и прожили, а стыда не нажили. Людской стыд смех, а свой смерть. В чем деду стыд, в том бабе смех. Наш грех стыдно и попу сказать (так ничтожен). Когда сыт, так знаю стыд. Отыми Бог стыд, так будешь сыт. Стал сыт, так взял и стыд (так и узнал стыд). Девичий стыд до порога, а переступила, так забыла. Студный и стыдный, постыдный, позорный; посрамляющий, наводящий стыд. Стыдное дело, что не дадут помощи человеку! Студные пророки Вааловы, Книга Цар. Мне стыдно, совестно, укорно, и нравственное чувство противится. Стыдненько девушке, стыдновато. Мне младешеньке замуж стыднехонько, -шенько . Брань (битва) славна лучше мира студна. С сумой идти - стыдно, а сидеть дома - тошно. Из чужого обеда не стыдно не евши встать. Студодеяние, -действо ср. распутство, непотребство. -словие , срамословие, развратные речи. -слов , -словец , срамослов. Стыдить кого, пристыжать, корить, увещевать, усовещивать;
| позорить, поругать, срамить. -ся , чувствовать стыд, совеститься, каяться;
| противиться чему, по чувству скромности, нравственной непорочности;
| поддаваться ложному, суетному, светскому стыду;"
Величко М В Что такое СОВЕСТЬ Что такое ЧЕСТЬ Что такое СТЫД
Михаил Величко. Стыд и Совесть. Лексика и телепатия. Матрица вариантов
Михаил Величко: "Почему религиозность неистребима из человеческой культуры?"
Неистребима она из человеческой культуры потому, что совесть - это врождённое религиозное чувство, которое замкнуто на бессознательном уровне психики. В каком смысле замкнута? В том, что поток информации, который приходит через совесть, он попадает в бессознательные уровни психики. И только с бессознательных уровней психики потом выводится на уровень сознания в той или иной форме: на языке внутреннего диалога, на котором сознание ведёт общение со своими бессознательными уровнями психики, который может быть у каждого свой.
Опять же, если вы обратитесь к литературе, то в литературе до 17-го года совесть трактуется как врождённое чувство, дающее человеку представление о том, что такое добро и что такое зло. В литературе, издаваемой после 17-го года, в русле марксисткой традиции, совесть трактуется как культурно обусловленный навык, формируемый воспитанием. Но реальность такова, что советь - это всё-таки врождённое чувство, потому что если воспитание ещё только в начальных стадиях, но внимательно следить за поведением ребёнка, то у него есть какие-то представления, проистекающие именно из совести.
Функционально различие между стыдом и совестью в чём? Совесть, она упреждающе по отношению к ситуации обязывает нас что-то сделать в ней либо чего-то в ней не делать. Если мы игнорируем голос совести и делаем что-то, то потом нам становится стыдно.
Комментарий: То есть вы считаете, что совесть - это врожденное качество.
Михаил Величко: Да, это врожденное религиозное чувство.
Вопрос:: Качество духа, да? Или души?
Михаил Величко: Это средство, данное душе свыше, для того, чтобы она всегда могла определиться в вопросах: "Что такое добро, а что такое зло?"
Комментарий: Она же всё равно воспитывается. Ведь есть очень много примеров, когда людей просто воспитывали...
Михаил Величко: Она в процессе воспитания... Вот культура такова, что она подавляет и совесть, и стыд. И большинство людей, ныне живущих, они исключили совесть и стыд из алгоритмики своей психики где-то уже к подростковому возрасту.
Совесть от всех прочих внутренних голосов отличается одним единственным качеством: с ней невозможно сторговаться. Если речь идёт об одной и той же ситуации, то, как бы там интеллект не обыгрывал эту ситуацию и собственную роль в этой ситуации, совесть говорит одно и то же. И если поведение было неправильным, то всё равно совесть будет стоять на том, что оно было неправильным. И факты жизни будут подтверждать, давать информацию о том, что совесть в своих оценках права.
Вопрос: Это поэтому люди, когда что-то совершают: совесть не позволяет, но ему хочется, он себе начинает теорию придумывать - "Я понимаю, это неправильно, но мне нужно вот это, вот это. Понимаешь?" И сам с собой договорился и сделал.
Михаил Величко: Да, сам с собой договорился и сделал.
Комментарий: А потом иногда - хоп! - проскочило: "А всё равно неправильно".
Михаил Величко: А потом всё равно стыд.
Комментарий: Да. Капает, капает...
Михаил Величко: Капает, капает, точит.
Комментарий: Либо пока не отключишь.
Михаил Величко: И так точит, что... Реальность такова, что в культурах, где самоубийство трактуется как смертный грех, за который посмертное воздаяние - вечный ад, люди под воздействием стыда кончают жизнь самоубийством. Потому что стыд оказывается настолько невыносимым, что даже угроза вечного ада перестаёт человека сдерживать, хотя человек должен жить по любви, а не из страха перед адом.
Комментарий: Да. Но здесь есть стыд, а есть совесть. По-моему, стыд - это уже общественное явление.
Михаил Величко: Да, сам с собой договорился и сделал.
Комментарий: А потом иногда - хоп! - проскочило: "А всё равно неправильно".
Михаил Величко: А потом всё равно стыд.
Комментарий: Да. Капает, капает...
Михаил Величко: Капает, капает, точит.
Комментарий: Либо пока не отключишь.
Михаил Величко: И так точит, что... Реальность такова, что в культурах, где самоубийство трактуется как смертный грех, за который посмертное воздаяние - вечный ад, люди под воздействием стыда кончают жизнь самоубийством.
Потому что стыд оказывается настолько невыносимым, что даже угроза вечного ада перестаёт человека сдерживать, хотя человек должен жить по любви, а не из страха перед адом.
Комментарий: Да. Но здесь есть стыд, а есть совесть. По-моему, стыд - это уже общественное явление.
Михаил Величко: Нет. Стыд - это тоже не общественное явление. Стыд, он тоже... с ним невозможно столковаться.
Но функционально различие такое, что, ежели совесть упреждающа, то стыд - опосля того, как мы проигнорировали голос совести.
Часть из "Разговоры о жизни 2"
Если бы было иначе,то феномен детей-маугли не наблюдался бы.
Совесть замкнутая на бессознательное, автоматически станет отражать то воспитание, которое было дано новому человеку (если оно верное).
Однако,если воспитание дано неверное в чём-то, то совесть будет об этом сигнализировать, заставляя искать причины её конфликта с приобретенными культурными наработками. И это будет продолжаться до тех пор пока качество культуры общества не придёт в соответствие с совестью человека (когда качество воспитания человека перестанет конфликтовать в полной мере с его совестью)
В марксизме уклон сделан на воспитательную часть вопроса совести (что было обусловлено ,не идеалистическим как у Величко,а материалистическим мировоззрением), ибо «врожденная часть» не исследуется напрямую,а лишь косвенно,поскольку проявляется в воспитательной части и культурной деятельности людей —таким образом о совести нельзя говорить как о «вещи в себе», так как нет центра (или органа) её локализации . О совести можно говорить лишь с привязкой к качеству культуры общества и вытекающего из него воспитания.
Библия, на тот период развития общества, воспитывала в целом человека с животным типом психики и их погонщиков;
Коран — зомбирует на хорошее поведение;
КОБ — пытается дать наукообразный ответ, почему хорошее поведение для человека жизненно необходимо. Если в КОБ перекос внесут в пользу индивидуалогии, как в восточных религиях, то будет инструкция по производству демонеющих личностей, как в Допотопные времена.
Религиозные писания выполняли роль проводников истины для тех, кто не мог в те времена позволить себе философствовать. И для того времени,когда уровень развития технологий был низким, этого было более чем достаточно, чтобы обеспечивать стабильность социальной системы и в тоже время давать людям возможность приходить к своему осознанию.
КОБ — это компиляция мыслей различных деятелей культуры и науки (и плод их осмысления авторами), упакованный в меньшевисткую (в марксистком понимании) идеологему. Никто и не собирался из людей «человеков» делать, цель была оправдывать демонизм «элит» недочеловечностью народа.
Читайте психологию личности,а не только КОБ, следите за собой и будет вам счастье.
Поделитесь, пожалуйста.
Говорил о КОБ, потом в воздухе перевзулся на дела людей, знакомых с КОБ.
АБ, ну некрасиво же так. Всё ж, в возрасте уже, небось, а врёте и выкручиваетесь, буд-то школьник с футбольным мячём у разбитого окна...
Отдельные «цитаты» обсуждать — это всё равно, что обсуждать деревья, закрывая глаза на обсуждение леса.
И пастухи от коб не были бы таковыми,если бы они только знакомы были с ней. Многое шло в умолчаниях — я о них и говорю.
Понимаю, что сложно с цитатами и прочее.
Но если Вам таки добраться до текстов ВП и попытаться найти в них подтверждение Ваших слов — то повтороное перечитывание может явить Вам совсем другой смысл, чем изначально где-то и когда-то Вам показалось.
Вот потому я прошу цитаты.
Он этой работой считает формирование Жрецов, я считаю, что это тупиковый путь, снова формировать отдельных людей, которые будут говорить, как жить остальным - речить жизнь. Прежде всего надо научиться управлять собой и стать человеком, остальное приложится Это следует из теории суперсистем в КОБ.
Удивительно, что ВП называет психологию важнейшей из наук, но продолжает писать записки в стиле марксизма-ленинизма...
2) «Человек, это тот, кто обладает нравственными мерилами подобными Вседержителю — ЛЮБОВЬЮ. Такой Человек — безошибочен, у него В ПРИНЦИПЕ не может быть неправедных намерений, он может быть Наместником Вседержителя на Земле, творить сам и ему не надо давать корректирующую информацию в виде голоса Совести,он, по определению, всегда в Промысле..» - нигде ВП СССР не писал, что человек ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ всегда в промысле. Человек всегда в промысле именно потому, что слышит свою совесть, которая и подсказывает ему, что можно сделать, а что — нет.
И человек не может быть сам безошибочным САМ ПО СЕБЕ, даже если и обладает нужными нравственными мерилами, т.к. даже самый человечный человек, полный любви, и близко не может знать всего и, опираясь на собственные силы, просчитать все последствия своих действий. И ВП СССР нигде не пишет о полной самодостаточности человека — вам это приснилось (если говорить вежливо). Но человек, обладая нужными нравственными мерилами, слышит свою совесть и может воспринять информацию от Бога без «перекручивания», что поможет ему принимать правильные решения.
В определении ЧТСП указано, что такой субъект воспринимает информацию от Бога, которой и руководствуется прежде остального, потому и является человеком.
3) «("Научное понятие диктатуры означает не что иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на насилие опирающуюся власть" Ленин)» - т.е. ВП СССР подчинён определениям, даваемым Лениным? Ленин для ВП СССР — абсолютный авторитет??? Диктатор - это должность в Риме эпохи республики, когда возникала серьёзная угроза, сложная или запутанная ситуация, требовавшая разрешения, и назначался на некоторый срок диктатор с очень высокими полномочиями, чтобы отразить угрозы, разрешить проблему. Поэтому диктатура не имеет ничего общего с тем, что сказал Ленин. Определение Ленина более соответствует термину «тирания».
4) «Раньше декларировалась цель, чтобы все стали Человеками и сами овладели жизнеречением, а ОБЩАЯ для всех культура способствовала этому. Сейчас цель — сформировать жреческую СУБкультуру и носителелй этой жреческой СУБкультуры. По моим ощущениям, это принципиально разные цели» - ну а как все станут человеками? Проснутся все в один прекрасный день и сразу ощутят себя человеками, или это - растянутый во времени процесс? Учить имеет смысл тех, кто при СУЩЕСТВУЮЩЕМ КАЧЕСТВЕ ОБУЧЕНИЯ способен обучиться, поэтому на начальном этапе и ставится цель сформировать воспроизводящую себя в преемственности поколений жреческую субкультуру, дабы общество под руководством этих жрецов стало бы потихоньку преобразовываться (иное воспитание, иная школа, иное питание и пр.). В результате каждому следующему поколению будет проще осваивать КОБ, более того, будет расти качество обучения КОБ (не в инициативном порядке, как сейчас, а уже с учителями и преподавателями и с накопленным педагогическим опытом).
Как говорит Пякин/Величко, из-за прошедших образовательных реформ для выпускников школ, поступивших в технические ВУЗы, приходится открывать курсы для подготовки к обучению по ВУЗовской программе, т.к. их школьных знаний совершенно недостаточно. Но ведь раньше такого не было, и школьные выпускники спокойно продолжали обучаться и в технических ВУЗах. Это я к тому, что способность общества освоить КОБ, как и физику с математикой, сильно зависит от распространённой в обществе культуры.
А проповедь Иисуса Христа легче усваивалась? Его сразу и все понимали, и после его уходе ничего не перепутали?
«в ответ, как правило, «вы не понимаете КОБ»» — соглашусь с вами (на удивление), т.к. причина — не в том, что вы КОБ не понимаете, а в том, что она вам чем-то не понравилась, и вы бессознательно ищите любой повод, даже самый вздорный, чтобы придраться. Я с этим же столкнулся тут: https://mediamera.ru/comment/94073#comment-94073 .
«Можно продолжить, но и этого достаточно, чтобы подумать ...» - а припасённые претензии к КОБ - такой же бред, как уже озвученные? Но в любом случае продолжайте, посмотрим, какие ещё "противоречия" в КОБ вы нашли.
И я даже с диктатурой совести не прав?
«Совесть путают с различными внутренними голосами» — вряд ли путают, скорее, не слышат. Я, например, когда испытал стыд (обидел невиновного человека), сразу понял, что это — стыд, а не какой-то там внутренний голос или наваждение. С совестью, думаю, то же самое.
Диктует ВОЛЯ, что выбрать, как основание для действия — Совесть, другую информацию, которую выдает в автоматическом режиме психика или выводы разума. Совесть — это подсказка для выбора, а не диктат.
Впрочем, я вас не убеждаю, а лишь информирую о своем понимании этого вопроса на текущий момент )
В 21 веке понятие «государственный суверенитет» —это уже атавизм. Выступающий пока еще этого не понимает.
Смотря что считать суверенитетом. Если суверенитет — это «чего хочу, то и ворочу», то его никогда и ни у кого из людей не было, потому что все хотелки людей ограничены Богом.
Если же суверенитет — это «делаю, что хочу в русле Промысла Всевышнего» — то такого государства тоже в истории не слыхать (хотя всегда были и есть намётки выйти на такой режим).
Почему?
Не потому ли, что именно по замыслу Всевышнего мы, люди, ограничены в возможностях?
Что-то можем, а что-то объективно создано таковым, что нам недоступно в принципе (тему насчёт ядерными реакциями сравнять Джомолунгму с землёй не предлагать — это не двигать «лично и непосредственно»)
Описание что такое Совесть у ВП уже давно освещено. А раз этот орган врождённый, то его «драйвер» (навык считывания информации) тоже от рождения есть у всех. Но читать или нет — уже выбор каждого.
Второе: Не по замыслу.
Но основная суть — человек ограничен — выражается и много в чём другом:
мера человека в сравнении со Вселенной (бесконечность и константа — несравнимы), в том числе и просто физический рост, и скорость обработки и объёмы хранения информации.
Вобщем, рассуждения на тему безграничных возможностей человека — это не ко мне. Человек ограничен.
Что-либо во Вселенной происходит не по замыслу Всевышнего?
Интересно…
Даже если бы Он создал что-то, что Ему не угодно — то это бы исчезло в тот же миг просто вникуда:
Всё, что есть во Вселенной — всё по воле Всевышнего.
А вся Правда-Истина — у Бога.
Смотрите Коран. Приведённая цитата — оттуда.
Рассуждения же насчёт достоверности Корана — см:
https://mediamera.ru/comment/94512#comment-94512
подобной цифровой подписи, которой защищён Коран — людям не создать никогда.
А кто читает наши мудрые комментарии?
Пякин делает большое дело, как может, как умеет.
Тем не менее, именно качеством берут мудрые материалы ВП СССР.
Так что, мы тоже делаем как умеем.
Я, например, оценил текущий выпуск как нейтральный, но другой человек заметил, что аналитик почему-то как инвариант прейскуранта готов взять оплату труда хлебороба. Может темп прямого эфира не для него или другая какая причина, но ошибка есть. Вопросов об ошибках Пякина как по заказу не поступило ни одного (104 тыс. зрителей не видят проблем в его деятельности), а новая ошибка проявилась.
На этом сайте чаще комментарии оставляют те, кто уже переболел подходом «пусть делает как умеет».
А почему человек может говорить быстрее, чем думает? — Потому как нужен контент. Причём, контент нужен каждую неделю, даже если не было времени достаточно подумать, чтобы сказать что-то вменяемое. Дескать, «пипл всё равно скушает» — и таки кушает.
Что управляет в этом процессе? — Вот эта недельная частота, и тот, кто её определил.
Сам Пякин её осознанно держит или он невольник какого-то эгрегора? (к примеру, в США ЗП платится еженедельно — и это не прозрачный намёк на явную продажность Пякина)
Сам знаю, что когда нужно что-то вещать даже с периодом раз в 2 недели — то качество этого вещания падает уже через несколько тактов и смысл такой частоты для поиска истины крепко падает. Нормальные люди снижают частоту, либо вообще назначают вещание лишь по факту готовности контента (вот как у ВП — у них же нет чёткой периодичности в выпусках работ).
Так что, зачем-то Пякину именно частота, как еженедельные новости — но это означает просто развлечение толпы… Зачем ему это? Или не ему?
Открыл выпуск недельной давности:
177тыс просмотров
но и 1552 комментария
Т.е. люди могут общаться под видосиками. Полной монополии у него там нет.
В большинстве своём это благодарные отзывы (по крайней мере в начале, далеко не смотрел).
Кто-то даже кинул ссылку, где собраны все вопросы со ссылками на ответы с 2013 года!
https://wiki-kob.ru/Пякин_В._В._Вопрос-Ответ._Хронометраж
весьма любопытная работа. Так что, есть люди, готовые как-то дополнительно обрабатывать эти видосики.
Ну а в других местах есть люди ещё как-то иначе готовые давать оценку его работе.
И кто будет искать Истину, того Бог приведёт куда надо, если захочет.
А так — миллиарды людей на Земле занимаются ерундой. Но это ведь не повод перестать искать истину, пусть и по крупицам.
Именно поиск истины двигает общество к праведности, и ничто иное. И именно эти искатели — впереди планеты всей.
Как Пякин сидит на эмоциональных выпусках на эндокринном (или энергетическом) уровне, было показано в комментариях к 1-му разобранному выпуску Пякина (вышедшему 24.12.2018 вслед за роликом «Прожектор В.В. Пякин и его бандерлоги...»).
Так было с самого начала. В 2017 г. алтайский фонд ликвидирован и зарегистрирован в Москве под похожим названием, в том же году открыт канал Концептуальная Поддержка, который до времени не афишировался, редакция которого собрала хронометражи, создававшиеся добровольцами и в нужный момент подкидывает ссылки на них.
В 2018 г. выпуски стали еженедельными, а после этого оглашён «не торт» как принцип Пякина. После ещё не значит вследствие, но если сложить всё, что было изначально и что нарастало в последние полтора года, картинка достаточно показательная получается.
Пока открывалось поле редактирования, понял, что я не знаю что собираюсь Вам написать, кроме «одобрямс». Но желание хоть что-то написать было.
Вот это оно и есть: графоманство.
Как говорится: можешь не писать (хоть текст, хоть видео) — не пиши.
Люди привыкли — смотрят.
Но качество поплыло, а привычка пока на месте.
И вот — примеры прозрений.
Ошибка, моя в том числе, как оставившего первый комментарий под этим выпуском – рассматривать содержание выпуска до выяснения, вернулся ли в норму эмоционально-смысловой строй аналитика (или бывшего аналитика).
Прям вижу новости:
«Эмоционально-смысловой строй снова в норме!»
«Великий творец снова в ладу с музой!»
«Все на закачку роликов эмоционально-осмысленного аналитика!»
Если бы ВП ждал и рассматривал когда там дер-горбатый придёт в эмоционально-смысловой строй, то счас бы мы тут не рассуждали о концепциях...
Да, работает он в этих случаях на высокой частоте. И что с того? Все мы разные.
На войне при обстрелах не часто говорят спокойно, культурно и вежливо.
Именно это многие и не понимают.
В этом случае можно выяснить, что поведение, подобное демонстрируемому говорящей головой Пякина на ютубе, хорошо известно психологам МЧС. Можно узнать, что оно сходно с тем, которое бывает в бою (экстремология рассматривает войну как вид ЧС). Читаю: По-моему это ёмкая и точная оценка поведения Пякина в кадре. Как будто про него сказано, хотя описание восходит к русской школе военной психологии конца XIX века.
Непосредственно по цитированному вопросу («И что с того?»):
Пякин В.В. – индивид с выразительной манерой говорить, своими речами внушающий людям ложную уверенность в адекватности своих выводов. Став лидером толпы в условиях информационной войны, он создаёт беспорядок, лишающий возможности адекватно действовать множество людей. Как высоковнушаемая истерическая личность с повышенным самолюбием он является эпицентром эгрегориальной накачки толпы.
Теоретическая часть и шаблон для моего вывода взяты из первой нагуглившейся методички МЧС для населения (но сами данные мне хорошо знакомы). Конечно, вывод схематичен, такое пишут деликатнее и в личку, но речь идёт о человеке публичном, продемонстрировавшем неспособность к восприятию критики, поэтому считаю возможным его обнародовать. Это наблюдения и мнение не претендующие на истину в последней инстанции.
Кстати, хороший вопрос: а ЧТО его так нахлобучивает то? Какая информация?
Что-то ни разу не видел обстрелов пулями у него на видео… Только эгрегоры бомбят.
Ну понятно, красивая аналогия. Но аналогия — не доказательство.
И несмотря на то, что у нас таки сейчас война (на всех 6 приоритетах) — то всё-таки плато относительного спокойствия на 6-ом приоритете всё-таки доминирует в России. Видео можно снимать не в бронике с каской, как ведущие из горячих точек.
Вот пример Величко. Да, война, всё та же, что и у Пякина. Но почему у Величко не бомбит как у того?
А в остальном, похоже, что да. Начал письменно вот его обсуждать — когда вот счас «волна» пошла.
На предметный же его анализ… время можно потратить куда полезнее. К нему и так со всех сторон уже претензий вагоны, причём, с цитатами, роликами и таймингами.
Это действительно я написал, и это действительно вывело АМХа из равновесия, что он решил запечатлить сие у меня в примечании. Зв что ему — спасибо (мне не приходится всю эту Правду повторять, всё и так ездит за мной везде :) но да, это немного начинает надоедать и мне, и, вижу, другим.
И я действительно активно изучаю вопросы космических программ всех стран. И пока крепко придерживаюсь мнения, что всё это действительно глобальный лохотрон за громаааадные деньги простых людей.
Из свеженького — «полёт китайцев на луну». Я там откомментировался, полюбопытствуйте:
https://mediamera.ru/news/26448
То, что тема космонавтики в КОБ ограничивается высказываниями в стиле, что туда летать попросту незачем (а на словах Зазнобин говорил, что и некак — ибо радиационные пояса Ван Аллена и т.д.), не значит, что эта тема не интересна другим исследователям.
Истины много и вне работ ВП СССР (невозможно объять необъятное). Причём, тема Вселенной, космоса, Солнца, Земли и т.д. — имеет мировоззренческое значение, т.к. с этим прямо и косвенно связано практически всё в нашей жизни. Вскрывается очень много лжи официальной науки.
Так что крепко рекомендую посмотреть ролики там в ссылочке, и вообще по фразе в ютубе найдётся ещё оооочень много чего интересного (не хуже мегалитов Горной Шории ;). Ну и сразу отмечу, что я не сторонник теории плоской земли (хотя её пиарят счас очень крепко).
А по поводу примечания вчера была даже мысль, что неплохо бы иметь опцию у каждого зареганного юзера типа:
«не показывать мне примечания администрации всех пользователей»
Кого надо — люди посмотрят и сделают выводы, а потом и поставить галочку, чтоб это не муляло.
Но пока пришёл к выводу, что быстрее это сделать каждому у себя в браузере: каким-то плагином-фильтром отрезАть эту часть HTML’я (но это для тех, кто вкурсе). Допускаю, что у АМХа куча более важных дел, чем эту опцию реализовывать.
Для бездельников построили «павильон » в котором они сами играют спектакль, развлекают друг друга, кто-то играет роль верящего в свою веру Богу, кто-то защитника КОБ, кто-то аналитика, кто-то борца за справедливость , кто-то просто зрителя итд итп , ролей много в театре Карабаса-Барабаса (хозяина эгрегора), на любой вкус ...
Пякин дослужился до помрежа (эгрегориально одержимого лидера) в этом театре ….
Если попал в этот театр, то выйти оооочень непросто …
Любое движение идёт откуда то и куда то. Фокус Карабаса-Барабаса - хозяина современной методологики или культуры мышления в том, что он то , в отличии от кукол, не просто знает как устроены куклы, а как устроены зрители - это те же куклы, и куклы в зрительном зале тоже играют в его, Карабаса-Барабаса методологику. Начальная точка движения легко понятна, ясна, приятна и любима от рождения - Я САМ. Я сам - красивое тело, Я сам - много знаний или Я сам много мер и знаний (адепты КОБы). Ну и где же конечная точка? А вот то она сцена! Смотрите сюда, вы увидели бороду(да билеты на представление можно взять и в кредит) ?, скоро увидите и гримёрку(магия тоже продаётся) и Карабаса( Ок Google !), интригующе .......Смотрите, смотрите новая кукла пякимона, да нет это дирежёр, дирежёр тоже кукла и как же пляшет и Я САМ так хочу, и Я САМ так хочу и Я САМ и Я Я Я..........бурные аплодисменты сменяются массовой дракой, побоищем....., а пякимонЫ всё пляшут и пляшут, всё поют и поют....
Ну вот! А говорят, что кобовцы тока термины из КОБ бездумно перетирают!
Вот же творчество!
И оно даже затеняет приписывание концептуальной власти гуглу :)
Стоит взглянуть хотя бы на одну эту ветку (коих тысячи) комментов: здесь 90% печатных знаков просто мусор, болото, из которого то и дело что-то раздаётся. Но, пардон, всем же хочется поумствовать, пускай и бесцельно — есть пара «товарищей», которые особенно в этом преуспели; «аналитики»-«разоблачители» блин друг друга ) концептуалы, однако…
Вот почему так? Наверное, это животный инстинкт доминирования, и психологический защитный механизм "замещение" — когда в реальной жизни доминировать не получается, то проще перейти в виртуальную и сказать, ваш мир - гавно, в нем все неправильно, в нашем мире все правильно, справедливо, по человечески, мы не такие, как вы, мы стремимся к праведности, в подтверждение вот цитаты из Корана. а вы толпо-"элитаристы". Ничего не напоминает? В ИГИЛ примерно такими же рассуждения и заманивают…
Вот, что за жрецов ВП решил готовить меня сильно заинтересовало, как бы снова, как это уже было с Петровым, сторонников не использовали те, кто понимает больше. В прошлый раз это были заштатные провинциальные политтехнологи, их мера понимания была больше чем у концептуалов, вооружённых ДОТУ. После использования втемную Петрова для победы в губернаторских выборах Толоконского, его отправили в Пермь помочь избраться Трутневу , Ефимова попросили помочь избраться Матвиенко. Кто, кого и как в этот раз решил поюзать? ВП управляет этими процессами или их тоже используют втемную? Не вижу работы над ошибками, возможно мне не по глазам ... Однако вижу, что включились сдерживающие обратные связи...
Вопросов много, ответов пока нет .... но раз вопросы есть, ответы появятся, лучше, чтобы раньше, чем позже, как в прошлый раз … после драки кулаками не машут .
А так да, в текущем состоянии КОБ это больше инструмент (5 этап ПФУ) , чем Концепция управления... С его помощью можно разные цели достигать... практика это показала ...
В этом смысле изменение миропонимания это хотя и целостный, но тоже промежуточный этап: для чего?
Смена мировоззрения → системы образования → науки приведёт к новому обществу и устройству цивилизации на планете Земля, так ведь? … (дальше следует заиметь представление о желанном Мире и Мiре будущего и т.д., я уже об этом говорил. Многие цели нового просветлённого общества на Земле мы пока даже и представить не сможем, но одно сформулировать можно сейчас: развитие взаимодействия с другими мирами Галактики).
С остальным согласен, тематика и качество записок у меня тоже вызвало много вопросов, причем вопросы начались с новогоднего поздравления представителя ВП с серпом и молотом на елке … вопросы умножились с выходом записки о православии и большевиках, последующие записки вызвали огромный , жирный вопрос, что привело к ретроспективе развития КОБ, событий 2018 года и в результате, оценке критики Войтенкова, приведенной в соседней теме.
Но, нет худа без добра, ситуация помогла сформулировать, чего я сторонник.
Сторонник своего Отечества, а именно, русской Культуры и её развития, составной частью которой де-факто является КОБ, традиционных ценностей, составляющих её нравственное ядро, нравственно-этических норм Христа и благосостояния граждан России )))
Пусть возрождают, что хотят, ктож им запретит )
Методами «прозренья» или только с помощью текстов Концепции можно только имитацией заниматься, особенно если поставить целью в социуме сформировать слой КОБ-социологов или КОБ -жрецов.
Перспектива заменить «неправильных» знахарей на «правильных» жрецов, которые будут всем остальным участникам социума речить жизнь, лично меня не прельщает. Такая конструкция уже привела к тому, что мы имеем…. Хотя, многие будут счастливы, судя по количеству просмотров Пякимона. Предполагаю , что он себя жрецом, сформированным на основе информационной базы КОБ, уже считает…
Мне более приемлема парадигма управленцев, обладающих, в первую очередь, определёнными личными качествами, которые не чтением книжек формируются, а, как написано у Гессе в "Игре в бисер, мамами и нянями типа Арины Родионовны или учителями музыки, как у Зазнобина. Во вторую, проф. знаниями, включающими в себя информацию из КОБ, освоенную НА ПРАКТИКЕ.
По моему мнению, в обществе не должно быть никаких особых жреческих субкультур, необходима общая для всех Культура, которая в обязательном порядке должна содержать информацию о том, как освоить навыки жизнеречения прежде для самого себя и совместного (соборного) жизнеречения. Полагаю, что соборное жизнеречение подобно тому, как сейчас разрабатываются программные продукты с открытым исходным кодом.
Но, прежде всего, культура должна быть направлена на формирование ЧТСП, в определении словаря Даля, потому что жизнеречение индивидов с нечеловеческим типами строя психики мы имеем в избытке и менять шило на мыло в упаковке КОБ нет никакого желания.
Покажите мне хотя бы несколько человек, которые НА ПРАКТИКЕ освоили КОБ и могут подтвердить это результатами, хотя бы на маленьких предприятиях или небольших проектах. Конкретно, Было — применили такие то знания из КОБ — Стало. Я таковых знаю исчезающе мало за 20 лет.. .
Уже писал, что даже сам ВП не употребляет свой же понятийно-терминологический аппарат в своих работах, чего ждать от осваивающих этот ПТА. Где хоть в одной работе структура постановки и решения управленческой задачи в формате ДОТУ, пусть даже без упоминания терминов? Или можно обойтись без ДОТУ, а первостепенными являются другие знания и навыки???
Простейшими процессами по ПФУ управлять не научились, иллюстрацией чего является сентябрьский форум. Метафора — слабо верится, что не освоив арифметику, люди смогут доказать теорему Коши ….
С языком отдельная тема, тысячи людей сказали, ребят, он без образный, как для цифрового компьютера.Понятно, что тексты пишет левополушарный логик-абстракционист. Результаты предсказуемы и наблюдаемы... Единицы, да, осваивают путем многолетних проб и ошибок подстановки образов в пустые матрицы или образов сформированных на основе предыдущего УПРАВЛЕНЧЕСКОГО опыта. Да только тогда выявляются не стыковки и противоречия, о части которых написано выше в этой теме.
А так, да, намерения благие ...
«приемлема парадигма управленцев, обладающих, в первую очередь, определёнными личными качествами» — если человек и так всё знает безо всяких книжек, то это — замечательно, нечего и сказать. Но есть люди, которые хоть сами и не могут понять, но зато могут прочитать то, что самостоятельно поняли другие, и тоже станут понимать и использовать это во благо. Такие ваши рассуждения можно применить и к математике: «зачем нужны книжки и учебники по математике, математическому и функциональному анализу, линейной алгебре и пр., мне более приемлема парадигма математиков, обладающих, в первую очередь, определёнными навыками и знаниями..» — а если таких мало, то что делать?
«Я таковых знаю исчезающе мало за 20 лет..» — а вы сам таковым являетесь? И 20 лет при условии отсутствия "инфраструктуры" по освоению КОБ — это ничто. Если бы КОБ массово осваивали в школах и университетах лет 50-100, если бы о КОБ велись дискуссии по ТВ, на радио и в газетах, то можно было бы задать такой вопрос КОБ. У нас люди могут только лишь бросать курить по несколько лет, а вы требуете праведников и святых в промышленных масштабах за жалкие 20 лет при отсутствии "инфраструктуры" по освоению КОБ.
А ЧТСП в определении словаря Даля вам более понятно? Я так понимаю, это — православное определение ЧТСП, верно?
Из того, что вы писали в др. комментах.
«Среди не знающих КОБ встречал гораздо больше адекватных людей, живущих по совести, чем среди считающих себя сторонниками..» — и что из этого? Для таких, как вы, ещё Пушкин писал: «За новизной бежать смиренно Народ бессмысленный привык», т.е., если вы не поняли, сторонниками КОБ стали всевозможные люди. Христианами тоже много кто стал ещё до ухода Иисуса Христа — много ли они добились, смогли ли они построить Царство Божье? Но мы ж не будем в этом Иисуса Христа обвинять?
Математика доказала свою состоятельность миллионами примеров. Приведите мне хоть один успешный,решенный с помошью ДОТУ. Без ДОТУ, могу привести сотни и, главное — в основе успеха лежали личные качества руководителя — его сообразительность, настойчивость, системность, коммуникабельность, видение перспективы и доверие людей.
Да, сам таковым являюсь. Наполнил конкретным содержанием пустые абстрактные формы ДОТУ и применил на практике. Компания где я когда-то на позиции исполнительного директора экспериментировал с системами управления сейчас номер один в России в своей рыночной нише. Опыт обобщил и много лет преподавал, материалы можно посмотреть здесь. https://sites.google.com/site/dotupractice/home Аналогов не знаю, если можете привести, будет интересно ) Скажу так, роль ДОТУ сильно преувеличена, в мире существуют ее аналоги более применимые на практике, с подробным руководством и примерами. Сами ВП СССР в своих аналитических работах не пользуются понятийно-терминологическим аппаратом. Я пользовался им и его аналогами из TQM не потому, что это было жизненно необходимо, а потому, что был научный интерес, работает эта штука или нет. Работает, но к ней надо еще много чего добавить, примерно, как в сказке про суп из топора ))))
Царство Божие ВНУТРИ нас есть, я в последнее время склоняюсь к тому, что Новый Завет, если убрать оттуда отсебятину жрецов — более надежный путь к царству Божиему, чем КОБ…. КОБ — полезна для расширения кругозора, как основа для миропонимания, своего рода школьное Обществознание, но без других навыков и знания — абстрактная не применимая НАПРЯМУЮ на практике система. Полуфабрикат, заготовка, не более того...
, возможно, на вашем языке жизненных обстоятельств это значит знак Свыше.
Но в самом общем смысле это не тянет на больше, чем «прикоснуться к одеждам «святых»», пополнив их паству.
Извините, если описал грубо, но это просто толпо-«элитарный» стереотип: постоять рядом с иерархически высшей особью и надеяться, что в будущем от этго что-то перепадёт с «царского плеча».
Личная работа своей головой — вот что реально правильный указатель правильной дороги.
Пякин в умолчаниях включился в очередную волну движения «не торт» в августе 2018 г. Тоже горячий сторонник и, возможно, бывший. А это ещё один приём имитаторов-провокаторов, ровестник «неторта». Вариант формулировки: ВП СССР просто записал, то что и так доступно каждому. Вопрос «по каким источникам доступно?» внятного ответа не находит.
Не обвиняю автора цитированного поста в провокации, просто констатирую, что этому приёму около 20 лет, и среди тех кто знаком с Концепцией меньше, он периодически оказывается «открытием», выбивающим некоторых из колеи.
Можете привести тезис из КОБ, а я скажу где можно найти его аналог.
Имитаторы призывают пользоваться только позапрошлыми, зачем-то тормозя развитие.
1. Зачем?
2. И как Вы предлагаете сводить к единственному пониманию меры понимания, к примеру, двух высоких специалистов в разных областях деятельности?
Мера одного и другого — да, высока. Но при этом они совершенно не равны.
Совет вам да Любовь!
Так победим!
«Теперь тебе не до стихов,
О, слово русское, родное!
Созрела жатва, жнец готов,
Настало время неземное…»
Ф.И.Тютчев.
«Язык наш: как объективная данность и как культура речи». ВП СССР 29 января 2009 года.
Государство — это инструмент в руках господствующего класса, если им не является прогрессивный класс (а в 21 веке — это пролетариат), то существование такого государства не имеет смысла.
А в 21-ом веке будет
господствоватьдоминировать уже отсутсвие классов как таковое.И да, вы правы в 21 веке,если пролетариат не осознает себя как прогрессивный класс, то общество ждёт еще большая атомизация,чем та, что мы наблюдаем сейчас — господство общественной атомизации нас ждёт,а не господство бесклассового общества.
В остальном же: вы видите разницу между «господствовать в интересах» и «господствовать лично»?
Если бы рабочий класс был реально господствующим — то на 20-ом съезде КПСС хруща просто бы тихо унесли, даже без почестей.
Господствующий — значит реально управляющий, лично заполняющий все этапы ПФУ (не путайте с избитой фразой «управляющий по ПФУ» — ибо любое управление всегда и так идёт по ПФУ). А сколько миллионов рабочего класса было в СССР?
Будь они правящим классом — никаких бы «оттепелей» (по сути: остановки в развитии) и «перестроек» не было бы. А США имели бы индексы почты СССР.
Большинство человеки, верующие Богу, и не желающие быть ни рабами, ни господами над другими людьми.
Нравственно однородное общество (слышали такой термин?)
Остальное — лишь вопросы перехода к такому обществу.
Ну и поправлю: не «господствовать» всё-таки, а управлять.
Не капиталисты же финансировали работу ВП СССР, и не капиталисты же распространяли их работы из рук в руки. Тем не менее, водичка течёт… Чьими-то силами...
Наука и система образования.
Это корень — с него и вырастет новое общество.
«Господствовать» — думаю, это значит «быть господами». А «господа» редко когда концептуально властны. Просто им отведена роль: жрать в три горла.
Успех же при конфликте управлений, думаю, лучше назвать (если по-научному) бОльшая устойчивость по предсказуемости, ну или проще: доминировать.
А при чём тут я? :)
Только потому, что выставляю глобальные цели?
В обход сознания Человеками не становятся.
Да, о целях была речь.
В телепат-экстрасенс, раз знаете что меня пугает? — Сомневаюсь.
Какой уход куда? Я просто сказал о своих целях.
Вы со мной разговариваете?
Где я уходил от необходимости рассматривать пути достижения целей?
Не было такого.
Логика в стиле: «раз пирамиды стоят в Египте, то их построили египтяне»
Социальные лифты не работают — выпускники ВУЗов не могут найти работу. А та, что достаётся им — не позволяет заводить семьи. И в этой обстановке рассуждать об утопиях уже невозможно — тут лишь бы свести концы с концами (человек прогибается под логику среды обитания — становится циником). Откуда вам знать кто их финансировал — наврятли кто-то будет вам об этом открыто говорить, а более того - станет, наоборот, преподносить свой труд, как личную, ни кем не курируемую инициативу.
Если отбросить всю шелуху «о справедливости», то в целом станет понятно на какие цели работали...Но это должен каждый сам понять.
Из подобных людей состоит общество.
Да, голова — не только, чтоб в неё кушать.
Вам кто-то мешает в свободное от работы и домашних дел время рассмотреть какой-либо научный вопрос, описать свои мысли и предложить другим людям?
Конечно же мешает — куча эгрегоров давят всё время.
Но на то и дана человеку воля, чтоб не быть рабом чужой воли.
Вообще-то, наука и образование — это высшие приоритеты ОСУ. И только с них и возможно изменить ситуацию ко благу.
А брать сразу 4-ый и стонать, что всё плохо — ну стонайте…
Давайте более приземленно рассуждать о реалиях, — только так удасться преодолеть кризис в головах.
Ну вот с миру по нитке — и будет нам новая культура с новой наукой и образованием.
Это — вектор состояния.
Я же — о целях.
Не теряйте нить рассуждения.
Кризис в головах — как раз вследствие недоразвитости, т.е. приземлённости.
А Вы предлагаете приземлённость сохранить и не трогать, а действовать в её русле.
Но если мы не изменим направления пути — то рискуем оказаться там, куда движемся.
Но кто же вам без конфликта отдаст их под народный контроль?
Я не вчера родился Я предлагаю не болтать фанатично о вещах, которые не были соизмерены с жизнью. Всё.
Причём, это что-то должно быть более привлекательным для трудового большинства, чем капитализм.
Ну, конфиликт уже и так есть. Называется «социальная напряжённость».
Речь как раз о том, как его разрешить без катастрофы.
А насчёт, чтоб отдать что-либо под чей-то контроль — то для начала этот контроль должен в принципе быть. А где нынче этот народный контроль?
Сколько народу имеет представление о том, как управлять хотя бы заводом?
Как в принципе возможно отдать что-либо тому, кто не способен это взять?
Просто переписать право собственности и стоять наблюдать со стороны как свежеиспечённые собственники сорвут все договора поставок, прощёлкают выгодные предложения и своевременное обновление технологий, налоговую отчётность… что в итоге снова встанет вопрос о том, кто же возьмётся управлять этим заводом? (если ещё будет чем управлять...)
Формальное право собственности у народа уже было 70 лет к ряду — и что? Как народ смог удержать в своих руках средства производства?
А сколько знает как должна быть устроена макроэкономика, чтоб вышеупомянутый конфликт в принципе не мог возникнуть?
Народ должен сначала всему этому научиться — и тогда всё будет.
А вот учиться уже — возможно прямо сейчас, не ожидая ни минуты.
Ну скажите Ваше мнение: как всё должно быть и как туда перейти?
Вы видите разницу между
«управлять заводом»
и
«уметь управлять заводом»?
Это сродни той самой кухарки, которая непонятно должна или нет управлять государством.
Хотя Ленин говорил другое: (извините, источника не приведу — это общеизвестная тема, в том числе и у ВП рассказано)
И вот уже среди тех, которых умеют управлять заводом (т.е. в принципе понимают что к чему и как делать, пусть без конкретных деталей — которые могут быть в том числе и секретны) — и должен избираться лучший по мнению самого же трудового коллектива.
По принципу:
«Лучшего сапожника может выбрать только сапожник»
А после того, как выбрали — продолжают «гайки крутить». И если выбрали правильно, то «кручение гаек» с каждым годом приносит всё большую зарплату каждому.
Если ж не приносит больше и больше (а тем более меньше) — то новое собрание (а управленчески грамотные рабочие умеют собрать и собрание) и выбирают нового директора.
И вот вышеописанное — практически реализуемый принцип выдвижения самых красных из всех возможных директоров.
Так что, мы говорим не о взиамоисключающих вещах, а о взаимодополняющих.
А что Вы понимаете под словом «власть»?
Я понимаю так: Т.е. её невозможно отдать!
Её возможно только взять.
Ну вот как отдать власть над автомобилем 3-хлетнему ребёнку? Он её даже завести не сможет, не то что извлечь пользу больше, чем посидеть на креслах.
Но если этот ребёнок подрастёт и научится водить — то и сам возьмёт и поедет куда ему надо.
Конечно будут делать всё возможное, чтоб не учились.
Ведь это война.
Тем не менее, доступ к интернету есть скорее у большинства населения страны уже. И можно скачать всё, что нужно для освоения управления в достаточно общем виде, и более частных случаях.
Так что, выбор — за людьми: учиться или ждать чего-то.
Предприниматели
Менеджеры
Администраторы
Исполнители
Страницы