Фурсов, Перетолчин, Фефелов (2019.01.10) - Психоистория (День ТВ)

Психология, История до XX века, Информационное общество, Видео, Аудио, Фурсов А.И., Выбор редакции
Авторы проекта «Психоистория» заявляют«Канал «День» и газета «Завтра» начинают контрнаступление в психоисторической войне. Мы расскажем вам много сведений и покажем много кадров, которые открывают новый взгляд на отечественную историю. Расскажем о фактах и концепциях, которые были неизвестны или вовсе запрещены» (А.А.Фефелов).

В ролике-анонсе продемонстрированы некоторые подходы проекта. «...Психоисторическая война это понятие более широкое, явление более широкое чем просто информационная война» (А.И.Фурсов). Это наводит на вопросы: знает ли Фурсов о 6 приоритетах ОСУ и информации, как категории Мироздания? Может быть то, о чём он говорит – война на 2-м (одном из информационных) приоритете?


Приведя примеры искажений истории, авторы затем дают сюжет, который можно расценивать как обещанный новый взгляд (место съёмки не указано): «Мы находимся в самом древнем и наиболее крупным зороастрийском храме на территории центральной России. Для множества людей в наше время это место является священным, сакральным или вот как я сказал уже, местом силы (...) на полторы-две тысячи лет старше чем египетские пирамиды (…) не менее 6–8 тысяч лет». И снова вопрос: а как же запрещённые факты о египетских пирамидах? 
Предложенные подходы приводят к итоговому вопросу: не станет ли проект «контрнаступления» (в другом месте видеозаписи – нападения) на искажения истории, как минимум, мёртворождённым, а как максимум – имитационным? 

Комментарии (39)

Зазнобин говорил, что вся «элитка» знает о КОБ, но скорей сдохнет, чем огласит
Сыну Проханова, возможно Фефелову (1972 г.р., старший сын больше известен как фотограф) был передан один из первых печатных экземпляров МВ. Проханов сказал: кто упомянет КОБ хотя бы одним словом – считайте, что вы уволены. 
Источник: Зазнобин В.М. (2004.07) - Слёт КПЕ. Становитесь концептуально-властными.
Проханову КОБ давалась одному из первых. (Зазнобин В.М. (2006.10.19) - Проблемы власти).
«Психоисторическая война — это совокупность целенаправленных долгосрочных воздействий на сознание и на подсознание определённо группы людей, определённого слоя, чаще всего слоя властных и интеллектуальных элит, а иногда и общества в целом  с целью перекодировки сознания, навязывание чуждых данной группе ценностей, подавления воли к сопротивлению и принятия ценностей агрессора» . Очевидно,  «перекодировки сознания» это 1-й приоритет ОСУ, навязывание чуждых ценностей — 3-й,  история -2 -й….. «Канал «День» и газета «Завтра» начинают контрнаступление…., а какими обобщёнными философскими категориями они вооружились, ?, По мнению А.И.  Фурсова  в КОБ методология слабая…..

Фурсов А.И.

Читал ВП СССР - Основы социологии, думал что это не тот язык, на котором надо объяснять современный мир, но читать полезно. Выводы правильные, но методология слабая, я пользуюсь другой методологией.
При этом Фурсов всё чаще пользуется терминологией КОБ. Взять хотя бы термин «психосторическая война» ,войны со-ЗНАНИЯ(Й) -не что иное ,как управление психодинамикой общества/человечества по всем приоритетам ОСУ. 
Проект «психосторическая война» похож на действия по  ПФУ (осознанно или нет-вопрос). Так и до структуры дойдёт в противовес ВШЭ и К.
Не согласен, на мой взгляд это отдельный термин со своей методологией.
Давно обращаю внимание на термин «информационно-психологическая война». А может ли быть информационная война не психологической? Как это: переписывание информации с дискеты на флешку, а с флешки в облако без доступа к ней психики – «война»?
Для Фурсова нет информации как категории Мироздания, потому он в этом и других роликах двигает свою теорию войны на трёх «уровнях»: «информационном», «концептуальном» и «смысловом». А разве смысл это не информация? Его «концептуальный уровень» не что иное, как мнения о фактах. 
Что угодно выдумают, лишь бы избежать терминологического аппарата КОБ, а заодно и слово «концепция» забалтывают. Начало проекта «Психоистория» приходится почти на 29-ю годовщину первого оглашения понятийного аппарата КОБ в «Молодой гвардии».
Предложенные подходы приводят к итоговому вопросу: не станет ли проект «контрнаступления» (в другом месте видеозаписи – нападения) на искажения истории, как минимум, мёртворождённым, а как максимум – имитационным? 
Может стоит обратиться к товарищам по поводу искажений /неточностей — адекватные отреагируют соответственно.
Товарищу (или его брату, с которым они работали в «Завтра») в 1992 г. был вручён экземпляр МВ с расчётом на публикацию. С 2011 г. он главред, но пока ещё не опубликовал. Не думаю что услужливая подсказка об оговорке в злонравном ролике изменит его мировоззрение.
Понятно.Товарищи оказывается вовсе  не товарищи.О Проханове ,его сыне и ‘’достойном’’  деде слышал выступление Зазнобина В.М. Не знал о взаимодействии товарища с Прохановым.
С этим роликом понял почему на концептуальных ресурсах публикуют материалы Фурсова – их размещают как предупреждение об имитаторе. Отмахиваться от них нельзя, нужно давать адекватную оценку.
Четырехстопный ямб видать не надоел:
Пусть пишут мальчики себе в забаву
Его оставить им мешает слава
Думал там что-то. В начале даже наукообразные термины и всё так заумно. Даже хвалят Сталина — ууу какие ребята!
А потом — «давайте бороцццца!» — и съехали на сюжеты в стиле ЛАИ (лаборатория альтернативной истории). Это слив. Такого добра на просторах инета — кучи.

Будущее же, как обычно, осталось там, где и было: на фоне пламенной речи вещателя из газеты «День» по набережной реки всё так же ехал броавтомобиль какого-то банка…….
Когда столкнулся с этим видео, даже не знал, что обращающийся с манифестом в кадре – главред «День ТВ» и «Завтра» и сын (а важнее — сотрудник) Проханова. О запрете Проханова на КОБ смутно помнил. Даже если я самый невежественный из смотрящих эту троицу, народу патриоты надурят и уже надурили немало.
Но на «День ТВ» есть и полезное, только фильтровать надо издалека, начиная с того, какие циклы смотреть, как анонсирванный, например.
Семён Кузнецов 12 января 2019г. в 19:25:
Даже если я самый невежественный из смотрящих эту троицу, народу патриоты надурят и уже надурили немало.
Да я их тоже всех не знаю, кроме Фурсова. Хотя с кресла вещающего, вроде, где-то видел.

Вобщем, абстрагируясь от личностей.
Когда ролик начинается с нового слова («психистория»), и тут же ему пытаются дать определение, прежде не касаясь знакомых зрителю слов (надпись: «что такое психистория»? — ну прям и просится «да это ж история психов!»), а на словах дают совсем другому термину («психотисторическая война») — то руки тянутся закрыть вкладку…
Они не могли договориться перед съёмкой что и как монтировать?
Или и «так схавают»?
Я думаю, Фефелов и К- лишь вывеска церковно-военных кланов и которым надо показать видимость, что они тоже недаром хлеб едят и могут делать аналитику не хуже, чем у ВП СССР. А т.к. нравственность и уровень понимания или еще что-то не позволяют освоить Концепцию, то ограничились ТМ и беседами с людьми,  знающими  КОБ. Вот и получилось нечто эдакое.
По-моему, не следует недооценивать добрых людей. У кого-то не хватило образования осилить, но у рассматриваемых товарищей барьер нравственного неприятия.
При этом с самого знакомства с позицией, изложенной в ролике, я рассматривал вариант «наши, но шифруются», потому как по крайней мере, Фурсов легитимен – не только кандидатская от ВАКа, но и бывшее место работы РАН. Но то, что он излагает, у меня в разряд «шифруется» не укладывается, скорее поверю, что вся «психоистория» – разработка его института. Такое мозголомство просто так не выдумаешь. А какие комментарии на ютубе, Пякин молча завидует.
Подача материала формирует калейдоскоп у зрителя. То одну говорящую голову покажут, мысль обрывается, то другую голову показывают. Музыкальное оформление странное. Замалчивать знания КОБ уже нет сил. Решили придать освоению знаний управляемый характер - выпячивают одно и замалчивают другое. Как с триединством МИМ, из которого у них получилось четырехединство MEST, т.е по сути двуединство. Здесь решили второй приоритет вырвать из контекста ОСУ. Без церкви не обошлось. Церковь не была за справедливость и не будет потому, что является сатанинским инструментом управления человечьими стадами. КОБ давно бы стали продвигать, если бы не её вскрытие сущности церкви в Глобальном историческом процессе. Эта троица на видео выгораживает церковь. То, что они знакомы с КОБ у меня не вызывает сомнения. Но, не стоит им забывать о копирайте КОБ. В целом, все их ухищрения Бог обратит в милость. Бог лучший из хитрецов.
Большинство людей на Земле не определяют направление движения Глобального исторического процесса. Помощь от ИНВОУ приходит тем, кто нравственно ближе к Нему.
Если эта троица из День ТВ выполняют заказ, осознано искажая КОБ, ответ они получат, и они будут знать за что. Окружающие об этом могут не узнать, если только как предупреждение не идти по пути этой троицы. Интеллектом они наделены в избытке, чтобы это осознать.
Андрей 13 января 2019г. в 12:17:
осознано искажая КОБ
Что они там искажают? Нравится им термин «психоисторическая война» — пусть используют. По сути это огрызок от «информационная война». История расставит всё на свои места, в оборот войдут только самые успешные методологии.
AMX 13 января 2019г. в 13:32:
Нравится им термин «психоисторическая война» — пусть используют.
Я об этом же. Этот ролик в виде анонса цикла. Здесь, можно сказать, рекламная акция. Но и по рекламе видна подача калейдоскопа. Будущие ролики покажут, как ОСУ будут подавать. Может ещё лучше, чем в КОБ.
AMX 13 января 2019г. в 12:03:
Переоценкой значимости КОБ в их жизни и поведении.
На мой взгляд ситуация описывается такой сценой (пересказываю по памяти из видеозаписи В.М.Зазнобина)
Петров, Задерей и другие из первых известных сторонников, были глубоко вовлечены в обсуждение КОБ, но когда они выходили с кухни, где происходило обсуждение, то относились к ней как зрители к художественному фильму, просмотр которого закончился.
Про Фурсова можно сказать, для него Концепция значима как киножурнал (социальная реклама) перед киносеансом. Для Фёдорова тоже, только он переждал в буфете когда он закончится.
AMX 13 января 2019г. в 12:03:
Переоценкой значимости КОБ в их жизни и поведении.
Не только их.  Через мои семинары и тренинги прошло пара тысяч руководителей  из различных отраслей народного хозяйства, о КОБ слышало не больше десятка  !!! человек.
engineer 13 января 2019г. в 12:16:
пара тысяч руководителей
engineer 13 января 2019г. в 12:16:
о КОБ слышало не больше десятка  !!! человек.
А нравственно им это было приемлемо? Статистику такую не ведёте? Если бы после Сталина большинству руководителей были бы приемлемы идеалы Справедливости, то в КОБ, возможно, не было бы необходимости. Вспомните разговор академика Зубова и Зазнобина, который звучал примерно так: - Зубов "Так это всем известные вещи, зачем об этом писать?" - Зазнобин "Покажите, где об этом написано?". 
Вы же знаете, через какое сито нравственности проходят новые знания: ознакомился/не ознакомился;
понял/непонял;
принял/не принял;
действуешь в русле новых знаний/ не действуешь.
Проблема в том, что большинству руководителей нравственно неприемлемо жить по Совести, чем воспользовались "партнёры". Сталину в этом плане было легче Путина - у него была идеология провозглашающая Справедливость, через которую, как через " прокрустово ложе" подравнивали всех руководителей. На начальном этапе становления Неотмирной Справедливости это допускалось, как то - причинять добро и наносить пользу, но сейчас это недопустимо. Уповать на руководителей знающих КОБ не стоит. Только через Ноосферу поставить в "стойло" зарвавшихся руководителей с типами психики отличающихся от Человечного. Если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев - не войдете в Царствие Божие.
Андрей 13 января 2019г. в 13:06:
Вспомните разговор академика Зубова и Зазнобина, который звучал примерно так: - Зубов "Так это всем известные вещи, зачем об этом писать?" - Зазнобин "Покажите, где об этом написано?". 
Справедливости ради: мне кажется, это был НЕ Зубов.

По приказу Зубова на кафедре даже читалась ДОТУ. С отношением, подобным процитированному, этого бы не случилось никогда.

Насколько я помню, описанный диалог произошёл с кем-то из других «учОных» в общественном транспорте, пока ехали куда-то.
землянин 13 января 2019г. в 15:12:
По приказу Зубова на кафедре даже читалась ДОТУ. С отношением, подобным процитированному, этого бы не случилось никогда.
Теперь посмотрите на данный разговор с точки зрения людей с одинаковой нравственностью. Зубов - зачем писать об этих банальностях? Зазнобин - а где об этом написано?
Теперь пришло время, когда эти банальности многим непонятны и с Божей помощью имеется литература, где о банальностях человека советского периода рассказывается.
А зачем их тогда, тем более, преподавать?
Банальности то.

Тот диалог заканчивается не просто «зачем писать об этих банальностях?»
а после вопроса Зазнобина «А где можно об этом почитать?» он же рассказывает:
«а тот напрягся так весь: «А вот этого вот не надо!»»
Уже б кинул ссылку...
engineer 13 января 2019г. в 12:16:
Через мои семинары и тренинги прошло пара тысяч руководителей  из различных отраслей народного хозяйства, о КОБ слышало не больше десятка  !!! человек.
Интересно, как вы ставили вопрос, просто к аудитории «кто знаком с КОБ поднимите руки?»
Курсы и тренинги  были построены на основе  ДОТУ и элементах информационно-алгоритмической модели психики (ТСП, я-центризм, итд) ,  поэтому, кто узнавал аббревиатуру и содержание подходили в перерыв и уточняли, это КОБ​​?)))  По ссылке, которую многократно давал, есть презентация, в ней можно посмотреть, какие темы освещались и какая терминология использовалась.
Андрей 13 января 2019г. в 13:06:
"Так это всем известные вещи, зачем об этом писать?" - Зазнобин "Покажите, где об этом написано?". 
Зубов был прав, в основном,  это известные в узких кругах вещи, просто содержатся в разных культурах, на разных языках, в разных книгах, в разной терминологии, ВП свёл все это в систему, сделал общедоступным, огромное спасибо ему за это )
Психоистерическая война.Русская Идея. Герман Артамонов
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1079&v=c61qflST4ik
курсивом мой комментарий…..
Система управления домонгольской Руси:
  1. «Формирование органов управления снизу вверх путём прямого назначения (десяцкие, соцкие и т.д...)» Община - Это часть  бесструктурного управления.
  2. «Несмотря на продолжающееся социальное расслоение (15-16 век) формирование государственных органов власти (поместное дворянство, социальная знать....) у этих органов нет денег, чтобы содержать самих себя (нет денег – запомним (!)), это побуждало необходимость опоры на выборных от городов (губной, земский староста, целовальники.....), общину, Вече» Приоритет бесструктурного управления над структурным обеспечивал единство концепции управления, сутью которой был метод концентрации общего вектора – «упреждающее вписывание» (отсюда самоуправляемость огромного пространства и до определенного момента( первая Смута, воцарение Романовых и т.д.) низкий уровень социальной напряженности).
  3. «В десятичной системе (обратим внимание, что десять человек не просто легче запомнить в лицо , но и как бы «понять вместе» их точки зрения,  чем 300, 100 сегодняшних депутатов… - коммуникативно-психологический аспект) отсутствовали социальные привилегии и дополнительный доход от управленческой деятельности…Это замыкание обратных связей, т.е укрепление системы управления.
  4. «В 19 веке дошло до назначения по жребию десяцких, соцких и оперативного отзыва и замены в случае ошибок» Это усиление прямых  связей, т.е усиление системы управления, так. наз «ответственность», очевидно в 19 веке уже набрала мощь параллельная общинной система управления- методом конгломерации(периферийной концептуальной расщепленности:: Синод, Сенат, Дума).
  5. «В 20 веке развитие научной мысли в дисскурсе политэкономии марксизма привело к необходимости наличия главного условия возникновения государства, как инструмента диктатуры и аппарата насилия, - наличия классов и соответственно наличие особого класса-класса обладателей прав собственности на средства производства(землю), т. е. класса угнетателей (боярщина, олигархия….). Новгородская республики, в формате исторического материализма, явилась примером  появления концепта академика Янина……. «Народное Вече – это собрание олигархии, новгородского боярства, как органа государственного управления Республики»» Артамонов легко разоблачает академика заявляя о невозможности мерить народную демократию количеством мест на Вече или в парламенте, не имея института….. «снизу – вверх».
  6. «Вывод из прошлого: система многоуровневых собраний, согласование интересов и отсутствия частной собственности, сохранение общины, коллективных форм труда – привело к формированию самой эффективного в мировой истории механизма согласования общегражданских интересов и контроля над структурами политической власти» Да механизм ларчика прост - качество управления на высоте, если в народе есть единство ясно определённой концепции управления, а во власти есть структуры предикции на прямую замкнутые на концепцию, то о чем говорит Артамонов - вершина айсберга структур управления, пусть даже и присутствует в его суждении идеализм этой общины –«хозяин земли тот, кто её обрабатывает..», но время плуга и лошадки ушло….
  7. Итак, два главных вопроса : почему община на любых поворотах истории, в том числе в самые опасные времена для нашей цивилизации, укреплялась и сохранялась? И как так получилось, что изначальная, подлинная Народная демократия, сменилась начиная с 18 века, самой пошлой диктатурой ……? Ну с 18 веком легче, да и раньше ещё…..вспомним про органы власти в п.2, в смысле Двор, у которого не было денег содержать самого себя, народ то держал себя самодержавием-концепцией, Владимир-Солнышко решил занять денег, под процент, а отдавали потомки, покупая чуждые идеи Византии и окно в Европу не помогло, и сейчас отдают, проценты на проценты набежали ужо……., а Двор всё занимает и занимает….
  8. «Проблемы Общины сегодня: Разделение труда, частная специализация не даёт общности хозяйственной деятельности и как следствие отчуждение результатов труда и укрепления института частной собственности и дальнейшее  эксплуатация человека человеком» Но эта техническая сторона вопроса, а информационная? А интернет, социальные сети, а отказ от авторского права?
  9. «Отчуждение мозгов от объективных потребностей» Ах, нет, скорей всего  это и есть информационные технологии, но не соглашусь, Отчуждение мозгов это мерная сторона вопроса, т. е. с какой стороны смотреть на систему образования, через инфернальную воронку бессознательного калейдоскопического идиотизма, порождённого амуном или через сознательную спираль познания на основе триединства? Слишком разные сейчас у нас образы и чувства  в бессознательном, даже слов общих не хватает, (не то чтобы  языков) чтобы создать народную Общину, Князь нужен, пока только Князь.
Дмитрий Иванов 13 января 2019г. в 17:34:
Князь нужен, пока только Князь
Причём, в голове — и у каждого свой.
А Вы смотрели на каком канале выложен этот ролик? Как к этому относитесь?
Мы в Магнитогорске всё лето проездили по археологическим памятникам Синташта и Аркаима. Учавствоали в раскопках даже. В одно сторону синхронно.

Новые комментарии