Он берёт плату более высокую, чем та, которая относится к 4-му приоритету и обычно измеряется в билетах Банка России.
Любой ответ провокатору (подталкивателю к ответам) является обсуждением информации. Любой учитель скажет, что обсуждение материала — эффективный метод его запоминания. А обсуждаются в значительной мере геббельсовские повторения, то есть бесконечные, в упрощённом виде, с абсолютной глухотой к возражениям. Одно из клише такой лжи — утверждение «я вот там-то указал ошибки в КОБ». Ничего нигде он не указал, называет то, что ему не нравится ошибками, но это клише есть почти во всех темах на сайте за последние несколько месяцев.
Сегодня поймал себя на мысли, близкой к вашей: я закрепляю и расширяю свои знания, находя ответы на самые надуманные вопросы и утверждения троллей — либо проверяя прочность знаний по памяти, либо находя в первоисточниках то, чего не знаю совсем или не помню точно. Азы педагогики (а это 1-й приоритет ОСУ) говорят что от этого следует отказаться, как только распознал что имитатор-провокатор (тролль) продвигает определённую информацию. В очередной раз напомню о новейшем исследовании про механизм заражения плоскоземельщинной смеявшихся над ней, теория этого заражения изучается на 1-м курсе педфаков.
Да, это самая «громкая» фраза в обращении. Если государство состоялось, как он уверяет в остальном спиче, то почему первый президент комплексует, пытаясь возвыситься, принижая общее государство. Можно сказать: на прощание плюнул в прошлое.
Если придерживаться тематики фильма, места ненапряжённым системам в его сюжете практически не было (в советском кино в целом — было). Я вспомнил о них в связи с большим количеством ссылок, однотипно освещающих личность К.П.Орловского.
А что касается ненапряжённых отношений в семье, я не согласен. Видел (правда один раз) мудрую маму, которая запланировала переклеивание обоев на время, когда у ребёнка пройдёт потребность рисовать на них. С мытьём рук и собиранием игрушек вообще проблем нет, если родители делают это наперегонки с детьми, объясняя зачем это делается.
На данный момент никакой дефиницией не пользуюсь. Если попробовать вспомнить, образ приобрёл при чтении основного источника по ТСП — «Принципы кадровой политики...», а в определении не было потребности.
Кроме «Принципов кадровой политики...» источником является приложение 10 к ДОТУ, его вторая половина, там примерно 10 страниц объяснения, но не определение. А самым кратким — «О нашей деятельности, как мы ее понимаем», возможно на его основе удастся сформулировать определение.
Видео по теме: https://youtu.be/4cvNaQLjZW0?t=1837 (отсюда).
Что касается дефиниции в статье «Шлыга», по-моему она восходит к газете «Дуэль» то есть не может быть перепечаткой ВП СССР и может восходить к теориям управления, отличным от ДОТУ.
Короче, надо подумать.
Не хватает одной ссылки. Несколько лет назад, в ответ на очередное упоминание ратного и трудового подвига К.П.Орловского, в одном из интернет-сообществ представили свой взгляд на тему. Ребята проанализировали воспоминания обычных людей, а не официальные публикации и пришли к выводу, что Кирилл Прокофьевич использовал типичную напряжённую систему.
Не забывать подвиг предков — это минимум. Тех, кто способен при этом его не идеализировать, на концептуальных ресурсах, к сожалению, становится меньше.
Учитывая что политик в стране один, как сказано в материале по ссылке выше, можно считать что каждое слово в комментарии пресс-секретаря МИД РБ санкционировано сверху. Он ещё и пообещал что ответы будут даны с уровня выше пресс-секретаря.
Сразу скажу что приведённое утверждение является ложью. Другие варианты: в 2000 г. было 12 с, а к 2018 (2017, 2016...) стало 8 с, как установили британские учёные...
Исследование темы вывело на британских журналистов (у них разобрано наиболее подробно и до учёных им ближе всех): Устойчивость внимания: меньше, чем у золотой рыбки? Саймон Мейбин Всемирная служба Би-би-си, программа "More or Less" 11 марта 2017.
Пересказывать не буду, сразу вывод: людей действительно программируют, а кроме того, рыбок оклеветали.
Но Би-би-си — совсем не та организация, которая заботится о просвещении аудитории (кто не в курсе, почитайте чем занимался в молодости патлатый дед Сева Новгородцев). Массовое снижение интеллекта — реальность последних десятилетий, и довести себя можно не только до уровня реальной или оклеветанной рыбки, но и до уровня инфузории.
Безальтернативное утверждение о поколении iGen:
То, что посол публично уличает в манипуляции руководство страны пребывания. Обычно у дипломатов есть тысяча способов донести это иносказательно. Бабич, правда, не карьерный дипломат, как и его предшественник в этой стране, и надо сказать, что в ситуацию за неполный год год вник, даже подсказывает президенту и его чиновникам.
Как когда-то писал Д.Карнеги, нужно давать партнёру возможность сохранить лицо. Загнанная в угол кошка может вести себя как тигр.
Собеседники (редактор РИА и посол в РБ) показали, что 1 марта в Минске имела место манипуляция аудиторией. Одна из наиболее дипломатичных выкладок:
— Но со стороны белорусского президента прозвучали и экономические претензии. Говорилось и о размещении средств у "врагов" под 0,75% вместо кредитования белорусской экономики и о выдаче кредита Сбербанком под 9%. Приводился пример кредитования вьетнамской АЭС под 3%, при этом БелАЭС получает кредит под 4,7%. Как с этим?
— Вы знаете, я убежден, что президента просто подвели, услужливо подложив такого рода аргументы. Размещение резервных средств государства в особо надежных активах – общепринятая мировая практика. Но только не под 0,75%, а средневзвешенная ставка по вкладам в ценные бумаги составила от около 2,4%. (...) Если для чего-то из более чем 7,5 миллиардов долларов льготных государственных кредитов выхватили обычный коммерческий кредит Сбербанка "Беларуськалию" под 9% годовых, то необходимо было бы объяснить людям, что этот кредит – коммерческий и был получен в 2015 году, когда Белоруссия имела минимальный международный кредитный рейтинг и по существующим банковским стандартам нигде в мире ниже ставки получить не могла. (...)
Если говорить о китайских кредитах под 2%, то важно понимать, что это так называемые "связанные кредиты", когда не менее половины оборудования и услуг предоставляются китайскими предприятиями, а генеральным подрядчиком, как правило, выступают китайские компании. И если прибыль, которую они заложили в стоимость своих услуг и оборудования, переложить на банковские проценты, то их величина может иметь двузначные значения.
Ну, а про вьетнамскую АЭС – это вообще какой-то анекдотичный пример. Дело в том, что такого проекта просто не существует. Он был на бумаге, но по просьбе вьетнамской стороны был закрыт еще в 2016 году, так и не начавшись. Конечно, президент мог об этом не знать, но чиновники, которые пользуются его добрым отношением к ним и подсказывали из зала, не знать об этом не могли. Что за этим стоит, не знаю, но уверен, что президент разберется.
И так по всем пунктам, но уже менее деликатно. 2 года назад более резкие выпады, пересказы личных разговоров с Путиным остались практически без комментариев из Москвы, не говоря уже о том, чтобы тогдашний посол ими заинтересовался.
Таковы впечатления. Есть и комментарии специалистов о том, что подобные вещи обычно говорят министры в МИДе, а не дипломаты в стране пребывания.
Это другой характер отношений, показанный через посла, пока Путин и Лукашенко мастерски избегают ответов — о чём они говорили 2 дня в декабре и 3 дня в феврале.
Неделю назад в студии канала «День» обсуждался с заместителем директора института стран СНГ Игорем Шишкиным вопрос ядерного оружия, как фактора сохранения мира. Была затронута и тема стратегии США «Троянский конь».
Ролик в целом не то чтобы альтернатива Пякину, но пример того, что понимает и что может себе позволить сказать публично представитель официальной науки. Кое-что понимает, подумываю, не предложить ли это 113-минутное видео выложить здесь, чтобы оценить превосходство Пякина (или порадоваться что он не совсем один).
Читал это интервью. Оно по сути является разбором по пунктам текущих претензий Лукашенко к России, инициированным РИА. Это признаёт белорусский аналитик. Посол ответил почти на все вопросы, лишь в одном случае воздержался от ответа, сказав, что он способствовал бы росту напряжённости отношений.
Сложилось впечатление, что дипломат работает на грани фола. Оказалось – за гранью.
Спасибо за подробности. Избавили от некоторых, спорных с точки зрения этики, шагов. По тому, как выглядит пересылаемое сообщение на сервисе, проблем не обнаружил. Не всё понятно, но задавать вопросы вам не вижу смысла. Всё сказано в первые дни и ничего не изменилось до сегодняшнего дня, поэтому такая степень доверия к источнику.
Не заело, а не узнаю стиль и форму в письме.
@Иван Иванов 114 марта 2019г. в 06:30: Дали заголовок «Ведическая иерархия лучше Библейской? — один чёрт, да морды разные.»,затем ведут читателя,не давая возможности самому разобраться,к заранее определённому выводу.
У меня есть своё мнение, почему авторский коллектив управляет не манипулируя. Мнение ВП СССР можете спросить у его представителя, если пробьётесь через стену скотов (разновидность ЖТСП), присылающих десятки пустых «вопросов».
@Иван Иванов 114 марта 2019г. в 06:30: В Праведах,доступных сегодня к изучению,говорится совершенно противоположное (могу процитировать,если интересно).
Как бы отозваться о дорогих вам книгах не обидно? Я процитирую одну из них, а вы не стесняйтесь в выражениях в отзыве о «догматике-начётчике (Вед?), который не может своими словами пересказать...» и прочее и прочее…
В этой уникальной книге впервые и в доступной форме дано целостное описание Мира с позиций древнего Универсального Знания. «Праведы» — образец сокровенных сведений об истинном природном устройстве, издревле хранящихся на севере России (Расеи — расы сеющей). Содержание четырех книг «ПраВед» («Сила», «Слава», «Сознание», «Род») поразительным образом подтверждает как многие религиозные представления разных народов, так и самые последние научные открытия в постижении вселенной, макро - и микромира.
Эдик Бернейс был бы доволен — всё по канонам PR. И почему к Корану нет такой аннотации, может он стал бы бестселлером на Западе?
Почему бы вам не найти страницу на этом сайте, где скачивается база материалов ВП СССР и не скачать её? Почему бы вам не найти бесплатную программу AVSearch и не воспользоваться ей? Почему бы не запустить поиск в базе по слову «Веды», который у меня приносит 28 публикаций, слову «ведический» — 68 публикаций или по любому, лично вас интересующему? Почему? Я отвечу: потому что в таком случае некому будет предъявлять претензии в том, что не те работы «рекомендовал».
Вот это и есть забалтывание: кот-аналитик; гуру Дегтярёв; любитель коньяка и сигар Савельев помогает вырабатывать волю; курящий и пьющий на занятиях коньяк Лавров, учит бесконтактному бою.
Хорошо, когда столкнулся со всем этим, имея опыт практического применения ДОТУ. А кто не читал ДОТУ, станет ли читать, имея ворох 3–5-минутных роликов Савельева на все случаи жизни? Вопрос открытый.
@engineer13 марта 2019г. в 15:25: я декларировал не только знание, но и практический опыт управления эгрегорами (коллективным безсознательным) на основе СВОЕЙ (нигде больше не встречал) МАТЕРИАЛЬНОЙ модели «торрент сети», включение в которую осуществляется с помощью приемо-передатчиков (чакр, в ведической терминологии).
Разве ВП СССР отрицает чакры? Просто достаточно давно они огласили решение не нагружать читателя чакрами, зная сколько с этими знаниями попало в психбольницы в девяностые. Для начала нужно понять, что поле способно нести информацию в психику других людей и в коллективную (эгрегоры), а потом считать количество генераторов или антенн, кто насколько разберётся. Ваше учение пониманию препятствует, и это тренд. В одной из групп «около КОБ» была ссылка на ролик рукопашного боя по Лаврову. Посмотрел и удивился — какой калейдоскоп у инструкторов, от химических нейромедиаторов до чакр. Печально, что и у части участников группы такой же. Пару лет назад этой проблемы не было — может понимающие, одолеваемые вопросами типа ваших, поуходили из сети, а может и хуже. Научное исследование с обращёнными в плоскоземельщики после того как они включили ролик, чтобы посмеяться над поскоземельщиками, очень показательно.
Под «забалтыванием» следует понимать сокрытие нежелательной для манипулятора информации, «спрятанной» за большим количеством посторонней, не относящейся к делу информации, специально им представленной. Чтобы «заболтать» тему, не дать реципиенту возможность получить нежелательную информацию, манипулятор специально «нагромождает» большое количество дополнительных вопросов, ссылок, уточнений, определений и пр. Которые, также «требуя» уточнений, разъяснений и пр., просто не позволяют реципиенту наконец-таки дойти до обсуждаемой темы.
Жертва манипуляции «запутывается» в ненужной информации, обсуждение «вязнет» в ней настолько, что пробиться к необходимой, скрываемой манипулятором информации становится просто не возможно. Поскольку «отвлекающая», ложная информация, «вроде бы» относится к обсуждаемому вопросу, реципиент может не заметить обмана. В результате он, ничего не подозревая, «не доходит» до информации, скрываемой манипулятором и, следовательно, принимает решения, исходя из недостоверных, выгодных манипулятору данных.
Именно в таком значении о забалтывании говорил В.М.Зазнобин. Я, к сожалению, его не понимал, потому что ориентировался на классификацию манипуляций по Кара-Мурзе, на основании которой «забалтыванием» ошибочно назывался метод доведения до абсурда. Кроме того, забалтывание как манипуляция индивидом и обществом отличаются (как и некоторые другие методы).
Относительно недавно «по франшизе» С.Г.Кара-Мурзы вышла книга «Сергей Смирнов - Манипуляция сознанием – 2», в которой приём описан.
Я по-прежнему считаю, что это письмо Зазнобину, большинство регулярно пользующихся электронной почтой, могут это подтвердить или опровергнуть. Вопрос деликатный, возможно придётся это письмо разобрать на буквы и другие знаки. Величко подтвердил, что переписка на заявленную тематику не подделка и не более того.
Копирайт мешает критиковать? Просто прочитайте его и не выдумывайте того, что заставляет называть вашу позицию не серьёзной.
@engineer13 марта 2019г. в 19:50: Лично загрузил эту «операционную» систему и тестировал ее 20 лет, что-то работает, что=то нет, что-то под вопросом.
Если интересует истина, попробуйте понять: для родных и сослуживцев вы авторитет, но в сети — только проверяемые аргументы, коты и кошки не пройдут. И чем больше «пикантных подробностей» (спорил с Величко, писал Зазнобину) в отсутствие обсуждаемых и проверяемых аргументов, тем менее правдоподобно всё это выглядит. А главное даже не в правдоподобности, а том, что к декларируемому улучшению вся деятельность отношения как не имела, так и не имеет. Только к КОБ-улучшайзингу, движению, параллельному «не торту» в общем потоке забалтывания.
Достаточно давно предпочитаю вместо разоблачения лживых утверждений использовать вскрытие методики манипуляций. Всей лжи, генерируемой СМИ за день, не разоблачить и за всю жизнь, а делясь методикой можно часть этого потока отразить, а оставшуюся отфильтровать. Клише всех ваших вопросов и утверждений мне известны уже несколько лет по другим ресурсам, а их наполнение может быть бесконечно разнообразным. Периодически отвечаю в интересах дела, как его понимаю или по невнимательности к источнику, принимая троллинг за искренний интерес, под который он по определению маскируется.
Я смотрел другой ролик того же автора, 10-минутный. Объяснял доходчиво. Охотно общался в комментариях. Бросилась в глаза идея: информацию за которую не заплачены деньги, человек не ценит. Допустим. Гаряев тоже меркантилен, а других нет, Жуков полностью подмял систему целостного движения на 4 и 3-м (авторское право) приоритетах, да ещё мистикой пугает, передрав часть копирайта у ВП СССР (и присвоив знания Русской цивилизации по работе с телом). Всё это не причина отказываться от материалов и предлагаемого мастера в том числе, тем более, он знаток Гурджиева.
Но этот мастер, кроме того, в общении буквально впивается в собеседников и продвигает своё. Манера ведическая, то есть поучающая и не принимающая возражений. На анализ получасового ролика с его интерпретацией знаний придётся потратить кому час, а кому десять. У кого есть столько времени и какова цель — служение плюрализму?
Не смотрел и не комментирую.
В этой аллегории вы заявляете о непригодности, не попытавшись загрузить «операционную систему»: «плоха потому что я так считаю».
Ни об одной ошибке ни разу от вас не прочитал — только личное неприятие и голословные утверждения о том, что ошибки есть.
Из ошибок более крупных чем опечатки, могу вспомнить ситуацию с надписью «PASTOR» на униформе американского военного. Авторский коллектив воспринял её как должность, а читатели быстро разобрались, что это фамилия. Не солидно. Объясняю (кто-то скажет оправдываю) тем, что военных, входивших в первоначальный состав авторского коллектива, учили окапываться и совсем не учили Женевским конвенциям 1949 г. — СССР их не ратифицировал. Для тех кто призвался после 1992 г., это дико: как можно учиться окапываться не зазубрив что в пастора стрелять нельзя?
До десятка опечаток нахожу в каждой новой аналитической записке.
Вспомнил ещё ошибку: в ноябрьской аналитической записке 2018 г. была цитата по РИА, перевравшем ядерную доктрину России, передавая на слух слова Путина. Не исправляли через пару недель, наверное, пока не накопилась информация об опечатках от читателей, которые тоже исправили.
Эх зря я это пишу. Если для ищущих истину, а не догмы, то полезно. Но ведь идейные передадут эту информацию профессионалам, те за свои оклады напишут методичку как троллить сторонников КОБ на этих фактах.
Собственно по вопросу.
Для примера. попавшееся содержательное (хотя и не однозначное в контексте) определение:
Провокатор — специально засланный агент с диверсионными и подстрекательными целями; в царское время Российской империи и на Западе, представители полиции засылались в стан врагов или бандитских группировок в качестве агента — «подсадной утки», для ведения подрывной деятельности и выявления нужной информации.
У провокаторов (некоторым в наше время известных как тролли) до публикации вопроса готов ветвящийся алгоритм. Он извлечёт выгоду из ответа «да», ответа «нет», отсутствия ответа от того, у кого его требует, отсутствия реакции других участников на постановку вопроса. Как вариант — объявит своё мнение единственно верным.
Интересно, какие варианты я не перечислил. Ясно что он не успокоится, если только на пару дней, пока форум не унесёт проигнорированный пост из зоны видимости.
Можно объявить, что я ушёл от ответа. Какая разница, буду я обвинён в комментариях к нему, в том что не был на обратной стороне Луны или в том, что в её описание «поверил а не проверил». В любом из этих вариантов беседа «Смыслы будущего» не обсуждается, а идея тролля (не потешающегося, а управляющего информацией сообщества) «торт, но не правильный» — продвигается.
Не сегодня задался вопросом: откуда это всеобщее движение непризнания информации?
Некоторые источники известны. Это нигилизм (современный, в описании ВП СССР, как вид социального идиотизма), но он касается больше первичной информации, а не уже известной индивиду, например, известной ему КОБ.
Это инфраструктура рунета для информационной войны против России, существующая с 2013 г. по информации компании «Крибрум». На неё многое можно списать, но она относится к сетевому общению, а проблема есть и в реале.
Это демонизм. В реальной жизни наблюдал его у подростков, для которых он естественен при отсутствии системы воспитания ЧТСП. Но среди взрослых демонов гораздо меньше, чем куражащихся в интернет-сообществах. Заметил, что у детей, с которыми у меня возникали однотипные диалоги, с разной фактологической начинкой (например, «мы не можем однозначно утверждать что там на обратной стороне Луны, потому что никто из нас там не был») был один и тот же учитель — очень авторитетный и очень либеральный.
Мой вывод: базовая причина в либерализме, который разрешает и требует сомневаться во всём, кроме самого либерализма.
Это его стороннику неймётся узнать личное мнение собеседника о достоверности двух книг, когда тема страницы «Смыслы будущего». Всё остальное — нигилизм, провокации и другие психотехники это механизм реализации либеральной установки.
ВШЭшник отвлекает внимание от того, что сегодняшний пенсионер более 30 лет мог работать за гроши (или чуть больше чем за гроши, но в конверте) при либералах, и не более 10 лет работал (или привлекался за тунеядство) при советах.
Чтобы оценить указание на Ходорковского, нужно знать отношения его и ВШЭ. Варианты: инсайд, чёрный пиар в адрес Ходорковского, белый пиар Ходорковского – население не любит чванливых чиновников, а Ходорковский их вычисляет.
Альтернативное «поздравление»: 23.02.2019 Суд против ТНТ и экспертиза на шоу Comedy Woman. С Днём Защитника Отечества!
Так совпало что дата та же, что и у вас, что вуманы пытались глумиться над памятью Карбышева, а вы — над всеми (или всеми оставшимися) мужчинами, для которых владение приёмами рукопашного боя является ценностью как для защитников Отечества.
В рамках подготовки обращения в суд против ТНТ по делу генерала Карбышева, над памятью которого откровенно поиздевались участницы шоу Comedy Woman, проведена психолого-лингвистическая экспертиза выпусков телешоу, которая послужит основанием для обращения в суд. В сборе материала для экспертизы и подготовке заявления уже приняли участие десятки человек. Ознакомиться с собранной доказательной базой можно по ссылке.
Однако то, какие меры против ТНТ будут приняты в суде, зависит не только от весомости аргументов, озвученных в заявлении и экспертизе, но и от того, получит ли «суд против ТНТ» широкую информационную огласку...
Спасибо за ссылки, в таком деле не хочется ошибиться и подставить администрацию. Пост касался больше качества вики-материалов. В данном случае, пересказана значительная часть аналитической записки, встроено видео — длинно, а ожидаемой информации нет.
Можно и так: открываем страницу: https://mediamera.ru/post/2033 и в поиск по странице вводим «запрещено». Те же 7 публикаций и тот же метод перебора (плюс подстраховка) вместо списка, мне казалось что он раньше был.
На сегодня он такой (не проверял):
Запрещены судом
1. К Богодержавию…
2. Либерализм - враг свободы
3. Мёртвая вода (Часть 1. Историко-философский очерк) [издание 2004 г.]
4. Мёртвая вода (Часть 2. Вписание) [издание 2004 г.]
5. От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии
6. 20050523 И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего…
Поправьте если офтоп или я чего не знаю о запрете распространения названий, а не текстов.
В связи с поступившим вопросом. Подтверждаю, что рекомендованные мной книги достоверно отражают позицию по ведизму авторского коллектива, беседа с представителем которого (по здравому смыслу, но не по факту) комментируется на этой странице. Публикаций, в которых затрагиваются ведические (нео- и псевдоведические, в частности, кришнаизм) верования у них значительно больше двух.
Благодарю за предупреждение. С выводом об иждивенчестве не согласен. Я совсем недавно понял, что это такое (сложилось, возможно ошибочное, но чёткое представление), покажу на примере:
12. Мат. Язык. (...) Каковы воззрения древних славян на эту тему? Я читал вашу работу "Язык наш", но очень давно, и не помню - были там ответы на эти вопросы или нет.
Прислать 18 вопросов для ответов даваемых в видеозаписи, сопроводив их словами: «Я читал вашу работу (...) но очень давно, и не помню - были там ответы на эти вопросы или нет» — вот что такое иждивенчество, хотя я нахожу в этом и признаки скотства (разновидность ТСП).
Что касается активиста комментариев здесь, прихожу к выводу о неэффективности употребления английского «троллинг» для описания происходящего. Специалистам понятно, а на бытовом уровне с одной стороны оно раздражает, с другой — уводит от понимания, потому что восприятие этого приёма как психотехники, в обществе намеренно размыто. Правильно: это провокация — подталкивание (подстрекательство) к действиям, влекущим тяжёлые последствия как для самих спровоцированных, так и для части общества, к которому они относятся. Исходно trrolling — провокация в сети. По уровню: «профессионалы на окладах» — «идейные добровольцы» — «любители распространять сплетни», отношу ко второму. Основания: классификация по Ашманову и заявление администратора этого сайта о том, что сайт не относится к крупным. Итог: в системе забалтывания КОБ данный индивид — исполнительный механизм эгрегориального алгоритма (к тому же декларирующий неверие в эгрегоры и их материальную основу). А у меня «дурацкая привычка» безусловного положительного отношения к людям по Роджерсу, в результате чего через пресловутые 2 недели воспринимаю профессионалов и идейных, работающих на концептуальных сайтах, как обычных авторов комментариев.
Я едва не порекомендовал ему одну из запрещённых книг, где ответ изложен кратко и понятно. По ходу дела вышел на вики-текст https://wiki-kob.ru/Федеральный_список_экстремистских_материалов . По наивности ожидал в нём найти список запрещённых работ СССР. Не я один, редактор Медиамеры тоже там ожидает его найти:
Мне не удалось обнаружить в Вики ни списка запрещённых книг ВП СССР, ни ссылки на госпортал со списком экстремистских материалов. К слову, на Медиамере этот список тоже не нахожу (здесь только дополнение), вроде раньше был.
Формулировка вопроса свидетельствует о том, что спрашивающий интересуется не столько мнением собеседника, сколько информацией из доступных в интернете источников. Если снова вспомнить что это страница, посвящённая беседе с Величко, можно как источник информации о ведической культуре рассмотреть раздел с говорящим названием: Часть IV. Ведическая иерархия лучше Библейской? — один чёрт, да морды разные. Тем, кого смущает название (врядли автор вопроса к таким принадлежит), можно порекомендовать раздел о типах духовной культуры в работе «Приди на помощь моему неверью…» (Чуть не порекомендовал издание из списка запрещённых, в котором наличие такого раздела более понятно по контексту).
Если вопрос относится к беседе с представителем авторского коллектива, запись которой размещена в верхней части страницы, то реинкарнации рассматриваются, в частности, так:
...«Помрачения умов», на достаточно длительный срок деформирующие культуру, более вероятны, на наш взгляд, в качестве непосредственной внутренней причины «этногенеза», чем деформация совокупной матрицы статистических характеристик генетически обусловленных возможностей и предрасположенностей.
Внешним фактором, вызывающим изменение мыслительной деятельности (как индивидуальной, так и коллективной на уровне биополевого обмена), могут быть (...) завершение цикла реинкарнаций, когда в популяцию возвращаются души, уже прошедшие этот путь развития некогда раньше — именно они и говорят: «Так жить нельзя!»
Цитата по легальному изданию МВ 1992 г., т. 1, с. 175.
Сначала стать Человеком, а потом исправить двойки по математике. Над этой идеей отсмеялись, ещё во времена, когда думали что «критикам» Концепции действительно есть что сказать. Это на личном плане, в социальном плане есть идея НОДовцев — когда Запад увидит, что у нас всё по закону, то перестанет с нами воевать, вызывающая, как минимум, горькую улыбку. Наличие истерящих неприемлющих на каждом ресурсе, заявившем, что здесь обсуждается концепция справедливого жизнеустройства — вот текущий критерий освоения КОБ обществом. Сохраню как подпись автора:
@engineer12 марта 2019г. в 16:34: применить знания из КОБ на практике и подтвердить или опровергнуть их истинность, до этого считать эти знания гипотезой.
Вот «не торт», о котором вы так настойчиво спрашиваете. Ответ дан лет 15—20 назад первым «нетортовцам», когда и самого мема ещё не было. Но вопрос снова вытаскивают (в прошлом месяце первой публикации по КОБ исполнилось 29 лет,можно исправить в вопросе) пользуясь тем, что прочитать его могут те, кто во время первой волны «неторта» ещё не родился.
«Можно, конечно и зайца научить курить» (с). ТСП — результат воспитания. Большинство современного населения планеты — «зайцы», которых научили противоестественному (антиприродному). На это затрачены колоссальные усилия и около трёх тысяч лет времени. Учить естественному методически не труднее, но на пути стоят алгоритмика, информация и энергия библейского эгрегора.
Зачем я рассказываю — прямо на этой странице они и проявляются. От природы обучение некурению не требуется.
Ниже цитирую комментарий полностью. Необходимое пояснение: автор этого (первого в теме) комментария придрался к оглавлению. Выглядит как вопрос ко мне, потому что я вытащил оглавление с ютуба для того чтобы предложить его как описание страницы (в каком качестве оно и было в дальнейшем добавлено модератором).
Какие критерии освоения КОБ и, в частности ДОТУ? Много ли появилось за 25 лет людей, изучавших КОБ и соответствующих этим критериям?
К кому эти вопросы в таком контексте (с цитированием моего поста)? Я считаю, что к столбу, поэтому и утверждаю, что вы продвигаете свой «не торт» не взирая на темы страниц.
Приношу извинения за офтоп тем, кто зашёл на эту страницу чтобы почитать обсуждение интервью Величко.
Мне ближе всего классификация уровней усвоения знаний по В.Н.Максимовой:
узнавание,
запоминание,
понимание,
применение,
(а так же тематическое обобщение, предметное обобщение, межпредметное обобщение).
Она восходит к советской педагогике, а по большому счёту — к первоначальным наработкам Блума, не включая их спорные моменты. К каждому уровню есть свои критерии.
Известные носители КОБ, фактически используют эту классификацию, не вдаваясь в детали её происхождения.
Общепринятая (пока ещё, не смотря на усилия по дебилизации общества в целом и забалтыванию КОБ в частности) классификация: слышал о существовании — прочитал — понял — принял — применяю.
Исходя из опять же восходящей к советским системы отметок (оценок знаний): узнавание «слыхал» / «не слыхал» — двойка (если не может отреагировать, слыхал ли — единица); запоминание (прочтение) основного материала — тройка; понимание — четвёрка.
Аналогия, конечно, отдалённая. В наши дни высший балл ставится часто за запоминание, в том числе, запоминание вариантов решения задач вместо понимания и применения.
Но ориентироваться можно (если искать истину, а не двигать «не торт»).
Астротурфинг – искусственное формирование мнения группы путём имитации массовости носителей продвигаемого мнения. Для данного сайта сам по себе не применим — только в комплексе с другими сайтами близкой тематики, что успешно делается, на мой взгляд. На сайте, где пишущих мало, имеет место манипуляция собеседником или малой аудиторией, которая в рунете в целом складывается в астротурфинг. В данном случае, с моей стороны указано на манипулирование приёмом выборочного представления информации: не зависимо от темы публикации, вам удаётся среди первых комментариев к ней запостить своё «ВП не торт». Пример, актуальный на момент публикации данного сообщения. Жаль, что приходится обсуждать это в теме интервью Величко, на сайте есть свежая актуальная новость, выводящая на то, что наиболее поддерживаемая интерпретация, начинает восприниматься как факт: Совет Европы предупреждает об опасности использования алгоритмических процессов для манипулирования социальным и политическим поведением. Микротаргетинг называется. Полезно рассмотреть с его позиций ваш «не торт», послуживший поводом для обвинения меня в астротурфинге. А смены троллей (они же астротурферы при рассмотрении в другом масштабе) нужны для того, чтобы позицию — в данном случае «ВП не торт» продвигать на сайте круглосуточно и не зависимо от тем очередных публикаций.
Предпоследний вопрос в в оригинале оглавления выглядит так:
54:50 Способность большинства освоить КОБ и ДОТУ (мой вопрос)))
То есть вопрос задал постоянный зритель выпусков Сергей Ефимов, автор (кратких, субъективных и оперативных) оглавлений ко многим выпускам.
Возьмём оригинальный (а не озвученный в выпуске) текст:
Ефимов Сергей Подписчик
Меня интересует исходная теза авторов Концепции - что все ли люди достаточно схожи и одинаковы, чтоб если не большинство, то чтоб хотя бы достаточно значительная часть успешно освоили КОБ? Или они не учитывали принципиальных индивидуальных различий (количественных и качественных) в устройстве неокортекса сапиенсов, которые могут послужить препятствием такому усвоению? А.С.Пушкин, например, как известно "не дружил" с арифметикой, а некоторые не способны даже соблюдать ПДД, а ведь КОБ и ДОТУ, таки, посложнее будут... )))))))))))))))))))
20:23 06.03.2019 Комментариев 18 Обсудить → Оценить вопрос +4-10
Активисту пякинской аудитории в вопрос удалось вирусом вставить клише пушкинистов (не путать с исследователями творчества), сторонником которого он является — что Пушкин имел проблемы с математикой. Не смотря на последовавшее обсуждение с опровержением и ссылками, Пякин и его редакция транслировали вирус на свою аудиторию без комментариев. Такая же ситуация была с трансляцией «вопроса»-утверждения от Андрея Старцева во втором выпуске 2019 г. и тоже по Концепции.
Событие довольно неожиданное в среде сторонников КОБ. Можно зайти и с другой стороны: показывающее, насколько далека от КОБ часть аудитории Пякина.
По-моему, года 2 — 3 назад такого не было, и происходящее — общая тенденция отупления — герметизации — забалтывания, вяло обсуждаемая в этом и последовавших постах.
Эта же тенденция вчера отмечена в одном из малых интернет-сообществ, не скрывающих свой интерес к КОБ, то есть в ноосфере информация о ней есть.
Что касается ответа, на мой взгляд, он вполне адекватен.
Несколько выпусков (возможно, 4-й подряд — я один пропустил, как и многие) Пякин не ограничивает аудиторию в чтении ВП СССР. Надо надеяться что выздоравливает, при этом нельзя не учитывать, что регулярно пиарит свои сочинения.
Любой ответ провокатору (подталкивателю к ответам) является обсуждением информации. Любой учитель скажет, что обсуждение материала — эффективный метод его запоминания. А обсуждаются в значительной мере геббельсовские повторения, то есть бесконечные, в упрощённом виде, с абсолютной глухотой к возражениям. Одно из клише такой лжи — утверждение «я вот там-то указал ошибки в КОБ». Ничего нигде он не указал, называет то, что ему не нравится ошибками, но это клише есть почти во всех темах на сайте за последние несколько месяцев.
Сегодня поймал себя на мысли, близкой к вашей: я закрепляю и расширяю свои знания, находя ответы на самые надуманные вопросы и утверждения троллей — либо проверяя прочность знаний по памяти, либо находя в первоисточниках то, чего не знаю совсем или не помню точно. Азы педагогики (а это 1-й приоритет ОСУ) говорят что от этого следует отказаться, как только распознал что имитатор-провокатор (тролль) продвигает определённую информацию. В очередной раз напомню о новейшем исследовании про механизм заражения плоскоземельщинной смеявшихся над ней, теория этого заражения изучается на 1-м курсе педфаков.
А что касается ненапряжённых отношений в семье, я не согласен. Видел (правда один раз) мудрую маму, которая запланировала переклеивание обоев на время, когда у ребёнка пройдёт потребность рисовать на них. С мытьём рук и собиранием игрушек вообще проблем нет, если родители делают это наперегонки с детьми, объясняя зачем это делается.
Кроме «Принципов кадровой политики...» источником является приложение 10 к ДОТУ, его вторая половина, там примерно 10 страниц объяснения, но не определение. А самым кратким — «О нашей деятельности, как мы ее понимаем», возможно на его основе удастся сформулировать определение.
Видео по теме: https://youtu.be/4cvNaQLjZW0?t=1837 (отсюда).
Что касается дефиниции в статье «Шлыга», по-моему она восходит к газете «Дуэль» то есть не может быть перепечаткой ВП СССР и может восходить к теориям управления, отличным от ДОТУ.
Короче, надо подумать.
Не забывать подвиг предков — это минимум. Тех, кто способен при этом его не идеализировать, на концептуальных ресурсах, к сожалению, становится меньше.
Исследование темы вывело на британских журналистов (у них разобрано наиболее подробно и до учёных им ближе всех): Устойчивость внимания: меньше, чем у золотой рыбки? Саймон Мейбин Всемирная служба Би-би-си, программа "More or Less" 11 марта 2017.
Пересказывать не буду, сразу вывод: людей действительно программируют, а кроме того, рыбок оклеветали.
Но Би-би-си — совсем не та организация, которая заботится о просвещении аудитории (кто не в курсе, почитайте чем занимался в молодости патлатый дед Сева Новгородцев). Массовое снижение интеллекта — реальность последних десятилетий, и довести себя можно не только до уровня реальной или оклеветанной рыбки, но и до уровня инфузории.
Безальтернативное утверждение о поколении iGen:
Кстати, о кадрах: «Мнение. Юрий Дракохруст. Новая Конституция и «сломанные хребты» чиновников». Это мнение кадрового сотрудника «Радио Свобода», но против некоторых его аргументов не поспоришь. Месяц назад такие же вопросы затрагивал Пякин (2 вопроса). Можно сравнить анализ из полярных источников.
Собеседники (редактор РИА и посол в РБ) показали, что 1 марта в Минске имела место манипуляция аудиторией. Одна из наиболее дипломатичных выкладок: И так по всем пунктам, но уже менее деликатно. 2 года назад более резкие выпады, пересказы личных разговоров с Путиным остались практически без комментариев из Москвы, не говоря уже о том, чтобы тогдашний посол ими заинтересовался.
Таковы впечатления. Есть и комментарии специалистов о том, что подобные вещи обычно говорят министры в МИДе, а не дипломаты в стране пребывания.
Это другой характер отношений, показанный через посла, пока Путин и Лукашенко мастерски избегают ответов — о чём они говорили 2 дня в декабре и 3 дня в феврале.
Ролик в целом не то чтобы альтернатива Пякину, но пример того, что понимает и что может себе позволить сказать публично представитель официальной науки. Кое-что понимает, подумываю, не предложить ли это 113-минутное видео выложить здесь, чтобы оценить превосходство Пякина (или порадоваться что он не совсем один).
Сложилось впечатление, что дипломат работает на грани фола. Оказалось – за гранью.
Не заело, а не узнаю стиль и форму в письме.
Мнение ВП СССР можете спросить у его представителя, если пробьётесь через стену скотов (разновидность ЖТСП), присылающих десятки пустых «вопросов».
Я процитирую одну из них, а вы не стесняйтесь в выражениях в отзыве о «догматике-начётчике (Вед?), который не может своими словами пересказать...» и прочее и прочее…
Почему бы вам не найти бесплатную программу AVSearch и не воспользоваться ей?
Почему бы не запустить поиск в базе по слову «Веды», который у меня приносит 28 публикаций, слову «ведический» — 68 публикаций или по любому, лично вас интересующему?
Почему?
Я отвечу: потому что в таком случае некому будет предъявлять претензии в том, что не те работы «рекомендовал».
Хорошо, когда столкнулся со всем этим, имея опыт практического применения ДОТУ. А кто не читал ДОТУ, станет ли читать, имея ворох 3–5-минутных роликов Савельева на все случаи жизни? Вопрос открытый.
Ваше учение пониманию препятствует, и это тренд. В одной из групп «около КОБ» была ссылка на ролик рукопашного боя по Лаврову. Посмотрел и удивился — какой калейдоскоп у инструкторов, от химических нейромедиаторов до чакр. Печально, что и у части участников группы такой же. Пару лет назад этой проблемы не было — может понимающие, одолеваемые вопросами типа ваших, поуходили из сети, а может и хуже. Научное исследование с обращёнными в плоскоземельщики после того как они включили ролик, чтобы посмеяться над поскоземельщиками, очень показательно.
Относительно недавно «по франшизе» С.Г.Кара-Мурзы вышла книга «Сергей Смирнов - Манипуляция сознанием – 2», в которой приём описан.
Копирайт мешает критиковать? Просто прочитайте его и не выдумывайте того, что заставляет называть вашу позицию не серьёзной.
Всей лжи, генерируемой СМИ за день, не разоблачить и за всю жизнь, а делясь методикой можно часть этого потока отразить, а оставшуюся отфильтровать.
Клише всех ваших вопросов и утверждений мне известны уже несколько лет по другим ресурсам, а их наполнение может быть бесконечно разнообразным.
Периодически отвечаю в интересах дела, как его понимаю или по невнимательности к источнику, принимая троллинг за искренний интерес, под который он по определению маскируется.
Но этот мастер, кроме того, в общении буквально впивается в собеседников и продвигает своё. Манера ведическая, то есть поучающая и не принимающая возражений. На анализ получасового ролика с его интерпретацией знаний придётся потратить кому час, а кому десять. У кого есть столько времени и какова цель — служение плюрализму?
Не смотрел и не комментирую.
Ни об одной ошибке ни разу от вас не прочитал — только личное неприятие и голословные утверждения о том, что ошибки есть.
Из ошибок более крупных чем опечатки, могу вспомнить ситуацию с надписью «PASTOR» на униформе американского военного. Авторский коллектив воспринял её как должность, а читатели быстро разобрались, что это фамилия. Не солидно. Объясняю (кто-то скажет оправдываю) тем, что военных, входивших в первоначальный состав авторского коллектива, учили окапываться и совсем не учили Женевским конвенциям 1949 г. — СССР их не ратифицировал. Для тех кто призвался после 1992 г., это дико: как можно учиться окапываться не зазубрив что в пастора стрелять нельзя?
До десятка опечаток нахожу в каждой новой аналитической записке.
Вспомнил ещё ошибку: в ноябрьской аналитической записке 2018 г. была цитата по РИА, перевравшем ядерную доктрину России, передавая на слух слова Путина. Не исправляли через пару недель, наверное, пока не накопилась информация об опечатках от читателей, которые тоже исправили.
Эх зря я это пишу. Если для ищущих истину, а не догмы, то полезно. Но ведь идейные передадут эту информацию профессионалам, те за свои оклады напишут методичку как троллить сторонников КОБ на этих фактах.
Для примера. попавшееся содержательное (хотя и не однозначное в контексте) определение:
Провокатор — специально засланный агент с диверсионными и подстрекательными целями; в царское время Российской империи и на Западе, представители полиции засылались в стан врагов или бандитских группировок в качестве агента — «подсадной утки», для ведения подрывной деятельности и выявления нужной информации.
У провокаторов (некоторым в наше время известных как тролли) до публикации вопроса готов ветвящийся алгоритм. Он извлечёт выгоду из ответа «да», ответа «нет», отсутствия ответа от того, у кого его требует, отсутствия реакции других участников на постановку вопроса. Как вариант — объявит своё мнение единственно верным.
Интересно, какие варианты я не перечислил. Ясно что он не успокоится, если только на пару дней, пока форум не унесёт проигнорированный пост из зоны видимости.
Можно объявить, что я ушёл от ответа. Какая разница, буду я обвинён в комментариях к нему, в том что не был на обратной стороне Луны или в том, что в её описание «поверил а не проверил». В любом из этих вариантов беседа «Смыслы будущего» не обсуждается, а идея тролля (не потешающегося, а управляющего информацией сообщества) «торт, но не правильный» — продвигается.
Некоторые источники известны. Это нигилизм (современный, в описании ВП СССР, как вид социального идиотизма), но он касается больше первичной информации, а не уже известной индивиду, например, известной ему КОБ.
Это инфраструктура рунета для информационной войны против России, существующая с 2013 г. по информации компании «Крибрум». На неё многое можно списать, но она относится к сетевому общению, а проблема есть и в реале.
Это демонизм. В реальной жизни наблюдал его у подростков, для которых он естественен при отсутствии системы воспитания ЧТСП. Но среди взрослых демонов гораздо меньше, чем куражащихся в интернет-сообществах. Заметил, что у детей, с которыми у меня возникали однотипные диалоги, с разной фактологической начинкой (например, «мы не можем однозначно утверждать что там на обратной стороне Луны, потому что никто из нас там не был») был один и тот же учитель — очень авторитетный и очень либеральный.
Мой вывод: базовая причина в либерализме, который разрешает и требует сомневаться во всём, кроме самого либерализма.
Это его стороннику неймётся узнать личное мнение собеседника о достоверности двух книг, когда тема страницы «Смыслы будущего». Всё остальное — нигилизм, провокации и другие психотехники это механизм реализации либеральной установки.
Так совпало что дата та же, что и у вас, что вуманы пытались глумиться над памятью Карбышева, а вы — над всеми (или всеми оставшимися) мужчинами, для которых владение приёмами рукопашного боя является ценностью как для защитников Отечества.
Можно и так: открываем страницу: https://mediamera.ru/post/2033 и в поиск по странице вводим «запрещено». Те же 7 публикаций и тот же метод перебора (плюс подстраховка) вместо списка, мне казалось что он раньше был.
На сегодня он такой (не проверял):
Запрещены судом
1. К Богодержавию…
2. Либерализм - враг свободы
3. Мёртвая вода (Часть 1. Историко-философский очерк) [издание 2004 г.]
4. Мёртвая вода (Часть 2. Вписание) [издание 2004 г.]
5. От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии
6. 20050523 И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего…
Поправьте если офтоп или я чего не знаю о запрете распространения названий, а не текстов.
Правильно: это провокация — подталкивание (подстрекательство) к действиям, влекущим тяжёлые последствия как для самих спровоцированных, так и для части общества, к которому они относятся. Исходно trrolling — провокация в сети.
По уровню: «профессионалы на окладах» — «идейные добровольцы» — «любители распространять сплетни», отношу ко второму. Основания: классификация по Ашманову и заявление администратора этого сайта о том, что сайт не относится к крупным.
Итог: в системе забалтывания КОБ данный индивид — исполнительный механизм эгрегориального алгоритма (к тому же декларирующий неверие в эгрегоры и их материальную основу).
А у меня «дурацкая привычка» безусловного положительного отношения к людям по Роджерсу, в результате чего через пресловутые 2 недели воспринимаю профессионалов и идейных, работающих на концептуальных сайтах, как обычных авторов комментариев.
К слову, на Медиамере этот список тоже не нахожу (здесь только дополнение), вроде раньше был.
Если снова вспомнить что это страница, посвящённая беседе с Величко, можно как источник информации о ведической культуре рассмотреть раздел с говорящим названием: Часть IV. Ведическая иерархия лучше Библейской? — один чёрт, да морды разные. Тем, кого смущает название (врядли автор вопроса к таким принадлежит), можно порекомендовать раздел о типах духовной культуры в работе «Приди на помощь моему неверью…» (Чуть не порекомендовал издание из списка запрещённых, в котором наличие такого раздела более понятно по контексту).
Наличие истерящих неприемлющих на каждом ресурсе, заявившем, что здесь обсуждается концепция справедливого жизнеустройства — вот текущий критерий освоения КОБ обществом.
Сохраню как подпись автора:
Зачем я рассказываю — прямо на этой странице они и проявляются. От природы обучение некурению не требуется.
Приношу извинения за офтоп тем, кто зашёл на эту страницу чтобы почитать обсуждение интервью Величко.
узнавание,
запоминание,
понимание,
применение,
(а так же тематическое обобщение, предметное обобщение, межпредметное обобщение).
Она восходит к советской педагогике, а по большому счёту — к первоначальным наработкам Блума, не включая их спорные моменты. К каждому уровню есть свои критерии.
Известные носители КОБ, фактически используют эту классификацию, не вдаваясь в детали её происхождения.
Общепринятая (пока ещё, не смотря на усилия по дебилизации общества в целом и забалтыванию КОБ в частности) классификация: слышал о существовании — прочитал — понял — принял — применяю.
Исходя из опять же восходящей к советским системы отметок (оценок знаний): узнавание «слыхал» / «не слыхал» — двойка (если не может отреагировать, слыхал ли — единица); запоминание (прочтение) основного материала — тройка; понимание — четвёрка.
Аналогия, конечно, отдалённая. В наши дни высший балл ставится часто за запоминание, в том числе, запоминание вариантов решения задач вместо понимания и применения.
Но ориентироваться можно (если искать истину, а не двигать «не торт»).
Для данного сайта сам по себе не применим — только в комплексе с другими сайтами близкой тематики, что успешно делается, на мой взгляд.
На сайте, где пишущих мало, имеет место манипуляция собеседником или малой аудиторией, которая в рунете в целом складывается в астротурфинг. В данном случае, с моей стороны указано на манипулирование приёмом выборочного представления информации: не зависимо от темы публикации, вам удаётся среди первых комментариев к ней запостить своё «ВП не торт». Пример, актуальный на момент публикации данного сообщения.
Жаль, что приходится обсуждать это в теме интервью Величко, на сайте есть свежая актуальная новость, выводящая на то, что наиболее поддерживаемая интерпретация, начинает восприниматься как факт: Совет Европы предупреждает об опасности использования алгоритмических процессов для манипулирования социальным и политическим поведением. Микротаргетинг называется. Полезно рассмотреть с его позиций ваш «не торт», послуживший поводом для обвинения меня в астротурфинге.
А смены троллей (они же астротурферы при рассмотрении в другом масштабе) нужны для того, чтобы позицию — в данном случае «ВП не торт» продвигать на сайте круглосуточно и не зависимо от тем очередных публикаций.
Возьмём оригинальный (а не озвученный в выпуске) текст:
Событие довольно неожиданное в среде сторонников КОБ. Можно зайти и с другой стороны: показывающее, насколько далека от КОБ часть аудитории Пякина.
По-моему, года 2 — 3 назад такого не было, и происходящее — общая тенденция отупления — герметизации — забалтывания, вяло обсуждаемая в этом и последовавших постах.
Эта же тенденция вчера отмечена в одном из малых интернет-сообществ, не скрывающих свой интерес к КОБ, то есть в ноосфере информация о ней есть.
Что касается ответа, на мой взгляд, он вполне адекватен.
Страницы