Пякин В.В. (2019.03.11) - Вопрос-ответ

00:20 Орешкин
12:00 Мина дипломата ЮСы
27:10 Венесуэла. Отключение электричества
31:30 Стыковка Драгон-2 с МКС
34:55 Зимбабве
40:30 Украина и долги
45:50 Коммунизм и природа человека
54:50 Способность большинства освоить КОБ и ДОТУ [...] 
56:50 Становитесь концептуально властными
 
Стенограмма
Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудио-слушатели и товарищи в студии! Сегодня 11 марта 2019 года. Опять начинаем с одного из самых популярных и часто задаваемых вопросов, которые, собственно, освещают события, нашедшие своё отражение в новостных выпусках. Зачитаю [вопрос] от Дмитрия Бойко: «Вячеслав Володин в мягкой форме потребовал от Орешкина отчитаться о предпринимаемых действиях для обеспечения выполнения послания президента и национальных проектах. Это что? Начинается грызня и перекладывание ответственности? Приходит понимание о личной ответственности при невыполнении указаний президента, которая наступит уже через год?»

Валерий Викторович: Прежде всего, никакого понимания личной ответственности за невыполнение указов президента, которая наступит через год, ни у кого нет, и они даже не рассматривают этот вопрос. Вопрос заключается в том, кто будет наказан за невыполнение или как минимально приемлемо выполнить эти указы – это всё зависит от того, к какой кланово-корпоративной группировке принадлежит тот или иной представитель «элиты». Но никто не рассчитывает [на то], что будет какая-то личная ответственность.

Что же касается Орешкина и этогособытия, то здесь достаточно много взаимовложенных процессов. Прежде всего, Орешкин воспринял то, что произошло в Государственной Думе, как личное оскорбление. И действительно, ну что, разве Орешкин – единственный такой министр, который пришёл, воздух посотрясал в Государственной Думе и всё, отчёт министра закончился, процедура закончилась. Нет, он не единственный. Это стандартная практика. Очень редко, когда министр приходит и перед Государственной Думой говорит содержательно. Это редкость. И если [он] говорит содержательно, то, как правило, это касается только каких-то моментов. Всё остальное – это просто вода, и все делают вид: «А, всё, процедура прошла», – и галочку поставили.

И вдруг Орешкину говорят: «Ты чего здесь пришёл-то? Ты что, нас за дебилов держишь? Давай-ка по существу говори!» А как это по существу? «Я чего, для этого что ли пришёл сюда, по существу говорить? Да вы вообще должны быть благодарны, что я пришёл».

Вообще, Орешкин – это уникальная фигура. Прежде всего, это абсолютное ничтожество, это абсолютно ничего не умеющий, ничего не знающий, но (!) кланово вписанный человек. [Орешкин – это] человек, тупизна [которого] просто запредельна. Четвёртого [марта] он даёт интервью, где заявляет о своих президентских амбициях. Шестого [марта] он получает публичную порку. Вот какие бы ни были у тебя президентские амбиции, [но] если у тебя есть хоть что-то в голове, ты не заикнёшься об этом, ты будешь работать по-другому. А вот если ты считаешь, что из тебя сделают президента, потому что тебе делают такую стремительную карьеру и ты растёшь, как на дрожжах, и что тебе не надо быть хоть сколько-то интеллектуально состоятельным, то тогда, конечно, тут надо сказать: «А я ещё и президентом буду. Мне это интересно».

Ведь он сказал это не просто в какой-то такой обстановке, не просто абстрактно.

Сейчас что происходит? Сейчас происходят очень интересные вещи. Сейчас началось политическое движение. Посмотрите, Дмитрий Анатольевич Медведев [стал] буквально в каждую бочку затычкой - он постоянно в новостях. Все эти благоглупости, которые он болтает по каждому поводу и без [повода], постоянно идут в новостях. А почему? Майдан раскручивается, и соответственно этому начинается подборка тех, кто себя проявит перед хозяином и будет поставлен во главе страны. Это примерно то же самое, как на Украине.

Кстати, и интересы всех либерастов у нас в России – такие же, как и на Украине: они не понимают, зачем стране нужен космос, ядерная энергетика, флот и всё прочее. Они [этого] не понимают. Они понимают одно: надо выполнить задачу, чтобы хозяин мог безудержно грабить Россию, а экономики достаточно – вот он дворик, хатёнка, поросёночек, садик, огородик, этого достаточно. Они в этой парадигме думают. Они не думают о высоком. Они все – и Чубайс, и Силуанов, и Медведев, и прочие – бешено завидуют успеху Горбачёва, которому сам хозяин дал возможность кетчуп рекламировать! Вот предел их интересов. «Управлять какой-то шестой частью планеты Земля? Фу, как это мелко!» А вот подносить хозяину какое-нибудь подношение, чтобы хозяин тебя в морду пнул – вот это для них всех счастье. Быть на побегушках у хозяина – [для них] всех является счастьем, они об этом мечтают. И поэтому отдать Россию на растерзание, на эксплуатацию – [это] для них счастье, они хозяину услужили.

[Чтобы в этом убедиться], достаточно посмотреть на Медведева, как он планировал стать президентом во второй раз и как он вылетел. Ведь он же всё [готов был сделать], он даже завод по производству двигателей остановил, чтобы удружить американцам, думая, что если он угробит российский космос, то американцы его за это похвалят. Наказали всех, кто с Медведевым работал по этому поводу, а Медведеву сказали: «Ты – дурак, и не лезь на президентское кресло!» Потому что глобальщики понимают: лучше с умным проиграть, чем с дураком выиграть, потому что этот выигрыш обернётся тебе [во] сто крат [бóльшим] ущербом. И Медведев отполз. [А] глобальщики и страновики [США] вынуждены были согласиться, что да, Путина надо пропустить. Но тем не менее разве Медведев просто так отполз? Что, не было у нас Болотной? Была Болотная.

И вот у Медведева снова появляется шанс как бы заявить себя на руководство страной, снова выслужиться перед хозяином, снова отдать страну на разграбление американцам.

Но! Полянка тесная, и один из тех, кто претендует стать президентом во главе страны в результате государственного переворота и майдана – это Орешкин. И вы понимаете вообще, какое унижение и оскорбление испытал Орешкин? Орешкин, который не считает нужным приходить подготовленным на совещание к президенту, [которому] президент говорит: «Вы пришли на тематическое совещание, вы вообще не готовы». Ведь Орешкин-то воспринимает [ситуацию так]: «Путин, ты кто такой? За мной хозяин! Ты кто такой? Тебя поставили наёмным менеджером управлять [страной], пока я не приду и не стану здесь распорядителем всего. И ты мне ещё какие-то претензии тут предъявляешь, что я должен куда-то приходить подготовленным!» Просто есть процедура, которую ему нужно соблюдать, иначе как бы [будет трудно] объяснить [необходимость в нём как в управленце]: «Ну ты всё-таки чем-то должен заниматься публично. Тебя вон раскручивают, тебя в прайм-тайм по центральному телевидению показывают, интервью с тобой специально берут. Тебя раскручивают, показывают, какой ты умный. Но тебе надо где-то что-то делать».

И вот он приходит: «Ну да, я сейчас потрачу этот час, перед этим быдлом в Госдуме выступлю, и мне – галочка. А я дальше пойду». И вдруг это быдло возмутилось. А почему? А потому что Орешник представляет одну кланово-корпоративную группировку, а Государственная Дума сформирована из представителей других кланово-корпоративных группировок – всего спектра, и они все претендуют на то, чтобы поставить своего человека во главе страны. Вот здесь-то они ивцепились в него по полной программе и начали рвать.



Председатель Госдумы Вячеслав Володин прервал правительственный час с участием главы Минэкономики Максима Орешкина, который не смог раскрыть обсуждаемую тему, и предложил перенести обсуждение на конец марта или начало апреля.

Но интеллекта у Орешкина не хватило, и потому его там действительно просто как котёнка нашкодившего натыкали. Естественно, он весь обиженный побежал жаловаться: «А чего, я не справился, я не сделал. А вы мне обещали, что всё будет хорошо. А я вот даже пришёл в Государственную Думу!» А он что считал, что его сразу президентом сделают? Видимо, так и считал, раз он не считает нужным [подготовиться к выступлению]. Повторяю, он не знает ничего, он ничего не умеет. Ему карьеру сделали, его взрастили – вот этого тупого, ограниченного, ничего не умеющего. Ему сказали: «Будешь президентом!» И он уверен в этом – будет!

Но стычка между кланами началась. И он в эту стычку по своей тупости, дурости залез по полной программе, сделав добро для России. Теперь на основе этого прецедента можно предъявлять определённые повышенные требования и к другим министрам и встраивать все эти кланово-корпоративные группировки. Всё идёт нормально.

А что касается Медведева, ну Дмитрию Анатольевичу надо бы успокоиться и понять (в принципе, он должен это сам понимать), что как только не будет Путина его точно не будет, его растерзают, потому что он уже отработанный материал – орешкиных наплодили.

Ведущий: Следующий вопрос [касается события], которое тоже вызвало удивление в СМИ, в частности, среди наших журналистов. Александр Уланов прислал это сообщение: «В московском аэропорту Шереметьево сотрудник посольства США попытался провести мину в багаже,  сообщил российский МИД. Что это за цирк? Или этот дипломат полный неадекват, либо это некая провокация?»

Валерий Викторович: Это не цирк, это не неадекват и это не провокация. Более правильная характеристика того, что произошло – это подготовка совершения теракта. Это даже не зондаж систем [безопасности], потому что это [происходит] попутно - это подготовка.

Мало кто задумывается, но вот этособытие, которое произошло в аэропорту с этой миной и с этим дипломатическим работником – это квитанция на то, кто [именно], какая спецслужба совершила теракт в 2011 году в Домодедово. Американцы сами выписали квитанцию на то, что это они подготовили теракт и через свои структуры (через свои спецслужбы) нашли «лопухов», которых использовали в качестве финальной точки.

И ведь принципиальным что здесь было – дипломатический работник проходит совершенно иной досмотр, нежели все остальные, он неприкосновенен. Раньше американцы жили совсем в иной ситуации, нежели сейчас. При Советском Союзе американцам (дипломатическим работникам) было предписано, по каким улицам они могут ходить, а по каким не могут, по каким переулкам они могут ходить, по каким не могут, где они машину могут парковать, где не могут. Всё было очень жёстко: нарушение маршрута – всё, [ты] персона нон грата, потому что ты занимаешься деятельностью, несовместимой с дипломатическим статусом. И американцы не вякали. Они спокойненько это всё выполняли для того, чтобы иметь возможность потом, где-то сбросив наблюдение, оказаться в загримированном виде с другими документами в том месте, где у них [должна быть] встреча с каким-нибудь агентом, или [где] нужно что-то совершить в качестве разведывательной оперативной деятельности. Они эти [требования] выполняли.

С крушением Советского Союза у американцев появилась полностью развязанная свобода рук. И что у нас началось? У нас начались взрываться дома, у нас метро начали взрывать. Повторяю, нет никакого международного терроризма. «Международный терроризм» – это форма давления одной страны на другую. Но это всегда осуществляет спецслужба, и международный терроризм возможен только тогда, когда есть поддержка со стороны спецслужб. Кстати, у нас в аналитической записке  о государстве конкретно [есть раздел] «Межгосударственные войны и "международный терроризм" на примере скандала "Иран-контрас" <и Ирано-Иракской войны>». Всё это замыкается друг на друга. Американцы получили возможность ездить по стране – и у нас начало всё взрываться, потому что американцы-спецслужбисты готовили эти теракты, просчитывали их, рассчитывали, а потом находили инструментарий, который уже это выполнял. Вот как осуществлялось всё это.

И теперь американские спецслужбы на всё это выписали квитанцию.

Принципиально в этой ситуации вот что: у мины взрыватель был, а заряда взрывчатого не было. Почему? А нужно было проверить работу взрывателя в определённой обстановке. И [сотрудник посольства США] просто не ожидал, что обстоятельства сложатся таким образом, что его досмотрят так, как полагается. Он – дипломатический работник, он готовит теракт у нас в аэропорту, он знает, что его не должны проверить, он несёт эту мину, которую заложит, и потом она взорвётся. И будут искать какого-то международного террориста. Он отрабатывает этот теракт: уже выбран рейс, который будет взорван, уже выбран [способ], как будет принесено [взрывное устройство] – нужно отработать этот механизм. И вдруг Россия оказалась суверенна настолько, что сказала этому гражданину Соединённых Штатов, дипломатическому работнику: «Вы занимаетесь деятельностью, несовместимой с дипломатической. Мы вас задерживаем. У вас мина. Мы же прекрасно понимаем, что вам нужно проверить сработку взрывателя в определённых условиях». И его взяли.

Но возникает вопрос. А что такого вообще произошло? И, может быть, по-другому бы это могло произойти? Не могло.

Двадцать третьего февраля текущего года в [Исаакиевском] соборе Санкт-Петербурга питерский хор исполнил песенку «На подводной лодочке с ядерным моторчиком». Если вот так вот взять, то ни хор, ни организаторы концерта, никто не скажет, каким образом эта песня попала в репертуар, кому принадлежит идея исполнить её и почему она была исполнена, вообще, откуда взялся текст, написанный в 1980-х годах. Ну, и [текст] очень уж созвучен нынешнему времени, особенно [эти строки]: «И на самолётике сверху (над американцами – Прим.) друг мой Вовочка [не с пустыми люками в гости] прилетел». У нас президента как зовут? Владимир Владимирович. Но он друг. А кому друг?

Песенка в 1980-х годах написана. Она бы ушла [в небытие], но есть одно маленькое обстоятельство. Если перефразировать песню Высоцкого, то оно будет звучать так: «Но особист Суэтин – неутомимый наш! – тогда эту песенку-то приметил и взял на карандаш».

И вот возникли определённые обстоятельства. Различными, как сейчас любят говорить, «непрямыми действиями» (а на самом деле это безструктурное управление) вбрасывается идея, проводятся мероприятия по тому, чтобы эта песня прозвучала в Исаакиевском соборе. Для чего? Что такого произошло? А произошло следующее. Как там припев начинается? «Тру-ля-ля, тру-ля-ля, всё могу за три рубля!» Так? Так. Самая большая проблема современного мiра, [ведущая к тому, что] мы приближаемся к третьей мiровой войне, заключается в том, что страновая «элита» Соединённых Штатов не верит в то, что все мощные вооружения, которыми обладает Россия, будут применены против Соединённых Штатов в ответ на их всёпоражающий мгновенный ядерный удар.

Почему не верят? Да потому что они ещё помнят пример того, как «элита» сдала Советский Союз – страновая «элита» США не ожидала, что Советский Союз рухнет, и все прибегут сдаться им. Они были ошалевшими, в мемуарах [есть] масса свидетельств этому. Они не ожидали, что Советский Союз вот так всё отдаст и примет над собой диктат Соединённых Штатов. И работая вот уже 30 лет после крушения Советского Союза, они в какой парадигме работали?Козырев: «Скажите, какие национальные интересы должны быть у России? Мы всё выполним». И всё выполняли, всё выполняли. Потому что предатели. Они предавали Россию, они служили другим интересам.

Но хотя этот инструментарий во многом был взращен посредством инструментария страновой «элиты» США (государственного аппарата США, то есть различных спецслужб государства США), тем не менее этот инструментарий, разрушивший Советский Союз, находился под контролем не страновой «элиты» США – не ими управлялся, а управлялся со стороны Глобального Предиктора, глобальных «элит». И Советский Союз рухнул. Но страновая «элита» США, не понимая глобальной политики, не понимая концептуальной власти, уверена в том, что они переиграли Советский Союз в «холодной» войне. И, соответственно, на этой основе они проводят управление по отношению к России.

И когда в России Путин говорит: «У нас есть такое оружие», - [те считают]: «Ну есть. Вы его всё равно против нас не примените, потому что вся "элита" – подпиндосная. Они все нам ноги лижут, они все мечтают, чтобы мы им дали возможность прорекламировать какую-нибудьпиццу или кетчуп. Они все в восторге, когда мы им в лицо плюем и когда им в лицо кованым сапогом [тычем]. Они же в восторге от этого. Вот мы их унижаем, того же Дерипаску, всех остальных, а они лезут, они мечтают, чтобы их унижали. И за это они готовы платить всеми ресурсами страны. И поэтому они сдохнут. Вот мы захотим… Они кто нам? Да никто. Они так, бросовый материал. И поэтому [если] мы захотим, [то] уничтожим их».

Я к чему рассказал про эту песню? А я к тому рассказал, что Глобальный Предиктор этим действием (этой песней в соборе) сделал посыл страновой «элите» США. А здесь во внешней политике Соединённые Штаты входят в соприкосновение с глобальной политикой, и эти посылы – они читаемы. И этот посыл заключается в следующем: «Вы рассчитываете на то, что ответного удара вам не прилетит. Ошибаетесь, потому что мы вашу подпиндосную "элиту" в основном перекупили. Она за три рубля покупается. А вся мировая кредитно-финансовая система [в наших руках]». И в результате этого они будут работать вместе с их «другом Вовочкой» и от России вам этот удар прилетит!

И задержание этого дипломата, который осуществлял проработку теракта в отношении конкретного самолёта – это как раз и показатель того, [что]: «Вы планируете теракты, а всё – поезд ушёл. "Элиты" уже работают по-другому. Да, есть абсолютные подпиндосники, но мы их вычистим». И Орешкину устроили головомойку именно поэтому, [потому] что Орешкин энд компани, Медведев - они не в тренде. Не надо вякать на Путина, не надо поддерживать майдан – будет очень-очень плохо. Если надо, то будет и подводная лодочка с атомным моторчиком и самолёт с атомными бомбочками, на котором прилетит друг Вовочка – всё будет!

Но, повторяю, американцы настолько тупые, они настолько расслабились, работая у нас в стране, что сами выписали квитанцию на то, кто взорвал [терминал] у нас в Домодедово. Теперь на основе этого мы уже совершенно по-другому можем строить взаимоотношения и с дипломатическим корпусом, и со спецслужбами Запада. Совершенно иные отношения. Ребятки, вы сами квитанцию дали!

Ведущий: [Перейдём] к следующему событию. Венесуэла осталась без света, как сообщается, из-за диверсии на ГЭС. Что это было?

Валерий Викторович: А это как раз продолжение [темы о] «международном терроризме» и действиях Соединённых Штатов. Если сенатор Рубио ещё до атакизнает, что всё это уже произошло и электричества нет, и [знает], с чем не справилось правительство Венесуэлы. Ну это о чём говорит? Это говорит о том, что Соединённые Штаты организовали эту диверсию, чтобы в Венесуэле не было электричества.

Понимаете какая штука. Вот там говорят: «ПВО не сработало и всё прочее». Не в этом суть венесуэльской армии. Да, здесь они могут высокотехнологичные моменты пропустить, не сорганизоваться – ну, армия, в общем-то… Весь вопрос в том, что территорию эту (Венесуэлу) нужно будет завоевывать. И сколько там в различных латиноамериканских странах с партизанами воюют? Годами воюют. И вот в этом ситуация – тот, кто попытается завоевать Венесуэлу, столкнётся с тем, что он не сможет её завоевать именно поэтому. Именно под это создана армия Венесуэлы. А на высокотехнологичный уровень её сейчас только выводят. И армия же не сдаёт президента.

Поэтому всё преодолеется. Но, выключив свет в Венесуэле, американцы, в общем-то, показали всё лицо [венесуэльской] оппозиции, которая ратует за сдачу государственного суверенитета: «Вот мы сейчас сдадимся, американцы придут и порядок наведут». Как американцы наводят порядок во всех латиноамериканских странах – знают, и не хотят американского порядка. «Пакс Американа» уже никак не хочется.

И опять же смотрите [на] слабость американского государства. Ещё в середине XX века американцы с кем-нибудь считались? Кого надо было – свергали, кому надо было – режим меняли. В 1980-х годах в Панаму захотели [войти] – президента забрали, у себя осудили, в тюрьму посадили. А теперь что? Силёнок не хватает! Пытаются организовать латиноамериканские страны (Бразилию, Колумбию), а тем воевать за американские интересы не хочется. Хотя там стоят такие [же] ставленники, как этот Гуайдо, но тем не менее они же работают-то с определёнными кланами, которые заземлены, и им воевать за интересы американцев не хочется. И они саботируют. А американцы ничего сделать не могут. А раньше они бы просто всё это решили: послали бы экспедиционный корпус, Мадуро бы уничтожили, поставили Гуайдо и всё – демократическая революция свершилась, как это у американцев свершалось постоянно.

[Теперь] сил не хватает. А вот желание убивать по всему мiру и грабить по всему мiру у Соединённых Штатов есть. Везде есть [свои] гуайдо. У нас [это] Чубайс, Медведев, Орешкин – мало ли их. Орешкин – это вообще уникум. Когда он открывает рот, то понимаешь, что человек вообще ничего не знает. Он просто понимает, что любое слово, изречённое им, сразу будет как истина в последней инстанции, [будет считаться] шедевром мысли.

Ведущий: Отлита в гранит.

Валерий Викторович: Да, отлита в гранит… В гранит нельзя отлить. Высечена в граните.

Ведущий: [Перейдём] к следующему сообщению, от Розенберга: «Многие источники сообщили, что новый космический аппарат частной компании SpaceX Dragon 2, стартовавший в безпилотном режиме, 2 марта прибыл на МКС, и стыковкабыла успешной…

Валерий Викторович: Правда,сработали аварийные системы. [Стыковка представлена] успешной по конечному результату – потому что не нанесён серьёзный ущерб стыковочному узлу.

Ведущий: Представлено видео и технические подробности, в том числе и о срабатывании тревоги. По поводу этого события были комментарии Трампа, НАСА,Роскосмоса, Маска. Как понимать данное событие на фоне Ваших высказываний о Маске и его компании? Это фейк? Иллюзия? Этого события не было? Или было, но не оно?»

Валерий Викторович: Было, но не оно. Тут ведь надо понимать, что такое проект Илона Маска. Проект Илона Маска – это проект по созданию иллюзии того, что американское государство (Соединённые Штаты Америки) по-прежнему является высокотехнологичным государством и может производить очень масштабные проекты. Под это дело Маску загнали все недоработанные проекты Пентагона, [то], что американцы украли у Советского Союза. Но они же все не доработаны. И в результате этого Маск, в принципе, не может вести себя в полной мере свободно для того, чтобы заниматься сравнительно честным отъёмом денег у населения (а именно это является второй главной задачей Илона Маска). То есть нужно разводить лохов на деньги. Но для того, чтобы разводить лохов на деньги, нужно давать им постоянную движуху, иначе проект рухнет.

И вот когда наши грузовые корабли постоянно привозят различные грузы на МКС, то под это дело можно спокойненько как-то заниматься различными проектами и говорить, что ты решил ту задачу, другую задачу. А когда возникает некая заминка в деятельности Роскосмоса, то у Илона Маска появляется такое окно, когда нужно дать какой-то позитив. И этим позитивом сначала стал запускпустого манекена с машиной в космос – непонятно зачем, но это вызвало движуху, это подняло [курс] акций. Теперь вот опять же… Ты полетел на станцию, ну ты груз-то захвати, ты привези хоть что-то! Нет, не позволяют технические возможности ракетки-то, поэтомупосадили манекен Рипли и отправили.

Вот в чём суть – [это] пиар-акция, [нужно] поддержать рекламой проект Маска, который сыпется по всем направлениям. Так что было событие, но не оно.

Ведущий: Следующий вопрос от Кравченко Станислава Игоревича из Москвы: «Валерий Викторович, почему ГП выбрал именно Зимбабве для социально-экономического эксперимента глобальной политики, для тестирования мультивалютной системы? Для чего угробил при помощи подпиндосника, шнобелевского лауреата, доллар Зимбабве? Только ли из-за природных ресурсов, благами которых не пользуется местное малограмотные население, как почти по всему мiру, по сути? Да и расы там все живут: местные негры, белые со времён колонии, активно оккупирующие Африку китайцы. Микромодель всего мiра, в общем-то. Как Вы думаете, решит ли ГП когда-нибудь свою разработку, тестируемую в Зимбабве, применить по всему мiру, чтобы валюты международной поливалютной корзины имели свободное хождение по всему мiру? К чему это приведёт?»

Валерий Викторович: Неправильно поставленный диагноз вызывает неправильное лечение – так можно залечить организм.

Что касается Зимбабве, никакого эксперимента там глобальщики не проводили, там идёт совершенно другой процесс. Дело в том, что Зимбабве – это бывшая Родезия, благословенный край, [который] был высокоразвитый по тем временам, житница Африки. Там живут разные народы. Но как живут? Какие между ними взаимоотношения? Ведь когда уничтожали Родезию как процветающую страну, сделали простую вещь: сказали, что белые – они ведь плохие, они эксплуатируют землю, они являются начальниками, а чёрные только чёрным трудом занимаются; нет, вот пусть чёрные руководят производством сельскохозяйственной продукции. Белых просто выгнали. Частью их просто поездили по стране, пособирали, увезли в Кению. И вот смотрите – кенийский чай, там сельское хозяйство стали поднимать. Потому что просто повыгоняли людей.

В чём суть этого дела? Дело в том, что Южная Африка на определённом этапе оторвалась от развития, которое запрограммировал Глобальный Предиктор по всему мiру. И там стало строиться некое мультикультурное (не в том плане, что сейчас в Европе), многонациональное общество, которое вместе живёт на одной земле. Политика апартеида предусматривала невмешательство белых в цивилизационное развитие местного населения. То есть взаимоотношения никуда не денутся, и местное население могло и получать образование, и повышать свой социальный статус, но в то же время сохранялась привычная [для них] среда обитания, и за счёт этого они на протяжении какого-то времени могли гармонично войти в новую технологическую среду, повысив свой общий цивилизационный уровень развития до того уровня, который сейчас присущ нашей технологической среде.

Так вот, чтобы остановить этот процесс, была разрушена Южно-Африканская Республика и была уничтожена Родезия. И там, и там, что называется, общество, которое имело все перспективы стать гармоничным, было просто разрушено за счёт того, что [им] сказали: «Чёрные, это ваша страна! Белые здесь – никто, это они должны работать на вас, а вы должны жить за их счёт». Ну и всё – нет процветающей Родезии, нет процветающей ЮАР. [Причём] высокотехнологичной ЮАР – там ведь и медицина была серьезной, и авиация, много ещё чего было; [теперь] ничего нет, осталась только добыча природных ресурсов.

Но туда сейчас входит Китай. И именно Китай должен там заниматься этим цивилизационным управлением по своим лекалам. А эти лекала не многим отличаются от лекал Глобального Предиктора. Таким образом, ресурсы всё равно не достанутся местному населению, потому что китайцы являются людьми, которые понимают, что нужно и как управлять экономикой, а у местного населения нет возможности силами своего населения восполнить компетенции ни на одном приоритете обобщённых средств управления. Ни на одном. Поэтому, понимая, насколько они сильно зависят от китайцев, китайцев уже объявляют почётными чёрными. Ну, нормально!

Ведущий: Следующий вопрос: «Валерий Викторович, вот Вы в последних двух выпусках говорите о нелегитимной власти на Украине, что всё захвачено и на всей территории население страдает и угнетается. Здесь согласен с Вами, что украинская власть исполняет западный сценарий продвижения НАТО к нашим границам. Но и в этой ситуации остаётся много вопросов, если перенести её в прошлое, когда кучка непонятных персонажей развалила СССР, не спросив об этом народ, и учредила чудную РФ. Народ на референдум не ходил, согласия не давал, следовательно, и по долгам не должен был расплачиваться, но почему-то за нас решили иначе».

Валерий Викторович: Все подобные государственные перетурбации осуществляются на основе общественного договора. Это не формализованная форма общественных отношений. То есть, когда совершается какое-то государственное управление, народ либо приемлет это, либо это не приемлет. И в данном случае, по отношению к Советскому Союзу не нашлось политической воли у населения для того, чтобы восстановить Советский Союз. Все люди, так или иначе, были настроены на то, чтобы жить по своим республикам, разойтись по своим республикам. Все, так или иначе, имели какие-то определённые претензии. И как бы ни было жалко Советский Союз, но вот сговорились там эти странные люди в Беловежской Пуще и ладно – дальше будем строить вот так. Приняли это. У нас эта Перестройка и государственный путч не стали каким-то эпизодом в развитии государственной истории страны, а стали ЭТАПОМ движения в развитии государственности, который привёл к тому, что Россия в 1990-е годы была в полной степени колонией Соединённых Штатов. Соединённые Штаты были метрополией, которая высасывала из нас все соки, американские чиновники управляли здесь всем и вся, и перед ними вся «элита» ходила на корточках, на коленях. И нам пришлось это дело отрабатывать. И отрабатываем до сих пор. Сдать страну значительно проще, нежели восстановить её суверенитет.

Что касается Украины, то на Украине в 2014 году произошёл государственный переворот. Если сейчас народ принимает этот балаган с выборами, то [это] укрепляет возможность того, что государственность Украины будет продолжаться именно с государственного переворота – с нелегитимной формы передачи власти. Значит, государственные перевороты в практике государственного управления Украины будут являться нормой. А то, что страна останется колонией – останется нормой.

И у людей на Украине есть возможность не принять этот балаган с выборами и обеспечить восстановление государственности Украины, [существовавшей] до 2014 года. Есть субъекты, которые могут осуществить это восстановление – это Луганская и Донецкая республики. Есть даже номинальная фигура, она сейчас уже не так принципиальна, но тем не менее, она есть – это президент Янукович, который проведёт первое собрание Рады и скажет: «Я устал, я ухожу. Ребята, дальше продолжается…» Это позволит отрезать все межгосударственные договорённости, заключенные киевской бандой с кем-бы то ни было, и соответственно этому сбросить в том числе и долги. Весь вопрос заключается в том, что люди для себя примут, с какой точки они будут свою государственность Украины исчислять. [Если] примут балаган, [тогда] не плачьте – то, что вы сейчас имеете, вы будете иметь в гораздо худших вариантах. [Если] примете для себя, что этот балаган должен закончиться и нужно восстановить нормальную государственность, значит, будут укреплены действия по восстановлению государственности Украины со стороны Луганской и Донецкой республик, которые обеспечат необходимую массу силы для подавления свидомых и бандеровцев и наведения порядка на Украине. Всё. Здесь всё очевидно.

Россия приняла решение восстанавливать свой суверенитет, но идти трудно. Трудно. Потому что за 1990-е годы везде [были] расставлены американские холуи, подпиндосники. Вон посмотрите, какой майдан, государственный переворот эти подпиндосники пытаются устроить и у нас.

Ведущий: Далее пишет «Искатель истины»: «Вот Вы отстаиваете, грубо говоря, коммунизм. Но в итоге все попытки построить коммунизм были неудачными, потому что человеческая природа изначально другая. Вот Хрущёв и Ко предали идею, да. Но как бы предательство, жажда власти, жажда быть сильнее других  это часть именно человеческой природы, часть сущности любого представителя животного мiра. Пока человек снизу и огребает, он, естественно, хочет справедливости, но как только он получает власть, то всё, чего он хочет удержать эту власть в своих руках как можно дольше, потому что это стопроцентный способ жить хорошо ему и его детям. Вопрос: как в таком случае строить коммунизм, является ли он и всеобщее равенство естественными для людей?»

Валерий Викторович: Безусловно, всеобщее равенство является естественным для людей. Человек должен получить возможность освоения своего генетически обусловленного потенциала. И к построению коммунизма человечество движется маленькими-маленькими шагами, и только во времена Сталина был сделан значительный шаг вперёд.

Вопрос не в том, чтобы добраться до власти и удержать её всеми силами. Вопрос в другом: как обеспечить собственное управление. Все тираны, все диктаторские режимы рано или поздно рушились, потому что накопившиеся проблемы в управлении (отрицательные [обратные] связи) разрушали, в общем-то, систему управления. Власть – это не бирка на начальственном кабинете. Власть – это не начальственное кресло.Власть – это реализуемая на практике способность управлять. И управлять можно либо в интересах всего населения, либо в своих интересах (но тогда государство идёт путём постоянных катаклизмов – по Закону Времени, эти катаклизмы постоянно учащаются).

Что было сделано при Сталине? При Сталине была введена ответственность за власть: если ты взялся чем-то управлять, ты за это дело отвечаешь. И при Сталине партийные собрания коммунистическая партия проводила открытыми – любой гражданин мог прийти и сказать. И для многих, особенно на местах, власть была отнюдь не желанна, потому что со всех сторон [было давление]: сверху [требуют, чтобы] ты обеспечил определённые показатели, а снизу [на] тебя народ давит, чтобы ты вёл себя по-человечески и к людям относился по-человечески. И тот, кто пришёл во власть для того, чтобы хапнуть, а людям ничего не дать, как правило, не засиживался. Но этот баланс был очень сильно изменён во время Великой Отечественной войны, когда лучших повыбивали. И тогда [те], кто хоть как-то может управлять определёнными процессами, знает, умеет это, стали оставаться во власти, даже несмотря на издержки. Но тем не менее по мере подрастания новых поколений их изживали.

Что сделал Хрущёв? Хрущёв никогда не был коммунистом. Даже в плане [расхожего определения], что «троцкисты – это те, кто вместе с Троцким», Хрущёв был и психически троцкистом, и троцкистом по убеждениям, и по партии он был вместе с Троцким. Это потом он вовремя переметнулся для того, чтобы остаться во власти, он мимикрировал. Уровень номенклатуры позволял ему жить достаточно безбедно.

Но [почему] вся номенклатура была недовольна Сталиным? Была ответственность за власть. Поэтому как только Сталина не стало, Хрущёв снял ответственность номенклатуры за качество управления. И второе, что он сделал – ввёл подмену коммунизма на гуляш-коммунизм, то есть он сосредоточил всё не на развитии человеческого потенциала, к которому прилагается всё, а на удовлетворении всё возрастающих материальных потребностей. Вы понимаете, потребности могут быть о-го-го какие, а способности – маленькие. Если не развивать свой генетический потенциал, если не стремиться становиться Человеком, то тебе всегда всего будет мало. Хрущёв сделал подмену, и нужно было дождаться, когда вырастет поколение, воспитанное на принципах гуляш-коммунизма, колбасного коммунизма, на [принципах] удовлетворения всё возрастающих материальных потребностей, и тогда уже разрушать Советский Союз.

Всё было сделано поэтапно: сначала приходит Хрущёв, он вводит закрытые партийные собрания – партия больше не отчитывается перед народом, не соотносит политику управления с интересами населения, население в целом уже не может влиять на власть. Ну, и Хрущёв, в общем-то, показал свой коммунизм тем, что расстрелял демонстрацию в Новочеркасске. Дальше: во власть возвращаются все, кого убрали сталинские чистки, причём возвращаются именно троцкисты, а не сталинцы, которых убрали в противостоянии троцкисты. Дальше наступает полоса застоя: Хрущёв поменял ориентиры, и начинается брежневская полоса застоя, когда взращивается поколение гуляш-коммунизма, которому всё хочется иметь, как на Западе – у нас же [считалось, что] на Западе всё... Вся эта эпопея с импортом – это была пропаганда Запада: у нас специально были созданы материальные трудности, был создан дефицит для того, чтобы можно было пропагандировать Запад, потому что на Западе закупали самые лучшие товары и сюда привозили, их не хватало, и все за импортом гонялись. Воспитали поколение на импорте и после этого разрушили Советский Союз.

В природе человека – жить в гармонии, а не подавлять друг друга. И никогда человек не подставит человека. Любое государство, любая социальная общность, где царят нравы по принципу «человек человеку волк» и «[падающего толкни], иначе он столкнёт тебя»… это не двигает прогресс в обществе – это ведёт общество к катастрофе, к войне всех против всех.

И посмотрите, ведь только Советский Союз дал развитие творчеству и двинул технологически всё общество на планете Земля вперёд. Соединённые Штаты не смогли ничего сделать – ну нет у Соединённых Штатов вообще никаких технических достижений, которые бы они разработали. Почему? А потому что у них интерес был [в] развитии не мирного направления, а военного (кого бы убить, ограбить). Они изобрели бомбу, а мы – атомную электростанцию, атомный ледокол и много чего другого. То есть они изобретали то, что убивает, а это изобрести проще. А вот [изобретения с] мирным характером прикладного использования [изобрести] значительно труднее, и это смог сделать только Советский Союз, где жили по принципу «человек человеку друг, товарищ и брат». Но троцкисты постарались всё это изжить и совершить государственный переворот. В общем-то, об этом [говорит] аналитическая записка «Запад и СССР, как на самом деле шла "холодная война”». Она [и] в книге [есть], да?

Ведущий: Да, [эта] аналитическая записка [является] составной [частью] книги «О мире кривых зеркал».

Ведущий: Ещё один вопрос от Сергея, которого интересует исходная теза авторов Концепции: «Все ли люди достаточно схожи и одинаковы, чтобы если не большинство, то хотя бы достаточно значительная часть успешно освоила КОБ? Или они не учитывали принципиальных индивидуальных различий (количественных и качественных) в устройстве неокортекса сапиенсов, которые могут послужить препятствием такому освоению? Пушкин, например, как известно, не дружил с арифметикой, а некоторые не способны даже соблюдать ПДД, а ведь КОБ и ДОТУ таки посложнее будут».

Валерий Викторович: Те препятствия, о которых говорит автор этого вопроса, носят исключительный индивидуальный характер, [находятся] вообще в хвостах распределения, это частные примеры. Но они не влияют на общую жизнь общества. И если общество будет выстроено по принципам жизнестроя «Концепции общественной безопасности», то даже такие люди спокойно смогут всё освоить. Более того, они смогут освоить это и в этом обществе, если у них будет помощь со стороны других людей.

Ведь это же правила жизни, они же живут в этом обществе, это обычный стиль поведения, это стиль отношений – что можно, что нельзя, что допустимо, что недопустимо. Это Различение понятий добра и зла, по-крупному-то. И это доступно всем, всем без исключения, какими бы отклонениями в освоении знаний человек ни обладал.

Но, повторяю, даже если он обладает какими-то отклонениями, [то] при помощи окружения он может спокойно преодолеть всё это. Нужно только работать над собой.

Ведущий: Это последний вопрос.

Валерий Викторович: Ну что ж, уважаемые друзья, сегодня мы постоянно говорили о том, что либо тот вопрос, либо этот вопрос освещён в «Концепции общественной безопасности». Но он освещён теоретически. Но если знать теорию, то любой практический вопрос становится понятным. Поэтому читайте толстые книги Внутреннего Предиктора СССР, становитесь концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи.

Мирного неба вам над головой! Счастья! До следующих встреч!

 05:11 12.03.2019

Комментарии (33)

00:20 Орешкин
12:00 Мина дипломата ЮСы
27:10 Венесуэла. Отключение электричества
31:30 Стыковка Драгон-2 с МКС
34:55 Зимбабве
40:30 Украина и долги
45:50 Коммунизм и природа человека
54:50 Способность большинства освоить КОБ и ДОТУ [...] 
56:50 Становитесь концептуально властными
Оглавление составил Сергей Ефимов.
Семён Кузнецов 12 марта 2019г. в 11:30:
54:50 Способность большинства освоить КОБ и ДОТУ [...] 
Какие критерии освоения КОБ и, в частности ДОТУ?  Много ли появилось за 25 лет людей, изучавших КОБ  и соответствующих этим критериям?
Несколько выпусков (возможно, 4-й подряд — я один пропустил, как и многие) Пякин не ограничивает аудиторию в чтении ВП СССР. Надо надеяться что выздоравливает, при этом нельзя не учитывать, что регулярно пиарит свои сочинения.
Предпоследний вопрос в в оригинале оглавления выглядит так:
54:50 Способность большинства освоить КОБ и ДОТУ (мой вопрос)))
То есть вопрос задал постоянный зритель выпусков Сергей Ефимов, автор (кратких, субъективных и оперативных) оглавлений ко многим выпускам. 
Возьмём оригинальный (а не озвученный в выпуске) текст:
Ефимов Сергей Подписчик
Меня интересует исходная теза авторов Концепции - что все ли люди достаточно схожи и одинаковы, чтоб если не большинство, то чтоб хотя бы достаточно значительная часть успешно освоили КОБ? Или они не учитывали принципиальных индивидуальных различий (количественных и качественных) в устройстве неокортекса сапиенсов, которые могут послужить препятствием такому усвоению? А.С.Пушкин, например, как известно "не дружил" с арифметикой, а некоторые не способны даже соблюдать ПДД, а ведь КОБ и ДОТУ, таки, посложнее будут... )))))))))))))))))))
 20:23 06.03.2019 Комментариев 18 Обсудить → Оценить вопрос  +4  -10 
Активисту пякинской аудитории в вопрос удалось вирусом вставить клише пушкинистов (не путать с исследователями творчества), сторонником которого он является — что Пушкин имел проблемы с математикой. Не смотря на последовавшее обсуждение с опровержением и ссылками, Пякин и его редакция транслировали вирус на свою аудиторию без комментариев. Такая же ситуация была с трансляцией «вопроса»-утверждения от Андрея Старцева во втором выпуске 2019 г. и тоже по Концепции.
Событие довольно неожиданное в среде сторонников КОБ. Можно зайти и с другой стороны: показывающее, насколько далека от КОБ часть аудитории Пякина. 
По-моему, года 2 — 3 назад такого не было, и происходящее — общая тенденция отупления — герметизации — забалтывания, вяло обсуждаемая в этом и последовавших постах.
Эта же тенденция вчера отмечена в одном из малых интернет-сообществ, не скрывающих свой интерес к КОБ, то есть в ноосфере информация о ней есть.

Что касается ответа, на мой взгляд, он вполне адекватен.
Семён Кузнецов 12 марта 2019г. в 14:36:
Что касается ответа, на мой взгляд, он вполне адекватен.
ответ — сплошная демагогия, какие критерии освоения?
Мне ближе всего классификация уровней усвоения знаний по В.Н.Максимовой:
узнавание,
запоминание,
понимание,
применение,
(а так же тематическое обобщение, предметное обобщение, межпредметное обобщение).
Она восходит к советской педагогике, а по большому счёту — к первоначальным наработкам Блума, не включая их спорные моменты. К каждому уровню есть свои критерии.
Известные носители КОБ, фактически используют эту классификацию, не вдаваясь в детали её происхождения.
Общепринятая (пока ещё, не смотря на усилия по дебилизации общества в целом и забалтыванию КОБ в частности) классификация: слышал о существовании — прочитал — понял — принял — применяю.
Исходя из опять же восходящей к советским системы отметок (оценок знаний): узнавание «слыхал» / «не слыхал» — двойка (если не может отреагировать, слыхал ли — единица); запоминание (прочтение) основного материала — тройка; понимание — четвёрка. 
Аналогия, конечно, отдалённая. В наши дни высший балл ставится часто за запоминание, в том числе, запоминание вариантов решения задач вместо понимания и применения.
Но ориентироваться можно (если искать истину, а не двигать «не торт»).
Семён Кузнецов 12 марта 2019г. в 16:07:
применение
Применять можно по разному, в т.ч. неуспешно. Заклинания тоже можно применять и что?

Какой должен быть получен практический  результат , чтобы удостовериться, что эти знания работоспособны, применимы в реальной жизни? Написать можно что угодно, бумага все стерпит. Практика — критерий Истины, так утверждается в КОБ не так ли? Будьте добры, приведите практические подтверждения истинности этих знаний.
«Можно, конечно и зайца научить курить» (с). ТСП — результат воспитания. Большинство современного населения планеты — «зайцы», которых научили противоестественному (антиприродному). На это затрачены колоссальные усилия и около трёх тысяч лет времени. Учить естественному методически не труднее, но на пути стоят алгоритмика, информация и энергия библейского эгрегора.
Зачем я рассказываю — прямо на этой странице они и проявляются. От природы обучение некурению не требуется.

Вы приводите отмазки и отговорки. Я так понимаю, что примеров успешного практического применения этих знаний  и результатов Вы привести НЕ МОЖЕТЕ. Признайте это  честно, а не вертитесь, как уж на сковородке, это не в этике КОБ, если вы ее приверженец.

Люди с ЧТСП были в гораздо более трудные  времена, даже , среди христиан, как Серафим Саровский. Ему библейский эгрегор не помешал.  Есть и сейчас

Как библейский эгрегор мешает освоению ДОТУ?  Конкретно, чем он мешает?   Где результаты  применения ДОТУ?
Предоставляю вам возможность оставаться со своим мнением. Пристыживать меня приверженностью чему-либо безполезно.
Семён Кузнецов 12 марта 2019г. в 18:07:
Пристыживать меня приверженностью чему-либо безполезно.
Это точно
engineer 12 марта 2019г. в 11:53:
Какие критерии освоения КОБ и, в частности ДОТУ? 
  1. Тебя действительно интересует ответ на этот вопрос или ты хочеш сравнить со своим, уже известным? Если второе то тогда выкладывай свои оценки/мысли… 

Много ли появилось за 25 лет людей, изучавших КОБ  и соответствующих этим критериям?

тебя число интересно или качество?  Если первое то кол-во ничего не говорит? ... если второе тогда вопрос кто считал?

Ты с какой целью задал этот вопрос именно в этой форме?
форма соответствует содержанию, хочу узнать,, кто нибудь проверил информацию из КОБ на практике?  если у вас есть метрологически состоятельные критерии - огласите, если нет,  идите мимо, не засоряйте форум
Семён Кузнецов 12 марта 2019г. в 18:07:
Предоставляю вам возможность оставаться со своим мнением. Пристыживать меня приверженностью чему-либо безполезно.
Семен, engineer это обычный ителектуальный еждевенец (мягко говоря) с горой амбиций. Обрати внимание на (провокационную) форму задаваемых им вопросов и слова выделенные заглавными. В диалектике, форма задаваемого вопроса ясно показывает ищет-ли индивид ответ или хочет по-собачиться. У него с этим чистый зоопарк, а ты ему о критериях освоения КОБ/ДОТУ.
Вот типичный вопрос  этого индивида с которым он (немного варьируя) скачет из паблика в паблик. engineera не интересует процесс познания и саморазвития. Ты ему докажи, убеди и истину в рот положи. Если он не «дошел» что такого не бывает, ты просто мечешь бисер.
Как измеряешь свое саморазвитие, какой линейкой? ) Какой твой вектор ошибки?)))
Останетесь без ответа), если не вспомнить анекдот про объём красного резинового мячика.
Alexander Vershinin 13 марта 2019г. в 07:16:
Обрати внимание на (провокационную) форму задаваемых им вопросов
Благодарю за предупреждение. С выводом об иждивенчестве не согласен. Я совсем недавно понял, что это такое (сложилось, возможно ошибочное, но чёткое представление), покажу на примере:
12. Мат. Язык.
(...) Каковы воззрения древних славян на эту тему? Я читал вашу работу "Язык наш", но очень давно, и не помню - были там ответы на эти вопросы или нет.
Прислать 18 вопросов для ответов даваемых в видеозаписи, сопроводив их словами: «Я читал вашу работу (...) но очень давно, и не помню - были там ответы на эти вопросы или нет» — вот что такое иждивенчество, хотя я нахожу в этом и признаки скотства (разновидность ТСП).
Что касается активиста комментариев здесь, прихожу к выводу о неэффективности употребления английского «троллинг» для описания происходящего. Специалистам понятно, а на бытовом уровне с одной стороны оно раздражает, с другой — уводит от понимания, потому что восприятие этого приёма как  психотехники, в обществе намеренно размыто.
Правильно: это провокация — подталкивание (подстрекательство) к действиям, влекущим тяжёлые последствия как для самих спровоцированных, так и для части общества, к которому они относятся. Исходно trrolling — провокация в сети.
По уровню: «профессионалы на окладах» — «идейные добровольцы» — «любители распространять сплетни», отношу ко второму. Основания: классификация по Ашманову и заявление администратора этого сайта о том, что сайт не относится к крупным. 
Итог: в системе забалтывания КОБ данный индивид — исполнительный механизм эгрегориального алгоритма (к тому же декларирующий неверие в эгрегоры и их материальную основу).
А у меня «дурацкая привычка» безусловного положительного отношения к людям по Роджерсу, в результате чего через пресловутые 2 недели воспринимаю профессионалов и идейных, работающих на концептуальных сайтах, как обычных авторов комментариев.
Семён Кузнецов 13 марта 2019г. в 13:37:
системе забалтывания КОБ
В чем состоит забалтывание? В том, что никто не может ответить на принципиальные вопросы в русле методологии ДОТУ?  

Если внимательно читали мои соображения по ошибкам в КОБ, то могли бы узнать, что я декларировал не только знание, но и практический опыт управления эгрегорами (коллективным безсознательным) на основе  СВОЕЙ  (нигде больше не встречал) МАТЕРИАЛЬНОЙ  модели «торрент сети», включение в которую  осуществляется с помощью приемо-передатчиков (чакр, в ведической терминологии).

Считаю кобовскую модель «полевого тела эгрегора»  ошибочной и закрывающей адептам этой модели осознанное взаимодействие с коллективным бессознательным. Вы выявили на основе описания в КОБ полевые тела эгрегоров или приняли эту информацию на веру?
Под «забалтыванием» следует понимать сокрытие нежелательной для манипулятора информации, «спрятанной» за большим количеством посторонней, не относящейся к делу информации, специально им представленной. Чтобы «заболтать» тему, не дать реципиенту возможность получить нежелательную информацию, манипулятор специально «нагромождает» большое количество дополнительных вопросов, ссылок, уточнений, определений и пр. Которые, также «требуя» уточнений, разъяснений и пр., просто не позволяют реципиенту наконец-таки дойти до обсуждаемой темы.
Жертва манипуляции «запутывается» в ненужной информации, обсуждение «вязнет» в ней настолько, что пробиться к необходимой, скрываемой манипулятором информации становится просто не возможно. Поскольку «отвлекающая», ложная информация, «вроде бы» относится к обсуждаемому вопросу, реципиент может не заметить обмана. В результате он, ничего не подозревая, «не доходит» до информации, скрываемой манипулятором и, следовательно, принимает решения, исходя из недостоверных, выгодных манипулятору данных.
Именно в таком значении о забалтывании говорил В.М.Зазнобин. Я, к сожалению, его не понимал, потому что ориентировался на классификацию манипуляций по Кара-Мурзе, на основании которой «забалтыванием» ошибочно назывался метод доведения до абсурда. Кроме того, забалтывание как манипуляция индивидом и обществом отличаются (как и некоторые другие методы).
Относительно недавно «по франшизе» С.Г.Кара-Мурзы вышла книга «Сергей Смирнов - Манипуляция сознанием – 2», в которой приём описан.
engineer 13 марта 2019г. в 15:25:
я декларировал не только знание, но и практический опыт управления эгрегорами (коллективным безсознательным) на основе  СВОЕЙ  (нигде больше не встречал) МАТЕРИАЛЬНОЙ  модели «торрент сети», включение в которую  осуществляется с помощью приемо-передатчиков (чакр, в ведической терминологии).
Разве ВП СССР отрицает чакры? Просто достаточно давно они огласили решение не нагружать читателя чакрами, зная сколько с этими знаниями попало в психбольницы в девяностые. Для начала нужно понять, что поле способно нести информацию в психику других людей и в коллективную (эгрегоры), а потом считать количество генераторов или антенн, кто насколько разберётся.
Ваше учение пониманию препятствует, и это тренд. В одной из групп «около КОБ» была ссылка на ролик рукопашного боя по Лаврову. Посмотрел и удивился — какой калейдоскоп у инструкторов, от химических нейромедиаторов до чакр. Печально, что и у части участников группы такой же. Пару лет назад этой проблемы не было — может понимающие,  одолеваемые вопросами типа ваших, поуходили из сети, а может и хуже. Научное исследование с обращёнными в плоскоземельщики после того как они включили ролик, чтобы посмеяться над поскоземельщиками, очень показательно.
engineer 13 марта 2019г. в 15:25:
практический опыт управления эгрегорами (коллективным безсознательным) на основе  СВОЕЙ  (нигде больше не встречал) МАТЕРИАЛЬНОЙ  модели «торрент сети», включение в которую  осуществляется с помощью приемо-передатчиков
Видимо пропустил. Напомните.

Пользуясь случаем,хочу выразить благодарность рыжему https://catmotya.blogspot.com/ за ироничный ,легко доступный стиль аналитики, на порядок превосходящий (особо утончённым:не возбуждайтесь-опасно без реализации) доступную  сегодня на других ресурсах. Вообще,чтобы о чём то говорить, необходимо,хотя бы чуть-чуть, больше диагонального зрения.

Посредством одной КОБ картину Мира либо мира не по-строишь,тем более не у-видишь.Места в мозаике не хватит.
Каку Ся 13 марта 2019г. в 11:51:
Останетесь без ответа)
Да, "таблицы  Брадиса" от них не дождёшься)
Хорошее видео о метрологической состоятельности саморазвития — о критериях и «линейках»  https://www.youtube.com/watch?v=zvtZUdZRYo4
Вот это и есть забалтывание: кот-аналитик; гуру Дегтярёв; любитель коньяка и сигар Савельев помогает вырабатывать волю; курящий и пьющий на занятиях коньяк Лавров, учит бесконтактному бою.
Хорошо, когда столкнулся со всем этим, имея опыт практического применения ДОТУ. А кто не читал ДОТУ, станет ли читать, имея ворох 3–5-минутных роликов Савельева на все случаи жизни? Вопрос открытый.
я полагаю, что ЗДЕСЬ все читали ДОТУ , а она, по сути, является инструментом, позволяющим интегрировать различные управленческие знания в единую систему. Опасения напрасны. Много хуже зацикленность на чем- то одном, туннельное зрение, узкий кругозор.
engineer 14 марта 2019г. в 02:55:
 а она, по сути, является инструментом,
  • ДОТУ не инструмент а методология, почувствуй разницу.
позволяющим интегрировать различные управленческие знания в единую систему.
  • ДОТУ не интегрирует (различные?!) управленческие знания. Она дает конструкцию/алгоритм (ПФУ) и критерии (по предсказуемости)  упавления процессами. Ее можно использовать как язый междисциплинарного общения и в этом смысле она действительно может интегрировать (я предпочитаю слово обьединять).
В моем миропонимании ДОТУ не методология, а технология (инструмент)

Методологией я считаю то, что позволяет открывать новые знания, создавать новые технологии, например диалектику 

ДОТУ, как инструмент (технология) позволяет решать ряд практических задач, таких как:
- интеграция разнородных управленческих знаний в единую систему для решения конкретной управленческой задачи (toolkit) 
- проверка  полноты и целостности постановки управленческой задачи (чек-лист) 
-   описание  разнородных управленческих процессов на высоком уровне абстракции (мета-язык) 

У вас и у ВП может быть другое мнение на этот счёт, ваше право.  

P. S. У меня сложилось такое впечатление, что ВП СССР сам не до конца понимает суть ДОТУ,  что косвенно подтверждается тем, что в своих работах они не используют этот "язык междисциплинарного общения", а представители ВП не могут предложить адекватную методику обучения ДОТУ.
engineer 15 марта 2019г. в 08:07:
В моем миропонимании ДОТУ не методология, а технология (инструмент)

Методологией я считаю то, что позволяет открывать новые знания, создавать новые технологии, например диалектику 

ДОТУ, как инструмент (технология) позволяет решать ряд практических задач, таких как:
- интеграция разнородных управленческих знаний в единую систему для решения конкретной управленческой задачи (toolkit) 
- проверка  полноты и целостности постановки управленческой задачи (чек-лист) 
-   описание  разнородных управленческих процессов на высоком уровне абстракции (мета-язык) 
Относится к материальной модели «Торрент-cети» ?
Иван Иванов 1 19 марта 2019г. в 09:48:
Относится к материальной модели «Торрент-cети» ?
​​​​​не понял вопроса, поясни
engineer 13 марта 2019г. в 15:25:
Если внимательно читали мои соображения по ошибкам в КОБ, то могли бы узнать, что я декларировал не только знание, но и практический опыт управления эгрегорами (коллективным безсознательным) на основе  СВОЕЙ  (нигде больше не встречал) МАТЕРИАЛЬНОЙ  модели «торрент сети», включение в которую  осуществляется с помощью приемо-передатчиков (чакр, в ведической терминологии).
Да, относится. Модель позволяет формировать «Видение» у команды проекта, а потом выстраивать алгоритмику деятельности участников для во-площения этого «Видения»
Семён Кузнецов 13 марта 2019г. в 
Разве ВП СССР отрицает чакры?  
в моей модели не только чакры, но и  метафора "торрент сети" вместо "полевого тела эгрегора",  вы в чужих комментариях выделяете одно слово, одну мысль, "одно дерево в лесу", а "лес" не видите, вам на это уже неоднократно указывали другие участники обсуждений, но похоже у вас блокируется напрочь не приемлемая вашему беСсознательном информация. Полагаю  что и эту информацию вы либо проигнорируете, либо найдёте себе очередное правдоподобное объяснение - троллинг, забалтывание итп. Вы неверно выявляете фактор давления, поэтому все остальные этапы ПФУ ошибочны. На семь бед у вас один ответ - вы из КОБ сделали талмуд, вероятно, он присутствовал в культуре вашего рода   ...  алгоритмика "??? - раввин - талмуд - адепт" явно прослеживается    .... "кругом враги"- из той же оперы.   ... мавус? )))

Новые комментарии