Если бы вы не назвали это иллюстрацией к тексту ВП СССР, я бы и не знал что такое восприятие возможно. Это иллюстрация к тексту AMX «Человеколюбивая альтернатива «концептуальной мафии» от ВП СССР», аккумулирующему и преумножающему из предшествовавших обсуждений то ли одержимость, то ли злой умысел — по склонности к лжелогике (внешне похожей на диалектику) они одинаковы.
Специально рисовалось прямоугольниками чтобы сопоставить. Подробнее о правильных иллюстрациях смотрите в посте ниже: https://mediamera.ru/comment/107531#comment-107531
Они нужны пятиклассникам, а не читателям пояснительной записки ВП СССР. Неприемлющим они не помогут — уже все, кто в сети разбирается в КОБ, пытались вам объяснить, но оказалось что вы троллите (подстрекаете к пустой трате времени, такого троллинга «как известно» не существует как и эгрегоров — спросите у engineer).
Поменял эскиз. Сразу не использовал диаграммы Эйлера, потому что планировал сопоставлять полную схему с фрагментом, изображённым в статье AMX, а там используются прямоугольники.
Теперь не открывая публикацию, думающий человек может видеть как коб-ненетортовцы (предлагайте более адекватный термин) предлагают термин «пятиклассники» заменить на «дети». И мотивы понятны: пять это пентакль, а у него бывает такой негативный смысл (позитивный тоже бывает) что «народ не поддерживает».
Судя по презентации https://en.ppt-online.org/93219 в отсутствие в школьной программе предмета «Логика» учителя дают её основы на уроках математики, и пятиклассники усваивают. В презентации есть задачки, но тем, кто оказался не способен освоить термин «мафия», лучше не травмировать ими свою психику. И не только психику — столкнуться с не разделяемым мнением для многих это как гулять по лесу и встретить медведя. (Для полноты описания реакции на чужое мнение нужно было бы упомянуть ещё медвежью болезнь).
Картинка ближе к теме: мафию можно назвать «просто люди» (что фактически и предлагается не принявшими термин): http://duals.ru/Images/My_pictures/syntones_people.jpg
Есть навешивание ярлыков. Я приводил определения на днях, вы как активный посетитель не могли их пропустить, коротко: необоснованные обвинения. Есть сокрытие явления, через отказ от использование названия для него. Это успешно делается в кругу адептов Пякина, для которых не существует нового социологического понятия «мафия» — они «не признали» термин, а самые послушные просто не читали записку, вышедшую в 2019 г. Это делается в отношении всего общества путём забалтывания и размытия понятия троллинга (анонимного сетевого подстрекательства), замалчивания явления астротурфинга (укоренения лжи). Предлагайте адекватные слова. Пока вы адресуете мне не аргументированное обвинение, как делают нетроли (потому что троллинга как провокации «не существует»).
@Александр Агафонов18 августа 2019г. в 15:52: Критика в адрес — главным образом, содержания текстов и видео — ВП СССР, Пякина, Тарана, «Разумея» еtс — это «переход под знамя … пякинизма» или где?
Если без эпитетов — речь идёт о переходе под управление эгрегора, который из публичных личностей символизируется персоной Пякина В.В. Аргумент (ранее высказанный): Признаком перехода является прикрепление ярлыка к записке ВП СССР «Редакция МедиаМеры напоминает: наша позиция может отличаться от позиции авторов материалов».
Итого из 3-х промаркированных как вызывающих вопросы публикации: 1 — записка ВП СССР, 1 — критика Пякина (не ожидал). При этом ни один выпуск Пякина из примерно 30 с призывом «читать до», ярлыков-предупреждений не имеет.
Кого поддерживает сайт: ВП СССР или Пякина? Какой я должен сделать вывод как читатель сайта? Присылайте свои варианты, желательно со ссылкой на параграф или правило из учебника логики, иначе мне не разобраться. Диалектика, каковой неожиданно оказался вопрос Александра, тоже подойдёт, только не спутайте её со лжелогикой.
Поделюсь ещё одной картинкой (напоминаю, что при чтении ДОТУ каждый должен рисовать картинки для себя сам): https://hkar.ru/Zjaq
Видите градиентную расцветку блока памяти при самоуправлении по 2-й схеме? Ранее адекватное жизни мировоззрение при неподъёмном потоке информации (а так же при эмоциональной перегрузке, систематических нарушениях логики) постепенно заполняется «желтизной» чужой информации и становится неадекватным.
Это происходит с населением, не исключая какую-то часть сторонников КОБ. Метод информационной войны называется забалтыванием. О нём В.М.Зазнобин не раз говорил.
Заслуги пользователей аккаунта engineer велики только в масштабах сайта — умело применили социнженерию в русле мирового тренда. Форум уничтожили, как когда-то группы в Скайпе, посмотрим, что будет с сайтом.
Пост не адресован одному читающему, задавшему вопрос он адресован меньше всего.
«Редакция МедиаМеры напоминает: наша позиция может отличаться от позиции авторов материалов».
Я же сделаю маленькую ретроспективу (2-й приоритет).
После известного демарша Пякина В.В. сайты razumei.ru и planet-kob.ru пометили очередную записку ВП СССР похожим маркером. AMX тогда критически высказался по этому поводу.
Когда вышла записка «Об этике...» он отнёсся к ней с демонстрировавшейся и ранее способностью не рассуждать по авторитету. Давление фактических модераторов, встретивших записку в штыки, росло, и через 2 месяца AMX публикует в двух статьях своё мнение о записке. Чем он руководствовался, одному Богу известно, полагаю, что стремлением обобщить обсуждения и быть объективным. Перечитал вторую из них через 2 месяца после выхода, спросил у автора, не изменилось ли его мнение — не изменилось. Чтобы не сводить ретроспективу к переходу на личность, скажу что проблемы с текстом обнаружил бы и школьный учитель русского языка, не слыхавший о КОБ.
Проблема известная. Более или менее знакомые с Концепцией, знают о 2-й схеме самоуправления. Есть и общедоступное объяснение с примером из жизни, не завязанным на КОБ:
«...Youtube предлагал большинству участников конференции посмотреть видео о плоской земле во время просмотра видеороликов с другими «теориями заговоров» или альтернативным взгляд ом на такие события, как 11 сентября, стрельба в школе Sandy Hook или высадка американских астронавтов на Луну. Некоторые из опрошенных признались, что начинали смотреть видео только затем, чтобы высмеять его, однако вскоре обнаруживали, что авторам материала удалось их убедить.
По словам Ландрум, секрет эффективности одного из самых популярных среди сторонников теории плоской земли видеороликов под названием «200 доказательств того, что Земля не крутящийся шар» в том, что он предлагает аргументы, апеллирующие к людям с различным складом ума, начиная от сторонников буквального прочтения библии и теорий заговоров до приверженцев научного подхода.
(...) «На Youtube много полезной информации, но много и дезинформации. Алгоритмы, предлагающие информацию наиболее чувствительным к ней людям, позволяют с лёгкостью провалиться в эту кроличью нору», — отметила автор исследования».
Модератор читает всё, что поступает на сайт. Когда 90% пишущих авторские статьи и комментарии — сторонники идеи «неторт» и они генерируют 99% трафика, удивительным было бы не сваливание на 2-ю схему, а его отсутствие.
Ашманов оставил такие вопросы правоохранителям, хотя у его компании технические возможности выявления сохранились. Вот здесь https://mediamera.ru/news/28332 (кстати с этой публикацией на сайте технические нюансы) уровень материалов для московских протестов оценивается как профессиональный. Я не профессор РАМН, поэтому субъективно оцениваю хейтерскую деятельность на сайте как профессиональную. Профессиональную по качеству и объёму материалов, а не по принадлежности к какой-либо структуре и наличию оплаты. Представленность 20 часов в сутки на протяжении года заставляет задуматься. Я уже упоминал ситуацию, когда года два смеялись над тем, что с ника vivarus (Вива) работа идёт в 3 смены. Недавно это в утвердительной форме изложил здесь другой человек, судя по его рассказу, участвовавший в тех же группах но не в тех же обсуждениях, что и я.
Это очень серьёзный вопрос. Ненависть — антипод Любви, то, к чему подталкивают и что используют препятствующие становлению людей Человеками. Можно объяснять через понятие эгрегора, можно воздержаться, потому что уровень интеллекта на планете падает, мировоззренческие знания успешно герметизируются — упоминание эгрегоров вызовет у некоторых «фи!» даже на сайте с таким названием как этот.
Поэтому вместо русского «ненавистники» использую английский эквивалент «хейтеры» — давний приём, не мной так заведено.
Во второй из упомянутых в описании страницы статей AMX, выявлено употребление трёх из пяти принципов так называемой «дьявольской логики». Пытался описать их, заменяя полный термин на неточное «лжелогика», чтобы нечистую силу без необходимости не упоминать. Тяжёлый материал получается, остановился на публикации только схемы. Повторю сказанное в описании: если ещё остались не разобравшиеся, схема им в помощь, неприемлющие укрепляются в своём мнении от любой аргументации. Примеры из научных исследований и искусства: https://mediamera.ru/comment/107166#comment-107166
Дочитал инициированное вами обсуждение термина на коб.су. Факт постановки вопроса одобряю. Первые страницы 3 были по делу, потом — флуд. Отметился недавно зарегистрировавшийся провокатор (это наиболее точное слово) с ником из трёх букв. Не удивляйтесь, что там вас встретили не очень дружелюбно (отвечали то по делу): немногочисленные («многие» по вашему выражению) непринявшие термин это Пякин из публичных и Салмин из непубличных. С ними свита и некоторое количество «независимых» — как вы, способных не рассуждать по авторитету. Но информационного шума от них — как от множества. Не вам рассказывать о соотношении количества постов с аккаунта лидера факмодеров и остальных из первой десятки «Активные комментаторы». Если без красивых слов: достали эти «многие» — все трое. Умеющие объяснять с «демократически» модерируемых площадок давно ушли, на коб.су остались самые стойкие.
Ответ: отказать. Чат организационно открытый, можно читать сообщение из браузера, но изначально они предназначены авторизованным участникам чата. Ответственность за трансляцию непотребств (тех, которые пока не запрещены правилами группы) принимает на себя тот, кто дал ссылку и, тем более, цитировал сообщение на форум не имеющий, в отличие от чата, ограничения по чтению.
Не известен вам не равно «не выявлен». Схема иллюстрирует то, что излагалось текстом в нескольких темах, связанных с термином, в некоторых не по одному кругу (и до сих пор по кругу).
Выявите (по опыту, это будет быстрее) или найдите в комментариях.
Критикуешь — предлагай.
@AMX14 августа 2019г. в 12:32: часть людей не приняла «концептуальной мафию» как адекватный термин и порекомендовала его изменить;
Переопределенный термин — верхушка айсберга ))) Что под водой, вот в чем вопрос …
Простое изменение определения термина не изменит «подводную» часть — нравственные мерила в коллективном бессознательном АК ВП СССР после объективного изменения его инфомационно-алгоритмического обеспечения в связи с уходом ВМЗ.
Цитированное сообщение с ника engineer — концентрированное выражение позиции хейтеров. Применительно к этой позиции, не замеченный в излишней эмоциональности М.В.Величко использовал (по-моему, впервые) слово «враги»:
А что касается вымыслов и домыслов о работе коллектива ВП СССР при жизни Владимира Михайловича и после его ухода, то нет в такой аналитике практической потребности ни у кого, кроме врагов продвижения КОБ в жизнь и её развития. Нет потому, что всё, что необходимо для вхождения в концептуальную властность, написано ещё в "Мёртвой воде" в 1991 г. и позднее повторено в "Основах социологии".
С какого ника поступит первый комментарий? Я не проводил эксперимента, просто мне не требовалась фукция оставления первого комментария релизером новости. Эксперимент получился сам собой. О результате можно было бы догадаться.
Прошу администрацию вырезать мат из цитаты . Какие бы убеждения не были стандартом в комментариях и авторских статьях, а сайт всё ещё посещают множество людей
Обширное исследование RT c обращением к психологам разных профилей, тематически продолжает материал "Мода на революцию: как молодёжь учат совершать госперевороты на западные деньги" (https://russian.rt.com/world/article/601738-moda-na-revolyuciyu). Отдельные аспекты такого обучения рассмотрены на Медиамере в заметке "Активные собеседники в сети - откуда их столько? Из лагерей" (https://mediamera.ru/post/27533).
@землянин16 августа 2019г. в 22:12: тут автор вынимает душу из ВП СССР на тему, что данная более деепособная мафия обязательно должна быть общественно благой. Почему такое ограничение?
У вас дельные комментарии (и по иронии судьбы у единственного из действующих пользователей — клеймо). Но в данном случае — не в ту степь. Надо же и оригиналом интересоваться, а не только его критикой. Смотреть в контексте, умещающемся в этот раз в один абзац:
Соответственно изложенному в разделе 5, Вы должны понимать, что в одиночку противостоять никакой антисоциальной мафии реально невозможно, хотя бредни на эту тему регулярно производит и культивирует Голливуд и их коллеги-подражатели во всех странах мира: это — наряду с культом суицидов — одно из направлений культурной политики масонства, назначение которой сформировать самоубийственные навыки поведения в среде недовольных качеством жизни. Соответственно, если Вас не устраивает деятельность какой-либо мафии, то Вы оказываетесь перед выбором:
«утереться» и стать «терпилой» (угнетённым — по типологии П.Ф. Лесгафта, т.е. идеальным рабом) и смиренно переносить все тяготы жизни (вплоть до государственно организованного беспредела: см. «Час быка» И.А. Ефремова и «Звёздные дневники Ийона Тихого, путешествие 24‑е на планету индиотов» С. Лема);
осознанно положить начало формированию и распространению в обществе более дееспособной мафии, чем та мафия, деятельность которой вызывает Ваше неприятие.
При цитировании я затенил ту часть оригинала, которая попала в критику и выделил жирным слово, показывающее, что абзац, а с ним и раздел 6, а с разделом и записка — посвящены созданию «благой» мафии — такой, которая противостоит антисоциальной. А вот значение, которое добавлено для слова мафия в записке — это отдельная песня, это то, чего в упор не видят все, кто записку наиболее активно комментирует. Пятый месяц уже.
После отзыва Величко я прочитал статью с начала, не заглядывая в комментарии, в которых определённая аргументация (в тот числе и близкая к тому что он излагает) обсуждалась по 2 — 3 круга. В статье цепочка очень простых ошибок, неприятных для её автора (для вас). Подумал, может по ходу обсуждения всё это было выявлено. То что всё зафлужено не сомневаюсь и в обсуждении копаться не хочется.
Помог отзыв или просто время прошло и информация систематизировалась — не так важно.
Поддерживаю. Уверен, что некоторая часть обсуждений на форумах (в чатах, группах соцсетей) должна своим итогом иметь статью или заметку.
Препятствий достаточно. Не все, кто способен разрулить ситуацию из трёх постов (порой так, что хоть в цитатник записывай) одновременно способны создать связный текст более чем из трёх абзацев. Другая сторона вопроса: скомпоновать статью по итогам дискуссии легко, «чистить рыбу» по итогам спора куда тяжелее, особенно если энергия ушла на спор. Здесь или жёсткая модерация или выковыривание рационального зерна из тонн флуда. «Дано» и третье: статей нет, а ценные выводы похоронены в недрах удобного для поиска форума равно, в этом плане недалеко отстоящего от Телеграм с его эффективной но не востребованной функцией поиска.
Не собираетесь сделать к материалу «Человеколюбивая альтернатива...» пролог наподобие: «со времени публикации позиция автора изменилась, см. комментарии»? Интересуюсь на предмет написания аналитики по ней, хотя и исходящей из того «кто ошибался» («кто был прав» исключается).
Михаил Величко [...] часов назад [15.08.2019]
@Juke Smith Нет там "переопределения" понятия мафия с негативного значения на позитивный. Речь идёт о другом, что одни и те же принципы, на которых строится человеческое общение и коллективная деятельность, могут реализовываться в разных делах. Когда деятельность носит криминальный или антисоциальный характер, то это издревле называется банда, шайка, мафия, секта; когда деятельность не вызывает негативных оценок к ней непричастных, то в подавляющем большинстве случаев коллектив участников никак не называется, хотя может именоваться содружеством, братством или как-то иначе. Но всегда найдутся люди, которые будут интерпретировать своё миропонимание через чужой текст, приписывая авторам текста не свойственные им воззрения. А что касается вымыслов и домыслов о работе коллектива ВП СССР при жизни Владимира Михайловича и после его ухода, то нет в такой аналитике практической потребности ни у кого, кроме врагов продвижения КОБ в жизнь и её развития. Нет потому, что всё, что необходимо для вхождения в концептуальную властность, написано ещё в "Мёртвой воде" в 1991 г. и позднее повторено в "Основах социологии".
Вы, как ветеран форумов, возможно в курсе, ушёл ли Задерей реализовывать методологическое образование взамен фактологического в отдельно взятой школе, но мне такая информация не поступала. Если это так, то какой огромный практический опыт скрывается от человечества. Разве такое сокрытие концептуально выдержано? И разве оно (вернее опыт) имеет место?
С волками жить — по волчьи выть. Стиль интернета — беспредел (либо нравственный произвол модератора). Когда подстрекатели (ранее известные как тролли) «по-простому» выспрашивают что-нибудь личное, они это делают для последующей травли. Пару дней назад здесь с голодухи сутки пытались травить публичного (с достаточно известным ником) человека, приписав ему посты с не его аккаунта. Одна из целей троллинга, известная с того времени, когда термин ещё не был заболтан — провоцирование массовой паранойи — чтобы каждый не доверял всем в интернете. Движение к ней идёт результативно.
Действующая концепция одерживает победу ещё в одном сражении — забалтывании информации в интернете. Как говорил Владимир Михайлович во времена первых сохранившихся видеозаписей: но войны мы не проиграли.
Тема, кстати, о списке. Под ним можно подвести черту. Анонимное сетевое подстрекательство (троллинг) и укоренение лжи (астротурфинг) — обязательные пункты в «списках» источников информации.
Назвать себя безвластным №1, ожидая что из-за этого оппонент назовёт себя безвластным №2? Это как назло бабушке отморозить уши. Мне такая «логика» не подходит. А фанатизма предлагаю избегать.
«Навешивание ярлыков»
В словаре:
Навешивание ярлыков на кого. Разг. Предосуд. Необоснованное приписывание кому-либо каких-либо свойств, качеств и т. п. (обычно негативного характера). Мы не желаем защищать Пацевича, кости которого давно уже сгнили под баязетским замком, однако ради справедливости считаем нужным выступить против навешивания ярлыков на тех людей, которые оправдаться теперь не могут (В. Пикуль. Баязет).
В литературе по манипуляции:
13.1. Навешивание отрицательных ярлыков («Демонизация») (...)
...Предмету манипуляции приписываются некие ужасные, чудовищные качества или поступки. Затем манипулятор объявляет, что именно эти плохие качества свойственны данному предмету и полностью определяют его характер. (...)
Я около полугода участвовал в обсуждениях еженедельных выпусков Пякина (то ещё удовольствие их смотреть). После чего обобщил наблюдения его обнаруженных лжи и эмоциональной перегрузки зрителей (слушателей) в серии постов Некоторая, ранее высказанная на сайте, критика Пякина. Что принципиально (пишешь о проблемах, упоминай и возможности), предложил и психогигиену: О защите от психического заражения.
Разве назвать, к примеру, истерящего лжеца истерящим лжецом, это навешивание ярлыка по фразеологическому словарю или психологической литературе?
Может это на меня навешивается ярлык, а не я навешиваю?
Спасибо за напоминание, я в общем-то не забывал главное по этому поводу:
3. Теперь, после заявления Валерия Викторовича 10.09.2018, о том, что он рекомендует изучать работы ВП, опубликованные только ранее июня 2018 г., сообщество болельщиков КОБ разделилось на две группы фанатов: почитателей ВП, почитателей Валерия Викторовича.
И те, и другие митингуют, готовы враждовать друг с другом, но проявлений концептуальной властности хоть тех, хоть других в жизни – не видно.
Ключевое слово «отзывались».
В первый раз аналитик надорвался в августе или сентябре 2014 г. Было это после наиболее неподтверждённого пласта его деятельности, для некоторых поставившего на нём крест, не смотря на рекомендации Зазнобина. Я лично этот момент не помню, внимательные зрители (чаще — женщины) до сих пор напоминают, что тогда ему поплохело во время записи. Зазнобин продолжал его рекомендовать по 2015 год. Все восприняли это как случайность? А может В.М.Зазнобин поддержал оступившегося?
Хороший отзыв Величко я смотрел вчера, вот этот: 0:03:47 - как относится к Валерию Пякину.
Опубликовано в апреле 2016 г.
Через 4 года после первого известного случая, аналитику стало плохо не физиологически. Бывает такое: Задерей (из троицы Иванов — Петров — Задерей) для своего времени и состояния медиасферы бывший известным не менее Пякина, ушёл куда-то в школьный патриотический лагерь, как будто и не занимался никогда концептуальной деятельностью. Пякин выпал из концептуальной деятельности (и находится в падении, судя по семинару), но никуда не ушёл, а возглавил имитационно-провокационную деятельность.
Хороших отзывов после сентября 2018 г. мне не известно.
(Продолжение). Если это список осуществляющих (публично) аналитику, то это не ресурсы, а субъекты — люди и коллективы.
При таком подходе нужно примечание: «согласно их заявлениям о том, что ими используется КОБ или фактическому её использованию» или что-то в этом роде.
В этом случае можно оставить в списке Пякина — на основании его заявлений и добавить Школу аналитики, время от времени поднимающуюся до работы на основе КОБ.
После обнародования Пякиным (у которого эмоционально-смысловой разлад к тому времени не прошёл) своих представлений о работе авторского коллектива, говорить об использовании им КОБ для аналитики не приходится. Для своих целей — пользуется.
Можно предположить, откуда он взял оглашённую на полузакрытом заседании семинара структуру коллектива. Кому в напряг слушать плохую фонограмму, может посмотреть фрагмент художественного фильма — суть дела (а, возможно, и исходник бывшего аналитика) он вполне передаёт: https://youtu.be/Xt5MQxOQnSg?t=2752
По заголовку не понятно — чего список. Если URL, тогда не осуществляющих, а публикующих аналитику. При таком подходе можно (а нужно ли) канал ФКТ перечислять через запятую с их же сайтом.
Мы с вами сошлись в том, что выявлен процесс под рабочим названием «натягивание». Но в том, что является причиной натягивания, мы расходимся. Существует значение:
МАФИЯ Тайная преступная организация, имеющая разветвленную структуру и связи с полицией, правительственными кругами и т.п. и использующая методы насилия, шантажа и террора. (Ефремова. Толковый словарь Ефремовой. 2012).
Предложено (привожу сокращённый вариант для примера):
МАФИЯ 2 (социол.) Система деловой коммуникации на принципах динамических, этически обусловленных, недокументируемых членства и функций. (Несуществующий Словарь терминов ни в чём не соответствующих действующим учебным программам).
Какова может быть причина того, что некоторые индивиды воспринимают как соответствующую первому значению, нижеописанную деятельность, предложенную ВП СССР при введении им второго значения?
осознанно положить начало формированию и распространению в обществе более дееспособной мафии, чем та мафия, деятельность которой вызывает Ваше неприятие
У меня 3 варианта: 1. Слабоумие. 2. Злой умысел, проистекающий из стремления убедить кого-то персонально либо общество в целом в истинности заведомой лжи. 3. Следствие одержимости, т.е. искажения психической деятельности (включая и деятельность интеллекта) воздействием на индивида эгрегоров, других людей или психотропных веществ.
Sirin фактически обвиняет вас в натягивании. С вашего ника я подобной трактовки ситуации не запомнил, если под словом «ВЫ» он имеет в виду Медиамеру, то с ним придётся согласиться.
Я подверг критике ваш аргумент. Укажу слабые места (ограниченность) моего аргумента. Сказать точно, злой умысел или одержимость ведёт натягивающих деятельность по второму значению слова мафия на определение по первому его значению — не получится, как не получится поставить диагноз по интернету. Причины 2 и 3 ведут к так называемой «дьявольской логике», то есть к одним и тем же последствиям (которые могут быть похожими внешне на применение диалектики).
@AMX14 августа 2019г. в 09:36: Вот товарищ Sirin и ещё один форумчанин по ссылке заявляют что мафия в записке — это лишь, якобы, внутренний термин, как будто он там в кавычках. А вы «мафию от ВП» пропагандируете как годный для повсеместного применения расширенный и обновлённый термин. Что думаете по этому поводу?
Я не пропагандирую как «расширенный и обновлённый термин» и неоднократно указывал на неадекватность название статьи «Переопределённое понятие...».
ТЕРМИН — (от лат. terminus граница предел), слово или сочетание слов, обозначающее специальное понятие, употребляемое в науке, технике, искусстве.
Многозначность слова, полисемия — наличие у слова более чем одного значения,т. е. способность одного слова передавать различную информацию о предметах и явлениях внеязыковой действительности. Например, у слова горло 4 значения: передняя часть шеи; полость позади рта; верхняя суженная часть сосуда; узкий выход из залива, устье. Во многих языках, в том числе в русском, многозначные слова преобладают над однозначными. М. с. принято отграничивать от омонимии (...)
Мафия в русском языке многозначное слово. Его новое (не переопределённое, а ещё одно с сохранением существующего) значение стало термином для понятия системы деловой коммуникации на принципах динамических, этически обусловленных, недокументируемых членства и функций. Резюмирую: слово старое, у него появилось ещё одно значение, являющееся термином социологии.
По вашей ссылке — сообщение, показанное отдельно. Sirin и любой другой человек имеет право на ошибку. В предложенном сообщении ошибки упоминаемого вами типа, не обнаружено. Sirin утверждает, что новое (ещё одно) значение слова мафия является социологическим термином, а не бытовым значением — я согласен.
@AMX14 августа 2019г. в 09:36: Вы собираетесь везде за словом мафия таскать вот это вот «в понимании ВП»? А для тех кто не знаком с ВП и его работой об этике, будете таскать все абзацы с пояснениями принципов?
Да. А разве до сих пор так не делалось? Разве незнакомых с КОБ не приходится вводить в курс дела, начиная с ОСУ? Мне приходится. Так же приходилось беречь старшеклассников и студентов, которым сдавать экзамен по физике, биологии или общественным наукам, от соответствующей тематики.
Я за себя и отвечаю. Бывает необходимость упомянуть непоправившегося — ЛОМа с эмоционально-смысловым нестроем. Бывает она, например, когда у улучшайзеров КОБ всего спектра — от либералов до марксистов обнаруживается та же алгоритмика, что и у ЛОМа, эгрегориальная одержимость. Форум может читать любой, поэтому с некоторых пор считаю своим долгом предупреждать читающего, что информация взята у психически расстроенной звезды ютуба.
Очередная необходимость его упомянуть вызвана версией о работе ВП СССР «оплаченные писатели + редактор». Наряду с общим нестроем, интеллект Пякина начинает сдавать. Либо совесть блокирована полностью, как у некоторых активных участников этого форума.
Ситуация с хейтером в корне отличается от притчи о слепцах и слоне.
Коран. Сура 7 Ограды (Преграды). Перевод смыслов Кулиева:
177. Скверна притча о тех, которые считают ложью Наши знамения и поступают несправедливо по отношению к себе.
178. Кого Аллах наставляет на прямой путь, тот идет им. А кого Аллах вводит в заблуждение, те становятся потерпевшими убыток.
179. Мы сотворили для Геенны много джиннов и людей. У них есть сердца, которые не разумеют, и глаза, которые не видят, и уши, которые не слышат. Они подобны скотине, но являются еще более заблудшими. Именно они являются беспечными невеждами.
Из практики жизни (продолжение, не вполне серьёзное, а то комментарии хейтера слишком мрачные, даже без иронии):
«Такой стенд у нас был: решили просто типа фильма сделать ... Вывели минут на 15 … просто занятие отсняли. И вот наблюдаю картину, стою просто рядышком. Подходят пара молодых людей, посмотрели, говорят: «а, это айкидо». Минуты полторы посмотрели, ушли, ничего не спросив... Подходят ещё двое, постояли, говорят: «о, это что-то на кендо похоже, там чё-то они палками делают», ушли. А там картинка меняется все время. Девушки какие-то подошли, так вот вообще мимо: «ааа, йога» и пошли дальше.
Подходит мужчина уже в возрасте. (Там 15-минутный ролик примерно). Стал, молча просмотрел весь ролик, потом обращается ко мне, говорит: «просите, я не понимаю: это очень похоже на цигун, но это не цигун, что это?». Мы с ним зацепились, начали разговаривать. Оказывается, он уже лет пятнадцать преподаёт (тогда преподавал) цигун, и он увидел, что принципы то те же самые. Но он … понял, что что-то другое, непонятное. Вот так завязался разговор. То есть, когда человек … глубоко в теме, он видит суть (…) Чтобы увидеть в другом, надо её в себе развернуть. (…)
Студентов попросили ознакомиться с двумя исследованиями. Одно из них подтверждало мнение о том, что смертная казнь снижает уровень преступлений в обществе; другое приводило факты, которые ставили эту теорию под сомнение. Как вы уже догадались, оба исследования были фейковыми; их показали студентам лишь затем, чтобы они отталкивались от какой-то весомой статистики. Те из них, кто изначально поддерживал введение смертной казни, сочли убедительными данные, подтверждающие их точку зрения, а данные, противоречащие ей, посчитали не заслуживающими доверия. В другой группе все произошло с точностью до наоборот. В конце эксперимента студентов вновь спросили об их взглядах. Те, кто изначально поддерживал смертную казнь, лишь укрепились в своем мнении; те, кто был против высшей меры, теперь относились к ней еще негативнее.
«По теме кровищи и насилия моментально ведутся европейцы. Для американцев это — секс. У мусульман — религия, но тут надо быть поосторожнее. В России — табуированная лексика, гомосексуализм и оскорбления по национальному признаку. Взрывают неподготовленного собеседника сразу. Впрочем, все эти темы по отдельности занимают почетное место в списке любого тролля, не важно, из какой он страны»
Не надо. Начиная с непоправившегося Пякина (подтверждение — примерно на 29:00 во вводной части семинара), многие зависимые от «пякинского» эгрегора натягивают понятие криминальной мафии на деятельность сторонников КОБ. При этом видно что понятие некриминальной мафии (дополнительное значение слова, а не переопределение, как в названии этой страницы) их психика не вместила. Когнитивный диссонанс, по-народному — «крыша едет». Михалыч был мастер по этой части, без него труднее, но всё образуется.
Придумывайте. «Дело идёт» к тому, что в случае, если кто-то придумает, между всеми, знакомыми с КОБ, воцарятся мир и согласие. Величко перед выходом записки сообщил, что у него либо «много-много слов» (объясняющих суть явления) либо одно слово «мафия». С выходом записки оказалось что «много-много» это дефиниция из 6 абзацев для термина «мафия».
Напомнили о важном неприятном термине, которым называется ситуация, если её не принять: фрустрация. Опасная штука для постсоветского населения, особенно для мужчин. По ссылке — картинка говорящая, текст можно не читать.
@engineer11 августа 2019г. в 12:42: КОБ враждебно относится к существующему прогрессу (по библейской концепции), к современной системе образования (ЕГЭ и кодирующей педагогике) и науке (отрицание адекватности предельных обобщений МЭПВ и основополагающих теорий типа Эйнштейна).
Выводы делайте сами )))
Выводы такие: для обозначения «прогресса (по библейской концепции)» существует книжное слово косность:
Умственный и нравственный застой, неподвижность, инертность. Обывательская косность. «Люди паралича и косности.» Достоевский.
Некоторые синонимы: рутина, консервативность, реакционность; бездействие, лень; инертность, твердолобость, обывательщина, отсталость. Такие явления КОБ, действительно, не поддерживает. Антонимы: прогресс, развитие. Ныне явление обозначается новомодными словами: наиболее распространённое когнитивное искажение «склонность к подтверждению своей точки зрения» — один их тех случаев, когда получается «много-много слов» при отказе от термина, что мы наблюдаем и при попытке отказа от термина «мафия». О самой попытке отказа подробно написал в соответствующей теме: https://mediamera.ru/comment/107133#comment-107133
Второй раз за день на вежливость нарываюсь. Общую характеристику темы (не в обиду тем, кто написал в ней с целью поиска истины) можно выразить словами: аргументы где? Просмотрел с нуля свежим взглядом и нахожу тему концентратом неаргументированных обвинений. Дело идёт к тому чтобы это стало стилем форума.
Вам это правило орфографии невыгодно, но принято так: при цитировании открывается кавычка, помещается дословно фрагмент источника и закрывается кавычка. Тем более, такого источника как КС. Поэтому я утверждаю: ни одного слова из решения КС. Вот 2 фрагмента:
@Семён Кузнецов13 июня 2019г. в 23:28: Термин, выбранный для понятия: «Мафия — система деловой коммуникации на принципах динамических, этически обусловленных, недокументируемых членства и функций» не единственный нашедшийся, а отражающий суть явления.
Зачем во втором из них мои слова донабраны с клавиатуры? Почему не используются стандартное средство цитирования движка форума? (Оно не защищает от подлога, но демонстрирует намерение вести диалог, а не одерживать верх за счёт количества дерьма).
Стесняюсь спросить (я пропустил появление новой темы и первые сотню постов в ней): оригинал определения КС уже нашли или как с «цитатой Серова» — через сутки дискуссии выяснится что Серов (КС) такого не писал?
@AMX10 августа 2019г. в 11:23: нет указания на то, что Кодекс — это лишь один из вариантов маршрута к цели (проверенный, хорошо написанный и т.п.), но не являющийся единственно верным. Для меня это в умолчаниях, но как это поняли другие, вопрос? Просьба отписаться участников обсуждения.
Принцип (от лат. principium — начало) это не путь, а исходная точка. Если в нелогистической лексике — убеждение, точка зрения, как синоним можно рассмотреть слово «концепция». Варианты принципов могут быть, но любой вариант принципов не будет маршрутом.
На примере из педагогики (1-й приоритет): Принципы – сознательности и активности, – систематичности и последовательности, (...) – принцип соответствия обучения возрастным и индивидуальным особенностям обучаемых. Методы – методы устного изложения учебного материала (рассказ, объяснение); – методы обсуждения изучаемого материала (беседа, дискуссия); (...) – методы самостоятельной работы (изучение печатных источников и источников на электронных носителях). Метод можно рассматривать как путь, хотя по сути это участок маршрута, а весь маршрут — процесс познания (самообразования, самовоспитания).
Маршрут это процесс (матрица будущего процесса), а принцип — выбранная исходная точка. Маршрут зависит от принципов. По-моему их трудно спутать. Вывод: запрашиваемого указания не может быть, потому что принцип и процесс — разные категории (разные наиболее общие понятия).
Не находил времени отписаться, учитывая серьёзность вопроса, и вот ситуация дошла до очередного вопроса:
Если раскрыть его, получится: «масонство это иерархическая структура с сепарированной информацией или виртуальная структура с принципами, не зависящими от информационного наполнения?». Как можно сравнивать мафию (явление, а не антисоциальную незапрещённую ложу) с сектой — это даже не сравнение тёплого с мягким.
Этот случай (если оставить в стороне многолетние последовательные успешные усилия автора поста о масонах по сведению дискуссий к примитиву) напоминает о том, что нет слова — нет явления для общества. Не будь автор поста известен как исполнитель определённого социального заказа, про него можно было бы сказать: вот пример, когда вещи не входит в круг понятий индивида.
Общий вывод. После выхода записки «Об этике», тема мафии стала активно обсуждаемой. Тем, кто не принял новое понятие (из числа приемлющих КОБ) пора решать: не впускать слово (а вместе с ним и явление) в круг своих понятий, опускаясь до обсуждения вопросов «масонство это секта или мафия?», либо принять введённый термин как рабочий для взаимопонимания (базирующегося на единстве понятий). Такой подход не исключает того, чтобы настойчиво добиваться от ВП СССР принятия своего термина. «Своего» по-прежнему нет, чтобы не раздувать пост дальше, адресую желающих к достаточно наглядному диалогу на эту тему: https://mediamera.ru/comment/107018#comment-107018.
Хорошо сказано, хотя пример про Любовь неподходящий. Уровень дискуссии на форуме опускается (не сам, а планомерными усилиями, как масло, которое «дорожает»).
Расчёт на то, что участники обсуждения проглотят: «ему рассказывали» равно «он знает» это детсад. (Смену под известным ником принял стажёр? (Шутка.)).
Прослеживается эгрегориальный след (общий почерк) улучшайзеров, в оглашениях декларирующие самые разные благие цели. Почерк этот — опускание обсуждений Концепции до примитива, проталкиваемого фактическими модераторами, уровня «...ссылок нет и не будет» (само изречение здесь).
Восстановлю вывод, удалённый вместе с одной из недавних публикаций: Если меня не интересует сбор денег, я не стану открывать ссылку с таким названием и, тем более, не догадаюсь искать по ней принципы формирования авторского коллектива. Составитель оглавления не отреагировал на неконструктивный, но часто встречающийся вопрос. Бывают коллективные наваждения, последнее такое помню с новостью о роспуске правительства Назарбаевым.
Отсутствие прямой ссылки наруку только таким, как непоправившийся руководитель недавнего семинара. Если посмотреть это трёхнимутное объяснение, становится понятно, до какой степени непуганными идиотами считает он зрителей.
Исправлено:
Добавлен пункт (только в подборке, не в описаниях лекции)
[00:00:45] Комментарий Михаила Викторовича касаемо "сбора денег для нужд авторского коллектива" 00:02:40 [стенограмма] ВП СССР не хоккейная команда, где есть дублирующий состав, молодёжная команда или кастинг. (В описании видео этот вопрос не выделен отдельным пунктом).
Воспитанный ошибся — воспитанный признал ошибку? И только те, у кого вагон лишнего времени, смогут прочитать, сколько усилий затрачено участниками обсуждения на то, чтобы показать воспитанному, что публичный человек, которого он травит, не имеет отношения к цитате.
Доказательств нет. Есть только анализ — выявление причинно-следственных связей. Несколько участников чатов, в том числе я, замечали что с аккаунта регулярно идут противоречащие один другому посты. Называли это небрежной передачей смены, в шутку — не доказуемо ведь. А когда флудер (Майкрософт внёс в это вклад в своих вопросах) разогнал чаты, оставшиеся участники могли придти к выводу что в каждой шутке есть доля шутки. Первое обобщение на общедоступной площадке, на которое я ссылался:
@Qwer28 июля 2019г. в 10:23: Может. С других ботов-ников могла остаться информационная база. В своё время в одном из чатов был бот vivarus, несколько операторов под ним сидело, плюс авторассылка работала на ура. С одним из операторов интересно было поговорить, душевный был, а потом ник сдали другим. Обрати внимание, что кроме темы мафии отрабатывает в старой повестке, когда В.Зазнобин говорил «про новенькое», «забалтывание КОБ», «улучшения» ит.п. Даже термин придумал — улучшайзеры. Пытается нас парадировать. Только наши термины имеют под собой основу, т.к. исходят не из пустого места, а его нет. Было бы тут побольше народу, «закидал бы трупами», проталкивая выдуманный из ниоткуда термин.
У меня ошибка: слова «продан» не было, написано «сдали другим».
Специально рисовалось прямоугольниками чтобы сопоставить. Подробнее о правильных иллюстрациях смотрите в посте ниже: https://mediamera.ru/comment/107531#comment-107531
Они нужны пятиклассникам, а не читателям пояснительной записки ВП СССР. Неприемлющим они не помогут — уже все, кто в сети разбирается в КОБ, пытались вам объяснить, но оказалось что вы троллите (подстрекаете к пустой трате времени, такого троллинга «как известно» не существует как и эгрегоров — спросите у engineer).
Выявляйте, не забывая что тема — вложенность понятий. Причём в картинках — аргументировать в словах уже буквы на клавиатуре стираются.
Теперь не открывая публикацию, думающий человек может видеть как коб-ненетортовцы (предлагайте более адекватный термин) предлагают термин «пятиклассники» заменить на «дети». И мотивы понятны: пять это пентакль, а у него бывает такой негативный смысл (позитивный тоже бывает) что «народ не поддерживает».
Судя по презентации https://en.ppt-online.org/93219 в отсутствие в школьной программе предмета «Логика» учителя дают её основы на уроках математики, и пятиклассники усваивают. В презентации есть задачки, но тем, кто оказался не способен освоить термин «мафия», лучше не травмировать ими свою психику. И не только психику — столкнуться с не разделяемым мнением для многих это как гулять по лесу и встретить медведя. (Для полноты описания реакции на чужое мнение нужно было бы упомянуть ещё медвежью болезнь).
Картинка ближе к теме: мафию можно назвать «просто люди» (что фактически и предлагается не принявшими термин): http://duals.ru/Images/My_pictures/syntones_people.jpg
Предлагайте адекватные слова. Пока вы адресуете мне не аргументированное обвинение, как делают нетроли (потому что троллинга как провокации «не существует»).
Аргумент (ранее высказанный): Признаком перехода является прикрепление ярлыка к записке ВП СССР «Редакция МедиаМеры напоминает: наша позиция может отличаться от позиции авторов материалов».
Развитие аргумента: подобные ярлыки со дня выхода записки (2 апреля) есть ещё только у 2 публикаций, отображаемых на вкладке «Главное»: «По Новостям и Событиям: "Пора, красавица, проснись"» и «Открытое письмо Валерию Пякину: считает ли он, что своим форматом и содержанием выпусков «Вопрос-ответ» осуществляет три вещи?». (В комментариях ко второй из них я сосредоточил выявленную ложь Пякина. Спасибо за наводящий вопрос, без вашего скепсиса не догадался бы что промаркировано).
Итого из 3-х промаркированных как вызывающих вопросы публикации: 1 — записка ВП СССР, 1 — критика Пякина (не ожидал).
При этом ни один выпуск Пякина из примерно 30 с призывом «читать до», ярлыков-предупреждений не имеет.
Кого поддерживает сайт: ВП СССР или Пякина? Какой я должен сделать вывод как читатель сайта? Присылайте свои варианты, желательно со ссылкой на параграф или правило из учебника логики, иначе мне не разобраться. Диалектика, каковой неожиданно оказался вопрос Александра, тоже подойдёт, только не спутайте её со лжелогикой.
Видите градиентную расцветку блока памяти при самоуправлении по 2-й схеме? Ранее адекватное жизни мировоззрение при неподъёмном потоке информации (а так же при эмоциональной перегрузке, систематических нарушениях логики) постепенно заполняется «желтизной» чужой информации и становится неадекватным.
Это происходит с населением, не исключая какую-то часть сторонников КОБ. Метод информационной войны называется забалтыванием. О нём В.М.Зазнобин не раз говорил.
Заслуги пользователей аккаунта engineer велики только в масштабах сайта — умело применили социнженерию в русле мирового тренда. Форум уничтожили, как когда-то группы в Скайпе, посмотрим, что будет с сайтом.
Пост не адресован одному читающему, задавшему вопрос он адресован меньше всего.
После известного демарша Пякина В.В. сайты razumei.ru и planet-kob.ru пометили очередную записку ВП СССР похожим маркером. AMX тогда критически высказался по этому поводу.
Когда вышла записка «Об этике...» он отнёсся к ней с демонстрировавшейся и ранее способностью не рассуждать по авторитету. Давление фактических модераторов, встретивших записку в штыки, росло, и через 2 месяца AMX публикует в двух статьях своё мнение о записке. Чем он руководствовался, одному Богу известно, полагаю, что стремлением обобщить обсуждения и быть объективным. Перечитал вторую из них через 2 месяца после выхода, спросил у автора, не изменилось ли его мнение — не изменилось. Чтобы не сводить ретроспективу к переходу на личность, скажу что проблемы с текстом обнаружил бы и школьный учитель русского языка, не слыхавший о КОБ.
Проблема известная. Более или менее знакомые с Концепцией, знают о 2-й схеме самоуправления. Есть и общедоступное объяснение с примером из жизни, не завязанным на КОБ: Источник: https://russian.rt.com/inotv/2019-02-18/Guardian-vo-vsyom-vinovat-Youtube
Модератор читает всё, что поступает на сайт. Когда 90% пишущих авторские статьи и комментарии — сторонники идеи «неторт» и они генерируют 99% трафика, удивительным было бы не сваливание на 2-ю схему, а его отсутствие.
В конце 2018 г. AMX ещё критически относился к размещению подобных маркеров Разумеем и Планетой.
Вот здесь https://mediamera.ru/news/28332 (кстати с этой публикацией на сайте технические нюансы) уровень материалов для московских протестов оценивается как профессиональный. Я не профессор РАМН, поэтому субъективно оцениваю хейтерскую деятельность на сайте как профессиональную.
Профессиональную по качеству и объёму материалов, а не по принадлежности к какой-либо структуре и наличию оплаты. Представленность 20 часов в сутки на протяжении года заставляет задуматься. Я уже упоминал ситуацию, когда года два смеялись над тем, что с ника vivarus (Вива) работа идёт в 3 смены. Недавно это в утвердительной форме изложил здесь другой человек, судя по его рассказу, участвовавший в тех же группах но не в тех же обсуждениях, что и я.
Поэтому вместо русского «ненавистники» использую английский эквивалент «хейтеры» — давний приём, не мной так заведено.
Во второй из упомянутых в описании страницы статей AMX, выявлено употребление трёх из пяти принципов так называемой «дьявольской логики». Пытался описать их, заменяя полный термин на неточное «лжелогика», чтобы нечистую силу без необходимости не упоминать. Тяжёлый материал получается, остановился на публикации только схемы. Повторю сказанное в описании: если ещё остались не разобравшиеся, схема им в помощь, неприемлющие укрепляются в своём мнении от любой аргументации. Примеры из научных исследований и искусства: https://mediamera.ru/comment/107166#comment-107166
Дочитал инициированное вами обсуждение термина на коб.су. Факт постановки вопроса одобряю. Первые страницы 3 были по делу, потом — флуд. Отметился недавно зарегистрировавшийся провокатор (это наиболее точное слово) с ником из трёх букв.
Не удивляйтесь, что там вас встретили не очень дружелюбно (отвечали то по делу): немногочисленные («многие» по вашему выражению) непринявшие термин это Пякин из публичных и Салмин из непубличных. С ними свита и некоторое количество «независимых» — как вы, способных не рассуждать по авторитету.
Но информационного шума от них — как от множества. Не вам рассказывать о соотношении количества постов с аккаунта лидера факмодеров и остальных из первой десятки «Активные комментаторы».
Если без красивых слов: достали эти «многие» — все трое. Умеющие объяснять с «демократически» модерируемых площадок давно ушли, на коб.су остались самые стойкие.
Выявите (по опыту, это будет быстрее) или найдите в комментариях.
Критикуешь — предлагай.
Применительно к этой позиции, не замеченный в излишней эмоциональности М.В.Величко использовал (по-моему, впервые) слово «враги»:
Но в данном случае — не в ту степь.
Надо же и оригиналом интересоваться, а не только его критикой. Смотреть в контексте, умещающемся в этот раз в один абзац: При цитировании я затенил ту часть оригинала, которая попала в критику и выделил жирным слово, показывающее, что абзац, а с ним и раздел 6, а с разделом и записка — посвящены созданию «благой» мафии — такой, которая противостоит антисоциальной.
А вот значение, которое добавлено для слова мафия в записке — это отдельная песня, это то, чего в упор не видят все, кто записку наиболее активно комментирует. Пятый месяц уже.
Помог отзыв или просто время прошло и информация систематизировалась — не так важно.
Препятствий достаточно. Не все, кто способен разрулить ситуацию из трёх постов (порой так, что хоть в цитатник записывай) одновременно способны создать связный текст более чем из трёх абзацев. Другая сторона вопроса: скомпоновать статью по итогам дискуссии легко, «чистить рыбу» по итогам спора куда тяжелее, особенно если энергия ушла на спор. Здесь или жёсткая модерация или выковыривание рационального зерна из тонн флуда. «Дано» и третье: статей нет, а ценные выводы похоронены в недрах удобного для поиска форума равно, в этом плане недалеко отстоящего от Телеграм с его эффективной но не востребованной функцией поиска.
Действующая концепция одерживает победу ещё в одном сражении — забалтывании информации в интернете. Как говорил Владимир Михайлович во времена первых сохранившихся видеозаписей: но войны мы не проиграли.
Тема, кстати, о списке. Под ним можно подвести черту. Анонимное сетевое подстрекательство (троллинг) и укоренение лжи (астротурфинг) — обязательные пункты в «списках» источников информации.
Вот мои личные убеждения, налетай: https://dotu.ru/1998/05/18/19980518-o_nashey_deyatelnosti/
«Навешивание ярлыков»
В словаре: В литературе по манипуляции: Я около полугода участвовал в обсуждениях еженедельных выпусков Пякина (то ещё удовольствие их смотреть). После чего обобщил наблюдения его обнаруженных лжи и эмоциональной перегрузки зрителей (слушателей) в серии постов Некоторая, ранее высказанная на сайте, критика Пякина. Что принципиально (пишешь о проблемах, упоминай и возможности), предложил и психогигиену: О защите от психического заражения.
Разве назвать, к примеру, истерящего лжеца истерящим лжецом, это навешивание ярлыка по фразеологическому словарю или психологической литературе?
Может это на меня навешивается ярлык, а не я навешиваю?
В первый раз аналитик надорвался в августе или сентябре 2014 г. Было это после наиболее неподтверждённого пласта его деятельности, для некоторых поставившего на нём крест, не смотря на рекомендации Зазнобина. Я лично этот момент не помню, внимательные зрители (чаще — женщины) до сих пор напоминают, что тогда ему поплохело во время записи. Зазнобин продолжал его рекомендовать по 2015 год. Все восприняли это как случайность? А может В.М.Зазнобин поддержал оступившегося?
Хороший отзыв Величко я смотрел вчера, вот этот: 0:03:47 - как относится к Валерию Пякину.
Опубликовано в апреле 2016 г.
Через 4 года после первого известного случая, аналитику стало плохо не физиологически. Бывает такое: Задерей (из троицы Иванов — Петров — Задерей) для своего времени и состояния медиасферы бывший известным не менее Пякина, ушёл куда-то в школьный патриотический лагерь, как будто и не занимался никогда концептуальной деятельностью. Пякин выпал из концептуальной деятельности (и находится в падении, судя по семинару), но никуда не ушёл, а возглавил имитационно-провокационную деятельность.
Хороших отзывов после сентября 2018 г. мне не известно.
При таком подходе нужно примечание: «согласно их заявлениям о том, что ими используется КОБ или фактическому её использованию» или что-то в этом роде.
В этом случае можно оставить в списке Пякина — на основании его заявлений и добавить Школу аналитики, время от времени поднимающуюся до работы на основе КОБ.
После обнародования Пякиным (у которого эмоционально-смысловой разлад к тому времени не прошёл) своих представлений о работе авторского коллектива, говорить об использовании им КОБ для аналитики не приходится. Для своих целей — пользуется.
Можно предположить, откуда он взял оглашённую на полузакрытом заседании семинара структуру коллектива. Кому в напряг слушать плохую фонограмму, может посмотреть фрагмент художественного фильма — суть дела (а, возможно, и исходник бывшего аналитика) он вполне передаёт: https://youtu.be/Xt5MQxOQnSg?t=2752
Существует значение: Предложено (привожу сокращённый вариант для примера): Какова может быть причина того, что некоторые индивиды воспринимают как соответствующую первому значению, нижеописанную деятельность, предложенную ВП СССР при введении им второго значения? У меня 3 варианта:
1. Слабоумие.
2. Злой умысел, проистекающий из стремления убедить кого-то персонально либо общество в целом в истинности заведомой лжи.
3. Следствие одержимости, т.е. искажения психической деятельности (включая и деятельность интеллекта) воздействием на индивида эгрегоров, других людей или психотропных веществ.
Sirin фактически обвиняет вас в натягивании. С вашего ника я подобной трактовки ситуации не запомнил, если под словом «ВЫ» он имеет в виду Медиамеру, то с ним придётся согласиться.
Я подверг критике ваш аргумент. Укажу слабые места (ограниченность) моего аргумента.
Сказать точно, злой умысел или одержимость ведёт натягивающих деятельность по второму значению слова мафия на определение по первому его значению — не получится, как не получится поставить диагноз по интернету.
Причины 2 и 3 ведут к так называемой «дьявольской логике», то есть к одним и тем же последствиям (которые могут быть похожими внешне на применение диалектики).
Резюмирую: слово старое, у него появилось ещё одно значение, являющееся термином социологии.
По вашей ссылке — сообщение, показанное отдельно. Sirin и любой другой человек имеет право на ошибку. В предложенном сообщении ошибки упоминаемого вами типа, не обнаружено. Sirin утверждает, что новое (ещё одно) значение слова мафия является социологическим термином, а не бытовым значением — я согласен.
Мне приходится. Так же приходилось беречь старшеклассников и студентов, которым сдавать экзамен по физике, биологии или общественным наукам, от соответствующей тематики.
На мой взгляд, ответ вам в аяте 177: Я тоже знаю Коран хуже, чем хотелось бы.
Очередная необходимость его упомянуть вызвана версией о работе ВП СССР «оплаченные писатели + редактор». Наряду с общим нестроем, интеллект Пякина начинает сдавать. Либо совесть блокирована полностью, как у некоторых активных участников этого форума.
Коран. Сура 7 Ограды (Преграды). Перевод смыслов Кулиева:
Из официальной психологии: Из художественного произведения:
Андрей Лошак · 22/07/2011).
Начиная с непоправившегося Пякина (подтверждение — примерно на 29:00 во вводной части семинара), многие зависимые от «пякинского» эгрегора натягивают понятие криминальной мафии на деятельность сторонников КОБ. При этом видно что понятие некриминальной мафии (дополнительное значение слова, а не переопределение, как в названии этой страницы) их психика не вместила. Когнитивный диссонанс, по-народному — «крыша едет». Михалыч был мастер по этой части, без него труднее, но всё образуется.
Такие явления КОБ, действительно, не поддерживает.
Антонимы: прогресс, развитие.
Ныне явление обозначается новомодными словами: наиболее распространённое когнитивное искажение «склонность к подтверждению своей точки зрения» — один их тех случаев, когда получается «много-много слов» при отказе от термина, что мы наблюдаем и при попытке отказа от термина «мафия».
О самой попытке отказа подробно написал в соответствующей теме: https://mediamera.ru/comment/107133#comment-107133
Общую характеристику темы (не в обиду тем, кто написал в ней с целью поиска истины) можно выразить словами: аргументы где? Просмотрел с нуля свежим взглядом и нахожу тему концентратом неаргументированных обвинений. Дело идёт к тому чтобы это стало стилем форума. Вам это правило орфографии невыгодно, но принято так: при цитировании открывается кавычка, помещается дословно фрагмент источника и закрывается кавычка. Тем более, такого источника как КС. Поэтому я утверждаю: ни одного слова из решения КС.
Вот 2 фрагмента: Зачем во втором из них мои слова донабраны с клавиатуры? Почему не используются стандартное средство цитирования движка форума? (Оно не защищает от подлога, но демонстрирует намерение вести диалог, а не одерживать верх за счёт количества дерьма).
На примере из педагогики (1-й приоритет):
Принципы
– сознательности и активности,
– систематичности и последовательности, (...)
– принцип соответствия обучения возрастным и индивидуальным особенностям обучаемых.
Методы
– методы устного изложения учебного материала (рассказ, объяснение);
– методы обсуждения изучаемого материала (беседа, дискуссия); (...)
– методы самостоятельной работы (изучение печатных источников и источников на электронных носителях).
Метод можно рассматривать как путь, хотя по сути это участок маршрута, а весь маршрут — процесс познания (самообразования, самовоспитания).
Маршрут это процесс (матрица будущего процесса), а принцип — выбранная исходная точка. Маршрут зависит от принципов. По-моему их трудно спутать.
Вывод: запрашиваемого указания не может быть, потому что принцип и процесс — разные категории (разные наиболее общие понятия).
Не находил времени отписаться, учитывая серьёзность вопроса, и вот ситуация дошла до очередного вопроса: Если раскрыть его, получится: «масонство это иерархическая структура с сепарированной информацией или виртуальная структура с принципами, не зависящими от информационного наполнения?». Как можно сравнивать мафию (явление, а не антисоциальную незапрещённую ложу) с сектой — это даже не сравнение тёплого с мягким.
Этот случай (если оставить в стороне многолетние последовательные успешные усилия автора поста о масонах по сведению дискуссий к примитиву) напоминает о том, что нет слова — нет явления для общества. Не будь автор поста известен как исполнитель определённого социального заказа, про него можно было бы сказать: вот пример, когда вещи не входит в круг понятий индивида.
Общий вывод. После выхода записки «Об этике», тема мафии стала активно обсуждаемой. Тем, кто не принял новое понятие (из числа приемлющих КОБ) пора решать: не впускать слово (а вместе с ним и явление) в круг своих понятий, опускаясь до обсуждения вопросов «масонство это секта или мафия?», либо принять введённый термин как рабочий для взаимопонимания (базирующегося на единстве понятий). Такой подход не исключает того, чтобы настойчиво добиваться от ВП СССР принятия своего термина. «Своего» по-прежнему нет, чтобы не раздувать пост дальше, адресую желающих к достаточно наглядному диалогу на эту тему: https://mediamera.ru/comment/107018#comment-107018.
Уровень дискуссии на форуме опускается (не сам, а планомерными усилиями, как масло, которое «дорожает»).
Расчёт на то, что участники обсуждения проглотят: «ему рассказывали» равно «он знает» это детсад. (Смену под известным ником принял стажёр? (Шутка.)).
Прослеживается эгрегориальный след (общий почерк) улучшайзеров, в оглашениях декларирующие самые разные благие цели. Почерк этот — опускание обсуждений Концепции до примитива, проталкиваемого фактическими модераторами, уровня «...ссылок нет и не будет» (само изречение здесь).
Восстановлю вывод, удалённый вместе с одной из недавних публикаций:
Если меня не интересует сбор денег, я не стану открывать ссылку с таким названием и, тем более, не догадаюсь искать по ней принципы формирования авторского коллектива. Составитель оглавления не отреагировал на неконструктивный, но часто встречающийся вопрос. Бывают коллективные наваждения, последнее такое помню с новостью о роспуске правительства Назарбаевым.
Отсутствие прямой ссылки наруку только таким, как непоправившийся руководитель недавнего семинара. Если посмотреть это трёхнимутное объяснение, становится понятно, до какой степени непуганными идиотами считает он зрителей.
Исправлено:
Добавлен пункт (только в подборке, не в описаниях лекции) Сделана прямая ссылка на подборку: https://mediamera.ru/post/26025#pril
Страницы