Для обозначения какого явления вы предлагаете термин? Можете описать явление без термина — не раздражая активных участников темы? Например, по следующему шаблону:
[Не оглашаемый термин] есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности: 1) языка, 2) территории, 3) смысла жизни, выражающегося в единстве и целостности сферы общественного самоуправления, осуществляемого на профессиональной основе, 4) психического склада (национального характера), проявляющегося 5) в объединяющей людей культуре и воспроизводящегося на её основе в преемственности поколений. Только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт нам [не оглашаемый термин].
Или без шаблонов, непосредственно по схеме из учебника: «Вид» [не оглашать] есть «род» и «видовое отличие».
ПЛАН, -а, муж. 1. Чертёж ... 2. Заранее намеченная система деятельности, предусматривающая порядок, последовательность и сроки выполнения работ. Производственный п. Работать по плану. Стратегический п. Календарный п. 3. …
(Ожегов).
МНЕ́НИЕ, -я, ср. Суждение, выражающее оценку чего-н., отношение к кому-чему-н., взгляд на что-н. Высказать своё м. Благоприятное м. Обмен мнениями. Двух мнений быть не может о чём-н. (о том, что совершенно ясно, бесспорно). Общественное м. (суждение общества о ком-чём-н.).
(Там же).
Факт что план и мнение не одно и то же. А мнения (отношение к этому факту, точки зрения на него) по нему могут быть разные.
Богом хранимы — нужно сказать о тех, кто был на борту, наряду с признанием профессионализма пилотов.
Из деталей матричных и не очень. В экипаже из 7 человек 3 с мусульманскими именами (или фамилиями). Август в России с 1991 г. месяц катастроф или их ожидания. Авария без гибели людей и крупного (для страны) материального ущерба — не катастрофа. Это добрый знак.
Асфальт там есть: метров 200 на глаз от места остановки, перпендикулярно курсу посадки проходит дорожное полотно https://youtu.be/0VmWp49077M?t=70
Исправление (только к комментарию): в 2004 — 2007 годах (а не 1992 — 2007) в материалах ВП СССР встречается такой текст:
«Но никто и никогда не брался за то, чтобы показать:
лживость сообщений о гибели Атлантиды;
подлог раннесредневековых карт с изображением Антарктиды и обеих Америк (карта Пири Рейса — не единственная );
фальсификацию обелисков на Луне, план расположения которых согласно фотографиям “[...]” зеркально повторяет план расположения пирамид в Гизе в Египте и т.п., поскольку обширный фактологический материал такого рода, распределенный хронологически на всём протяжении истории нынешней глобальной цивилизации, даже в случае его подлога является выражением глобального надгосударственного управления, но несколько отличного от того, о котором преимущественно идёт речь в настоящей работе».
Появился в очередном издании МВ, ныне запрещённом, а в более ранних не запрещённых редакциях его не было.
Понятно изложил, как обычно. Единственное, что вызывает сомнение: снова стали вредить, потому что пришли новые люди — на должности в руководстве СМИ посторонние не приходят.
В комментариях гугл-карты Луны (не обелисков, но объекта тоже в Море Спокойствия) есть такие строки (машинный перевод):
«Это артефакт обработки в этом изображении Луны, который был взят одним из спутников Lunar Orbiter в середине 1960-х годов.
Система камер Лунного орбитального аппарата была чудом техники для своего времени.
(...)
Удивительно, но снимки лунного орбитального аппарата по-прежнему являются лучшими изображениями, доступными для большей части Луны, и это одна из многих причин, по которым НАСА и другие космические агентства отправляют на Луну новое поколение спутников в течение следующих нескольких лет».
Ниже — некоторые материалы по теме статьи. Вряд ли их можно назвать источниками, потому как зачастую авторы вместе с фактами размещают и свои радикальные версии. Достаточно радикален и В.Г.Цветков. Видео с ним опубликовал как единственный найденный факт обсуждения темы в СМИ в наше время (эфир в период 1992 — 1995 г., самая старая публикация на видеохостингах — 2010 г.).
Исследователь рассказывает о найденных российскими (скорее, советскими) учёными остатках растительности в Антарктиде и на Новой земле — это проверяемо.
1. Аномалии поверхности Луны: остроконечные "шпили" в Море Спокойствия. Федор Дергачев. 2014 http://artefact-2007.blogspot.com/2014/02/blog-post.html#more
2. Лунные аномалии или кто строит башни на Луне http://faktzafaktom.ru/lunnye-anomalii-ili-kto-stroit-bashni-na-lune/comment-page-9/
На мой взгляд, в нём заслуживает внимания утверждение о том что снимок со шпилями опубликовала Вашингтон пост в ноябре 1966 г. Это объясняет откуда его мог взять автор статьи в ТМ, а так же то, что наличие снимка до сих пор не опровергается. Остальное в данном источнике не обсуждаю.
3. 1970: Mysterious “Monuments” on the Moon https://www.think-aboutit.com/1970-mysterious-monuments-on-the-moon/
Встретился уже после публикации здесь. Рассматриваются как оригинальные материалы, так и их исследование в журнале «Техника — молодёжи».
Один из немногих источников, напоминающих о советской станции «Луна-9». В материалах ВП СССР 1992 — 2007 г. с упоминанием обелисков на Луне, фигурировала опечатка (читатели на неё указывали в теме по ошибкам на коб.су) — «Лунар орбитер-2» был назван «Маринер9» (название аппарата, фотографировавшего Марс в 1970-е). Совпадение?
Пропустил и не мог найти ответ автора статьи на мои вопросы. Сегодня нашёл и отреагировал, полагаю что планировавшиеся собственные ответы на мои же вопросы здесь не требуются.
Искреннее вам спасибо. Собеседник от подстрекателя (тролля) отличается тем, что подстрекатель обвинив тебя во всём на что у него хватит фантазии, никогда не укажет на реальную ошибку.
Отвечать об этой ошибке не буду, предлагать «избавитесь от блока — обращайтесь» — тоже. Когда избавитесь, всякие картинки и «было у Васи 3 яблока» будут не нужны.
Кто интересуется подменой понятий с примерами, обратитесь к первой строке статьи:
Краткое содержание данной статьи: в своей работе «Об этике и её роли в жизни» ВП СССР по-новому определил понятие
Подмена понятий заключается в том, что вместо пронизывающих всё общество неформализованных систем взаимоотношений людей в связи с реализацией их интересов, авторанализирует образ, возникший у него при прочтении записки «Об этике...», и публикует этот анализ для всех желающих. Это распространённое явление, существовавшее и тогда, когда ВП СССР не было а ГП именовался Никто. Вариант описания:
@Семён Кузнецов16 августа 2019г. в 12:49: Михаил Величко [...] часов назад [15.08.2019] ...Всегда найдутся люди, которые будут интерпретировать своё миропонимание через чужой текст, приписывая авторам текста не свойственные им воззрения.
Если кто-то будет репостить, эта фраза подойдёт вместо банально «мнение редакции может не совпадать...».
Всякая аллегория не полна и, тем более, не является доказательством. У Васи было 2 цитрусовых, он поменял их у Пети на 2 яблока — это «по-новому». У Васи было 2 цитрусовых, мама дала ему ещё корзину цитрусовых. Что стало по-новому с 2-мя цитрусовыми Васи? У Васи было 2 цитрусовых. А статья про то, как неприятно автору, когда детей кормят детей лимонами.
Я уже знаю каким будет результат моих усилий в придумывании примеров накануне 1 сентября: автор статьи укрепится во мнении, что если к 2 прибавить 1, то результат будет «по-новому 2». В официальной психологии это называется «когнитивное искажение. Осталось напомнить причины:
Уход мышления индивида в «дьявольскую логику» может быть вызван:
Либо злым умыслом, проистекающем из стремления убедить кого-то персонально либо общество в целом в истинности заведомой лжи.
Либо следствием одержимости, т.е. следствием искажения психической деятельности в целом (включая и деятельность интеллекта) воздействием на индивида эгрегоров, других людей или психотропных веществ.
Манипулятор не утруждает себя аргументацией обвинений. Поэтому: Навешивание ярлыков:
13 Навешивание ярлыков (обобщение)
Краткое описание
Навешивание ярлыков, или обобщение каких-либо качеств, применительно к конкретной личности, общности или к историческому явлению, является простым и достаточно эффективным приемом манипуляции.
Некоторые качества (особенности), не свойственные предмету манипуляции вообще или свойственные в незначительной степени, гипертрофируются. По утверждению манипулятора, предмет манипуляции становится чуть ли не воплощением, олицетворением этих качеств. Задача манипулятора — заставить реципиента поверить, что именно такие свойства присущи предмету манипуляции, что они являются для него определяющими и главными. …
13.1. Навешивание отрицательных ярлыков («Демонизация»)
Подробное описание
В рассматриваемом случае предмету манипуляции приписываются некие ужасные, чудовищные качества или поступки. Затем манипулятор объявляет, что именно эти плохие качества свойственны данному предмету и полностью определяют его характер. ...
Не очень известный метод манипуляции, рассматриваемый не во всех перечнях таких методов. Иногда позиционируется как практикуемый в основном мужьями в отношении жён. Данная публикация показывает что это не так.
@engineer21 августа 2019г. в 13:36: У людей со своим мнением, что - то совпадает с чужим, что-то нет, а критерий адекватности мнения - результаты практической деятельности на его основе.
Следующее сообщение (и однотипные с ним) можно рассматривать как бот-постинг:
@engineer14 августа 2019г. в 12:52: Если максимально кратко и точно описать то, что сделал НВП, но не зафиксировал это в словосочетании, а лишь в про странных объяснениях, то это порожденный им оксюморон "мафиозная соборность"...
Меняются операторы или противоборствующие эгрегоры, этого по сети не узнать. Так же как того, отправляет сообщение бот, либо используется троллинг-генератор, а отправляет фразу оперетор. Вот до сих пор действующий генератор древнейшего поколения: http://www.leventov.ru/intellectual-comment.html. В наши дни бот (не путать с астротурфером и примитивным пользователем) запросто генерирует и постит 100 вариантов фразы на заданную тему. Вводишь ему «хВП», «мафия», «я улучшаю КОБ» и вперёд.
Из критической рецензии на книгу Алексиевич (хвалебные нагуглить нетрудно):
«...Через всю книгу проходит один и тот же лейтмотив: русский человек не хотел краха СССР и наступления капитализма, его интересовало лишь наличие колбасы и джинсов на магазинных полках; герои многих рассказов данной книги придерживаются подобного мнения. Правда, стоит отметить, что подобным мнением они обзавелись уже после распада Советского Союза, и предположение, что на рубеже 80-90-х годов их головы занимали абсолютно другие мысли, имеет право на жизнь».
Давно не было новостей из Белоруссии, что заставляет поверить в распространённое СМИ "Путин согласился, дал Лукашенко год, пообещав не вмешиваться во внутреннюю белорусскую повестку" (https://www.kommersant.ru/doc/3961164 ). Предлагаемая статья написана штатным бойцом информационной войны Запада - сотрудником "Радио Свобода". Не стоит обольщаться и насчёт откровений Алексиевич, Нобелевскую по литературе кому попало не дают. Эти двое либо выбалтывают информацию в своих целях (например, создание массового ощущения безнадёги) либо считают что аудитория настолько деградировала, что можно руководствоваться аристотелевским "опубликовано и как бы не опубликовано" для того, у кого нет ключей к информации.Так или иначе, ситуация в эпизоде похожа на ту, которая описывается в обзоре тематики курса "Основы социологии". Она же имеет место в современном постсоветском обществе.
Не могу найти оригинал. В нём в образе всё понятно. Считал, что научное объяснение — софизм «бабий аргумент», но он характеризует другое явление. Явление есть, а ни научного объяснения, ни описания нет. Думать своей головой воспринимается как не верить ничему из КОБ. Предполагаю, что корни в идеологии идеализма. Наглядно у женщин: стоит одной сказать что она на вечеринке будет в красном и никто из услышавших в красном не придёт. Хороший рычаг манипуляции. Утрировано: стоит сказать что 2х2=4 написано в КОБ, и каждый, кто «привык иметь своё мнение», согласится с любым числом кроме 4.
У лидера фактических модераторов 125 постов за последнюю неделю. Это около половины всего форума, а с двумя — тремя идейными близнецами (или виртуальными аккунтами — читающему не определить) они делают процентов 90 форума и существенную долю авторских статей. В 2013 г. Ашманов заметил:
Если вам удаётся добиться информационного доминирования в какой-то стране — это все-равно, что господствовать в воздухе
Продолжая военно-полевую лексику, можно сказать, что на Медиамере авиация противника, утюжа землю, не даёт поднять голову бойцам в окопах (форум) и выйти из подвалов мирному населению (авторские статьи на главной). Недавние потери — генерал (AMX). Для примера: https://mediamera.ru/comment/107693#comment-107693 (такие примеры можно раз в час собирать).
Астротурферы (укоренители мнений) становятся фактическими модераторами тех ресурсов, на которых они работают. Хейтинг, в целях троллинга (провоцирования) — инструмент астротурфера. Учитывая то, что на форуме давно некого обращать в свою веру, периодически факмодеры переходят к голому хейтину — просто ругаются, транслируя зло в адрес идеи, авторов, сторонников — живых и почивших, известных в реале или только по никам.
По Sea и Щедровицкому надо смотреть в контексте.
По Пякинизму уточняю, так как ситуация с ним динамичная. Правильно: коб-нетортовцы, если на современном сленге, который значительно младше самого явления. Направлений множество. На данный момент параллельно Пякину работают другие имитаторы-провокаторы, а вся слава достаётся публичному. Провокаторы маскируются под улучшателей КОБ, такие улучшайзеры периодически пробалтываются об истинных целях, а когда анализируешь посты — видно, что водительствуемы одним объемлющим эгрегором с Пякиным.
«Инженер» — перевод ника предводителя улучшайзеров, которые по сути замаскированные нетортовцы… Ну вы поняли. Вроде никого не забыл, возможно что-то из перечисленного вами, приписано из склонности понимать не так как написано, а так как хочется.
В образах, как доходчивее для американцев: https://youtu.be/x62FphGn8HA
@Qwer19 августа 2019г. в 22:05: Существует множество примеров, когда люди принимают не понимая того, что приняли. Линейность твоего мышления понятна, но такая оторванность от жизни удивляет.
Существует. Называется «не умом, а сердцем», когда то, что принимает душа, индивид не может вывести на уровень сознания. Бывает и иначе:
даже истина, став слепой и безумной верой, вводит в самообман и заблуждения
ВП СССР напоминает об этом не менее, чем в трёх публикациях, но любители пообвинять в догматизме это высказывание не вспоминают, поскольку оно им не удобно.
Принятие без понимания может привести к фанатизму. Но в случае с темой, в которой мы сейчас пишем комментарии, алгоритмика другая:
«...В обществе избыточно широко распространён нигилизм. Суть его в том, что всё, что не соответствует мнениям индивида, с порога отвергается индивидом как заведомая ложь или пустословие без того, чтобы ознакомиться с новой для индивида информацией, прочувствовать взаимосвязи сказанного ему с Жизнью, переосмыслить свои мнения и предложенные ему мнения. Поэтому для некоторой части научного официоза КОБ — лженаука. Нигилизм такого рода — выражение самодовольства. Помочь самодовольным невозможно до тех пор, пока стечение обстоятельств, не раздавит самодовольство личности...».
Окончание абзаца читайте сами, не буду каркать. Это социдиотизм, если к КОБ обращаетесь только на работе (в разных смыслах) для написания комментариев, то в привычной терминологии: самое распространённое когнитивное искажение «склонность к подтверждению своей точки зрения». Обсуждаемая статья и её инициаторы — пример данного явления.
По мотивам прочитанной в детстве книги Было у отца два сына. Младший очень хотел по всем вопросам иметь своё мнение, не рассуждать по авторитету, не подражать старшему брату. Однажды за обедом отец спросил сыновей: «Какое объяснение мафии, как общесоциальных принципов, вам больше подходит?». Старший сын сказал: «Мне всё понятно так, как описал ВП СССР». А младший заплакал.
По мотивам прочитанной в детстве книги Было у отца два сына. Младший очень хотел по всем вопросам иметь своё мнение, не рассуждать по авторитету, не подражать старшему брату. Однажды за обедом отец спросил сыновей: «Какое объяснение мафии, как общесоциальных принципов, вам больше подходит?». Старший сын сказал: «Мне всё понятно так, как описал ВП СССР». А младший заплакал.
@AMX19 августа 2019г. в 21:06: можно собрать ещё одну статью. Только смысла особого нет, кто хотел понять — уже и так понял, а кто не хочет — не поймёт или не примет.
Рассматриваю как ответ на мои вопросы. Цитировал на другой реурс.
Нужно уточнить. Если речь идёт об обсуждении КОБ в обществе, то вода дорогу найдёт. Если ставится вопрос включения «чем больше, тем лучше» негатива в обсуждение КОБ на площадках, изолированных от СМИ (а иных не существует) то получается забалтывание. Нужна практика как подтверждения истины? Перечитайте данную тему ли прочтите тему поменьше, на момент моего комментария помещающуюся на компьютерном экране (и вы обнаружите: кто про что, а вшивый про баню): https://mediamera.ru/post/28351 Замалчивание в СМИ и забалтывание везде, куда могут дотянуться враги. Представитель авторского коллектива использовал это слово, значит ситуация серьёзная:
нет в такой аналитике практической потребности ни у кого, кроме врагов продвижения КОБ в жизнь и её развития.
Один раз. Когда обратил внимание что вы тёзки. На самом деле ситуация представляет собой взаимовложенность эгрегоров. Большего по интернету утверждать нельзя.
@Среди травы19 августа 2019г. в 21:10: чем больше будет включения в обсуждение, как позитивного так и отрицательного, тем быстрее начнет развиваться КОБ.
Что скажите про такой аспект?
@Семён Кузнецов18 августа 2019г. в 16:50: Поделюсь ещё одной картинкой (напоминаю, что при чтении ДОТУ каждый должен рисовать картинки для себя сам): https://hkar.ru/Zjaq Видите градиентную расцветку блока памяти при самоуправлении по 2-й схеме? Ранее адекватное жизни мировоззрение при неподъёмном потоке информации (а так же при эмоциональной перегрузке, систематических нарушениях логики) постепенно заполняется «желтизной» чужой информации и становится неадекватным. Это происходит с населением, не исключая какую-то часть сторонников КОБ. Метод информационной войны называется забалтыванием.
@Qwer19 августа 2019г. в 19:06: если ты не обозначишь открыто и публично свою позицию, ответив на данный вопрос, все твои посты
Кстати, о троллинге. Со словом троллинг ситуация обратная той, что со словом «мафия». Были у него значения: 1. Ловля рыбы на движущуюся приманку. 2. Анонимное размещение в сети постов-приманок провоцирующих их прочтение, распространение, а лучше всего — бурную реакцию. Потом появилось такое значение (не претендую на точность): 3. Весёлость в сети и в реале. Вот это действительное переопределение: троллинг больше не воспринимается как анонимная сетевая провокация, а воспринимается только в новом значении взамен старого.
Вассерман историю рассказывал. На прошлых выборах в некоторых округах Москвы избрались сторонники Яшина, как и он сам, защитивший диплом по технологиям уличного протеста, избравшиеся больше ничего в жизни делать не умеют. Жители не довольны депутатами. Вспомнил к тому, что нетортовцы, похоже, кроме как провоцировать, выдавая подстрекательство за весёлость, больше ничего не умеют. Таким и ВП СССР себе (и читателям) представляют. Я ерунду написал? Это вы ещё не слушали новейшие представления формального лидера нетортовцев о структуре ВП СССР, взятые прямо из сериала «Спящие».
Не льстите тем, кто пошёл за фактическими модераторами, да и себе тоже. Есть уровни освоения КОБ: узнал о существовании — прочитал — понял — принял — применяю на практике. Кстати, освоение школьной программы идёт примерно по таким же уровням. Если вы не прошли уровень «понял» — не приходится говорить о существовании для вас уровня «принял». Это как «я не признаю демократическими выборы в Центральной Африке». Не признавай, а кричать то зачем?
Мы с вами пишем в теме, название которой пока ещё начинается со слова «Переопределённое». А что переопределено? У слова по Ожегову было 2 значения. Кто-нибудь на них покушался? На вашу дежурную итальянскую злонравную...? Слову дано третье значение, адресованное изучающим социологию на базе КОБ. Вас кто-нибудь принуждает его принимать? А может понимать принуждают? Если у вас есть минимальные знания КОБ, то слышали, что лошадь заставить пить невозможно.
в одиночку противостоять никакой антисоциальной мафии реально невозможно, хотя бредни на эту тему регулярно производит и культивирует Голливуд и их коллеги-подражатели во всех странах мира: это — наряду с культом суицидов — одно из направлений культурной политики масонства, назначение которой сформировать самоубийственные навыки поведения в среде недовольных качеством жизни. Соответственно, если Вас не устраивает деятельность какой-либо мафии, то Вы оказываетесь перед выбором:
«утереться» и стать «терпилой» (угнетённым — по типологии П.Ф. Лесгафта, т.е. идеальным рабом) и смиренно переносить все тяготы жизни (вплоть до государственно организованного беспредела: см. «Час быка» И.А. Ефремова и «Звёздные дневники Ийона Тихого, путешествие 24‑е на планету индиотов» С. Лема);
осознанно положить начало формированию и распространению в обществе более дееспособной мафии, чем та мафия, деятельность которой вызывает Ваше неприятие.
Констатируется наличие выбора, а чьи-то тараканы «обнаружили» призыв к созданию чего-то. О наличии выбора сообщается тем, кто недоволен деятельностью антисоциальной мафии, а тараканы интересуются: «антисоциальную можно создать?». Вы мне предлагаете в чём-то существующем признаться, но «не разрешаете» никому формировать систему на принципах мафии (мафию). И эти пункты по какому кругу уже крутятся в разных темах.
@Среди травы19 августа 2019г. в 02:21: Ещё ни одной статьи не видел, что бы помешала продвижению КОБ. Так, что не страшно, что на ресурсе, по вашему мнению, размешаются статьи против КОБ.
Нужно ли искать такие ресурсы? Взгляните, что принёс форум. Просто сравните:
@engineer19 августа 2019г. в 13:37: название ВП СССР юзают все, кому не лень. Это название постепенно становится, фейком. Как теперь достоверно узнать, кто на самом деле написал записку, настоящий ВП или фейковый?
Энциклопедия по манипуляции. Около 2005 г.: Желаемое положение вещей подается СМИ как свершившийся факт. Это основано, по сути дела, на гипнозе аудитории — вбиваются гвозди в несуществующий гроб. Примеры:
— «В оппозиционном лагере — разброд и шатания!» (...) — «Фракцию аграриев в парламенте покидает все больше и больше депутатов…», — «Движение «Наш дом — Отечество» стремительно теряет своих сторонников. За прошедший месяц его электорат сократился с 10% до 8%…», (...)
Прием используется для создания соответствующих настроений в обществе. Расчет здесь прост. Дело в том, что большинство людей мыслят стереотипами: «Дыма без огня не бывает», «Раз об этом все говорят — значит так оно и есть». У человека искусственно создается ощущение себя в меньшинстве. В результате он становится безынициативным, отдавая приоритет тому, кого он считает представителем «большинства». Такого рода пропаганда обычно подается под видом новостей или результатов социологических исследований. Этим снижается критичность восприятия — людям трудно понять, что под прикрытием сообщений о событиях в стране и мире им скармливается обычная «деза». Для придания авторитетности подобным сообщениям широко используются «лидеры мнения»: популярные журналисты, известные политологи, социологи и проч. Сбросить бремя авторитета — психологически трудный процесс. Он требует мужества и свободной воли. Ведь власть имущие и денежные мешки всегда имеют возможность нанять приятного ведущего, любимого артиста, уважаемого академика, неподкупного правозащитника или секс-бомбу — для каждой категории населения найдется свой авторитет. Прием используется и в бизнес-рекламе. Заголовок в деловом журнале: «Спрос на престижные офисы в центре начинает превышать предложение!». (Искусственно создается ощущение дефицита).
Можно заглушку на месте этого текста поместить. Вопрос (для автора и инициаторов статьи) в том, выявил ли ВП СССР пронизывающие всё общество неформализованные системы взаимоотношений людей в связи с реализацией их интересов.
Вопрос не в том, у какого слова появится ещё одно значение. Иначе противники термина предложили бы по одному варианту каждый, и за 4 месяца и было бы 3 слова, а может даже 4.
Софизмы — детский сад информационной войны. Так называемая «дьявольская логика» посерьёзнее будет. Из неё можно развернуть и софизмы и примерно 40 из 50 основных методов манипуляции обществом.
Во второй статье из этой пары есть и то и другое, можно приводить примеры без Фомы. Но подождём мнения автора статьи по обозначенным моментам.
В помощь ему из моих заметок по ходу чтения:
Появляется потребность в ходе дальнейшего чтения держать под рукой (если он ещё не отложился в голове) список подобных подходов. Привожу их по изданию ОС1, для удобства работы принципы пронумерованы, а ключевые слова в них подчёркнуты.
И здесь мы соприкасаемся с проблемой разграничения:
диалектики […];
логики […];
и так называемой «дьявольской логики», с помощью которой в чём угодно можно убедить всякого, кто не владеет ещё более изощрённой «дьявольской логикой» либо не владеет диалектикой.
[…] Так называемая «дьявольская логика» от нормальной логики во всех её разновидностях отличается тем, что она исходит из следующих принципов:
[1] аксиоматика и правила, оглашённые при начале процесса логических рассуждений, могут без объявления заменяться другими;
[2] одни понятия — скрытно подменяться другими, т.е. с одними и теми же лексическими (или иными символическими) формами отображения логики на разных этапах «логической» процедуры могут связываться разные субъективно-образные представлении и объективно разные явления;
[3] под видом определённостей могут предлагаться скрытые неопределённости, которые в последующем позволят подвести внимающего «дьявольской логике» к вполне определённым выводам и невозможности обосновать другие выводы в пределах границ предложенной ему «логической» процедуры;
[4] набор исходных данных, необходимых для адекватного восприятия проблемы и её разрешения может искусственно сужаться, а также в него могут включаться данные, к рассматриваемой проблеме отношения не имеющие, но, возможно, имеющие отношение к другой проблеме, что позволяет в ряде случаев навязать под видом решения одной проблемы — решение или псевдорешение какой-то иной проблемы;
[5] могут предлагаться по своему существу «туннельные сценарии» рассмотрения проблематики, в которых заранее предопределены вход и выход на заранее известные желательные выводы, а переход к другим сценариям рассмотрения проблематики будет пресекаться тем или иным способом и т.п.
Я не эксперт. Изучаю и логику и информационную войну. Идёт тяжело.
К вопросу № 3. «Какое значение слова «переопределить» вы используете?...». (Начинаю с него) Я бы начал ответ так же, как и вы: в словарях слова нет, поэтому рассмотрим его морфологию.
3) повторение, изменение, совершение заново, вторично или иначе какого-нибудь действия, напр. передумать (прийти к иному решению), перестроить (иначе), переделать (заново), переспросить (вторично), перечитать (еще раз);
Дополнительный вопрос: 3 а. Попадает ли под какое-либо из значений приставки «пере-» то, что сделал ВП СССР со словом «мафия»?
Чтобы ответить на него, ещё один вопрос: 3 б. Что является основным объектом рассмотрения в разделе записки «5.2.1. Мафии в жизни общества»? По вопросу 3б я приведу своё мнение и аргументацию к нему. Выше слов
«...на описанных выше принципах:
наличие у некоторого множества...»
(и до слов «Но если вывести из рассмотрения криминальный характер деятельности...) в записке примерно страница посвящена описанию некого социального явления, упоминаемого под следующими названиями-характеристиками (нумерация и выделение текста мои):
«… [1] системы коммуникации людей друг с другом и их взаимодействия в процессе реализации этихинтересов... [2] систем такого рода неформализованных взаимосвязей... [3] неформализованными системами взаимодействия людей в связи с реализацией их интересов... [4] Такого рода системы пронизывают всё общество... [5] такого рода системы взаимоотношений людей...».
Ни одно из упоминаний не содержит всех признаков. Составляем полный набор характеристик, не забывая ключевое слово «система»: Пронизывающие всё общество неформализованные системы взаимоотношений людей в связи с реализацией их интересов — вот предмет рассмотрения раздела 5.2.1. (но это ещё не определение). Он назван мафией.
Возвращаясь к вопросу 3 а «Попадает ли под какое-либо из значений приставки «пере-» то, что сделал ВП СССР со словом «мафия»?», я должен сказать что авторский коллектив добавил ещё одно значение слова (не термина) «мафия», а существующие не тронул. Ещё раз: никаких действий с приставкой пере- ВП СССР с существовавшими значениями слова «мафия» не выполнял. Очередное (ещё одно, добавленное к остающимся) значение слова «мафия» пока является термином официально не признанной социологии на базе КОБ (а не общеупотребительным значением). Теперь слово «мафия» обозначает 3 (пока только для сторонников КОБ) понятия:
1. Тайная разветвлённая террористическая организация крупных уголовных преступников. 2. перен. Организованная группа людей, тайно и преступно действующих в своих интересах. [по Ожегову]
3. социол. Система деловой коммуникации на принципах динамических этически обусловленных недокументируемых членства и функций (принципах мафии). [Это моя рабочая формулировка на первом месте в которой — предельная краткость для однотомных словарей].
Что предложить? В разделе 5.2.1.: - речь идёт о ещё одном значении слова; - речь не идёт об изменении понятия, так как новое значение слова обозначает ещё одно понятие (большинство слов русского языка — многозначные слова) и не затрагивает существующие понятия. Это значит, что слова «переопределённое», «изменённое» и «понятие» в заголовке исключены, если предмет рассмотрения теперь уже автора критики — записка ВП СССР, а не что-то иное. Насколько я могу понять, то, рассмотрение чего в статье начато первой обширной цитатой, это: «дополнительное значение слова» / «добавленное значение слова» / «ещё одно значение слова», но не «новое» — иначе неизбежно неоднозначное толкование «новое, заменившее/переопределившее/исказившее старое». Предлагаю заголовок: «Дополнительное значение слова «мафия» от ВП СССР (далее — то, что хочет донести автор)». Созрел ещё вариант: «Новое (дополнительное) значение слова «мафия» от ВП СССР (далее — то, что хочет донести автор)».
Но под таким заголовком и текст должен быть соответствующим (благо предмет рассмотрения есть). Поэтому мой вопрос №1 остаётся.
Вопросы автору, как договаривались 1. Зачем проигнорировано (не рассмотрено) явление, описанное нижеприведёнными словами?
«...неформализованными системами взаимодействия людей в связи с реализацией их интересов (…) которые устойчиво существуют на исторически продолжительных интервалах времени, охватывающих жизнь нескольких поколений, непрестанно обновляя персональный состав участников, но могут быть и системы, которые возникают, делают своё дело, и исчезают в течение нескольких минут».
(Цитировано в тех падежах, в которых изложено в оригинале).
2. Зачем написана статья с рассмотрением принципов деятельности криминального характера мафии, если в записке ВП СССР они выведены из рассмотрения?
«Но если вывести из рассмотрения криминальный характер деятельности, то мафии построены именно на описанных выше принципах:
наличие у некоторого (...)»
3. Какое значение слова «переопределить» вы используете? Можете дать ссылку для читателей на использованный словарь?
...28 ноября 1995 года, когда все её оппоненты в Госдуме РФ, не вдаваясь в содержательную критику представленных на рассмотрение экспертов материалов концепции, формально разделились на две группы, оказавшихся в разногласиях между собой. ... Представители второй группы были противоположного мнения и заявили, что в концепции нет ничего содержательно нового, а всё, в ней изложенное, и без того давно известно и потому банально.
К этому тексту прилагается вопрос: где взять это банальное (особенно 20 лет спустя) кроме как в текстах ВП СССР? Как и с чем будем сравнивать ту истину, которая есть на ваших носителях, характеризуемых теорией, которой вы придерживаетесь с той что есть в моей индивидуальной психике, работающей на спинорных полях? Никак эти спинорные поля не приложить к черепам торрент-сети engineer’а, тем более что он и не признаётся на каких физических принципах у него работают каналы между черепами.
Уже несколько лет не могу найти детскую книгу. Суть сюжета. Младшая сестра всё повторяет за старшей. Мама проводит с ней «разъяснительную работу»: будь самостоятельной, не оглядывайся на старшую сестру. Но девочка слишком мала. Она любит компот и терпеть не может кисель. Мама спросила у старшей сестры за обедом: «Что ты будешь на третье?». Та ответила: «Компот». У младшей: «А ты?». А та заплакала. Вот такая самостоятельность и у нас — чтобы истина была не такая как у ВП СССР.
На что исправлять? «Слово, сестра!».
Посмотрите на эскиз в заголовке. Те кому меньше 80 лет логику в школе не изучали, но она не чужда ученикам 5 класса. И ученикам 4 класса: https://ds02.infourok.ru/uploads/ex/0300/0000511f-ddbb731d/1/img8.jpg
Если вам кажется что вместо «4А класс» «нравственнее» писать «все мы», а вместо «мафия» — «сообщество», то это не значит, что у всех вокруг такой же уровень владения логикой и элементарным здравым смыслом.
Или вы практикуетесь вот в этом: https://mediamera.ru/comment/90862#comment-90862 в буквальном виде?
За последнее время столько раз поднималась (или висела нераскрытой) тема «социдиотизм в форме нигилизма / предвзятость подтверждения» и она столько раз подтвердилась, что дело идёт больше к тому, что у матросов нет вопросов, чем к тому, что их будет слишком много.
Троцкизм идеологически всеяден. Суть его в эгрегориальной алгоритмике, информационное наполнение практически любое.
Вовремя актуализирована тема, хотя она неважной не была никогда.
Обычно психтроцкизм в примерах — где-то там в истории, при жизни Бронштейна. А за последний год он достаточно нагляден в концептуальном движении. По крайней мере, те его проявления, которые детализированы в записке 2013 года.
Не знаю, есть ли необходимость приводить имена, как предложено в первом абзаце темы.
А реально ли это беда? Меня бывает не то что сочтут, а и назовут дебилом прямо на этом форуме. Не убыло от меня.
А тут ещё заглянул в Принципы соборного взаимодействия, от которых скоро год как отрывают «важные дела» форумных споров, а там пишут:
Не допускать ни эмоциональной подавленности, ни эмоциональной взвинченности — ни в форме озлобленности, ни в форме восхищения моментом или вожделений неких ожиданий. Не принимать на свой счёт и не отвечать на обидные остроты, насмешки и замечания. Быть выше этого. Сила человека не в порывах, а в его целеустремлённом спокойствии.
Дело пишут. За год можно было каждый пункт на практике попробовать и своё мнение составить, но даже текст Принципов почти не упоминается этот год в концептуальных группах. Всё «важные дела».
Это мысль. Может получиться коротко, а то я начал описывать ошибки, на пяти страницах остановился и взял из них только картинку.
Кстати, идея использовать сообщения форума как заготовку статьей мне лично подходит мало. Из десятка, а может сотни постов, которые были по термину, использовал один, остальное гуглил и формулировал заново — так быстрее и ритмичнее.
Ответил в отдельной ветке: https://mediamera.ru/comment/107531#comment-107531 При том что сама тема (и новый эскиз в частности) посвящена этому вашему посту (таких постов с апреля штук 100, ников с трёх, а может даже с четырёх).
Замечание принято.
Встречное предложение: не вырывать цитаты из контекста. В комментариях часто дилемма — цитировать кратко или максимально сохранить контекст. В данном случае ничего сокращать не требуется — всего 3 строчки:
И хотя принципы, на которых строится неформальное взаимодействие людей – они едины >и< для криминальной и некриминальной деятельности, тем не менее, некоторое количество слушателей возмутились по поводу того, что слово «мафия» было использовано, и соборность была охарактеризована как разновидность мафии.
При вашем цитировании утрачено социологическое открытие коллектива ВП СССР — единство принципов криминального и некриминального неформального взаимодействия. Вы, как стало известно, его отрицаете (хотя в апреле я спрашивал и переспрашивал — не отрицали).
Непосредственно по теме: при вашем варианте цитирования возмутились «люди», но Величко сказал «некоторое количество слушателей». На фоне подходов к критике, инициированных фактическими модераторами, а связанных теперь с вами и вашим сайтом (мне нравилось называть его нашим) это большая разница. Суть подхода (насколько в нём есть информационная составляющая на фоне известного алгоритма) — «просто люди» то же самое что «мафия», но второй термин неблагозвучен, поэтому мы предлагаем первый (утрирую — вы предлагаете чуть более узкий «сообщество»). Подробнее — в посте выше.
Можете описать явление без термина — не раздражая активных участников темы?
Например, по следующему шаблону: Или без шаблонов, непосредственно по схеме из учебника: «Вид» [не оглашать] есть «род» и «видовое отличие».
Из деталей матричных и не очень. В экипаже из 7 человек 3 с мусульманскими именами (или фамилиями). Август в России с 1991 г. месяц катастроф или их ожидания. Авария без гибели людей и крупного (для страны) материального ущерба — не катастрофа. Это добрый знак.
Асфальт там есть: метров 200 на глаз от места остановки, перпендикулярно курсу посадки проходит дорожное полотно https://youtu.be/0VmWp49077M?t=70
Фокус в том, что именно стало приложением 11 к нему.
Исследователь рассказывает о найденных российскими (скорее, советскими) учёными остатках растительности в Антарктиде и на Новой земле — это проверяемо.
1. Аномалии поверхности Луны: остроконечные "шпили" в Море Спокойствия. Федор Дергачев. 2014 http://artefact-2007.blogspot.com/2014/02/blog-post.html#more
2. Лунные аномалии или кто строит башни на Луне http://faktzafaktom.ru/lunnye-anomalii-ili-kto-stroit-bashni-na-lune/comment-page-9/
На мой взгляд, в нём заслуживает внимания утверждение о том что снимок со шпилями опубликовала Вашингтон пост в ноябре 1966 г. Это объясняет откуда его мог взять автор статьи в ТМ, а так же то, что наличие снимка до сих пор не опровергается. Остальное в данном источнике не обсуждаю.
3. 1970: Mysterious “Monuments” on the Moon https://www.think-aboutit.com/1970-mysterious-monuments-on-the-moon/
Встретился уже после публикации здесь. Рассматриваются как оригинальные материалы, так и их исследование в журнале «Техника — молодёжи».
Один из немногих источников, напоминающих о советской станции «Луна-9». В материалах ВП СССР 1992 — 2007 г. с упоминанием обелисков на Луне, фигурировала опечатка (читатели на неё указывали в теме по ошибкам на коб.су) — «Лунар орбитер-2» был назван «Маринер9» (название аппарата, фотографировавшего Марс в 1970-е). Совпадение?
Отвечать об этой ошибке не буду, предлагать «избавитесь от блока — обращайтесь» — тоже. Когда избавитесь, всякие картинки и «было у Васи 3 яблока» будут не нужны.
Это распространённое явление, существовавшее и тогда, когда ВП СССР не было а ГП именовался Никто. Вариант описания: Если кто-то будет репостить, эта фраза подойдёт вместо банально «мнение редакции может не совпадать...».
Всякая аллегория не полна и, тем более, не является доказательством.
У Васи было 2 цитрусовых, он поменял их у Пети на 2 яблока — это «по-новому».
У Васи было 2 цитрусовых, мама дала ему ещё корзину цитрусовых. Что стало по-новому с 2-мя цитрусовыми Васи?
У Васи было 2 цитрусовых. А статья про то, как неприятно автору, когда детей кормят детей лимонами.
Я уже знаю каким будет результат моих усилий в придумывании примеров накануне 1 сентября: автор статьи укрепится во мнении, что если к 2 прибавить 1, то результат будет «по-новому 2». В официальной психологии это называется «когнитивное искажение.
Осталось напомнить причины: Предупреждение: информация взята из КОБ, а «как известно», «собственным мнением может считаться только такое, которое не соответствует мнению ВП СССР».
Навешивание ярлыков:
Эта смена тупо вколачивает варианты лжи по принципу качелей или бабьего аргумента:
Вот до сих пор действующий генератор древнейшего поколения: http://www.leventov.ru/intellectual-comment.html. В наши дни бот (не путать с астротурфером и примитивным пользователем) запросто генерирует и постит 100 вариантов фразы на заданную тему. Вводишь ему «хВП», «мафия», «я улучшаю КОБ» и вперёд.
В 2013 г. Ашманов заметил: Продолжая военно-полевую лексику, можно сказать, что на Медиамере авиация противника, утюжа землю, не даёт поднять голову бойцам в окопах (форум) и выйти из подвалов мирному населению (авторские статьи на главной). Недавние потери — генерал (AMX).
Для примера: https://mediamera.ru/comment/107693#comment-107693 (такие примеры можно раз в час собирать).
По Sea и Щедровицкому надо смотреть в контексте.
По Пякинизму уточняю, так как ситуация с ним динамичная. Правильно: коб-нетортовцы, если на современном сленге, который значительно младше самого явления. Направлений множество. На данный момент параллельно Пякину работают другие имитаторы-провокаторы, а вся слава достаётся публичному. Провокаторы маскируются под улучшателей КОБ, такие улучшайзеры периодически пробалтываются об истинных целях, а когда анализируешь посты — видно, что водительствуемы одним объемлющим эгрегором с Пякиным.
«Инженер» — перевод ника предводителя улучшайзеров, которые по сути замаскированные нетортовцы… Ну вы поняли. Вроде никого не забыл, возможно что-то из перечисленного вами, приписано из склонности понимать не так как написано, а так как хочется.
В образах, как доходчивее для американцев: https://youtu.be/x62FphGn8HA
Бывает и иначе: ВП СССР напоминает об этом не менее, чем в трёх публикациях, но любители пообвинять в догматизме это высказывание не вспоминают, поскольку оно им не удобно.
Принятие без понимания может привести к фанатизму. Но в случае с темой, в которой мы сейчас пишем комментарии, алгоритмика другая: Окончание абзаца читайте сами, не буду каркать.
Это социдиотизм, если к КОБ обращаетесь только на работе (в разных смыслах) для написания комментариев, то в привычной терминологии: самое распространённое когнитивное искажение «склонность к подтверждению своей точки зрения».
Обсуждаемая статья и её инициаторы — пример данного явления.
Было у отца два сына. Младший очень хотел по всем вопросам иметь своё мнение, не рассуждать по авторитету, не подражать старшему брату. Однажды за обедом отец спросил сыновей: «Какое объяснение мафии, как общесоциальных принципов, вам больше подходит?». Старший сын сказал: «Мне всё понятно так, как описал ВП СССР». А младший заплакал.
Замалчивание в СМИ и забалтывание везде, куда могут дотянуться враги. Представитель авторского коллектива использовал это слово, значит ситуация серьёзная: (Читайте цитату в контексте: https://www.youtube.com/watch?v=YWvRh-FfPqE&lc=Ugwzd-tvO2PNr-bYjH94AaABAg.8yUjs2NshwN8yfDeQDAMO )/
Были у него значения:
1. Ловля рыбы на движущуюся приманку.
2. Анонимное размещение в сети постов-приманок провоцирующих их прочтение, распространение, а лучше всего — бурную реакцию.
Потом появилось такое значение (не претендую на точность):
3. Весёлость в сети и в реале.
Вот это действительное переопределение: троллинг больше не воспринимается как анонимная сетевая провокация, а воспринимается только в новом значении взамен старого.
Вассерман историю рассказывал. На прошлых выборах в некоторых округах Москвы избрались сторонники Яшина, как и он сам, защитивший диплом по технологиям уличного протеста, избравшиеся больше ничего в жизни делать не умеют. Жители не довольны депутатами.
Вспомнил к тому, что нетортовцы, похоже, кроме как провоцировать, выдавая подстрекательство за весёлость, больше ничего не умеют. Таким и ВП СССР себе (и читателям) представляют. Я ерунду написал? Это вы ещё не слушали новейшие представления формального лидера нетортовцев о структуре ВП СССР, взятые прямо из сериала «Спящие».
Если вы не прошли уровень «понял» — не приходится говорить о существовании для вас уровня «принял». Это как «я не признаю демократическими выборы в Центральной Африке». Не признавай, а кричать то зачем?
Мы с вами пишем в теме, название которой пока ещё начинается со слова «Переопределённое». А что переопределено?
У слова по Ожегову было 2 значения. Кто-нибудь на них покушался? На вашу дежурную итальянскую злонравную...?
Слову дано третье значение, адресованное изучающим социологию на базе КОБ. Вас кто-нибудь принуждает его принимать? А может понимать принуждают? Если у вас есть минимальные знания КОБ, то слышали, что лошадь заставить пить невозможно.
Из записки ВП СССР: Констатируется наличие выбора, а чьи-то тараканы «обнаружили» призыв к созданию чего-то.
О наличии выбора сообщается тем, кто недоволен деятельностью антисоциальной мафии, а тараканы интересуются: «антисоциальную можно создать?».
Вы мне предлагаете в чём-то существующем признаться, но «не разрешаете» никому формировать систему на принципах мафии (мафию).
И эти пункты по какому кругу уже крутятся в разных темах.
Вопрос не в том, у какого слова появится ещё одно значение. Иначе противники термина предложили бы по одному варианту каждый, и за 4 месяца и было бы 3 слова, а может даже 4.
Во второй статье из этой пары есть и то и другое, можно приводить примеры без Фомы. Но подождём мнения автора статьи по обозначенным моментам.
В помощь ему из моих заметок по ходу чтения:
Появляется потребность в ходе дальнейшего чтения держать под рукой (если он ещё не отложился в голове) список подобных подходов. Привожу их по изданию ОС1, для удобства работы принципы пронумерованы, а ключевые слова в них подчёркнуты.
Я не эксперт. Изучаю и логику и информационную войну. Идёт тяжело.
Я бы начал ответ так же, как и вы: в словарях слова нет, поэтому рассмотрим его морфологию. Дополнительный вопрос:
3 а. Попадает ли под какое-либо из значений приставки «пере-» то, что сделал ВП СССР со словом «мафия»?
Чтобы ответить на него, ещё один вопрос:
3 б. Что является основным объектом рассмотрения в разделе записки «5.2.1. Мафии в жизни общества»?
По вопросу 3б я приведу своё мнение и аргументацию к нему.
Выше слов (и до слов «Но если вывести из рассмотрения криминальный характер деятельности...) в записке примерно страница посвящена описанию некого социального явления, упоминаемого под следующими названиями-характеристиками (нумерация и выделение текста мои): Ни одно из упоминаний не содержит всех признаков. Составляем полный набор характеристик, не забывая ключевое слово «система»: Пронизывающие всё общество неформализованные системы взаимоотношений людей в связи с реализацией их интересов — вот предмет рассмотрения раздела 5.2.1. (но это ещё не определение). Он назван мафией.
Возвращаясь к вопросу 3 а «Попадает ли под какое-либо из значений приставки «пере-» то, что сделал ВП СССР со словом «мафия»?», я должен сказать что авторский коллектив добавил ещё одно значение слова (не термина) «мафия», а существующие не тронул. Ещё раз: никаких действий с приставкой пере- ВП СССР с существовавшими значениями слова «мафия» не выполнял. Очередное (ещё одно, добавленное к остающимся) значение слова «мафия» пока является термином официально не признанной социологии на базе КОБ (а не общеупотребительным значением).
Теперь слово «мафия» обозначает 3 (пока только для сторонников КОБ) понятия: 3. социол. Система деловой коммуникации на принципах динамических этически обусловленных недокументируемых членства и функций (принципах мафии). [Это моя рабочая формулировка на первом месте в которой — предельная краткость для однотомных словарей].
Что предложить?
В разделе 5.2.1.:
- речь идёт о ещё одном значении слова;
- речь не идёт об изменении понятия, так как новое значение слова обозначает ещё одно понятие (большинство слов русского языка — многозначные слова) и не затрагивает существующие понятия.
Это значит, что слова «переопределённое», «изменённое» и «понятие» в заголовке исключены, если предмет рассмотрения теперь уже автора критики — записка ВП СССР, а не что-то иное.
Насколько я могу понять, то, рассмотрение чего в статье начато первой обширной цитатой, это: «дополнительное значение слова» / «добавленное значение слова» / «ещё одно значение слова», но не «новое» — иначе неизбежно неоднозначное толкование «новое, заменившее/переопределившее/исказившее старое».
Предлагаю заголовок: «Дополнительное значение слова «мафия» от ВП СССР (далее — то, что хочет донести автор)».
Созрел ещё вариант: «Новое (дополнительное) значение слова «мафия» от ВП СССР (далее — то, что хочет донести автор)».
Но под таким заголовком и текст должен быть соответствующим (благо предмет рассмотрения есть). Поэтому мой вопрос №1 остаётся.
Методическая помощь с картинками: https://ktonanovenkogo.ru/voprosy-i-otvety/mnogoznachnye-slova-primery-chto-ehto-takoe-odnoznachnyh.html
1. Зачем проигнорировано (не рассмотрено) явление, описанное нижеприведёнными словами? (Цитировано в тех падежах, в которых изложено в оригинале).
2. Зачем написана статья с рассмотрением принципов деятельности криминального характера мафии, если в записке ВП СССР они выведены из рассмотрения?
3. Какое значение слова «переопределить» вы используете? Можете дать ссылку для читателей на использованный словарь?
Уже несколько лет не могу найти детскую книгу. Суть сюжета. Младшая сестра всё повторяет за старшей. Мама проводит с ней «разъяснительную работу»: будь самостоятельной, не оглядывайся на старшую сестру. Но девочка слишком мала. Она любит компот и терпеть не может кисель. Мама спросила у старшей сестры за обедом: «Что ты будешь на третье?». Та ответила: «Компот». У младшей: «А ты?». А та заплакала.
Вот такая самостоятельность и у нас — чтобы истина была не такая как у ВП СССР.
Посмотрите на эскиз в заголовке. Те кому меньше 80 лет логику в школе не изучали, но она не чужда ученикам 5 класса. И ученикам 4 класса: https://ds02.infourok.ru/uploads/ex/0300/0000511f-ddbb731d/1/img8.jpg
Если вам кажется что вместо «4А класс» «нравственнее» писать «все мы», а вместо «мафия» — «сообщество», то это не значит, что у всех вокруг такой же уровень владения логикой и элементарным здравым смыслом.
Или вы практикуетесь вот в этом: https://mediamera.ru/comment/90862#comment-90862 в буквальном виде?
Вовремя актуализирована тема, хотя она неважной не была никогда.
Не знаю, есть ли необходимость приводить имена, как предложено в первом абзаце темы.
А тут ещё заглянул в Принципы соборного взаимодействия, от которых скоро год как отрывают «важные дела» форумных споров, а там пишут: Дело пишут. За год можно было каждый пункт на практике попробовать и своё мнение составить, но даже текст Принципов почти не упоминается этот год в концептуальных группах. Всё «важные дела».
Кстати, идея использовать сообщения форума как заготовку статьей мне лично подходит мало. Из десятка, а может сотни постов, которые были по термину, использовал один, остальное гуглил и формулировал заново — так быстрее и ритмичнее.
Встречное предложение: не вырывать цитаты из контекста. В комментариях часто дилемма — цитировать кратко или максимально сохранить контекст. В данном случае ничего сокращать не требуется — всего 3 строчки:
Непосредственно по теме: при вашем варианте цитирования возмутились «люди», но Величко сказал «некоторое количество слушателей». На фоне подходов к критике, инициированных фактическими модераторами, а связанных теперь с вами и вашим сайтом (мне нравилось называть его нашим) это большая разница. Суть подхода (насколько в нём есть информационная составляющая на фоне известного алгоритма) — «просто люди» то же самое что «мафия», но второй термин неблагозвучен, поэтому мы предлагаем первый (утрирую — вы предлагаете чуть более узкий «сообщество»). Подробнее — в посте выше.
Страницы