Хорошо что информационно зафиксировал элементарную заметку о Скандалах vs Дискуссиях. Теперь всё наглядно: с какой из этих двух целей пишет партнёр: виртуальная демонстрациях детородного органа или поиск истины.
Подробности для тех кому не очевидно: Дискуссия vs Холивар: 5 советов как не перейти от первого ко второму.
Есть сторонники КОБ и есть враги продвижения КОБ в жизнь и её развития. Первые могут быть с разной мерой понимания. Вторые могут здесь маскироваться под сторонников (в связи с подзаголовком сайта).
Одно можно сказать определённо: современный стиль форума Медиамеры — холивар, задаваемый фактическими модераторами, возникновение дискуссий (поиска истины) — на уровне побочного эффекта. Абсолютное большинство постов демонстрируют что их авторы не намерены вникать во мнение того, кому пишут — то есть в позицию сторонника КОБ / врага КОБ соответственно.
Чтобы каждый раз об этом не напоминать, подобрал достаточно свежую статью — короткую, с картинками и словно про нас написано: https://mediamera.ru/news/28459
@Андрей27 августа 2019г. в 00:18: Я не говорю про возможности, дарованные интернетом, например комментирования видео — это всё игнорируется.
Вы не говорите, а другие говорят: есть случай, когда первая гадость от Динальта Разгильдяева появилась под видео за 4 часа до того, как его прокомментировал первый посмотревший зритель (а не дежурный хейтер). Комментируется, но не так, как хотелось бы пожирателям чужого времени, это их и бесит.
Как бы это изложить, чтобы упоминание старухи из Сказки о рыбаке и рыбке никто не принял на свой счёт? Наверное так: наследник Геббельса — тот кто повторяет тупо, многократно и не реагируя на обращения к его разуму. Если кто себя узнал не вникая в эти 3 критерия — я не в силах разубедить. Было удобное английское слово «троллинг». В социологическом (а не текущем бытовом) значении — размещение анонимных провоцирующих сообщений в сети. Если бы ВП СССР вёлся на «работы в которых изложили», они давно не могли бы написать ни строчки по делу. Кстати, в 1998 г. «глухота», как вы пишете, уже была:
«...Мы всегда ставили и ставим своей целью мировоззренчески подняться над сторонниками неприемлемых нам концепций общественной жизни. Только в этом случае — при распространении в обществе более мощных мировоззренческих систем, обеспечивающих более полное и глубокое понимание общего хода вещей, и основанных на них жизненных практик — наши противники окажутся в состоянии невозможности осуществления свойственной им деятельности. В силу вышеизложенного мы игнорируем все попреки в том, что в материалах концепции не освещены те или иные вопросы, если высказывающие подобные замечания сами занимают по отношению к социологии и какой бы то ни было концептуальной власти иждивенческую позицию, бездумно или осознанно уклоняясь от того, чтобы внести свой вклад в общее улучшение жизни; также мы игнорируем и бесплодный нигилизм по отношению к поддерживаемой нами концепции и возможно содержащимся в ней ошибкам, хотя с благодарностью всегда готовы принять указания на конкретные ошибки в наших материалах...»
Голубая мечта многих — втянуть в дискуссию. Я и то начал отвечать на неаргументированные обвинения циркулярно: https://mediamera.ru/news/28459 ВП СССР в 2005 г. ответил Старцеву публично. Читайте, там всё написано. Ну или ждите следующего ответа — году в 2105.
Коротко, с картинками, на основании данных современных исследований, местами не слишком точно пересказанных.
Подобные публикации ныне воспринимаются как моветон. Предполагается что каждый, способный зарегистрироваться на интернет-площадке, всё это знает и "нечего меня учить". Но вспомните, когда на форуме в последний раз призывали:
не оставлять бессодержательных сообщений,
не выходить за пределы темы,
не выдвигать неаргументированных обвинений,
не переходить на личности.
Может ничего этого на сайте нет? Или вы просто нажимаете "красный треугольник"? Не нажимаете, всё устраивает?
Ещё один плюс предлагаемой заметки: в ней не упоминается Концепция сами знаете чего, хотя последний пункт "подозрительно намекает" на некоторые Принципы. Даже не догадывался что в публикации о банальных холиварах может быть так точно, вплоть до лексического совпадения описан сегодняшний стиль форума Медиамеры...
Докучная сказка
Купи слона
Многократно повторяющийся один и тот же фрагмент текста фигурирует в известном однообразном предложении «купить слона». Основная цель такой словесной «игры» — каждый раз, используя ответ собеседника, вновь предлагать ему купить слона.
Пример типичного диалога:
— Купи слона!
— Зачем мне слон?
— Все спрашивают «зачем он мне», а ты возьми и купи слона.
— Отстань!
— Отстану, только вначале ты купи слона
Здравствуйте. Спасибо за ссылки. Первая публикация мне встречалась. По второй — не ожидал что тема так основательно проработана. Знал что её сторонником был Зазнобин и что она поднималась в каком-то из видео с участием представителей ЛАИ.
Название «технологии прошлого» не очень вяжется с тем, что там приоткрывается.
Ссылки на ведут доту.ру. В вашей базе: 951017st-В_чем_разумный_выбор_России и 951211s1-Кому_отрава_Мертвая_вода. Полагаю что первая (5 страниц) — записка, состоящая из комментария и цитат, а вторая (6 страниц) — статья из газеты, полный текст без комментариев.
Где-то «Кому отрава...» фигурировало или в лекциях Петрова или в семинарах Зазнобина — было на слуху, но до сегодняшнего дня не читал.
Замечание принято. Я считал, что стиль Салтыкова — ПТУ-шник, это 90-е, оказалось — 80-е — сначала написал, а потом подумал (проверил по Википедии). Надменности в намерениях не было, оцените внешность, погуглите популярность: https://youtu.be/mqTfHvWCTMQ
Был хороший англицизм — троллинг. Инговое окончание уже напоминает, что дело это не наше. До 2011 г. едва не диссертации по нему писали и разобрались: это (1) анонимное (2) сетевое (3) подстрекательство (провокация). Потом термин размыли и меньше чем в трёх словах теперь не объяснишь что происходит. Если написать «Здрасте! Я Игорь Салмин, зацените мою ведомость», то можно получить ответ: «У тебя 5 тузов в колоде. Ищи дураков в другом месте», как пишут Старцеву на коб.су. А с анонимусом совсем другая тема. С ним на «вы», а то обиженного изобразит. Обратная сторона анонимности: Переписывался с Величко? Конечно верим — вон с Лениным 250 человек бревно на субботнике несли, по их рассказам.
Не думаю, что это можно назвать наградой за ваши труды, просто для коллекции: https://cont.ws/uploads/pic/2018/6/L69Fk6Tsdo8.jpg
Судя по цифрам, 23.12.2000 г., за год до редакторства. Я знаю на этом фото Зазнобина и Петрова и имею предположения о том, кто этот непричёсанный ПТУ-шник (Салтыков стайл) за спиной Зазнобина.
По-моему, второй файл «Кому отрава “Мёртвая вода”?» это полный текст статьи из той же «Клюквы» №9 1995 г. (поэтому он длиннее), а не цитирование со вступительными словами ВП СССР, который откопал её в вестибюле метро под рекламу избирательного списка, двумя месяцами раньше. И никакой «фрашизы». Совсем.
@Александр Агафонов26 августа 2019г. в 13:09: А на «буддийский» не обратили-таки внимания?.. В СССР — а я «оттуда родом» — грамотные люди писали «буддистский»… а также «индуистский, фашистский, нацистский» и т.п., НО «индийский, малагасийский и … еврейский»...
Это текст авторов «Клюквы», про которых сказано:
Ладно, это - бульварщина для “люмпена” и сексуально озабоченного молодняка. Но эта бульварщина, ссылаясь на Внутренний Предиктор, адресует некоторую долю своих читателей опосредованно к “Мертвой воде” и прямо к “Краткому курсу...”, весьма аккуратно пересказав основное содержание серьезной экономико-социологической работы, опубликованной в журнале “Бизнес и учет в России” № 5 - 6, 1994 г. (СПб, тир. 10.000 экз.) А это уже не бульварщина и не для сексуально озабоченных: это для уже сделавших разумный выбор, которым “Клюква” создает информационную базу в обществе.
Как «бульварщина пересказала», так в базу ВП СССР (включая ваш вариант) попало. Нормально всё.
@vodjanitsa26 августа 2019г. в 19:05: что-то мне посказывает (интуитивно), что аффтар «Отравы...» из этих… «финансистов» (впрочем, опять впадаю в фантазмы :))
Опасные эти фантазмы. Здесь лучше бы держать мысль на привязи свою. Потому что профессионалы форума подхватят и употребят в таком контексте, что устанете удивляться.
Потребовалось всего лишь прочитать первый из файлов, чтобы перестать гадать:
Раскрываем газету “Клюква”, № 9 (53) 1995 (тираж 100.000 экз.). На последней странице (многие начинают чтение газет с последней страницы) читаем: ВНУТРЕННИЙ ПРЕДИКТОР РОССИИ НАЧИНАЕТ ДЕЙСТВОВАТЬ. Ладно, это - бульварщина для “люмпена” и сексуально озабоченного молодняка. Но эта бульварщина, ссылаясь на Внутренний Предиктор, адресует некоторую долю своих читателей опосредованно к “Мертвой воде” и прямо к “Краткому курсу...”, весьма аккуратно пересказав основное содержание серьезной экономико-социологической работы, опубликованной в журнале “Бизнес и учет в России” № 5 - 6, 1994 г. (СПб, тир. 10.000 экз.) А это уже не бульварщина и не для сексуально озабоченных: это для уже сделавших разумный выбор, которым “Клюква” создает информационную базу в обществе. А информационная база такова... Часть I “Мертвой воды” называется “Разгерметизация”, что прямо противостоит герметизму
После слов «А информационная база такова...» идёт обширное цитирование газеты «Клюква», которую в предыдущем абзаце «раскрывают» авторы файла — ВП СССР. Насколько я знаю стилистику, если из 6 страниц 5 страниц — цитаты, то кавычки можно не проставлять. Хотя в более поздних публикациях ВП СССР так не делали. С этим файлом вопросов по написании о ВП СССР в 3-м лице не осталось. При минимальных комментариях на доту.ру их и не возникало бы. Но я не склонен кого-то в чём-то обвинять за сделанное в 1995 г., потому что немного помню, какое это было время.
@vodjanitsa26 августа 2019г. в 14:50: это текст НЕ от АК ВП СССР (во всяком случае «актуального» на 1995 г.) !! Такой вывод делается практически «сам-собой» с первых же фраз, а именно, цит.: «Составители “Мертвой воды” сразу же берут быка (судя по контексту: — египетского Амона) за рога:»
п.с. в общем и целом, текст производит впечатление… некоего «школьно-студенческого реферата» на тему… «Мёртвая вода и...» :)
Возможно, это письменная работа некоего сторонника КОБ, написанная им для… чего угодно — любого доклада, симпозиума, корференции, и т.д.
Удивляет то, что он на доту.ру в том же виде, что и на сторонних ресурсах. Похоже, текст «Кому отрава “Мёртвая вода”?» это часть более ранней записки «В чём разумный выбор России?», переработанная, но без контекста. Не удивительно что авторство написанного в 3-м лице фрагмента трудно признать за ВП СССР.
@engineer19 августа 2019г. в 05:54: Думаю, что для поддержки справедливого жизнеустройство был бы полезен - список авторов и коллективов, осуществляющих периодическую аналитику новостей, которая впоследствии подтверждается практикой жизни.
У кого точнее прогнозы, у того более адекватное миропонимание.
Практика - критерий Истины, а не субъективное мнение ВП СССР, выраженное в текстах КОБ )
Давно хотел сказать. Что значит аналитика подтверждается практикой? Что значит точный прогноз? Оглашённый прогноз оказывает воздействие на течение процесса. Из этого следует, что тот, чей прогноз сбылся точнее, программировал событие. Частный случай — угадал. Прогноз, основанный на анализе (выявлении причинно-следственных связей) и оглашённый приводит как раз к тому, что не сбывается злое, которое выявлено и оглашено.
И обращу внимание на последнее предложение в посте, который комментирую (он цитирован полностью). Желает ли выявления истины тот, кто рассуждая о миропонимании не приминул заочно «укусить» авторов КОБ? Он пришёл совместно искать источники, основанные на КОБ или укусить?
Телецкий семинар — так можно назвать мероприятие. Проходил на озере Телецкое, интересно, что на местных языках — Алтын-Куль[5]— «Золото́е о́зеро». Золотой телец какой-то получается, хотя с русским названием места не связан. Круче только «галактический» слёт ныне запрещённой КПЕ, прошедший когда-то в одном из немногих городов мира, на гербе которого всевидящее око: https://ru.wikipedia.org/wiki/Герб_Браслава. Ссылку на материалы слёта не привожу, ибо запрещено.
А материалов Телецкого семинара от организаторов так и нет. Хорошо что участник поделился.
В частности, то, что в посте есть «мантра» (социальная магия, если хотите) — некоторое слово повторяется вместе с упоминанием ВП СССР. Это даже не геббельсование, а нечто посерьёзнее, не зависимо от того, прошло оно через сознание автора поста или в обход. Не транслирую по понятным причинам.
Да, ему бы помалкивать об этом письме и выздоравливать. Ещё раньше — дождаться ответа и не делать рабочую переписку открытым письмом. Но на семинаре он рассказал, что Ефимов порекомендовал ему изложить свои мысли письменно. Ефимов поступил мудро. Теперь каждый желающий, не рассуждая по авторитету Величко, огласившего такой вывод назавтра после публикации письма, может сам в тексте письма наблюдать расстройство эмоционально-смыслового строя у Пякина. Кстати, опубликовано оно 11 сентября — для общей мозаики имеет значение, оглядываясь назад с семинара где ведущий «вскрыл консервы» в его же терминологии.
Ответил на пост, оставленный в теме, где его никто искать не будет. Надо бы и на другие отвечать здесь.
А вот кто (вернее, не известно кто) придёт в Мосгордуму, с учётом не зарегистрированных на эти выборы яшинцев (не отличаю их от навальновцев): «Немного о выборах в Москве» https://leteha.livejournal.com/3436382.html
1:43:09 Ведущий: По большому счёту сами граждане не хотят ничего слушать. Время на это тратить, усилия прикладывать. И так все хорошо. Я считаю, что... С моей точки зрения. Чем меньше народу ходит на выборы, тем больше их все устраивает, им не интересно.
А.Вассерман: К сожалению, это не всегда получается. Скажем, в 2017, по-моему, году на муниципальных выборах в Москве явка была крайне низкая. Люди считали, что их все устраивает. В результате в нескольких районах в центре Москвы большинство муниципальных собраний составили известные специалисты по уличным акциям и беспорядкам. Такие, как, скажем, Яшин. И когда они стали заниматься муниципальными делами, оказалось, что они ничего не умеют, кроме организации уличных протестов и беспорядков. Соответственно те, кто живёт в этих районах, кроют их предпоследними словами. И обещают, что на следующие муниципальные выборы, в 2022 году, если не ошибаюсь, они явятся все поголовно.
У Геббельса получалось. Нужно только бесконечно повторять в упрощённой форме, демонстрируя глухоту к голосу разума. Engineer около года заявляет что он якобы писал Зазнобину, якобы разговаривал с Величко, а бывает ввернёт фразу типа: «основываясь на своём 20-летнем участии в работе коллектива, я имею право...» (не цитата).
Каждый день по естественным причинам смены поколений, кто-то юный впервые знакомится с КОБ, а враги продвижения КОБ в жизнь и её развития геббельсуют его. Рассчитывают на успех манипуляции, иначе не паслись бы на форумах.
Это пересказ оглашённых (с 25:00) представлений Пякина о работе ВП СССР активистом форума, который дальше демонстративно дистанцируется от Пякина, позиционируя себя (единственным правильным?) защитником наследия Русской цивилизации:
@Андрей26 августа 2019г. в 10:12: Команда Пякина через партию Жирика проталкнула в 1995 году КОБ в Госдуме, [...] Направление движения прежний - запретить наследие Русской цивилизации [...]
В лучшем случае носитель такой идеи заражён алгоритмикой: «Имеющим своё мнение о жизнеустройстве может считаться только тот, кто не согласен с ВП СССР».
Никто не справился с вашим запросом. Можете теперь привести свой ответ — для торжества истины или ещё чего-то, вам интересного? Я лично не видел запроса и не нахожу его поиском по странице.
В разделе «Новости» нельзя исправлять опубликованное кем-то. Реальное название ролику: Примитивная и эффективная дискредитация теории торсионных полей Акимова А.Е.
Не пойму, откуда взялось такое название новости на Медиамере и кто такой Грибов. Но название здесь не лживее оригинального.
При ознакомлении с описанием канала выявлено
►Почта: [...] (для рекламодателей и материалов "Артефакты от подписчиков")
►Реклама на канале [...]
►Поддержать канал: [...]
►Содержание канала: концептуальная информация, конспирология, исторические мифы, суть библейского проекта, эзотерика, инфернальные, энергетические, социальные паразиты, способы защиты от них, здравомыслие, здоровье (ЗОЖ), ведическое наследие, технологии прошлого и настоящего.
То есть канал занаряжен на дискредитацию КОБ (а не Акимова) способом причисления к конспирологии.
Безнравственный автор ориентирован на получение денег, информационный хозяин (возможно, спонсор, учредитель, вдохновитель) — на свои цели.
Реальное название каналу: Всё готово к забалтыванию и мы уже работаем.
Релизеру новости — благодарность за вскрытие очередного клона «Канала Нестор».
С комментариями — полезно. На фоне этой поделки «Специальный корреспондент»: фильм Бориса Соболева «Шарлатаны»https://youtu.be/Lypew8tmB0A просто милая беседа интеллигентов. Хотя у каждого приёма информационной войны своё назначение и своя целевая аудитория.
Если бы ролик не был здесь размещён, мы не знали бы уровень «аргументации». Его с первых слов раскусит нормально успевающий старшеклассник, не изучавший КПД открытых систем — просто с позиций здравого смысла и арифметики.
Это указание на проверенный способ, которым может дискредитироваться КОБ: создаём «конспирологию» как собрание легко опровергаемой чуши, говорим что теория такая-то относится к конспирологии — вуаля.
Основа ролика — современное Письмо с канатчиковой дачи: «торсионное поле вытекало из генератора и растекалось по столу».
Но в нём приводятся и реальные факты, что в условиях запрета теории эффективно дискредитирует эти факты.
Топорная дискредитация. Но свою аудиторию найдёт, учитывая что запрет РАН это запрет для педагогов и учёных, а ему скоро 20 лет.
Обратил внимание что хронология событий, происходивших всего 20 — 30 лет назад, смещена на 10 — 20 лет. Досмотрел до текста, висящего на экране и зачитываемого диктором (с 5:00)
Из вашего поста, к сожалению, ничего не понял.
На всякий случай сообщаю, что в выступлении скромно и прямо рекламируется факт выхода книги Четвериковой по теме цифровизации (2019 г.). Чагин в конце записи пытаясь увести её из кадра (все хотят выступить) говорит, что Ольга Николаевна — единственная, кто «квалифицированно озвучивает» такой материал в интернете. Может это и не буквально так, но с комплексным подходом и из работающих в системе образования она единственная.
В выступлении есть упоминания и научных выкладок и законодательных запретов на Западе по ЭМИ и гаджетам. Источники приводятся в текстовом докладе, поэтому не стал их выносить в описание.
Это не женщина не ухватила, а автор описания. Предлагайте свои названия пунктов — исправим.
Я называю это эффектом машинистки: если ты монтируешь видео (печатаешь текст романа с рукописи), содержание может пройти мимо тебя, не помогают даже многократные просмотры готового ролика.
К этому видео нужно прилагать что-нибудь позитивное. Например, 10-минутный фрагмент с того же форума, с представительницей того же движения: 2:00:00 Выступление на тему использования учебников сталинского периода для ребёнка, обучающегося в школе.
Первый пост об этом напомнил. Первоначально была мысль в описание включить эту ссылку.
Психтроцкизм (эгрегориальная одержимость) шизофреничен по сути. Шизофрения, являясь недугом, искажает работу психики, но, в отличие от других болезней, не ослабляет её имеющуюся мощь. Отсюда опасность психтроцкистов и неоправданность отношения к ним только как к нуждающимся в постельном режиме.
Первый вопрос из зала (ответы на вопросы — с 2:02:12):
2:02:44 «...ВП СССР … представляют австрийскую школу экономики или как...? … На каких основаниях вы про экономику? ...».
(Задающий вопрос медленно подбирает слова, явно имея малую практику использования русского языка. Вопрос оказался не типичным для (подготовленной) аудитории).
Прошло 9 лет. Обсуждается записка «Об этике...». Фактически обсуждается не записка, а понимание (отсутствие понимания, создание видимости что не понимают) её прочитавшими:
@Коля24 августа 2019г. в 09:51: Особенно восхищает положение, что взялось и появилось новое значение.Типа само по себе. И оно уже кем-то утверждено?
Двенадцатью годами раньше встречи в Литве, запись которой попала в Золотой фонд МедиаМеры, ВП СССР впервые написал:
И это единение — осознанно целеустремленное — даст то качество жизни всем, которое ни при каких обстоятельствах недостижимо индивидуалистами, растрачивающими свои ограниченные силы на выяснение большей частью никчемных вопросов: — Кто? — По какому праву? — Как посмели? — Кто начальник? — Кто дурак? и т.п., но игнорирующих основные вопрос[ы]: Что происходит, почему и какие имеет перспективы?
@Коля24 августа 2019г. в 09:51: Особенно восхищает положение, что взялось и появилось новое значение.Типа само по себе. И оно уже кем-то утверждено?
2010 год, Литва, встреча с В.М.Зазнобиным. Запись давно помечена как золотой фонд МедиаМеры. 2 часа лекция, потом почти 2 часа — ответы на вопросы. Первый вопрос (на 2:02:44):
«...ВП СССР … представляют австрийскую школу экономики или как...? … На каких основаниях вы про экономику? ...»
9 лет прошло, а ничего не изменилось. Кто пришёл искать истину, заглянет в Золотой фонд. А если пришёл задавать вопросы-наживки (на работу), то пример подлежащего утверждению — график смен. Концептуальная властность никем не утверждается (это для тех, кто пришёл за истиной).
Классика, содержащаяся во многих материалах ВП СССР, начиная с 1998 г.:
И это единение — осознанно целеустремленное — даст то качество жизни всем, которое ни при каких обстоятельствах недостижимо индивидуалистами, растрачивающими свои ограниченные силы на выяснение большей частью никчемных вопросов: — Кто? — По какому праву? — Как посмели? — Кто начальник? — Кто дурак? и т.п., но игнорирующих основные вопрос[ы]: Что происходит, почему и какие имеет перспективы?
Никто в мире кроме вас, не знает ответа. Даже автор комментируемой нами статьи. Потому что никто не знает в каком значении вы используете слово «мафиози». Одно очевидно: то значение многозначного слова «мафия», которое использовано в записке ВП СССР, не входит в круг ваших оглашаемых понятий. Это продемонстрировано в концовке комментируемого мной поста и в следующем за ним вашем посте.
В сообщениях с ника Коля, в ответ на мой вопрос сначала:
А написать какое определение дал ВП СССР — табу (техзадание или эгрегориальный блок — знает только пользователь Коля). Для взаимопонимания необходимо единство понятий, а здесь — избегание единства. А вот продолжение в том же духе:
Ну что же? Позиция понятна. Пусть явление в природе есть, но если в теории нет его утвержденного определения, то в теоретические расчеты оно не попадает?
Это показная преисполненность обидой в ответ на просьбу дать определение?
Вертится как уж на сковородке, пытаясь из меня ещё и злодея сделать в ответ на настойчивые предложения придти к взаимопониманию через единство понятий. Познавательно, но я это наблюдал много раз.
Подтверждено несогласие с Ожеговым (Ушаковым, Ефремовой). Оценка понятия, закреплённого в словарях, отношения к нему, выраженное словами это мнение.
Отношение к понятию из словарей, используемых в школе, это и есть мнение. В данном случае — оригинальное, но не ведущая к положительной оценке по русскому языку.
@Коля24 августа 2019г. в 00:45: стоять в позиции учителя конечно удобнее, пусть ученики определят, а я укажу им, где они не правы.
Пример никем не утверждённого определения, даваемого «с позиции» ученика: Паппет, сокпаппет (от англ. кукла, надеваемая на руку) [определяемое слово, термин] — сетевая учётная запись [родовое понятие], заводимая в целях демагогии [видовые отличия паппета от других учётных записей].
Puppet — многозначное слово. Приведённое его значение является неологизмом. В русском языке многозначных слов большинство, пример такого слова — «мафия», у него недавно появилось ещё одно значение, являющееся (пока) социологическим термином.
Содержательная статья. Много чего разгласили. Например, суть термина «продолжительность жизни» которая была успешно скрыта в двух обращениях Путина по пенсионной реформе 2018 г. 100-летние — повод.
Есть основания обратиться к «средней по больнице» в установочном докладе Величко: https://www.youtube.com/watch?v=pe2cjISrwno&t=4990s
Подробности для тех кому не очевидно: Дискуссия vs Холивар: 5 советов как не перейти от первого ко второму.
Одно можно сказать определённо: современный стиль форума Медиамеры — холивар, задаваемый фактическими модераторами, возникновение дискуссий (поиска истины) — на уровне побочного эффекта.
Абсолютное большинство постов демонстрируют что их авторы не намерены вникать во мнение того, кому пишут — то есть в позицию сторонника КОБ / врага КОБ соответственно.
Чтобы каждый раз об этом не напоминать, подобрал достаточно свежую статью — короткую, с картинками и словно про нас написано: https://mediamera.ru/news/28459
Комментируется, но не так, как хотелось бы пожирателям чужого времени, это их и бесит.
Было удобное английское слово «троллинг». В социологическом (а не текущем бытовом) значении — размещение анонимных провоцирующих сообщений в сети. Если бы ВП СССР вёлся на «работы в которых изложили», они давно не могли бы написать ни строчки по делу.
Кстати, в 1998 г. «глухота», как вы пишете, уже была: Голубая мечта многих — втянуть в дискуссию. Я и то начал отвечать на неаргументированные обвинения циркулярно: https://mediamera.ru/news/28459
ВП СССР в 2005 г. ответил Старцеву публично. Читайте, там всё написано. Ну или ждите следующего ответа — году в 2105.
Подобные публикации ныне воспринимаются как моветон. Предполагается что каждый, способный зарегистрироваться на интернет-площадке, всё это знает и "нечего меня учить". Но вспомните, когда на форуме в последний раз призывали:
не оставлять бессодержательных сообщений,
не выходить за пределы темы,
не выдвигать неаргументированных обвинений,
не переходить на личности.
Может ничего этого на сайте нет? Или вы просто нажимаете "красный треугольник"? Не нажимаете, всё устраивает?
Ещё один плюс предлагаемой заметки: в ней не упоминается Концепция сами знаете чего, хотя последний пункт "подозрительно намекает" на некоторые Принципы. Даже не догадывался что в публикации о банальных холиварах может быть так точно, вплоть до лексического совпадения описан сегодняшний стиль форума Медиамеры...
Название «технологии прошлого» не очень вяжется с тем, что там приоткрывается.
Айфоны под запретом. Где учатся дети самых умных людей?
Почему Стив Джобс не разрешал своим детям использовать айфоны и айпады?
Дети не умеют пользоваться компьютерами… И вот почему это должно вас беспокоить – статья 2013 г. британского учителя информатики.
Международное исследование 2015 г.: Компьютеры не способствуют улучшению уровня образования в школах.
(Скопировано из комментариев к видео Величко М.В. (2018.08.29) - Система создания будущего: производство идиотов — вышедшему к прошлому 1 сентября, так сказать).
Добавил в описание.
Цой на год старше Пякина, а Салтыков ещё на 5 лет старше.
В вашей базе: 951017st-В_чем_разумный_выбор_России и 951211s1-Кому_отрава_Мертвая_вода.
Полагаю что первая (5 страниц) — записка, состоящая из комментария и цитат, а вторая (6 страниц) — статья из газеты, полный текст без комментариев.
Где-то «Кому отрава...» фигурировало или в лекциях Петрова или в семинарах Зазнобина — было на слуху, но до сегодняшнего дня не читал.
Если написать «Здрасте! Я Игорь Салмин, зацените мою ведомость», то можно получить ответ: «У тебя 5 тузов в колоде. Ищи дураков в другом месте», как пишут Старцеву на коб.су.
А с анонимусом совсем другая тема. С ним на «вы», а то обиженного изобразит. Обратная сторона анонимности: Переписывался с Величко? Конечно верим — вон с Лениным 250 человек бревно на субботнике несли, по их рассказам.
Судя по цифрам, 23.12.2000 г., за год до редакторства. Я знаю на этом фото Зазнобина и Петрова и имею предположения о том, кто этот непричёсанный ПТУ-шник (Салтыков стайл) за спиной Зазнобина.
И никакой «фрашизы». Совсем.
Нормально всё.
Потребовалось всего лишь прочитать первый из файлов, чтобы перестать гадать: После слов «А информационная база такова...» идёт обширное цитирование газеты «Клюква», которую в предыдущем абзаце «раскрывают» авторы файла — ВП СССР. Насколько я знаю стилистику, если из 6 страниц 5 страниц — цитаты, то кавычки можно не проставлять. Хотя в более поздних публикациях ВП СССР так не делали.
С этим файлом вопросов по написании о ВП СССР в 3-м лице не осталось. При минимальных комментариях на доту.ру их и не возникало бы. Но я не склонен кого-то в чём-то обвинять за сделанное в 1995 г., потому что немного помню, какое это было время.
Немного (почти ничего) о тех, кого зарегистрировали: https://leteha.livejournal.com/3436382.html
И обращу внимание на последнее предложение в посте, который комментирую (он цитирован полностью). Желает ли выявления истины тот, кто рассуждая о миропонимании не приминул заочно «укусить» авторов КОБ? Он пришёл совместно искать источники, основанные на КОБ или укусить?
А материалов Телецкого семинара от организаторов так и нет. Хорошо что участник поделился.
Ответил на пост, оставленный в теме, где его никто искать не будет. Надо бы и на другие отвечать здесь.
Ведущий: По большому счёту сами граждане не хотят ничего слушать. Время на это тратить, усилия прикладывать. И так все хорошо. Я считаю, что... С моей точки зрения. Чем меньше народу ходит на выборы, тем больше их все устраивает, им не интересно.
А.Вассерман: К сожалению, это не всегда получается. Скажем, в 2017, по-моему, году на муниципальных выборах в Москве явка была крайне низкая. Люди считали, что их все устраивает. В результате в нескольких районах в центре Москвы большинство муниципальных собраний составили известные специалисты по уличным акциям и беспорядкам. Такие, как, скажем, Яшин. И когда они стали заниматься муниципальными делами, оказалось, что они ничего не умеют, кроме организации уличных протестов и беспорядков. Соответственно те, кто живёт в этих районах, кроют их предпоследними словами. И обещают, что на следующие муниципальные выборы, в 2022 году, если не ошибаюсь, они явятся все поголовно.
Каждый день по естественным причинам смены поколений, кто-то юный впервые знакомится с КОБ, а враги продвижения КОБ в жизнь и её развития геббельсуют его. Рассчитывают на успех манипуляции, иначе не паслись бы на форумах.
«Имеющим своё мнение о жизнеустройстве может считаться только тот, кто не согласен с ВП СССР».
Я лично не видел запроса и не нахожу его поиском по странице.
Не пойму, откуда взялось такое название новости на Медиамере и кто такой Грибов. Но название здесь не лживее оригинального.
При ознакомлении с описанием канала выявлено То есть канал занаряжен на дискредитацию КОБ (а не Акимова) способом причисления к конспирологии.
Безнравственный автор ориентирован на получение денег, информационный хозяин (возможно, спонсор, учредитель, вдохновитель) — на свои цели.
Реальное название каналу: Всё готово к забалтыванию и мы уже работаем.
Релизеру новости — благодарность за вскрытие очередного клона «Канала Нестор».
Если бы ролик не был здесь размещён, мы не знали бы уровень «аргументации». Его с первых слов раскусит нормально успевающий старшеклассник, не изучавший КПД открытых систем — просто с позиций здравого смысла и арифметики.
Но в нём приводятся и реальные факты, что в условиях запрета теории эффективно дискредитирует эти факты.
Обратил внимание что хронология событий, происходивших всего 20 — 30 лет назад, смещена на 10 — 20 лет. Досмотрел до текста, висящего на экране и зачитываемого диктором (с 5:00) Анато́лий Евге́ньевич Аки́мов (19 ноября 1938—19 февраля 2007).
Дальше можно не разбирать — для авторов ролика (судя по тексту, есть и статья) нет ничего святого. Обычно полный разбор плотной лжи требует неадекватных затрат времени.
На всякий случай сообщаю, что в выступлении скромно и прямо рекламируется факт выхода книги Четвериковой по теме цифровизации (2019 г.). Чагин в конце записи пытаясь увести её из кадра (все хотят выступить) говорит, что Ольга Николаевна — единственная, кто «квалифицированно озвучивает» такой материал в интернете. Может это и не буквально так, но с комплексным подходом и из работающих в системе образования она единственная.
В выступлении есть упоминания и научных выкладок и законодательных запретов на Западе по ЭМИ и гаджетам. Источники приводятся в текстовом докладе, поэтому не стал их выносить в описание.
Я называю это эффектом машинистки: если ты монтируешь видео (печатаешь текст романа с рукописи), содержание может пройти мимо тебя, не помогают даже многократные просмотры готового ролика.
2:00:00 Выступление на тему использования учебников сталинского периода для ребёнка, обучающегося в школе.
Первый пост об этом напомнил. Первоначально была мысль в описание включить эту ссылку.
Прошло 9 лет. Обсуждается записка «Об этике...». Фактически обсуждается не записка, а понимание (отсутствие понимания, создание видимости что не понимают) её прочитавшими: Двенадцатью годами раньше встречи в Литве, запись которой попала в Золотой фонд МедиаМеры, ВП СССР впервые написал:
2 часа лекция, потом почти 2 часа — ответы на вопросы.
Первый вопрос (на 2:02:44): 9 лет прошло, а ничего не изменилось. Кто пришёл искать истину, заглянет в Золотой фонд.
А если пришёл задавать вопросы-наживки (на работу), то пример подлежащего утверждению — график смен.
Концептуальная властность никем не утверждается (это для тех, кто пришёл за истиной).
Классика, содержащаяся во многих материалах ВП СССР, начиная с 1998 г.:
Одно очевидно: то значение многозначного слова «мафия», которое использовано в записке ВП СССР, не входит в круг ваших оглашаемых понятий.
Это продемонстрировано в концовке комментируемого мной поста и в следующем за ним вашем посте.
В сообщениях с ника Коля, в ответ на мой вопрос сначала: Суть ответа: сам знаешь — в каком.
А вот продолжение в том же духе:
Вертится как уж на сковородке, пытаясь из меня ещё и злодея сделать в ответ на настойчивые предложения придти к взаимопониманию через единство понятий.
Познавательно, но я это наблюдал много раз.
Отношение к понятию из словарей, используемых в школе, это и есть мнение. В данном случае — оригинальное, но не ведущая к положительной оценке по русскому языку.
Паппет, сокпаппет (от англ. кукла, надеваемая на руку) [определяемое слово, термин] — сетевая учётная запись [родовое понятие], заводимая в целях демагогии [видовые отличия паппета от других учётных записей].
Puppet — многозначное слово. Приведённое его значение является неологизмом. В русском языке многозначных слов большинство, пример такого слова — «мафия», у него недавно появилось ещё одно значение, являющееся (пока) социологическим термином.
Есть основания обратиться к «средней по больнице» в установочном докладе Величко: https://www.youtube.com/watch?v=pe2cjISrwno&t=4990s
Страницы