Сопродюсер Яна Ерлашова, но нет даже русских субтитров. Пока нашлось 2 попытки перевода:
«школьный» последовательный перевод англоязычной части (не проверял, всей или нет) https://youtu.be/xKFZjqC6G00?list=PLpoEkRDwSJvXfK4ENdzEUxDV0mRFR8kx5
«краткая озвучка» — реклама есть русской озвучки нет https://youtu.be/O0a2PnL5c5E Спам под названием «Малайзия Боинг MH17 расследование на русском: Макс ван дер Верфф обвинил СБУ в подделке аудио»
Скорбная живучесть
“Ъ” стали известны подробности трагедии на глубоководной станции АС-31
Под таким названием вышла оригинальная публикация реконструкции аварии на глубоководном аппарате МО.
На мой взгляд, в ней что-то является утечкой от лиц, не осведомлённых непосредственно в конструкции аппарата и ходе расследования — «подрядчиков подрядчиков», поставляющих комплектующие, грибников, прошедших мимо полигона, где проводятся эксперименты и т. п. Что-то взято из открытых источников по конструкции глубоководной техники, что-то нафантазировано.
К теме не относится: репосты, по крайней мере, по первой странице выдачи Яндекса, озаглавлены по шаблону, суть которого: «моряки могли бы выжить, если бы дезертировали».
Каждый ответит за сказанное и за то, что промолчал, когда нужно было сказать.
Это не вы решаете, и свалить на операторов не получится, так что не утешайте.
осознанно положить начало формированию и распространению в обществе более дееспособной мафии, чем та мафия, деятельность которой вызывает Ваше неприятие
Из-за того что настрочили 774 поста обсуждения записки, некоторым, наверное, не хватило времени её прочитать.
Нужно: 1) осознать, потом: 2) положить начало, 3) сформировать. А ещё сделать дееспособной и распространить в обществе «И только потом начать и кончить новый дом», как поётся в песне.
Что-то слишком словоохотлив владелец упомянутого ника. Надеюсь, хоть по заявленной теме сайта пишет, по крайней мере, другими пользователями на этом пойман бывал. Вы будете смеяться, но в ныне не действующей интернет-группе (и не в одной такое было), с названием, похожим на название этого сайта, был такой период, когда один из модераторов в качестве правила написал (пересказываю): сторонники КОБ тоже могут излагать здесь свои мнения, но не вздумайте их пропагандировать. Нужно ли плясать на граблях? Примеры для убедительности:
«...Большой труд, проделанной всеми участниками авторского коллектива, должен быть продолжен всеми нами — сторонниками Концепции общественной безопасности».
Опасность провокации как явления, в том, что если она состоялась (не предотвращена), то ущерб неизбежен. Этой теме посвящена Библия бархатных революций, написанная в свою очередь на базе практики М.Ганди. В данном случае имеет место серьёзнейшее обвинение без какой-либо аргументации. Оно тиражировано цитированием в вашем посте — в целях уничтожающей критики, но тиражировано. В результате подобной критики ник пользователя сайта, который переводится на русский «инженер», проиндексирован Яндексом на сегодня 3745 раз — это около 2000 его постов и почти столько же цитирований, многие из которых в целях критики. Как всё это работает, объяснил не кто иной как В.А.Ефимов:
«Даже если вы подаёте материал в жесткой критической манере, убедительно опровергаете провокацию о причастности нашей страны к очередному «злодеянию», то вы всё равно продвигаете в общественное сознание (фактически рекламируете) заданную Западом повестку дня. Причём критика относится к одному из наиболее эффективных способов продвижения той или иной тематики...
Это преподаётся на первом курсе педфаков, но как информацию 1-го приоритета ОО пора знать каждому. Не могу похвастаться чтобы я совсем не кормил здешних троллей (устаревший термин для обозначения анонимного сетевого провокатора (подстрекателя)), к тому же, некормление важно, но не гарантирует успеха. По утверждениям ветеранов КОБ-форумов, Шатилова Н.Н. в своё время вела диалоги сама с собой, которые заполняли форум, а если он был таким же технически продвинутым как mediamera.ru, то и индексировались поисковыми системами. Есть ситуации, когда нужно власть употребить. Например, форум где админствовала Шатилова, был закрыт (причина закрытия — отдельная тема, я сейчас веду речь о технической стороне), её истерики и измышления по этому поводу точно проиндексированы, читал недавно, найдя через Яндекс.
Я ответил то, что ответил. Уточнение «мелких деталей» актуально потому что Принципы соборного взаимодействия на сайте успешно зафлужены. А среди них есть такие:
13. (...) Если не уверен, что выполнишь обещание, — не обещай. Если Вы обнаруживаете, что не в состоянии выполнить обещания, то Вы обязаны заблаговременно предупредить об этом тех, кому они были даны, а также и тех, кто зависит от их исполнения. (...)
Я не обещал, но на всякий случай предупреждаю, что не обещал. Некоторым образом «гарантировал» вам ноосферную реакцию — такое было.
14. Не вешайте на других людей в Вашей общей деятельности неопределённости, связанные с Вами, поскольку они могут разрешиться катастрофически «сами собой» и повлечь за собой ущерб общему делу — вплоть до краха дела, а в ряде случаев и вплоть до гибели людей (в том числе и по причинам «мистического характера»). Выявляйте неопределённости, способные разрешиться «сами собой» катастрофически в психодинамике общей деятельности, и помогайте тем, кто их генерирует, разрешать их созидательно. Если это невозможно, то эти люди должны быть исключены из коллективной деятельности, а лучше им самим её оставить до восстановления праведной настройки.
Как раз вчера их перечитывал и убедился что знаю плохо и обращаюсь к ним редко.
Каждый сам творец своего мировоззрения, поэтому чисто для справки сообщаю: на Медиамере слова «Принципы» «соборного» «взаимодействия» проиндексированы в сумме 148 раз, а название полностью — 17 раз с 2009 г., на фоне 774 постов, только по обсуждению апрельской записки. А два ключевых слова из новояза активистов сайта с апреля 2019 г. проиндексированы 88 и 217 раз.
Возникает не риторический вопрос: чей это сайт на сегодня?
1) 2520. Печатное издание – книга «Мертвая вода» Концепция Общественной Безопасности. Китеж. Державный град России. 2004, в двух частях – Часть 1. Историко-философский очерк (457 стр.) и Часть 2 Вписание (458 с.) (решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20.11.2013 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2014);
2) 2673. Книга «И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего…». - Издательство НОУ «Академия Управления». - М., 2008 (63 стр.) (решение Хостинского районного суда г. Сочи от 06.06.2014);
3) 2772. Книга «Либерализм – враг свободы». - Издательство «Общественная инициатива». – г. Санкт-Петербург, 2003 (решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.02.2015);
4) 2887. Книга «Внутренний предиктор СССР. К Богодержавию… В редакции 1996 г.» - Издательство «Общественная инициатива». – г. Санкт-Петербург, 2004 год (решение Хостинского районного суда г. Сочи от 31.03.2015);
5) 2917. Книга «Внутренний предиктор. От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии». – Издательство «Общественная инициатива». – г.Санкт-Петербург, 2003 (решение Хостинского районного суда г. Сочи от 24.04.2015);
2951. Книга «Внутренний предиктор. От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии». – Издательство «Общественная инициатива». – г.Санкт-Петербург, 2003 (решение Хостинского районного суда г. Сочи от 24.04.2015).
Две книги МВ – один пункт. «…К соборности…» дважды в списке.
Проверялось по базе ФС то, что туда включено по сообщениям в сети (поиск работает корректно только по номеру), формально это не значит, что другие материалы не включены, но новостей таких с 2015 г. не было.
У вас двоих (или с двух паппетов — обычному пользователю этого не определить) отлично получается обработка паса.
Что касается ректорства Ефимова — оно закончилось по достижении предельного возраста для госслужащих.
«Партнёры» выложили по этому поводу методичку для своего населения https://www.rbc.ru/politics/21/07/2019/5d33a5bd9a79478325a59f26 Надо в новостях запостить.
Даю знать что только что ознакомился с вашим постом от 19 июля. Одновременно сообщаю, что я не супермен, каковые есть в каждой группе по КОБ (по их самопозиционированию) — если страница зафлужена, я перестаю не только отвечать на посты, адресованные мне, но и читать её, для профилактики перехода на 2-ю схему самоуправления. Настоящими суперменами являются флудерасты, если бы не знал что на Руси остались (больше по работоспособности, чем по нравственности) богатыри, считал бы что под некоторыми никами работают не меньше, чем в 3 смены.
Мой доступ к инсайду вы переоцениваете (в телеграм-чате по КОБ 8 (восемь) админов и никто без работы не остаётся, для нейтрализации только фимычей требуется трое посменно), но в ноосферу ваш вопрос, безусловно, попал.
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга, [19.07.19 17:15]
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении Виктора Ефимова (https://t.me/SPbGS/3240), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.
К производству уголовное дело пока не принято. Поступило в суд с ходатайством о проведении предварительного слушания.
Сейчас Ефимов вину не признает.
Источник: https://t.me/SPbGS/3275 (телеграм-канал Объединённой пресс-службы судов Санкт-Петербурга, текст для копирования сформирован автоматически).
Мистика — так говорят, когда процесс наблюдают, но объяснить его не могут.
Спойлер: какими будут дальнейшие комментарии на концептуальных сайтах (не только о В.А.Ефимове): «Ликвидация диверсантов в КОБ. Негреба В.А.». У ролика есть стенограмма, можно её скопировать и иметь сценарий, куда будет двигаться форточка Овертона в ближайшие месяцы. Полностью спойлер не открываю, предупрежу только что дерьмо для ролика тщательно отобрано. А начинаться вбросы могут так (12:07):
«...Большой труд, проделанной всеми участниками авторского коллектива, должен быть продолжен всеми нами — сторонниками Концепции общественной безопасности».
Почему приведён пример с Фриске, а не с Пякиным, не задумывались? Это же общеизвестный показательный случай, когда сорганизовались, сделали всё быстро и результативно.
Если ваша цель — справедливость, почему не привести в пример образцовый отчёт Пякина, а если отчёта не было — почему не начать поиск справедливости с претензий к нему?
Не думали над тем что эгрегор улучшайзинга, текущим лидером которого является Пякин, блокирует критическое обращение других улучшайзеров к его персоне?
Неэтично напоминать о такой деликатно теме? Да, неэтично. А поливать грязью Ефимова в тот период, когда он (в отличие от Пякина) не может ответить, этично?
А может цель не поиск справедливости, а какая-то иная? Этот вопрос — риторический.
Если знать схему управления лидером (не Реал Чат, о которой все истерящие вокруг термина «мафия», помалкивают, а большую из давних работ, помните?), то можно ещё больше удивиться, зачем обладателям высоких градусов занимать высокие кабинеты.
Поучительно: человек ответил на мой пост спустя почти полгода, в устаревшей теме. Было бы неплохо, если бы я тогда ошибся, но увы, всё подтверждается.
А какой корректный тогда был заголовок у той же «Фонтанки»: «...якобы растратившему 36 млн рублей...» — никто и не думал называть обвиняемого присвоившим. Я когда попал на февральскую страницу, сначала подумал, что июльскую новость постер переименовал.
Сейчас всё иначе — истерия в комментариях на Медиамере разворачивается синхронно с таковой в СМИ.
@Андрей18 июля 2019г. в 14:03: скан документа для того и нужен, чтоб отличить его от проекта по наличию соответствующих подписей должностных лиц. Вы как ребёнок, честное слово.
Это точно. Понимая как тяжело даётся арестованному каждый час, считаю, что в сложившейся ситуации от прокурора важна правда, а не скорость. А он имеет право думать по 20 июля (если в календарных днях, тонкостей не знаю). Не понимаю, как можно требовать скан (и параллельно финансовый отчёт по нему) до 20 июля. Совсем не понимаю кто из реально отдавших деньги с формулировкой «благотворительность» и зная для кого и чего именно, требует срочного отчёта. Хоть скан своего чека прикрепите к посту, я этого не пойму.
Ешё раз вернусь к тому, почему возник вопрос. Возможность комментирования есть, но станет ли потенциальный читатель не только комментировать, но и открывать новость, заголовок которой составлен по канонам чёрного пиара.
Сегодняшняя лента новостей принесла типичный, но более острый чем обычно, пример.
Написали:
На самом деле: Три энергоблока Калининской АЭС отключены из-за авариии ЛЭП.
Я думаю, разница очевидна.
Все мы на фоне сериала «Чернобыль» (США) стали экспертами в ядерной энергетике. Знаем, что при отсутствии нагрузки на ГЭС можно пустить воду мимо турбин, ТЭЦ — охладить, а с АЭС так не получится — она вскипятит озеро или градирню, автоматика глушит энергоблоки. Но это не авария АЭС. Метод манипуляции, использованный, в данном случае, РГ, называется провоцированием на домысливание, это вариант туннельного сценария из самизнаетекакой «логики».
Вы пишете о скане четвёртый день. С точки зрения здравого смысла, если форма документа предполагает его утверждение, то документом он становится после утверждения, а до этого является проектом. Прокурору дано 10 дней с 11 июля чтобы утвердить проект или вернуть его на доработку. Какой профессионал, ценящий своё доброе имя и выращивающий кадры (дающий сохранить лицо подконтрольным ему профессионалам), будет публиковать проект (если это не запрещено), когда его работа (прокурор — от лат. procurare заботиться) — найти несоответствие обвинения законодательству и вернуть проект исполнителю для исправления? Я вам отвечу, какой профессионал: журналист, особенно после отмены журналистской этики явочным порядком. Редактор ещё и подкрутит, если непроверенная новость у корреспондента недостаточно хайпова, иллюстрацию смотрим в «Спящих — 2».
С какой целью вы скандируете здесь «Скан! Скан! Хотим узнать на что потрачены наши деньги»? Ведь в юридических вопросах разбираетесь.
Ситуация парадоксальная. Один госорган блокирует, другой размещает оперативную информацию только на заблокированном сервисе. Опять же, с точки зрения законодательства нарушения, скорее всего нет — гражданам и ведомствам пользоваться заблокированным сервисом не запрещено.
Попалась скукотища, интересная только узким специалистам: - покороче, - поподробнее. Вопрос дискуссионный, и эта дискуссионность (и другие факторы, не известные неспециалистам) может гарантировать Объединённой пресс-службе отсутствие каких-либо претензий по компетентности в ответ на новость о признании чего-либо В.А.Ефимовым.
А вот большинство (если не все) развёрнуто высказавшиеся в комментариях (я в том числе) — некомпетентны в вопросах применения УПК по определению. Чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть видео «Прожектор В.В. Пякин и его бандерлоги - задержание Ефимова». Очень наглядно показано что авторитет, взявшийся толковать ситуацию для общественности, говорит о вещах, не входящих в круг его понятий. Свой вывод не расцениваю как укор: если бы было иначе, то на юриста (или на педагога) не учили бы 4 — 5 лет, а должность прокурора можно было бы занять сразу после получения диплома. И такой момент: есть поговорка «все «знают» как учить и как лечить, поэтому учителям и врачам работать особенно трудно», но нет поговорки «все знают (и даже «знают») закон».
37:32Почему оглашение прогноза является управленческим актом?
38:40 «...Вопрос: «Почему не о всём том, что вы собираетесь делать, надо говорить во всеуслышанье до того, как процесс завершится?». Распространение информации о течении процесса для тех, кто не причастен к управлению и не может внести в процесс управления своего положительного чего-то — оно оказывается вредным по отношению к течению процессов управления».
Выделение жирным сделано при стенографировании.
На основе этой лекции существует «нашинкованный» ролик (нарезано на кусочки и склеено в другом порядке без предупреждения зрителя, подобно Корану). Название у него актуальное: «Почему нельзя никому рассказывать о своих мечтах», а репостов почти как у пресловутых лекций Петрова. Я предпочитаю оригинал, а благонамеренную неоговорённую нарезку считаю разновидностью лапши на уши (манипуляции).
...Вопрос: «Почему не о всём том, что вы собираетесь делать, надо говорить во всеуслышанье до того, как процесс завершится?». Распространение информации о течении процесса для тех, кто не причастен к управлению и не может внести в процесс управления своего положительного чего-то — оно оказывается вредным по отношению к течению процессов управления.
Уголовный процесс в определённой стадии может быть как раз тем, о чём не надо говорить во всеуслышание. На мой взгляд, представлений о методе динамического программирования в объёме одночасовой лекции, достаточно для того, чтобы прочитав утверждение участника процесса об отношении В.А.Ефимова к предъявленному ему обвинению, не сопровождаемое инсайдом, перестать сучить ножками. (Обидное, но наиболее подходящее к ситуации выражение).
Не сразу понял о чём ваш диалог. Дело в том что заголовки СМИ несут не только дезинформацию, но и свойство вирусности. То есть репостить новость, не став разносчиком рекламы-агитации-дезинформации, по крайней мере, сложно. Сталкиваюсь с этим, пользуясь функцией публикации новостей (по задумке — публикации «царской» информации) — приходится долго выбирать источник, останавливаясь не на том, в котором изложено подробнее и понятнее, а на том, который не программирует читателя. Словами Ашманова: репост, не сопровождаемый собственным мнением, означает согласие с источником.
Один из механизмов, попадающих в трансляции уже описывал на этой странице.
Случай из 90-х, описанный в 2000 году в книге, в дальнейшем вошедшей в рейтинг Google «Дух времени»:
На Западе человек, работающий в университете, тем более левых убеждений, считает своим долгом заявить, что он не верит прессе и телевидению. Сознательно — да, но нет возможности воспринимать всю информацию сознательно. Как-то в Испании нас с женой на Пасху пригласили друзья в деревню, к их родителям. Наши жёны занялись на кухне, и я слышу краем уха разговор. Спрашивает подруга мою жену:
— Как же вы жили в СССР без трикотажа?
— В каком смысле?
— Но ведь в СССР не производился трикотаж.
— С чего ты взяла?
Слышу в голосе подруги замешательство:
— По телевизору всегда говорили...
— Но ведь ты говоришь, что не веришь телевизору.
— Да... Но трикотаж...
Регистрация на форуме, для того чтобы оставить пост в стиле «Да... Но трикотаж...» это показатель силы библейской цивилизации в её текущем состоянии.
Не в силе Бог, а в правде.
@engineer16 июля 2019г. в 16:57: «он убеждал своих слушателей в существовании мирового заговора, организованного за 1300 лет до нашей эры древнеегипетскими жрецами, потомки которых управляют миром и поныне. Кроме того, по заверению самого Ефимова, лекции аналогичного содержания он читал в петербургском управлении ФСБ. Ролики с выступлениями профессора доступны на YouTube»
Причём пиар чёрный. Высококлассная работа. Креатор цитированного текста: 1) выставляет обвиняемого сумасшедшим; 2) преподносит факт состоявшейся лекции в ФСБ как заверение сумасшедшего о том что она состоялась; 3) мастерски скрывает, что именно лекция в ФСБ доступна на YouTube, как бы предлагая читателям проверить что на ютубе находятся подтверждения двух первых пунктов (психологам ещё во времена написания первой книги Кара-Мурзы 2000 г. о манипуляциях было известно что аудитория не станет этого делать).
Некоторым вещам у этого мастера семантики (такими вещами обычно занимаются центры креатива) можно поучиться. Например, как сообщить интересующимся, что решение, принятое В.А.Ефимовым по материалам обвинения его в преступлении, искажено средствами массовой информации, не тиражируя саму ложь из СМИ.
Кстати, у первой страницы с лекцией в УФСБ, которую находит Яндекс, 1 496 015 просмотров, у встроенной на Медиамеру, ещё 1 175 830.
Я вам благодарен за ликбез о лицах, признавших вину в ходе следствия, читать об этом в википедиях было бы слишком долго. Не скрываю своих поверхностных представлений о тайне следствия — я не знаю даже есть ли право у журналистов сканировать не утверждённое прокурором обвинительное заключение.
С вопросом «гражданин Ххххххх наворовал NN миллионов руб.» всё проще: обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. По крайней мере, так в школе учили.
Разве это возможно? Вы производите впечатление человека, искушённого в правоведении. Тайна следствия придумана для его объективности (и может использоваться во зло, как многое в современном мире). Показательный пример воздействия на власть (в том числе, на уши суда) распространяет Старцев (с комментариями типа «вам, кобовцам слабо» в соответствии с состоянием его психики): http://forum.kob.su/showpost.php?p=1869298675&postcount=1495 Нечто подобное (даже с теми же участниками) могут устроить В.А.Ефимову, но не в его интересах.
Дал ссылку не на оригинал, а на ответ в ветке, где место комментариям тех, кто пытается манипулятивно представить Ефимова В.А. как участника авторского коллектива. Ну и методом проекции навесить на коллектив всё, в чём обвиняют Ефимова, как в недоступном общественности обвинительном заключении так и на форумах — улучшайзеры.
Профессионал, имеющий отношение к делу, пишет в открытой для чтения интернет-группе:
Ефимов не признал вину в хищении.
Отпишется здесь, если посчитает нужным.
Отмечу, что хейтеры на этой странице дают ссылки на описания преступлений, совершённых работниками СПбГАУ после ухода В.А.Ефимова с должности ректора. Если бы речь шла о превышении (или бездействии) власти, совершённом воспитанниками Ефимова, на нём была бы, по крайней мере, моральная вина. Но по ссылкам — описания преступлений весьма взрослых дядей, попавшихся на взятках в 2016 г. Такие они — улучшайзеры.
Завершено следствие по делу о растрате бывшим ректором Санкт-Петербургского государственного аграрного университета (СПбГАУ) Виктором Ефимовым 28,6 миллиона рублей, сообщили в понедельник РАПСИ в Объединенной пресс-службе судов (ОПС).
"Пушкинский районный суд Петербурга продлил арест Ефимова до 3 августа. Сейчас обвинительное заключение направлено на утверждение в прокуратуру. Ефимов вину признает", — сказали в ОПС.
@Каку Ся14 июля 2019г. в 00:40: Перечитал, опять не понял и ну ничего. Или чат уже до мозга не проходит. ММ свободно регистрирует, не удаляет по произволу, есть личные блоги, все себя в целом держат в рамках приличий, есть возможность не участвовать в ритуалах. В общем всё OK.
Действительно, всё в рамках приличий — фактические модераторы, задающие содержание форума, не матерятся, поэтому их не банят. И действительно всё ОК (Окей, Okay, оу ке й) — так, как нужно Западу, символизирующему библейскую концепцию.
Из материала, опубликованного около полутора лет назад (когда доживали своё КОБ-чаты, и мало кто мог подумать, что такая же участь ждёт форум Медиамеры) на основе выводов, сделанных ещё до появления соцсетей, веб-кукол и астротурферов:
Способы вытеснения мнений через их носителей 1. Изгнание — подталкивание носителей взглядов к уходу из сообщества потоком сообщений (флудом) и толстым троллингом. 2. Забитие ника помехами— создание обстановки для отказа от написания сообщений теми же средствами [что и в пункте 1] (его аргументированные сообщения некомфортно читать другим, они тонут во флуде). 3. Вывод на бан — подстрекательство носителей [идеи группы] на оскорбление ими троллей, влекущее блокировку администрацией. Астротурферы нарушений ведущих к бану, как правило, не допускают. Возможны нарушения с жертвой одной из кукол подходящего характера для придания естественности спору, в котором 9 участников управляются одним кукольником. 4. Маргинализация тех, кого не удаётся выдавить или «забить». При успехе веб-кукольника (боту такое не по силам) их начинают сторониться реальные пользователи. В предельном случае в группе полностью побеждает новое мнение, и все участники иронизируют над названием, которое только и напоминает о первоначальной теме. (...)
Мы занимаемся самообразованием и просветительской работой, способствуя самообразованию других. Этим же самообразованием на наш взгляд, должны так или иначе заниматься всю свою жизнь все без изключения люди.
Форумы сегодня не для этого. На данный момент побеждают сторонники окея. Партийцы в упомянутом выше 2013 году тоже всех побеждали. Через пару лет, как и предупреждали, от них остались боссы, сидящие на папках с отчётами о проделанной работе. Не корректно, конечно, сравнивать партийцев с хейтерами — последние только лениво мимикрируют под сторонников.
@Qwer14 июля 2019г. в 10:15: Или кто является «улучшайзером КОБ, поливающего грязью 24/7 ВП СССР» [цензурировано цитирующим]? Страшно ник назвать? Не хочется отвечать за свои слова? Это бабское поведение и бабская «аналитика»
Хоть какое-то подобие критики выклянчил. Есть такой метод распространения информации «вирусный маркетинг». Слово «маркетинг» употребляю лишь для того, чтобы не возникло путаницы с вредоносным программным кодом. По данным, оглашённым администрацией, Медиамера (не форум) имеет 25 тыс. уникальных посетителей в месяц. Форум сайта имеет около 10 активистов, из которых примерно 7 — хейтеры тематики сайта. Данные по активности на форуме уже месяца 2 доступны на любой странице сайта слева внизу (при её просмотре с компьютера). Хейтер engineer имеет по моим эпизодическим наблюдениям от 50 (почти всегда за время существования рейтинга) до 80 комментариев в неделю, 40 — 50 у второго и третьего по рейтингу. Десятый по рейтингу обычно имеет 3 комментария в неделю. Год назад хейтеров было 1 — 3. Сейчас форум кормит хейтеров тематики сайта. Кого я отношу к хейтерам? Объективно: тех, кто использует ключевые слова новояза забалтывателей КОБ (обвиняя в «новоязе КОБ» других по манипулятивной технике «держи вора»). На момент написания этого поста одно из них имеет 217 вхождений (с 10 июня), другое 88 (с 22 апреля) — поиском по сайту, скорее всего, с дублями индексов Яндекса. Факт продвижения всё более наглого новояза забалтывателей свидетельствует о том, что хейтеры последовательно и целенаправленно овертонят. Я действительно не называю некоторые слова и ники (когда нужно — называю), чтобы не служить инструментом их вирусного распространения. Критикуйте, опровергайте. Имейте в виду что утверждение «это ОБС» («это бабское поведение») — никак не аргумент, а весьма спорный тезис.
@Qwer14 июля 2019г. в 10:15: И судя по «анализу» Семёна, в котором использован научный метод ОБС (одна бабка сказала) и ССП (слух помноженный на слух рождает правду), приправленный британскими учёными несколькими (сколько? где мера?) годами сетевого общения, дела обстоят не очень хорошо, что не может не радовать.
@Qwer14 июля 2019г. в 10:15: И как относится к формулировкам «на известном концептуальном сайте с форумом»? Неужели так сложно написать название сайта?
Поясняю. Есть группа, в которой до авторов постов доходит обратная связь на их посты. Это возможно потому, что ведётся борьба с флудом (удаление) и флудерами (перевод в читатели с автоматической разблокировкой). Например, Фимыч (кто не знает — очень работоспособный безнравственный модератор КОБ-чатов и настолько же продуктивный флудер (дайте ему ссылку на этот пост, я сам дам если будет повод)), в группе писал только в режиме «1 час флуда / 7 дней в читателях / 1 час флуда /...». По другому у него не получалось. А мне там понятно намекнули, чтобы не упоминал больше Пякина и Нестора (ибо тошнит). То же самое с Медиамерой — если сказано «на известном концептуальном сайте с форумом», значит на mediamera.ru, я чаще всего на него ссылаюсь, кому не понятно — спросит, нечего тошноту (в терминах SEO) провоцировать. Другой аспект: работающих «известных концептуальных сайтов с форумом» в рунете осталось ровно один. Это вытекает из данных, приведённых его администратором:
В реально имевшем место случае, инициатор, ознакомившись с моей аргументацией, отозвал своё предложение. Есть адекватные люди в сети. А хейтеры, я смотрю, за него уцепились, пользуясь любой возможностью вставить в пост свои ключевые слова.
@Qwer14 июля 2019г. в 10:15: В таком случае необходимо содержательно раскрыть термин «предрасположенность к Концепции» и не плодить множество жаргонов, понятных лишь своим мафиозо (данный ресурс за справедливое устройство жизни, а не за пародийно-мафиозный новояз) и ответить на вопрос: зачем измерять «предрасположенность к Концепции», с какой целью?
Опубликовал в разделе новостей материал совместной пресс-конференции ОАО ОКБ им. Яковлева и ОАО АК им. Ильюшина 2003 г., посвящённой МС-21.
Напоминаю, что согласно п.13 Методички Госдепа высказывания типа «несёте бред» неопровержимы в принципе. Те, к кому это напоминание относится, в дальнейшем свои «несёте бред» могут адресовать упомянутым КБ.
Опубликовано по предложению одного из участников обсуждения материала с высказыванием главы Минпромторга России Дениса Мантурова:
«Для меня Superjet важен не количеством собираемых самолетов, а сформированным капиталом надежных и конкурентных научных и технологических решений, которые позволили нам двигаться дальше, к МС-21, широкофюзеляжному самолету, с Китаем и так далее».
О восхождении МС-21 к советскому Як-42 напомнил Анатолий Вассерман.
На днях обнаружил что при редактировании новостей и комментариев, вставленные из буфера (копи-пастом) HTML-символы, отсутствующие на клавиатуре (русские кавычки, длинное тире), пропадают — превращаются в пробелы.
Предполагаю что источник проблемы — используемый мной браузер Опера (у очередной его версии есть и другие проблемы). А может это движок сайта стал их «съедать»?
@AMX2 июля 2019г. в 19:58: Пытаясь найти есть ли ещё кто-то, кто также, как мы, споткнулся о «концептуальную мафию», нашёл статью Петрова 2004 года «Народ и мафия — едины».
Петрову по должности было положено знать текст 1997 г., поэтому удивляться нечему:
... Какого дела? того, которое в речи на параде 7 ноября 1941 года сам Сталин охарактеризовал словами «Наше дело правое! Победа будет за нами». Хотелось бы, чтобы гражданин Кургинян сказал нам, как это будет по-итальянски? «Наше дело» = «Коза ностра», а как «правое» по-итальянски следует посмотреть в словаре самим. Это тоже еще одна случайная и ни к чему не обязывающая игра слов в истории?
Продублирую комментарий, оставленный в одном из чатов по КОБ, чтобы критика не была написанной за глаза (хотя чат транслируется для чтения всеми желающими). Пост написан в связи с предложением вычислить путём опроса «предрасположенность к Концепции» участников интернет-группы.
На известном концептуальном сайте с форумом, опроса не было, но сложилась следующая ситуация. Текущих пользователей, хотя бы раз написавших коментарий - около 100, периодически пишущих - около 20 (принцип Парето, так везде), активно пишущих - около 10.
Так вот, за время существования системы лайков, второе / третье место (7 штук по статистике сайта, доступной авторизованным) из комментариев занимает пост улучшайзера КОБ, поливающего грязью 24/7 ВП СССР, его известных участников, других публичных лиц, известных в связи с Концепцией. А наибольшее количество лайков из статей (10 штук, найдено вручную), имеет публикация, где давний сторонник КОБ критикует своих тараканов, принимаемых им за ошибку ВП СССР. У самo й критикуемой им записки 7 лайков (по сути, за факт публикации на сайте).
Формально количество тех, кто лайкнул "критику", примерно равно количеству активных комментаторов. Если оценить характер постов и статей, то занимающихся поливанием гразью на сегодня 6 - 8, в основном из числа 10 активистов. Количество постов у самых активных троих на порядок больше чем у замыкающих десятку, не говоря уже о двадцатке периодически пишущих.
Года 3 - 4 назад я "скармливал" содержимое КОБ-чатов SEO-сервисам - картина была такая же, теперь те чаты не по тематике КОБ. Та же ситуация была бы и здесь, если бы не работающая (незаметно, более или менее эффективно, пока не вполне понятно) модерация.
Спрашивается: Что такое "предрасположенность к Концепции"? ("...К концепции" - в орфографии автора идеи). Как её измерить? Возможно ли измерить по участию в анонимных обсуждениях? По неучастию или молчанию в интернет-сообществах?
Вопрос, до которого дело не дойдёт: можно ли называть статистикой по КОБ число, база которого 230 ответов участников демократичного чата "КОБ"?
Примечание: мои выкладки ни в коем случае статистикой не являются, и ошибку процентов в 50 в них вполне можно ожидать. А вот сделанные выводы подтверждаются несколькими годами сетевого общения (к счастью, в реале всё принципиально иначе).
Научное обоснование вывело, в частности, на деятельность Станислава Грофа. На запись "ХОЛОТРОПНОЕ ДЫХАНИЕ. Работа с телом. Станислав и Кристина Гроф" на странице https://rideo.tv/grof_stanislav/. В видео говорится что у Грофа на тренинге весной 1991 г. были люди из Советского Союза. На исследования Грофа сослались в работе Ленинградского госуниверситета 1993 г., Она стала западной (представляющей официальную психологию) составляющей базы СЦД.
В заголовке страницы должна быть дата 2019.07.22
«школьный» последовательный перевод англоязычной части (не проверял, всей или нет) https://youtu.be/xKFZjqC6G00?list=PLpoEkRDwSJvXfK4ENdzEUxDV0mRFR8kx5
«краткая озвучка» — реклама есть русской озвучки нет https://youtu.be/O0a2PnL5c5E Спам под названием «Малайзия Боинг MH17 расследование на русском: Макс ван дер Верфф обвинил СБУ в подделке аудио»
“Ъ” стали известны подробности трагедии на глубоководной станции АС-31
Под таким названием вышла оригинальная публикация реконструкции аварии на глубоководном аппарате МО.
На мой взгляд, в ней что-то является утечкой от лиц, не осведомлённых непосредственно в конструкции аппарата и ходе расследования — «подрядчиков подрядчиков», поставляющих комплектующие, грибников, прошедших мимо полигона, где проводятся эксперименты и т. п. Что-то взято из открытых источников по конструкции глубоководной техники, что-то нафантазировано.
К теме не относится: репосты, по крайней мере, по первой странице выдачи Яндекса, озаглавлены по шаблону, суть которого: «моряки могли бы выжить, если бы дезертировали».
Это не вы решаете, и свалить на операторов не получится, так что не утешайте.
Написано: Из-за того что настрочили 774 поста обсуждения записки, некоторым, наверное, не хватило времени её прочитать.
Нужно: 1) осознать, потом: 2) положить начало, 3) сформировать. А ещё сделать дееспособной и распространить в обществе «И только потом начать и кончить новый дом», как поётся в песне.
Нужно ли плясать на граблях?
Примеры для убедительности:
Чувствовал что вопрос будет, сколько раз проиндексирован ник. Не спросили, сам не считал, верю на слово.
В данном случае имеет место серьёзнейшее обвинение без какой-либо аргументации. Оно тиражировано цитированием в вашем посте — в целях уничтожающей критики, но тиражировано. В результате подобной критики ник пользователя сайта, который переводится на русский «инженер», проиндексирован Яндексом на сегодня 3745 раз — это около 2000 его постов и почти столько же цитирований, многие из которых в целях критики.
Как всё это работает, объяснил не кто иной как В.А.Ефимов: Это преподаётся на первом курсе педфаков, но как информацию 1-го приоритета ОО пора знать каждому.
Не могу похвастаться чтобы я совсем не кормил здешних троллей (устаревший термин для обозначения анонимного сетевого провокатора (подстрекателя)), к тому же, некормление важно, но не гарантирует успеха. По утверждениям ветеранов КОБ-форумов, Шатилова Н.Н. в своё время вела диалоги сама с собой, которые заполняли форум, а если он был таким же технически продвинутым как mediamera.ru, то и индексировались поисковыми системами. Есть ситуации, когда нужно власть употребить. Например, форум где админствовала Шатилова, был закрыт (причина закрытия — отдельная тема, я сейчас веду речь о технической стороне), её истерики и измышления по этому поводу точно проиндексированы, читал недавно, найдя через Яндекс.
Каждый сам творец своего мировоззрения, поэтому чисто для справки сообщаю: на Медиамере слова «Принципы» «соборного» «взаимодействия» проиндексированы в сумме 148 раз, а название полностью — 17 раз с 2009 г., на фоне 774 постов, только по обсуждению апрельской записки. А два ключевых слова из новояза активистов сайта с апреля 2019 г. проиндексированы 88 и 217 раз.
Возникает не риторический вопрос: чей это сайт на сегодня?
1) 2520. Печатное издание – книга «Мертвая вода» Концепция Общественной Безопасности. Китеж. Державный град России. 2004, в двух частях – Часть 1. Историко-философский очерк (457 стр.) и Часть 2 Вписание (458 с.) (решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20.11.2013 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2014);
2) 2673. Книга «И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего…». - Издательство НОУ «Академия Управления». - М., 2008 (63 стр.) (решение Хостинского районного суда г. Сочи от 06.06.2014);
3) 2772. Книга «Либерализм – враг свободы». - Издательство «Общественная инициатива». – г. Санкт-Петербург, 2003 (решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.02.2015);
4) 2887. Книга «Внутренний предиктор СССР. К Богодержавию… В редакции 1996 г.» - Издательство «Общественная инициатива». – г. Санкт-Петербург, 2004 год (решение Хостинского районного суда г. Сочи от 31.03.2015);
5) 2917. Книга «Внутренний предиктор. От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии». – Издательство «Общественная инициатива». – г.Санкт-Петербург, 2003 (решение Хостинского районного суда г. Сочи от 24.04.2015);
2951. Книга «Внутренний предиктор. От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии». – Издательство «Общественная инициатива». – г.Санкт-Петербург, 2003 (решение Хостинского районного суда г. Сочи от 24.04.2015).
Две книги МВ – один пункт. «…К соборности…» дважды в списке.
Проверялось по базе ФС то, что туда включено по сообщениям в сети (поиск работает корректно только по номеру), формально это не значит, что другие материалы не включены, но новостей таких с 2015 г. не было.
Попробовал перевести — нормальное объяснение. Если заменить «российских троллей» на кибервойска США, а «американы» на «пользователи интернета» получится полезный документ для всего мира. То, что называется «капитан Очевидность», но игнорируется участниками соцсетей и форумов.
Что касается ректорства Ефимова — оно закончилось по достижении предельного возраста для госслужащих.
«Партнёры» выложили по этому поводу методичку для своего населения https://www.rbc.ru/politics/21/07/2019/5d33a5bd9a79478325a59f26 Надо в новостях запостить.
Мой доступ к инсайду вы переоцениваете (в телеграм-чате по КОБ 8 (восемь) админов и никто без работы не остаётся, для нейтрализации только фимычей требуется трое посменно), но в ноосферу ваш вопрос, безусловно, попал.
Мистика — так говорят, когда процесс наблюдают, но объяснить его не могут.
У ролика есть стенограмма, можно её скопировать и иметь сценарий, куда будет двигаться форточка Овертона в ближайшие месяцы.
Полностью спойлер не открываю, предупрежу только что дерьмо для ролика тщательно отобрано. А начинаться вбросы могут так (12:07): Или так:
Если ваша цель — справедливость, почему не привести в пример образцовый отчёт Пякина, а если отчёта не было — почему не начать поиск справедливости с претензий к нему?
Не думали над тем что эгрегор улучшайзинга, текущим лидером которого является Пякин, блокирует критическое обращение других улучшайзеров к его персоне?
Неэтично напоминать о такой деликатно теме? Да, неэтично. А поливать грязью Ефимова в тот период, когда он (в отличие от Пякина) не может ответить, этично?
А может цель не поиск справедливости, а какая-то иная? Этот вопрос — риторический.
А какой корректный тогда был заголовок у той же «Фонтанки»: «...якобы растратившему 36 млн рублей...» — никто и не думал называть обвиняемого присвоившим. Я когда попал на февральскую страницу, сначала подумал, что июльскую новость постер переименовал.
Сейчас всё иначе — истерия в комментариях на Медиамере разворачивается синхронно с таковой в СМИ.
Не понимаю, как можно требовать скан (и параллельно финансовый отчёт по нему) до 20 июля.
Совсем не понимаю кто из реально отдавших деньги с формулировкой «благотворительность» и зная для кого и чего именно, требует срочного отчёта. Хоть скан своего чека прикрепите к посту, я этого не пойму.
Сегодняшняя лента новостей принесла типичный, но более острый чем обычно, пример.
Написали: На самом деле:
Три энергоблока Калининской АЭС отключены из-за авариии ЛЭП.
Я думаю, разница очевидна.
Все мы на фоне сериала «Чернобыль» (США) стали экспертами в ядерной энергетике. Знаем, что при отсутствии нагрузки на ГЭС можно пустить воду мимо турбин, ТЭЦ — охладить, а с АЭС так не получится — она вскипятит озеро или градирню, автоматика глушит энергоблоки. Но это не авария АЭС. Метод манипуляции, использованный, в данном случае, РГ, называется провоцированием на домысливание, это вариант туннельного сценария из самизнаетекакой «логики».
С какой целью вы скандируете здесь «Скан! Скан! Хотим узнать на что потрачены наши деньги»? Ведь в юридических вопросах разбираетесь.
А вот большинство (если не все) развёрнуто высказавшиеся в комментариях (я в том числе) — некомпетентны в вопросах применения УПК по определению. Чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть видео «Прожектор В.В. Пякин и его бандерлоги - задержание Ефимова». Очень наглядно показано что авторитет, взявшийся толковать ситуацию для общественности, говорит о вещах, не входящих в круг его понятий. Свой вывод не расцениваю как укор: если бы было иначе, то на юриста (или на педагога) не учили бы 4 — 5 лет, а должность прокурора можно было бы занять сразу после получения диплома. И такой момент: есть поговорка «все «знают» как учить и как лечить, поэтому учителям и врачам работать особенно трудно», но нет поговорки «все знают (и даже «знают») закон».
37:32 Почему оглашение прогноза является управленческим актом?
Выделение жирным сделано при стенографировании.На основе этой лекции существует «нашинкованный» ролик (нарезано на кусочки и склеено в другом порядке без предупреждения зрителя, подобно Корану). Название у него актуальное: «Почему нельзя никому рассказывать о своих мечтах», а репостов почти как у пресловутых лекций Петрова. Я предпочитаю оригинал, а благонамеренную неоговорённую нарезку считаю разновидностью лапши на уши (манипуляции).
Уголовный процесс в определённой стадии может быть как раз тем, о чём не надо говорить во всеуслышание. На мой взгляд, представлений о методе динамического программирования в объёме одночасовой лекции, достаточно для того, чтобы прочитав утверждение участника процесса об отношении В.А.Ефимова к предъявленному ему обвинению, не сопровождаемое инсайдом, перестать сучить ножками. (Обидное, но наиболее подходящее к ситуации выражение).
Один из механизмов, попадающих в трансляции уже описывал на этой странице.
Не в силе Бог, а в правде.
1) выставляет обвиняемого сумасшедшим;
2) преподносит факт состоявшейся лекции в ФСБ как заверение сумасшедшего о том что она состоялась;
3) мастерски скрывает, что именно лекция в ФСБ доступна на YouTube, как бы предлагая читателям проверить что на ютубе находятся подтверждения двух первых пунктов (психологам ещё во времена написания первой книги Кара-Мурзы 2000 г. о манипуляциях было известно что аудитория не станет этого делать).
Некоторым вещам у этого мастера семантики (такими вещами обычно занимаются центры креатива) можно поучиться. Например, как сообщить интересующимся, что решение, принятое В.А.Ефимовым по материалам обвинения его в преступлении, искажено средствами массовой информации, не тиражируя саму ложь из СМИ.
Кстати, у первой страницы с лекцией в УФСБ, которую находит Яндекс, 1 496 015 просмотров, у встроенной на Медиамеру, ещё 1 175 830.
С вопросом «гражданин Ххххххх наворовал NN миллионов руб.» всё проще: обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. По крайней мере, так в школе учили.
Дал ссылку не на оригинал, а на ответ в ветке, где место комментариям тех, кто пытается манипулятивно представить Ефимова В.А. как участника авторского коллектива. Ну и методом проекции навесить на коллектив всё, в чём обвиняют Ефимова, как в недоступном общественности обвинительном заключении так и на форумах — улучшайзеры.
Отмечу, что хейтеры на этой странице дают ссылки на описания преступлений, совершённых работниками СПбГАУ после ухода В.А.Ефимова с должности ректора. Если бы речь шла о превышении (или бездействии) власти, совершённом воспитанниками Ефимова, на нём была бы, по крайней мере, моральная вина. Но по ссылкам — описания преступлений весьма взрослых дядей, попавшихся на взятках в 2016 г. Такие они — улучшайзеры.
Из материала, опубликованного около полутора лет назад (когда доживали своё КОБ-чаты, и мало кто мог подумать, что такая же участь ждёт форум Медиамеры) на основе выводов, сделанных ещё до появления соцсетей, веб-кукол и астротурферов: Предисловие ко второму изданию «Мёртвой воды» 1998 г., известное как записка О нашей деятельности, как мы ее понимаем (Нашим критикам и единомышленникам), начинается такими словами: Форумы сегодня не для этого. На данный момент побеждают сторонники окея. Партийцы в упомянутом выше 2013 году тоже всех побеждали. Через пару лет, как и предупреждали, от них остались боссы, сидящие на папках с отчётами о проделанной работе. Не корректно, конечно, сравнивать партийцев с хейтерами — последние только лениво мимикрируют под сторонников.
Есть такой метод распространения информации «вирусный маркетинг». Слово «маркетинг» употребляю лишь для того, чтобы не возникло путаницы с вредоносным программным кодом.
По данным, оглашённым администрацией, Медиамера (не форум) имеет 25 тыс. уникальных посетителей в месяц. Форум сайта имеет около 10 активистов, из которых примерно 7 — хейтеры тематики сайта. Данные по активности на форуме уже месяца 2 доступны на любой странице сайта слева внизу (при её просмотре с компьютера). Хейтер engineer имеет по моим эпизодическим наблюдениям от 50 (почти всегда за время существования рейтинга) до 80 комментариев в неделю, 40 — 50 у второго и третьего по рейтингу. Десятый по рейтингу обычно имеет 3 комментария в неделю. Год назад хейтеров было 1 — 3. Сейчас форум кормит хейтеров тематики сайта.
Кого я отношу к хейтерам? Объективно: тех, кто использует ключевые слова новояза забалтывателей КОБ (обвиняя в «новоязе КОБ» других по манипулятивной технике «держи вора»). На момент написания этого поста одно из них имеет 217 вхождений (с 10 июня), другое 88 (с 22 апреля) — поиском по сайту, скорее всего, с дублями индексов Яндекса. Факт продвижения всё более наглого новояза забалтывателей свидетельствует о том, что хейтеры последовательно и целенаправленно овертонят.
Я действительно не называю некоторые слова и ники (когда нужно — называю), чтобы не служить инструментом их вирусного распространения. Критикуйте, опровергайте. Имейте в виду что утверждение «это ОБС» («это бабское поведение») — никак не аргумент, а весьма спорный тезис.
Критикой было бы: «рейтинг комментариев по адресу https://mediamera.ru/comments/useful_for_community подтверждается, а рейтинг статей у тебя не достоверен, потому что я нашёл более 10 лайков, которые имеет статья «Человеколюбивая альтернатива концептуальной мафии от ВП СССР» у статьи по адресу mediamera.ru/***».
Есть группа, в которой до авторов постов доходит обратная связь на их посты. Это возможно потому, что ведётся борьба с флудом (удаление) и флудерами (перевод в читатели с автоматической разблокировкой). Например, Фимыч (кто не знает — очень работоспособный безнравственный модератор КОБ-чатов и настолько же продуктивный флудер (дайте ему ссылку на этот пост, я сам дам если будет повод)), в группе писал только в режиме «1 час флуда / 7 дней в читателях / 1 час флуда /...». По другому у него не получалось. А мне там понятно намекнули, чтобы не упоминал больше Пякина и Нестора (ибо тошнит). То же самое с Медиамерой — если сказано «на известном концептуальном сайте с форумом», значит на mediamera.ru, я чаще всего на него ссылаюсь, кому не понятно — спросит, нечего тошноту (в терминах SEO) провоцировать.
Другой аспект: работающих «известных концептуальных сайтов с форумом» в рунете осталось ровно один. Это вытекает из данных, приведённых его администратором: И тот успешно добивают. Недели 3 отпуска с закрытием форума, на мой субъективный взгляд, были бы Медиамере на пользу.
Напоминаю, что согласно п.13 Методички Госдепа высказывания типа «несёте бред» неопровержимы в принципе. Те, к кому это напоминание относится, в дальнейшем свои «несёте бред» могут адресовать упомянутым КБ.
Предполагаю что источник проблемы — используемый мной браузер Опера (у очередной его версии есть и другие проблемы). А может это движок сайта стал их «съедать»?
6. Где зарождается шаг https://youtu.be/12iNR75mS_k?list=PL98w44rWhIa8-v-d_xGGV_0wXBIOPmZ4D
7. Физика Ньютона искажает движения https://youtu.be/s_-tk66MVHs
(Цикл видео «Русская школа ортопедии» Александр Владимирович Киселёв, Студия ЗВ. 2018).
Страницы