Удивлён, но это же явно неправильно, электромагнитные поля это же тоже материя:
Позже, когда размещал тайм-код, сделал замечание:
@Семён Кузнецов14 сентября 2019г. в 15:13: «Материя — гравитационные поля, информация — электромагнитные поля, мера — торсионные поля. Антропоморфизм» (в лексике описания на данной странице, а не видеозаписи).
В лексике В.М.Зазнобина:
...Гравитационные поля соответствуют материи, электромагнитные соответствуют информации, значит должны быть и поля, которые соответствуют мере.
Мне не известно, нашёл ли развитие данный подход после 2012 г. В 2019 (или 2018) г. М.В.Величко в каких-то из интервью заявил что авторский коллектив не намерен развивать физику (и историю) до изменения нравственности общества. Известен исходный подход А.Е.Акимова: есть массы — должны быть поля тяготения, есть заряды — должны быть электрические поля, есть спины — должны быть спинорные поля (торсионные, поля кручения).
Сказано, что электрические поля соответствуют материи (по смыслу — в системе МИМ).
Это синонимы, а не значение слова «убедить». Значение выглядит так:
Значение слова «убедить»
УБЕДИ́ТЬ, -ди́шь; …
1.обычно в чем. Заставить поверить чему-л., уверить в чем-л. Убедить в необходимости поездки. Убедить в своей правоте. □ Ежедневный опыт мог бы убедить жену, что расходы не становятся меньше оттого, что мы часто говорим о них. Чехов, Скучная история. Точный теплотехнический расчет, собственный опыт --- помогли ему убедить комиссию в целесообразности его идеи. В. Попов, Сталь и шлак. 2.обычно с неопр. Уговаривая, склонить к чему-л., заставить сделать что-л. Федору Ивановичу не удалось убедить его остаться; но наговорился он с ним досыта. Тургенев, Дворянское гнездо. [Иван:] Ты должна убедить Якова, чтобы он дал эти пять тысяч --- на расходы по свадьбе. М. Горький, Последние. Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
УБЕДИ'ТЬ, 1 л. не употр., ди́шь, сов. (кубеждать), кого-что.1.в чем. Заставить поверить чему-н., уверить в чем-н. У. в истинности чего-н. У. в правоте чьих-н. слов. У. в необходимости чего-н.2.с инф. Склонить к чему-н., заставить согласиться на что-н. Убедил поехать на курорт. Его убедили лечиться.
Если не трудно:
1. Сообщите, какое значение слова «убедить» вами использовано.
2. Приведите ход рассуждений, каким образом «лучший алгоритм мышления» изменяет убеждения вашего собеседника с убеждения 1 на убеждение 2.
с тремя ссылками на материалы, демонстрирующие суть его деструктивной деятельности. На мой взгляд, видео ценно тем что раскрывает НЛП как систему психологических знаний вопреки слову «программирование» в названии и непризнанию академической наукой. В 1958 г. в США «грохнула» бомба психологии, после которой исследования подсознания якобы прекратили, а на самом деле скрыли. Раскрытое НЛП частично демонстрирует, в каких направлениях пошли исследования и какие социальные технологии это дало. А откровения Ситникова (судя по нынешним записям он постарел, возможно, задумался о душе) подтверждают результаты применения этих технологий. Вот редкое интервью в России о политике (2019 г., Хабаровск): https://youtu.be/tdpTTvQfvdg по теме данной страницы там мало. Обсуждаемое здесь видео свидетельствует что
— бытовой подход. НЛП позволяет лечить тяжёлые психические расстройства и устраивать такие расстройства населению страны или региона, что и было сделано «более чем в 55 странах». Это вопрос нравственной обусловленности научных достижений. Бомба психологии существует, но описывая её в 1958 г., ведущие американские психологи лукавили, НЛП-шничали, как сказали бы в 1960-е.
«Смысл термина «адекватность донесения информации» в настоящем контексте поясним следующим примером: если «А» осуществляет своею волей намерение довести до осознания «Б» сообщение о том, что 2×2=4, то в ответ придёт уведомление о том, что «Б» понял, что с точки зрения «А» 2×2=4, и «Б» не будет пребывать в искренней убеждённости, что «А» рассказывал ему о том, что «вода мокрая» или 2×2=3÷5 в зависимости от потребностей и желания “арифметика”. При этом, зная мнение «А» по вопросу о «2×2=…», «Б» может в силу разных причин придерживаться по этому вопросу иных мнений, точно так же, как и в случае, если бы «А» довёл до его сведения своё мнение о том, что 2×2=5 или 2×2=3÷5 в зависимости от потребностей и желания “арифметика”. Т.е. речь не идёт об истинности или ложности той или иной информации, которая передаётся от «А» к «Б» и в обратном направлении в процессе общения. Вопрос об истинности или ложности той или иной определённой информации — это вопрос, относящийся к предметной области, которая стала темой общения, и вопрос культуры непосредственного и опосредованного (через других людей, артефакты и тексты) восприятия Жизни и осмысления воспринятого, а не вопрос, относящийся к культуре общения как таковой[1]. И речь не идёт о попытках управлять чужим поведением, предпринимаемых какой-то одной или обеими сторонами, путём программирования психики или за счёт подавления или искажения воли другой стороны. Такого рода умышленные попытки не соответствуют идеалам КОБ и противоречат её нравственно-этическим принципам». (Цитировано по незапрещённому изданию «Аналитическая записка. О личностной культуре общения»2003 г.).
Уведомляю о том, что «С» понял, что с точки зрения «е» когда «е» писал «магнитофон можно только выключить, переубедить его не возможно», он писал о переубеждении людей, и «С» не будет (не буду) пребывать в искренней убеждённости, что «е» рассказывал ему о том, что «вода мокрая» или 2×2=3÷5 в зависимости от потребностей и желания “арифметика”. При этом, зная мнение «е» по вопросу о «магнитофон можно только выключить, переубедить его не возможно …», «С» может в силу разных причин придерживаться по этому вопросу иных мнений, точно так же, как и в случае, если бы «е» довёл до его сведения своё мнение о том, что 2×2=5 или 2×2=3÷5 в зависимости от потребностей и желания “арифметика”.
Длинно и не наглядно? Может быть на другом примере?
@Семён Кузнецов19 сентября 2019г. в 16:35: Я в качестве гипотезы рассматриваю распределение всех приёмов манипуляции на 7 — 9 категорий. 1. Перегрузка эмоциональной сферы. 2. Превышение скоростью подачи информации возможностей сознания. 3 — 7 — Нарушения логики по пяти принципам лжелогики.
Вот тут с вами соглашусь. Именно в КОБ и говорится о повышении скорости сознания от синхронизации с общим полем сознания. То есть скорость сознания у всех разная, в зависимости от того какая у них связь с подсказками от Бога.
Что понял «К» из сообщения «С»? Что в Мёртвой воде (КОБ) якобы содержится ахинея. А что доносилось до любого читающего, в частности, прочитавшего пост «К»? Было среди доносимого «скорость сознания у всех разная» в зависимости от пожеланий «арифметика»?
@никто21 сентября 2019г. в 09:38: Кто-то будет манипулировать людьми и морочить им голову, а я должен ему помогать, его «ошибки» исправлять?! Вот это бред!… Разоблачить подмену понятий, вредоностный вброс лжи, как я это сделал выше, это можно, а помогать «ошибающимся», это вредительство для общего дела. Ошибающимся не помогают, а устраняют этих вредителей из общего дела!
Ни у кого нет ярлыка на лбу «НЛП-шник» (у пользвателей AfterShock ярлык есть в подписи поста, на медиамера.ру тоже опробовалось). Не вырванной из контекста картина может выглядеть так:
19. Потенциальные партнёры могут нарушать выше изложенные принципы и порождать проблемы в коллективной деятельности, в которой принимают участие: неисполнение принятых на себя обязательств, заведомая ложь, навешивание неопределённостей на других, их катастрофическое самопроизвольное разрешение, негативные сопутствующие эффекты, порождение разлада психодинамики на пустом месте и т.п. В таком случае:
На первом этапе надо помогать им осваивать те навыки, о которых речь шла в настоящем Кодексе ранее раздела 2.1, по возможности оберегая их от воздействий потока событий, с которыми они заведомо не в состоянии справиться.
Однако, первый этап не бесконечен. Инициировать вместе с ними некие проекты — значит обрекать на ущерб, а то и на крах благое дело. Принимать участие в предлагаемых ими проектах, если не брать на себя управление ими по полной функции, — значит работать на какие-то иные проекты и понапрасну по отношению к делу соборности растрачивать время и усилия.
Таких людей следует предоставить самим себе. Общаться с ними можно. Но в общении с ними Вы обязаны соблюдать нормы информационно-алгоритмической безопасности и не предоставлять им информацию (даже по настойчивому запросу), утечка которой может породить разлад психодинамики в тех процессах, в которых Вы участвуете.
(Источник цитаты, на мой взгляд, известен, но замалчивается. Другой подход: тем, кто освоил не требуется обсуждения этих принципов).
Спасибо вам. К сожалению ваша алгоритмика не отличается от худших проявлений моей алгоритмики:
@Дмитрий Лесов 121 сентября 2019г. в 05:48: лучший союзник — это Переубежденный враг. Те враг поменявший свое мировозрение в результате того что понял что мировозрение другого лучше-правильнее. ))))
Как только человек сталкивается с возможностью, что его политические убеждения могут быть неверны — он действует на уровне инстинктов, как при физической угрозе. «Реакция, которую мы видим в мозге, очень похож[а] на ситуацию, если бы человек шёл по лесу и встретил медведя ...»
Далее раскрывается реакция организма, в терминологии отечественной психологии известная как реакция стресса:
- Учащается пульс и сила удара - Сужаются кровеносные сосуды большинства внутренних органов и кожи - Дилатация (расширение) кровеносных сосудов в сердце, легких, мозге, мышцах скелета - Сокращается селезенка - В печени гликоген превращается в глюкозу - Потливость - Расширение дыхательных путей - Снижение пищеварения
Добавлю без пруфа:
Происходит выброс адреналина в кровь Сужается поле зрения (тоннельное зрение мужчины-охотника) Снижается слух.
То есть, когда мы с вами кого-то убеждаем в политических (поли тикос) вопросах, его организм готовится к физической защите своей жизни.
Понимаю, что вы неточно выразились, и после слов «Переубежденный враг» есть слова «враг … понял», но если вы (я, кто угодно) сами не можете выразить свою мысль словами, то другим эта мысль, тем более, недоступна.
Понимаю, что вы неумышленно при цитировании изменили смысл моего высказывания на противоположный (сам стараюсь делать цитаты краткими) но, истины ради, уточню: Было
@Семён Кузнецов20 сентября 2019г. в 20:24: Оупенсорс оценили, артель пропиарили, а что про имитационно-провокационную деятельность? Не надо сотрясать форум, пусть она идёт себе дальше?
да сотрясать не нужно)))) вы собеседников начинайте слышать — польза будет всем )))
Разница:
@Семён Кузнецов19 сентября 2019г. в 13:49: [«...] Пока идёт дискуссия: противники дискутируют в надежде убедить психтроцкистов в их неправоте (...); психтроцкисты действуют, воплощая в жизнь ранее принятые ими решения по осуществлению своих намерений. В итоге к моменту завершения дискуссии, навязанной психтроцкистами или в которую они согласились вступить, цели психтроцкистов могут быть достигнуты, а их оппоненты по дискуссии потерпят ущерб». (ТМ № 2 (109), март 2013 г.).
Видите слово «убедить?»
Всё изложенное в моём посте, можно назвать занудством, мелочами и игнорировать. Что в большинстве случаев и делается, и мы имеем изо дня в день «испорченный телефон».
На мой взгляд, на сайте давно не хватает страницы с двумя тегами: «работа сайта» + «психология» и больше ничего — она пригодилась бы независимо от того, по какой концепции будет наполняться этот медиапортал в дальнейшем.
Пока такой страницы нет, отвечаю офтопом там, где задан вопрос. Если просмотреть все комментарии (во всех темах) за последние сутки — двое, там найдётся существенная доля адресованных мне. Они с нескольких ников, разной тональности — указание на ошибку, ирония, прямое оскорбление, общее — переход на личность. Несколькими днями раньше аналогичная кампания была проведена в адрес vodjanitsa. Я (наверное не только я, судя по существенному уменьшению количества постов) после той атаки понажимал треугольник с просьбой удалить флейм, раз десять.
Можно заявить «сам нарывался», а можно освежить в памяти способы вытеснения мнений с форумов, выявленные весьма давно: пока форум является площадкой сторонников идеи N, атаковать идею нельзя — получишь коллективный отпор, поэтому атакуем сторонников идеи N по одному. Если сторонник идеи высказал что-то дельное, его пост должен быть как минимум залит десятком постов флуда, и не забываем газлайтить.
Среди сторонников идеи, которая вытесняется (почти вытеснена) с этого форума, не замечено носителей необратимо человечного ТСП, поэтому случаются личностно адресованные ответы атакующим и прочие нечеловечные проявления.
По второй половине вопроса: когда пост заливают флудом (речь не о моих сообщениях, а о сетевой практике в целом), на каждое сообщение не ответишь, поэтому около двух лет назад на слабомодерируемых площадках я перешёл от выявления манипулятивной фактологии и логики в посте оппонента к выявлению манипулятивной методики.
10 лет назад — директор по развитию и ИТ крупнейшей российской (а не только Новосибирской) финансовой компании. Может себе позволить набрать 3 смены операторов, составить психологические портреты участников форума и алгоритмы кому что отвечать, когда он сам не за клавиатурой.
На мой взгляд, из программ используются генератор троллинга и средство отслеживания постов — engineer ни на кого не подписан, но на мой пост в случайно выбранной теме может ответить за 2 минуты. Аналогичная картина на ютуб-каналах (там вопрос решается стандартной подпиской) — хейтинг с ника Динальт Разгильдяев может появиться за 3 часа до того как первый зритель начал смотреть часовой ролик. Или страница ТМ 139: хейтиг 36-страничной записки начат через час после её появления в сети, в то время как на коб.су первый отклик появился часов через 15.
Земляк (по основному месту жительства) Ситникова. Зауважал я этот город. Противника нужно уважать. (А собеседника нужно искать и ценить).
Я не включаю пункты в записки ВП СССР, я их изучаю — занимаюсь самообразованием.
Пока удалось понять что в материалах КОБ речь идёт не о «пунктах, которые присущи мафии», а о принципах которые присущи неформализованным системам взаимоотношений людей в процессе реализации их интересов, для которых не существует лучшего названия чем мафия.
Можете обижаться, но я напишу честно. Вы в пункте 1 моего прогноза об отношении к попытке разъяснить суть явления тем, кто вместо явления ухватился за термин. Вы по-прежнему предъявляете претензии что вам указывают не тем пальцем, а вопрос на что указывают, у вас пока не появился. Это я исхожу их того что вы не играете, в отличие от участника Коля, который изначально появился как тролль (анонимный сетевой подстрекатель) и в ином качестве себя не показал.
Практика показывает что ваши посты от имени Русского мира выражают мнение троих, а может быть даже всех пятерых играющих в противников термина «мафия» в каких-то своих целях.
Чтобы не быть, подобно вам, голословным, прилагаю ссылку на анализ публикаций: https://mediamera.ru/comment/110534#comment-110534 В тексте анализа есть обращение к форуму коб.су, полезно посмотреть и как там приняли «мнение многих» — всех троих.
Написано про страницу. Я недавно и с трудностями изучаю логику. Если вы продвинулись дальше то сможете ответить: когда вся страница оупенсорс, то её составляющие (если не оговорены исключения) тоже оупенсорс?
@Семён Кузнецов20 сентября 2019г. в 21:36: Уход от принципиального вопроса, суть которого: «можно ли будет называть неудачный дистрибутив Салмин-КОБ термином «КОБ-исходник» (попытка чего обязательно будет предпринята)?»
как пришло подтверждение. У кого две? (Вопрос риторический).
@землянин20 сентября 2019г. в 20:26: А, ну если Вы прям боитесь манипуляций — то ладно, можете не отвечать :) Ато вдруг Вас тут того сего чего-нить.. заманипулируют… убунтой то %)
Ничего страшного. Просто, если у вас школьная привычка делать уроки под музыку, телевизор и пару открытых окон соцсетей, и при этом удалось окончить престижный вуз, это не значит что другие так же талантливы. Уход от принципиального вопроса, суть которого: «можно ли будет называть неудачный дистрибутив Салмин-КОБ термином «КОБ-исходник» (попытка чего обязательно будет предпринята)?» к вопросу «а вы знаете почему так популярна Убунту?» это сбивание с мысли уровня НЛП (цыганского гипноза, если так понятнее). Не все на форуме Ситниковы, это полезно учитывать (если цель донести информацию до собеседника, а не какая-нибудь другая).
Когда отсмеётесь (плюс необходимое количество времени на работу) — раскидайте по пабликам ссылку на «дистрбутив Кубунту», не факт, что к тому времени этот сайт будет известен как имеющий отношение к КОБ.
@Коля20 сентября 2019г. в 19:58: Вы сейчас просто дали расширенное определение артели, существовавшей в России. По всем пунктам.
Когда постил таблицу, у меня были предположения о том, какая будет реакция на неё, по вероятности, исходя из известного о психодинамике общества. Не стал писать чтобы не унижать подозрением потенциальных читателей поста. Сейчас могу изложить: 1. Игнор (уже не подтвердилось, спасибо откликнувшимся). 2. Отвержение как заведомой лжи без ознакомления с содержанием. 3. Критика, теми кто ознакомился с таблицей, своего мнения о таблице, а не таблицы. Пункт 3 почти реализован: отозвавшийся увидели в системе на прниципах мафии (в мафии) артель. Об этом психическом явлении — по ссылке в посте https://mediamera.ru/comment/111138#comment-111138
Перечислите принципы артели (не обязательно заполнять таблицу — в ней строки пронумерованы, пишем текстом номер строки и подпункт соответствующего принципа) да и дело с концом. Ваш тезис — с вас и аргументы. Я в словари заглянул, так что ссылок вместо ответа не нужно. Считаю, что толковыми не обойтись — может быть энциклопедические помогут.
Это не я. Текст взят у ВП СССР дословно из сноски, выделение жирным восстановлено по основному тексту страницы (принципы в записке в сжатом виде приводятся дважды). Я лишь разделил его на подпункты мельче, чтобы можно бвло плясики ставить по каждому.
До того как вы появившись на форуме 22 августа, начали забрасывать меня вопросом, упорно уклоняясь от собственного определения системы на принципах мафии, в 800-постовом обсуждении апрельской записки оно давалось неоднократно.
Сформулировать заново будет быстрее чем извлечь из форума:
Система на принципах мафии (мафия) — неформализованная система взаимоотношений людей, построенная на следующих принципах:
- наличие у некоторого множества людей устойчивых на протяжении достаточно продолжительного времени общих или взаимодополняющих интересов; - коммуникация людей — носителей интересов — и их деятельность по реализации интересов на основе: динамического распределения обязанностей, обусловленного обстоятельствами, фактическими знаниями и навыками участников, их потенциалом, этикой, включающей в себя готовность сделать необходимое для системы; динамического включения новых и отторжения прежних участников и претендентов системой, обусловленного обстоятельствами, фактическими знаниями и навыками участников и претендентов, их потенциалом, этикой; отсутствия или минимума документирования, стандартные формы которого редко когда задаются, а определяются текущими потребностями и возможностями участников.
Оформленное в определении как цитата, взято непосредственно из текста записки «Об этике...» (кроме маркеров списка). Первая строка перефразирована из неё же, чтобы получилось стандартное определение по схеме: термин (видовое (определяемое) понятие) = родовое (определяющее) понятие + видовые отличия.
Меня с попом сравнили, какой эпитет в ответ желаете? Оупенсорс оценили, артель пропиарили, а что про имитационно-провокационную деятельность? Не надо сотрясать форум, пусть она идёт себе дальше?
Зачем я должен нести КОБ в массы, если уже лет 6 как актуально доносить её до себя любимого, чем мало кто занимается по инерции 10 лет как покойного Петрова? Посмотрите на меру понимания тех, кто несёт КОБ в массы, на примере постов от участника Вадим Пьянзин: https://mediamera.ru/comment/111206#comment-111206
С этим вопросом (не только задавший его, но и прочитавшие) — в тему НЛП. Для вас пункты 2.4. Как понять, что тобой пытаются манипулировать. Кем и почему не смогут манипулировать и 2.7. 27:00 Как не поддаться гипнозу? У первого их них нет тайм-кода, приношу извинения, если будет востребовано — сделаем. Итак, речь шла об оупенссорсе ...
Для блага участников. Есть небольшие прикидки, в ответ на задававшиеся мне вопросы.
@Коля20 сентября 2019г. в 15:49: Семен? До вас еще не доходит, что безобидное как кажется изменение термина, может приводить к далеко идущим последствиям? Вы же изучали теорию.
@Вадим Пьянзин18 сентября 2019г. в 14:42: Как эту информацию продвигать через школы и институты? Детям объяснять, что наилучший способ наладить взаимодействие- это перенять мафиозные принципы? Как в фильме про крёстного отца? Какое образовательное учреждение или руководство ими на это пойдет?
@Семён Кузнецов16 сентября 2019г. в 09:53: Какие у неформальных объединений молодёжи характеристики, объединяющие «и соборность, и криминальные группировки, и многие другие объединения, соотносясь с принципами деловой коммуникации»?
(Ответ в следующем (без разрыва) посте, дословно):
фактическими знаниями и навыками участников, их потенциалом,
6
этикой, включающей в себя готовность сделать необходимое для системы;
7
- динамического включения новых и отторжения прежних участников и претендентов системой, обусловленного обстоятельствами,
8
фактическими знаниями и навыками участников и претендентов, их потенциалом,
9
этикой;
10
- отсутствия или минимума документирования, стандартные формы которого редко когда задаются, а определяются текущими потребностями и возможностями участников.
Можно вписать в правую колонку систему, предложенную АМХ и 3 её характеристики (или поставить плюсики, если эти характеристики соответствуют подпунктам принципов мафии). Можно в левой колонке заменить название системы и посмотреть, как оно помещается и насколько позволяет разграничить её с другими явлениями. Много чего можно — это же Open Source.
«Ядро...», Убунту-КОБ, «Дефектная...» — как назвать это дело разработчика. Выкладывайте дистрибутив для общественного тестирования. И не путайте список претензий с дистрибутивом.
Для чего куратор завёл эту страницу? Записку ВП СССР про культуру с открытым исходным кодом как альтернативу библейской культуре с закрытым, можно и без вас почитать. Посмотреть семинар 2012 г. по записке — тоже.
Там не будет таких вещей как на данной странице, в статье от 7 сентября 2019 г.:
О переходе на программное обеспечение с открытым исходным кодом объявило также Патентное ведомство Нидерландов. Перевести все компьютеры этого учреждения на свободное ПО планируется до конца 2009 года.
Думающий человек задастся вопросом: и под руководством автора так относящегося к делу, я буду писать новую концепцию жизнеустройства?
Здесь знающие люди отмечают что Убунту стал популярнее Дебиана, на котором основан. А было такое, чтобы неудачный дистрибутив Убунту распространялся под названием «Дебиан-исходник»?
«По делам их» узнаем цели статьи. Есть заявление АМХ здесь, есть заявление Пякина у себя: его амбиции — бренд и паства. Это культура с открытыми исходными кодами, замаскированная в статье англоязычным «оупенсорс», а может быть, это грабли Петрова?
Назовите свой проект, например, Убунту-КОБ, выложите бету, посмотрите сколько раз скачают. Полгода муссируется недовольство термином «мафия». Сколько бета-версий обоснования альтернативного термина выложено? Знаю одну попытку, итог плачевный: сайт перехвачен, админ заразился тем, что не буду каркать как лечится…
Нет не для оупенсорса завёл куратор проекта эту страницу. Как называется состояние психики, при котором умолчания расходятся с оглашениями, сами знаете.
Вы регулярно адресуете мне вопрос о термине, который для вас не приемлем. При этом игнорируете ранее заданный мной вопрос, понятна ли вам суть явления, приемлемого термина для которого у вас не нет. Уже раз 5 спросили о термине после последнего моего напоминания о сути явления. Без вашего ответа вам невозможно помочь. Не понятно: вы никогда не видели Луну или не признаётесь, что видели — вы этого не сообщаете. Но постоянно предъявляете претензии к тому, каким пальцем вам указывают на Луну. Постараюсь (но не обещаю) ещё раз вам и вашим единомышленникам указать на явление, но в более подходящей теме. В этой уже было сказано, как в видеозаписях, так и в их обсуждении:
07:44 …Вопрос о слове – это один вопрос. Вопрос о сути явления – это другой вопрос.
Непосредственно по спрашиваемому в посте «А как так-то?» ответа не будет. Вопрос манипулятивен — содержит обвинение. Наличие ответа означало бы признание обвинения. Это одна из современных модификаций древнего софизма «Перестал ли ты бить своего отца, да/нет?».
Злой умысел в этом вопросе или у вас регулярно «само собой» так получается — вам виднее.
Спасибо за объективный взгляд. А то ведь тролли на КОБ-ресурсах отличаются тем, что придираясь к словам, принципиально не указывают на реальные ошибки в освоении КОБ. Выходит я «мачехой Золушки» сработал.
Заодно и вам помог раскрыться в оупенсорсной теме.
@AMX20 сентября 2019г. в 14:37: В нашем случае, если нас не устраивает текущий курс ВП СССР, мы можем легко сделать форк без новых трактовок мафии и соборности.
Позиция Пякина, получается, основывается на форке работ ВП до июня 2018 года + собственные записки ФКТ Алтай.
«Единственный аналитик» возглавил извращение под лозунгом «творческое развитие», а админ крупнейшего поддерживавшего КОБ портала, открыл путь к началу извращения по известной с 2004 г. схеме:
«Веками Глобальный Предиктор, используя структуры «вольных каменщиков», интегрировал новые идеи в свою систему, подвергая их цензуре и придавая им после соответствующего редактирования легитимность в сложившейся системе толпо-“элитаризма”. И в прошлом у них это худо-бедно получалось, поскольку понятийный аппарат, выработанный в библейской культуре, оставался неизменным на протяжении многих столетий и даже тысячелетий (…) Но с начала 90-х годов прошлого века их главная проблема — легитимизация Концепции Общественной Безопасности (далее — КОБ) в рамках своей системы, в сочетании с попытками легитимизировать свою систему под знамёнами КОБ. И то, и другое может протекать в двух вариантах, которые могут переплетаться:
Легитимизация в их системе путём извращения КОБ на основе “пересказа” «своими словами» и избирательного цитирования отдельных фрагментов с последующим вытеснением текстов Внутреннего Предиктора СССР (далее ВП) из употребления более новыми “пересказами”, в которых якобы то же содержание изложено «попроще» и в чём-то получило дальнейшее «творческое развитие»[1].
Притязания на легитимизацию своей системы под знамёнами КОБ путём признания КОБ в качестве официальной социологической доктрины новой эпохи при сохранении неизменными господствующих ныне: (…)
Объективно оба этих процесса уже идут сами даже не в силу чьего-то злого умысла, а просто потому, что все мы выросли в библейско-марксисткой толпо-“элитарной” культуре (…) Поскольку эти процессы имеют место вне зависимости от чьих бы то ни было намерений в силу объективности исторического прошлого, которое, «уйдя, не убрало за собой следов» (В.О.Ключевский), им остаётся лишь определиться в том, как и в каких обстоятельствах в их процессе управления поддерживать тот или иной вариант “обезвреживания” КОБ при сохранении толпо-“элитаризма” и их закулисной власти».
Куратор проекта просто завёл эту страницу. Ирония судьбы (и гарантированное «место в истории»).
Да, называю «отрицательной совестью», а автора вброса — идеологом «отрицательной совести». Пожалуйста:
@Коля20 сентября 2019г. в 12:13: Ошибка в том, что совесть получается вроде конечная характеристика, имеющая одни положительные значения. Вот в этом и ошибка в оценке ее. Все забывают о динамической сущности материи в природе. Врожденным можно считать стремление к совести, как положительное значение, так и стремление к бессовестности, как отрицательное. Вот это более точное определение.
@AMX20 сентября 2019г. в 14:37: ВП и его представители говорили, что нередко не знали заранее чем закончится та или иная работа. Аналогично тут, если будет несколько веток — то можно их наглядно сравнивать, и будет видно какая жизнеспособна, а какая ведёт в тупик. При этом, при некоторых изначальных условиях (запрет фашизма, национализма и т.д.) эти ветки не будут мешать общему делу.
Вам ли не знать чем всё закончится. В существующих условиях: запрета фашизма, национализма и на этом всё (а не «и т.д.») содержанием сайта управляют фактические модераторы. Соотношение между активными комментирующими оценщиков ВП СССР и болельщиков за КОБ к просто изучающим КОБ составляет примерно 5 к 1. По суммарному количеству комментариев полагаю что 100 к 1. Соотношение количества авторских материалов не считал, потому что нечего считать: с апреля оценщики и болельщики разместили 14 материалов, а авторских статей от неоценщиков за этот период не припоминаю.
С реализацией вашего предложения и без неё, будущее сайта в положительной обратной связи: окончательное выдавливание несогласных с фактическими модераторами и самонакрутка оставшихся до превращения сайта в «Общее дело Игоря Салмина».
«Скиньте», как любил писать легендарный флудер КОБ-чатов, проведший ребрендинг одновременно с вами.
Невозможность представления процесса как последовательности состояний (дискретизации) это представления о мире правополушарного или того, у кого, у кого не развито взаимодействие полушарий. В данном конкретном случае, скорее второе, учитывая апелляцию к алгебре. Обсуждение было бы актуальным в теме Математика и её приложения к построению математических моделей (лекция Величко № 16). Относительно актуальным, потому что с идеологом отрицательной совести нужно держать ухо востро.
spas, у вас ошибка. Возможная причина ошибки — атака на эмоциональную сферу. Атакующий, Игорь Салмин — профессионал управления по библейской концепции. Им придумано слово «коболенд». Происходит оно от диснейленд — места, где дети погружены в игру. Участник engineer — Игорь Самлмин или его команда, использующая аккаунт, совершает вербальную агрессию, называя оппонентов, рассуждающих о КОБ, играющими т.е. пытается унизить. Реальная причина ошибки известна только вам. Вот для примера явный результат систематической вербальной агрессии: https://mediamera.ru/comment/110882#comment-110882 Что можно предпринять, смотрите в пунктах 1, 15 и 17 Принципов соборного взаимодействия.
В жизни человек состоявшийся — это воля, реализующая творческий потенциал под властью диктатуры совести во избежание стыда.
Сформулирован ВП СССР и изложен в цитированном виде в ТМ 133 2018 г. Культура неавтораская, поэтому к такой формулировке могли придти и вы.
Можно так же обратить внимание на то, что после комментария вашей ошибки, с ника Коля начато продвижение деструктивной конструкции «отрицательной совести». Конструкция является неаргументированным мнением, но оформлена в виде утверждения, то есть мнение выдаётся за факт:
@Коля20 сентября 2019г. в 12:13: Врожденным можно считать стремление к совести, как положительное значение, так и стремление к бессовестности, как отрицательное.
Атака на эмоциональную сферу направлена на вас, как адресата вопроса, но вербальная агрессия действует и на других, прочитавших пост. На этом фоне (сброса обработки информации с 3-й схемы на 2-ю) носителями «отрицательной совести» и продвигается «отрицательная совесть». Так работают команды профессионалов.
То, что точность в гуманитарных науках обеспечивается метрологической состоятельностью — отдельный вопрос, от которого профессионалы управления по библейской концепции увели обсуждение.
По ходу написания этого поста актуализировал свои знания о том, насколько распространена (не только в СМИ, но и в быту) выдача мнения за факт и насколько мало об этом информации. На ней построено обсуждение в данной теме, в теме ТМ 139 и много где ещё. Один из немногочисленных разборов: https://vk.com/topic-37483624_27870730
Буклет на сайте Минздрава есть https://cloud.mail.ru/public/5k7K/jt8a5dJL6/Posledstviya_alko_A4.pdf . В нём ссылки. О «низком риске» (в новости — «незначительном») — левая на https://www.gov.uk/government/publications это примерно как сослаться на главную страницу кремлин.ру. О трёх уровнях риска — на докумет ВОЗ 2000 г., стр. 54. Такой по ссылке упоминается и открывается. Только на английском, как и пресловутая доза необратимой деградации 8 л, в России периодически называемая безопасной (читал о ней, но не в этот раз).
Читал именно на РИА (перешёл через топ Яндекса) около 10.00 и ссылки на сами рекомендации не обнаружил. Статья обновлялась в 16.35. Материал ТАСС опубликован в 12.35, заявление Онищенко, насколько помню — раньше.
«Как мы знаем из собственного опыта, всё сознательное внимание можно направить в каждый данный момент только на один сенсорный орган. Поэтому мгновенный осознаваемый поток информации никогда не превышает одной из указанных справа в таблице величин. Следовательно, максимальное его значение при сознательном сенсорном восприятии равно 40 бит/с, что на много порядков меньше, чем на уровне рецепторов (табл. 7.1, слева). Значит, то, что мы воспринимаем в любой момент времени, — лишь крошечная доля проходящего на наши сенсорные органы потока информации об окружающем мире».
Вывод сделан около 50 лет назад — учебник переведён на русский в начале 1990-х со 2-го английского издания, основанного на 20-м немецком (язык оригинала).
Повторно отмечаю, что искажение КОБ произведено методом ложного соглашательства:
Ваше утверждение — злонамеренная ложь, без попыток правдоподобно связать её с КОБ, незнание которой продемонстрировано в сообщении. Короче, не в духе НЛП — непрофессиональная ложь, хотя и претендующая на эффективную.
Может и пиарится, но ведь дело говорит и про гаджеты и про отношение к учителям, не зависимо от страны мира: Лукашенко жёстко прокомментировал ситуацию с увольнением учительницы в Гомеле https://youtu.be/a1dbnk23HmY
Интервью Ситникова в России о политике (2019 г., Хабаровск): https://youtu.be/tdpTTvQfvdg
Пока из интересного услышал: на протяжении 20 лет мониторится 7 тыс. региональных «элит». Учитывая, что в России около 700 тыс. состоятельных людей (по свежему ТМ 139 на дату написания этого поста) — это тотальный контроль. Занимаются им 500 специалистов, большинство из них — все эти 20 и более лет.
Разъяснять можно тому, кто хочет ясности. Учитывая текущее состояние сайта, где мы этот вопрос обсуждаем, нужно отметить один момент. При самом распространённом когнитивном искажении «предвзятость подтверждения» (иначе говоря, при социдиотизме в форме нигилизма) чем больше приводится аргументов, тем больше социдиот (будем называть вещи своими именами) находит «подтверждений своей правоты».
@Piter G.19 сентября 2019г. в 13:30: переход к «эмоциональным выбросам»: переполнение своей речи эмоциями превышающими по объёму смысл текста — является очень распространенным, мощным (хотя и примитивным) приёмом манипуляции
Метко. Не припомню чтобы этот вопрос обсуждался на сетевых концептуальных площадках. Я в качестве гипотезы рассматриваю распределение всех приёмов манипуляции на 7 — 9 категорий. 1. Перегрузка эмоциональной сферы. 2. Превышение скоростью подачи информации возможностей сознания. 3 — 7 — Нарушения логики по пяти принципам лжелогики.. По существующим источникам, приёмов манипуляции около 50 по 27 направлениям, при такой классификации выявлять их можно только перебором, что не эффективно.
У меня примерно такие же выводы по результатам обсуждения записок 2019 г. Поняв это, стараюсь не превозноситься — среди пишущих на форуме наверняка есть люди курящие, в результате вникающие в процессы, в основном, длительностью до 20 минут. А все мы вышли из толпо-«элитаризма» и продолжаем находиться под его давлением. Впрочем это не оправдывает психтроцкизма, заражение которым некурящие могли наблюдать на сайте на интервале с апреля по сентябрь:
«Троцкизм как психическое явление это — претензии паразитического меньшинства на власть над обществом от имени трудящегося большинства. В основе таких притязаний лежит предубеждение: «я — единственно и безальтернативно мудрый, и потому моя жизненная миссия — политически возглавить быдло, т.е. дать ему смысл жизни и править им от его же имени». В большинстве случаев для носителей психтроцкизма это предубеждение самоочевидно до такой степени, что не нуждается в обосновании и оглашении . Миссию — «возвести себя в ранг вождя» — они предоставляют другим, чтобы править от их имени, если удастся стать вождём (по этому параметру между Троцким и Хитлером нет разницы, а между ними и Сталиным — есть). В коллективной деятельности — на основе взаимных оценок и самооценок «мудрости» и вождистских качеств — выстраивается корпоративная иерархия психтроцкистов.
Следствием этого предубеждения, практически выражающимся в политике, является невозможность конструктивной дискуссии[4] с психтроцкистами по какой бы то ни было проблематике. Любая дискуссия для них — одно из средств отвлечения политических противников от практической деятельности, способной помешать осуществлению политики психтроцкизма. Пока идёт дискуссия: противники дискутируют в надежде убедить психтроцкистов в их неправоте и найти какое-то взаимоприемлемое решение, которое будет воплощено в жизнь; психтроцкисты действуют, воплощая в жизнь ранее принятые ими решения по осуществлению своих намерений. В итоге к моменту завершения дискуссии, навязанной психтроцкистами или в которую они согласились вступить, цели психтроцкистов могут быть достигнуты, а их оппоненты по дискуссии потерпят ущерб».
«[4] Под конструктивной дискуссией понимается дискуссия, в которой стороны приходят к выявлению ошибок и заблуждений каждой из них и вырабатывают общую для них позицию в отношении сложившейся ситуации, свободную от исходных ошибок и навеянных извне заблуждений». (ТМ № 2 (109), март 2013 г.).
Пока противники психтроцкистов дискутируют, лелея надежду на выявление ошибок, психтроцкисты перетянули в свои ряды «некоторых» форумчан и совместными усилиями создали массив авторских имитационно-провокационных публикаций, подробнее: https://mediamera.ru/comment/110534#comment-110534 . Эти публикации, в отличие от комментариев на форуме, имеют (в разных смыслах) некоторую аудиторию, хотя бы потому, что уведомления о них приходят подписчикам.
Точное и наглядное описание того, как начал комментироваться ТМ 139 на медиамера.ру. Первый комментарий — примерно через час после публикации записки, само собой, от Игоря Салмина, второй — тоже, подробнее здесь: https://mediamera.ru/comment/110534#comment-110534 Для сравнения: на коб.су первый комментарий появился на следующий день, комментариев за 2 недели — 12 (один из них — предупреждение не офтопить), в то время как на медиамера.ру — 170.
Впервые в кругу сторонников КОБ книга упомянута в 2012 г. В.М.Зазнобиным (https://mediamera.ru/comment/110818#comment-110818 ) с выводом: "оказывается, идею справедливости во всей полноте можно выразить только на русском".
Опубликовано по некоторым выводам из образовательного форума "Наше пространство". Форум проходил в мае 2019 г. в Подмосковье, присутствовало 1,5 тыс. человек. Были солидные выступающие, которых снимало немало камер, но расслышать что-либо в записях трудно - мешает детский шум в местах докладов для взрослых. Участников с детьми приглашали намеренно, и для занятия детей во время форума были созданы некоторые условия. То, что попало в записи докладов, демонстрирует текущие результаты и состояние либерального воспитания.
Известен исходный подход А.Е.Акимова: есть массы — должны быть поля тяготения, есть заряды — должны быть электрические поля, есть спины — должны быть спинорные поля (торсионные, поля кручения).
Сказано, что электрические поля соответствуют материи (по смыслу — в системе МИМ).
Ответ на этот мой пост не требуется.
1. Сообщите, какое значение слова «убедить» вами использовано.
2. Приведите ход рассуждений, каким образом «лучший алгоритм мышления» изменяет убеждения вашего собеседника с убеждения 1 на убеждение 2.
На мой взгляд, видео ценно тем что раскрывает НЛП как систему психологических знаний вопреки слову «программирование» в названии и непризнанию академической наукой.
В 1958 г. в США «грохнула» бомба психологии, после которой исследования подсознания якобы прекратили, а на самом деле скрыли. Раскрытое НЛП частично демонстрирует, в каких направлениях пошли исследования и какие социальные технологии это дало. А откровения Ситникова (судя по нынешним записям он постарел, возможно, задумался о душе) подтверждают результаты применения этих технологий. Вот редкое интервью в России о политике (2019 г., Хабаровск): https://youtu.be/tdpTTvQfvdg по теме данной страницы там мало.
Обсуждаемое здесь видео свидетельствует что — бытовой подход.
НЛП позволяет лечить тяжёлые психические расстройства и устраивать такие расстройства населению страны или региона, что и было сделано «более чем в 55 странах». Это вопрос нравственной обусловленности научных достижений.
Бомба психологии существует, но описывая её в 1958 г., ведущие американские психологи лукавили, НЛП-шничали, как сказали бы в 1960-е.
Длинно и не наглядно? Может быть на другом примере? Следующий пост цитирую полностью: Что понял «К» из сообщения «С»? Что в Мёртвой воде (КОБ) якобы содержится ахинея. А что доносилось до любого читающего, в частности, прочитавшего пост «К»? Было среди доносимого «скорость сознания у всех разная» в зависимости от пожеланий «арифметика»?
В научном исследовании 2016 г. результаты попытки переубедить описаны так: Далее раскрывается реакция организма, в терминологии отечественной психологии известная как реакция стресса: Добавлю без пруфа: То есть, когда мы с вами кого-то убеждаем в политических (поли тикос) вопросах, его организм готовится к физической защите своей жизни.
Понимаю, что вы неточно выразились, и после слов «Переубежденный враг» есть слова «враг … понял», но если вы (я, кто угодно) сами не можете выразить свою мысль словами, то другим эта мысль, тем более, недоступна.
Понимаю, что вы неумышленно при цитировании изменили смысл моего высказывания на противоположный (сам стараюсь делать цитаты краткими) но, истины ради, уточню:
Было Стало
Всё изложенное в моём посте, можно назвать занудством, мелочами и игнорировать. Что в большинстве случаев и делается, и мы имеем изо дня в день «испорченный телефон».
Пока такой страницы нет, отвечаю офтопом там, где задан вопрос. Если просмотреть все комментарии (во всех темах) за последние сутки — двое, там найдётся существенная доля адресованных мне. Они с нескольких ников, разной тональности — указание на ошибку, ирония, прямое оскорбление, общее — переход на личность. Несколькими днями раньше аналогичная кампания была проведена в адрес vodjanitsa. Я (наверное не только я, судя по существенному уменьшению количества постов) после той атаки понажимал треугольник с просьбой удалить флейм, раз десять.
Можно заявить «сам нарывался», а можно освежить в памяти способы вытеснения мнений с форумов, выявленные весьма давно: пока форум является площадкой сторонников идеи N, атаковать идею нельзя — получишь коллективный отпор, поэтому атакуем сторонников идеи N по одному. Если сторонник идеи высказал что-то дельное, его пост должен быть как минимум залит десятком постов флуда, и не забываем газлайтить.
Среди сторонников идеи, которая вытесняется (почти вытеснена) с этого форума, не замечено носителей необратимо человечного ТСП, поэтому случаются личностно адресованные ответы атакующим и прочие нечеловечные проявления.
По второй половине вопроса: когда пост заливают флудом (речь не о моих сообщениях, а о сетевой практике в целом), на каждое сообщение не ответишь, поэтому около двух лет назад на слабомодерируемых площадках я перешёл от выявления манипулятивной фактологии и логики в посте оппонента к выявлению манипулятивной методики.
На мой взгляд, из программ используются генератор троллинга и средство отслеживания постов — engineer ни на кого не подписан, но на мой пост в случайно выбранной теме может ответить за 2 минуты. Аналогичная картина на ютуб-каналах (там вопрос решается стандартной подпиской) — хейтинг с ника Динальт Разгильдяев может появиться за 3 часа до того как первый зритель начал смотреть часовой ролик. Или страница ТМ 139: хейтиг 36-страничной записки начат через час после её появления в сети, в то время как на коб.су первый отклик появился часов через 15.
Земляк (по основному месту жительства) Ситникова. Зауважал я этот город. Противника нужно уважать. (А собеседника нужно искать и ценить).
Пока удалось понять что в материалах КОБ речь идёт не о «пунктах, которые присущи мафии», а о принципах которые присущи неформализованным системам взаимоотношений людей в процессе реализации их интересов, для которых не существует лучшего названия чем мафия.
Можете обижаться, но я напишу честно. Вы в пункте 1 моего прогноза об отношении к попытке разъяснить суть явления тем, кто вместо явления ухватился за термин. Вы по-прежнему предъявляете претензии что вам указывают не тем пальцем, а вопрос на что указывают, у вас пока не появился. Это я исхожу их того что вы не играете, в отличие от участника Коля, который изначально появился как тролль (анонимный сетевой подстрекатель) и в ином качестве себя не показал.
Чтобы не быть, подобно вам, голословным, прилагаю ссылку на анализ публикаций: https://mediamera.ru/comment/110534#comment-110534 В тексте анализа есть обращение к форуму коб.су, полезно посмотреть и как там приняли «мнение многих» — всех троих.
У кого две? (Вопрос риторический).
Уход от принципиального вопроса, суть которого: «можно ли будет называть неудачный дистрибутив Салмин-КОБ термином «КОБ-исходник» (попытка чего обязательно будет предпринята)?» к вопросу «а вы знаете почему так популярна Убунту?» это сбивание с мысли уровня НЛП (цыганского гипноза, если так понятнее).
Не все на форуме Ситниковы, это полезно учитывать (если цель донести информацию до собеседника, а не какая-нибудь другая).
1. Игнор (уже не подтвердилось, спасибо откликнувшимся).
2. Отвержение как заведомой лжи без ознакомления с содержанием.
3. Критика, теми кто ознакомился с таблицей, своего мнения о таблице, а не таблицы.
Пункт 3 почти реализован: отозвавшийся увидели в системе на прниципах мафии (в мафии) артель. Об этом психическом явлении — по ссылке в посте https://mediamera.ru/comment/111138#comment-111138
Перечислите принципы артели (не обязательно заполнять таблицу — в ней строки пронумерованы, пишем текстом номер строки и подпункт соответствующего принципа) да и дело с концом.
Ваш тезис — с вас и аргументы. Я в словари заглянул, так что ссылок вместо ответа не нужно. Считаю, что толковыми не обойтись — может быть энциклопедические помогут.
До того как вы появившись на форуме 22 августа, начали забрасывать меня вопросом, упорно уклоняясь от собственного определения системы на принципах мафии, в 800-постовом обсуждении апрельской записки оно давалось неоднократно.
Сформулировать заново будет быстрее чем извлечь из форума:
Система на принципах мафии (мафия) — неформализованная система взаимоотношений людей, построенная на следующих принципах: Оформленное в определении как цитата, взято непосредственно из текста записки «Об этике...» (кроме маркеров списка). Первая строка перефразирована из неё же, чтобы получилось стандартное определение по схеме: термин (видовое (определяемое) понятие) = родовое (определяющее) понятие + видовые отличия.
Зачем я должен нести КОБ в массы, если уже лет 6 как актуально доносить её до себя любимого, чем мало кто занимается по инерции 10 лет как покойного Петрова? Посмотрите на меру понимания тех, кто несёт КОБ в массы, на примере постов от участника Вадим Пьянзин: https://mediamera.ru/comment/111206#comment-111206
Итак, речь шла об оупенссорсе ...
их потенциалом,
Можно вписать в правую колонку систему, предложенную АМХ и 3 её характеристики (или поставить плюсики, если эти характеристики соответствуют подпунктам принципов мафии). Можно в левой колонке заменить название системы и посмотреть, как оно помещается и насколько позволяет разграничить её с другими явлениями. Много чего можно — это же Open Source.
Там не будет таких вещей как на данной странице, в статье от 7 сентября 2019 г.: Думающий человек задастся вопросом: и под руководством автора так относящегося к делу, я буду писать новую концепцию жизнеустройства?
Здесь знающие люди отмечают что Убунту стал популярнее Дебиана, на котором основан. А было такое, чтобы неудачный дистрибутив Убунту распространялся под названием «Дебиан-исходник»?
«По делам их» узнаем цели статьи. Есть заявление АМХ здесь, есть заявление Пякина у себя: его амбиции — бренд и паства. Это культура с открытыми исходными кодами, замаскированная в статье англоязычным «оупенсорс», а может быть, это грабли Петрова?
Назовите свой проект, например, Убунту-КОБ, выложите бету, посмотрите сколько раз скачают. Полгода муссируется недовольство термином «мафия». Сколько бета-версий обоснования альтернативного термина выложено? Знаю одну попытку, итог плачевный: сайт перехвачен, админ заразился тем, что не буду каркать как лечится…
Нет не для оупенсорса завёл куратор проекта эту страницу. Как называется состояние психики, при котором умолчания расходятся с оглашениями, сами знаете.
Без вашего ответа вам невозможно помочь. Не понятно: вы никогда не видели Луну или не признаётесь, что видели — вы этого не сообщаете. Но постоянно предъявляете претензии к тому, каким пальцем вам указывают на Луну.
Постараюсь (но не обещаю) ещё раз вам и вашим единомышленникам указать на явление, но в более подходящей теме. В этой уже было сказано, как в видеозаписях, так и в их обсуждении:
Злой умысел в этом вопросе или у вас регулярно «само собой» так получается — вам виднее.
Заодно и вам помог раскрыться в оупенсорсной теме.
С реализацией вашего предложения и без неё, будущее сайта в положительной обратной связи: окончательное выдавливание несогласных с фактическими модераторами и самонакрутка оставшихся до превращения сайта в «Общее дело Игоря Салмина».
«Скиньте», как любил писать легендарный флудер КОБ-чатов, проведший ребрендинг одновременно с вами.
Обсуждение было бы актуальным в теме Математика и её приложения к построению математических моделей (лекция Величко № 16).
Относительно актуальным, потому что с идеологом отрицательной совести нужно держать ухо востро.
Возможная причина ошибки — атака на эмоциональную сферу. Атакующий, Игорь Салмин — профессионал управления по библейской концепции. Им придумано слово «коболенд». Происходит оно от диснейленд — места, где дети погружены в игру. Участник engineer — Игорь Самлмин или его команда, использующая аккаунт, совершает вербальную агрессию, называя оппонентов, рассуждающих о КОБ, играющими т.е. пытается унизить.
Реальная причина ошибки известна только вам. Вот для примера явный результат систематической вербальной агрессии: https://mediamera.ru/comment/110882#comment-110882
Что можно предпринять, смотрите в пунктах 1, 15 и 17 Принципов соборного взаимодействия.
Собственно, об ошибке: Исходный вывод: Сформулирован ВП СССР и изложен в цитированном виде в ТМ 133 2018 г. Культура неавтораская, поэтому к такой формулировке могли придти и вы.
Можно так же обратить внимание на то, что после комментария вашей ошибки, с ника Коля начато продвижение деструктивной конструкции «отрицательной совести». Конструкция является неаргументированным мнением, но оформлена в виде утверждения, то есть мнение выдаётся за факт: Атака на эмоциональную сферу направлена на вас, как адресата вопроса, но вербальная агрессия действует и на других, прочитавших пост. На этом фоне (сброса обработки информации с 3-й схемы на 2-ю) носителями «отрицательной совести» и продвигается «отрицательная совесть».
Так работают команды профессионалов.
То, что точность в гуманитарных науках обеспечивается метрологической состоятельностью — отдельный вопрос, от которого профессионалы управления по библейской концепции увели обсуждение.
По ходу написания этого поста актуализировал свои знания о том, насколько распространена (не только в СМИ, но и в быту) выдача мнения за факт и насколько мало об этом информации. На ней построено обсуждение в данной теме, в теме ТМ 139 и много где ещё. Один из немногочисленных разборов: https://vk.com/topic-37483624_27870730
Вывод автора главы — немецкого физиолога Манфреда Циммермана (выделение жирным сделано в цитируемом источнике):
Повторно отмечаю, что искажение КОБ произведено методом ложного соглашательства:
Короче, не в духе НЛП — непрофессиональная ложь, хотя и претендующая на эффективную.
Пока из интересного услышал: на протяжении 20 лет мониторится 7 тыс. региональных «элит». Учитывая, что в России около 700 тыс. состоятельных людей (по свежему ТМ 139 на дату написания этого поста) — это тотальный контроль. Занимаются им 500 специалистов, большинство из них — все эти 20 и более лет.
Я в качестве гипотезы рассматриваю распределение всех приёмов манипуляции на 7 — 9 категорий. 1. Перегрузка эмоциональной сферы. 2. Превышение скоростью подачи информации возможностей сознания. 3 — 7 — Нарушения логики по пяти принципам лжелогики.. По существующим источникам, приёмов манипуляции около 50 по 27 направлениям, при такой классификации выявлять их можно только перебором, что не эффективно.
Поняв это, стараюсь не превозноситься — среди пишущих на форуме наверняка есть люди курящие, в результате вникающие в процессы, в основном, длительностью до 20 минут. А все мы вышли из толпо-«элитаризма» и продолжаем находиться под его давлением.
Впрочем это не оправдывает психтроцкизма, заражение которым некурящие могли наблюдать на сайте на интервале с апреля по сентябрь:
Пока противники психтроцкистов дискутируют, лелея надежду на выявление ошибок, психтроцкисты перетянули в свои ряды «некоторых» форумчан и совместными усилиями создали массив авторских имитационно-провокационных публикаций, подробнее: https://mediamera.ru/comment/110534#comment-110534 . Эти публикации, в отличие от комментариев на форуме, имеют (в разных смыслах) некоторую аудиторию, хотя бы потому, что уведомления о них приходят подписчикам.
Первый комментарий — примерно через час после публикации записки, само собой, от Игоря Салмина, второй — тоже, подробнее здесь: https://mediamera.ru/comment/110534#comment-110534
Для сравнения: на коб.су первый комментарий появился на следующий день, комментариев за 2 недели — 12 (один из них — предупреждение не офтопить), в то время как на медиамера.ру — 170.
Страницы