Рабочее название лекции: Ещё раз о роли знаний.
3-я лекция раздела Экономика как объект управления.
Рассматриваются применение ДОТУ к управлению экономикой, компетентность лиц и органов, осуществляющих структурное и бесструктурное управление экономикой.
Запись трансляции, как правило такие лекции в дальнейшем оформляются как учебное видео с тем же адресом в интернете. Высокий шум микрофона при хорошем в целом качестве звука.
Тема лекции: История торговли и денег. Возникновение кредитно-финансовой системы как инструмента макроэкономического бесструктурного управления.
1-я лекция раздела Экономика как объект управления.
(Уточнение).
Влиятельная Книга
Библия, по-видимому, книга, которая больше всего повлияла на жизнь людей. В опросе о привычках чтения, проведенном для Библиотеки Конгресса и Клуба Книги Месяца, который будет выпущен сегодня, респонденты в подавляющем большинстве выбрали Библию как книгу, которая изменила их жизнь.
...
Опрос был профинансирован книжным клубом и проведен Корпорацией информационных систем анализа Мэнсфилд-Центра, штат Коннектикут, которая отправила опрос 5000 членов клуба «Книга месяца», из которых 2032 из них ответили, сообщает корпорация.
...
Вот список наиболее влиятельных книг:
1. Библия.
2. «Атлант пожал плечами», Айн Рэнд.
3. «Дорога менее пройденная», М. Скотт Пек.
4. «Убить пересмешника» Харпера Ли.
5. «Властелин колец», автор JRR Tolkien.
6. «Унесенные ветром» Маргарет Митчелл.
7. «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей», Дейл Карнеги.
8. Книга Мормона.
9. (связано, в алфавитном порядке по названию) "Женская мистика", Бетти Фридан.
«Дар с моря», Энн Морроу Линдберг.
"Человек ищет смысл", Виктор Франкл.
«Пассажиры» от Гейл Шихи.
«Когда плохие вещи случаются с хорошими людьми», Гарольд С. Кушнер».
Если говорить о психофизиологических практиках, то вопросам этим посвящена первая часть Основ социологии. Всё остальное, что там не изложено – если имеются в виду разного рода сверхспособности, которые человек может освоить, то согласно Концепции общественной безопасности личностное развитие человека должно быть таким, чтобы он обретал дары Святого духа соответственно тем миссиям, которые он на себя берёт в Промысле. Поэтому никаких особых психологических практик в Концепции общественной безопасности нету и не будет.
Всё «как обычно»: свои измышления выдаются за умысел оппонента, а потом они «решительно разоблачаются».
Дан ответ о психофизических практиках, так, как поставлен вопрос. Дополнительно сказано о свехспособностях чтобы не повисли возможные умолчания вопроса. Но для оценщика это невыгодно. Ему выгодно считать что вопрос был о «развивающих практиках» — понятии, которое известно только ему.
Ответы представителя АК ВП СССР на вопросы читателей блога ss69100 „Восстановление смыслов” [третья часть] 27 сент. 2019 г.
Вопросы зачитывает отвечающий. В стенограмме тексты вопросов выделены курсивом. Нумерация вопросов ведётся с 1-й части видео.
00:17 29. Уважаемый Михаил Васильевич… Прежде всего, я Викторович. …Не считаете ли вы, что ваше учение с точки зрения марксистской теории является мелкобуржуазным, и в представлении большевиков – меньшевистским?
Начнём с того что марксизма мы изучали. В первый раз изучали в средней школе советской, в курсе обществоведения, второй раз в вузе и третий раз уже изучали не для зачёта, а для того чтобы понять, что это такое, что оно несёт людям и можно ли этим пользоваться для решения тех задач, которые в марксизме провозглашены в качестве актуальных. Прежде всего, с точки зрения любого марксиста, к какой бы ветви он не принадлежал, все кто придерживается иных взглядов, будь то в пределах марксизма или каких-то антимарксистских взглядов – все они выразители каких-то мелкобуржуазных учений или фашистских учений. Поэтому вопрос в том, что такое большевизм, что такое меньшевизм. Большевизм это когда люди самоотверженно, то есть бескорыстно работают на воплощение в жизнь интересов общественного развития, интересов большинства вне зависимости от того, осознаёт это большинство свои интересы либо не осознаёт и деградирует. Поэтому марксизм сам как таковой не является большевистским учением. Марксизм это разновидность интернационального меньшевизма в светской его версии, потому что из трёх источников, трёх составных частей марксизма, с нашей точки зрения, его гносеология, то есть учение о познании и творчестве – жизненно несостоятельна, его политэкономия метрологически несостоятельна (на что впервые намекнул Сталин в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» ещё в 1952 году, но марксисты это как-то не поняли). И поэтому остаётся только ловушка-приманка учения – мечта об обществе справедливости, в котором не будет паразитизма одних людей на труде и жизни других людей. Это учение просто ловушка, которая не позволяет осуществить идеалы социализма и коммунизма на практике. Поэтому что там думают те или иные марксизмы о Концепции общественной безопасности это проблемы их личностной нравственной порочности и интеллектуальной недоразвитости. 03:55 Продолжение вопроса. На данный момент нет полного суверенитета России. Эта концепция может использоваться как государственная. Но если обстоятельства изменятся (крах империализма, планетарные геокатастрофы…), потребуются другие методы управления и понимания, то в этом случае, может быть применима другая мировоззренческая концепция?
Понимаете, это вопрос просто ради вопроса, потому что если человек задаётся таким вопросом по существу, он должен знать основные наиболее распространённые социологические теории, которые есть. Ну и в частности он должен знать Концепцию общественной безопасности, вне зависимости от того согласен с ней либо не согласен. Причины просты: для того чтобы критиковать, надо знать то что ты критикуешь, надо знать жизнь и соотносить то, что ты критикуешь, с реальной жизнью. За этим вопросом вот этого знания ни марксизма, ни Концепции общественной безопасности, ни жизни – не видно.
05:24 30. Допускаете ли вы в некоторых случаях возврат к диктатуре пролетариата (трудящихся) взамен диктатуры буржуазии?Почему вы отрицаете классовую структуру общества, эволюционную теорию Дарвина?
Начнём с диктатуры пролетариата. Диктатура пролетариата это фикция марксизма, потому что если обратиться к советскому прошлому, то Ленин не был пролетарием, Троцкий не был пролетарием, Сталин не был пролетарием. Из пролетариев выходцы были Ворошилов и Калинин. Дальше. До ухода на пенсию Нурсултан Назарбаев возглавлял Казахстан. Он начинал свою трудовую деятельность в качестве горнового. Что, по-вашему, в Казахстане после краха Советского Союза была диктатура пролетариата, если его возглавлял выходец из пролетариата? Диктатура пролетариата это красивые слова, которые могут быть наполнены в политике любим содержанием: диктатурой бюрократии, реальной советской властью – чем угодно. Это обусловлено менталитетом общества, нравственностью общества, этикой, распределением людей по психотипам. Поэтому диктатура пролетариата это просто пустые слова, которые можно наполнить любым содержанием, в зависимости от политических потребностей и нравственности тех, кто это делает.
07:28 31. Почему вы отрицаете классовую структуру общества?
Мы её не отрицаем. Мы признаём существование классов, в частности в Концепции общественной безопасности прямо говорится, что советская бюрократия сформировалась как общественный класс, как класс эксплуататорский, паразитический. И именно в результате перерождения бюрократии в социальный эксплуататорско-политический класс, рухнул Советский Союз. Утверждение о том, что бюрократия стала политическим классом эксплуататорским, в Советском Союзе не тиражировалось. Их можно было огласить в узком кругу, а книга Джиласа, в которой высказывалась эта идея, произведения Троцкого, в которых такая возможность рассматривалась – они были вне широкого доступа в библиотеках СССР и не переиздавались для продажи гражданам. Поэтому вопрос о классах и их роли в жизни общества надо пересматривать. Да действительно, в классовом обществе каждый класс обладает своей спецификой: нравственности, этики, менталитета. Но, тем не менее, будущее общества определяется не его кассовой структурой, не позицией того или иного класса, а деятельностью тех меньшинств, которые ориентированы на некую модель будущего, вне зависимости от того, к каким классам они принадлежат. И если эти меньшинства, вне зависимости от классовой принадлежности, несут жизненно состоятельные идеи, обладают волей, позволяющий им самоорганизовываться, координировать действия, то они сформируют то будущее, которое им представляется жизненно состоятельным.
09:59 32. Теперь что касается отрицания эволюционной теории Дарвина. Понимаете, Дарвин написал свою книгу Происхождение видов в 19 веке на основе плавания на корабле Бигль, кругосветного, в ходе которой он как натуралист наблюдал природу разных регионов планеты. Дарвин, по крайней мере, трижды в книге Происхождение видов пишет о Боге как о Творце и Вседержителе, поэтому говорить о том, что теория Дарвина материалистическая это неправильно, это не соответствует действительности. Да он рассматривал жизнь природы, пытался выявить и пояснить объективные закономерности, в результате которых сложилось современные видовое разнообразие. Тем не менее, в ту эпоху многие данные касающиеся генетики биологических видов не были известны, и Дарвин не мог ими воспользоваться, если бы он это знал, то теория была бы другой. Теорию Дарвина надо знать как памятник эпохи, надо понимать, что жизнь она несколько не такая как он описывает. В частности есть проблема промежуточных звеньев в эволюционном развитии, потому что если мутирует какой-то один организм и он оказывается в результате мутации принадлежащим новому биологическому виду, то он не в состоянии расплодиться. Не с кем, потому что биологические виды генетически замкнуты друг от друга. Это означает что для того чтобы появился новый биологический вид, массово должны мутировать многие особи какого-то вида-прародителя. При этом если говорить о двуполых биологических видах, то массово должны мутировать и самки и самцы этого биологического вида-прародителя для того чтобы родить некое новое – биологический вид, его первое поколение.
12:41 33. Когда и как, по вашему мнению, произошло человечество?
Когда – не знаю. Как? – Думаю что когда биосфера планеты вызрела для того чтобы иметь человечество, то какие-то биологические виды охватила эпидемия мутации половых клеток, в результате чего они родили новый биологический, вид получивший ныне название Человек разумный. Ну и связи с этим невредно процитировать Алексея Константиновича Толстого: Способ, как творил Создатель, Что считал Он боле кстати – Знать не может председатель Комитета о печати.То есть, мы можем иметь по этому поводу разные мнения, но что происходило в действительности и как происходило, мы сейчас знать не можем. 13:48 34. Второй вопрос.Психофизиологические практики на основе КОБ: есть ли они и как им обучится, если нет, то когда будут?
Если говорить о психофизиологических практиках, то вопросам этим посвящена первая часть Основ социологии. Всё остальное, что там не изложено – если имеются в виду разного рода сверхспособности, которые человек может освоить, то согласно Концепции общественной безопасности личностное развитие человека должно быть таким, чтобы он обретал дары Святого духа соответственно тем миссиям, которые он на себя берёт в Промысле. Поэтому никаких особых психологических практик в Концепции общественной безопасности нету и не будет.
14:55 35. Какие гармоничные системы и направления для физического развития вы можете порекомендовать?
Понимаете, все системы хороши при некоторых оговорках. Первое: не надо быть фанатом ни одной из них. Второе: любая система может быть неограниченно вредоносный при условии, что человек не может управлять своим мышечным тонусом. Дело в том, что до сорока процентов работы по перекачке крови в организме осуществляют скелетные мышцы. 100 процентов работы по перекачке лимфы осуществляют скелетные мышцы. И соответственно если нету мышечного тонуса, то это аналог сердечной недостаточности. Тем более, если вы на тренировках испытываете какие-то нагрузки нетипичные для режима «медленно ползу по улице или по дому в режиме улитки и ничего особо не напрягаю». Поэтому вся физическая культура начинается с освоения навыков управления собственным мышечным тонусом. Ну а второе это всё что касается практики целостного движения. Практика целостного движения – она подразумевает то, что в организме человека нету статически напряжённых мышц, если он в это время не испытывает какую-то статическую физическую нагрузку. Ну, например, не подпирает шкаф или ещё чего-то. Но и в этом случае всё-таки мышечная система по возможности должна работать в циклике сокращение – расслабление мышц, потому что иначе… – иначе будут большие неприятности. И если человек не обладает навыками такого целостного движения, в которых выражается его видовая грациозность, то любой спорт может быть травматичным, включая даже такие, казалось бы, безобидные в аспекте травматизма виды спорта как плавание или академическая гребля.
17:38 36. Что вы думаете о «Спасе»? Обучение ему способно помочь человеку выйти на новый уровень личностного развития или это пустоцвет?
Способно, либо неспособно, будет это пустоцветом либо нет – зависит от вашего отношения к нему. Если вы не будете от него фанатеть, а будете просто понимать что личностное развитие, включает в себя много компонент и физическое развитие (в смысле накачка мышц выработка пластики определённой, умение воспринимать ситуацию и двигаться) – это только одна из компонент развития, то «Спас», как и другие системы единоборства – они будут способствовать тому чтобы вы личностно развивались. Если же вы будете фанатеть от этого, то они пройдут вам во вред, и вы станете одним из многих зомби, которых всякие системы производят. Потому что дело обстоит таким образом, что даже истина, став безрассудной верой, не пройдя через чувства и переосмысление самого человека, вводит его в заблуждение.
Перспективы простые: Концепция будет продвигаться в общества, не только русскоязычные общества, но и другие общества. И она будет защищать тех, кто её осваивает, от разноликого процесса социальной гигиены, к которому ведёт главная проблема нынешней глобальной цивилизации: врождённая слабая мораль стадно-стайной обезьяны, несовместима с мощью науки, техносферы, технологий и нарастающей энерговооружённостью человека.
19:56 38. Перспективы России в ближайшие 20-30 лет? Куда вообще движется страна?
Страна вообще движется к преображению. Но движется медленно и будет проходить этот путь, судя по всему, с большими жертвами. Потому что очень много народа у нас в стране просто бандерложат и не думают о будущем: ни о своём собственном, ни о будущем своих семей, ни о будущем страны, ни о будущем человечества. (20:34) Этой проблематике посвящены две последние записки: пояснительная записка по поводу этики и последняя записка из серии «О текущем моменте». Но те, кто свято верит в то, что рассказывает им Валерий Викторович Пякин, их читать, в общем-то, не должны.
21:01 39. Почему ВП СССР проводит детальный анализ всякого шлака типа Айн Рэнд и других виссарионов, но игнорирует замечательные работы Стивена Кови по развитию человеческих качеств, спиральную динамику, холакратию и другие явления в глобальной культуре, способствующие развитию индивида и общества?
Ну, во-первых, все названные работы – они известны весьма узкому кругу людей по отношению к численности хоть нашего общества хоть обществ в других более-менее высокоразвитых странах. Стивен Кови, спиральная динамика, холакратия и прочие – это довольно узкие субкультуры. Что касается так называемого шлака, то произведения Айн Рэнд в Штатах по тиражам вторые после Библии. В нашей стране с 90-х годов по настоящее время произведения Айн Рэнд периодически рекламируются, популяризируются и они довольно популярны и востребованы в кругах предпринимательского сообщества. Поэтому в целях отрезвления, в том числе и предпринимательского сообщества, работы Айн Ренд были проанализированы. Виссариона сейчас уже мало кто помнит, но в девяностые годы портретами Виссариона была оклеена практически вся Россия. И Православная церковь, в общем-то, толком не знала, что делать с этой сектой. В настоящее время виссарионовцы это тоже весьма узкая ограниченная субкультура, о которой подавляющее большинство населения страны либо не знают, либо хорошо забыли. Поэтому если соотноситься с тем, что я сейчас сказал, Внутренний предиктор реагировал на те тенденции, которые на наш взгляд были достаточно весомы в статистике общества и были вредоносны, поэтому мы предприняли определённые действия для того, чтобы их погасить.
23:59 40. В Украине есть новосформированная партия Шария… Ну, во-первых, нормы русского языка предполагают «на Украине», а не «в Украине». ...Видите ли вы в её деятельности созидательное влияние на будущее Украины? Я не вижу созидательного благотворного воздействия на будущее Украины в деятельности любой из политических партий, которые на Украине существует. Не вижу по той причине что ни за одной из них не стоит какое бы то ни было управленчески состоятельнее научно-методологическое обеспечение государственного управления и управления в бизнесе, которое бы могло создать это самое благотворное будущее, при условии, что члены партии не просто голосуют и эмоционально фанатеют от своих вождей, а деятельно осваивают это научно-методологическое обеспечение. И владея им, входят в политическую жизнь страны, ставя в состояние невозможности действовать своих политических оппонентов. Этого на Украине нет. Пока этого не будет, у Украины нету будущего, будет только деградация. Положение усугубляется тем, что Украина не суверенна и является объектом манипуляций со стороны, как внешнеполитических субъектов, так и транснациональных политических субъектов. Поэтому Украине в ближайшее время ничего хорошего не светит, пока не поумнеют.
Михаил Викторович, вопрос не самый злободневный, но всё-таки был бы очень признателен за ответ. 26:20 41. Почему в мусульманской культуре осуждается такое направление в искусстве как рисование людей? Есть даже информация о том, что художников за это ждёт особое наказание на том свете. И как тогда быть человеку, если он этим зарабатывает на жизнь?
Ну, во-первых, вопрос надо адресовать не мне, а муллам – вероучителям ислама, они должны знать ответ на этот вопрос. Одно из мнений по этому поводу состоит в том что создавая изображение вы вступаете в некое состязание со Всевышним, потому что создав человека Всевышний одушевил его, а вы одушевить человека не можете. Это одно из мнений. Другое мнение состоит в том, что этот запрет исходит не от Всевышнего, а местная выдумка. Местная выдумка, препятствующая развитию творческих способностей человека, препятствующая познанию человеком мира, в том числе и познанию других людей, потому что в ряде случаев портреты могут сказать о человеке гораздо больше, чем простой невооружённый взгляд на него. Тоже касается, кстати, и фотографии. Когда открывается затвор фотоаппарата, он может открыться в такое мгновение, когда на фотопортрете вы увидите то, чего никогда не сможете увидеть и понять в человеке в живом общении с ним, потому что быстродействие вашей психики не позволяет уловить вот это вот нечто. Третья сторона вопроса связана с тем что изображение человека небезопасно для того человека. Поэтому просто посмотрите статистику и публикации на тему «мистика в живописи», когда люди, чьи портреты стали достоянием музеев, как рассказывает история, ушли вскорости из жизни после того как были нарисованы их портреты. Поскольку не все художники лично добры и не все художники замкнуты на те эгрегоры, которые безопасны для их натурщиков, то во многом такой запрет оправдан. Поэтому если вы зарабатываете на жизнь живописью, рисованием людей, то просто делайте это по совести, в добром правильном настроении. Если это действительно неугодно Всевышнему, то Он найдёт способ вас уведомить об этом. Вы в этом случае не должны проигнорировать такого рода предупреждение.
Вопросы 3-й части 00:17 29. Не считаете ли вы, что ваше учение с точки зрения марксистской теории является мелкобуржуазным, и в представлении большевиков – меньшевистским? 03:55 Продолжение вопроса. На данный момент нет полного суверенитета России. Эта концепция может использоваться как государственная. Но если обстоятельства изменятся (крах империализма, планетарные геокатастрофы), потребуются другие методы управления и понимания, то в этом случае, может быть применима другая мировоззренческая концепция? 05:24 30. Допускаете ли вы в некоторых случаях возврат к диктатуре пролетариата (трудящихся) взамен диктатуры буржуазии? 07:28 31. Почему вы отрицаете классовую структуру общества? [По мнению задающего вопрос – примечание при извлечении вопроса из стенограммы]. 09:59 32. [Почему вы отрицаете эволюционную теорию Дарвина?] Что касается отрицания эволюционной теории Дарвина. 12:41 33. Когда и как, по вашему мнению, произошло человечество? 13:48 34. Психофизиологические практики на основе КОБ: есть ли они и как им обучится, если нет, то когда будут? 14:55 35. Какие гармоничные системы и направления для физического развития вы можете порекомендовать? 17:38 36. Что вы думаете о «Спасе»? Обучение ему способно помочь человеку выйти на новый уровень личностного развития или это пустоцвет? 19:08 37. [Каковы] перспективы КОБ? 19:56 38. [Каковы] перспективы России в ближайшие 20-30 лет? Куда вообще движется страна? Из ответа: 20:34 «…Этой проблематике посвящены две последние записки: пояснительная записка по поводу этики и последняя записка из серии «О текущем моменте». Но те, кто свято верит в то, что рассказывает Валерий Викторович Пякин, их читать, в общем-то, не должны. …» 21:01 39. Почему ВП СССР проводит детальный анализ всякого шлака типа Айн Рэнд и других виссарионов, но игнорирует замечательные работы Стивена Кови по развитию человеческих качеств, спиральную динамику, холакратию и другие явления в глобальной культуре, способствующие развитию индивида и общества? 23:59 40. В Украине есть новосформированная партия Шария. [Следует комментарий отвечающего по правописанию.] Видите ли вы в её деятельности созидательное влияние на будущее Украины? 26:20 41. …Почему в мусульманской культуре осуждается такое направление в искусстве как рисование людей? (…) И как тогда быть человеку, если он этим зарабатывает на жизнь?
Понятно. Я в принципе не оставляю комментариев на этой странице. Она представляет собой способ самонакрутки и подкачки эгрегора сторонников определённого нигилистического тезиса.
Для меня эта страница находится в категории:
«...психодинамик, уклоняющихся от соборности, в которые:
вообще входить не следует, поскольку при существующем персональном составе их участников, Вы (или другие люди) ничего, кроме ущерба не получите».
Но ведь есть модерация, (она же позволяет и переносить посты), я уже несколько месяцев настаивал на её активизации, вот и «выпросил».
Вслед за Атта в «карантин» попала КОБ. По Гёделю помочь вытащить её оттуда может нечто объемлющее, поэтому желаю Вам Различения.
Провал в том, что заметка с названием «Базовая защита...» должна давать базу, быть универсальной. Либо нужно выбирать заголовок гораздо скромнее.
К слову, заголовок начинающийся с «КОБ» это максимум релевантности и ноль уникальности. Судя о тематике его сообщений на форуме, автору такие вещи объяснять не нужно. А ещё это высокий уровень ответственности, и опасаюсь, что данный факт объяснять автору статьи при его изменившихся совершенно самостоятельно неделю назад взглядах — бесполезно.
Чудная страница: engineer выводит на чистую воду флудера, флудер оказывается специалистом по освоению боевой магии в окопах, кто-то постоянно подкидывает посты о Товальдсе и компиляторах. Всё, что угодно, лишь бы не касаться утверждения из ролика:
У нас где-то примерно недели две тому назад запустили сценарий конца 80-х годов.
Есть такая примета: тема оперативно экстремально зафлужена, причём «случайно» (негде компилятор обсудить) — значит важная.
Показательный случай произошёл с предыдущим (в порядке публикации на медиамера.ру) роликом Хазина. На ютубе в топе висит следующий комментарий:
Ирина Устинова Неделю назад
очеловечивание!-вот идея нового мира, будущего, иначе-смерть.
Технология понятна: тролль нагрубил, другие тролли и пустословы подтянулись - из 17 комментариев к посту всего 2 в поддержку. Но алгоритмы ИИ ютуба несовершенны, плюс 50 лайков и никто не рискнул поставить дизлайк (сейчас Разгилдяев «исправит») — и комментарий об очеловечивании неделю в топе, без ручного вмешательства не убрать.
Напоминание людям от ИИ: любые комментарии есть продвижение. Но в целом случай шире чем это напоминание
Авторская статья это не коммент на форуме, она проиндексирована Яндексом и проиндексирована Гуглом. Автор выступает экспертом, и вы в Гите и прочих Либреофисах таковым являетесь. Можно помочь тем, кто менее опытен, а можно увести авторитетом не туда. И это вопрос не личного уровня. Чтобы было понятно, что я не ради нравоучений пишу, вот вам для примера ссылка на мою провальную заметку: https://mediamera.ru/comment/88514#comment-88514
Спасибо за взгляд со стороны. Он информативен для меня.
Информативным для всех было бы высказать, считаете ли вы допустимым использование окон Овертона сторонниками КОБ. По вашей позиции на форуме, которая развернулась на 180о около недели назад, выходит что да. А от оглашения в ответе на мой пост, вы отказались.
Что государственная власть обязана делать,
и почему в нынешней России это невозможно (...) 2. Необходимо научно-методологическое обеспечение государственного управления, основанное на учёте объективных закономерностей всех шести групп. Однако:
депутаты и чиновники …
либерально-буржуазной ветви масонства …
социал-демократическая ветвь масонства (курирующая марксистов разных толков) пока «спит», а в ранг научно-методологического обеспечения государственного управления её представители возводят марксизм и труды некоторых социологов и экономистов немарксистов, в той или иной мере лояльных марксизму и признающих марксизм наукой.
Тема научной несостоятельности марксизма и западной социологии в целом, обслуживающей библейский проект, — для них запретна.
Считаю активизацию Хазина попыткой «разбудить» социал-демократическую ветвь. Источник цитаты не привожу реализуя свои представления о том, как беречь нервы большинства пишущих на сайте.
По факту тема выглядит важной (потому что много высказавшихся в комментариях — так воспринимает количество комментариев наша психика), а мнение, в комментариях высказано одно. Оно и воспринимается как «мнение простого человека», которому доверяют больше чем ведущему радиопередачи (теорию смотрите в материалах по эксперименту Аша, например, в фильме «Я и другие» здесь на сайте).
@Marat25 сентября 2019г. в 16:50: Хазин оправдывает нарушение законности некой политической целесообразностью, проблема только в том что целесообразность понимают все по разному, это разное понимание неизбежно и очень быстро разрушит государство.
Это заявка на вторжение в подсознание читающих, однако. Работает следующим образом. Критическое внимание человека привлекается к главному элементу обращения, в то время, как закладка остается за гранью критического восприятия. Цитированное предложение привлекает внимание к анализу разрушения государства (это опасно для каждого), в то время как предзакладка «Хазин оправдывает нарушение законности», остается за рамками критического восприятия и направляется прямиком в подсознание читающего. По таким вещам нужно делать замечания, а затем наказывать. Считаю, что сделанное неформально замечание проигнорировано дважды. Первый раз, тем что не был дан ответ на уличение во лжи (клевете в адрес Хазина):
Где по вашей ссылке слова об «оправдании нарушения законности некой политической целесообразностью»?
Второй раз тем, что автор лжи, не дав ответа, продолжает писать на странице — то есть игнорирует замечание. Maratзанимается на форуме тем, что поливает грязью Путина. Претензий к нему по этому поводу я не припомню. А согласие на влезание в подсознание ему кто-нибудь давал?
Для справки: в PR это метод «констатация (несуществующего) факта», в NLP — принцип пресуппозиции (предзакладки, если перевести).
Я отписался. В какой теме — не помню, что написал помню: в СССР в 1962 — 1990 гг. был предусмотрен расстрел за вмешательство в функционирование финансовой системы государства.
Для чего было бы лучше написать «в соответствующей теме»? Тема «Дефектная...» и комментарии к ТМ 139 это страницы, где идёт самонакрутка приверженцев определённой установки на основе положительной обратной связи. Данная страница — результат: участник «землянин» был (я просмотрел около 175 постов) единственным, кто не хейтерствовал в обсуждении ТМ, но потом его как подменили. Вот так: https://youtu.be/xqq8BSqZIOQ?t=15 . А бывает и так: https://youtu.be/QBrQZMm_tb0?t=23
Подумайте над тем, что написали. Я своё мнение изложил: копирайт не юридический документ, по которому на основании не там поставленной запятой можно вынести вердикт в пользу истца.
@землянин24 сентября 2019г. в 17:19: Да, вот прям вот сейчас всё это предложить, да, меня вынудил вот этот вот индивид. Но это не значит, что у меня таких планов не было раньше.
Людей способных принимать ответственность на себя, в современном нам обществе меньшинство. Эту бы энергию да в мирных целях. Чисто для расширения кругозора, не намекая ни на кого «из присутствующих» (в примере совсем иные условия программирования чем на форуме): запрограммированный индивид использует весь свой интеллект для оправдания своих действий (2.5. 24:15 Оправдание управляемым индивидом своих действий).
Это распространённое заблуждение, из известных людей, знакомых с КОБ, свойственное Пякину В.В. Возможности открываются. Двигают окна для других манипуляторы. Название технологии через 3 тыс лет после того, как она доказала свою эффективность, повесили на покойного Овертона. Вопрос затрагивался здесь: https://mediamera.ru/comment/110890#comment-110890 , и вы заглядывали в тему накануне публикации своей статьи.
По такой «каменной логике» ВП СССР должен был в начале деятельности взять синодальное издание Библии и все слова, которыми они недовольны, заменить на свои.
Пруф:
«Ну а недовольные работой коллектива ВП СССР — могут изложить свою версию справедливого жизнестроя. Либо «с нуля», как то рекомендует Михаил Викторович Величко, либо начать с редактирования их работ (они весьма кстати и, похоже, не случайно доступны и в odt формате).
Для удобства можно сделать публичный, только для чтения, Git-репозиторий их работ (всех или лишь «спорных») ...»
Примечание: для написания с нуля, Git-репозиторий не нужен. Новизна «вашего» предложения и суть статьи именно в этом.
Пунктом 2 моей рецензии должно было быть немного другое. Вот чем ценна статья:
Уже многими замечено, что наш творческий потенциал расходуется много куда без особого результата. Мелких комментариев пишется много, но они почти бесследно тонут в море информации. Однако, некоторые из них весьма осмысленны и заслуживают не быть преданными забвению.
Как? — Помещать их в нечто большее. И по объёму, и по смыслу. Вместо разрозненных комментариев — оформлять свои мысли в связные статьи. Таким образом будет практически реализовываться наш личный и общий творческий потенциалы. А будучи способными осмысливать и перерабатывать общественно значимую информацию, мы гарантированно изживём всякую монополию в обществе на это Дело, и толпо-«элитаризм» будет отправлен на свалку истории.
Т.е. нужно начать писать.
Но понимая суть проблемы, автор пошёл в сторону от её решения. Он предлагает канализировать интеллект на имитационно-провокационную деятельность. И, что называется, до этого «сам додумался».
И появление куратора проекта в комментариях ему ни о чём не скажет?
Прокомментирую по важности затронутых в материале вопросов, а не по объёму внимания, которое уделено разным вопросам статьи.
1. Статья является предложением всем желающим получить по полной то, что обещано в копирайте ВП СССР. Цитирую:
«Стоит помнить и часть «копирайта» ВП СССР:
Использующий настоящие материалы в своей деятельности, при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием».
Слово копирайт ВП СССР использует без кавычек, он реально защищает. «Помнить часть» нельзя признать удачным подходом к таким вещам как защита. В приводимой автором статьи части копирайта, отмечается что извращающий получит воздаяние. Да, воздаяние обещано фрагментарно цитирующим и ссылающимся. Но копирайт написан не либералами у которых «разрешено всё то, что прямо не запрещено». Доказывать в суде что разорванный отсебятиной текст это фрагментирование — не понадобится.
Уточним, что именно предлагает автор материала:
«Ну а недовольные работой коллектива ВП СССР — могут изложить свою версию справедливого жизнестроя. Либо «с нуля», как то рекомендует Михаил Викторович Величко, либо начать с редактирования их работ (они весьма кстати и, похоже, не случайно доступны и в odt формате).
Для удобства можно сделать публичный, только для чтения, Git-репозиторий их работ (всех или лишь «спорных») ...»
Он предлагает редактировать работы ВП СССР на основании недовольства коллективом и субъективного отнесения работ к «спорным». А начинал с того, что КОБ открыта для всех. Напомню этапы освоения знаний (мы все прошли их в школе): мотивация — восприятие — осмысление — запоминание — закрепление — применение.
За время освоения КОБ в российском обществе, сложилось без ссылок на учебники по педагогике, такое описание этого процесса: узнал о существовании — прочитал — понял — принял — применяю.
Что предлагает автор с ником «землянин» на сайте mediamera.ru? По сути напомнив, что КОБ открыта, он предлагает желающим взять доступный учебник и всё, чем они недовольны в тексте, изложить по-своему.
Кто-нибудь из прочитавших это, получил образование таким способом?
Об оглашаемой цели статьи мало что можно сказать. В ней упоминается развитие КОБ и осмысление общественно значимой информации, а адресована ли она осмыслившим (принявшим — понявшим — прочитавшим) Концепцию — не сообщается. Так же не сообщается, адресована ли она умеющим к началу работы мыслить, излагать свои мысли письменно, владеющим необходимой фактологией и методологией — автор подходит к вопросу так:
Таким образом будет практически реализовываться наш личный и общий творческий потенциалы. А будучи способными осмысливать и перерабатывать общественно значимую информацию, мы гарантированно изживём всякую монополию в обществе на это Дело, и толпо-«элитаризм» будет отправлен на свалку истории.
Т.е. нужно начать писать.
Поэтому отмечу следующий момент: всю полноту ответственности за предложение редактировать работы ВП СССР, изложив его в статье, принял на себя «землянин». Кто инициатор переписывания текстов — известно. Более того, известна хронология взаимоотношений этого инициатора с КОБ и с системой подготовки руководящих кадров в РФ (известно и его реальное имя, что по сравнению с демонстрируемым мировоззрением и плодами деятельности не представляет существенного интереса). Повод для осмысления даёт и изменение мировоззрения редактора сайта, который взял на себя ответственность за публичную декларацию нежелания понимать суть описываемых ВП СССР явлений и построенное на этом разделение всех и всего чего ему хотелось бы. Редактор (единственный известный модератор) прочитал сотни его постов. Тогда инициатор тоже остался в тени, его ник — engineer, если кому-либо из читающих не понятно, о ком идёт речь.
2. «Сихрофазатрон» — эффективно. Наверняка метод иерофантами Древнего Египта использовался. А что нашим современникам предлагается «синхрофазотронить»?
3. Автоматическое сохранение версий и прочие редакторские фишки — нужное дело, если «технически». В рамках какого процесса рассматривается (если нравственно)?
@Семён Кузнецов24 сентября 2019г. в 12:50: вперёд на учебно-производственный труд, мастером участка на завод — так научишься, нечего пересказывать написанные кем-то сопромат и матан.
Краткий перечень того, что развивает из учебников педагогики, восходящих к советской школе:
Рассказ (слушание) Чтение Просмотр медиаматериалов Демонстрация (реальных объектов, явлений, действий для обучаемых) Реферирование, конспектирование Беседа, дискуссия Упражнение Опыт (лабораторная работа) Учебно-производительный труд Обучение других Контроль знаний
То что предлагаете вы (в текущем посте, пытаясь противостоять концептуальной властности автора темы) соответствует упражнению. Как вариант — сочинению, был такой метод обучения родному языку и литературе (и форма экзамена до ЕГЭ). Это как сочинение по «Войне и миру» на выпуском или вступительном экзамене — если экзаменуемый не поступит в университет, с романом от этого ничего не случится. То, что продвигает инициатор темы — имитационно-провокационная деятельность, слегка закамуфлированная под опенсорс. Его пост сейчас как раз под вашим, суть: поступил на 1-й курс машиностроительного — вперёд на учебно-производственный труд, мастером участка на завод — так научишься, нечего пересказывать написанные кем-то сопромат и матан.
Когда на сайте «В поддержку человечности и справедливости» употреблено слово Концепция (с заглавной) при естественном ходе событий не возникает неоднозначного понимания. Но это при естественном, а при реальном так:
«В группах, приобретших чувствительность к троллингу при общем высоком уровне фальсификаций в их пространстве, — множество вопросов, не содержащих реального троллинга и являющихся не более чем наивными по содержанию, может быть незамедлительно отвергнуто как троллинг».
(Википедия со ссылкой на первого и современного исследователей троллинга).
Это один из стилей современного сетевого поведения, близкого по проявлениям к паранойе. Другой стиль — лги и манипулируй «как все».
Математика. Книги по математике, перешедшие в общественное достояние.
Курс элементарной алгебры. Часть первая (Н. Извольский, 1924).
VI. Уравнения первой степени с одним неизвестным
50. Свойства равенств, на которых основывается решение уравнений
Итак:
К обеим частям уравнения можно прибавить или из них вычесть по одинаковому числу.
Обе части уравнения можно умножить или разделить на одно и то же число, исключая случай, когда это число может оказаться равным нулю.
Пользуясь этими свойствами уравнения, мы можем найти удобный способ решать уравнения.
По-моему, вы передёргиваете. Это искусственная «паранойя», взрощенная хозяевами информационного пространства. По крайней мере, могу сказать за себя, что у меня она есть. Сайт называется «В поддержку человечности и справедливости», все возможные концепции жизнеустройства сводятся к двум — фашистской и человечной, той что у Гитлера (он в ней концептуал без кавычек) и той о концептуалах которой пишет пользователь сайта. Это же как дважды два (с оговоркой: в здоровом обществе и здоровом сообществе пользователей сайта). Сейчас мы «вылечились»: все лгут и ты лги, а в первые годы после появления троллинга, как пишут его исследователи, за наивный вопрос (невладение термином) отправляли в вечный бан.
@землянин23 сентября 2019г. в 16:52: Но происходит другое: будет всем желающим предложено приложить свой потенциал к развитию КОБ, вести свою ветку и писать своё. С монополией на социально значимую информацию надо заканчивать.
2.
@землянин23 сентября 2019г. в 21:24: Как минимум на методологию. Долгое время она оставалась доступна лишь заправилам библейцев и, возомжно, спецпосланникам Всевышнего. Счас круг значительно расширился, но это всё ещё доли процента от всего общества.
Не понятно: для того чтобы закончить с монополией, которая была до КОБ, вы предлагаете долям процента переписать КОБ или всем изучить её?
«У кого-то неназванного — монополия, поэтому только доля процента общества владеет методологией. Давайте эту методологию на которую как-бы монополия, потому что общество её не хочет изучать, перепишем и тем самым покончим с монополией?». Что я пересказал неверно? Исправьте.
Вы не ответили у кого она есть. Я не спрашивал (и вы первоначально так вопрос не ставили), у кого она была. Сопоставляем: 1.
@землянин23 сентября 2019г. в 16:52: Но происходит другое: будет всем желающим предложено приложить свой потенциал к развитию КОБ, вести свою ветку и писать своё. С монополией на социально значимую информацию надо заканчивать.
2.
@землянин23 сентября 2019г. в 21:24: Как минимум на методологию. Долгое время она оставалась доступна лишь заправилам библейцев и, возомжно, спецпосланникам Всевышнего. Счас круг значительно расширился, но это всё ещё доли процента от всего общества.
Не понятно: для того чтобы закончить с монополией, которая была до КОБ, вы предлагаете долям процента переписать КОБ или всем изучить её?
Поучительно. А то ведь когда не знаешь этой кухни, создаётся впечатление что модерации нет. На самом деле она идеальна (второй раз за день хвалю сайт) для коллектива единомышленников. Проблема в том что есть, минимум, 2 вида площадок по составу участников: «коллектив единомышленников» и «проходной двор». И от того чтобы площадка не превратилась в проходной двор не защищает ни заумная тематика, ни сложность регистрации. Защищает модерация и, может быть, такие радикальные по нынешним временам вещи, как платность или указание номера телефона. Для проходного двора существующая система тоже очень удобна, поэтому коллектив, соответствующий названию сайта, если и существовал когда-то (не ветеран, не знаю), то не сохранился.
@AMX16 сентября 2019г. в 19:23: что по-вашему делать, если несколько лет занимался пиаром проекта, который свернул в противоположную сторону?
Долго не мог понять, куда свернула «Медиамера». Попробуйте скромнее оценить свой вклад в пиар КОБ вами (это ведь о ней идёт речь?), может так досада (или какое там есть ощущение) пройдёт. Я более или менее помню 2009 год, поделюсь: Увидел ссылку на присоединение к группе, дождался очереди, вошёл. Админ спрашивает: — Ты ссылку взял на сайте ххх или форуме yyy? Я пишу: — В комментариях канала zzz. Он: — Ничего себе инфа разлетается, ну ладно, осваивайся. Это ещё вопрос: что пиарило, а что пиарилось в период бурного роста интереса к КОБ. А сайт этот очень удобный, один из лучших — не сочтите за подхалимаж со стороны того, кто одним из пользователей внесён в список «странно что они ещё не забанены». Может быть моё ошибочное рассуждение по поводу того, кто свернул, это «оговорка по Фрейду»? Время покажет — это можно сказать определённо.
«Пока идёт дискуссия: противники дискутируют в надежде убедить психтроцкистов… психтроцкисты действуют, воплощая в жизнь ранее принятые ими решения...».
Почти наизусть знаю, а главное, что это жизнью подтверждается.
Реакция предсказуема: что тут расписывать 1 — 4-й этапы — прыгать надо.
Возможно, нарушу пункт Принципов соборного взаимодействия требующий:
Таких людей следует предоставить самим себе. Общаться с ними можно. Но в общении с ними Вы обязаны соблюдать нормы информационно-алгоритмической безопасности и не предоставлять им информацию (даже по настойчивому запросу), утечка которой может породить разлад психодинамики в тех процессах, в которых Вы участвуете.
Нужно бы зомбированного, регулярно употребляющего набор букв «коб/доту», предоставить самому себе. Это удобно: человек видит — это «пякиноид» (можно использовать другое слово, дающее в сочетании с образом понятие) и обходит такого десятой дорогой. А после моего замечания зомбированный уберёт эту самомаркировку — Пякин оперативно убрал своё «кобидоту» (вроде и форумов не читает). Это переход на личности или на состояние психики приверженцев некоторого эгрегора, независимо от личностей, ников и площадок, сетевых и в реале? Посчитаю не за нарушение принципов, а за отказ от эксплуатации Попущения. Придётся потрудиться, чтобы распознать участника форума «по делам», а не по самомаркеру.
А вопросом: кто стоит за библейской концепцией (по чьим правилам он решил поиграть) не задался. От детей спички прячут. Взрослый сам за себя отвечает, но можно вспомнить и вывод:
«Помочь самодовольным невозможно до тех пор, пока стечение обстоятельств, не раздавит самодовольство личности. Однако, достаточно часто обстоятельства уничтожают самодовольство вместе с индивидом, им порабощённым. А если такого рода самодовольные индивиды собираются в стаи, то они гибнут целыми стадами.
Для другой группы нигилистов Концепция общественной безопасности (КОБ) в том виде, как она предложена ВП СССР, неприемлема потому, что она «категорична» и «безальтернативна». В переводе на понятийно однозначно определённый язык эти слова означают:
КОБ «категорична» — всё в ней понятийно определено, поэтому закрыты возможности для пустопорожней болтовни на затронутые в материалах темы;
«безальтернативна» — нам не хватает кругозора и интеллектуальной мощи для того, чтобы опровергнуть сказанное в материалах КОБ и развязать нескончаемую кампанию пустопорожней болтовни на темы, в них затронутые (однако, в этом мы не призна́емся), но содержание КОБ при этом нам нравственно неприемлемо, поскольку подрывает самооценки и опровергает проистекающие из них притязания на что-то в будущем».
Длинноватую хватанул цитату, но я же не переходом на личности, а для блага… собирающихся.
Можно. Недавно здесь постился (админом) как новость Список когнитивных искажений. Их настолько много, что на круговой диаграмме строка с названием каждого искажения представляет собой луч величиной около 2 градусов.
Но среди них есть очень распространённые, к которым относится и принятие (а не только выдача) собственного мнения за факт. Вот это беда.
@spas22 сентября 2019г. в 19:00: Этот пример — демонстрация необходимости применения «бритвы Окамма», дабы не обмануться математикой.
Может ли обмануться в этом примере знающий математику в объёме школьной программы? Вопрос не риторический, я до сих пор не нашёл и не вспомнил правила «сокращение части равенства представляет собой деление её на саму себя».
Примерно так себе и представлял решение (только название — строчными). Поделился соображениями, это нужно, хотя бы потому, что теги сейчас присваивает редакция. Следует ли начинать в условия «админ наш» — вопрос открытый.
22 сентября эта тема представляла собой наглядное пособие по ДОТУ. Энергичные люди, явно имеющие потенциал в программировании и знакомые с КОБ, реализовывали 5-й этап ПФУ. Наглядность в том, что вовлечённые в работу, вы игнорировали то, кем, по какой концепции и с какими результатами выполнены начальные 4 этапа ПФУ, кто оказался концептуально властным по отношению к энергичным профессионалам.
Не стал вмешиваться в кипевшую работу в такое символическое число, сейчас уже не так наглядно, по общей ленте сообщений можно отследить как работали вписанные. На кого работали, лента не покажет, об этом думать нужно.
К сожалению, должен согласиться с высказанным. Тот факт что с перечисленных вами ников тоже бывает флейм, расклада не меняет.
Из моих сообщений, вместе с содержащими переход на личности, улетели и содержащие субъективное мнение об идее, к которой движется сайт и её вдохновителях (это же личности — претензий с моей стороны быть не может).
Если рассматривать НЛП не как техники якорения с хлопком по плечу и прочий пикап, а как систему психологических знаний и техник (что в своих целях продвигает А.П.Ситников), то некоторые аспекты общения на форумах объясняются кратко и наглядно.
Довольно часто в сети (как и в СМИ) используется приём манипуляции «’’констатация’’ факта» (выдача желаемого за действительное). Чтобы объяснить его с точки зрения официальной социологии, мне потребуется довольно объёмный абзац с упоминанием 800-страничного бестселлера С.Г.Кара-Мурзы.
Обратившись на фоне обсуждаемого видео к теории, лежащей в основе НЛП, обнаруживаем что основные принципы нейро-лингвистического программирования (они же пресуппозиции) имеют одним из эффектов в общении некритическое восприятие собеседником основного утверждения. Википедия приводит такой пример:
«...Фраза: "Дождь уже закончился", - привлекает внимание к анализу факта прекращения дождя, в то время как пресуппозиция, что дождь вообще имел место, остается за рамками критического восприятия».
За последние несколько дней могу найти на форуме примеров 5 выдачи разными участниками своих хотелок за реальное положение дел, с отключением критического восприятия с помощью последовавшего в посте вопроса. Таких «вопросов»-утверждений полно среди сообщений, адресуемых М.В.Величко читателями блога ss69100. Значит ли это что их авторы — сертифицированные НЛП-шники? Думаю, что нет: СМИ, успешные политики и бизнесмены, успешный пикапер — сосед по парте Вася, делают так каждый день. Менее успешные во всём этом, бессознательно пытаются подражать им.
В период своего хождения в политику, айтишник И.С.Ашманов огласил по этому поводу 2 полезных наблюдения:
1. (2013 г.) На Западе лгут со знанием дела, с удовольствием, упоением, искусно. Мы тоже сейчас лжём много, но нехотя, как из-под палки.
2. (2019 г.) Пользователи интернета со временем стали охотно комментировать новости, зная что в них заведомая ложь.
На мой взгляд, интервью А.П.Ситникова — элемент заключительного этапа проекта окон Овертона по приданию программированию людей, скрытому управлению (манипуляции) обществом, статуса общественной нормы. Не зря же «Алексей Ситников привёз НЛП в СССР», как гуглят интересующиеся.
Было бы нелогичным, если бесплатно раскрывая зрителям секреты своей деятельности, «главный по НЛП в РФ» не вёл бы эту деятельность в отношении этих зрителей. Решение профессором каких задач можно обнаружить в интервью, не будучи самому профессором психологии? У меня было в планах разобрать в комментариях ключевые моменты интервью. Хорошо, что есть вопросы к мнению запостившего видео здесь – разбор не будет монологом. В частности, такой вопрос:
После «атомной бомбы психологии» 1958 г. на Западе прекратили публикацию исследований подсознания, но не прекратили сами исследования, как это было оглашено. Эти наработки представляют собой какое-то направление в психологии или междисциплинарное направление. Какое? В какой книге о нём прочитать? Преследуя свои цели, А.П.Ситников в интервью представил НЛП как научное направление, со своей теорией, методикой, подходом к подготовке кадров. Буквально он назвал НЛП: «язык описания процессов в психике». В видеозаписи можно обнаружить продвижение следующих идей: 1. Программировать общество — нравственно допустимо, нужно, это такая профессия. (Например, программировать на избрание президентом РФ Ельцина с исходным уровнем доверия ему 3 – 6%). В отличие от последнего в жизни интервью В.Листьева, в котором киллер был подан как одна из рабочих профессий, НЛП в рассматриваемом интервью подано как работа дипломированных специалистов. Пикап, манипуляции в семье, всякое шарлатанство – издержки популярности методик. Не зря трижды пресекаются вопросы ведущей, предлагающей, в частности, продемонстрировать программирование психики на ней. 2. НЛП – система знаний (наука?) и основанных на них методик, по исторической традиции или недоразумению, содержащая в названии слово «программирование». Как результат, беседа продвигает ведическую духовную культуру по классификации, выделяющей шаманский, ведический и коранический типы духовной культуры. Её приверженцев – осознанных и нет, можно регулярно наблюдать в комментариях к материалам, как-либо связанным с КОБ, на различных ресурсах. Это неудивительно – КОБ основана на кораническом типе духовной культуры, а столкновение с убеждениями, противоречащими собственным, приводит известно к чему. Кроме убеждения в допустимости психологического хакерства, они проявляют себя атеизмом и агностицизмом.
Что касается вопроса, давшего мне повод для разбора: нет научной дисциплины «гипноз», по утверждению профессора, диагноз в НЛП ставится практически на 2 порядка быстрее, чем в психоанализе. В каком-то смысле можно говорить, что лечение ретроградной амнезии в приводимом примере производится с помощью НЛП как системы знаний и основанных на них технологий. К слову, при таком подходе гештальт-терапию (основанную на признанной наукой гештальт-психологии) можно рассматривать как «недо-НЛП».
PS. Из описания видео слово «НЛП-терапия» я всё же убрал. Критика является хорошим способом продвижения информации, а её некритическое тиражирование — тем более.
3.2. 34:08 Как применяется НЛП-терапия на примере ретроградной амнезии.
Также 1.2. 06:29 НЛП как язык описания процессов в психике. 3 года в психоанализе и несколько сеансов в НЛП-терапии для постановки диагноза, плюс защита психотерапевта от негативной информации.
Как относиться к сообщениям, начинающимся со слова «Бред» (и продолжающимися словом «чушь»)? Может так:
«...В обществе избыточно широко распространён нигилизм. Суть его в том, что всё, что не соответствует мнениям индивида, с порога отвергается индивидом как заведомая ложь или пустословие без того, чтобы ознакомиться с новой для индивида информацией, прочувствовать взаимосвязи сказанного ему с Жизнью, переосмыслить свои мнения и предложенные ему мнения. Поэтому для некоторой части научного официоза КОБ — лженаука. Нигилизм такого рода — выражение самодовольства. Помочь самодовольным невозможно до тех пор, пока стечение обстоятельств, не раздавит самодовольство личности. Однако, достаточно часто обстоятельства уничтожают самодовольство вместе с индивидом, им порабощённым. А если такого рода самодовольные индивиды собираются в стаи, то они гибнут целыми стадами».
Не сомневаюсь что эта цитата из записки от 29 июля 2017 г. будет интерпретирована как «авторский коллектив грубит, значит и нам можно». Участник с такой манерой поведения в модерируемом чате держался не заблокированным около 30 минут (или около 5 сообщений) в промежутках между недельными банами. Если что, официально главный флеймер здесь я, и спихнуть титул не пытаюсь. С приходом в команду сайта участника nik, у вас дело в шляпе.
Возможно и гипотеза. Для меня оригинальные материалы по торсионным полям иллюстируют понятие Меры лучше чем «Основы социологии». Цитаты из них и ссылки оставил здесь: https://mediamera.ru/comment/111463#comment-111463
@nik12 сентября 2019г. в 20:49: Зазнобин В.М. (2012.06.17) - Матрица развала СССР. Мутагенный фактор городов. ЛГБТ. ДОТУ (в Одессе) https://yadi.sk/d/f-XV8i5BjXns4 2:26:38 Зазнобин В.М: - Пока не было телевидения, кто что слышал о торсионных полях? Реплики в зале: - Ничего, - ну кое что, - до того не было, до того ничего..) Зазнобин В.М: - Торсионные поля, как электромагнитные и как г.. всегда присутствуют. Генераторами их являются пирамиды, в Египте. Это не только сооружения, где, захороняют мумии, это генераторы торсионных полей. Но, торсионные поля, если электромагнитные соответствуют информации, гравитационные - материи, то торсионные – мере. Так вот, они, всегда присутствуют рядом, с электромагнитными. Но электромагнитные не всегда с торсионными. Что такое телевидение? Это кругом пошли электромагнитные и заблокировали воттем структурам, которые с помощью этого управляли миром.
Владимир Михайлович, в некоторых своих взглядах ( примеров очень много, пару выше ) совершенно оторвался
«2. Ранее уже отмечалось, что электромагнитное поле порождает торсионное поле. Отсюда сразу следует, что подавляющее большинство приборов электро- и радиотехники, радиоэлектроники являются источниками торсионных излучений и могут быть использованы как торсионные генераторы. Естественно, что особенно эффективными будут устройства, создающие высоковольтные потенциалы, которые приводят к возникновению интенсивных статических полей. Высокой эффективностью обладают радиотехнические устройства, где имеются организованные кольцевые или спиральные электромагнитные процессы, начиная от катушки с током до ЛБВ и магнетронов. Существует большое разнообразие радиотехнических и радиоэлектронных приборов, пригодных для использования в качестве генераторов торсионных излучений. Однако требуется ясное понимание того, что генерируют такие источники: статическое или волновое излучение; какова пространственная структура этих полей или излучений; каков спектр частот (волновых и пространственных) и т.д. В ряде случаев удобным источником торсионных излучений могут быть трансформаторы Тесла. (Возможно, здесь кроется разгадка слов Теслы, что "ошибаются те, кто думает, что в моей системе передается электроэнергия")».
«...В отсутствии понимания физической природы эффектов, возникающих в окрестности тел разной формы (эффектов, которые не удавалось объяснить на основе известных физических представлений), эти эффекты называли "формовым полем", "излучением форм", "радиоэстезическим излучением". По этой проблеме имеется обширная разнородная литература (см., например, [6-8], а также большое количество патентов (см., например, [9,10]). Вероятно, первыми торсионными генераторами, использующими эффект форм, были пирамиды в Египте и других странах, а так же шпили и купола храмов. Первыми приборами, которые являлись источниками излучений на основе эффекта форм (если не обращаться к древности) были генераторы А.А.Беридзе-Стоковского. Сформулированный подход позволил на физическом уровне подойти к объяснению ряда явлений, известных как феноменология, в частности, понять эффект полостных и сотовых структур, обнаруженный С.В.Гребенниковым [11,12]. 5. Естественно, что обширным классом торсионных генераторов являются устройства, созданные путем комбинации принципов, лежащих в основе предыдущих четырех классов генераторов. Сошлемся лишь на два частных примера в качестве наглядной иллюстрации. В.М.Юровицким, а позже В.В.Бобырем были предложены торсионные генераторы с использованием механически вращаемых магнитов. В патенте [13] описано устройство, судя по конструкции, являющееся торсионным генератором, в котором возбуждение торсионного поля достигается благодаря комбинации топологического эффекта (класс 4 торсионных генераторов) и электрической поляризации (класс 2 торсионных генераторов). ...».
Кроме упоминания пирамид Египта, статья интересна тем, что в 1995 г. делается обзор торсионных генераторов, разделённых на классы по конструкции, запатентованных в разных странах. Потом была комиссия по лженауке, Бюллетень № 1 которой (доступен в сети), вышедший в 2006 г. заклеймил торсионные исследования как лженауку. Через 13 лет не приходится удивляться оценкам «совершенно оторвался» — нынешний студент в год выхода бюллетеня ещё в школу не ходил.
3-я лекция раздела Экономика как объект управления.
Рассматриваются применение ДОТУ к управлению экономикой, компетентность лиц и органов, осуществляющих структурное и бесструктурное управление экономикой.
Запись трансляции, как правило такие лекции в дальнейшем оформляются как учебное видео с тем же адресом в интернете. Высокий шум микрофона при хорошем в целом качестве звука.
1-я лекция раздела Экономика как объект управления.
(Уточнение).
Машинный (Гугл) перевод страницы: https://www.nytimes.com/1991/11/20/books/book-notes-059091.html
Дан ответ о психофизических практиках, так, как поставлен вопрос. Дополнительно сказано о свехспособностях чтобы не повисли возможные умолчания вопроса.
Но для оценщика это невыгодно. Ему выгодно считать что вопрос был о «развивающих практиках» — понятии, которое известно только ему.
27 сент. 2019 г.
Вопросы зачитывает отвечающий. В стенограмме тексты вопросов выделены курсивом. Нумерация вопросов ведётся с 1-й части видео.
00:17 29. Уважаемый Михаил Васильевич…
Прежде всего, я Викторович.
…Не считаете ли вы, что ваше учение с точки зрения марксистской теории является мелкобуржуазным, и в представлении большевиков – меньшевистским?
Начнём с того что марксизма мы изучали. В первый раз изучали в средней школе советской, в курсе обществоведения, второй раз в вузе и третий раз уже изучали не для зачёта, а для того чтобы понять, что это такое, что оно несёт людям и можно ли этим пользоваться для решения тех задач, которые в марксизме провозглашены в качестве актуальных. Прежде всего, с точки зрения любого марксиста, к какой бы ветви он не принадлежал, все кто придерживается иных взглядов, будь то в пределах марксизма или каких-то антимарксистских взглядов – все они выразители каких-то мелкобуржуазных учений или фашистских учений. Поэтому вопрос в том, что такое большевизм, что такое меньшевизм. Большевизм это когда люди самоотверженно, то есть бескорыстно работают на воплощение в жизнь интересов общественного развития, интересов большинства вне зависимости от того, осознаёт это большинство свои интересы либо не осознаёт и деградирует. Поэтому марксизм сам как таковой не является большевистским учением. Марксизм это разновидность интернационального меньшевизма в светской его версии, потому что из трёх источников, трёх составных частей марксизма, с нашей точки зрения, его гносеология, то есть учение о познании и творчестве – жизненно несостоятельна, его политэкономия метрологически несостоятельна (на что впервые намекнул Сталин в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» ещё в 1952 году, но марксисты это как-то не поняли). И поэтому остаётся только ловушка-приманка учения – мечта об обществе справедливости, в котором не будет паразитизма одних людей на труде и жизни других людей. Это учение просто ловушка, которая не позволяет осуществить идеалы социализма и коммунизма на практике. Поэтому что там думают те или иные марксизмы о Концепции общественной безопасности это проблемы их личностной нравственной порочности и интеллектуальной недоразвитости.
03:55 Продолжение вопроса.
На данный момент нет полного суверенитета России. Эта концепция может использоваться как государственная. Но если обстоятельства изменятся (крах империализма, планетарные геокатастрофы…), потребуются другие методы управления и понимания, то в этом случае, может быть применима другая мировоззренческая концепция?
Понимаете, это вопрос просто ради вопроса, потому что если человек задаётся таким вопросом по существу, он должен знать основные наиболее распространённые социологические теории, которые есть. Ну и в частности он должен знать Концепцию общественной безопасности, вне зависимости от того согласен с ней либо не согласен. Причины просты: для того чтобы критиковать, надо знать то что ты критикуешь, надо знать жизнь и соотносить то, что ты критикуешь, с реальной жизнью. За этим вопросом вот этого знания ни марксизма, ни Концепции общественной безопасности, ни жизни – не видно.
05:24 30. Допускаете ли вы в некоторых случаях возврат к диктатуре пролетариата (трудящихся) взамен диктатуры буржуазии? Почему вы отрицаете классовую структуру общества, эволюционную теорию Дарвина?
Начнём с диктатуры пролетариата. Диктатура пролетариата это фикция марксизма, потому что если обратиться к советскому прошлому, то Ленин не был пролетарием, Троцкий не был пролетарием, Сталин не был пролетарием. Из пролетариев выходцы были Ворошилов и Калинин. Дальше. До ухода на пенсию Нурсултан Назарбаев возглавлял Казахстан. Он начинал свою трудовую деятельность в качестве горнового. Что, по-вашему, в Казахстане после краха Советского Союза была диктатура пролетариата, если его возглавлял выходец из пролетариата? Диктатура пролетариата это красивые слова, которые могут быть наполнены в политике любим содержанием: диктатурой бюрократии, реальной советской властью – чем угодно. Это обусловлено менталитетом общества, нравственностью общества, этикой, распределением людей по психотипам. Поэтому диктатура пролетариата это просто пустые слова, которые можно наполнить любым содержанием, в зависимости от политических потребностей и нравственности тех, кто это делает.
07:28 31. Почему вы отрицаете классовую структуру общества?
Мы её не отрицаем. Мы признаём существование классов, в частности в Концепции общественной безопасности прямо говорится, что советская бюрократия сформировалась как общественный класс, как класс эксплуататорский, паразитический. И именно в результате перерождения бюрократии в социальный эксплуататорско-политический класс, рухнул Советский Союз. Утверждение о том, что бюрократия стала политическим классом эксплуататорским, в Советском Союзе не тиражировалось. Их можно было огласить в узком кругу, а книга Джиласа, в которой высказывалась эта идея, произведения Троцкого, в которых такая возможность рассматривалась – они были вне широкого доступа в библиотеках СССР и не переиздавались для продажи гражданам. Поэтому вопрос о классах и их роли в жизни общества надо пересматривать. Да действительно, в классовом обществе каждый класс обладает своей спецификой: нравственности, этики, менталитета. Но, тем не менее, будущее общества определяется не его кассовой структурой, не позицией того или иного класса, а деятельностью тех меньшинств, которые ориентированы на некую модель будущего, вне зависимости от того, к каким классам они принадлежат. И если эти меньшинства, вне зависимости от классовой принадлежности, несут жизненно состоятельные идеи, обладают волей, позволяющий им самоорганизовываться, координировать действия, то они сформируют то будущее, которое им представляется жизненно состоятельным.
09:59 32. Теперь что касается отрицания эволюционной теории Дарвина. Понимаете, Дарвин написал свою книгу Происхождение видов в 19 веке на основе плавания на корабле Бигль, кругосветного, в ходе которой он как натуралист наблюдал природу разных регионов планеты. Дарвин, по крайней мере, трижды в книге Происхождение видов пишет о Боге как о Творце и Вседержителе, поэтому говорить о том, что теория Дарвина материалистическая это неправильно, это не соответствует действительности. Да он рассматривал жизнь природы, пытался выявить и пояснить объективные закономерности, в результате которых сложилось современные видовое разнообразие. Тем не менее, в ту эпоху многие данные касающиеся генетики биологических видов не были известны, и Дарвин не мог ими воспользоваться, если бы он это знал, то теория была бы другой. Теорию Дарвина надо знать как памятник эпохи, надо понимать, что жизнь она несколько не такая как он описывает. В частности есть проблема промежуточных звеньев в эволюционном развитии, потому что если мутирует какой-то один организм и он оказывается в результате мутации принадлежащим новому биологическому виду, то он не в состоянии расплодиться. Не с кем, потому что биологические виды генетически замкнуты друг от друга. Это означает что для того чтобы появился новый биологический вид, массово должны мутировать многие особи какого-то вида-прародителя. При этом если говорить о двуполых биологических видах, то массово должны мутировать и самки и самцы этого биологического вида-прародителя для того чтобы родить некое новое – биологический вид, его первое поколение.
12:41 33. Когда и как, по вашему мнению, произошло человечество?
Когда – не знаю. Как? – Думаю что когда биосфера планеты вызрела для того чтобы иметь человечество, то какие-то биологические виды охватила эпидемия мутации половых клеток, в результате чего они родили новый биологический, вид получивший ныне название Человек разумный. Ну и связи с этим невредно процитировать Алексея Константиновича Толстого:
Способ, как творил Создатель,
Что считал Он боле кстати –
Знать не может председатель
Комитета о печати. То есть, мы можем иметь по этому поводу разные мнения, но что происходило в действительности и как происходило, мы сейчас знать не можем.
13:48 34. Второй вопрос. Психофизиологические практики на основе КОБ: есть ли они и как им обучится, если нет, то когда будут?
Если говорить о психофизиологических практиках, то вопросам этим посвящена первая часть Основ социологии. Всё остальное, что там не изложено – если имеются в виду разного рода сверхспособности, которые человек может освоить, то согласно Концепции общественной безопасности личностное развитие человека должно быть таким, чтобы он обретал дары Святого духа соответственно тем миссиям, которые он на себя берёт в Промысле. Поэтому никаких особых психологических практик в Концепции общественной безопасности нету и не будет.
14:55 35. Какие гармоничные системы и направления для физического развития вы можете порекомендовать?
Понимаете, все системы хороши при некоторых оговорках. Первое: не надо быть фанатом ни одной из них. Второе: любая система может быть неограниченно вредоносный при условии, что человек не может управлять своим мышечным тонусом. Дело в том, что до сорока процентов работы по перекачке крови в организме осуществляют скелетные мышцы. 100 процентов работы по перекачке лимфы осуществляют скелетные мышцы. И соответственно если нету мышечного тонуса, то это аналог сердечной недостаточности. Тем более, если вы на тренировках испытываете какие-то нагрузки нетипичные для режима «медленно ползу по улице или по дому в режиме улитки и ничего особо не напрягаю». Поэтому вся физическая культура начинается с освоения навыков управления собственным мышечным тонусом.
Ну а второе это всё что касается практики целостного движения. Практика целостного движения – она подразумевает то, что в организме человека нету статически напряжённых мышц, если он в это время не испытывает какую-то статическую физическую нагрузку. Ну, например, не подпирает шкаф или ещё чего-то. Но и в этом случае всё-таки мышечная система по возможности должна работать в циклике сокращение – расслабление мышц, потому что иначе… – иначе будут большие неприятности. И если человек не обладает навыками такого целостного движения, в которых выражается его видовая грациозность, то любой спорт может быть травматичным, включая даже такие, казалось бы, безобидные в аспекте травматизма виды спорта как плавание или академическая гребля.
17:38 36. Что вы думаете о «Спасе»? Обучение ему способно помочь человеку выйти на новый уровень личностного развития или это пустоцвет?
Способно, либо неспособно, будет это пустоцветом либо нет – зависит от вашего отношения к нему. Если вы не будете от него фанатеть, а будете просто понимать что личностное развитие, включает в себя много компонент и физическое развитие (в смысле накачка мышц выработка пластики определённой, умение воспринимать ситуацию и двигаться) – это только одна из компонент развития, то «Спас», как и другие системы единоборства – они будут способствовать тому чтобы вы личностно развивались. Если же вы будете фанатеть от этого, то они пройдут вам во вред, и вы станете одним из многих зомби, которых всякие системы производят. Потому что дело обстоит таким образом, что даже истина, став безрассудной верой, не пройдя через чувства и переосмысление самого человека, вводит его в заблуждение.
19:08 37. Следующий вопрос: перспективы КОБ.
Перспективы простые: Концепция будет продвигаться в общества, не только русскоязычные общества, но и другие общества. И она будет защищать тех, кто её осваивает, от разноликого процесса социальной гигиены, к которому ведёт главная проблема нынешней глобальной цивилизации: врождённая слабая мораль стадно-стайной обезьяны, несовместима с мощью науки, техносферы, технологий и нарастающей энерговооружённостью человека.
19:56 38. Перспективы России в ближайшие 20-30 лет? Куда вообще движется страна?
Страна вообще движется к преображению. Но движется медленно и будет проходить этот путь, судя по всему, с большими жертвами. Потому что очень много народа у нас в стране просто бандерложат и не думают о будущем: ни о своём собственном, ни о будущем своих семей, ни о будущем страны, ни о будущем человечества.
(20:34) Этой проблематике посвящены две последние записки: пояснительная записка по поводу этики и последняя записка из серии «О текущем моменте». Но те, кто свято верит в то, что рассказывает им Валерий Викторович Пякин, их читать, в общем-то, не должны.
21:01 39. Почему ВП СССР проводит детальный анализ всякого шлака типа Айн Рэнд и других виссарионов, но игнорирует замечательные работы Стивена Кови по развитию человеческих качеств, спиральную динамику, холакратию и другие явления в глобальной культуре, способствующие развитию индивида и общества?
Ну, во-первых, все названные работы – они известны весьма узкому кругу людей по отношению к численности хоть нашего общества хоть обществ в других более-менее высокоразвитых странах. Стивен Кови, спиральная динамика, холакратия и прочие – это довольно узкие субкультуры. Что касается так называемого шлака, то произведения Айн Рэнд в Штатах по тиражам вторые после Библии. В нашей стране с 90-х годов по настоящее время произведения Айн Рэнд периодически рекламируются, популяризируются и они довольно популярны и востребованы в кругах предпринимательского сообщества. Поэтому в целях отрезвления, в том числе и предпринимательского сообщества, работы Айн Ренд были проанализированы.
Виссариона сейчас уже мало кто помнит, но в девяностые годы портретами Виссариона была оклеена практически вся Россия. И Православная церковь, в общем-то, толком не знала, что делать с этой сектой. В настоящее время виссарионовцы это тоже весьма узкая ограниченная субкультура, о которой подавляющее большинство населения страны либо не знают, либо хорошо забыли. Поэтому если соотноситься с тем, что я сейчас сказал, Внутренний предиктор реагировал на те тенденции, которые на наш взгляд были достаточно весомы в статистике общества и были вредоносны, поэтому мы предприняли определённые действия для того, чтобы их погасить.
23:59 40. В Украине есть новосформированная партия Шария…
Ну, во-первых, нормы русского языка предполагают «на Украине», а не «в Украине».
...Видите ли вы в её деятельности созидательное влияние на будущее Украины?
Я не вижу созидательного благотворного воздействия на будущее Украины в деятельности любой из политических партий, которые на Украине существует. Не вижу по той причине что ни за одной из них не стоит какое бы то ни было управленчески состоятельнее научно-методологическое обеспечение государственного управления и управления в бизнесе, которое бы могло создать это самое благотворное будущее, при условии, что члены партии не просто голосуют и эмоционально фанатеют от своих вождей, а деятельно осваивают это научно-методологическое обеспечение. И владея им, входят в политическую жизнь страны, ставя в состояние невозможности действовать своих политических оппонентов. Этого на Украине нет. Пока этого не будет, у Украины нету будущего, будет только деградация. Положение усугубляется тем, что Украина не суверенна и является объектом манипуляций со стороны, как внешнеполитических субъектов, так и транснациональных политических субъектов. Поэтому Украине в ближайшее время ничего хорошего не светит, пока не поумнеют.
Михаил Викторович, вопрос не самый злободневный, но всё-таки был бы очень признателен за ответ.
26:20 41. Почему в мусульманской культуре осуждается такое направление в искусстве как рисование людей? Есть даже информация о том, что художников за это ждёт особое наказание на том свете. И как тогда быть человеку, если он этим зарабатывает на жизнь?
Ну, во-первых, вопрос надо адресовать не мне, а муллам – вероучителям ислама, они должны знать ответ на этот вопрос. Одно из мнений по этому поводу состоит в том что создавая изображение вы вступаете в некое состязание со Всевышним, потому что создав человека Всевышний одушевил его, а вы одушевить человека не можете. Это одно из мнений.
Другое мнение состоит в том, что этот запрет исходит не от Всевышнего, а местная выдумка. Местная выдумка, препятствующая развитию творческих способностей человека, препятствующая познанию человеком мира, в том числе и познанию других людей, потому что в ряде случаев портреты могут сказать о человеке гораздо больше, чем простой невооружённый взгляд на него. Тоже касается, кстати, и фотографии. Когда открывается затвор фотоаппарата, он может открыться в такое мгновение, когда на фотопортрете вы увидите то, чего никогда не сможете увидеть и понять в человеке в живом общении с ним, потому что быстродействие вашей психики не позволяет уловить вот это вот нечто.
Третья сторона вопроса связана с тем что изображение человека небезопасно для того человека. Поэтому просто посмотрите статистику и публикации на тему «мистика в живописи», когда люди, чьи портреты стали достоянием музеев, как рассказывает история, ушли вскорости из жизни после того как были нарисованы их портреты. Поскольку не все художники лично добры и не все художники замкнуты на те эгрегоры, которые безопасны для их натурщиков, то во многом такой запрет оправдан. Поэтому если вы зарабатываете на жизнь живописью, рисованием людей, то просто делайте это по совести, в добром правильном настроении. Если это действительно неугодно Всевышнему, то Он найдёт способ вас уведомить об этом. Вы в этом случае не должны проигнорировать такого рода предупреждение.
00:17 29. Не считаете ли вы, что ваше учение с точки зрения марксистской теории является мелкобуржуазным, и в представлении большевиков – меньшевистским?
03:55 Продолжение вопроса. На данный момент нет полного суверенитета России. Эта концепция может использоваться как государственная. Но если обстоятельства изменятся (крах империализма, планетарные геокатастрофы), потребуются другие методы управления и понимания, то в этом случае, может быть применима другая мировоззренческая концепция?
05:24 30. Допускаете ли вы в некоторых случаях возврат к диктатуре пролетариата (трудящихся) взамен диктатуры буржуазии?
07:28 31. Почему вы отрицаете классовую структуру общества? [По мнению задающего вопрос – примечание при извлечении вопроса из стенограммы].
09:59 32. [Почему вы отрицаете эволюционную теорию Дарвина?] Что касается отрицания эволюционной теории Дарвина.
12:41 33. Когда и как, по вашему мнению, произошло человечество?
13:48 34. Психофизиологические практики на основе КОБ: есть ли они и как им обучится, если нет, то когда будут?
14:55 35. Какие гармоничные системы и направления для физического развития вы можете порекомендовать?
17:38 36. Что вы думаете о «Спасе»? Обучение ему способно помочь человеку выйти на новый уровень личностного развития или это пустоцвет?
19:08 37. [Каковы] перспективы КОБ?
19:56 38. [Каковы] перспективы России в ближайшие 20-30 лет? Куда вообще движется страна? Из ответа:
20:34 «…Этой проблематике посвящены две последние записки: пояснительная записка по поводу этики и последняя записка из серии «О текущем моменте». Но те, кто свято верит в то, что рассказывает Валерий Викторович Пякин, их читать, в общем-то, не должны. …»
21:01 39. Почему ВП СССР проводит детальный анализ всякого шлака типа Айн Рэнд и других виссарионов, но игнорирует замечательные работы Стивена Кови по развитию человеческих качеств, спиральную динамику, холакратию и другие явления в глобальной культуре, способствующие развитию индивида и общества?
23:59 40. В Украине есть новосформированная партия Шария. [Следует комментарий отвечающего по правописанию.] Видите ли вы в её деятельности созидательное влияние на будущее Украины?
26:20 41. …Почему в мусульманской культуре осуждается такое направление в искусстве как рисование людей? (…) И как тогда быть человеку, если он этим зарабатывает на жизнь?
Для меня эта страница находится в категории: Но ведь есть модерация, (она же позволяет и переносить посты), я уже несколько месяцев настаивал на её активизации, вот и «выпросил».
Вслед за Атта в «карантин» попала КОБ. По Гёделю помочь вытащить её оттуда может нечто объемлющее, поэтому желаю Вам Различения.
К слову, заголовок начинающийся с «КОБ» это максимум релевантности и ноль уникальности. Судя о тематике его сообщений на форуме, автору такие вещи объяснять не нужно. А ещё это высокий уровень ответственности, и опасаюсь, что данный факт объяснять автору статьи при его изменившихся совершенно самостоятельно неделю назад взглядах — бесполезно.
Показательный случай произошёл с предыдущим (в порядке публикации на медиамера.ру) роликом Хазина. На ютубе в топе висит следующий комментарий: Технология понятна: тролль нагрубил, другие тролли и пустословы подтянулись - из 17 комментариев к посту всего 2 в поддержку. Но алгоритмы ИИ ютуба несовершенны, плюс 50 лайков и никто не рискнул поставить дизлайк (сейчас Разгилдяев «исправит») — и комментарий об очеловечивании неделю в топе, без ручного вмешательства не убрать.
Напоминание людям от ИИ: любые комментарии есть продвижение. Но в целом случай шире чем это напоминание
Чтобы было понятно, что я не ради нравоучений пишу, вот вам для примера ссылка на мою провальную заметку: https://mediamera.ru/comment/88514#comment-88514
Информативным для всех было бы высказать, считаете ли вы допустимым использование окон Овертона сторонниками КОБ. По вашей позиции на форуме, которая развернулась на 180о около недели назад, выходит что да. А от оглашения в ответе на мой пост, вы отказались.
Работает следующим образом. Критическое внимание человека привлекается к главному элементу обращения, в то время, как закладка остается за гранью критического восприятия. Цитированное предложение привлекает внимание к анализу разрушения государства (это опасно для каждого), в то время как предзакладка «Хазин оправдывает нарушение законности», остается за рамками критического восприятия и направляется прямиком в подсознание читающего.
По таким вещам нужно делать замечания, а затем наказывать. Считаю, что сделанное неформально замечание проигнорировано дважды. Первый раз, тем что не был дан ответ на уличение во лжи (клевете в адрес Хазина): Второй раз тем, что автор лжи, не дав ответа, продолжает писать на странице — то есть игнорирует замечание.
Marat занимается на форуме тем, что поливает грязью Путина. Претензий к нему по этому поводу я не припомню. А согласие на влезание в подсознание ему кто-нибудь давал?
Для справки: в PR это метод «констатация (несуществующего) факта», в NLP — принцип пресуппозиции (предзакладки, если перевести).
Для чего было бы лучше написать «в соответствующей теме»? Тема «Дефектная...» и комментарии к ТМ 139 это страницы, где идёт самонакрутка приверженцев определённой установки на основе положительной обратной связи. Данная страница — результат: участник «землянин» был (я просмотрел около 175 постов) единственным, кто не хейтерствовал в обсуждении ТМ, но потом его как подменили. Вот так: https://youtu.be/xqq8BSqZIOQ?t=15 . А бывает и так: https://youtu.be/QBrQZMm_tb0?t=23
Чисто для расширения кругозора, не намекая ни на кого «из присутствующих» (в примере совсем иные условия программирования чем на форуме): запрограммированный индивид использует весь свой интеллект для оправдания своих действий (2.5. 24:15 Оправдание управляемым индивидом своих действий).
Вопрос затрагивался здесь: https://mediamera.ru/comment/110890#comment-110890 , и вы заглядывали в тему накануне публикации своей статьи.
Пруф: Примечание: для написания с нуля, Git-репозиторий не нужен. Новизна «вашего» предложения и суть статьи именно в этом.
И появление куратора проекта в комментариях ему ни о чём не скажет?
1. Статья является предложением всем желающим получить по полной то, что обещано в копирайте ВП СССР. Цитирую: Слово копирайт ВП СССР использует без кавычек, он реально защищает. «Помнить часть» нельзя признать удачным подходом к таким вещам как защита. В приводимой автором статьи части копирайта, отмечается что извращающий получит воздаяние. Да, воздаяние обещано фрагментарно цитирующим и ссылающимся. Но копирайт написан не либералами у которых «разрешено всё то, что прямо не запрещено». Доказывать в суде что разорванный отсебятиной текст это фрагментирование — не понадобится.
Уточним, что именно предлагает автор материала: Он предлагает редактировать работы ВП СССР на основании недовольства коллективом и субъективного отнесения работ к «спорным». А начинал с того, что КОБ открыта для всех. Напомню этапы освоения знаний (мы все прошли их в школе): мотивация — восприятие — осмысление — запоминание — закрепление — применение.
За время освоения КОБ в российском обществе, сложилось без ссылок на учебники по педагогике, такое описание этого процесса: узнал о существовании — прочитал — понял — принял — применяю.
Что предлагает автор с ником «землянин» на сайте mediamera.ru? По сути напомнив, что КОБ открыта, он предлагает желающим взять доступный учебник и всё, чем они недовольны в тексте, изложить по-своему.
Кто-нибудь из прочитавших это, получил образование таким способом?
Об оглашаемой цели статьи мало что можно сказать. В ней упоминается развитие КОБ и осмысление общественно значимой информации, а адресована ли она осмыслившим (принявшим — понявшим — прочитавшим) Концепцию — не сообщается. Так же не сообщается, адресована ли она умеющим к началу работы мыслить, излагать свои мысли письменно, владеющим необходимой фактологией и методологией — автор подходит к вопросу так: Поэтому отмечу следующий момент: всю полноту ответственности за предложение редактировать работы ВП СССР, изложив его в статье, принял на себя «землянин». Кто инициатор переписывания текстов — известно. Более того, известна хронология взаимоотношений этого инициатора с КОБ и с системой подготовки руководящих кадров в РФ (известно и его реальное имя, что по сравнению с демонстрируемым мировоззрением и плодами деятельности не представляет существенного интереса). Повод для осмысления даёт и изменение мировоззрения редактора сайта, который взял на себя ответственность за публичную декларацию нежелания понимать суть описываемых ВП СССР явлений и построенное на этом разделение всех и всего чего ему хотелось бы. Редактор (единственный известный модератор) прочитал сотни его постов. Тогда инициатор тоже остался в тени, его ник — engineer, если кому-либо из читающих не понятно, о ком идёт речь.
2. «Сихрофазатрон» — эффективно. Наверняка метод иерофантами Древнего Египта использовался. А что нашим современникам предлагается «синхрофазотронить»?
3. Автоматическое сохранение версий и прочие редакторские фишки — нужное дело, если «технически». В рамках какого процесса рассматривается (если нравственно)?
То, что продвигает инициатор темы — имитационно-провокационная деятельность, слегка закамуфлированная под опенсорс. Его пост сейчас как раз под вашим, суть: поступил на 1-й курс машиностроительного — вперёд на учебно-производственный труд, мастером участка на завод — так научишься, нечего пересказывать написанные кем-то сопромат и матан.
Курс элементарной алгебры. Часть первая (Н. Извольский, 1924).
VI. Уравнения первой степени с одним неизвестным
50. Свойства равенств, на которых основывается решение уравнений
Сайт называется «В поддержку человечности и справедливости», все возможные концепции жизнеустройства сводятся к двум — фашистской и человечной, той что у Гитлера (он в ней концептуал без кавычек) и той о концептуалах которой пишет пользователь сайта.
Это же как дважды два (с оговоркой: в здоровом обществе и здоровом сообществе пользователей сайта).
Сейчас мы «вылечились»: все лгут и ты лги, а в первые годы после появления троллинга, как пишут его исследователи, за наивный вопрос (невладение термином) отправляли в вечный бан.
Что я пересказал неверно? Исправьте.
Сопоставляем:
1.
В теме где комментарий оставлен — в материале и обсуждении (цитирован) подход такой: А «важна только его суть» где сказано?
На какую информацию (тематически)?
На какие действия с ней (чтение, изменение, копирование, другое)?
Попробуйте скромнее оценить свой вклад в пиар КОБ вами (это ведь о ней идёт речь?), может так досада (или какое там есть ощущение) пройдёт. Я более или менее помню 2009 год, поделюсь:
Увидел ссылку на присоединение к группе, дождался очереди, вошёл. Админ спрашивает: — Ты ссылку взял на сайте ххх или форуме yyy? Я пишу: — В комментариях канала zzz. Он: — Ничего себе инфа разлетается, ну ладно, осваивайся.
Это ещё вопрос: что пиарило, а что пиарилось в период бурного роста интереса к КОБ.
А сайт этот очень удобный, один из лучших — не сочтите за подхалимаж со стороны того, кто одним из пользователей внесён в список «странно что они ещё не забанены». Может быть моё ошибочное рассуждение по поводу того, кто свернул, это «оговорка по Фрейду»? Время покажет — это можно сказать определённо.
Почти наизусть знаю, а главное, что это жизнью подтверждается.
Реакция предсказуема: что тут расписывать 1 — 4-й этапы — прыгать надо.
Это переход на личности или на состояние психики приверженцев некоторого эгрегора, независимо от личностей, ников и площадок, сетевых и в реале?
Посчитаю не за нарушение принципов, а за отказ от эксплуатации Попущения. Придётся потрудиться, чтобы распознать участника форума «по делам», а не по самомаркеру.
Но среди них есть очень распространённые, к которым относится и принятие (а не только выдача) собственного мнения за факт. Вот это беда.
Следует ли начинать в условия «админ наш» — вопрос открытый.
Не стал вмешиваться в кипевшую работу в такое символическое число, сейчас уже не так наглядно, по общей ленте сообщений можно отследить как работали вписанные. На кого работали, лента не покажет, об этом думать нужно.
Из моих сообщений, вместе с содержащими переход на личности, улетели и содержащие субъективное мнение об идее, к которой движется сайт и её вдохновителях (это же личности — претензий с моей стороны быть не может).
Довольно часто в сети (как и в СМИ) используется приём манипуляции «’’констатация’’ факта» (выдача желаемого за действительное). Чтобы объяснить его с точки зрения официальной социологии, мне потребуется довольно объёмный абзац с упоминанием 800-страничного бестселлера С.Г.Кара-Мурзы.
Обратившись на фоне обсуждаемого видео к теории, лежащей в основе НЛП, обнаруживаем что основные принципы нейро-лингвистического программирования (они же пресуппозиции) имеют одним из эффектов в общении некритическое восприятие собеседником основного утверждения. Википедия приводит такой пример: За последние несколько дней могу найти на форуме примеров 5 выдачи разными участниками своих хотелок за реальное положение дел, с отключением критического восприятия с помощью последовавшего в посте вопроса. Таких «вопросов»-утверждений полно среди сообщений, адресуемых М.В.Величко читателями блога ss69100. Значит ли это что их авторы — сертифицированные НЛП-шники? Думаю, что нет: СМИ, успешные политики и бизнесмены, успешный пикапер — сосед по парте Вася, делают так каждый день. Менее успешные во всём этом, бессознательно пытаются подражать им.
В период своего хождения в политику, айтишник И.С.Ашманов огласил по этому поводу 2 полезных наблюдения:
1. (2013 г.) На Западе лгут со знанием дела, с удовольствием, упоением, искусно. Мы тоже сейчас лжём много, но нехотя, как из-под палки.
2. (2019 г.) Пользователи интернета со временем стали охотно комментировать новости, зная что в них заведомая ложь.
На мой взгляд, интервью А.П.Ситникова — элемент заключительного этапа проекта окон Овертона по приданию программированию людей, скрытому управлению (манипуляции) обществом, статуса общественной нормы. Не зря же «Алексей Ситников привёз НЛП в СССР», как гуглят интересующиеся.
Решение профессором каких задач можно обнаружить в интервью, не будучи самому профессором психологии? У меня было в планах разобрать в комментариях ключевые моменты интервью. Хорошо, что есть вопросы к мнению запостившего видео здесь – разбор не будет монологом. В частности, такой вопрос:
Преследуя свои цели, А.П.Ситников в интервью представил НЛП как научное направление, со своей теорией, методикой, подходом к подготовке кадров. Буквально он назвал НЛП: «язык описания процессов в психике».
В видеозаписи можно обнаружить продвижение следующих идей:
1. Программировать общество — нравственно допустимо, нужно, это такая профессия.
(Например, программировать на избрание президентом РФ Ельцина с исходным уровнем доверия ему 3 – 6%). В отличие от последнего в жизни интервью В.Листьева, в котором киллер был подан как одна из рабочих профессий, НЛП в рассматриваемом интервью подано как работа дипломированных специалистов. Пикап, манипуляции в семье, всякое шарлатанство – издержки популярности методик. Не зря трижды пресекаются вопросы ведущей, предлагающей, в частности, продемонстрировать программирование психики на ней.
2. НЛП – система знаний (наука?) и основанных на них методик, по исторической традиции или недоразумению, содержащая в названии слово «программирование».
Как результат, беседа продвигает ведическую духовную культуру по классификации, выделяющей шаманский, ведический и коранический типы духовной культуры. Её приверженцев – осознанных и нет, можно регулярно наблюдать в комментариях к материалам, как-либо связанным с КОБ, на различных ресурсах. Это неудивительно – КОБ основана на кораническом типе духовной культуры, а столкновение с убеждениями, противоречащими собственным, приводит известно к чему. Кроме убеждения в допустимости психологического хакерства, они проявляют себя атеизмом и агностицизмом.
Что касается вопроса, давшего мне повод для разбора: нет научной дисциплины «гипноз», по утверждению профессора, диагноз в НЛП ставится практически на 2 порядка быстрее, чем в психоанализе. В каком-то смысле можно говорить, что лечение ретроградной амнезии в приводимом примере производится с помощью НЛП как системы знаний и основанных на них технологий. К слову, при таком подходе гештальт-терапию (основанную на признанной наукой гештальт-психологии) можно рассматривать как «недо-НЛП».
PS. Из описания видео слово «НЛП-терапия» я всё же убрал. Критика является хорошим способом продвижения информации, а её некритическое тиражирование — тем более.
Спасибо проявившим интерес к материалу.
Также 1.2. 06:29 НЛП как язык описания процессов в психике. 3 года в психоанализе и несколько сеансов в НЛП-терапии для постановки диагноза, плюс защита психотерапевта от негативной информации.
Участник с такой манерой поведения в модерируемом чате держался не заблокированным около 30 минут (или около 5 сообщений) в промежутках между недельными банами.
Если что, официально главный флеймер здесь я, и спихнуть титул не пытаюсь. С приходом в команду сайта участника nik, у вас дело в шляпе.
Приведённая В.М.Зазнобиным информация восходит к документу Акимов А. Е. Эвристическое обсуждение проблемы поиска новых дальнодействий. BQS — концепции // Сознание и физический мир. — Вып. 1. — М.: Агентство "Яхтсмен”, 1995. — С. 36—84.
Статья представлена в интернете, но с низким качеством. Часть текста статьи в хорошем качестве содержится в файле Принципы построения торсионных генераторов для реализации торсионной технологии производства лопаток турбин с повышенным ресурсом работы. Отчет за III этап работы. Москва 2002. С ним и предлагаю сравнить то, что говорил В.М.Зазнобин в 2012 году в Одессе: Кроме упоминания пирамид Египта, статья интересна тем, что в 1995 г. делается обзор торсионных генераторов, разделённых на классы по конструкции, запатентованных в разных странах.
Потом была комиссия по лженауке, Бюллетень № 1 которой (доступен в сети), вышедший в 2006 г. заклеймил торсионные исследования как лженауку. Через 13 лет не приходится удивляться оценкам «совершенно оторвался» — нынешний студент в год выхода бюллетеня ещё в школу не ходил.
Страницы