Сказать о втором способе настройки сознания-подсознания — сказал, но рассказать где взять стенд и методику по изучению работы стенда — сказать забыл? Но тем ни менее про способ кодирования подсознания через музыку всё же рассказал (Ефимов об этом часто говорил, Рушеля Блаво как-то рекламировал). Ну Кашпировских значит по телевизору показывать не дичь, а про эгрегоры писать — уже не комильфо? А может просто команды такой нет? Поэтому записку «О личностно-эгрегориальном взаимодействии» нужно ещё суметь найти?
Два человека? Вы и Ленин? Ибо забавные заметки, оставленные Сталиным на полях, точно исключают его из узкого круга поднявшихся. Не знаю как во времена Гегеля, но во времена Маркса уже знали про Аллотропию, почему-же второй закон диалектики, сформулированный Энгельсом оперирует только количеством, но не мерой упорядоченности, приводящей к изменению качества? Ещё хотелось бы узнать про борьбу противоположностей XY-хромосом в мужском ДНК, значит ли это что женские особи в отличии от мужских не диалектичны? На закуску самое интересное, может ли себя проотрицать (разрушить) небытие и родится ли из него вакуум, который проотрицав (разрушив) себя породит материю и как всё это соотносится с энтропией Вселенной? Разрушение систем как известно приводит к увеличению энтропии, а без аттрактора обладающего нэгэнтропией формирование новой системы невозможно, так вот откуда взялся аттрактор — т.е. субъект который занимался отрицанием небытия, потом вакуума и всего остального?
Автор симфонии сам себя допрашивал, чтобы профанов марксистов развлечь, но бисер как обычно втоптан в грязь, хорошо что для каждого дон-кихота своя мельница.
Согласен, логика вещь коварная, особенно если с её помощью пытаться объяснить апории, но как вы метко заметили, где апории, а где логика… В отношении масонства слишком много предубеждений, скажем так братства бывают разные, синие, желтые, красные и всем одинаково хочется добрых дел натворить, методы тоже разные, у кого-то цель оправдывАЕТ средства, а у кого-то нет. Как мы могли убедится, п-резидент порой и соврать может на камеру, для благой цели, но вы ведь после этого не запишите его в плохие человеки? Может ли человек из народа стать братаном или не может? Вопрос в том, о чём говорил В.М. в старом видео — понимает ли он от него у него насморк или нет. Возвращаясь к теме, ну не могут братаны поделить наследство, бывает, пока им завещание предыдущего представителя не озвучат не успокоятся.
Мне любопытно, читали ли вы «Красную симфонию» Ландовского и работу Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР», если читали, что вы поняли, чего не поняли? Если читали и ничего не поняли, то видимо память о прошлой жизни (не факт что о своей) и арабская плазма не наставник на всякую истину. И тут ваш совет, вам же впрок, можно в следующей жизни почитать и пере-осмыслить (если повезёт родится в культуре без ментального и иного обрезания).
Можно перефразировать Моисеева: «Наверху (по контексту речь идёт об иерархии власти) может сидеть <масон>, но если он умный человек, ему уже очень много прощено, потому, что он будет понимать, что то, что он делает, нужно <архитектору>».
Какие требования предъявляются к человеку, желающему стать масоном?
Основные требования к кандидату сводятся, по ритуалу, к тому, что он должен быть человеком "свободным и добрых нравов"
Просим Вас понять, что быть масоном тяжело. Огромное число требований предъявляет к человеку это высокое звание, и нужно найти в себе силы соответствовать ему. Надо также искренне верить в Бога.
Нет оснований к тому, чтобы утверждать что текущий п-резидент России не умный и искренне не верит в Бога. Про масонов из народа см. Кингсман: Секретная служба (элитарные кандидаты уже не «торт»)
«практическое богоборчество» — предопределяя предопределил и добро и зло, т.е. зло часть сотворённого мира и действует по предопределённым алгоритмам, вы ведь не хотите сказать что богоборцы сами создают для себя пути развития, помимо тех путей, что предопределены? Иначе получится что ГП на том-же уровне что и творец, т.е. может сотворять что пожелает.
«не хватает информации» — не хватает, потому-что она не входит в Аристотелевы предельные обобщения, т.е. является вторичной от меры категорией, такой же субъективной как и время.
«о развитии Концепции» — если сравнивать Основы социологии, например с Кратким курсом, то сейчас происходит не развитие, а скорей управляемое упрощение. Пякин говорит о том, что новые записки «не торт» (кстати тор — синоним меры, поэтому преди-к-тор), но почему-то не пишет толстые книги, не занимается развитием концепции, некогда, ему нужно мир спасать прямо сейчас...
«В Мире нет ничего кроме ТРИЕДИНСТВА1 времени, информации, материи.
1 В период написания «Разгерметизации» преодолевался воспринятый из культуры атеизм, философия диалектического материализма и некоторые представления естествознания, в частности, понятие о «пространственно-временном континууме».
То, что информация — объективная категория бытия уже было осознано, но то, что время и пространство — два разных выражения соизмеримости в триединстве материи-информации-меры рассматриваемых процессов с субъективно избранными эталонами времени и пространства, — ещё не осознавалось.
Соответственно дух — это не только информация, но и её носитель — некая материя (плазма и физические поля, т. е. невещественные агрегатные состояния материи) и система кодирования информации — мера. (2007 г.).» (Разгерметизация, стр. 114, Самые первые рабочие материалы 1987 — 1990 годов, из которых была развёрнута книга “Мёртвая вода”, а потом — и вся Концепция общественной безопасности)
Видимо вы не в курсе, что сперва триединство в КОБ было как материя, информация, время? Единый завет — это нечто абстрактное или конкретный источник? В Коране, который вы видимо читали, нет ни слова про триединство, там только про материю и меру «Он создал всякую вещь и размерил её мерой». Триединство в КОБ введено через сравнение четырёхипостасного амуна из книги для начального чтения Водовозова с сефирим из священной книги Тота про арканы Таро Шмакова, и дано разъяснение из сноски Шмакова для каждого термина: сефар — мера, сипур — форма, образ, т.е. информация, сефер — плод творения, т.е. материя. В КОБ есть ссылка на Аристотеля: «В общем, как писал Аристотель Александру, «хотя эти учения и обнародованы, но вместе с тем как бы и не обнародованы» — вы знакомы с его трудами? Где там про триединство? Там про материю и некие эйдосы, как прототипы материальных объектов, т.е. про многомерную матрицу бытия. На чём основано ваше утверждение, что ГП атеисты, как можно просчитать границы попущение будучи атеистом?
Пякин любит повторять: «Каждый в меру понимания работает на себя, а в меру не понимания на тех, кто знает и понимает больше» — каждый волен считать что он знает и понимает больше, чем масоны, что он более праведен чем ГП и лучше Различает, но когда речь заходит о том, чем мировоззренческий базис КОБ (в виде триединства МИМ), являющийся репликой масонского сефар, сипур, сефер, лучше оригинала, и чем мировоззрение самого ГП отличается от того, которое он внедрил в умы тех, кто ему служит, то дискуссия заканчивается... Ибо все (почему-то) уверены, что ГП глубоко порочен, и при этом отдал все знания своим слугам, т.е. не имеет никакого методологического и Различенческого преимущества, но тогда за счёт чего ОНИ всё это время господствуют, если любой праведный КОБовец или масон обладает такими же или более совершенными знаниями об управлении чем хозяева Земли?
Не знаю где там у кого неоднозначное толкование, Пякин уже давно всё говорит открытым текстом (что работает на глобальщиков, освещая текущую обстановку), просто у паствы ментальная блокировка, не позволяет извлечь смысл из его слов.
«если новоиспеченные «жрецы» так и не поняли, для чего была создана КОБ» — Пякин понял, и постоянно повторяет, что «У хозяина сейчас стоит задача, подготовки управленческих кадров, которые бы увели мир от грани, а сейчас мир стоит на грани, экологической, экономической и военно-политической катастрофы, Мир надо спасать! кадры адекватные может дать только подготовленные на основе концепции общественной безопасности».
«международная деятельность» — скорей вся просветительская деятельность. В.М. поведал, что в детстве его учили играть на балалайке довольно странным образом, рассказывал что любил много читать, прочитал всего Томаса Манна (писатель-масон), кроме того он был членом суворовского братства (сам Суворов то-ли был масоном, то-ли их ненавидел), ездил в Швейцарию на встречу с представителями ГП (но это не точно). Некоторые ложи прямо взахлёб цитируют работы ВП, например «Работайте над собой, смелее осваивайте Достаточно Общую Теорию Управления ВП СССР и Специальную Теорию Яхуведения Свифта-Мелхиседека!». Посмотрите на эмблему Питерского Концептуального форума (пси-трезубец довольно эзотеричный символ психеи-души-власти-триединства, что он делает на эмблеме форума и на украинских гербах?), посмотрите на надгробие Зубова (он назначил В.М. курировать написание работы, которую в последствии назвали «Как вам реорганизовать бней-брит», после публикации МВ первыми к В.М. пришли из ордена рерихов), приглядитесь к фамилии автора работы «Последний гамбит» (пчеловод степень посвящения как у фараона), а через пол-года посмотрите на надгробие В.М. (может там появятся странные символы), думаете это случайные совпадения? ну может...
«служба в военном флоте открывает возможности организовывать встречи с президентами.» — почему нет, если они по совместительству офицеры соответствующей ложи? Думаете п-резидентом может стать не масон, и академиком, и заведующим кафедры, или капитаном 1-ого ранга? Думаете все п-резиденты готовы просто так встречаться со старыми философами, которые якобы никакую структуру не представляют, просто послы «народной дипломатии» ну типа Киссенджера? (это риторические вопросы)
«Причинять «добро» и наносить «пользу»?» — творчество Пушкина, второй смысловой ряд, обращено к сознанию или подсознанию читателя? Причиняют ли его сказки пользу, действуя на подсознательном уровне? Музыка Свиридова, по мотивам произведений Пушкина, действует на уровне сознания или обращается к подсознательным уровням? И вообще, былинный эпос, сказки, музыка и культура в целом ориентирована на сознание или подсознательные уровни? По-вашему КОБ не должна порождать культурные артефакты (картины, сказки, музыку), которые действуют на подсознание?
«общество идет к ЧТСП» — в чём тогда отличие от троцкистского лозунга «движение к цели всё — цель ничто»? Если никто из тех, кто достиг цели не раскрывает методику, благодаря которой он смог это сделать, т.е. либо нет таких, либо эти знания не для общего пользования, либо отговорка «у каждого свой субъективный опыт и мой опыт не применим к вашей жизни» — тогда процесс движения будет намного медленней, чем при наличии известного пути.
«Ма́нтра (санскр. मन्त्र) — священное высказывание, нуминозный звук, слог, слово или фонемы или группы слов на санскрите, которые, по мнению практикующих, имеют психологическое и духовное воздействия.» — по-моему термин мантра, вполне уместен в приведённом контексте, если вы знаете более точный термин поделитесь им (молитва обращена во вне, тогда как эта мантра обращается во внутрь подсознания, выступая в качестве камертона объединяющего сознание с подсознанием).
«Описание ВП СССР наилучшего настроения работает» — речь о необратимом переходе к такому настроению. Возможно ли закрепить некую алгоритмику в психике так, чтобы она не менялась под действием внешней среды? Вам наверное известно, что мозговые структуры универсальны и нейронные сети подстраиваются под соответствующие задачи, позволяя реализовывать соответствующую алгоритмику автоматически, т.е. происходит безсознательная отработка, для закрепления навыка требуется многократное повторение в течении нескольких месяцев и более. Будет ли тип психики неизменным, в течении длительного срока, в разнообразных условиях, в которых оставаться Человеком фактически означает проявить смирение и уповать только на защиту Всевышнего?
Упомянутое вами безкровное ведение войны — это проявление человечности или допустимый грех во спасение праведника? Что делать группе праведников, если вокруг них злодеи, решившие с ними покончить? Сопротивляться или просто Возлюбить агрессора? Как любят оправдываться некоторые тролли, которые нападают на своих оппонентов «Так это же я любя» — уместно ли такое объяснение действий Мухаммада и его армии в отношении «не верных»? Убивали любя? Или всё же утверждение о том, что «одни злочестивые вкушают ярость других» — более соответствует кораническому принципу Любви? Но тогда возникает вопрос были ли Мухаммад и его воины действительно непогрешными праведниками или просто оказались более праведными чем их оппоненты?
«дееспособности тех, кто массово принял коранический ислам» — цифры (арабский ноль кстати весьма интересная цифра, есть ли в природе ноль вопрос дискуссионный, и как введение ноля повлияло на целостность мировоззрения вопрос вообще не изученный), наука и знания как таковые пройдут исходя из утверждения в Евангелие от Ессеев, в КОБ тоже существует постулат о том, что «знание приданное к типу строя психики», если вы внимательно читали Коран, то наверное заметили что большинство правил ориентированы на животный тип психики, соответственно ни о какой человечности «первых дееспособных мусульман» в таком случае говорить не приходится. Кстати, в Коране есть весьма интересный казус на тему наличия свободы воли, найти этот казус можно в переводе Крачковского, есть ли он в переводе Шумского мне не известно, но вы можете проверить, сравнив смысл аятов 29-30 суры 76, и аята 182 суры 2.
«подобие их проявлений поведению индивида Гомо сапиенс.» — возможно вы знакомы с сериалом «Мир дикого запада», возможно вы видели робота с мимикой, возможно вам знаком эксперимент «китайская комната», возможно в будущем появятся роботы, чьё поведение, мимика, походка будут не отличимы от «Гомо сапинса» — по-вашему будет ли у таких роботов душа-психея-психика? (основной вопрос транс-гуманизма: можно ли скопировать то что называют душой или субъективным опытом с одного материального носителя на другой?)
«Интеллект — алгоритм выбора и преобразования информации» + «Психика личности в своём существе это — информация и алгоритмика, определяющие своеобразие личности» = отличие одной личности от другой в количестве хранимой информации и алгоритмах её обработки? т.е. в своеобразии интеллекта? Может вы слышали про соционику? или знаете другие системы типизации личностей? В КОБ всего 5 типов строя психики, основным критерием различия в которых специализация алгоритмики интеллекта, который: либо обслуживает инстинкты, либо культурные табу, либо собственную вседозволенность, либо своё самоубийство, либо Промысел.
«Интеллект человека — компонента психики» — мне кажется интеллект и психика это синонимы описывающие один и тот-же процесс принятия, обработки и выдачи информации. В поём понимании всякий интеллект автоматически порождает субъекта управления, т.е. личность и психику, просто у разных субъектов психика — как система сбора, передачи и обработки информации, включает в себя различные подсистемы (психика человека это одно, а психика растения другое, но и то и другое позволяет субъективно реагировать и взаимодействовать со средой).
Невозможно рассуждать о базовых категориях без первичных категорий, т.е. сперва нужно дать определение тому, что такое мозг, ум, разум, психика, духа, личность, сознание, подсознание, сверх-сознание, и т.д. Если уподобить сознание Президенту, то эта область психики (набор алгоритмов), в которой заседает интеллектуальный советник, который является гарантом стабильности всей системы само-управления организма, но он сам не может заменить собой всю систему, в нормальном режиме он согласует разные потоки данных, а в экстренном может сам принимать, вырабатывать новые решения используя всю доступную алгоритмику.
Проблема не в том, что сознание не может быстро обработать тот или иной поток данных (это вообще-то не его основная задача, но мы почему-то все уверены что именно это и есть основная задача сознания — обрабатывать входящий поток как можно быстрей), а в том, что оно по какой-то причине иногда лишается управленческих полномочий и не может сделать ревизию вне-сознательных алгоритмов, но как утверждают некоторые гипнотизёры, невозможно заставить человека сделать что-либо если его реальная нравственность не приемлет такой алгоритмики действий (т.е. 25-ый кадр и прочие хакерские атаки не сработают на праведных).
Проблема в том, как с уровня сознания научится настраивать алгоритмику подсознания, чтобы оно не приносило по жизни проблем, у йогов своя техника, у саентологов своя, у разных течений ответ на этот вопрос свой, в КОБ эта тематика, в части практических методик не рассматривается, даётся лишь общий совет: Давайте станем Человеками, приведём декларируемую с уровня сознания нравственность в соответствие с реальной (подсознательной) нравственностью. Как приведём? Через мантру: Бог милостив и милосерден, всё что свершается, происходит наилучшим образом, при той реальной, а не декларируемой нравственности, всех участников процессов. Возникает вопрос: кому-нибудь удалось через эту мантру сделать ревизию подсознательных алгоритмов? И тем самым достичь так называемого необратимого человечного типа строя психики?
Исходя из выше изложенного это подразумевает изменение информации и алгоритмики её обработки, что в свою очередь должно привести к изменению психики и своеобразия личности, т.е. стоит вполне конкретная задача: стать другим человеком, с другими привычками, кругом общения, образом мыслей и правилами жизни. Выполнима ли эта задача в условиях давления внешней среды? Можно ли стать и оставаться Человеком, живя в общежитии составленном из негодяев? Почему все так называемые праведники, любили отшельничать? Какой прок от состоявшегося Человека вне общества? Примет ли общество помощь от состоявшегося Человека, пришедшего из пустоши?
История (а точней мифология, ввиду того, что реальную историю от нас скрывают), говорит о том, что праведники пришедшие учить Мир, были гонимы теми, кого пришли спасать. И тут возникает та самая дилемма сознания-подсознания: сознающий праведник знает как жить, а несознательное общество этому противится, можно ли в обход слаборазвитого сознания масс внедрять им в подсознание праведную алгоритмику поведения? Если нельзя, то нам надо знать с какой тактовой частотой работает сознание, чтобы более успешно обращаться к нему, но опять же без наличия работающей методики коррекции подсознания с уровня сознания, нельзя дать народу ничего кроме общих советов: Возлюбите Бога, себя и окружающих.
«Мозг – генератор биополя. Психика построена на биополе» — вопрос: А что такое психика? У безпилотных машин Тесла есть психика или нет?
«Утверждение верно в отношении интеллекта» - чем интеллект отличается от психики если отличается? Минеральная жизнь без-интеллектуальна?
Проблема в том, что сам термин сознание — имеет неопределённое значение. Разделение психики на сознание и подсознание это расщепление единого целого. Если под сознанием понимать область, которая само-идентифицируется на фоне других, то и подсознание знает о своих границах. Если утверждать что сознание способно обмениваться информацией с другими сознаниями, то и подсознание умеет говорить с другими (через эгрегоры ноосферы). Если психика это единая информационная система, то её быстродействие в битах или попугаях нужно мерить не по отдельному её фрагменту сознания или подсознанию, оценивать следует комплексно с учётом разных режимов работы психики: обыденное бодрствование, трансовое состояние, гипноз, сон и.д.
«быстродействие на много порядков выше, чем если бы работала за счёт электрических импульсов как нейромедиаторов» — в отношении каких процессов сделан такой вывод? Из некоторых экспериментов стало ясно, мозг может моделировать будущее, и формулировать ответ ещё до того, как будет задан вопрос, отсюда создаётся иллюзия быстродействия сознания (схема предиктор-корректор об этом).
«Мозг – генератор биополя. Психика построена на биополе» — вопрос а что такое психика? У безпилотных машин Тесла есть психика или нет? Если предположить, что обмен информацией на любом материальном носителе порождает некую психику (само развивающийся интеллект), то вопрос не в том на базе какого материального носителя реализуется этот процесс, а на базе какой алгоритмики.
«элементарной информации, которой посвящена статья» — самая базовая информация по этой теме такова: Разум, сознание, психика не является достоянием только Человечества, существуют разумные системы построенные в том числе на не биологических носителях. Сознание не пилот, как кажется большинству, а скорей пассажир, который присутствует при процессе само-управления, и лишь изредка пользуясь волей пассажир указывает подсознательным алгоритмам иную программу поведения. Воля при таком представлении это процессный ресурс, расходуемый в «ручном» сознательном управлении, и ввиду того что сознание не может заместить собой все подсознательные автоматизмы, свобода воли ограничена существующим паритетом в алгоритмике и в случае множественных конфликтов в различных подсознательных процессах просто не реализуема. То есть всё разочарование заключается в том, что сознание по сути мало чем рулит, от осознания этого может возникнуть дискомфорт или паника, поэтому проще отрицать любую информацию о том, что люди по сути своей слабовольные несознательные зомби-биороботы, закодированные той или иной культурой поведения.
Если сравнить карту, на которой отмечены страны которые ввели против России санкции с картой на которой отмечены держатели самого большого внешнего долга, то тоже получается весьма интересная корреляция.
Просто оставлю эту ссылку здесь, интернет уже давно знает что «хорошо живут» там, где большой госдолг. Но обывателю знать об том не велено, что на Украине, что у нас, бытует мнение что они хорошо живут, потому-что там политики не воруют нет коррупции, т.е. получается что госдолг выше ВВП это не воровство, а узаконенный способ «сытой жизни».
Кстати, команда Ситникова участвовала в создании сериала «Lie to me», и как выясняется мозг довольно легко обмануть:
подменить память о прошлом (гипноз и самовнушение),
исказить восприятие настоящего (дурманы),
всё из-за того что глаза не снимают стабилизированное покадровое видео, они собирают фрагменты данных (в среднем глаз перемещается 4 раза в секунду, т.е. оптическая стабилизация виртуальна), видео создаёт сам мозг, а сознание смотрящее это видео (или являющееся этим видео) думает что это и есть реальность происходящая «здесь и сейчас»,
хотя между тем что видит сознание и что происходит вокруг «здесь и сейчас» есть временная задержка от 40мс до 500мс (эффект удлинения времени объясняют не тем, что у сознания возрастает число восприятия бит в секунду, а тем, что мозг подсознательно запоминает больше деталей происходящего, и потом на основе этих деталей может строить более медленно текущий процесс относящийся к прошлым событиям, т.е. сознание в момент фиксации события работает в том-же режиме, а вот пост-обработка происходит в замедленной съёмке за счёт детализации данных из подсознания),
есть разница в детализации (тест с похищением лектора из фильма «Я и другие»),
есть проблема интерпретации (кусок скалы на Марсе, отождествили с лицом Сфинкса, основная загадка когнитивного механизма — как происходит отождествление объектов),
есть проблема с цветностью (диапазон в котором видит человек составляет одну десяти триллионную часть от всего электромагнитного спектра, у разных людей восприятие цветов разное),
есть проблема с вкусом (сомелье), обонянием (чуткие нюхачи), слухом (глухие и музыканты), осязанием,
всё это приводит к тому, что реальность в которой мы живём у каждого в чём-то своя, причём её на самом деле (в том виде как мы воображаем) нет, а что есть?
Есть субъективная модель реальности, обусловленная всем текущим и прошлым опытом взаимодействия со средой, причём модель эта подвижная, может активироваться (галлюцинации при сенсорной изоляции) без участия внешних раздражителей, может протекать в форме сна (при особо тяжёлых формах шизофрении пациент не может отличить сон-галлюцинацию от реальности), в общем модель эта убеждает нас что он знает об окружающем мире всё, но на самом же деле сознанию доступна лишь малая часть процессов протекающих в бытии.
И как мне кажется именно поэтому сознание не принимает информацию о себе — оно не хочет или не может признаться, что существует в виде оторванного от реальности виртуального процесса, который легко само-обманывается и который можно обмануть используя простые слова, картинки, понятия и ложные смыслы.
В интернете можно скачать фильм с частотой кадров 50-60, у кого какие ощущения от просмотра таких фильмов? По моим ощущениям при 50-60 кадрах игра актёров становится никудышной, усиливается эффект присутствия и картинка воспринимается как обыденная, без «мыльного» голливудского ореола, к которому нас приучили, может мозг как наркоман, любит когда его нагружают подсознательной обработкой промежуточных кадров и поэтому воспринимая реальность на полной скорости потока данных не испытывает эйфорию? Не задумывались почему дети кайфуют от покадровых мультиков? Видимо действительно процесс оболванивания сознания начинается с детства. По моим наблюдениям всё что связано с усиленной подсознательной обработкой прямо завязано на некий кайф — быстрая езда (в этом смысле пилоты формулы один самые крутые наркоманы), быстрый спорт (теннис, бокс, и др.) Поэтому как ни странно людям нравится когда их оболваниваю, хоть через реп, хоть через тараторящих дикторов, т.е. вопрос этики в подаче информации основной.
P.S. То что западные компании во всю используют научные разработки в свой обыденной жизни не секрет, вот например отрывок из книги Принцип пирамиды Минто (сотрудник McKinsey&Company): «Особенности нашего мышления таковы, что мы воспринимаем любое сообщение как группу идей, соединенных в одно целое. Анализируя новую информацию, наш мозг разбивает ее на отдельные блоки (слова, фразы, абзацы), а затем снова группирует идеи по принципу пирамиды, начиная с вершины — главной мысли — и спускаясь к основанию: пояснениям, аргументам, подробностям. Другими словами, слушая доклад, читая книгу, разговаривая с ребенком, мы всегда хотим сначала как можно быстрее понять главное, что же нам хотят сказать. После этого мы легко воспринимаем всю второстепенную информацию: доказательства, пояснения, примеры. Так происходит потому, что, воспринимая информацию, мы строим мысленную пирамиду и начинаем с верхушки. Хорошо, если ваш собеседник об этом знает, плохо, если нет — тогда вам придется проделать эту работу за него. Хаотично выстроенные сообщения не позволяют нам сразу понять главное и поэтому утомляют.
Количество единиц информации, которое мы можем воспринять и запомнить за один раз, ограничено числом 7 плюс-минус 2. Структурируя поток информации, мы сначала раскладываем его на составляющие, стремясь понять смысл каждой отдельной единицы, а затем снова собираем у себя в голове, группируя и обобщая идеи, чтобы понять смысл сообщения.
Во время чтения часть внимания мы тратим на распознавание слов, часть — на установление взаимосвязей и часть — на осмысление идей. Чем меньше ресурсов уходит на распознавание слов и поиск взаимосвязей, тем больше ресурсов остается на осмысление.»
У ВП СССР есть привычка, давать в сносках ссылки для тестирования уровня понимания аудитории, ссылка на лекцию Ситникова в ВШЭ была опубликована ещё в 2015г. Зазнобин иногда сетовал (цитата не точная): «Некоторые жалуются, что из года в год, в записках одно и тоже, повторяется доктрина Второзакония. Но какой смысл давать новенькое, если вы ещё со стареньким не разобрались. Иногда я думаю что можно брать записки 5-10 летней давности и публиковать их как новые, но товарищи против...»
Память толпы +-2недели, сейчас и на прошедших выборах, люди из глубинки, которые в пику «болотной» голосовали за Путина, теперь голосовали за Грудинина, а так называемых путинских губернаторов тоже игнорируют, ссылаясь на то, что «они все одна банда, которая только и делает, что ворует, а вот мол другие, ЛДПРовцы, КПРФовцы и прочие, те не воруют, надо за них голосовать, потому-что они за народ, мол они ездят по сёлам и интересуются как мы живём, а Путин не ездит, ему до наших проблем дела нет, ещё и пенсию отобрал...» — в региональных СМИ уже нагнетают истерию по поводу пенсионной реформы: «Не могу ответить на этот вопрос цензурно», «Царь так решил». Один коммент процитирую полностью:
Андрей, 17 лет, школьник: «Мы же понимаем, что КПРФ и ЛДПР — это фиктивная оппозиция. Они в любом случае это примут. Просто создаётся искусственная борьба. Инструмент митинга неэффективен в этой стране. Если вон в Словакии или Чехии, сейчас не помню точно, премьер-министра обвинили в воровстве, и его убрали после многотысячного митинга, то здесь так не работает. Снизу вверх не достучишься. "Он вам не Димон", Болотная… Что-нибудь изменилось? Какое отношение к власти? Ниже уже некуда. Дно не пробьёшь. Оно (отношение. — Прим. ред.) и было ниже некуда, но уже совсем всё… Планирую ли я доработать до пенсии? Не в этой стране точно. Здесь пенсии бы не хватило. Самый нормальный вариант исхода в этой стране, когда ты работаешь через чёрную зарплату: проще делать личный вклад и накопления, чем отчислять [часть зарплаты] в государственный пенсионный фонд».
Типично бендеровское (как у Остапа Бендера) мировоззрение, хотя действительно КПРФ и ЛДПР это никакая не оппозиция, но он не знает никакого другого решения проблемы, кроме как «Надо валить из рашки».
Пякин: «Россия из себя выдвинула лидера, им стал Владимир Владимирович Путин.» — не знаю привлекали ли к избирательной компании Ситникова, тогда по всем ТВ шла атака на подсознательное граждан в каждом «утюге» был Путин, СМИ словно сорвались с цепи и показывали каждый его шаг (нечто похожее они потом пытались сделать с Прохоровым). Происходило это всё на фоне страха и массового психоза по поводу терактов и присутствия в городах «бородатых боевиков» — которых Путин пообещал мочить в сортире, вот собственно это и был основной предвыборный лозунг «Мочить в сортире» — без него народ вряд-ли бы пошёл за Путиным.
По поводу утечки, там часть документов рассекречена 11.09.2006, часть в 2015, часть 13.03.2018г. первый документ где упомянут Путин рассекречен 19.11.2009г. (т.е. когда он был Премьером) В общем если это не фейк, то заготовка была подготовлена уже давно, просто её не публиковали. Какой вывод? Видимо они не хотят пускать его на ещё один срок.
По Путину тоже странная ситуация, Пякин говорит, что дескать «его выдвинул народ», но как стало известно из рассекреченных переговоров, Ельцин обсуждал Путина с Клинтоном ещё за несколько месяцев до своего отречения. Возникает вопрос: Глобальщики дали добро на слив Путина или просто страновики совсем от рук отбились и рассекретили то, чего не нужно знать простым смертным? Если текст не фейк, то по нему рушится вся легенда Фёдорова, дескать Путина назначили неожиданно, под новый год, когда оккупационная администрация отдыхала.
President Yeltsin: Putin, of course. He will be the successor to Boris Yeltsin. He's a democrat, and he knows the West.
The President USA: He's very smart.
President Yeltsin: He's tough. He has an internal ramrod. He's tough internally, and I will do everything possible for to win—legally, of course. And he will win. You'll do business together. He will continue the Yeltsin line on democracy and economics and widen Russia's contacts. He has energy and the brains to succeed. Thank you. Bill.
The President USA: I'm fine. I just wanted to call you today. I know this has been a tough but courageous decision. I just wanted to say I read your statement this morning. I'm sad, but I am very proud of you. You have guided your country through a historic time and you are leaving a legacy that will leave Russians better off for years to come. I want you to know that we will work with Putin and the Russian people as they make their choice for the next democratically elected president, and you can be proud that you created a constitution that works and that it continues to guide this transfer today.
I know that the democratic changes you led made it possible for Russia to be integrated into the international community. I was very proud when Russia joined the G-8, and I am proud of the work we did on arms control and other issues. I know we didn't finish everything we wanted to do on arms control, but we set the
framework at Cologne, and I will continue to work with Putin on these objectives.
Boris, I believe that historians will say you were the father of Russian democracy and that you worked to make the world a safer
place, and I wanted you to know that Hillary and I are thinking of you and Naina. Thank you very much for all the times we have spent together and all the work we have done together.
President Yeltsin: Thank you. Bill, for the very kind words, for the sincerity that you expressed to me now. Of course, this was not an easy decision for me, and you, as no one else, can understand that. But I want to support Putin 100 percent and now I've given him three months, three months according to the
constitution, to work as president, and people will get used to him for these three months. I am sure that he will be elected in the forthcoming elections; I am sure about that. I am also sure that he is a democrat, and that he is a person with a big soul, and that he is very strong and very intelligent and, on many
occasions, I had a chance to know that myself.
Together with you, we did a lot to strengthen Russian-American cooperation. Thanks to our interaction, our personal efforts, and our contacts, we managed to overcome emerging problems. Of course, I will help Putin with everything, in all areas. Of course, he needs international experience. He needs
international contacts, and I will, of course, help him with that. I will go with him. I will fly on board the plane. I will meet with you and him in order to transfer the viewpoint of Russia on different questions. And, of course, this will be done without breaking away from democracy, from pursuit of a market
economy, from everything we managed to agree with you on, which includes the reduction of armaments and the issue of chemical weapons.
President Yeltsin: But, as for the rest, the President is President, and he is supposed to perform his duties. Putin is a strong person and he will be able to cope with the task he has. And that was what I wanted to tell you and thank you very much, Bill. Thank you for this telephone call, which you made by your
own initiative. I appreciate it very much. Bill. And I think that Russia should enter the third millennium with new politicians who are intelligent and strong, dynamic people. It is so and it will be like that. And, Bill, I would like to congratulate you and Hillary on the New Year and express my gratitude to you that you wished this happy New Year to Naina and myself. Thank you very much.
President Yeltsin: And I embrace you cordially. You should believe me, it was done for Russia, for the sake of Russia, for its future. I would like from the bottom of my heart to embrace you. I want you to continue the celebration of Christmas and the New Year, because the New Year will come to our country in a few hours. All the best to you. Bill. I embrace you most cordially and I hope we will meet each other in the not too distant future. Okay, Bill.
The President USA: Thank you, Boris. It is good to hear you sounding so strong and chipper and brave, as always. I can't wait to see you, and I promise to be a good partner with Putin.
President Yeltsin: Shortly, in the next few days, you will have a meeting with Mr. Putin. Briefly at this time, I would like to tell you about him so you will know what kind of man he is. It took me a lot of time to think who might be the next Russian president in the year 2000. Unfortunately, at that time, I could not find any sitting candidate. Finally, I came across him, that is, Putin, and I explored his bio, his interests, his acquaintances, and so on and so forth. I found out he is a solid man who is kept well abreast of various subjects under his purview. At the same time, he is thorough and strong, very sociable. And he can easily have good relations and contact with people who are his partners. I am sure you will find him to be a highly qualified partner. I am very much convinced that he will be supported as a candidate in the year 2000. We are working on it accordingly.
The President USA: That's very good news. The only other thing I wanted to say was that we have had good contacts with Mr. Putin so far, and I look forward to meeting with him in Auckland. After that, we will st^ in very close touch. I thank you for calling, Boris.
President Yeltsin: Thank you. Bill. I think this has been very helpful. The only thing is that sometimes they really need to connect us promptly. Otherwise, we will have a one- or two-day delay, and that does not help us address the global issues.
Почему красная отметка 149 обозначающая якобы F-16 перекрасилась в желтую (желтыми обозначены другие F-16) причём с другим номером, только после поражения ИЛ-20 (обозначен зелёным, а после удара красным) ракетой от С-200 (которая обозначена красной отметкой с индексом Б)? И куда делся объект обозначенный на слайде на секунде 4:33 в самом низу желтым цветом под номером 120Н (не разборчиво видно)? Почему объекты 137, 037 и др. обозначенные на слайде красным движутся не от истребителей F-16 а к ним справа налево? На 6:20 видно что рядом с красной отметкой 007 есть ещё одна красная (или желтая) отметка, поверх которой нарисовали красный кружок, и рядом с которой нарисован якобы F-16 с желтой отметкой 168Н. Пока-что всё это похоже на массированную ракетную атаку со стороны ПВО по неким воздушным целям, в результате которой цель 007 была сбита, цель 120Н исчезла с радара. Если предположить что красным всё-же обозначены только ракеты и обломки, тогда рядом с 007 был не F-16, а некая ракета, которую летела сбивать противоракета от C-200, но по какой-то причине противоракета попала в ИЛ-20. В любом случае без точной расшифровки обозначений понять, что же на самом деле произошло проблематично.
Мне больше вот такие фразы «нравятся», Наббиулина: «Чувствую подвох, (вот бы и учётную ставку поднять, повысить — слова Брилева), а мы же её недавно повысили, повысили ставку, если говорить серьёзно, повысили её для того чтобы не допустить слишком большого роста цен.» — кажется любой студент экономфака знает что ставка определяет стоимость денег, чем выше ставка тем дороже деньги, тем меньше желающих брать эти деньги, тем меньше денег в экономике, соответственно как они думают, цены не должны расти т.к. инфляция в экономике из-за чрезмерно большого числа денег в экономике. Но возникает вопрос, как же экономика должна расти без денег, ведь рост экономики это создание рабочих мест, модернизация производства, без заёмных средств это сделать крайне сложно? В реальности повышенная «стоимость денег» приводит к усилению конкуренции, к увеличению стоимости товаров и услуг из-за нехватки ликвидности, которую душит высокая ставка кредитования. Благо для них ничего страшного, ведь учёт прироста ВВП идёт в денежном выражении, а не в реальных показателях: тоннах, литрах, киловаттах, поэтому всегда можно нарисовать номинальный «прирост» ВВП, а то что это всего-лишь растёт агрегат М2 простым смертным знать не надо.
По Сирии ситуация странная, значит с Израилем «джентльменское соглашение» по которому наш спецназ (как по сюжету известного фильма), ценой своей жизни спасает «рядового бендуриона», при этом ВВС Израиля могут беспрепятственно бомбить сирийские объекты, просто предварительно уведомив об этом российскую сторону. При этом США готовит масштабную провокацию с «химическим оружием» и только и ждёт повода, чтобы «кровавый» Асад где-нибудь накосячил, и на фоне всего этого ПВО Сирии вдруг решают не просто сбивать израильские ракеты, но атакуют непосредственно носитель ракет. Другими словами либо в сирийский ракетный расчет был внедрен «спящий», который по команде запустил ракету в тот район, где как утверждает Коношенков «проходят воздушные трассы не только военных судов», либо кто-то сверху дал такую команду, либо никакой сирийской ракеты не было (по моей текущей версии, звено истребителей F-16 действительно сперва атаковало наземную цель, но потом от группы отделился один F-16, который зачем-то проследовал к ИЛ-20 видимо чтобы его сбить), а данные локаторов С-400 «подогнали» чуть позже, чтобы отмазать «джентльменов» с чьей подачи должна была начаться 3-ая Мировая (локаторы ведь не зафиксируют пушечную атаку с борта F-16), из-за того что асадские ПВО сбили «ни в чём невиновный» F-16 лепшего союзника США. А теперь можете себе представить, что на пути ракеты С-200 (если она вообще была запущена или запущена уже после атаки F-16 на ИЛ-20) не попался бы русский ИЛ-20, его бы там не было, если бы кто-то (не исключаю наличия «спящих» в нашем командовании войск в Сирии) не приказал ему уйти с патрулирования в зону поражения (оговорка что мол предупредили за минуту и сказали что атаковать будут северную Сирию для детей, они же показали данные С-400 то есть в реальном времени они видели кто и где и что на самом деле атакует не на словах), что тогда? Сирийские ПВО сбили истребитель F-16 — лучшего повода для вторжения коалиции не придумать. О чем думал тот, кто запускал эту ракету и кто давал «добро» — хороший вопрос к аналитику Пякину? (Так что крушение ИЛ-20, при всех раскладах действительно трагическое стечение обстоятельств).
Вся эта переписка напомнила мне об обмене мнениями между Сталиным и Бухариным. Заглянул в википедию и обнаружил там следующий абзац:
С ноября 1923 года активно борется с «троцкистской» левой оппозицией. Смерть Ленина 21 января1924 года явилась серьёзным душевным ударом для Бухарина, который был одним из ближайших товарищей вождя. Бухарин отреагировал на смерть основателя Советского государства искренним и эмоциональным обращением ЦК РКП(б). После смерти Ленина переведён в члены Политбюро ЦК (2 июня1924 года) и стал одним из влиятельнейших руководителей партии и государства. Как и Зиновьев, выступил против предания широкой огласке ленинского «Завещания». В этот период Бухарин становится близким другом Сталина, который в одной из бесед охарактеризовал руководящих членов партии следующим образом: «Мы с тобой, Бухарчик, Гималаи, а все остальные — маленькие пятна»[15]. Бухарин принадлежал к немногим высшим руководителям партии и страны, обращавшимся к Сталину на «ты» и называвшим его в своих выступлениях Кобой. Сталин, в свою очередь, звал Бухарина «Николашей» или «Бухарчиком». Бухарин оказал существенную поддержку Сталину в борьбе против Троцкого (1923—1924), Каменева и Зиновьева (1925—1926) и в окончательном разгроме Троцкого (1927).
Если заменить в тексте ЦК РКП(б) на ВП СССР, Бухарин на Пякин, Ленин на Зазнобин, троцкистов на концептуалов не освоивших КОБ-ДОТУ, то вырисовывается некая матрица, в которую Пякин вляпался, когда заявил о «гималайских» 100тыс. просмотрах. Но судя по всему, эгрегориальная накачка не даёт ему возможности одуматься, отдохнуть пару месяцев, переосмыслить прошлое и планы на будущее, в своё время Петров действовал также, в пределах алгоритмики «Если не я, то кто?» — от чего надорвался — так работает библейский алгоритм самоуничтожения «голгофа» — благонамеренный деятель сам жертвует своей жизнью, как он думает ради всеобщего блага, забывая что «цель оправдываЮТ средства», жаль что некому его вразумить Любящим словом.
Уже не первый год наблюдаю такую тенденцию «Превознесения над толпой» разнообразных просветлённых аналитиков, вещателей истины, которые цитируют «Паситесь мирные народы» Пушкина и прямым текстом называют свою аудиторию: баранами, овцами, экономическим ресурсом (poznavatelnoe tv), дебилами (Дмитрий Таран), и т.д. Уровень дискуссии сводится к тому, что аудитория должна признать свой дебилизм и внимать всему, что ей вещает тот или иной авторитет, причём неудобные вопросы будут игнорироваться, либо автора вопроса обвинят в незнании и не владении той или иной концепцией. Соответственно интересны лишь правильные почитатели, а не правильные записываются в чёрный список, и выборка текущих событий для аналитики ориентируется на наибольший хайп и раздувание авторитета, то что подрывает авторитет игнорируется. Пока-что оцениваю «целесообразные» действия Пякина как реализацию политики «Разделяй, стравливай и властвуй» — ведь именно Пякин ввёл в обиход непогрешимый образ «Государя», который никогда и ни в чём не ошибается и никогда по умыслу или без умысла не вредит народу, поэтому когда реальные действия и полномочия П-резидента расходятся с выдуманным образом, возникают щекотливые ситуации из которых приходится выворачиваться. Наиболее близкий, как мне кажется, к реальному образ П-резидента был дан ВП СССР в записке «Из прошлого Русской концептуальной власти» в разделе «Староста».
Сперва вопросы мог задать любой желающий, хоть анонимно, хорь после регистрации, потом только после регистрации, далее появились выпуски в которых вместо вопросов от зрителей Пякин рассказывал то, что ему самому интересно. То есть сперва был живой диалог с зрителем, некая разновидность тандема, и поэтому в поле зрения попадали казалось бы выпадающие из повестки дня вопросы, которые не набирали много «лайков», теперь же, вся передача построена «на злобу дня» и обсуждает только то что в тренде, т.е. разжёвывает повестку из майнстрим СМИ.
Кроме того изменились приоритеты, раньше на первом месте был сам формат Вопросы-Ответы, теперь вперёд выдвинута личность самого Пякина, т.е. Я-центризм взял верх, он теперь уже не скромный «слуга народа», не просто спикер, который оглашает то, что может огласить любой кто знаком с концепцией, теперь он может ставить своё авторитетное мнение выше мнения слушателей, и других концептуалов, ибо его смотрят 100 тыс. зрителей.
Из работы ВП СССР «Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески»: «Это и произошло с Г.Фордом: когда он попробовал стать общественно-политическим деятелем, то попал под опёку вследствие того, что ему был свойственен Я-центричный способ миропонимания. Мы не будем заниматься обширным и углублённым «психоанализом», доказывая этот факт. Достаточно и того, что Я-центризм миропонимания Г.Форда прямо выразился в названии его книги: “Моя жизнь, МОИ (выделено нами) достижения”. Если бы его способ миропонимания не был Я-центричным, то книга бы называлась иначе, например: “Моя жизнь, НАШИ (выделено нами) достижения”, — поскольку, как неоднократно пишет в разных местах своей книги сам Г.Форд, все достижения «Форд моторс» — не его личные достижения, а достижения коллектива, возникшего и развивавшегося под его руководством на принципах товарищеских отношений людей, т.е. на принципах большевизма.» — изменение названия передачи свидетельствует о том, что теперь зритель прежде всего ищет «Валерия Пякина», а не передачу «Вопрос-Ответ», т.е. релевантность такова, что отображает уровень аудитории, которая как уже здесь заметили «Живет по преданию и рассуждает по авторитету».
«Я-центричному миропониманию свойственно некоторая калейдоскопичность, в том смысле, что в нём разные понятия оказываются разрозненными, не имеющими связи друг с другом; то же касается и взаимосвязей понятий и объективных явлений. Именно вследствие такого рода калейдоскопичности, свойственной Я-центризму, Г.Форд и не заметил указанного несоответствия в названии книги (мои достижения) её содержанию (работа коллектива и его достижения).» — ещё одна отличительная черта Я-центризма, он никогда не признаёт ошибку, ни в одной передаче он не признавал своих заблуждений и фантазий, просто начинал выкручиваться строя словесные нагромождения уходя от темы, а когда слушатель уже терял нить повествования, он возвращался к теме и заявлял что именно это он имел в виду в прошлый раз, и что глупые зрители чего-то не услышали, чего-то не так поняли в общем не соображают. Видимо эта тяга к достижению абсолютной непогрешимости любой ценой, заставила пойти на откровенный саботаж концептуального движения.
Валерий Викторович, создаём культ личности Путина?
100 тыс. просмотров — тянут только на культ личности самого Пякина, до 18 декабря 2017г. выпуски назывались «Вопрос-Ответ Пякин В.В.», теперь называются «Валерий Пякин. Вопрос-Ответ» — как говорится почувствуйте разницу.
В прямом эфире Россия-24, Евгений Поддубный сообщил что ИЛ-20 был сбит ракетой С-200. У ракетного комплекса С-200 есть радиолокационная подсветка цели и автоматическое сопровождение цели самой ракетой без подсветки РПЦ. В википедии утверждается что на дальних дистанциях РПЦ может перепутать цель и перейти на сопровождение более большой цели, и что якобы из-за этого украинским ПВО мог быть сбит рейс АК «Сибирь» Израиль-Новосибирск.
Возникают вопросы:
1. Наводчики РПЦ перепутали две совершенно разных по скорости и траектории движения цели и подсветили не ту?
2. Ракета была пущена на дальнее расстояние без подсветки РПЦ в режиме самонаведения и сам блок ракеты перепутал цель при сближении?
3. Не было пуска ракет воздух-воздух с израильских истребителей по ИЛ-20?
4. Более современные РЛС (С-300 и С-400) не смогли отличить ИЛ-20 от F-16 чтобы предупредить сирийские ПВО от атаки на ИЛ-20?
Радиус действия С-200 приблизительно 240км, дальними считаются цели на дистанции >120км. От Тартуса до места падения ИЛ-20 <70км, до Хомса 132км, до Алеппо 165км — т.е. если ракетная установка находилась возле базы в Тартусе, то для неё ИЛ-20 был вполне различимым объектом, если же ракетная установка была на расстоянии >120км от ИЛ-20, тогда теоретически РПЦ мог перепутать ИЛ-20 с F-16, особенно если в этот момент была радиолокационная игра с постановкой помех.
Если бы в районе инцидента не были развёрнуты С-300 и С-400, а в штабах сирийской армии не сидели бы советники из РФ, то версия «Истребитель F-16 подставили ИЛ-20» выглядела бы более правдоподобно. Так что по моим предположениям ИЛ-20 был сбит не ракетой С-200, а израильским истребителем F-16 (с подставным пилотом, который выполнял не израильский приказ), поэтому они взяли «день тишины» чтобы договориться и избежать 3-ей Мировой. Причём всё это похоже на туннельный сценарий, который предусматривал что в любом случае, либо будет сбит истребитель ВВС Израиля ракетой С-200 (кто вообще мог дать приказ сирийским ПВО сбивать F-16, если США нужен любой повод чтобы оправдать атаку на Сирию?), либо будет сбит борт РФ израильским истребителем, но должен появиться повод для развязывания большой войны, видимо с турецким истребителем у них не вышло, поэтому решили испробовать сценарий ещё разок. То есть сбивать «ракеты вмести с их носителями» — это лишь громкая фраза, в реальности для не развязывания войны целесообразней «повесить» сбитый ИЛ-20 на ПВО Сирии для сохранения худого мира.
«Кто не работает — тот ест»?, а в остальном глобальный план по Обеспечению полной занятости с целю утилизации творческого потенциала и недопущению выхода людей на единственный уровень свободы.
Интересно, что все обсуждают чем реформа плоха, или пытаются обосновать почему она необходима для РФ, но похоже никто не замечает, что эта реформа часть глобального плана по унификации социальной сферы всех стран. ИМ нужно чтобы везде была полиция, чтобы был одинаковый телефон экстренных служб 112, единые стандарты образования (болонский процесс), единая медийная сфера (глобальная попса и локализованные версии «дефективов»), так что принятие или не принятие этой реформы вопрос глобального уровня, и если «государь» не может заставить исполнить майские указы, не может де-оффшорезировать экономику, не может «уговорить» центрабанк снизить ставку, то это ещё не значит что он всё слил, просто всё идёт по плану.
«Поэтому информационные потоки для рабочей группы по реализации некой идеи нужно обязательно отделить ...» — так начинается герметизм.
«промежуточный или конечный результат уже можно показывать всем для сбора критики» — раньше (когда отвечал Хопёрским Казакам и прочим) по этому принципу работал ВП СССР, потом видимо формула изменилась на: «Мы не видим конструктивной критики».
Вывод:
1. Действительно обсуждать что-то серьёзное проще с теми, чья мера понимания схожа с мерой понимания автора или превосходит её.
2. Если обсуждать что-то серьёзное с «кем попало», то нужно иметь достаточно ресурсов: временных и умственных, чтобы донести суть идеи до каждого на понятном ему языке.
Во 2-ом случае, благодаря общению и изложению информации на языке «новичков» и для тех кто «просто проходил мимо», происходит не только саморазвитие автора, но и развитие аудитории. Парадокс в том, что если постоянно «вариться» в среде тех, кто вроде-бы компетентен и с полу-слова понимает о чём речь, то развитие происходит медленней, ибо вопросы которые они задают или могут задать уже были заданы и обдуманы, т.е. информационные контуры любого герметичного сообщается замкнуты и Различение и усвоение новой информации не происходит. Иногда этот парадокс приводит к тому, что появляются монографии, смысл которых может понять только их автор и 2-3 рецензента.
«На малом расходе энергии — свои законы, на высоком — свои.» — арабские скакуны не читали книгу Коллемана и это не мешает им жить без мяса, питаясь растительной пищей и получая нутриенты от микрофлоры.
У них конечно свои понятия об интенсивности нагрузки, так что вы, как прочитавший умную книгу, дайте в числах, граммах, калориях, чсс в минуту, ваттах, определение что такое «интенсивный»=«высокий» уровень нагрузки? Но потом конечно возникнет вопрос: среднестатистическому человеку вообще нужен-полезен такой уровень нагрузки?
«сраный «станок» ошибается на 30%» — это странно, и что же вы использовали в качестве эталона для определения погрешности? Или вы имеете ввиду что Garmin’ы в отличии от стенда ошибаются на 30%? Тот дедушка кстати делает станки, как он утверждает хорошие, но мне как-то больше на природе (подальше от дорог общего пользования, поэтому уже давно не катаю бреветы по вонючим шоссе) нравится кататься, чем в четырёх стенах или на закрытом искусственном треке.
«я проверял сам. Именно поэтому я готов буквально драться за каждый сантиметр» — реальность такова, что тот, кто хочет убедиться что его заблуждения адекватны всегда придумает тест который покажет его правоту, самое печальное что смерть не избавляет от прижизненных заблуждений, так что желание драться и замочить неправых — контрпродуктивно.
«С духом огня вроде не встречался» — ну вы бы явно запомнили его огненную натуру, так что если храбрости не занимать, то в отличии от Фауста вы не обделаетесь при встрече с ним.
«буквально драться за каждый сантиметр» — думаю вы знакомы с библейским эпизодом в котором Иаков с кем-то дрался, за что получил имя Израэль, так вот не стоит соревноваться с дьяволом и тем более Богоборствовать — Бог не берёт никого на слабо.
«а вот со Смертью говорил» — замучили до смерти (или запрограммировали) напарника по тренировкам, но не чувствуется раскаяния - это печально. Себя нужно Любить, а не насиловать ради неких возвышенных физических достижений. Духовный рост, развитие Души — вот достижения.
«вы отрицаете борьбу — вам еще предстоит познать» — если вы о той борьбе, о которой в частности писали Рерихи, или Кастенда, когда фактически «одни злочестивые вкушают ярость других» — то мне она не нравится, и считаю её разновидностью массовой библейской одержимости, т.к. праведник несёт в Мир Любовь, а не смертельную борьбу.
«пофигу, что там пишет Уголев» — ему наверное тоже пофиг на то читали вы его книгу или нет, от этого микрофлора как симбионтная часть вашего организма никуда не исчезнет.
«Так вот, при _интенсивных_ (когда же вы, интересно, заметите это слово? я пишу цельные мысли и даже утеря одного слова меняет смысл)» — пока что вы метрологически не описали то, что подразумеваете под этим словом (интенсивно), ни в ккал, ни в среднем пульсе. Кроме того слово «интенсивные» в вашем изначальном посте отсутствуют «Ефимов, при всем моем уважении, мало чего понимает в питании, в силу отсутствия физ. нагрузки.» — конечно можно подменять исходный тезис о неких абстрактных «нагрузках» новым метрологически неопределённым тезисом «интенсивные нагрузки», так в принципе работает типичная библейская диалектика, приближает это к истине или нет? Вам видимо пофиг.
«Сколько живут мс? Дохрена. Лет по 80 только в путь.» — знакомый спортивный врач имеет другую статистику, хотя конечно его личный опыт не репрезентативен. Да и верить интернет-статистике нельзя, в общем живите долго и процветайте \\//
«неработающие жеребцы?» — вообще-то они типа профессиональные спортсмены-тренеры и стрегут бабки за оказание консалтинговых услуг, есть такая профессия «личный тренер» — надзиратель нозитель, в общем-то тренер это садитское призвание.
«Конечно, какая же у них еще может быть психика?» — нормальная, или хотя бы как у древних философов участников олимпийских игр.
«Я его предупреждал о том, что он умрет, если попытается соревноваться со мной, лет за 8 до его печального рекорда.» — будем считать что вы получили и поняли уведомление.
«Как это он так может считать расход, не имея датчиков для измерения усилия?» — кому было интересно сходили и замерили мощность на станке (за 4500руб), данные мало отличались от данных велокомпьютера, а мне и этих приблизительных данных хватает.
«Типа покататься между друзьями?» — типа того, кубок города по КК.
«Мне эти ребятки принципиально противны.» — судя по потоку энергии который вы генерируете вам вообще всё что не является Вами противно, т.е. Любви в вас маловато.
P.S. Доктор Фауст до встречи с духом огня имел схожую с вашей позицию (в отношении собственной правоты, своих сил и полномочий), но как говорится заблуждение не избавляет от истины.
«Парус — это аэродинамический тормоз для отягчения.» — то есть 36км/ч средняя по грунтам с парусом на МТБ не на сликах? Может вам в Катюшу пойти?
«Неужели? Это что-то новое. Но это не так.» — «1.3.5. Симбионтное пищеварение и питание
Особое место среди других механизмов переваривания пищи занимает симбионтное пищеварение, т.е. пищеварение за счет микроорганизмов желудочно-кишечного тракта. (..) Как правило, пищеварительный тракт макроорганизма заселен бактериями и простейшими, которые частично или полностью снабжают организм хозяина необходимыми органическими веществами, в том числе витаминами, незаменимыми аминокислотами и др. (..) 3.3.3. Потоки бактериальных метаболитов
При участии бактериальной флоры кишечника формируются три потока, направленные из желудочно-кишечного тракта во внутреннюю среду организма. Один из них - поток нутриентов, модифицированных микрофлорой (например, амины, возникающие при декарбоксилировании аминокислот), второй - поток продуктов жизнедеятельности самих бактерий и третий - поток модифицированных бактериальной флорой балластных веществ. При участии микрофлоры образуются вторичные нутриенты, в том числе моносахариды, летучие жирные кислоты, витамины, незаменимые аминокислоты и т.д. (..) Таким образом, в настоящее время становится ясно, что в метаболическом смысле организм представляет собой надорганизменную систему, состоящую из доминирующего многоклеточного организма и специфической бактериальной поликультуры, а иногда и Protozoa. С этой точки зрения существенно, что определенная часть витаминов и незаменимых аминокислот, в которых нуждается организм высших животных и человека, поступает за счет бактерий.» (Уголев Александр Михайлович Теория адекватного питания и трофология) Вся проблема тех, кто пробовал жить без мяса, а потом снова стал его есть в том, что не смогли вырастить устойчивую микрофлору, в условиях техногенной среды это сделать действительно трудно, вкупе с наличием запредельных нагрузок (нагрузки мастера спорта международного класса — это уже не физкультура) вероятность получить стабильную микрофлору стремится к нулю.
«тянут на мс.» — не знаете статистику долго ли живут МС? Кстати спортсмены, в т.ч. МС (ЧМ по жиму лёжа) что я знаю, совсем плохи на голову (5 дней тренировок по 4-5 часов вряд-ли совместимы с чтением толстых книг ВП СССР), ментальная деградация (приближает к животному типу психики), поэтому ушёл из спорта когда понял что саморазрушаюсь.
«лично со мной гонял, умер от перегрузки» — т.е. язык жизненных обстоятельств вам как-бы ни о чём не намекает?
Кстати есть радикальный вид веганства — фрукторианство — неплохо прочищает чакры, телепатические способности усиливаются, чувство голода исчезает, воду можно практически не пить, во фруктах её достаточно, но это так сказать для особо просветлённых.
«По программе считаете?» — показания SIGMA BC1909 STS, естественно они ± но в целом пульс достаточно точно показывает, по крайней мере погрешность не больше 10% (сравнивал с данными тонометра)
«На малом расходе энергии — свои законы, на высоком — свои. Просто потому, что работают разные хим. соединения, катализаторы и т.п.» — так всё же где граница расхода, после которой веганство невозможно? 120км и 5 часов не граница? 230км и 10 часов нагрузки граница? Не знаю, у меня просто больше в голове не укалывается мотивация, при которой в мирное время, зачем-то нужно 20 часов к ряду подвергать себя перегрузкам?
«почти не выделяется пот» — смотря какая погода и о какой пульсовой зоне идёт речь, на гонках за час при среднем пульсе 180 до литра воды расход, рандоннеры катают на низком пульсе ~120-130.
P.S. 10 лет назад точно также спорили с тем пенсионером (накатывает в год >13тыс км), Есть или не есть мясо (хотя интуитивно перестал на него налегать задолго до дедушки), это был эпичный холли-вар, некоторым стало любопытно, попробовали катать без мяса, кому-то вкатило, кому-то нет, но как говорится это дело личное, у каждого своя практика, вы можете отрицать чужую практику и считать всех лжецами, но это вовсе не отменяет чужую практику и не избавляет вас от истины. А истина такова: бесполезно говорить наркоману о прелестях не затуманенного разума, бесполезно рассказывать алкоголику про прелести трезвой жизни, пока они сами не попробуют жить иначе ничего не изменится.
«Разрабатывал и испытывал паек для спортсменов и военных. Удалось добиться полного усвоения продуктов организмом» — огласите состав пайка или ссылку на военторг где можно купить для изучения, если всё так чудесно как вы пишите, можно заняться бизнесом, рондоннеры или марафонцы участники гонки Ironman, такой допинг с руками оторвут.
«У меня тренировочная 36 с парусом» — парус это газелька? или донор у которого вы висите на заднем колесе? (дедушка без «паруса» по грунтам ездит) А может вы путаете среднюю с максимальной крейсерской? или может диаметр колеса в велокомпьютере указан не верно? «25 было тяжело ездить только с сломанным коленом» — зачем такой мазохизм? вы точно не путаете езду по грунтовым дорогам с ездой на шоссере по асфальту в аэродинамическом мешке за спонсором? Для справки, чтобы иметь по грунтам (с плоским рельефом) среднюю 25 нужно ехать с крейсерской 30-31, если ехать с крейсерской 36 то средняя будет 31, те кто едут со средней >32 обычно выигрывают гонку. Если у вас на MTB средняя по грунтам 36км/ч то вы видимо чемпион России/Мира по кросс-кантри? Поздравляю.
«Если вы тот самый «веган-пауэрлифтер» — он боди-билдер, а не поверлифтер, насколько я помню порошки в спортивном питании делают не из частей тел животных, хотя куриный эмбрион (яйцо) это будущее животное, так что тут вопрос спорный является ли протеиновая смесь веганской. Не рекомендую употреблять такие смеси, они быстро усваиваются, но в итоге нарушается ферментивная функция, страдает печень, поджелудочная.
«(белок) нужно разложить на аминокислоты.» — это делает микрофлора, если у вас её нет, то вам придётся по старинке жрать трупную плоть.
«Судя по вашим описаниям, вы слабо представляете» — действительно слабо представляю, т.к. у меня всего лишь 1-ый разряд, мастера спорта сильней представляют, вы видимо мастер спорта международного уровня и по совместительству спортивный врач высшей категории?
«превзошел расход калорий в 7000 кКал в сутки, и выпил бы больше 7 литров воды и не умер» — знакомтесь живой «трупоед», потративший за сутки 11107ккал. У меня вегетарианский (без мяса, но не веганский, т.к. пил молоко) результат скромней, на МТБ по шоссе на 1.5’’ сликах: макс 230км за 10 часов ~4500ккал, 2 литра воды, пару булочек с повидлом, 0.5 литра ряженки и 0.5 литра снежка. Веганский результат 120км за 5.5 часов, 1 литр воды, на салате из помидора, огурца и луковицы. Физкультура каждый день или через день: 4х50 отжиманий, 4x100 пресс, 4х20 приседаний. 1-2 раза в неделю МТБ покатушка на грунты 50-60км на 3 часика.
Нагрузки (хоть аэробные, хоть анаэробные) и мясо вещи не вполне совместимые, например есть дедушка, отказавшийся от мяса ещё в начале своей спортивной карьеры (у него есть дети и внуки — это к вопросу о якобы бесплодности), мастер спорта по велосипеду, который без мяса спокойно (со средней 25км/ч) проезжает 150км по грунтовым дорогам.
Кроме того существует ряд научных исследований на тему жизни без мяса, согласно которым зелёная диета способна не просто защитить от разных болезней, но и вылечить даже в очень запущенных случаях.
Нюанс в том, что невозможно резко взять и перестать есть мясо, кроме того перестав есть мясо не нужно переставать нагружать мышцы, иначе можно превратиться в дистрофика.
Личный опыт занятий поверлифтингом, велоспортом и физкультурой показывает разницу: на мясе после тренировки мышцы болят, во время тренировки «забиваются» т.е. просто перестают работать из-за закисления, без мяса во время тренировки и после боли практически нет, длительность работы мышц ограничена не их закислением или усталостью, как это при мясоедстве (если мыщца забилась, там хоть 10 энергетиков выпей, работать не будет, т.к. всё встаёт колом, либо наоборот отключается и пока часа 2-3 не отдохнёшь не начнёт работать) а количеством доступных для сжигания калорий, т.е. если подзаправляться бананами, сухофруктами, то можно хоть 10 часов, хоть 20 подряд крутить педали.
Насчёт плодовитой глупости, пока ещё не видел научных работ доказывающих ложность открытия Академика Уголева см. Трофология и теория адекватного питания.
Минуло двести лет почти,
но всё написанное словно ново:
«Канцлер
Как лик святых сияньем окружён,
Так добродетель высшая венчает
Чело владыки: ею обладает
Лишь он один, и всем он одарён;
Все, что народу нужно, любо, мило,
Нам божество в лице его явило. Увы! К чему рассудка полнота,
Десницы щедрость, сердца доброта,
Когда кругом все стонет и страдает,
Одна беда другую порождает?
Из этой залы, где стоит твой трон,
Взгляни на царство: будто тяжкий сон
Увидишь. Зло за злом распространилось, И беззаконье тяжкое в закон
В империи повсюду превратилось.
Наглец присваивает жён,
Стада, светильник, крест церковный;
Хвалясь добычею греховной, Живет без наказанья он.
Истцы стоят в судебном зале,
Судья в высоком кресле ждёт;
Но вот преступники восстали — И наглый заговор растет. За тех, кто истинно греховен, Стоит сообщников семья — И вот невинному «виновен»
Твердит обманутый судья.
И так готово все разбиться:
Все государство гибель ждёт. Где ж чувству чистому развиться,
Что к справедливости ведёт?
Перед льстецом и лиходеем
Готов и честный ниц упасть: Судья, свою утратив власть,
Примкнет в конце концов к злодеям.
Рассказ мой мрачен, но, поверь,
Еще мрачнее жизнь теперь.» (с) Фауст Гёте
«не хватает информации» — не хватает, потому-что она не входит в Аристотелевы предельные обобщения, т.е. является вторичной от меры категорией, такой же субъективной как и время.
«о развитии Концепции» — если сравнивать Основы социологии, например с Кратким курсом, то сейчас происходит не развитие, а скорей управляемое упрощение. Пякин говорит о том, что новые записки «не торт» (кстати тор — синоним меры, поэтому преди-к-тор), но почему-то не пишет толстые книги, не занимается развитием концепции, некогда, ему нужно мир спасать прямо сейчас...
1 В период написания «Разгерметизации» преодолевался воспринятый из культуры атеизм, философия диалектического материализма и некоторые представления естествознания, в частности, понятие о «пространственно-временном континууме».
То, что информация — объективная категория бытия уже было осознано, но то, что время и пространство — два разных выражения соизмеримости в триединстве материи-информации-меры рассматриваемых процессов с субъективно избранными эталонами времени и пространства, — ещё не осознавалось.
Соответственно дух — это не только информация, но и её носитель — некая материя (плазма и физические поля, т. е. невещественные агрегатные состояния материи) и система кодирования информации — мера. (2007 г.).» (Разгерметизация, стр. 114, Самые первые рабочие материалы 1987 — 1990 годов, из которых была развёрнута книга “Мёртвая вода”, а потом — и вся Концепция общественной безопасности)
«если новоиспеченные «жрецы» так и не поняли, для чего была создана КОБ» — Пякин понял, и постоянно повторяет, что «У хозяина сейчас стоит задача, подготовки управленческих кадров, которые бы увели мир от грани, а сейчас мир стоит на грани, экологической, экономической и военно-политической катастрофы, Мир надо спасать! кадры адекватные может дать только подготовленные на основе концепции общественной безопасности».
«общество идет к ЧТСП» — в чём тогда отличие от троцкистского лозунга «движение к цели всё — цель ничто»? Если никто из тех, кто достиг цели не раскрывает методику, благодаря которой он смог это сделать, т.е. либо нет таких, либо эти знания не для общего пользования, либо отговорка «у каждого свой субъективный опыт и мой опыт не применим к вашей жизни» — тогда процесс движения будет намного медленней, чем при наличии известного пути.
«Описание ВП СССР наилучшего настроения работает» — речь о необратимом переходе к такому настроению. Возможно ли закрепить некую алгоритмику в психике так, чтобы она не менялась под действием внешней среды? Вам наверное известно, что мозговые структуры универсальны и нейронные сети подстраиваются под соответствующие задачи, позволяя реализовывать соответствующую алгоритмику автоматически, т.е. происходит безсознательная отработка, для закрепления навыка требуется многократное повторение в течении нескольких месяцев и более. Будет ли тип психики неизменным, в течении длительного срока, в разнообразных условиях, в которых оставаться Человеком фактически означает проявить смирение и уповать только на защиту Всевышнего?
Упомянутое вами безкровное ведение войны — это проявление человечности или допустимый грех во спасение праведника? Что делать группе праведников, если вокруг них злодеи, решившие с ними покончить? Сопротивляться или просто Возлюбить агрессора? Как любят оправдываться некоторые тролли, которые нападают на своих оппонентов «Так это же я любя» — уместно ли такое объяснение действий Мухаммада и его армии в отношении «не верных»? Убивали любя? Или всё же утверждение о том, что «одни злочестивые вкушают ярость других» — более соответствует кораническому принципу Любви? Но тогда возникает вопрос были ли Мухаммад и его воины действительно непогрешными праведниками или просто оказались более праведными чем их оппоненты?
«дееспособности тех, кто массово принял коранический ислам» — цифры (арабский ноль кстати весьма интересная цифра, есть ли в природе ноль вопрос дискуссионный, и как введение ноля повлияло на целостность мировоззрения вопрос вообще не изученный), наука и знания как таковые пройдут исходя из утверждения в Евангелие от Ессеев, в КОБ тоже существует постулат о том, что «знание приданное к типу строя психики», если вы внимательно читали Коран, то наверное заметили что большинство правил ориентированы на животный тип психики, соответственно ни о какой человечности «первых дееспособных мусульман» в таком случае говорить не приходится. Кстати, в Коране есть весьма интересный казус на тему наличия свободы воли, найти этот казус можно в переводе Крачковского, есть ли он в переводе Шумского мне не известно, но вы можете проверить, сравнив смысл аятов 29-30 суры 76, и аята 182 суры 2.
«Интеллект — алгоритм выбора и преобразования информации» + «Психика личности в своём существе это — информация и алгоритмика, определяющие своеобразие личности» = отличие одной личности от другой в количестве хранимой информации и алгоритмах её обработки? т.е. в своеобразии интеллекта? Может вы слышали про соционику? или знаете другие системы типизации личностей? В КОБ всего 5 типов строя психики, основным критерием различия в которых специализация алгоритмики интеллекта, который: либо обслуживает инстинкты, либо культурные табу, либо собственную вседозволенность, либо своё самоубийство, либо Промысел.
«Интеллект человека — компонента психики» — мне кажется интеллект и психика это синонимы описывающие один и тот-же процесс принятия, обработки и выдачи информации. В поём понимании всякий интеллект автоматически порождает субъекта управления, т.е. личность и психику, просто у разных субъектов психика — как система сбора, передачи и обработки информации, включает в себя различные подсистемы (психика человека это одно, а психика растения другое, но и то и другое позволяет субъективно реагировать и взаимодействовать со средой).
Невозможно рассуждать о базовых категориях без первичных категорий, т.е. сперва нужно дать определение тому, что такое мозг, ум, разум, психика, духа, личность, сознание, подсознание, сверх-сознание, и т.д. Если уподобить сознание Президенту, то эта область психики (набор алгоритмов), в которой заседает интеллектуальный советник, который является гарантом стабильности всей системы само-управления организма, но он сам не может заменить собой всю систему, в нормальном режиме он согласует разные потоки данных, а в экстренном может сам принимать, вырабатывать новые решения используя всю доступную алгоритмику.
Проблема не в том, что сознание не может быстро обработать тот или иной поток данных (это вообще-то не его основная задача, но мы почему-то все уверены что именно это и есть основная задача сознания — обрабатывать входящий поток как можно быстрей), а в том, что оно по какой-то причине иногда лишается управленческих полномочий и не может сделать ревизию вне-сознательных алгоритмов, но как утверждают некоторые гипнотизёры, невозможно заставить человека сделать что-либо если его реальная нравственность не приемлет такой алгоритмики действий (т.е. 25-ый кадр и прочие хакерские атаки не сработают на праведных).
Проблема в том, как с уровня сознания научится настраивать алгоритмику подсознания, чтобы оно не приносило по жизни проблем, у йогов своя техника, у саентологов своя, у разных течений ответ на этот вопрос свой, в КОБ эта тематика, в части практических методик не рассматривается, даётся лишь общий совет: Давайте станем Человеками, приведём декларируемую с уровня сознания нравственность в соответствие с реальной (подсознательной) нравственностью. Как приведём? Через мантру: Бог милостив и милосерден, всё что свершается, происходит наилучшим образом, при той реальной, а не декларируемой нравственности, всех участников процессов. Возникает вопрос: кому-нибудь удалось через эту мантру сделать ревизию подсознательных алгоритмов? И тем самым достичь так называемого необратимого человечного типа строя психики?
Исходя из выше изложенного это подразумевает изменение информации и алгоритмики её обработки, что в свою очередь должно привести к изменению психики и своеобразия личности, т.е. стоит вполне конкретная задача: стать другим человеком, с другими привычками, кругом общения, образом мыслей и правилами жизни. Выполнима ли эта задача в условиях давления внешней среды? Можно ли стать и оставаться Человеком, живя в общежитии составленном из негодяев? Почему все так называемые праведники, любили отшельничать? Какой прок от состоявшегося Человека вне общества? Примет ли общество помощь от состоявшегося Человека, пришедшего из пустоши?
История (а точней мифология, ввиду того, что реальную историю от нас скрывают), говорит о том, что праведники пришедшие учить Мир, были гонимы теми, кого пришли спасать. И тут возникает та самая дилемма сознания-подсознания: сознающий праведник знает как жить, а несознательное общество этому противится, можно ли в обход слаборазвитого сознания масс внедрять им в подсознание праведную алгоритмику поведения? Если нельзя, то нам надо знать с какой тактовой частотой работает сознание, чтобы более успешно обращаться к нему, но опять же без наличия работающей методики коррекции подсознания с уровня сознания, нельзя дать народу ничего кроме общих советов: Возлюбите Бога, себя и окружающих.
«Утверждение верно в отношении интеллекта» - чем интеллект отличается от психики если отличается? Минеральная жизнь без-интеллектуальна?
«быстродействие на много порядков выше, чем если бы работала за счёт электрических импульсов как нейромедиаторов» — в отношении каких процессов сделан такой вывод? Из некоторых экспериментов стало ясно, мозг может моделировать будущее, и формулировать ответ ещё до того, как будет задан вопрос, отсюда создаётся иллюзия быстродействия сознания (схема предиктор-корректор об этом).
«Мозг – генератор биополя. Психика построена на биополе» — вопрос а что такое психика? У безпилотных машин Тесла есть психика или нет? Если предположить, что обмен информацией на любом материальном носителе порождает некую психику (само развивающийся интеллект), то вопрос не в том на базе какого материального носителя реализуется этот процесс, а на базе какой алгоритмики.
«элементарной информации, которой посвящена статья» — самая базовая информация по этой теме такова: Разум, сознание, психика не является достоянием только Человечества, существуют разумные системы построенные в том числе на не биологических носителях. Сознание не пилот, как кажется большинству, а скорей пассажир, который присутствует при процессе само-управления, и лишь изредка пользуясь волей пассажир указывает подсознательным алгоритмам иную программу поведения. Воля при таком представлении это процессный ресурс, расходуемый в «ручном» сознательном управлении, и ввиду того что сознание не может заместить собой все подсознательные автоматизмы, свобода воли ограничена существующим паритетом в алгоритмике и в случае множественных конфликтов в различных подсознательных процессах просто не реализуема. То есть всё разочарование заключается в том, что сознание по сути мало чем рулит, от осознания этого может возникнуть дискомфорт или паника, поэтому проще отрицать любую информацию о том, что люди по сути своей слабовольные несознательные зомби-биороботы, закодированные той или иной культурой поведения.
подменить память о прошлом (гипноз и самовнушение),
исказить восприятие настоящего (дурманы),
всё из-за того что глаза не снимают стабилизированное покадровое видео, они собирают фрагменты данных (в среднем глаз перемещается 4 раза в секунду, т.е. оптическая стабилизация виртуальна),
видео создаёт сам мозг, а сознание смотрящее это видео (или являющееся этим видео) думает что это и есть реальность происходящая «здесь и сейчас»,
хотя между тем что видит сознание и что происходит вокруг «здесь и сейчас» есть временная задержка от 40мс до 500мс (эффект удлинения времени объясняют не тем, что у сознания возрастает число восприятия бит в секунду, а тем, что мозг подсознательно запоминает больше деталей происходящего, и потом на основе этих деталей может строить более медленно текущий процесс относящийся к прошлым событиям, т.е. сознание в момент фиксации события работает в том-же режиме, а вот пост-обработка происходит в замедленной съёмке за счёт детализации данных из подсознания),
есть разница в детализации (тест с похищением лектора из фильма «Я и другие»),
есть проблема интерпретации (кусок скалы на Марсе, отождествили с лицом Сфинкса, основная загадка когнитивного механизма — как происходит отождествление объектов),
есть проблема с цветностью (диапазон в котором видит человек составляет одну десяти триллионную часть от всего электромагнитного спектра, у разных людей восприятие цветов разное),
есть проблема с вкусом (сомелье), обонянием (чуткие нюхачи), слухом (глухие и музыканты), осязанием,
всё это приводит к тому, что реальность в которой мы живём у каждого в чём-то своя, причём её на самом деле (в том виде как мы воображаем) нет, а что есть?
Есть субъективная модель реальности, обусловленная всем текущим и прошлым опытом взаимодействия со средой, причём модель эта подвижная, может активироваться (галлюцинации при сенсорной изоляции) без участия внешних раздражителей, может протекать в форме сна (при особо тяжёлых формах шизофрении пациент не может отличить сон-галлюцинацию от реальности), в общем модель эта убеждает нас что он знает об окружающем мире всё, но на самом же деле сознанию доступна лишь малая часть процессов протекающих в бытии.
И как мне кажется именно поэтому сознание не принимает информацию о себе — оно не хочет или не может признаться, что существует в виде оторванного от реальности виртуального процесса, который легко само-обманывается и который можно обмануть используя простые слова, картинки, понятия и ложные смыслы.
P.S. То что западные компании во всю используют научные разработки в свой обыденной жизни не секрет, вот например отрывок из книги Принцип пирамиды Минто (сотрудник McKinsey&Company): «Особенности нашего мышления таковы, что мы воспринимаем любое сообщение как группу идей, соединенных в одно целое. Анализируя новую информацию, наш мозг разбивает ее на отдельные блоки (слова, фразы, абзацы), а затем снова группирует идеи по принципу пирамиды, начиная с вершины — главной мысли — и спускаясь к основанию: пояснениям, аргументам, подробностям. Другими словами, слушая доклад, читая книгу, разговаривая с ребенком, мы всегда хотим сначала как можно быстрее понять главное, что же нам хотят сказать. После этого мы легко воспринимаем всю второстепенную информацию: доказательства, пояснения, примеры. Так происходит потому, что, воспринимая информацию, мы строим мысленную пирамиду и начинаем с верхушки. Хорошо, если ваш собеседник об этом знает, плохо, если нет — тогда вам придется проделать эту работу за него. Хаотично выстроенные сообщения не позволяют нам сразу понять главное и поэтому утомляют.
Количество единиц информации, которое мы можем воспринять и запомнить за один раз, ограничено числом 7 плюс-минус 2. Структурируя поток информации, мы сначала раскладываем его на составляющие, стремясь понять смысл каждой отдельной единицы, а затем снова собираем у себя в голове, группируя и обобщая идеи, чтобы понять смысл сообщения.
Во время чтения часть внимания мы тратим на распознавание слов, часть — на установление взаимосвязей и часть — на осмысление идей. Чем меньше ресурсов уходит на распознавание слов и поиск взаимосвязей, тем больше ресурсов остается на осмысление.»
По поводу утечки, там часть документов рассекречена 11.09.2006, часть в 2015, часть 13.03.2018г. первый документ где упомянут Путин рассекречен 19.11.2009г. (т.е. когда он был Премьером) В общем если это не фейк, то заготовка была подготовлена уже давно, просто её не публиковали. Какой вывод? Видимо они не хотят пускать его на ещё один срок.
Кроме того изменились приоритеты, раньше на первом месте был сам формат Вопросы-Ответы, теперь вперёд выдвинута личность самого Пякина, т.е. Я-центризм взял верх, он теперь уже не скромный «слуга народа», не просто спикер, который оглашает то, что может огласить любой кто знаком с концепцией, теперь он может ставить своё авторитетное мнение выше мнения слушателей, и других концептуалов, ибо его смотрят 100 тыс. зрителей.
Из работы ВП СССР «Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески»: «Это и произошло с Г.Фордом: когда он попробовал стать общественно-политическим деятелем, то попал под опёку вследствие того, что ему был свойственен Я-центричный способ миропонимания. Мы не будем заниматься обширным и углублённым «психоанализом», доказывая этот факт. Достаточно и того, что Я-центризм миропонимания Г.Форда прямо выразился в названии его книги: “Моя жизнь, МОИ (выделено нами) достижения”. Если бы его способ миропонимания не был Я-центричным, то книга бы называлась иначе, например: “Моя жизнь, НАШИ (выделено нами) достижения”, — поскольку, как неоднократно пишет в разных местах своей книги сам Г.Форд, все достижения «Форд моторс» — не его личные достижения, а достижения коллектива, возникшего и развивавшегося под его руководством на принципах товарищеских отношений людей, т.е. на принципах большевизма.» — изменение названия передачи свидетельствует о том, что теперь зритель прежде всего ищет «Валерия Пякина», а не передачу «Вопрос-Ответ», т.е. релевантность такова, что отображает уровень аудитории, которая как уже здесь заметили «Живет по преданию и рассуждает по авторитету».
«Я-центричному миропониманию свойственно некоторая калейдоскопичность, в том смысле, что в нём разные понятия оказываются разрозненными, не имеющими связи друг с другом; то же касается и взаимосвязей понятий и объективных явлений. Именно вследствие такого рода калейдоскопичности, свойственной Я-центризму, Г.Форд и не заметил указанного несоответствия в названии книги (мои достижения) её содержанию (работа коллектива и его достижения).» — ещё одна отличительная черта Я-центризма, он никогда не признаёт ошибку, ни в одной передаче он не признавал своих заблуждений и фантазий, просто начинал выкручиваться строя словесные нагромождения уходя от темы, а когда слушатель уже терял нить повествования, он возвращался к теме и заявлял что именно это он имел в виду в прошлый раз, и что глупые зрители чего-то не услышали, чего-то не так поняли в общем не соображают. Видимо эта тяга к достижению абсолютной непогрешимости любой ценой, заставила пойти на откровенный саботаж концептуального движения.
Возникают вопросы:
1. Наводчики РПЦ перепутали две совершенно разных по скорости и траектории движения цели и подсветили не ту?
2. Ракета была пущена на дальнее расстояние без подсветки РПЦ в режиме самонаведения и сам блок ракеты перепутал цель при сближении?
3. Не было пуска ракет воздух-воздух с израильских истребителей по ИЛ-20?
4. Более современные РЛС (С-300 и С-400) не смогли отличить ИЛ-20 от F-16 чтобы предупредить сирийские ПВО от атаки на ИЛ-20?
Радиус действия С-200 приблизительно 240км, дальними считаются цели на дистанции >120км. От Тартуса до места падения ИЛ-20 <70км, до Хомса 132км, до Алеппо 165км — т.е. если ракетная установка находилась возле базы в Тартусе, то для неё ИЛ-20 был вполне различимым объектом, если же ракетная установка была на расстоянии >120км от ИЛ-20, тогда теоретически РПЦ мог перепутать ИЛ-20 с F-16, особенно если в этот момент была радиолокационная игра с постановкой помех.
Если бы в районе инцидента не были развёрнуты С-300 и С-400, а в штабах сирийской армии не сидели бы советники из РФ, то версия «Истребитель F-16 подставили ИЛ-20» выглядела бы более правдоподобно. Так что по моим предположениям ИЛ-20 был сбит не ракетой С-200, а израильским истребителем F-16 (с подставным пилотом, который выполнял не израильский приказ), поэтому они взяли «день тишины» чтобы договориться и избежать 3-ей Мировой. Причём всё это похоже на туннельный сценарий, который предусматривал что в любом случае, либо будет сбит истребитель ВВС Израиля ракетой С-200 (кто вообще мог дать приказ сирийским ПВО сбивать F-16, если США нужен любой повод чтобы оправдать атаку на Сирию?), либо будет сбит борт РФ израильским истребителем, но должен появиться повод для развязывания большой войны, видимо с турецким истребителем у них не вышло, поэтому решили испробовать сценарий ещё разок. То есть сбивать «ракеты вмести с их носителями» — это лишь громкая фраза, в реальности для не развязывания войны целесообразней «повесить» сбитый ИЛ-20 на ПВО Сирии для сохранения худого мира.
«промежуточный или конечный результат уже можно показывать всем для сбора критики» — раньше (когда отвечал Хопёрским Казакам и прочим) по этому принципу работал ВП СССР, потом видимо формула изменилась на: «Мы не видим конструктивной критики».
Вывод:
1. Действительно обсуждать что-то серьёзное проще с теми, чья мера понимания схожа с мерой понимания автора или превосходит её.
2. Если обсуждать что-то серьёзное с «кем попало», то нужно иметь достаточно ресурсов: временных и умственных, чтобы донести суть идеи до каждого на понятном ему языке.
Во 2-ом случае, благодаря общению и изложению информации на языке «новичков» и для тех кто «просто проходил мимо», происходит не только саморазвитие автора, но и развитие аудитории. Парадокс в том, что если постоянно «вариться» в среде тех, кто вроде-бы компетентен и с полу-слова понимает о чём речь, то развитие происходит медленней, ибо вопросы которые они задают или могут задать уже были заданы и обдуманы, т.е. информационные контуры любого герметичного сообщается замкнуты и Различение и усвоение новой информации не происходит. Иногда этот парадокс приводит к тому, что появляются монографии, смысл которых может понять только их автор и 2-3 рецензента.
«сраный «станок» ошибается на 30%» — это странно, и что же вы использовали в качестве эталона для определения погрешности? Или вы имеете ввиду что Garmin’ы в отличии от стенда ошибаются на 30%? Тот дедушка кстати делает станки, как он утверждает хорошие, но мне как-то больше на природе (подальше от дорог общего пользования, поэтому уже давно не катаю бреветы по вонючим шоссе) нравится кататься, чем в четырёх стенах или на закрытом искусственном треке.
«я проверял сам. Именно поэтому я готов буквально драться за каждый сантиметр» — реальность такова, что тот, кто хочет убедиться что его заблуждения адекватны всегда придумает тест который покажет его правоту, самое печальное что смерть не избавляет от прижизненных заблуждений, так что желание драться и замочить неправых — контрпродуктивно.
«С духом огня вроде не встречался» — ну вы бы явно запомнили его огненную натуру, так что если храбрости не занимать, то в отличии от Фауста вы не обделаетесь при встрече с ним.
«буквально драться за каждый сантиметр» — думаю вы знакомы с библейским эпизодом в котором Иаков с кем-то дрался, за что получил имя Израэль, так вот не стоит соревноваться с дьяволом и тем более Богоборствовать — Бог не берёт никого на слабо.
«а вот со Смертью говорил» — замучили до смерти (или запрограммировали) напарника по тренировкам, но не чувствуется раскаяния - это печально. Себя нужно Любить, а не насиловать ради неких возвышенных физических достижений. Духовный рост, развитие Души — вот достижения.
«вы отрицаете борьбу — вам еще предстоит познать» — если вы о той борьбе, о которой в частности писали Рерихи, или Кастенда, когда фактически «одни злочестивые вкушают ярость других» — то мне она не нравится, и считаю её разновидностью массовой библейской одержимости, т.к. праведник несёт в Мир Любовь, а не смертельную борьбу.
«Сколько живут мс? Дохрена. Лет по 80 только в путь.» — знакомый спортивный врач имеет другую статистику, хотя конечно его личный опыт не репрезентативен. Да и верить интернет-статистике нельзя, в общем живите долго и процветайте \\//
«неработающие жеребцы?» — вообще-то они типа профессиональные спортсмены-тренеры и стрегут бабки за оказание консалтинговых услуг, есть такая профессия «личный тренер» — надзиратель нозитель, в общем-то тренер это садитское призвание.
«Конечно, какая же у них еще может быть психика?» — нормальная, или хотя бы как у древних философов участников олимпийских игр.
«Я его предупреждал о том, что он умрет, если попытается соревноваться со мной, лет за 8 до его печального рекорда.» — будем считать что вы получили и поняли уведомление.
«Как это он так может считать расход, не имея датчиков для измерения усилия?» — кому было интересно сходили и замерили мощность на станке (за 4500руб), данные мало отличались от данных велокомпьютера, а мне и этих приблизительных данных хватает.
«Типа покататься между друзьями?» — типа того, кубок города по КК.
«Мне эти ребятки принципиально противны.» — судя по потоку энергии который вы генерируете вам вообще всё что не является Вами противно, т.е. Любви в вас маловато.
P.S. Доктор Фауст до встречи с духом огня имел схожую с вашей позицию (в отношении собственной правоты, своих сил и полномочий), но как говорится заблуждение не избавляет от истины.
Особое место среди других механизмов переваривания пищи занимает симбионтное пищеварение, т.е. пищеварение за счет микроорганизмов желудочно-кишечного тракта. (..) Как правило, пищеварительный тракт макроорганизма заселен бактериями и простейшими, которые частично или полностью снабжают организм хозяина необходимыми органическими веществами, в том числе витаминами, незаменимыми аминокислотами и др. (..)
3.3.3. Потоки бактериальных метаболитов
При участии бактериальной флоры кишечника формируются три потока, направленные из желудочно-кишечного тракта во внутреннюю среду организма. Один из них - поток нутриентов, модифицированных микрофлорой (например, амины, возникающие при декарбоксилировании аминокислот), второй - поток продуктов жизнедеятельности самих бактерий и третий - поток модифицированных бактериальной флорой балластных веществ. При участии микрофлоры образуются вторичные нутриенты, в том числе моносахариды, летучие жирные кислоты, витамины, незаменимые аминокислоты и т.д. (..) Таким образом, в настоящее время становится ясно, что в метаболическом смысле организм представляет собой надорганизменную систему, состоящую из доминирующего многоклеточного организма и специфической бактериальной поликультуры, а иногда и Protozoa. С этой точки зрения существенно, что определенная часть витаминов и незаменимых аминокислот, в которых нуждается организм высших животных и человека, поступает за счет бактерий.» (Уголев Александр Михайлович Теория адекватного питания и трофология) Вся проблема тех, кто пробовал жить без мяса, а потом снова стал его есть в том, что не смогли вырастить устойчивую микрофлору, в условиях техногенной среды это сделать действительно трудно, вкупе с наличием запредельных нагрузок (нагрузки мастера спорта международного класса — это уже не физкультура) вероятность получить стабильную микрофлору стремится к нулю.
«тянут на мс.» — не знаете статистику долго ли живут МС? Кстати спортсмены, в т.ч. МС (ЧМ по жиму лёжа) что я знаю, совсем плохи на голову (5 дней тренировок по 4-5 часов вряд-ли совместимы с чтением толстых книг ВП СССР), ментальная деградация (приближает к животному типу психики), поэтому ушёл из спорта когда понял что саморазрушаюсь.
«лично со мной гонял, умер от перегрузки» — т.е. язык жизненных обстоятельств вам как-бы ни о чём не намекает?
Кстати есть радикальный вид веганства — фрукторианство — неплохо прочищает чакры, телепатические способности усиливаются, чувство голода исчезает, воду можно практически не пить, во фруктах её достаточно, но это так сказать для особо просветлённых.
«По программе считаете?» — показания SIGMA BC1909 STS, естественно они ± но в целом пульс достаточно точно показывает, по крайней мере погрешность не больше 10% (сравнивал с данными тонометра)
«На малом расходе энергии — свои законы, на высоком — свои. Просто потому, что работают разные хим. соединения, катализаторы и т.п.» — так всё же где граница расхода, после которой веганство невозможно? 120км и 5 часов не граница? 230км и 10 часов нагрузки граница? Не знаю, у меня просто больше в голове не укалывается мотивация, при которой в мирное время, зачем-то нужно 20 часов к ряду подвергать себя перегрузкам?
«почти не выделяется пот» — смотря какая погода и о какой пульсовой зоне идёт речь, на гонках за час при среднем пульсе 180 до литра воды расход, рандоннеры катают на низком пульсе ~120-130.
P.S. 10 лет назад точно также спорили с тем пенсионером (накатывает в год >13тыс км), Есть или не есть мясо (хотя интуитивно перестал на него налегать задолго до дедушки), это был эпичный холли-вар, некоторым стало любопытно, попробовали катать без мяса, кому-то вкатило, кому-то нет, но как говорится это дело личное, у каждого своя практика, вы можете отрицать чужую практику и считать всех лжецами, но это вовсе не отменяет чужую практику и не избавляет вас от истины. А истина такова: бесполезно говорить наркоману о прелестях не затуманенного разума, бесполезно рассказывать алкоголику про прелести трезвой жизни, пока они сами не попробуют жить иначе ничего не изменится.
«Если вы тот самый «веган-пауэрлифтер» — он боди-билдер, а не поверлифтер, насколько я помню порошки в спортивном питании делают не из частей тел животных, хотя куриный эмбрион (яйцо) это будущее животное, так что тут вопрос спорный является ли протеиновая смесь веганской. Не рекомендую употреблять такие смеси, они быстро усваиваются, но в итоге нарушается ферментивная функция, страдает печень, поджелудочная.
«(белок) нужно разложить на аминокислоты.» — это делает микрофлора, если у вас её нет, то вам придётся по старинке жрать трупную плоть.
«Судя по вашим описаниям, вы слабо представляете» — действительно слабо представляю, т.к. у меня всего лишь 1-ый разряд, мастера спорта сильней представляют, вы видимо мастер спорта международного уровня и по совместительству спортивный врач высшей категории?
«превзошел расход калорий в 7000 кКал в сутки, и выпил бы больше 7 литров воды и не умер» — знакомтесь живой «трупоед», потративший за сутки 11107ккал. У меня вегетарианский (без мяса, но не веганский, т.к. пил молоко) результат скромней, на МТБ по шоссе на 1.5’’ сликах: макс 230км за 10 часов ~4500ккал, 2 литра воды, пару булочек с повидлом, 0.5 литра ряженки и 0.5 литра снежка. Веганский результат 120км за 5.5 часов, 1 литр воды, на салате из помидора, огурца и луковицы. Физкультура каждый день или через день: 4х50 отжиманий, 4x100 пресс, 4х20 приседаний. 1-2 раза в неделю МТБ покатушка на грунты 50-60км на 3 часика.
Кроме того существует ряд научных исследований на тему жизни без мяса, согласно которым зелёная диета способна не просто защитить от разных болезней, но и вылечить даже в очень запущенных случаях.
Нюанс в том, что невозможно резко взять и перестать есть мясо, кроме того перестав есть мясо не нужно переставать нагружать мышцы, иначе можно превратиться в дистрофика.
Личный опыт занятий поверлифтингом, велоспортом и физкультурой показывает разницу: на мясе после тренировки мышцы болят, во время тренировки «забиваются» т.е. просто перестают работать из-за закисления, без мяса во время тренировки и после боли практически нет, длительность работы мышц ограничена не их закислением или усталостью, как это при мясоедстве (если мыщца забилась, там хоть 10 энергетиков выпей, работать не будет, т.к. всё встаёт колом, либо наоборот отключается и пока часа 2-3 не отдохнёшь не начнёт работать) а количеством доступных для сжигания калорий, т.е. если подзаправляться бананами, сухофруктами, то можно хоть 10 часов, хоть 20 подряд крутить педали.
Насчёт плодовитой глупости, пока ещё не видел научных работ доказывающих ложность открытия Академика Уголева см. Трофология и теория адекватного питания.
но всё написанное словно ново:
«Канцлер
Как лик святых сияньем окружён,
Так добродетель высшая венчает
Чело владыки: ею обладает
Лишь он один, и всем он одарён;
Все, что народу нужно, любо, мило,
Нам божество в лице его явило.
Увы! К чему рассудка полнота,
Десницы щедрость, сердца доброта,
Когда кругом все стонет и страдает,
Одна беда другую порождает?
Из этой залы, где стоит твой трон,
Взгляни на царство: будто тяжкий сон
Увидишь. Зло за злом распространилось,
И беззаконье тяжкое в закон
В империи повсюду превратилось.
Наглец присваивает жён,
Стада, светильник, крест церковный;
Хвалясь добычею греховной,
Живет без наказанья он.
Истцы стоят в судебном зале,
Судья в высоком кресле ждёт;
Но вот преступники восстали —
И наглый заговор растет.
За тех, кто истинно греховен,
Стоит сообщников семья —
И вот невинному «виновен»
Твердит обманутый судья.
И так готово все разбиться:
Все государство гибель ждёт.
Где ж чувству чистому развиться,
Что к справедливости ведёт?
Перед льстецом и лиходеем
Готов и честный ниц упасть:
Судья, свою утратив власть,
Примкнет в конце концов к злодеям.
Рассказ мой мрачен, но, поверь,
Еще мрачнее жизнь теперь.» (с) Фауст Гёте
Страницы