Возьмём некий абстрактный открытый форум, в котором представлен весь срез нашего общества. На таком форуме всегда будет большая доля дискуссий, в которых не выполнены требования из статьи «Три необходимых условия для плодотворного общения»:
Поэтому, чтобы разгрузить информационные потоки рабочей группы по реализации некой идеи, их нужно обязательно отделить от новичков, от неопределившихся с отношением к вашей идее и просто от «проходящих мимо». Это позволит выполнить пункты 2 и 3, и конструктивно работать над пунктом 1. А вот какой-то промежуточный или конечный результат уже можно показывать всем для сбора критики.
- Все участники общения должны желать найти истину или выработать общее решение.
- Все участники общения должны пользоваться единым терминологическим аппаратом.
- Все участники общения должны иметь совместимый мировоззренческий базис.
Поэтому, чтобы разгрузить информационные потоки рабочей группы по реализации некой идеи, их нужно обязательно отделить от новичков, от неопределившихся с отношением к вашей идее и просто от «проходящих мимо». Это позволит выполнить пункты 2 и 3, и конструктивно работать над пунктом 1. А вот какой-то промежуточный или конечный результат уже можно показывать всем для сбора критики.
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие материалы
10 комментариев
«промежуточный или конечный результат уже можно показывать всем для сбора критики» — раньше (когда отвечал Хопёрским Казакам и прочим) по этому принципу работал ВП СССР, потом видимо формула изменилась на: «Мы не видим конструктивной критики».
Вывод:
1. Действительно обсуждать что-то серьёзное проще с теми, чья мера понимания схожа с мерой понимания автора или превосходит её.
2. Если обсуждать что-то серьёзное с «кем попало», то нужно иметь достаточно ресурсов: временных и умственных, чтобы донести суть идеи до каждого на понятном ему языке.
Во 2-ом случае, благодаря общению и изложению информации на языке «новичков» и для тех кто «просто проходил мимо», происходит не только саморазвитие автора, но и развитие аудитории. Парадокс в том, что если постоянно «вариться» в среде тех, кто вроде-бы компетентен и с полу-слова понимает о чём речь, то развитие происходит медленней, ибо вопросы которые они задают или могут задать уже были заданы и обдуманы, т.е. информационные контуры любого герметичного сообщается замкнуты и Различение и усвоение новой информации не происходит. Иногда этот парадокс приводит к тому, что появляются монографии, смысл которых может понять только их автор и 2-3 рецензента.
По-моему, фундаментальным фактором является выход количества информации, доступной индивиду, на уровень, равноценный её отсутствию.
От первого (из трёх) этапа остаётся обеспечение представленности информации (на современных платформах во всех форматах), второй, видимо,себя изживает (о нём собирался сказать отдельно). Очередной – содействие тем, кто работает на результат, расширение круга сторонников за счёт увидевших результат. И само практическое применение Концепции, в котором немногие пока преуспели, себя к таковым не отношу.
В плане возможностей меня вдохновил крошечный эпизод ПКФ, в котором обоснован вывод о том, что донесённая информация не исчезнет, может срезонировать и через 10 лет. Труд уходящего этапа не станет напрасным.
Возможности в этом вопросе состоят в том, что готовность общества к переменам не означает 100-процентного владения ДОТУ – достаточно 10%.
Со мной такое бывало. В немногочисленных обсуждениях этого вопроса встречал такую реакцию: слабак, а я вот могу неделю на Лурке стебаться и моему мировоззрению хоть бы что. Таких благодарил молча. Здесь же замечу, что руководствуясь древней мудростью «если льва 100 раз назвать ишаком...», наработками Аша и других по теме, приходишь к иному мнению.
Вывод о необходимых умственных ресурсах подтверждаю и расширяю.
Как заметил один из великих людей древности: Всё есть лекарство, и всё есть яд – всё дело в дозе.
В рамках проявления избытка информации, равноценного её отсутствию, рассматриваю такую технологию, как астротурфинг. По моему мнению в отношении концептуальных ресурсов он применяется так как экскаваторы в России (описано в ТМ 137). Канонический астротурфер имеет 5—9 аккаунтов и это сержант одной из западных армий с соответствующим окладом. По-моему в нашем случае наняты местные «землекопы» с затратами на них на порядки ниже, и они с единственной учёткой каждый системно зафлудили все концептуальные ресурсы.
Приходящих для плодотворного общения на форумы и в группы, кроме личностных проблем, раскрытых в статье, ждут лица, умеющие ему препятствовать.
И так начнём с ключевого: Никто никому ничего не должен…. Вы решите вопрос «зачем участнику общаться на эту тему и с данными персоналиями» и только тогда сможете перейти к другой фазе управления «должны»…
Потом синхронизируйте понятийный аппарат (заставьте каждого пережить , перечитать тот объем жизненной информации на момент спора как у инициатора) и потом может думать, что ваши выводу в споре будут метрологически состоятельны...
Предложенная парадигма нахождения истины исходит из концепции «В спорах рождается истина», а ведь это не так.
Но есть другой путь нахождения истины,цитирую: «Мы дали Мусе Писание и Различение, может вы пойдёте прямым путём».
Это говорится и в материалах ВП СССР, а именно, как только человек ставит перед собой жизнено-важный вопрос, так же получает ответ от Всевышнего…
А если истина у Всевышнего, то она не меняется от того в чью «голову попала»….
Вы не поймёте меня, быть может, если не ответите себе на вопрос: как люди узнавали пророков, ведь не по нимбу же на голове?!