@angu8 февраля 2019г. в 23:45: мера разграничивает и упорядочивает смыслы (информацию), но сама по себе не является смыслом
Смотря опять же о какой вы части меры говорите, если о надмирной то она покуда не в материи, то не имеет смысла, а та часть меры что в материи уже, она определяет смысл систем кодирования и сами коды, при этом информация лишь часть от этих смыслов, калька, пример вам азбука Морзе: … --- … (SOS-сигнал) — частный случай кода Морзе, веся таблица — полная мера системы кодов Морзе, при этом дешифровка точек и тире приводит к переходу в другую систему кодирования — английский алфавит. И так имеем одну систему кодов-мер точки и тире и вторую систему кодов-мер буквы алфавита. Но передача информации из одной системы в другую это всегда лишь частичная передача некой группы точек и тире по некой мере упорядоченности(кодовой последовательности), не всех сразу (было бы глупо слать весь алфавит подряд или все слова из английского словаря от а до я в виде точек тире), при этом если вы не владеете системой кодов Английским алфавитом/языком — то из букв не сможете собрать слова, прочесть и дальше преобразовать в фонемы или мысле-образы. Некоторые утверждают, что сама информация в виде ...---… имеет объективный смысл, который типа неизменен, остаётся узнаваем вне зависимости от носителя этого смысла, но реальность такова что смысл у этих точек и тире в разных субъективных системах кодирования разный, в одной системе, например у Морзе — это SOS, в другой системе, например в английском языке — это просто «бессмысленные» точки и минусы-тире, в системе кодов anscii это может быть смайликом, поэтому если говорить об информации как о неком смысле, то он всегда субъективен, и попадает в психику в виде частей=мерил-материи, полученных извне. Если начертать точки и тире на листе бумаги — то вам вероятно не удастся снять весь набор мерил, вы воспримите геометрические контуры за счёт разницы в контрасте между точками-тире и фоном, т.е. вас могут не волновать другие мерила относящиеся к носителю=листу бумаги где запечатлены точки-тире, такие мерила как раз-мер точек и тире, тип чернил, свойства бумаги — отражающий коэффициент, и т.д. составляющие полной меры листа бумаги, включающие в себя меру упорядоченности частиц вакуума между атомами листика бумаги, воздуха и всего объёма пространства занятого листом бумаги. И у каждого листа на котором будут запечатлены те же самые …---… будут свои мерила, отличные от мерил другого носителя этой информации, но вы отбрасываете лишние мерила — такие как цвет чернил, размеры точек и т.д. вычленяете частную меру точек и тире из полной меры листа и говорите — да я узнаю это же код Морзе! (здесь раскрывается подвох, информация та же, но лишь в некоторой мере, просто сознание может отождествить SOS написанный на ватмане огромными точками и тире с такой же надписью на коробке спичек мелким шрифтом, отождествляются разно-размеренные вещи — носители разной меры и разной информации)
Теория конечно ваша хороша, проотрицать материю всегда полезно, сознание ведь как раб, питается лишь тем, что господин подаст, добудет, передаст, доставит к оку накормив его отменным смыслом, а око знай себе, сиди-пари в непознанном пространстве, вкушай всех образов дары. Всё чётко ловко, без изъяна, не знает твёрдости ума одна лишь только обезьяна, а влажности не знает червь земной, объёма птицы не вкушали, а работы те совсем обделены им смыслы меры в различение не даны, тем лучше же для них, в депривационной коме не станут образы плодить из памяти своей нелепой, или мечтать себя осознавать.
Словесная ботва опять опутала и опленила, рекурсия как это иррационально, зато конечность — это гениально, жаль мудрость глупых бесконечна, как запись чисел этих будет длиться вечно.
Коль речь зашла о предназначении цвета, дождемся ль мы от СМИ ответа, почему те жёлтые жилеты, что на самом деле зелены?
И дело в том, что слово код он в мере символ создаёт того с чем есть отождествленье, а дальше всё субъективизма вымыслы нагромождение.
В пример вам будет ролик сей, где злобный дядька мучает людей, показывая им в цветах не те слова, что цвет привычный означают.
Или ещё причуда есть одна, о цвете платья спор старинный, кто видит жёлтые тона, кто думает что видит синий.
А уж феншуйщики сильны, всё знают об предназначении цвета, умно рассказывают смысл белых, красных роз, а ауристы те ещё сильней диагнозы дают по цвету.
Но всё же качество цветов измерить на глаз не всегда возможно, фотографы с балансом белого лишь ладят после калибровки и колористы, да много кто, не знают гринт там или винтаж грин, пока на эталон не глянут иль в каталоге цвета не сыщут.
Так вот загадки в чём секрет — кодируется смысл меры цвета в системе меры той, что с нею соединена: Синий (0,0,80) Красный (80, 0, 0) и т.д. всего лишь кодовая группа в мере некой, в системе кодов=смыслов, которые потом должны быть пере-размерены в физическое излучение, с привычной глазу вашему длинной, которую привыкли отождествлять вы с кодом-символом обозначающим тот цвет.
С водою, газом, чем угодно такая же история, попав в мороз они пере-размериваются в соответствии с окружающей системы мерой, становятся тверды, иль холодны, жидки, горячи, в общем принимают предписанные мерой агрегатные черты.
Функция — ещё одно причудливое слово, видали разные — магические даже есть — не видели без меры только мы функционал, процессно мыслить если не судьба, тогда текучесть будет свойством лишь статичным — не процессом мерным, в котором шаг за шагом атомы себя ведут вполне законо-мерно.
Всё чудней и чудней, так «око» учится или сознание? Вопрос был как сознание связано с бытием — то через око, то через само же бытие проложен интерфейс меж информацией, которая при этом материя и мера, теперь уже не разобрать. А око это ли не то, что на банкноте изображено? Тогда конечно будет всё понятней…
@АБ7 февраля 2019г. в 23:55: Робот выдаёт только то, что заложил в него человек и не более того. Он может подрожать человеку, но научить его мыслить как человек не представляется возможным. Т.е потенциал робота всегда будет ограничен потенциалом человека в пределе
«Ученик выдаёт только то, что заложил в него учитель и не более того. Он может подрожать учителю, но научить его мыслить как учитель не представляется возможным, т.е. потенциал ученика всегда будет ограничен потенциалом учителя в пределе.» — сочтите этот опус ложным, ведь всегда учителя не превосходит ученик ли?
Ни разу не видали мы, как новый смысл ищет зонд земной, автоматически снующий по поверхности чужбинной, Луну и Марс исследует и создаёт сигнал осмысленный и мерный, но в смысле отказать ему конечно былоб чрезмерно.
Дурачатся фейкуют шалуны энцефалограммисты, снимают с головной коры причудливо-волнистые узоры, и сами верят в то, что ухватили мысль за материальное естество? Теперь уже проныры научились передавать сигнал с коры к искусственной культе, а та как-будто бы кусок железа, но подчиняется мыслящему хозяину мозгов.
Сказав такое следует и впредь, питаться информацией одной, не есть плодов материи, воды не пить и жить как подобает честно — информативно и безмерно.
@АБ7 февраля 2019г. в 23:55: У сознания-потребителя есть свойства творить собственные смыслы и проявлять их (выдавать информацию описывающую их.
Вы в рассуждениях своих дошли до полного обожествления, выходит потребитель и творец, способный за пределы выходить из созданного не им творения, конфуз большой, но не беда, ведь всё что видится вам видимость ода лишь, смысл скрыт на глубине, в ней ключ к плодам творения и рычаг, которым можно управлять, куда создатель не пускает потребителя, чтоб тот себе погибель ненароком бы не смог создать, выходит что и сатана у вас бы богом мог бы стать, творить дела свои покуда произвола не иссякнет прыть.
Долго ли, коротко ли, дошли мы и до отрицания тварности бытия, и значит не создавал Он всякую вещь в материи и не наделял Он её мерой, но сотворил лишь Меру, и её достаточно должно нам быть для размышлений обо всём, воистину Метрон парабелум!
С опытом беда, всё не выходит толком колдовства, ни трость в змею, ни воду в сок не научился превращать наш слаборазвитый неофитный юношок. Куда почтенней опыт знатока, прошедшего все символические поры, дошедший до последнего мистического тома, смысл схватя всё излагает просто без узоров.
Столько сколько душам вашим угодно и столько, сколько в теории множеств и не счесть, ни замкнутым умом ни числами никак и не измерить.
Но будет их для каждого из вас лишь столько, во сколько вы готовы честно верить и пробовать не только в мыслях, но и наяву прожить по ним.
Прожив сказать — судьба моя и в ней свершилось всё что должно, не отступлю ни йоты от неё, мой путь моя награда, последняя черта — лишь дверь.
Поверив в дверь войти суметь, и новые предначертания исполнить честно без надрывного страданья, пути искать, исхаживать по ним, покуда не останется один.
Если воспринимать материю как вместилище для реализации сценариев развития интеллекта, то можно прийти к выводу о том, что разницы нет на каком типе материи реализуется сознание, разница между нейросетью и мозгом такова, что пока нейросеть это лишь очень бледная тень или упрощённая калька нейронной сети мозга, поэтому уровень (алгоритмики) сознания нейросети оценивается человеческим сознанием как близкий к нулю, что отнюдь не означает, что нет в природе аналога нейронной сети, который бы служил платформой для более мощного чем у человека интеллекта и сознания. Аргумент в пользу души сводится к тому же, душа как судьба — сценарий развития интеллекта-сознания присуща разным видам материи, градация душ от простейших (безвольных), до сотворцов бытия способных воплощать в материи масштабные сценарии развития из надмирной Меры, т.е. всё что нужно для сознания — это сложноразмеренная структура, которая может нести определённую алгоритмику преобразований материи-меры, чем совершенней архитектура структуры, тем выше интеллект и уровень сознания (вплоть до единения Вселенной в соборности — коллективное сознание собранное на базе всех фрагментов бытия).
@Кирилл_Москва7 февраля 2019г. в 09:53: стойкость – это некая измеряемая величина, а измерение происходит путём сопоставления информации измеряемого объекта с информацией эталонного
Подмена меры некой соизмеряемостью и отрицание первичности меры по отношению к её кальке в виде информации — это фишка Девятова (не Вовы), вот с ним можете подискутировать на эту тему, но для адекватных людей достаточно заменить слово сопоставление на со-измерение — чтобы почуять верный смысл процессов в бытии.
@АБ7 февраля 2019г. в 13:34: Чтобы он мог развиваться — он должен быть подключен к сознанию человека в режиме он-лайн (если говорить образно). Однако,в этом нет никакого смысла.
Всё таки, далеки Вы от современных трендов машинного обучения. Реальность такова, что уже существуют нейронные сети, которым для развития достаточно просто ездить по городу, сканировать ландшафт, т.е. непосредственного участия сознания человека для их развития не требуется. Но опосредованное взаимодействие со сознанием всё таки есть, другими словами как человек без учителя останется Маугли, так нейронная сеть без новых порций данных — останется недоразвитым калькулятором.
@АБ6 февраля 2019г. в 15:19: сознание в силу своего несовершенства субъективно в выборке и переработки информации?
В таком случае «око» совершенно?
@АБ6 февраля 2019г. в 15:19: Интеллект не творит новые смыслы (перерабывать и выдавать информацию может, но в этом есть весь предел)
Такое утверждение свойственно тем, кто не способного извлечь смысл из вещей, которые не входят в круг привычных понятий. Картина нарисованная роботом и человеком — суть одно и тоже, с точки зрения алгоритма изображения, разница в субъекте, который следуя формальным правилам изобразительства, что-то изображает.
Возникает вопрос, а что такое смысл и как его отличить от безсмыслицы? Вроде смысл — это субъективная категория, зависящая от системы кодирования внешних сигналов (Цветок на окне для Штирлица — один смысл, для непосвящённого в шифр — другой), другими словами ответная реакция — есть смысл — субъективный результат усвоения частей меры.
@АБ6 февраля 2019г. в 15:19: ИИ не может творить смыслы — только воспроизводит вероятностно то возможное,что в него было заложено человеческим сознанием. Поэтому не позорьтесь ссылками на ИИ в контексте обсуждаемого.
Тяжёлый случай, похоже Вы совершенно не ощущаете целостность бытия. Нейронная сеть создаёт вероятностно, а ученик художника рисует не вероятностно? Один художник учит другого, тот создаёт новый смысл, следуя канонам школы, разница в технической реализации — холст, масло, кисти, или цифровой код, ЭВМ, принтер — появляется новая вещь, которой до акта создания в бытии не было, т.е. новый смысл субъективно отражающий ту или иную грань бытия.
Вас понять довольно проблематично, вот вы пишете: «есть интерфейс (варианта бытия), с которым нужно работать (преобразовывая его — внося новые смыслы и за счёт этого развивать своё сознание).» — (так на всякий случай напомню что интерфейс это общая граница между двумя объектами-процессами) при этом сознание у вас не часть бытия, т.е. вопрос был как они между собой связаны, вы начали рассказывать про «око», теперь выясняется что бытие это и есть интерфейс?! но между чем и чем? между сознанием и бытием? Получилось что между не-материальным сознанием и материальным бытием интерфейс это само материальное бытие, а не-материальное око дополнительная прокладка между сознанием и интерфейсом=бытием для того чтобы не-матриеально связать материальное бытие через себя само с нематериальным сознанием, кажется змея укусила себя за хвост…
@АБ6 февраля 2019г. в 15:19: Другими словами, сознание — это ни материя,не информация, ни мера,но связанное с этими условными аспектами бытия.
Вот это что-то новое, в общем сознание по-вашему это ни бытие, ни небытие, ни надмирная (многомерная) реальность, в общем ни то ни сё, но при этом связанное (надо полагать через какой-то абстрактный интерфейс?) со всей этой тварной и весьма условной кутерьмой.
@АБ6 февраля 2019г. в 15:19: Я вас просил предъявить «абстрактную материю». Вы не сможете ею предъявить никогда -поскольку придётся предъявить её образ. Значит информация — это главное для сознания
Как любит шутить один товарищ — «прокурор предъявит», видимо вы пропустили пояснение об образе=информации=частной мере, снова повторю: образ=информация=форма=частная мера вещи, образ всегда материален и значит любая вещь, которую можно вообразить существует в бытии в виде материи-меры, существует на том или в том материальном носителе, который несёт меру этой вещи. Поэтому существуют даже вероятностные драконы, причём как известно отрицательные несуществуют куда более интересным образом.
@АБ6 февраля 2019г. в 15:19: Мы можем говорить о недостаточности информации, о её неполноте, искаженности и пр, но мы всегда будем говорит о неком образе,а не о материи
Ладно давайте так: Материя — это то что существует в бытии и имеет некую меру. Мера материи=вещи считывается/отображается в/из одних фрагментов бытия в другие, частями или частично, формируя в этих фрагментах кальку с полной меры окружающих фрагментов, которую принято называть информацией. Информация субъективно связана с мерой развития фрагмента бытия, чем фрагмент более развит, тем более точно/полно он может вобрать в себя меры-мерила сторонних фрагментов, т.е. мера понимания тем выше, чем более сложно раз-мерен фрагмент бытия. Исходя из выше означенных постулатов, говоря об абстрактной материи — мы сами создаём её в себе самих и она существует в виде нашей собственной мысли, которая материальна и имеет собственную меру.
Речь идёт о мозаичном мировоззрении, любителям рассуждать о «неприкладной» философии я уже рекомендовал пойти в другое место, ибо калейдоскопичный и шизоидный(дискретный) подход к познанию бытия — тупиковый путь, который прошли уже многие мыслители, не породив в результате ничего благого.
@АБ6 февраля 2019г. в 15:19: все потоки информации поступающие от бытия замыкаются на сознании человека (сознание является их потребителем)
Даже не знаю, теперь на вас обидятся саентологи, ибо подсознание увы (доказанный наукой факт) в большинстве жизненных ситуаций является лишь незримым наблюдателем (тем самым безропотным око, которое не имеет реальных рычагов воздействия на ситуацию), оставаясь в плену подсознания, автоматизмов, инстинктов, побудок — в общем в тёмной области разума, куда без наркоты или клиринга некоторым вход закрыт.
@АБ6 февраля 2019г. в 15:19: Не мировоззрение субъективно,а сознание. Не мировоззрение является потребителем информации,а сознание. Мировоззрение — есть свойство сознания.
Тут есть статья про слепоглухонимую женщину-учёного, которая будучи лишённой некоторых информационных каналов связи с бытием всё же обладает некими представлениями о нём, точно также представлениями о бытии обладает цветок, щенок, камень — с той лишь разницей что детальность и форма реализации их мировоззрения порой не доступна для непосредственного восприятия другим обитателям бытия. Так вот смею вас уверить, одного только сознания для Маугли не достаточно, для того чтобы адекватно взаимодействовать с окружающими вещами, без воспитания и формирования человечьего мировоззрения — он по уровню своего сознания не превосходит дрессированную обезьяну.
Что значит другой вариант? В другое бытие? Или всё же остаётся в том же бытии, в той же Вселенной, но например может взаимодействовать с вещами на другом конце галактики? Вариативность=множественность бытия это выдумка зеландовцев, с точки зрения физики — не рационально плодить бесконечное число одновременно существующих миров, отличающихся друг от друга незначительно, только ради того чтобы какое-то там сознание, причём их много, (т.е. для каждого сознания что свой бесконечный набор миров подавай?) решило в какой из материальных вариантов бытия оно соизволит трасферснуть в данный момент бесконечного бытия — тут возникает вопрос как тогда сознания контачат между собой, если у каждого свой бесконечный набор миров, т.е. у одного сознания свой мир у другого другой — какой между ними интерфейс?
Это ваше утверждение, в статье в прямую такого утверждения нет, но по сути да, материя в следствии субъективности воплощённой в бытии меры — всегда субъективна, т.е. меняется волей тварных субъектов, которые взаимодействуют с ней, считывая из неё и внося в неё частицы своей меры, происходит это в виде перетока материи из фрагмента-1 в фрагмент-2 (реликтовое излучение, гравитационные волны в общем любое изменение меры вещей). Хорошо что несмотря на субъективность, материя всё же имеет вероятностную форму, которая может быть предсказана или создана путём решения задачи об предсказуемости меры развития того или иного фрагмента бытия под действием управления акторов. Благодаря чему, решив задачу о предсказуемости, материей обладающей нужными свойствами(формой) можно манипулировать в пределах некого интервала времени в своих целях.
И этого утверждения в прямой форме в статье не было, но оно с точки зрения Двуединства:материи-меры, тоже верно, т.к. объективна — не зависит от воли тварных субъектов, воплощённых в бытии лишь надмирная (не воплощённая в материи) Мера (многомерная матрица предопределения бытия) — то есть человек(сознание-душа) не может менять варианты сценариев замысла бытия, предопределённые Всевышним, но может субъективно выбирать и материализовывать, а какие-то не материализовывать.
@АБ6 февраля 2019г. в 15:19: Все категории для сознания человека субъективны Они объективны лишь для сознания породившего базовые смыслы для функционирования настоящего варианта бытия но ,очевидно, ваше сознание к нему не относится.
Именно! Бог Творец и Вседержитель — объективная надмирная реальность.
Про machine learning (машинное обучение) знаете? Музыку написанную нейронными сетями слышали? Картины созданные искусственным интеллектом видели? В общем интеллект как способность преобразовывать сигнал извне и выдавать некую ответную реакцию — есть практически у всех фрагментов бытия.
Логично, стало быть жизнь тренажёр? Вот натренируется ваше сознание в симуляторе, а потом что? Попадёт «в реальную» а не симулируемую версию бытия? Вам как любителю не адекватных аналогий — тоже самое с игрой на компьютере — что по-вашему школяр поигравший в флай симулятор сможет управлять реальным самолётом? или поигравший в мортал комбат сможет завалить реального каратиста? В общем вопрос о целесообразности тренировки сознания в урезанной версии бытия крайне сомнителен. Ведический вариант с переходом на новый уровень «игры» — где открывается возможность управлять не только телом и близлежащими вещами, а целыми галактиками — куда более правдоподобен.
Закошмарили вы уже бедных физиков, они вам уже лет 100 объясняют о всепроникающем и всё объемлющем эфире и вакууме, но вы почему-то уверены что никакого контакта между разными фрагментами бытия нет. Допустим есть интерфейс — он материальный или информационный из чего состоит интерфейс? в один его конец очевидно попадает материя-информация, а в другом конце уже каким-то образом сидит и зрит в око не-материальное сознание? Есть такое понятие как ЦАП/АЦП — цифро-аналоговое преобразование сигналов, так вот ваш интерфейс (око) он материально=информационно-какой?
Повторяю, «увидеть» может тот фрагмент бытия который моделирует эту абстракцию, хотя конечно есть графическое представление различных абстракций, доступное для восприятия неподготовленных субъектов, например такие. Кроме того различные методы предсказания кристаллических структур по-сути сперва модулируют абстрактную версию гипотетического кристалла, и только потом выращивают его в виде материи=вещи.
Так вы уверены что в этой цепочке преобразователей нигде нет ошибки? Может быть ошибка в мировоззрении конечного измерителя-око-зрителя? И поэтому верные данные от из-мерителей интерпретируются не адекватно жизни? Статья вообще-то про субъективность извлечения, обработки, хранения, и передачи информации, т.е. о том, что ваше мировоззрение субъективно и соответствует некой мере развития, которая либо позволяет видеть бытие целостно, либо нет, если вам кажется что позволяет — то как говорится незачем читать перед сном лишние буквы.
когда солдат спит, служба для его сознания не идёт.
В одном из выступлений Величко как-то сообщил, что дескать сон — это форма сознания, просто во сне область отождествления Я и бытия смещается в другие частотные диапазоны, так что солдат может и спит, но сознание при этом не исчезает в небытие, оно по прежнему занято службой, так что кастендоводы с вами не согласятся.
@АБ5 февраля 2019г. в 13:07: А когда он просыпается,его сознание сталкивается уже с «последствиями» этой службы (т.е с набором какой-либо обновленной информации).
У ведической студи 420, есть шутливый (и весьма матерный) ролик на эту тему (на 57-секунде про службу спящих солдат;). Вы видимо ни разу не спали во сне, некоторые просыпались во сне думая что это явь, потом оказывалось что это сон внутри сна, некоторые общались во сне с президентом, а потом оказывалось что он делает то, о чём с ним говорили во сне, в общем не нужно недооценивать сны.
Зато может остановится поддержка их развития. Например не стало сознания Сталина и дело большевизма затормозилось. То есть взаимовлияние сознания и бытия друг на друга это материальный процесс перетока материи-меры из одних фрагментов бытия в другие.
Никуда информацию никто не убирает, просто она переходит из статуса «объективной категории» предельных обобщений в субъективную категорию, вторичную от полной меры бытия.
@АБ5 февраля 2019г. в 11:48: Ровно также как вы оказывает влияние на объекты виртуальной реальности в компьютерной игре,а они на вас
Вы не ответили на вопрос, так как виртуальная реальность часть бытия, и поэтому взаимодействие сознание с ней точно такое же как взаимодействие сознания с любым другим материальным фрагментом бытия.
Пока вы не огласили критерии сознания разговоры о нём это разговоры ни о чём. Если бы сознание могло существовать вне данного варианта бытия, то зачем сознанию вообще понадобилось бытие?
Опять же без чётких критериев невозможно различить «истинное сознание» от фейковых автоматов привязанных к бытию, поэтому сперва стоит определить что такое автомат, материален он или информативен, где в автомате мера, и как она превращается в информацию без участия сознания, которое у автомата по-вашему утверждению отсутствует, т.е. по-вашему творить-управлять может лишь сознание, а автомат лишённый сознания ничем управлять не может? т.к. лишён сознания и «творческой силы», но реальность такова, что даже камень может управлять тем, кто об него запнётся.
@АБ5 февраля 2019г. в 11:48: У вас явно стоит психологический блок. Хорошо, повторю — сознание воспринимает бытие, подобно тому как игрок («око») манипулирует объектами виртуального мира в игре. «Игрок» связан с игрой, но в тоже время он находится вне её (такой образ для вас понятен?)
Проблемы восприятия целостности бытия? Бытие целостно, игрок может играть в игру только благодаря тому что она и он находятся в объемлющей их системе мироздания, т.е. они связаны друг с другом посредством взаимопроникающих связей материи-меры.
Вы снова делаете не верное обобщение, то что нет вещи без образа ещё не значит, что нет вещей образа которых у вас нет. Кроме того чуть выше в комментариях была сделана оговорка, образ как синоним ин-формации, ин-формация отображается, т.е. ин-формация=образ=частная мера вещей.
Некоторые физики с вами не согласятся, а математики уж подавно, существуют абстрактные виды материи, пространства, да вообще чего-угодно (см. Эйдос — как матричный прототип вещей), суть в том, что местом существования абстракции является тот или иной фрагмент бытия — мозг учёного, программный код ЭВМ, т.е. абстракция это не то, чего не существует вообще, это то, что существует в материи-мере того фрагмента бытия, который занят моделированием этой абстракции.
@АБ5 февраля 2019г. в 11:48: Но и категория мера тоже носит абстрактный характер сама по себе — поскольку выявляется только в сознании индивида («человек мера всех вещей»)
Ещё раз повторяю, не стоит зацикливаться на одной цитате, ибо кроме человека хватает из-мерителей вещей, данная цитата добавлена в статью для иллюстрации того факта, что обладая развитым чувством меры, человек может познать многое, то что казалось бы не должно поддаваться органолептическим измерениям.
С одной стороны действительно, сознание оперирует лишь теми фрагментами материи-меры, которые смогло усвоить, т.е. представляет себе бытие всегда субъективно, но с другой стороны если бы ваше утверждение было верным, то пока люди спят или без сознания, то половина Земли исчезала бы в небытии, так как некому было бы заниматься «осознанной его поддержкой — моделированием реальности», но реальность такова, что даже тогда, когда солдат спит — служба идёт…
Объясните каким образом не часть бытия влияет на бытие и при этом может изменится под действием бытия? Как реализованы прямые-обратные связи между сознанием и бытием если они не имеют общей среды для передачи сигналов управления?
@АБ4 февраля 2019г. в 18:54: Если вы выкидываете «наблюдателя» (сознание) — то,что вы называете разгерметизацией, бессмысленно
Если фрагмент бытия способен самоидентификацироваться на фоне остальных, то он обладает сознанием. Исходя из постулатов изложенных в статье, сознанием т.е. субъектностью обладает фактически каждый фрагмент бытия, разница лишь, как вы выразились, в «силе сознания» или управленческих полномочиях. Соответственно чем выше мера развития, тем «сильней сознание» и выше управленческий уровень субъекта-актора.
Философия — любовь к мудрости, а мудрость она всегда прикладная, конечно бывает абстрактная энциклопедическая «мудрость» — у книжного червя, но она всегда разбивается о реальную житейскую мудрость, связанную с практикой жизни.
@АБ4 февраля 2019г. в 18:54: Напоминаю, что я с вами не обсуждаю науку управлению,а речь идёт о философских понятиях.
Философия без теории управления — корм для рыб в мутной воде. Данная статья ориентирована на рассмотрение процессов взаимо-управления в бытии, т.к. развитие интеллекта — всегда следствие взаимодействия-взаимоуправления фрагментов бытия, поэтому философские диспуты ни о чём лучше проводить где-нибудь в другом месте.
@АБ4 февраля 2019г. в 18:54: В контексте сказанного нужно было обратить внимание на то,что материя ОТОБРАЖАЕТСЯ прежде всего (это главное свойство материи).И отображается оно в сознании наблюдателя (оно не может отображаться никак иначе) То есть материя это информация воспринимаемая сознанием о бытии (если кратко)
Ещё раз повторяю вопрос: Сознание у вас не материально? Как материя может отобразиться во что-то кроме материи? Свет отображается в зеркало, зеркало — материя, кванты света — материя, вы глазами видите свет отражённый в зеркале, глаза — материя, зрительная система преобразует сигнал с сетчатки глаз в электромагнитные импульсы — они материальны, импульсы обрабатываются корой головного мозга — он материален, но каким-то образом вся эта цепочка преобразований материи из одной системы кодирования в другую т.е. из одной формы материи-меры в другую, в конечном итоге «отображает» воспринимаемую материю-меру бытия в неизвестно что из себя представляющее сознание? (см. гиперсетевая теория сознания)
Как ваша теория отображения материи в сознание объясняет «копирование» материи/вещей? Была черепаха, снесла яйца, уплыла за тысячи километров от кладки, потом из яиц вылупились другие черепашки, была одна черепаха, стало много — в этом процессе «копирования» участвовало человечье сознание или вообще хоть какое-нибудь сознание? Внутри Солнца происходит термоядерный синтез, образуются новые элементы, чьё сознание управляет этим процессом? Или вы полагаете что пока вы не воспринимаете Солнце своим сознанием, пока оно не отображается в ваше сознание, его как-бы и не существует в бытии? (солипсизм он такой)
@АБ3 февраля 2019г. в 22:01: Отсюда получается: мировоззрение сознания и информации (влияющие друг на друга и меняющие друг друга).
Сознание часть бытия? У вас бытие это информация или проявленная мера, т.е. получается, что сознание это и есть информация=проявленная мера? Информация воздействует на информацию и всё? Материя и мера выброшены за борт — это по-вашему разгерметизация?
Главный вопрос о предсказуемости меры развития бытия, т.е. о реализации управления.
@АБ3 февраля 2019г. в 22:01: сознание больше меняется под воздействием бытия, тогда как сильное сознание это бытиё способно трансформировать (как творец)
В терминах статьи: акцептор и актор так или иначе влияют друг на друга (Ты правишь и тобой правят) — кто на кого больше или меньше влияет вопрос ситуативный и определяется конкретикой взаимодействия, т.е. выводить этот аспект в качестве главного вопроса — не имеет смысла ввиду вероятностного переволивания одних акторов над другими (Эффект бабочки — когда незначительное влияние по факту оказывается более мощным).
@АБ3 февраля 2019г. в 22:01: Материя, это, как говорил Ильич то,что отображается (т.е не существует само по себе) или,другими словами,воспринимается на чувственном уровне сознанием (наблюдателем)
Вы вообще-то помните определение Ленина?
МАТЕРИЯ – это философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в его ощущениях, которое копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями и существует, не зависимо от них
Начать можно с того, что у Ленина материя отображается в сознание и «существует не зависимо от них» т.е. от наших ощущений, у вас «не существует само по себе» т.е. существует только в ощущениях, а если не отображается в сознание, то и не существует вовсе? Второй аспект о копировании — копируется материя или копируется матрица=мера упорядоченности материи или воспринимаемая сознанием форма=информация? Вы видели чтобы из 1 алмаза «копированием» сделали 2 одинаковой размерности? Процесс копирования это всегда процесс форматирования материи по некой мере, когда частями или частично мера упорядоченности одного фрагмента бытия перетекает в другой, т.е. материя не копируется, и как-то существует даже если она не отображается в какое-либо сознание (весь вопрос как именно существует? без какого-либо наблюдателя ответить на него нельзя).
Не уверен что собственные характеристики объекта=внешней информации, хотя некоторые маги (типа Саи Бобы) утверждают что могут превращать одни вещества в другие (вакуум в золотое кольцо подаренное Зазнобину), просто помыслив (создам у себя в психике информационный образ некой вещи, т.е. направленная материализация).
Вы сперва пишете что жиры отличаются мерой, а потом резюмируете что они несут разную информацию, по-моему они несут в себе разную меру и исходя из этого в процессе усвоения по разному воздействуют на организм.
Естественно одна и также мера может выражаться в разной детальности, т.е. в «разной информации», а уж разная мера тем более будет отображаться в «разной информации». Только вот стойкость щита это не информация, а мера вещи, мера возможных состояний которые может принимать вещь при взаимодействии с другими вещами.
Ещё раз повторю по-моему вы путаете информацию с мерой вещи (физическими мерилами — весом, твёрдостью и т.д. которыми обладает вещь). Но всё же могу возразить, что некоторые йоги могут сидеть на голом снегу, могут отразить голой рукой удар меча без единого позера, просто благодаря неким навыкам медитации и субъективной трансформации материи, т.е. они меняют матрицу-меру протекания окружающих процессов так, что графит камень становится хлебом, река — вином, и т.д.
Она не возникает (Бог создал всякую вещь и размерил её мерой), она всегда есть, при сравнении разно-размеренных фрагментов бытия в другом фрагменте бытия возникает мера их схожести или различия, т.е. субъективная информация.
В статье указано что субъективная информация возникает не только в человеках, но вообще в любом фрагменте бытия, который находится в пределах тварной Вселенной. У птиц своя информация об воздушном пространстве, со своим набором мерил, у метео-радаров своя информация, в общем суть в том что и птицы и радары по разному и в разной мере считывают в свою внутреннюю меру (у птицы это психика, у радара система обработки и хранения данных) веру воздушного пространства.
Представьте себе что если в одном фрагменте ф-1 бытия будет вся полная информация о другом фрагменте бытия ф-2, что тогда? А тогда фрагмент ф-1 будет полной копией фрагмента ф-2, т.е. фраза «чтобы поймать маньяка нужно мыслить как маньяк» именно об этом, о полном отождествлении фрагмента ф-1 с фрагментом ф-2, т.е. о синхронизации их меры упорядоченности. Исходя из понимания данного факта в статье и даётся определение Информации — как частичной, кальке-копии мерил снятых одним фрагментов бытия с другого.
Дискретность эфемерная категория, которой можно описать какой-то частный случай. Кажется реальную физику мира вы понимаете хуже чем математический абстракционизм, начать нужно хотя-бы с того, что число атомов в любой момент времени посчитать невозможно, описать дискретной математикой виртуальные частицы проблематично, а закончить можно тем, что в один и тот-же момент какие-то атомы распадаются, а какие-то наоборот синтезируются, другими словами существует неопределённость при которой невозможно в каждый момент времени сказать какие из атомов уже распались, а какие синтезировались.
Главная мысль статьи как раз в том, что информационная калька не может отобразить всё многообразие, будучи всегда урезанной версией с полной меры бытия.
Любой ЯП содержит умолчания, раскрываемые интерпретатором-компилятором, поэтому людское общение без неудачных слов увы никак не обходится. Дискретное мышление действительно пленяет многих, кто пытается описать бесконечность конечным набором параметров, было бы хорошо, если б умники и пацаны помнили не только конечный автомат, но знали о парадоксах теории множеств и притчу Пифагора, возможно тогда бы у них получилось обуздать апории и уразуметь устройство бытия.
Пустота эйфемерная категория, всё что воображается уже в зоне внимания. В программировании есть такое понятие как «прототип функции» — само тело функции в нём отсутствует, но имеется набор параметров, позволяющих отличить один прототип от другого, есть графическое представление различных операторов, например оператора case, на картинке условия перехода и исполняемые блоки заполнены абстрактными демо-значениями (значение 1, значение 2, блок 1, блок 2 и т.д.), другими словами «пустой» список вовсе не пуст, содержит прототип=архитектурный каркас будущего «заполненного» списка, т.е. строго говоря предельное обобщение это и есть этот «пустой» каркас, задающий архитектуру восприятия структуры бытия.
Зачем студия калейдоскопических знаний, взялась за экранизацию мозаики? «Знания власть» или Знание власть? Знание=методология? знания=факты? Фактов много, они могут быть разрозненными, а знание и целостное восприятие мира оперирует взаимосвязанными в единую систему процессами → Целостное Знание Власть.
Кажется в одном из хадисов Корана говорилось о некой защитной реакции, когда во время проповеди слушатели вдруг задремали, на вопрос что с ними случилось ответ был примерно такой «Это моя(Всевышнего) защита для вас, чтобы в уши ваши не вошло не правое знание». По другой версии (или скорей в другом случае), внезапная дрёма — это разновидность трансового состояния, в котором подсознание подключается напрямую к некому эгрегору и вместо того чтобы сидеть 2 часа слушать лектора, или читать книгу, за 5-10 минут быстрого сна получает те-же самые данные.
Есть такое, когда даже слух активен, т.е. сознание считывает данные из двух источников — сна и непосредственного окружения. По сути йоги этого состояния пытаются добиться медитацией, но похоже что у кого-то оно возникает произвольно от соприкосновения с частью данных из того или иного эгрегора (см. например фильм Гоголь. Начало — показаны припадки, во время которых Гоголя посещали видения).
@никто22 января 2019г. в 04:06: стишок на китайском языке субъективная категория, существующая для умеющих читать на китайском
Кажется вы путаете «стишок», т.е. смысл, образы явлений стоящие за символами=иероглифами с самими символами иероглифами, вспомните определения понятия из КОБ: это слово(код) + образ, так вот образы сопоставляются с символами субъективно исходя из той системы кодирования, которой владеет индивид, если он ею не владеет, то извлечь (информацию) смысл из иероглифов он не сможет, т.е. для него информация=смысл, образы стоящие за иероглифами субъективно не существуют.
@никто22 января 2019г. в 04:06: Палец — Информация. Луна - материя. Понимание того где палец, а где луна, это Мера. И горе тому кто будучи лишённым чувства Меры путает Информацию с Материей.
Луна — как физическая субстанция это материя-мера, палец как человеческий, так и метафорический это тоже материя-мера, при изучении физической Луны, вы считываете набор мерил — раз-меры, цвет, спектральный след, и т.д. выборка и интерпретация этих мерил процесс субъективный, результат этой выборки принято называть Информацией — информация это набор данных в виде материи-меры, т.е. информация попадает в вашу психику не иначе как в виде (квантов данных) материи размеренной мерой (см. Коран).
Любой процесс управления, будь то автоматического, или ручного, или по схеме предиктор-корректор — это процесс считывания, обработки и передачи информации, в КОБ даже есть такое выражение как «Передача информации — суть управление» (см. видео Петрова К.П. он эту фразу часто повторял, Пякин тоже пару раз озвучил эту фразу).
@никто22 января 2019г. в 04:06: информацией для вас сейчас являются те мои слова, которые вы прочитали, но не поняли или сочли неважными
Дело в том, что Различение Информации приводит к тому, что то, что не Различается как информация — игнорируется и никак не интерпретируется, т.е. многие вещи вам не понятны именно потому-что у вас нет понятий об этих вещах и вы их не различаете на фоне других вещей. Пример: Вы можете несколько минут просто так смотреть вдаль, если спустя 10 минут вас спросят, а какой формы вы видели облака, с вероятностью 99% вы не сможете дать ответ, т.к. облака не были в поле вашего осознанного внимания, т.е. излечение Информации — ЭТО ОСОЗНАННЫЙ ПРОЦЕСС. (конечно некоторые утверждают, что всё что видит человек записывается в память и якобы под гипнозом из памяти эту информацию потом можно извлечь, в любом случае излечение это происходит в трансовом состоянии, т.е. в обход сознания, но при участии чужого сознания, т.е. процесс извлечения информации из памяти осознанный)
@никто22 января 2019г. в 04:06: В процессе управления от «твердого» отталкиваются, а через «пустое» продвигаются, «твердым» творят внутри «пустого».
Пустота видимо это аналог S-space из ТЭТА-MEST? Моё воображение не позволяет представить процесс возникновения творения из пустоты небытия, из первичной формы материи позволяет, из небытия нет.
Ну тут можно согласиться, понимание того факта, что любой объём информации является лишь — частью от полной меры бытия, позволяет осознавать степень детализации восприятия бытия, т.е. те кто думают что обладают всей информацией об том или ином явлении или фрагменте бытия — просто напросто не знают, что они ничего не знают. Далее цитата, беседа орфиков пифагорейцев:
Однажды Пифагор, беседуя со своими учениками, взял палку и начертил ею на песке окружность. — Внутренняя часть круга, — сказал он, — это то, что знает человек, а снаружи расстилается область нашего невежества. Но мы. как правило, о нем даже не догадываемся. Лишь то, что находится на окружности, на границе между знанием и незнанием, ощущаем мы как загадку, как неведомое, как будущую добычу нашего разума. — Но, выходит, — заметил самый бойкий из его учеников, — с ростом наук наше незнание может только возрастать? Взгляните, — он начертил на песке ещё больший круг, — чем больше мы познаем, тем длиннее становится «окружность незнания» . — Верно, — усмехнулся Пифагор, — но так будет, если рисовать круги на плоскости. А что, если наш мир больше похож на сферу? На ней круги незнания будут сначала увеличиваться, а после достижения «экватора» сферы начнут уменьшаться. И тогда, выходит, все законы будут когда-нибудь исчерпаны… — А где же истина? — прервал наступившее молчание тот же ученик. — Как же мир и с ним наши знания устроены на самом деле? — Кто знает! — развел руками учитель. — Если мир похож не на шар, а на расходящийся конус, то здесь, очевидно, и наше знание, и его границы, очерчивающие область ещё не изведанного, как и на плоскости, будут бесконечно расти. Истина? Вряд ли её постигнут наши внуки, на это уйдут, возможно, долгие тысячи лет…
Вот тут задумайтесь, где станет (в чьей-то субъективной психике? на каком-то материальном носителе?), из-за чего станет (просто так или в результате некого субъективно управляемого процесса?), может поймёте что «станет» и «будет» означает что на самом деле до этого ею (информацией) не было, но стало в результате субъективного процесса интерпретации-считывания-перекодирования неких мерил (являющихся калькой с другого набора мерил, снятого с некого фрагмента бытия).
@никто22 января 2019г. в 04:06: А как только перестали управлять, то электрон снова становится вездесущей волной без четкой разделения на материю информацию и меру.
Ну вот своими рассуждениями, вы сами же доказываете что электрон является субъективным явлением, ибо судить об электроне вы можете на основе информации, которая возникает в вашей субъективной психике, когда вы частями или частично считываете данные о текущей мере состояния электрона, когда вы ничего не считываете вы на самом деле понятия не имеете жив кот Шрёдингера или его в коробке вообще нет.
@никто22 января 2019г. в 04:06: То есть эти три категории объективны совершенно четко различимы в конкретном процессе управления
Интересно где в статье сказано о том, что эти категории не различимы? Или где сказано что информации или Триединства:Материя-Информация-Мера не существует? Сказано что информация не объективная категория, но и сам термин «объективность» — это ложный термин, вводящий в заблуждение тех кто мыслит на его основе, ибо при использовании этого термина у управленца возникает иллюзия, что существуют объективные=неуправляемые процессы т.е. процессы чья мера развития неизменна и не может быть никоим образом модифицирована. Возможно вы не верно раскрываете умолчания, хотя в самом начале статьи сказано, что статья написана для расширения меры понимания, в частности о том, что информация существует как субъективная категория, также поясняется что все процессы существуют субъективно, т.е. одновременно являются и акторами(управленцами) и акцепторами(управляемыми) управления, в общем «Ты правишь — но и тобой правят» и это относится ко всему.
Оператор не умеет работать с резкостью? Монтаж и пере-озвучка вызывают отторжение, точно также как макияж, постановка света и камер. Фильм не по книге? В книге не было про -7 этаж и две семьи. Авторы-заказчики фильма так и решили все работы АК ВП СССР накрыть своим ведическим плащом...
Это ключевой момент в жречизме, отождествления или дополнения одной меры другой, в чем-то это похоже на symlink, «указывая» словом как пальцем на «Луну», можно «превратить» в «Луну», то что ей изначально не являлось (весь «секрет» в состоянии тела, типе психики, настроении и наличии путей вероятностного перехода).
Похоже на то, одна мера может «впитать» в себя другую, т.е. в одной мере можно интерпретировать (отобразить или закодировать) другую, так люди интерпретируют в своей мере понимания окружающий мир. Любой объект=вещь интерпретирует внешний мир, камень по-своему, растения по-своему, животные тоже по-своему, градация по уровню интеллекта и степени детализации представления.
Единая — в том смысле как и ТриЕдинство и ДвуЕдинство состоящее из разнокачественностей но отдельно не существующее в виде несвязных частей, можно сказать что разнокачественность частей Единой меры заключается в воплощённости и не воплощённости Меры. Целостность не тот термин, которым можно описать разнокачественность воплощённой и не воплощённой Меры, но этот термин можно применять к Эйдосу — набору мерил, которые описывают «отдельную» «целостную» вещь в материи, т.е. целостный крокодил это идеальный крокодил (набор мерил описывающих каким он должен быть) + части мерил других процессов, которые не являются крокодилом, но которые могут быть вложены в меру крокодила.
Выборка частей мерил из окружающего бытия есть суть деление на дискретные объекты, т.е. разграничение ЭТО не ЭТО, это — крокодил, а поля частиц нейтрино пронизывающие крокодила это уже НЕ ЭТО — не крокодил, но тем ни менее эти части входят в крокодила, тоже самое с множеством чисел, есть подмножества входящие в общее множество и т.д., или например с делением торрент-файлов на части, каждая часть это некая упорядоченность бит, каждый кусок видео-файла это Н-секунд видео, а при объединении получается целый файл с цельной мерой.
Разделение на разнокачественности и вообще дискретное мышление — это субъективный способ мышления и познания мира, т.е. действительно никто не видел материю без меры и меру без материи, но лишь может вообразить такое разделение, поэтому можно назвать только одно качестве по которому «разделяется» материя-мера (не-материальность не осязаемость не детектируемость приборами).
Величко не сообщил есть ли что-то другое и не пояснил существует ли информация и мера отдельно друг от друга в не-материальном виде, или существуют в виде надмирной мерно-информационной матрицы, в двуединстве информация часть меры, так что по сути это одно и тоже, т.е. Единая надмирно-мирная нематериальная/воплощённая в материю/ Мера.
@Михаил Поляков30 декабря 2018г. в 11:01: Материя - вполне может оказаться субъективной категорией, материя - это то как мы воспринимаем меру в нашем частотном диапазоне
По сути так и есть, так называемые эгрегоры, тонкие материи, тонкие планы, или духовные планы, дух — всё это то агрегатное состояние материи (полевые структуры), которые непосредственно не воспринимаются по крайней мере большинством ныне живущих. Восприятие этих структур субъективно, и взаимодействие с ними тоже субъективно, в одном случае субъективизм позволяет менять материю-меру(алгоритмику) эгрегора, в другом случае эгрегор берёт верх и меняет материю-алгоритмику(меру) психики людей.
Воплощена, но не взаимодействует на уровне интеллекта, например белый шум, солнечный ветер, и т.д. потоки частиц, они как-бы есть но мы с ними не взаимодействуем, для нас эти явления не имеют смысла и сами по себе не интересны (если некий дух существует в виде полей, или облака частиц — то с ним нужно говорить на общем языке, для чего нужно иметь должную меру развития, может настоящие экстрасенсы имеют).
Тем, кому не нравится термин Эйдос или размеренность двуединства:материи-меры, всё же лучше вместо слова форма, использовать ин-формация, т.к. форма это «внешний вид», а информация «сведения независимо от формы их представления» — сведения это и есть те мерила, определяющие характер размеренности.
О надмирной Мере Надмирная Мера — матрица предопределения развития бытия, содержащая алгоритмику Промысла+попущения «существует» без относительно к наличию или отсутствию того, кто способен, либо не способен её усвоить в бытии. Воплощённая в материи мера зависит от процесса взаимодействия разно-размеренных фрагментов бытия, из которых состоит Вселенная, степень детальности усвоения ими обоюдной меры, субъективно характеризуется термином Информация.
Человек со-творец Жизни, по субъективному произволу выбирает в каких структурах участвовать, какие сценарии из надмирной Меры материализовать, какие из уже материализовавшихся поддерживать, а какие отправлять в небытие.
Третий раз повторяю: Мера Едина, в материи её «пощупать» можно, а как «пощупать» её не-материальную часть не скажу.
Вы заметили в клипе лошадь (символ толпы или народа у Пушкина), которую чоткая-патриотка подкормила с рук? В общем лошадиный патриотизм вряд-ли приживётся в массах, особенно среди пенсионеров, которые выживают.
Меняется двуединство:материя-мера, меняется мера меняется материя, вещь из одной размеренности переходит в другую, если вам удобней называть размеренность материи не двуединством:материи-меры, а просто формой материи — можете так делать (уже говорил об этом выше кому как удобно)
Нет не лишь форма, а конкретная вещь размеренная мерой, конкретная размеренность материи, конкретное двуединство:материи-меры, и для этого конкретного состояния материи существуют возможные пути развития или изменения меры вещи (эти пути называют законами). То есть законы это наиболее известные пути развития из одного состояния в другое, скажем слабо развитые не могли сломать скалу никаким образом, потом появились ломы, потом динамит, теперь можно бахнуть водородную бомбу, т.е. переход камня из состояния А в состояние Б (плазмы) — ранее не был доступен, сейчас доступен, поэтому говорить о законах которые абсолютны и никаких способов их обойти якобы нет — я бы не стал. Кроме того как уже писал ранее, часть матриц перехода материи (законов) из состояния 0 в состояние Х уже материализовано и хранится в артефактах и ноосфере, а часть в принципе может и никогда не будет материализована (вряд-ли Всевышний заинтересован в том, чтобы кто-то сдуру бахнул Вселенную).
Если такой сценарий есть, то должна быть соответствующая мера развития (в виде технологий или иных возможностей) при помощи которой этот сценарий будет материализован.
Не стал бы употреблять термин Форма, во-первых потому-что в библейской системе он на подсознательном уровне автоматически отождествляется с чем-то статичным (двуединство всегда меняется), во-вторых с чем-то что пространственным, что имеет границы или что можно непосредственно потрогать (алгоритмы например потрогать сложно, но они есть и это матрицы преобразований материи-меры), в-третьих форма лишь видимость только одна, далеко от поверхности формы до меры естества.
Одни уверены что Бог не вмешивается (нет воздаяния за грех, поэтому дескать зло может творится безнаказанно), другие сами планируют стать богами, а некоторые даже уверены что Бога создали более развитые существа (БОГ у них аббревиатура Большой Огонь Галактики), т.е. якобы наша Вселенная создана тем, кого создали, что противоречит данным из Корана. В общем суть в том, чтобы качать свой скилл (на духовном плане), соблюдать иерархическую подчинённость (кастовость), и тогда высшие дадут поляну, которой можно будет рулить по своему произволу, т.е. чем больше власти — тем лучше, жалеть слабо развитых не нужно т.к. страдания якобы полезны, в общем Любовь Всевышнего им чужда, хотя они могут её декларировать, только скорей всего понимают под ней такую любовь, когда — «Бьёт значит любит».
В том то и суть, речь идёт о Субъективной реальности, статья так и называется «О субъективности информации» — причём двуединство описывает именно материальную жизнь, ту из которой нельзя «пощупать» не-материальную надмирную Меру.
Свойство той части Единой Меры, которую можно назвать надмирной Мерой в том, что в отличии от меры материального двуединства надмирная Мера не материальна, т.е. объективна и не меняется волей тварных субъектов, переход между её сценариями видимо дело рук надмирной части тварных субъектов, т.е. душ(1), а мера материализованная в двуединстве меняется волей материальных субъектов, т.е. субъективна, причём субъективна как по восприятию её полноты сторонними субъектами, так и субъективна в том смысле, что любой фрагмент Вселенной содержит в себе меры разных субъектов, порой провести границу между которыми сложно из-за их взаимо-вложенности. (1) как появляется новая мысль в бытии? откуда берётся мера по которой размеривается материя носителя мысли? в одном случае всё новое это забытое старое — тогда мера мысли уже хранится где-то в эгрегорах или артефактах предыдущих цивилизаций, в другом случае новая мысль и мера определяющая под неё материю должны поступить из надмирной меры, т.е. в двуединство должна материализоваться новая матрица-сценарий, как это может произойти если материя носителя мысли не взаимодействует с надмирной мерой, но действует только с другой материей-мерой? если предположить что есть не-материальный субъект который следит за материальным носителем мысли, который ведёт мысль по матрице состояний, вовремя материализуя новые сценарии, так что тварному носителю мыслительного процесса кажется что это он сам до чего-то додумался, хотя ему пришла подсказка свыше, тогда новая мысль просто возникает на материальном носителе из «неоткуда», она не является результатом комбинирования уже известных фактов или логических догадок, словно квантовый скачок, источник и природу которого нельзя уловить из тварного бытия)
Вообще все рассуждения на счёт того как там всё устроено лишь гипотеза. Конечно для описания тварного бытия + надмирной реальности двуединство не годится, но статья не про это, хотя рассуждая об этом мире, рано или поздно приходится задуматься о надмирной реальности.
Материя — то что взаимодействует, переходя из одного состояния Меры в другое. Мера — то что определяет параметры состояния (вес, цвет, размеры, форму, плотность, вкус, запах, агрегатное состояние и другие мерила, которые называются информацией или образом) и варианты взаимодействия здесь и сейчас. Надмирная Мера — то что определяет не материализовавшиеся, но потенциально доступные и все остальные варианты состояний и взаимодействия на интервале здесь и сейчас до ± вечность.
Разница между субъектами в том, что одни видят только те сценарии, что уже материализованы и хранятся в эгрегорах ноосферы, другим субъектам доступны сценарии из Надмирной Меры, они каким-то образом (вкушая дары духа святого или премудрости?) материализуют надмирные сценарии, делая их доступными для считывания другим материальным субъектам.
Если ответить кратко, то не согласен с такой трактовкой, ибо не представляю себе «объективные» образы меняющиеся по неизменной мере — всякая вещь размерена мерой, и мера неотделима от материи, т.е. изменение и развитие двуединства это одновременное изменение меры и материи, то что вы называете образом лишь неполная калька которую снимает сознание с того или иного меняющегося фрагмента двуединства. Поэтому «объективности» в тварном бытии не может быть, из-за этого в статье вместо объект-субъект используются другие термины, которые избавляют от ложного термина «объективность» — в жизни всё субъективно, хотя если отбросить тезис о свободе выбора и свободе воли, тогда действительно «На всё воля бога и всё происходит объективно без участия каких-либо тварных субъектов».
Про содержание эгрегора вопрос отдельный. Про то, что нет смысла обсуждать личность, нужно обсуждать смысл тоже ясно. Речь про одержимость эгрегором (вообще любым) и алгоритм «Царь то голый», ибо будучи в адекватном настроении сложно не заметить дефекты лекторов (как в смысле их речи, так и в самих), т.е. те кто не замечают явно под эгрегориальным кайфом. Помнится Куругинян грозился уйти из политики, если вдруг найдутся его заграничные счета, счета нашлись, а он сделал вид что ничего не обещал, и паства его быстро позабыла былое, такие провалы в памяти есть у всех толпарей, которые живут по авторитету и верят всему что им скармливают. Благодаря чему например Пякин может оглашать любые сценарии, через неделю скажет: «Вы просто не умеете мыслить процессами, вы привыкли к тому что сказанное должно сбываться.» — тут он как-бы забывает об основном правиле ДОТУ, без которого нельзя вообще ничем управлять, о решении задачи об устойчивости в смысле предсказуемости, т.е. если предсказания Пякина не сбываются, это означает что он как управленец не состоятелен.
Вообще он уже прямо предложил отправить авторский коллектив в отставку, сделать ребрендинг как раз для мимикрии КОБ, ну естественно не в целях её ликвидации, а в благих целях защиты от нападок… в общем ведический таран действует на эгрегор КОБ через Пякина и пока у них всё получается.
Опросите случайных коб-овцев, на предмет: Видите-ли вы какие-то странности в облике Величко, Ефимова? Степень не видения будет показывать также степень зомбированности эгрегором. Или может вы думаете зомби закодированные КОБ-ой чем-то лучше библейских?
С лицом и вправду проблема, оно у Величко явно перекошено, но адептам в эгрегоре это не заметно, точно также как они не замечают отсутствие части пальца у Ефимова, тоже самое с паствой Пякина, эгрегориальный фильтр восприятия не даёт им шанса заметить несостыковки.
Ознакомьтесь с «конституцией по понятиям», там хорошо показано, что законы не для «элиты», а для паствы, так что Позенер за государственную дуру не ответит. Защищают от попрания институты (установленные натовцами на Руси после проигрыша СССР в «холодной войне»), конституцию (написанную под диктовку западных спецов) и триколор (белого движения).
Чем ближе империя к краху тем безумнее её законы (с) Цицерон
Матрица ПФУ в обоих случаях будет иметь Вектор Целей, Вектор Управляющего Воздействия, Вектор ошибки, т.е. с точки зрения ДОТУ управление токарным станком и рабочими примерно тоже самое, разница в наполнении ПФУ конкретикой. Проблема в другом, управление персоналом в библейской концепции далеко не праведное, причём попытка использовать принципы соборности встречает отпор как со стороны владельцев, так и со стороны кадров, поэтому освоившие КОБ не рвутся во власть и политику ибо она как известно дело грязное. Есть конечно менее чистоплюйские индивиды, но они используют КОБ лишь в тех моментах управления, в которых это позволяет библейщина и поэтому со стороны не идентифицируются как приверженцы КОБ, т.е. управляют тихой сапой.
Значит нет никакого развития и мера человека не развивается, не усложняются его нейронные сети, и нельзя сравнить меру развития человека в 5 и в 95 лет и понять какая из мер более развитая? Что тогда развивается? Ага, образ — типа образ стремится к подобию, но образ у вас это информация, а информация у вас я уже даже не знаю что… а видимо нечто, что развивается по путям предопределённым в надмирной не-материальной Мере? Ну пусть так, от подмены понятий общая картина мира не сильно пострадает.
@Михаил Поляков27 декабря 2018г. в 18:12: так как крокодил какой бы он ни был, хоть розовым, все равно остается крокодилом, пока внешние влияния на него не превысят меру его
Не стал бы утверждать подобного, хотя с другой стороны кто мы такие, чтобы судить о сути вещей меру которых не можем извлечь сполна, может быть мёртвое чучело крокодила тождественно живому идеальному крокодилу, иначе зачем делают тотемы...
Это обратная задача, той в которой нужно отбросить лишнее, в этой задаче нужно спрогнозировать сколько в крокодила влезет левых процессов, чтобы обеспечить предсказуемость не потери им существенных крокодильих качеств.
мера его развития предсказуема и её свойства удовлетворяют заданным условиям на период взаимодействия с ним
Дело в том, что речь шла об идеальном Эйдосе идеального крокодила, а не о вероятностном крокодиле, чья матрица реально получится при материализации матрицы идеального Эйдоса, и да, матрица реального крокодила тоже существует в Надмирной Мере, но это уже не просто матрица крокодила, а скажем так матрица описывающая все возможные взаимовложенные процессы в крокодиле, т.е. это матрица Эйдос крокодила + матрицы процессов которые могут взаимодействовать с эйдосом крокодила. (Пример, в некоторых настольных играх нужно самому создать своего персонажа, так вот в инструкции к игре есть чертежи по которым нужно создать персонажа + правила по которым этот персонаж может действовать в игре, в случае с реальным крокодилом речь идёт об Эйдосе + правилах по которым этот эйдос может меняться в бытии при взаимодействии с другими воплощёнными эйдосами).
@Михаил Поляков27 декабря 2018г. в 18:12: Объективная Информация(об-РАЗ) — это всегда ОДИН (из многих) вариант Меры, но не сама многовариантная Мера, и он(вариант) всегда материализованный
Вот и разобрались, вы называете информацией то, что в статье называется мерой, причём мерой материализованной. Надмирная Мера становится материализованной лишь в части того сценария, который реально реализуется, при этом мера тварного бытия большей своей частью остаётся не-материализованной, как айсберг над водой, то что материализовалось видно над водой, та часть сценариев что не материализовались под водой, но сама Мера=айсберг при этом целостна и неразрывна. Продолжая образный ряд, вы говорите что чёрное пятно на айсберге это субъективная информация (кто-то принял за пятно птицу или другую живность не относящуюся к айсбергу, кто-то принял за пятно бельмо на глазу, кто-то просто не увидел пятно, и т.д.), и якобы весь айсберг включая пятно это объективная информация, и что дескать субъект из тварного бытия может считать всю объективную информацию айсберга? Пусть так, но есть проблема, вы видите айсберг и он «видит вас», т.е. ваше биополе или аура, или торсионные поля несущие телепатический сигнал, в общем вы испускаете некие материально-мерные частицы, которые попадают в айсберг, и при считывании меры=информации айсберга вы вдруг можете обнаружить в нём своё отражение, если не био-полевое, то вполне обыденное зеркальное отражение — и это и будет проблемой, т.к. вам придётся отсечь эту лишнюю информацию, чтобы исключить свой субъективизм и получить «объективную информацию об айсберге» — дальше хуже, айсберг он ведь не в вакууме, вокруг него множество других субъектов кроме вас, т.е. в реальности вы считаете из айсберга в один момент времени один набор мерил, в другой момент другой набор мерил — вы говорите что это будет объективной информацией? Хорошо, но реальность такова, что это будет разная информация, обусловленные тем или иным субъективизмом тех процессов, которые воздействовали на айсберг в момент получения вами данных о нём.
@Михаил Поляков27 декабря 2018г. в 18:12: что бы не называть меру и вариант меры одинаковами словами: «Мера многовариантная и задаёт пути перехода для воплощённого в материи образа в виде конкретной вещи»
Управлять можно хотя-бы собой, вся деятельность управленческая, дворник управляет метлой, шиномонтажник баллонным ключом, директор деятельностью компании и т.д. Разделение труда на управленческий и производительный такая же условность как разделение труда на умственный и физический.
Не факт, вещь «знает» сою меру и может отличить себя от окружающих вещей, т.е. наличие субъекта наблюдателя не обязательно, достаточно чтобы мера вещей была разная, чтобы они друг от друга различались. Различение автоматический процесс перетока меры(мерил информации образов) окружающих вещей в меру вещи наблюдающей за окружающими процессами.
Нет, скорей там утверждается, что например прототип вещи в виде чертежа — это идеальный прототип, по которому объективно можно наклепать множество идеально похожих копий, т.е. игнорируется вариативность материализации, обусловленная действием сторонних субъектов, вовлечённых в процесс клепания материальной копии (афоризм приписываемый Эйнштейну «Безумие ожидать иного результата делая одно и тоже» — не верен, абсолютной повторяемости результата на самом деле нет, повторяемость есть лишь в некоторой мере, при отбросе тех или иных «не существенных» нюансов).
Ошибочно считать что воображение не часть мира, всё что появляется в воображении автоматически материализуется в бытии в виде той или иной размеренной по мере материи (мысли-образа).
Тварное Мироздание существует как триединство: материя (то, что существует) и информация (каким образом существует) изменяются по мере развития (т.е. по форме — матрице возможных статистически предопределённых Богом состояний материи и переходов между состояниями, которая по отношению к информации является системой кодирования) (ВП СССР Краткий курс, стр. 47)
Материя и информация изменяется по мере развития, мера развивается статистически предопределённым, т.е. вероятностным образом, поэтому информация и мера меняются.
Не верно, всё меняется, и образ вызванный из памяти в разные моменты времени будет чем-то отличаться, по детальности и по сути, из-за настроения, из-за смены базового образа стола на какой-то другой (почему люди покупают разные вещи? старые им надоедают, вот и образ стола может надоесть), так и из-за контекста окружающих процессов, но психика устроена так, что игнорирует эти различия, отождествляя два разных образа, думая что образ стола в 5 лет, и в 95 лет один и тот же. Попробуйте нарисовать без линейки стол, через Н-минут попробуйте снова нарисовать, приложите два листа друг на друга и проверьте что линии не совпадают, дрогнула рука, либо ещё какие-то дефекты, в общем образы разные, возможно и в мозгу можно научиться сравнивать образы стола в ретроспективе.
Осталось только научиться ловить её (общую меру) за хвост, чтобы избегать ложных отождествлений. Индустрия фейк-ньюс кормится тем, что генерируют ложные отождествления, объединяя общей мерой вещи, которые хоть и связаны друг с другом (всё связано со всем, благодаря целостности меры бытия), но всё же не в той мере, как хочет представить заказчик лжи.
Если б всё было так просто, реальный крокодил в отличии от идеального это «мера крокодила»+«материя крокодила» + меры проникающих в крокодила процессов + материя несущая эти процессы. Другими словами в пределах тварного бытия у реального крокодила кроме его собственной меры, всегда будут какие-то материально-мерные вкрапления сторонних вещей, поэтому объективный надмирный образ-эйдос идеального крокодила не тождественен реальной вещи, т.е. крокодил = полная мера(образ) крокодила + мера взаимопроникающих процессов в момент времени А, не тождественен самому себе крокодилу в момент времени Б. Из чего возникает вопрос, если начать отбрасывать сторонние процессы, когда нужно остановится, чтобы понять что оставшиеся мерила внутри крокодила это именно те мерила идеального крокодила? (Как известно у человека есть симбиотная микрофлора, не уверен что без неё человек может устойчиво существовать, т.е. вопрос будет ли человек без микрофлоры человеком, имеет точно такую же определяющую суть, как вопрос о том, будет ли вещь вещью если в неё не будет взаимо-вложенности других вещей?)
Надмирная мера материализуется, т.е. становится двуединством:материи-меры. Надмирная мера многовариантная и задаёт пути перехода для воплощённой в материи меры в виде конкретной вещи, поэтому например из яйца появляется птенец, а не сразу курица, т.е. влияние надмирной Меры на бытие таково, что находясь в определённой мере развития фрагмент материи имеет множество путей перехода: яйцо — может треснуть, может быть сварено и кем-то съедено, либо его высидят и из яйца появится птенец — все эти матрицы развития яйца объективно существуют в надмирной Мере, но выбор какая из них будет реализована осуществляется волей субъекта, какого? думаю что этот субъект Душа (души бывают разные, от души камня до души Вселенной).
Двуединство про воплощённую в материи меру. Образ — это материя размеренная мерой. «Нет вещи без образа» — образ можно назвать размеренностью, разные образы по разному размерены, т.е. образы=разноразмеренности. Поэтому образ можно использовать как синоним «меры вещей», т.е. можно сказать «Образ крокодила», а можно сказать «Мера крокодила» в обоих случаях речь идёт об одном и том же «о материи размеренной по некой мере», благодаря чему крокодил различим на фоне остальных размеренностей (в триединстве размеренности=разнокачественности). В Надмирной Мере существуют матрицы прототипы идеальных вещей («в старой» терминологии это идеальные Эйдосы), при воплощении надмирного прототипа в бытии, из-за взаимодействия с другими процессами-размеренностями вместо идеального «зелёного крокодила» матрица развития фрагмента бытия меняется так, что может возникнуть краснокожий крокодил мутант — именно из-за этого факта нельзя говорить об объективности (неизменности) ни воплощённой в бытии меры, ни информации — объективна т.е. не меняется волей материальных субъектов только Надмирная Мера многовариантная матрица предопределённая Всевышним. То есть можно конечно говорить «существует объективный процесс развития зелёного крокодила» — но по факту на этот процесс действуют другие, т.е. реальность такова, что процесс развития зелёного крокодила носит субъективно взаимо-управляемый характер, одному субъекту хочется получить идеального зелёного крокодила, другой субъект желает красного крокодила, сторонний наблюдатель глядя на результирующее взаимо-управление первых двух субъектов может конечно думать что «всё идёт по плану и мол крокодил будет таким каким объективно должен быть», но это не так, кроме того при вычленении из меры развития крокодила отдельных мерил, у одного субъекта будет один субъективный образ крокодила — зелёного, а у другого субъекта будет другой набор мерил снятых с того же крокодила — по которым его можно будет назвать красным крокодилом, так что информация как синоним образа вещи или материи размеренной мерой — субъективна, из-за того что разные субъекты считывают разные наборы мерил и по разному их интерпретируют, если же два субъекта считают одинаковый набор мерил и одинаково его интерпретируют — речь идёт на самом деле не о «объективности информации», а о синхронизации меры понимания этих субъектов (т.е. не стоит подменять синхронизацию меры понимания некой объективностью(неизменностью) информации или чего-либо ещё, точно также как не стоит утверждать что один и тот-же по разному размеренный образ якобы остаётся самим собой на разных материальных носителях, на самом деле это лишь отождествление(эйдосификация) разноразмеренных фрагментов бытия за счёт выявления схожести их меры развития).
Бог создал всякую вещь и размерил её мерой. Вещь — материя, мера определяет порядок вещей. Так что мера относится к материи, точно также как материя к мере, в пределах тварного бытия они не существуют друг без друга.
Мера понимания — это набор мерил считанных из окружающего мироздания, т.е. мера-воззрение, подмена мерил фейковыми приводит к нарушению целостности восприятия бытия. Первый приоритет ОСУ правильно называть — Меравоззренческим.
И дело в том, что слово код он в мере символ создаёт того с чем есть отождествленье, а дальше всё субъективизма вымыслы нагромождение.
В пример вам будет ролик сей, где злобный дядька мучает людей, показывая им в цветах не те слова, что цвет привычный означают.
Или ещё причуда есть одна, о цвете платья спор старинный, кто видит жёлтые тона, кто думает что видит синий.
А уж феншуйщики сильны, всё знают об предназначении цвета, умно рассказывают смысл белых, красных роз, а ауристы те ещё сильней диагнозы дают по цвету.
Но всё же качество цветов измерить на глаз не всегда возможно, фотографы с балансом белого лишь ладят после калибровки и колористы, да много кто, не знают гринт там или винтаж грин, пока на эталон не глянут иль в каталоге цвета не сыщут.
Так вот загадки в чём секрет — кодируется смысл меры цвета в системе меры той, что с нею соединена: Синий (0,0,80) Красный (80, 0, 0) и т.д. всего лишь кодовая группа в мере некой, в системе кодов=смыслов, которые потом должны быть пере-размерены в физическое излучение, с привычной глазу вашему длинной, которую привыкли отождествлять вы с кодом-символом обозначающим тот цвет.
С водою, газом, чем угодно такая же история, попав в мороз они пере-размериваются в соответствии с окружающей системы мерой, становятся тверды, иль холодны, жидки, горячи, в общем принимают предписанные мерой агрегатные черты.
«Ученик выдаёт только то, что заложил в него учитель и не более того. Он может подрожать учителю, но научить его мыслить как учитель не представляется возможным, т.е. потенциал ученика всегда будет ограничен потенциалом учителя в пределе.» — сочтите этот опус ложным, ведь всегда учителя не превосходит ученик ли?
И у сознания кота есть смысл — видишь мышь — лови скорей в ней смысл жизни для кисули.
При сотворении земных пород, веществ и газов и клопов — сознание чьё-то потрудилось, создало вещи, созданное мерой наделилось?
Ни разу не видали мы, как новый смысл ищет зонд земной, автоматически снующий по поверхности чужбинной, Луну и Марс исследует и создаёт сигнал осмысленный и мерный, но в смысле отказать ему конечно былоб чрезмерно.
В том разницы меж зондом и учёным узреть не может взор не извращённый.
Слышали-ль про ад и рай рассказы? От тех кто в них и не бывал, круги выводят, строят сфер разряды, знать качественной информацией наполнены шарады их.
Не примените заглянуть на огонёк хотя-б к культурному орангутану, он пальцами покажет в сей теории изъяны.
Должно быть так, иначе как же Мухаммад в свой судный день ещё б поговорить с Создателем бы смог, без интерфейса не было бы общих слов?
Дурачатся фейкуют шалуны энцефалограммисты, снимают с головной коры причудливо-волнистые узоры, и сами верят в то, что ухватили мысль за материальное естество? Теперь уже проныры научились передавать сигнал с коры к искусственной культе, а та как-будто бы кусок железа, но подчиняется мыслящему хозяину мозгов.
Сказав такое следует и впредь, питаться информацией одной, не есть плодов материи, воды не пить и жить как подобает честно — информативно и безмерно.
Вы в рассуждениях своих дошли до полного обожествления, выходит потребитель и творец, способный за пределы выходить из созданного не им творения, конфуз большой, но не беда, ведь всё что видится вам видимость ода лишь, смысл скрыт на глубине, в ней ключ к плодам творения и рычаг, которым можно управлять, куда создатель не пускает потребителя, чтоб тот себе погибель ненароком бы не смог создать, выходит что и сатана у вас бы богом мог бы стать, творить дела свои покуда произвола не иссякнет прыть.
Долго ли, коротко ли, дошли мы и до отрицания тварности бытия, и значит не создавал Он всякую вещь в материи и не наделял Он её мерой, но сотворил лишь Меру, и её достаточно должно нам быть для размышлений обо всём, воистину Метрон парабелум!
С опытом беда, всё не выходит толком колдовства, ни трость в змею, ни воду в сок не научился превращать наш слаборазвитый неофитный юношок. Куда почтенней опыт знатока, прошедшего все символические поры, дошедший до последнего мистического тома, смысл схватя всё излагает просто без узоров.
Но будет их для каждого из вас лишь столько, во сколько вы готовы честно верить и пробовать не только в мыслях, но и наяву прожить по ним.
Прожив сказать — судьба моя и в ней свершилось всё что должно, не отступлю ни йоты от неё, мой путь моя награда, последняя черта — лишь дверь.
Поверив в дверь войти суметь, и новые предначертания исполнить честно без надрывного страданья, пути искать, исхаживать по ним, покуда не останется один.
Такое утверждение свойственно тем, кто не способного извлечь смысл из вещей, которые не входят в круг привычных понятий. Картина нарисованная роботом и человеком — суть одно и тоже, с точки зрения алгоритма изображения, разница в субъекте, который следуя формальным правилам изобразительства, что-то изображает.
Возникает вопрос, а что такое смысл и как его отличить от безсмыслицы? Вроде смысл — это субъективная категория, зависящая от системы кодирования внешних сигналов (Цветок на окне для Штирлица — один смысл, для непосвящённого в шифр — другой), другими словами ответная реакция — есть смысл — субъективный результат усвоения частей меры.
Тяжёлый случай, похоже Вы совершенно не ощущаете целостность бытия. Нейронная сеть создаёт вероятностно, а ученик художника рисует не вероятностно? Один художник учит другого, тот создаёт новый смысл, следуя канонам школы, разница в технической реализации — холст, масло, кисти, или цифровой код, ЭВМ, принтер — появляется новая вещь, которой до акта создания в бытии не было, т.е. новый смысл субъективно отражающий ту или иную грань бытия.
Вас понять довольно проблематично, вот вы пишете: «есть интерфейс (варианта бытия), с которым нужно работать (преобразовывая его — внося новые смыслы и за счёт этого развивать своё сознание).» — (так на всякий случай напомню что интерфейс это общая граница между двумя объектами-процессами) при этом сознание у вас не часть бытия, т.е. вопрос был как они между собой связаны, вы начали рассказывать про «око», теперь выясняется что бытие это и есть интерфейс?! но между чем и чем? между сознанием и бытием? Получилось что между не-материальным сознанием и материальным бытием интерфейс это само материальное бытие, а не-материальное око дополнительная прокладка между сознанием и интерфейсом=бытием для того чтобы не-матриеально связать материальное бытие через себя само с нематериальным сознанием, кажется змея укусила себя за хвост…
Вот это что-то новое, в общем сознание по-вашему это ни бытие, ни небытие, ни надмирная (многомерная) реальность, в общем ни то ни сё, но при этом связанное (надо полагать через какой-то абстрактный интерфейс?) со всей этой тварной и весьма условной кутерьмой.
Как любит шутить один товарищ — «прокурор предъявит», видимо вы пропустили пояснение об образе=информации=частной мере, снова повторю: образ=информация=форма=частная мера вещи, образ всегда материален и значит любая вещь, которую можно вообразить существует в бытии в виде материи-меры, существует на том или в том материальном носителе, который несёт меру этой вещи. Поэтому существуют даже вероятностные драконы, причём как известно отрицательные
несуществуют куда более интересным образом.Ладно давайте так: Материя — это то что существует в бытии и имеет некую меру. Мера материи=вещи считывается/отображается в/из одних фрагментов бытия в другие, частями или частично, формируя в этих фрагментах кальку с полной меры окружающих фрагментов, которую принято называть информацией. Информация субъективно связана с мерой развития фрагмента бытия, чем фрагмент более развит, тем более точно/полно он может вобрать в себя меры-мерила сторонних фрагментов, т.е. мера понимания тем выше, чем более сложно раз-мерен фрагмент бытия. Исходя из выше означенных постулатов, говоря об абстрактной материи — мы сами создаём её в себе самих и она существует в виде нашей собственной мысли, которая материальна и имеет собственную меру.
Речь идёт о мозаичном мировоззрении, любителям рассуждать о «неприкладной» философии я уже рекомендовал пойти в другое место, ибо калейдоскопичный и шизоидный(дискретный) подход к познанию бытия — тупиковый путь, который прошли уже многие мыслители, не породив в результате ничего благого.
Даже не знаю, теперь на вас обидятся саентологи, ибо подсознание увы (доказанный наукой факт) в большинстве жизненных ситуаций является лишь незримым наблюдателем (тем самым безропотным око, которое не имеет реальных рычагов воздействия на ситуацию), оставаясь в плену подсознания, автоматизмов, инстинктов, побудок — в общем в тёмной области разума, куда без наркоты или клиринга некоторым вход закрыт.
Тут есть статья про слепоглухонимую женщину-учёного, которая будучи лишённой некоторых информационных каналов связи с бытием всё же обладает некими представлениями о нём, точно также представлениями о бытии обладает цветок, щенок, камень — с той лишь разницей что детальность и форма реализации их мировоззрения порой не доступна для непосредственного восприятия другим обитателям бытия. Так вот смею вас уверить, одного только сознания для Маугли не достаточно, для того чтобы адекватно взаимодействовать с окружающими вещами, без воспитания и формирования человечьего мировоззрения — он по уровню своего сознания не превосходит дрессированную обезьяну.
Что значит другой вариант? В другое бытие? Или всё же остаётся в том же бытии, в той же Вселенной, но например может взаимодействовать с вещами на другом конце галактики? Вариативность=множественность бытия это выдумка зеландовцев, с точки зрения физики — не рационально плодить бесконечное число одновременно существующих миров, отличающихся друг от друга незначительно, только ради того чтобы какое-то там сознание, причём их много, (т.е. для каждого сознания что свой бесконечный набор миров подавай?) решило в какой из материальных вариантов бытия оно соизволит трасферснуть в данный момент бесконечного бытия — тут возникает вопрос как тогда сознания контачат между собой, если у каждого свой бесконечный набор миров, т.е. у одного сознания свой мир у другого другой — какой между ними интерфейс?
Кстати, сознание Далай-ламы почему-то не уходит, возвращается, по-возможности поинтересуйтесь, может они сознание Сталина возобновят по-случаю.
Это ваше утверждение, в статье в прямую такого утверждения нет, но по сути да, материя в следствии субъективности воплощённой в бытии меры — всегда субъективна, т.е. меняется волей тварных субъектов, которые взаимодействуют с ней, считывая из неё и внося в неё частицы своей меры, происходит это в виде перетока материи из фрагмента-1 в фрагмент-2 (реликтовое излучение, гравитационные волны в общем любое изменение меры вещей). Хорошо что несмотря на субъективность, материя всё же имеет вероятностную форму, которая может быть предсказана или создана путём решения задачи об предсказуемости меры развития того или иного фрагмента бытия под действием управления акторов. Благодаря чему, решив задачу о предсказуемости, материей обладающей нужными свойствами(формой) можно манипулировать в пределах некого интервала времени в своих целях.
И этого утверждения в прямой форме в статье не было, но оно с точки зрения Двуединства:материи-меры, тоже верно, т.к. объективна — не зависит от воли тварных субъектов, воплощённых в бытии лишь надмирная (не воплощённая в материи) Мера (многомерная матрица предопределения бытия) — то есть человек(сознание-душа) не может менять варианты сценариев замысла бытия, предопределённые Всевышним, но может субъективно выбирать и материализовывать, а какие-то не материализовывать.
Именно! Бог Творец и Вседержитель — объективная надмирная реальность.
Про machine learning (машинное обучение) знаете? Музыку написанную нейронными сетями слышали? Картины созданные искусственным интеллектом видели? В общем интеллект как способность преобразовывать сигнал извне и выдавать некую ответную реакцию — есть практически у всех фрагментов бытия.
Логично, стало быть жизнь тренажёр? Вот натренируется ваше сознание в симуляторе, а потом что? Попадёт «в реальную» а не симулируемую версию бытия? Вам как любителю не адекватных аналогий — тоже самое с игрой на компьютере — что по-вашему школяр поигравший в флай симулятор сможет управлять реальным самолётом? или поигравший в мортал комбат сможет завалить реального каратиста? В общем вопрос о целесообразности тренировки сознания в урезанной версии бытия крайне сомнителен. Ведический вариант с переходом на новый уровень «игры» — где открывается возможность управлять не только телом и близлежащими вещами, а целыми галактиками — куда более правдоподобен.
Закошмарили вы уже бедных физиков, они вам уже лет 100 объясняют о всепроникающем и всё объемлющем эфире и вакууме, но вы почему-то уверены что никакого контакта между разными фрагментами бытия нет. Допустим есть интерфейс — он материальный или информационный из чего состоит интерфейс? в один его конец очевидно попадает материя-информация, а в другом конце уже каким-то образом сидит и зрит в око не-материальное сознание? Есть такое понятие как ЦАП/АЦП — цифро-аналоговое преобразование сигналов, так вот ваш интерфейс (око) он материально=информационно-какой?
Повторяю, «увидеть» может тот фрагмент бытия который моделирует эту абстракцию, хотя конечно есть графическое представление различных абстракций, доступное для восприятия неподготовленных субъектов, например такие. Кроме того различные методы предсказания кристаллических структур по-сути сперва модулируют абстрактную версию гипотетического кристалла, и только потом выращивают его в виде материи=вещи.
Так вы уверены что в этой цепочке преобразователей нигде нет ошибки? Может быть ошибка в мировоззрении конечного измерителя-око-зрителя? И поэтому верные данные от из-мерителей интерпретируются не адекватно жизни? Статья вообще-то про субъективность извлечения, обработки, хранения, и передачи информации, т.е. о том, что ваше мировоззрение субъективно и соответствует некой мере развития, которая либо позволяет видеть бытие целостно, либо нет, если вам кажется что позволяет — то как говорится незачем читать перед сном лишние буквы.
В одном из выступлений Величко как-то сообщил, что дескать сон — это форма сознания, просто во сне область отождествления Я и бытия смещается в другие частотные диапазоны, так что солдат может и спит, но сознание при этом не исчезает в небытие, оно по прежнему занято службой, так что кастендоводы с вами не согласятся.
У ведической студи 420, есть шутливый (и весьма матерный) ролик на эту тему (на 57-секунде про службу спящих солдат;). Вы видимо ни разу не спали во сне, некоторые просыпались во сне думая что это явь, потом оказывалось что это сон внутри сна, некоторые общались во сне с президентом, а потом оказывалось что он делает то, о чём с ним говорили во сне, в общем не нужно недооценивать сны.
Зато может остановится поддержка их развития. Например не стало сознания Сталина и дело большевизма затормозилось. То есть взаимовлияние сознания и бытия друг на друга это материальный процесс перетока материи-меры из одних фрагментов бытия в другие.
Никуда информацию никто не убирает, просто она переходит из статуса «объективной категории» предельных обобщений в субъективную категорию, вторичную от полной меры бытия.
Пока вы не огласили критерии сознания разговоры о нём это разговоры ни о чём. Если бы сознание могло существовать вне данного варианта бытия, то зачем сознанию вообще понадобилось бытие?
Опять же без чётких критериев невозможно различить «истинное сознание» от фейковых автоматов привязанных к бытию, поэтому сперва стоит определить что такое автомат, материален он или информативен, где в автомате мера, и как она превращается в информацию без участия сознания, которое у автомата по-вашему утверждению отсутствует, т.е. по-вашему творить-управлять может лишь сознание, а автомат лишённый сознания ничем управлять не может? т.к. лишён сознания и «творческой силы», но реальность такова, что даже камень может управлять тем, кто об него запнётся.
Проблемы восприятия целостности бытия? Бытие целостно, игрок может играть в игру только благодаря тому что она и он находятся в объемлющей их системе мироздания, т.е. они связаны друг с другом посредством взаимопроникающих связей материи-меры.
Вы снова делаете не верное обобщение, то что нет вещи без образа ещё не значит, что нет вещей образа которых у вас нет. Кроме того чуть выше в комментариях была сделана оговорка, образ как синоним ин-формации, ин-формация отображается, т.е. ин-формация=образ=частная мера вещей.
Некоторые физики с вами не согласятся, а математики уж подавно, существуют абстрактные виды материи, пространства, да вообще чего-угодно (см. Эйдос — как матричный прототип вещей), суть в том, что местом существования абстракции является тот или иной фрагмент бытия — мозг учёного, программный код ЭВМ, т.е. абстракция это не то, чего не существует вообще, это то, что существует в материи-мере того фрагмента бытия, который занят моделированием этой абстракции.
Ещё раз повторяю, не стоит зацикливаться на одной цитате, ибо кроме человека хватает из-мерителей вещей, данная цитата добавлена в статью для иллюстрации того факта, что обладая развитым чувством меры, человек может познать многое, то что казалось бы не должно поддаваться органолептическим измерениям.
С одной стороны действительно, сознание оперирует лишь теми фрагментами материи-меры, которые смогло усвоить, т.е. представляет себе бытие всегда субъективно, но с другой стороны если бы ваше утверждение было верным, то пока люди спят или без сознания, то половина Земли исчезала бы в небытии, так как некому было бы заниматься «осознанной его поддержкой — моделированием реальности», но реальность такова, что даже тогда, когда солдат спит — служба идёт…
Если фрагмент бытия способен самоидентификацироваться на фоне остальных, то он обладает сознанием. Исходя из постулатов изложенных в статье, сознанием т.е. субъектностью обладает фактически каждый фрагмент бытия, разница лишь, как вы выразились, в «силе сознания» или управленческих полномочиях. Соответственно чем выше мера развития, тем «сильней сознание» и выше управленческий уровень субъекта-актора.
Философия — любовь к мудрости, а мудрость она всегда прикладная, конечно бывает абстрактная энциклопедическая «мудрость» — у книжного червя, но она всегда разбивается о реальную житейскую мудрость, связанную с практикой жизни.
Философия без теории управления — корм для рыб в мутной воде. Данная статья ориентирована на рассмотрение процессов взаимо-управления в бытии, т.к. развитие интеллекта — всегда следствие взаимодействия-взаимоуправления фрагментов бытия, поэтому философские диспуты ни о чём лучше проводить где-нибудь в другом месте.
Ещё раз повторяю вопрос: Сознание у вас не материально? Как материя может отобразиться во что-то кроме материи? Свет отображается в зеркало, зеркало — материя, кванты света — материя, вы глазами видите свет отражённый в зеркале, глаза — материя, зрительная система преобразует сигнал с сетчатки глаз в электромагнитные импульсы — они материальны, импульсы обрабатываются корой головного мозга — он материален, но каким-то образом вся эта цепочка преобразований материи из одной системы кодирования в другую т.е. из одной формы материи-меры в другую, в конечном итоге «отображает» воспринимаемую материю-меру бытия в неизвестно что из себя представляющее сознание? (см. гиперсетевая теория сознания)
Как ваша теория отображения материи в сознание объясняет «копирование» материи/вещей? Была черепаха, снесла яйца, уплыла за тысячи километров от кладки, потом из яиц вылупились другие черепашки, была одна черепаха, стало много — в этом процессе «копирования» участвовало человечье сознание или вообще хоть какое-нибудь сознание? Внутри Солнца происходит термоядерный синтез, образуются новые элементы, чьё сознание управляет этим процессом? Или вы полагаете что пока вы не воспринимаете Солнце своим сознанием, пока оно не отображается в ваше сознание, его как-бы и не существует в бытии? (солипсизм он такой)
Главный вопрос о предсказуемости меры развития бытия, т.е. о реализации управления.
В терминах статьи: акцептор и актор так или иначе влияют друг на друга (Ты правишь и тобой правят) — кто на кого больше или меньше влияет вопрос ситуативный и определяется конкретикой взаимодействия, т.е. выводить этот аспект в качестве главного вопроса — не имеет смысла ввиду вероятностного переволивания одних акторов над другими (Эффект бабочки — когда незначительное влияние по факту оказывается более мощным).
Вы вообще-то помните определение Ленина? Начать можно с того, что у Ленина материя отображается в сознание и «существует не зависимо от них» т.е. от наших ощущений, у вас «не существует само по себе» т.е. существует только в ощущениях, а если не отображается в сознание, то и не существует вовсе? Второй аспект о копировании — копируется материя или копируется матрица=мера упорядоченности материи или воспринимаемая сознанием форма=информация? Вы видели чтобы из 1 алмаза «копированием» сделали 2 одинаковой размерности? Процесс копирования это всегда процесс форматирования материи по некой мере, когда частями или частично мера упорядоченности одного фрагмента бытия перетекает в другой, т.е. материя не копируется, и как-то существует даже если она не отображается в какое-либо сознание (весь вопрос как именно существует? без какого-либо наблюдателя ответить на него нельзя).
Вы сперва пишете что жиры отличаются мерой, а потом резюмируете что они несут разную информацию, по-моему они несут в себе разную меру и исходя из этого в процессе усвоения по разному воздействуют на организм.
Естественно одна и также мера может выражаться в разной детальности, т.е. в «разной информации», а уж разная мера тем более будет отображаться в «разной информации». Только вот стойкость щита это не информация, а мера вещи, мера возможных состояний которые может принимать вещь при взаимодействии с другими вещами.
Ещё раз повторю по-моему вы путаете информацию с мерой вещи (физическими мерилами — весом, твёрдостью и т.д. которыми обладает вещь). Но всё же могу возразить, что некоторые йоги могут сидеть на голом снегу, могут отразить голой рукой удар меча без единого позера, просто благодаря неким навыкам медитации и субъективной трансформации материи, т.е. они меняют матрицу-меру протекания окружающих процессов так, что графит камень становится хлебом, река — вином, и т.д.
Она не возникает (Бог создал всякую вещь и размерил её мерой), она всегда есть, при сравнении разно-размеренных фрагментов бытия в другом фрагменте бытия возникает мера их схожести или различия, т.е. субъективная информация.
В статье указано что субъективная информация возникает не только в человеках, но вообще в любом фрагменте бытия, который находится в пределах тварной Вселенной. У птиц своя информация об воздушном пространстве, со своим набором мерил, у метео-радаров своя информация, в общем суть в том что и птицы и радары по разному и в разной мере считывают в свою внутреннюю меру (у птицы это психика, у радара система обработки и хранения данных) веру воздушного пространства.
Представьте себе что если в одном фрагменте ф-1 бытия будет вся полная информация о другом фрагменте бытия ф-2, что тогда? А тогда фрагмент ф-1 будет полной копией фрагмента ф-2, т.е. фраза «чтобы поймать маньяка нужно мыслить как маньяк» именно об этом, о полном отождествлении фрагмента ф-1 с фрагментом ф-2, т.е. о синхронизации их меры упорядоченности. Исходя из понимания данного факта в статье и даётся определение Информации — как частичной, кальке-копии мерил снятых одним фрагментов бытия с другого.
Дискретность эфемерная категория, которой можно описать какой-то частный случай. Кажется реальную физику мира вы понимаете хуже чем математический абстракционизм, начать нужно хотя-бы с того, что число атомов в любой момент времени посчитать невозможно, описать дискретной математикой виртуальные частицы проблематично, а закончить можно тем, что в один и тот-же момент какие-то атомы распадаются, а какие-то наоборот синтезируются, другими словами существует неопределённость при которой невозможно в каждый момент времени сказать какие из атомов уже распались, а какие синтезировались.
При правильном словоупотреблении — порождается субъективным взаимодействием одних фрагментов бытия с другими.
Главная мысль статьи как раз в том, что информационная калька не может отобразить всё многообразие, будучи всегда урезанной версией с полной меры бытия.
По другой версии (или скорей в другом случае), внезапная дрёма — это разновидность трансового состояния, в котором подсознание подключается напрямую к некому эгрегору и вместо того чтобы сидеть 2 часа слушать лектора, или читать книгу, за 5-10 минут быстрого сна получает те-же самые данные.
Есть такое, когда даже слух активен, т.е. сознание считывает данные из двух источников — сна и непосредственного окружения. По сути йоги этого состояния пытаются добиться медитацией, но похоже что у кого-то оно возникает произвольно от соприкосновения с частью данных из того или иного эгрегора (см. например фильм Гоголь. Начало — показаны припадки, во время которых Гоголя посещали видения).
Луна — как физическая субстанция это материя-мера, палец как человеческий, так и метафорический это тоже материя-мера, при изучении физической Луны, вы считываете набор мерил — раз-меры, цвет, спектральный след, и т.д. выборка и интерпретация этих мерил процесс субъективный, результат этой выборки принято называть Информацией — информация это набор данных в виде материи-меры, т.е. информация попадает в вашу психику не иначе как в виде (квантов данных) материи размеренной мерой (см. Коран).
Любой процесс управления, будь то автоматического, или ручного, или по схеме предиктор-корректор — это процесс считывания, обработки и передачи информации, в КОБ даже есть такое выражение как «Передача информации — суть управление» (см. видео Петрова К.П. он эту фразу часто повторял, Пякин тоже пару раз озвучил эту фразу).
Дело в том, что Различение Информации приводит к тому, что то, что не Различается как информация — игнорируется и никак не интерпретируется, т.е. многие вещи вам не понятны именно потому-что у вас нет понятий об этих вещах и вы их не различаете на фоне других вещей. Пример: Вы можете несколько минут просто так смотреть вдаль, если спустя 10 минут вас спросят, а какой формы вы видели облака, с вероятностью 99% вы не сможете дать ответ, т.к. облака не были в поле вашего осознанного внимания, т.е. излечение Информации — ЭТО ОСОЗНАННЫЙ ПРОЦЕСС. (конечно некоторые утверждают, что всё что видит человек записывается в память и якобы под гипнозом из памяти эту информацию потом можно извлечь, в любом случае излечение это происходит в трансовом состоянии, т.е. в обход сознания, но при участии чужого сознания, т.е. процесс извлечения информации из памяти осознанный)
Пустота видимо это аналог S-space из ТЭТА-MEST? Моё воображение не позволяет представить процесс возникновения творения из пустоты небытия, из первичной формы материи позволяет, из небытия нет.
Ну тут можно согласиться, понимание того факта, что любой объём информации является лишь — частью от полной меры бытия, позволяет осознавать степень детализации восприятия бытия, т.е. те кто думают что обладают всей информацией об том или ином явлении или фрагменте бытия — просто напросто не знают, что они ничего не знают. Далее цитата, беседа орфиков пифагорейцев: Вот тут задумайтесь, где станет (в чьей-то субъективной психике? на каком-то материальном носителе?), из-за чего станет (просто так или в результате некого субъективно управляемого процесса?), может поймёте что «станет» и «будет» означает что на самом деле до этого ею (информацией) не было, но стало в результате субъективного процесса интерпретации-считывания-перекодирования неких мерил (являющихся калькой с другого набора мерил, снятого с некого фрагмента бытия).
Ну вот своими рассуждениями, вы сами же доказываете что электрон является субъективным явлением, ибо судить об электроне вы можете на основе информации, которая возникает в вашей субъективной психике, когда вы частями или частично считываете данные о текущей мере состояния электрона, когда вы ничего не считываете вы на самом деле понятия не имеете жив кот Шрёдингера или его в коробке вообще нет.
Интересно где в статье сказано о том, что эти категории не различимы? Или где сказано что информации или Триединства:Материя-Информация-Мера не существует? Сказано что информация не объективная категория, но и сам термин «объективность» — это ложный термин, вводящий в заблуждение тех кто мыслит на его основе, ибо при использовании этого термина у управленца возникает иллюзия, что существуют объективные=неуправляемые процессы т.е. процессы чья мера развития неизменна и не может быть никоим образом модифицирована. Возможно вы не верно раскрываете умолчания, хотя в самом начале статьи сказано, что статья написана для расширения меры понимания, в частности о том, что информация существует как субъективная категория, также поясняется что все процессы существуют субъективно, т.е. одновременно являются и акторами(управленцами) и акцепторами(управляемыми) управления, в общем «Ты правишь — но и тобой правят» и это относится ко всему.
Это ключевой момент в жречизме, отождествления или дополнения одной меры другой, в чем-то это похоже на symlink, «указывая» словом как пальцем на «Луну», можно «превратить» в «Луну», то что ей изначально не являлось (весь «секрет» в состоянии тела, типе психики, настроении и наличии путей вероятностного перехода).
Похоже на то, одна мера может «впитать» в себя другую, т.е. в одной мере можно интерпретировать (отобразить или закодировать) другую, так люди интерпретируют в своей мере понимания окружающий мир. Любой объект=вещь интерпретирует внешний мир, камень по-своему, растения по-своему, животные тоже по-своему, градация по уровню интеллекта и степени детализации представления.
Выборка частей мерил из окружающего бытия есть суть деление на дискретные объекты, т.е. разграничение ЭТО не ЭТО, это — крокодил, а поля частиц нейтрино пронизывающие крокодила это уже НЕ ЭТО — не крокодил, но тем ни менее эти части входят в крокодила, тоже самое с множеством чисел, есть подмножества входящие в общее множество и т.д., или например с делением торрент-файлов на части, каждая часть это некая упорядоченность бит, каждый кусок видео-файла это Н-секунд видео, а при объединении получается целый файл с цельной мерой.
Будь так, то технократы уже давно бы установили фашистский режим на всей Земле, но пока видимо биополевой обмен сильней СМИ.
Величко не сообщил есть ли что-то другое и не пояснил существует ли информация и мера отдельно друг от друга в не-материальном виде, или существуют в виде надмирной мерно-информационной матрицы, в двуединстве информация часть меры, так что по сути это одно и тоже, т.е. Единая надмирно-мирная нематериальная/воплощённая в материю/ Мера.
По сути так и есть, так называемые эгрегоры, тонкие материи, тонкие планы, или духовные планы, дух — всё это то агрегатное состояние материи (полевые структуры), которые непосредственно не воспринимаются по крайней мере большинством ныне живущих. Восприятие этих структур субъективно, и взаимодействие с ними тоже субъективно, в одном случае субъективизм позволяет менять материю-меру(алгоритмику) эгрегора, в другом случае эгрегор берёт верх и меняет материю-алгоритмику(меру) психики людей.
Воплощена, но не взаимодействует на уровне интеллекта, например белый шум, солнечный ветер, и т.д. потоки частиц, они как-бы есть но мы с ними не взаимодействуем, для нас эти явления не имеют смысла и сами по себе не интересны (если некий дух существует в виде полей, или облака частиц — то с ним нужно говорить на общем языке, для чего нужно иметь должную меру развития, может настоящие экстрасенсы имеют).
Если такой сценарий есть, то должна быть соответствующая мера развития (в виде технологий или иных возможностей) при помощи которой этот сценарий будет материализован.
Не стал бы употреблять термин Форма, во-первых потому-что в библейской системе он на подсознательном уровне автоматически отождествляется с чем-то статичным (двуединство всегда меняется), во-вторых с чем-то что пространственным, что имеет границы или что можно непосредственно потрогать (алгоритмы например потрогать сложно, но они есть и это матрицы преобразований материи-меры), в-третьих форма лишь видимость только одна, далеко от поверхности формы до меры естества.
Свойство той части Единой Меры, которую можно назвать надмирной Мерой в том, что в отличии от меры материального двуединства надмирная Мера не материальна, т.е. объективна и не меняется волей тварных субъектов, переход между её сценариями видимо дело рук надмирной части тварных субъектов, т.е. душ(1), а мера материализованная в двуединстве меняется волей материальных субъектов, т.е. субъективна, причём субъективна как по восприятию её полноты сторонними субъектами, так и субъективна в том смысле, что любой фрагмент Вселенной содержит в себе меры разных субъектов, порой провести границу между которыми сложно из-за их взаимо-вложенности. (1) как появляется новая мысль в бытии? откуда берётся мера по которой размеривается материя носителя мысли? в одном случае всё новое это забытое старое — тогда мера мысли уже хранится где-то в эгрегорах или артефактах предыдущих цивилизаций, в другом случае новая мысль и мера определяющая под неё материю должны поступить из надмирной меры, т.е. в двуединство должна материализоваться новая матрица-сценарий, как это может произойти если материя носителя мысли не взаимодействует с надмирной мерой, но действует только с другой материей-мерой? если предположить что есть не-материальный субъект который следит за материальным носителем мысли, который ведёт мысль по матрице состояний, вовремя материализуя новые сценарии, так что тварному носителю мыслительного процесса кажется что это он сам до чего-то додумался, хотя ему пришла подсказка свыше, тогда новая мысль просто возникает на материальном носителе из «неоткуда», она не является результатом комбинирования уже известных фактов или логических догадок, словно квантовый скачок, источник и природу которого нельзя уловить из тварного бытия)
Вообще все рассуждения на счёт того как там всё устроено лишь гипотеза. Конечно для описания тварного бытия + надмирной реальности двуединство не годится, но статья не про это, хотя рассуждая об этом мире, рано или поздно приходится задуматься о надмирной реальности.
Материя — то что взаимодействует, переходя из одного состояния Меры в другое.
Мера — то что определяет параметры состояния (вес, цвет, размеры, форму, плотность, вкус, запах, агрегатное состояние и другие мерила, которые называются информацией или образом) и варианты взаимодействия здесь и сейчас.
Надмирная Мера — то что определяет не материализовавшиеся, но потенциально доступные и все остальные варианты состояний и взаимодействия на интервале здесь и сейчас до ± вечность.
Разница между субъектами в том, что одни видят только те сценарии, что уже материализованы и хранятся в эгрегорах ноосферы, другим субъектам доступны сценарии из Надмирной Меры, они каким-то образом (вкушая дары духа святого или премудрости?) материализуют надмирные сценарии, делая их доступными для считывания другим материальным субъектам.
Значит нет никакого развития и мера человека не развивается, не усложняются его нейронные сети, и нельзя сравнить меру развития человека в 5 и в 95 лет и понять какая из мер более развитая? Что тогда развивается? Ага, образ — типа образ стремится к подобию, но образ у вас это информация, а информация у вас я уже даже не знаю что… а видимо нечто, что развивается по путям предопределённым в надмирной не-материальной Мере? Ну пусть так, от подмены понятий общая картина мира не сильно пострадает.
Не стал бы утверждать подобного, хотя с другой стороны кто мы такие, чтобы судить о сути вещей меру которых не можем извлечь сполна, может быть мёртвое чучело крокодила тождественно живому идеальному крокодилу, иначе зачем делают тотемы...
То что вы описываете это уже не идеальный, а вероятностный крокодил, с примесью.
Это обратная задача, той в которой нужно отбросить лишнее, в этой задаче нужно спрогнозировать сколько в крокодила влезет левых процессов, чтобы обеспечить предсказуемость не потери им существенных крокодильих качеств. Дело в том, что речь шла об идеальном Эйдосе идеального крокодила, а не о вероятностном крокодиле, чья матрица реально получится при материализации матрицы идеального Эйдоса, и да, матрица реального крокодила тоже существует в Надмирной Мере, но это уже не просто матрица крокодила, а скажем так матрица описывающая все возможные взаимовложенные процессы в крокодиле, т.е. это матрица Эйдос крокодила + матрицы процессов которые могут взаимодействовать с эйдосом крокодила. (Пример, в некоторых настольных играх нужно самому создать своего персонажа, так вот в инструкции к игре есть чертежи по которым нужно создать персонажа + правила по которым этот персонаж может действовать в игре, в случае с реальным крокодилом речь идёт об Эйдосе + правилах по которым этот эйдос может меняться в бытии при взаимодействии с другими воплощёнными эйдосами).
Вот и разобрались, вы называете информацией то, что в статье называется мерой, причём мерой материализованной. Надмирная Мера становится материализованной лишь в части того сценария, который реально реализуется, при этом мера тварного бытия большей своей частью остаётся не-материализованной, как айсберг над водой, то что материализовалось видно над водой, та часть сценариев что не материализовались под водой, но сама Мера=айсберг при этом целостна и неразрывна. Продолжая образный ряд, вы говорите что чёрное пятно на айсберге это субъективная информация (кто-то принял за пятно птицу или другую живность не относящуюся к айсбергу, кто-то принял за пятно бельмо на глазу, кто-то просто не увидел пятно, и т.д.), и якобы весь айсберг включая пятно это объективная информация, и что дескать субъект из тварного бытия может считать всю объективную информацию айсберга? Пусть так, но есть проблема, вы видите айсберг и он «видит вас», т.е. ваше биополе или аура, или торсионные поля несущие телепатический сигнал, в общем вы испускаете некие материально-мерные частицы, которые попадают в айсберг, и при считывании меры=информации айсберга вы вдруг можете обнаружить в нём своё отражение, если не био-полевое, то вполне обыденное зеркальное отражение — и это и будет проблемой, т.к. вам придётся отсечь эту лишнюю информацию, чтобы исключить свой субъективизм и получить «объективную информацию об айсберге» — дальше хуже, айсберг он ведь не в вакууме, вокруг него множество других субъектов кроме вас, т.е. в реальности вы считаете из айсберга в один момент времени один набор мерил, в другой момент другой набор мерил — вы говорите что это будет объективной информацией? Хорошо, но реальность такова, что это будет разная информация, обусловленные тем или иным субъективизмом тех процессов, которые воздействовали на айсберг в момент получения вами данных о нём.
См. выше описал видение процесса материализации.
Можно и так сказать, кому как больше нравится.
Не факт, вещь «знает» сою меру и может отличить себя от окружающих вещей, т.е. наличие субъекта наблюдателя не обязательно, достаточно чтобы мера вещей была разная, чтобы они друг от друга различались. Различение автоматический процесс перетока меры(мерил информации образов) окружающих вещей в меру вещи наблюдающей за окружающими процессами.
Нет, скорей там утверждается, что например прототип вещи в виде чертежа — это идеальный прототип, по которому объективно можно наклепать множество идеально похожих копий, т.е. игнорируется вариативность материализации, обусловленная действием сторонних субъектов, вовлечённых в процесс клепания материальной копии (афоризм приписываемый Эйнштейну «Безумие ожидать иного результата делая одно и тоже» — не верен, абсолютной повторяемости результата на самом деле нет, повторяемость есть лишь в некоторой мере, при отбросе тех или иных «не существенных» нюансов).
Ошибочно считать что воображение не часть мира, всё что появляется в воображении автоматически материализуется в бытии в виде той или иной размеренной по мере материи (мысли-образа).
Материя и информация изменяется по мере развития, мера развивается статистически предопределённым, т.е. вероятностным образом, поэтому информация и мера меняются.
Не верно, всё меняется, и образ вызванный из памяти в разные моменты времени будет чем-то отличаться, по детальности и по сути, из-за настроения, из-за смены базового образа стола на какой-то другой (почему люди покупают разные вещи? старые им надоедают, вот и образ стола может надоесть), так и из-за контекста окружающих процессов, но психика устроена так, что игнорирует эти различия, отождествляя два разных образа, думая что образ стола в 5 лет, и в 95 лет один и тот же. Попробуйте нарисовать без линейки стол, через Н-минут попробуйте снова нарисовать, приложите два листа друг на друга и проверьте что линии не совпадают, дрогнула рука, либо ещё какие-то дефекты, в общем образы разные, возможно и в мозгу можно научиться сравнивать образы стола в ретроспективе.
Осталось только научиться ловить её (общую меру) за хвост, чтобы избегать ложных отождествлений. Индустрия фейк-ньюс кормится тем, что генерируют ложные отождествления, объединяя общей мерой вещи, которые хоть и связаны друг с другом (всё связано со всем, благодаря целостности меры бытия), но всё же не в той мере, как хочет представить заказчик лжи.
Если б всё было так просто, реальный крокодил в отличии от идеального это «мера крокодила»+«материя крокодила» + меры проникающих в крокодила процессов + материя несущая эти процессы. Другими словами в пределах тварного бытия у реального крокодила кроме его собственной меры, всегда будут какие-то материально-мерные вкрапления сторонних вещей, поэтому объективный надмирный образ-эйдос идеального крокодила не тождественен реальной вещи, т.е. крокодил = полная мера(образ) крокодила + мера взаимопроникающих процессов в момент времени А, не тождественен самому себе крокодилу в момент времени Б. Из чего возникает вопрос, если начать отбрасывать сторонние процессы, когда нужно остановится, чтобы понять что оставшиеся мерила внутри крокодила это именно те мерила идеального крокодила? (Как известно у человека есть симбиотная микрофлора, не уверен что без неё человек может устойчиво существовать, т.е. вопрос будет ли человек без микрофлоры человеком, имеет точно такую же определяющую суть, как вопрос о том, будет ли вещь вещью если в неё не будет взаимо-вложенности других вещей?)
Надмирная мера материализуется, т.е. становится двуединством:материи-меры. Надмирная мера многовариантная и задаёт пути перехода для воплощённой в материи меры в виде конкретной вещи, поэтому например из яйца появляется птенец, а не сразу курица, т.е. влияние надмирной Меры на бытие таково, что находясь в определённой мере развития фрагмент материи имеет множество путей перехода: яйцо — может треснуть, может быть сварено и кем-то съедено, либо его высидят и из яйца появится птенец — все эти матрицы развития яйца объективно существуют в надмирной Мере, но выбор какая из них будет реализована осуществляется волей субъекта, какого? думаю что этот субъект Душа (души бывают разные, от души камня до души Вселенной).
Страницы