Дмитрий Лесов 1, 11 сентября 2017г., 05:43: если у обычного человека 1-12 друзей и пара десятков родственников что с ним общаются то у каждого автора из ВП СССР все сторонники — это друзья.
Под личиной «сторонника» могут скрываться имитаторы и карьеристы. Дружба о которой вы говорите — это снятие с себя ответственности: «я лучше заплачу, чем сделаю это сам».
Накопление нравственности может быть следствием увеличения способности к различению. В энергетической модели человека это может являться следствием работы с компонентами психики. Высвобождение энергии внимания замкнутой, например, на «я-центризм».
кто говорит что он предиктор — тот должен понимать какие где а как будут последствия
Последствие будет иметь факт использования положения со здоровьем другого человека на время его недееспособности. Зазнобин является идейным лидером, хочет он этого или нет и в этом смысле можно было бы сказать, что проблемы со здоровьем — следствие этого. Однако нас интересует непрерывный процесс развития «концептуального движения», а не судьба его отдельного члена.
Вы наверняка тоже обратили внимание, что информация «для всех» в какой-то момент превратилась в информацию сторонников, в так называемое «концептуальное движение». Это событие может быть и скорее всего будет использовано для развития этого движения.
Кто-то будет должен объявить себя приемником. Ефимов, например, уже грамотно закинул удочки и назвал Зазнобина наставником. В итоге мы имеем воспроизведение толпо-элитаризма. Попытку сохранить преемственность концептуальной власти. И это не обвинение, это озвучивание нежелательного сценария.
Почему вы так считаете? факты? или энергетическое восприятие?
Сравнение с Джинни было непросто так. Она знаменита тем, что из-за своего отца сохранила психический возраст 18 месячного ребёнка на протяжении долгих лет. Когда её нашли, она не была человеком в привычном нам смысле. Её случай стали изучать, ведь повторить такой эксперимент нет ни какой возможности. Ни кто в здравом уме не станет держать другого человека с рождения и на протяжении долгих лет в полной изоляции от внешнего мира и кормить только жидкой пищей.
За последние пару лет в сообществе вырисовался стержень структуры: лидеры + толпа. Теперь сторонники — это вполне контролируемая структура управляемая на разных временных циклах. Как можно проверить возможности этой структуры к материализации? Нужно поставить эксперимент. Лидер просит что-то сделать, толпа делает. В нашей ситуации нужен сбор средств. Создать правдоподобную потребность в деньгах — вполне возможно. Однако это недопустимо с точки зрения морали.
Поэтому ситуацию со здоровьем Зазнобина можно считать недопустимым экспериментом. Но рас уж он состоялся, надо его исследовать. Учёные очень много извлекли пользы из случая с Джинни. Мы можем извлечь пользу из текущего случая.
Лидер или медийная личность — это уже не простой человек из окружения. Эта ситуация показывает, что люди не безразличны к бедам известных людей. Не безразличие к бедам окружающих требует несколько иного поведения.
Что может быть дельного в истории про то как друзья и родственники хотят возместить убытки на лечение близкого человека. Как-то цинично звучит. В этой теме уже прозвучало кое что полезное. Разве вы не видите?
Это если говорить лично о моих интересах. В рамках обсуждаемой проблемы это может означать возможность жить, если уйти от конкретного фактора выводящего за границы попущения. Что будет после реабилитации?
Для начала нужно определиться с отношением к этому явлению. Существует «социальная гигиена» или нет. И если существует, то в чём она заключается? Если не ошибаюсь, Зазнобин когда-то определял её через выход накопленной ошибки за границы допустимости существования. Выходишь за границы божьего попущения и самоустраняешься.
Зазнобин давно потерял форму. И это, кстати, показатель наличия ошибки в его поведении. Но это ничего нам не говорит о возможном выходе за границы попущения. Как наивысшего, так и уровнем высшего.
У нас нет полной информации о ситуации. Было ли известно об операции до операции? Как давно она планировалась? Была ли неожиданностью? Почему нет обращения записанного до неё? Насколько серьёзной она была? Какие проекты начал вести автор за последний год? Есть ли связь с проектом исслдевания эгрегоров?
Заметка «Седьмой вид власти» посвящена тому, что помимо известных нам уже пяти видов власти существует ещё один, невозможный с позиции КОБ — управление различением. Возможно речь идёт не о выходе за границы попущения Единого, а за границы уровня ниже. Возможно эта операция стала последствием аналогичного тому «приветствию», что восприняли мы. Просто интересно.
Кстати, кстати, кстати… А почему никто не вспоминает про социальную гигиену? Некрасиво, конечно это всё. Но ведь когда Петрову делали операцию на сердце такие разговоры были, ведь были же?
Где настоящие тролли, которые зададут такой вопрос?
Ничего не думаю на сей счёт. Данная ситуация — это невозможный или, точнее, недопустимый эксперимент. Что-то вроде истории с Джинни. Произошло нечто, что потом будет иметь последствия. Нужно просто наблюдать.
Это хороший наглядный пример. Мы не знаем что именно случилось, не знаем деталей процесса. Однако можно видеть как медийный вес преобразуется в материальные блага. И это, кстати, будет крайне любопытным показателем: время за которое сообщество соберёт нужную сумму. А ещё соблазн «лидерам» воспользоваться положением.
Нетократия — это не зло. Это новое устройство общества. Текущий пример хорошо показывает разницу между нетократической элитой и толпой.
Площадка так устроена, что самостоятельно публиковать ничего нельзя. Есть какая-то причина почему заметки зависли на рассмотрении редакции. Возможно это именно она.
Очень долго тема проектного управления была «табу» в рядах сообщества. О ней конечно говорили, нов силу отсутствия текстов от ВП СССР, мног г оворить не получалось. Проектное управление — это один из двух дополняющих друг друга способов реализации концепции. Первый — процессное управление, второй — проектное. В ДОТУ этой задаче соответствует 5-ый этап ПФУ. Очевидная казалось бы вещь, однако значимость обсуждение того, что не заявлено в материалах концепции, обосновать практически невозможно. И в этом весь смысл этого «запрета».
Сама ДОТУ постоянно переиздаётся с некоторыми дополнениями. Иногда в составе других работ. Например добавление цикла в ПФУ в виде дополнительного этапа и расширения ПФУ до 8 этапов произошло именно в рамках книги «Основы социологии». Цикл — штука важна и о нём необходимо было проговорить отдельно. Вторым нововведением ОС стала глава посвящённая проектному управлению. Таким образом эта книга привнесла определённость в видах управленческого подхода. И «разрешила» сообществу обсуждать «полезную « тему.
Последняя редакция ДОТУ содержит цикл, то есть ПФУ соответствует привычному всем процессному подходу. А вот проектное управление в неё не вошло. Поэтому единственный способ обсуждать эту тематику в рамках КОБ-сообщества сейчас может быть основан только на обсуждении ОС.
Цитата из книги «Куперштейн В. И. — Microsoft® Project 2013 в управлении проектами (2014)».
Для моделирования выполнения проекта во всех системах управления проектами используются сетевые графики. Математической моделью сетевого графика является так называемый направленный граф, который состоит из дуг и вершин. Но в разных типах сетевых графиков они могут изображать различные элементы проекта. Чаще других используют сетевые графики, работе в которых соответствует вершина графа (Node), а связям задач — его дуги (Arrow). Графы такого типа иногда называют диаграммами предшествования — в английской терминологии Precedence Diagramming Method (PDM), или Arrow Diagramming Method (ADM).
Такой метод отображения взаимосвязей задач проекта используется большинством современных систем управления проектами.
Существует альтернативный метод построения сетевых графиков "задача-дуга" (в английской транскрипции Activity-on-Arrow, или Event-on-Node). При этом задачам в сетевом графике соответствуют дуги, а вершинам — так называемые события — начало или завершение задачи. Этот метод также позволяет отображать взаимосвязи задач, но иногда требует использования так называемых фиктивных задач, имеющих нулевую продолжительность. Такие задачи называются зависимостями (Dependence, или Dummy Activity).
В настоящее время этот устаревший метод практически не поддерживается большинством систем управления проектами, однако в некоторых предметных областях он еще используется по традиции — главным образом для разработки графиков вручную. При этом удобно выбирать длину стрелок-работ пропорциональной длительности выполнения соответствующих работ. Это позволяет делать такие графики очень наглядными.
Наиболее часто в настоящее время применяются сетевые графики вида "задачавершина" с продолжительностью задач, которые рассматриваются как детерминированные величины.
Выделение жирным моё. Это может быть логичным объяснение содержания основ социологии.
Гость12 (анонимно), 26 августа 2017г., 19:38: Святитель Игнатий (Брянчанинов) предупреждал: «Общее правило для всех человеков состоит в том, чтоб никак не вверяться духам, когда они явятся чувственным образом, не входить в беседу с ними, не обращать на них никакого внимания, признавать явление их величайшим и опаснейшим искушением. Во время этого искушения должно устремлять мысль и сердце к Богу с молитвою о помиловании и об избавлении от искушения». Коврин, разумеется, о подобных предостережениях не слыхал, поэтому легко поддаётся прельстительным речам.
Напомнило фрагемент из книги «Час быка»:
Соль Саин вышел. Длинная ночь Торманса тянулась медленно. Гриф Рифт думал: не было ли в намерении помочь жителям Торманса того запретного и преступного вмешательства в чужую жизнь, когда не понимающие ее законов представители высшей цивилизации наносили ужасающий вред процессу нормального исторического развития?
Человечества некоторых планет отразили эти вмешательства в легендах о посланцах Сатаны, духах тьмы и зла.
Это мы сейчас их так назвать можем, а тогда… Тогда выбора не было. Хотя, возможно изначально было иначе, а уже сильно позже господ заменили на господа и на бога. Об этом, кстати, написано в книге «По вере вашей да будет вам».
Не менее любопытен и вид так называемых «скрижалей», которые принес Моисей. Это только в христианской традиции их обычно представляли в виде двух плоских прямоугольных плиток (позднее – со скругленным верхом). А вот согласно еврейским преданиям, «скрижали» имели вид прямоугольной призмы – или более точно, с точки зрения геометрии, форму параллелепипеда с квадратным основанием. Вдобавок – и это очень неожиданная деталь – в этом параллелепипеде был насквозь прорезан цилиндр, а на стенках цилиндрической прорези и на внешних гранях параллелепипеда были написаны некие тексты. Вот как описывает это Талмуд:
«…был виден вырезанный насквозь текст десятисловия (то есть десяти заповедей); в северной скрижали – ассирийским, то есть квадратным письмом, а в южной – древнееврейским, в той и другой скрижали в двух видах, по чтениям в Исходе и во Второзаконии, со знаками нижней и верхней акцентуации. Изнутри текст читался по направлению справа налево, а снаружи – слева направо».
Рис. 189. Форма «скрижалей» по Талмуду
Сама по себе такая форма весьма нетривиальна. Но нетривиальны также и размеры «скрижалей», указываемые в Талмуде: длина и ширина квадратного основания параллелепипеда равнялась 6 тфахим (60 сантиметров), толщина – 3 тфахима (30 сантиметров). Тфахим – ладонь (по ширине).
Легко прикинуть вес, который имел бы такой каменный параллелепипед. Без учета цилиндрического выреза он получается порядка 200 килограмм на каждую «скрижаль». К сожалению, не указан размер этого цилиндрического выреза. Но если для простоты принять, что вырез уменьшал вес «скрижалей» вдвое, то получится, что Моисей вполне мог соперничать с современными олимпийскими чемпионами в тяжелой атлетике, так как он спустился с горы с двумя скрижалями (то есть с грузом в двести килограмм), неся их в одной руке!..
Ясно, что «скрижали» были вовсе не из камня, да и функции у них были совсем иные, нежели просто «предмет для надписей». Поскольку в дальнейшем «скрижали» были помещены внутрь Ковчега Завета, который проявлял весьма нетривиальные свойства (см. далее), вполне логично предположить, что «скрижали» на самом деле были какими-то техническими деталями, обеспечивающими функционирование Ковчега Завета. Ну, а наличием всевозможных надписей на деталях сложных технических устройств ныне никого не удивишь…
Библию в целом, это апокрифические тексты и тексты иных авраамистических религий. Нет, в этом случае анализ будет уже про другое, к понмианию АК ВП СССР не имеющий отношения.
Работа «По вере вашей да будет вам...» вообще про другое, это история появления христианства у нас. Добротная аналитика, но не про то, что нас интересует.
«Вопросы митрополиту...» уже лучше, но тоже много лишнего. Руки бы вырвать любителям именно так задавать вопросы :). Но там видимо речь идёт про их компиляцию, а не дословное изложение. Так или иначе в книге есть про Моисея, но чё-то не то. В основном цитирование Фреда. И в этом смысле лечше изучать оригинальную статью: З.Фрейд в работе “Человек Моисей и монотеистическая религия” (в сб. З.Фрейд. “Психоанализ. Религия. Культура.” М., “Ренессанс”, 1992 г.).
Аналитическая записка «Синайский турпоход» хороша тем, что очень кратко излагает точку зрения АК ВП СССР на события этого времени. И даже при её анализе работа по сопоставлению будет большая. Результат не оправдывает расходов.
Обычно мы так говорим про библейскую концепцию. Мол она защищается и т.д. Но ведь эта концепция не единственная. Да и потом МВ тоже защищается.
Всё это приводит к нехорошему положению дел, когда восприятие замыкается на противостоянии. По хорошему, у концепции не должно быть врагов. Вписывание — это не пожирание, а помощь в реализации. «Ваша глобальная цель является нашей (частной), работайте с нами и мы будем двигаться к реализации вашей мечты» — вот как-то так должно звучать, а не война идей и битва за головы.
Среди травы, 5 сентября 2017г., 14:48: развитие концепции приведет ещё к большому разложению по разным видам и подгруппам, но хорошо бы это делать со смыслом дела
Со смыслом дела раскладывать сложнее. Ну и потом, добавление каждой новой компоненты увеличивает объём работы в геометрической прогрессии.В идеале нужен некий принцип, который позволит генерировать все эти типы и понимать их природу. С моей точки зрения, всю эту систему классификаций можно заменить на законы энергоэффективного поведения.
Среди травы, 4 сентября 2017г., 17:38: Рассматривается фильм «Монах и бес» как раз с позиции эгрегориального водительства и что видомые эгрегором стремятся к смерти в существе на Земле. Т.е Скляров возможно вибрировал только благодаря идеи о книги, после её выхода оболочка души приказала долго жить.
В последний год он постоянно подводил итоги своей работе: существование высокоразвитой цивилизации в древности — доказано, сливки сняты, предстоит долгая кропотливая работа по обработке данных. Человек достиг своей цели, правда речь не про эту книгу, а в целом.
Последняя книга — она больше про другое, она опрокидывает версию истории ВП СССР. Про синайский турпоход, про египетских иерофантов и т.д. Она даёт ключи к пониманию библии и других текстов авраамистических религий.
Информационно-алгоритмическое обеспечение поведения человека включает в себя:
врожденные инстинкты и безусловные рефлексы (как внутриклеточного и клеточного уровня, так и уровня видов тканей, органов, систем и организма в целом), а также и их оболочки, развитые в культуре;
традиции культуры, стоящие над инстинктами, порождённые и поддерживаемые на основе социальной организации;
собственное ограниченное чувствами и памятью разумение индивида;
«интуицию вообще» — то, что всплывает из бессознательных уровней психики индивида, приходит к нему из коллективной психики, является порождением наваждений извне и одержимости в инквизиторском понимании этого термина;
водительство Божье в русле Промысла, осуществляемое на основе всего предыдущего, за исключением наваждений и одержимости как прямых вторжений извне в чужую психику вопреки желанию и осознанной воле её обладателя.
На основе способа упорядочивания этих компонент даны четыре типа строя психики. Животное, зомби, два типа демонов и человек.
Про демонов описано так:
Демонический тип строя психики имеет две модификации, значимые для жизни носителей каждого из них и общества в целом:
демонически-корпоративный, на основе которого индивид так или иначе может соучаствовать в коллективной деятельности в каких-то аспектах в качестве подчинённого, а в каких-то аспектах в качестве руководителя;
и демонически-индивидуалистический, исключающий возможности его соучастия в коллективной деятельности (ставящий его вне общества) или толкающий индивида на то, чтобы занять положение “сверхчеловека”, которому остальное общество должно безусловно подчиняться.
Итого 5 типов строя психики.
Идём дальше:
Сказанное относится к представителям обоих полов, хотя каждый из типов строя психики как у мужчин, так и у девушек и женщин имеет свои особенности.
Таким образом у нас есть две группы ТСП. Одна — это модификация М (мужчины), дргуая — Ж (женщины). В сумме десять.
Ну и, наконец, особняком стоит тип «опущенный в противоестественность». Считая его получаем 11.
По сути я этим и занимаюсь. На текущем этапе идёт накопление идей. Способ их изложить будет выбран позже. Чем больше помощи, тем быстрее работа. Сейчас есть завязка, есть наработке по первым сюжетным ходам, связанным с получением инструментария (ИКП, ДПА).
С ИКП проще, эта технология описана в «Лезвии бритвы», в «Таис Афинской», в «Часе быка». С ДПА немного сложнее, но тоже источников много. А вот как быть с описанием построения «академии горя и радости»? О ней много сказано в цикле «великое кольцо», но очень мало практических элементов.
Теория инфернальности ведь тоже не выражена в едином документе.
Если писать роман сейчас, писать придётся о чём-то другом.
Вы ведь осознаёте тот факт, что в какой-то момент времени вы были единственным собеседником. Даже самые простенькие односложные комментарии с вашей стороны провоцируют внимание к теме. Есть лента последних комментариев, есть поисковые боты, которые оценивают степень актуальности информации. Даже самое простенькое ваше «да» — это привлечение внимания.
Где-то в глубине души эта тема вас зацепила. Поэтому вы с нами.
С цитатами есть одно обстоятельство. Они имеют смысл только в контексте деятельности ЛАИ. Сама книга посвящена разбору, библейских текстов с этой позиции. Озвучить интерпретацию текста в контексте не озвучив самого контекста будет ошибкой. Доказательством чему является обсуждение этой книг ив комментариях.
Поэтому самое лучшее что можно привести — это вступление от автора. Ну а прежде чем читать, нужно ознакомиться хотя бы с «верхами». Посмотреть видео из серии «запретные темы истории», например.
От автора
Ключевая идея, ставшая основанием версии, представляемой в этой книге, родилась в кулуарах очередного (уже четвертого по счету) Международного научно-практического семинара «Поиск следов техногенных цивилизаций»
Профессиональные историки и археологи категорически отрицают реальность такой древней цивилизации, а наши далекие предки абсолютно не сомневались в том, что она была на самом деле, и называли представителей этой цивилизации «богами». И это понятно – ведь наши предки (в отличие от нынешних историков) прекрасно осознавали, что созданное «богами» в виде вполне конкретных объектов и сооружений они сами (на своем уровне технологий) воспроизвести или повторить никогда не смогут.
Осознают это и участники упомянутого семинара, которым уже давно не нужно доказывать реальность цивилизации богов, поскольку она оставила после себя на нашей планете огромное количество вполне материальных следов (поэтому здесь и далее кавычки у слова «боги» я опускаю). И нас уже гораздо больше интересуют даже не факты, свидетельствующие о ее реальности, а те самые высоко развитые технологии, которыми обладали боги и которые отразились в следах их цивилизации, сохранившихся до наших дней.
Эти следы мы ищем и изучаем более десяти лет, проводя не только съемочно-исследовательские экспедиции и семинары, но и лабораторные исследования образцов со следами цивилизации богов. Результаты этих исследований представлены в многочисленных фильмах, книгах, статьях, лекциях, докладах и фотоотчетах, которые общедоступны. В частности, все материалы можно найти в интернете на сайте «Лаборатории Альтернативной Истории» (http://lah.ru) – в том числе и видеоверсии докладов с упомянутых семинаров. Так что любой желающий легко может убедиться, что речь идет о вполне реальном предмете исследований, а не о каких-то пустых выдумках и голом теоретизировании...
В Хевроне же хватило даже беглого визуального осмотра, чтобы удостовериться в правильности нашего предварительного вывода (сделанного еще по ранее виденным фотографиям), что стены вокруг места, где находится пещера Махпела, имеют самое прямое отношение к сфере наших поисков и исследований. Эти стены возводил вовсе не Ирод Великий, как утверждают историки, а представители той самой цивилизации богов. Комплекс в Хевроне явно относится к разряду тех же сооружений, к которым относится стена вокруг Храмовой горы в Иерусалиме и комплекс Баальбека в Ливане (см. далее). И созданы все эти сооружения гораздо раньше времени, которым их официально датируют.
Но тогда получается, что библейский Авраам в качестве места для могилы своей жены покупал не просто «голый участок» земли с пещерой Махпела – тут уже стояли стены, и он покупал объект древних богов!.. Что, впрочем, объясняет и ту высокую цену (400 шекелей серебром), которую Авраам отдал за этот участок…
Вечером того же дня перед прощальным ужином-банкетом (который также, как и экскурсии к интересным объектам, входит в традиционную программу наших семинаров) ко мне зашел один из организаторов семинара и соратник по экспедициям Алексей Павлов, которому не терпелось поделиться со мной пришедшей ему в голову идеей. Идея заключалась в том, что во всей известной нам истории евреи являются единственным народом, который на протяжении тысячелетий шел не просто к чему-то и куда-то, а стремился занять вполне конкретную географическую территорию. Других таких прецедентов нет – разные народы стремились расширить сферу своего влияния, занять более выгодные позиции или более плодородные земли и так далее и тому подобное, но никто не ставил себе задачей получить именно конкретное место. Место, в которое евреев, между прочим, направил их Бог (здесь и далее с заглавной буквы я буду обозначать конкретного бога – монотеистического Яхве), и где находились древние объекты, построенные цивилизацией богов. Автоматически отсюда вытекала версия, что Яхве был по каким-то причинам заинтересован в том, чтобы избранный им народ завладел конкретными объектами…
Эта идея упала на то, что к этому времени бродило у меня в голове, и мы вдвоем спонтанно разродились буквально фонтаном различных мыслей, которые сразу же стали укладываться в единое русло. События II тысячелетия до нашей эры начали буквально «нанизываться на ниточку» один за другим. Заглянувший к нам Игорь Левашов (еще один соратник и участник целого ряда экспедиций) присоединился к нашему стихийному «мозговому штурму», и буквально за пару десятков минут было сформировано то, что можно назвать «скелетом» данной книги. В дальнейшем потребовалось, конечно же, существенно больше времени, чтобы собрать и проанализировать материал, который позволил бы на этот «скелет» нарастить соответствующее «мясо», но именно тот спонтанный «мозговой штурм» и дал основу того, что изложено далее…
Мы говорим на русском языке, и фильмы смотреть, думаю, тоже хотим на русском. В дубляже. Дубляж в идеале не должен уничтожать смысл. И тем не менее. «Правильные переводы» ведь не на пустом месте возникли.
Проблема чистого и смешанного — это величайшая проблема философии нового времени. Эпоха возрождения. все дела. Сейчас такой проблемы нет, с ней справились.
Пример с фильмами он про то, что авторы переводов не должны вносить в перевод новые смыслы, а если и вносят, то не просто так. Например, перевод не влезает в выделенную для него ячейку, или скорость произношения не совпадает. Идеального не достичь, но этого и не надо. Достаточно лишь степени идеализации.
Зож 007, 4 сентября 2017г., 17:21: Перевод фильмов и книг, вам не в коем мере не дает расуждать о том, что в эти книги или фильмы вкладывал сам автор этих произведений.
Идея в том, что зритель хочет получить ту же информацию от дубляжа, какую хотел вложить автор оригинала. Некоторая потеря при переводе всё-равно будет, но будет и стремление сохранить оригинальный смысл.
А теперь взглянем на бизнес-литературу. При её чтении довольно сложно представить как можно напрямую использовать авторскую модель. Приходится сопоставлять элементы книги с собственным опытом и генерировать новое знание. Тоже самое со стандартами. Внедрить ITIL дословно означает убить бизнес. Это как подключить библиотеку к программе и обязательно использовать все её классы и методы.
Эта другая модель восприятия источника. Мы читаем Ефремова и пытаемся понять его мысли. Однако это не значит, что его видение развития мира абсолютно истинно, что нужно реализовывать всё согласно букве «закона». Ничуть. Написанное в книге ложится на существующее знание и дополняет его, и за счёт этого дополнения рождаются новые мысли.
У вас есть свои интересы, и если их можно будет использовать в рамках создания игры, зачем нам вспоминать про эгрегоры? Может быть вы про навигацию или дорожное строительство что-то знаете. Поможете построить спиральную дорогу :). нам же не детей растить в конце концов :).
Соглашусь. Идея «отвергая предлагай» — штука деструктивная.
Подумайте о чём я пишу. Вот это длинное описание вопросов и ответов — это цепочка рассуждений. Это пояснение для вас о том, откуда вылез этот проект эгрегоров. Решение задач в школе какую пользу несёт? А разбор примеров на тренингах? Это способ наработать практику.
Имея на руках расписанную логику рассуждений, вы можете опровергнуть уже не автора и ошибочность его существования, а ошибочность его рассуждений. И тем самым помочь ему либо исправить изъяны в логике рассуждений, либо отказаться от тупиковой задумки.
Зож 007, 4 сентября 2017г., 16:02: Понять контекст автора, это предумать себе то, что хочется слышать и преписать это хочеться самому автору.
Не возможно знать ровно то, что знал автор написавший текст. Всё равно груз собственных знаний будет мешать. Однако это понимание всё-таки возможно, с некоторой степенью точности. Переводы фильмов и книг, например.
Вы наверняка тоже обратили внимание, что информация «для всех» в какой-то момент превратилась в информацию сторонников, в так называемое «концептуальное движение». Это событие может быть и скорее всего будет использовано для развития этого движения.
Кто-то будет должен объявить себя приемником. Ефимов, например, уже грамотно закинул удочки и назвал Зазнобина наставником. В итоге мы имеем воспроизведение толпо-элитаризма. Попытку сохранить преемственность концептуальной власти. И это не обвинение, это озвучивание нежелательного сценария.
За последние пару лет в сообществе вырисовался стержень структуры: лидеры + толпа. Теперь сторонники — это вполне контролируемая структура управляемая на разных временных циклах. Как можно проверить возможности этой структуры к материализации? Нужно поставить эксперимент. Лидер просит что-то сделать, толпа делает. В нашей ситуации нужен сбор средств. Создать правдоподобную потребность в деньгах — вполне возможно. Однако это недопустимо с точки зрения морали.
Поэтому ситуацию со здоровьем Зазнобина можно считать недопустимым экспериментом. Но рас уж он состоялся, надо его исследовать. Учёные очень много извлекли пользы из случая с Джинни. Мы можем извлечь пользу из текущего случая.
Зазнобин давно потерял форму. И это, кстати, показатель наличия ошибки в его поведении. Но это ничего нам не говорит о возможном выходе за границы попущения. Как наивысшего, так и уровнем высшего.
У нас нет полной информации о ситуации. Было ли известно об операции до операции? Как давно она планировалась? Была ли неожиданностью? Почему нет обращения записанного до неё? Насколько серьёзной она была? Какие проекты начал вести автор за последний год? Есть ли связь с проектом исслдевания эгрегоров?
Заметка «Седьмой вид власти» посвящена тому, что помимо известных нам уже пяти видов власти существует ещё один, невозможный с позиции КОБ — управление различением. Возможно речь идёт не о выходе за границы попущения Единого, а за границы уровня ниже. Возможно эта операция стала последствием аналогичного тому «приветствию», что восприняли мы. Просто интересно.
Где настоящие тролли, которые зададут такой вопрос?
Нетократия — это не зло. Это новое устройство общества. Текущий пример хорошо показывает разницу между нетократической элитой и толпой.
Сама ДОТУ постоянно переиздаётся с некоторыми дополнениями. Иногда в составе других работ. Например добавление цикла в ПФУ в виде дополнительного этапа и расширения ПФУ до 8 этапов произошло именно в рамках книги «Основы социологии». Цикл — штука важна и о нём необходимо было проговорить отдельно. Вторым нововведением ОС стала глава посвящённая проектному управлению. Таким образом эта книга привнесла определённость в видах управленческого подхода. И «разрешила» сообществу обсуждать «полезную « тему.
Последняя редакция ДОТУ содержит цикл, то есть ПФУ соответствует привычному всем процессному подходу. А вот проектное управление в неё не вошло. Поэтому единственный способ обсуждать эту тематику в рамках КОБ-сообщества сейчас может быть основан только на обсуждении ОС.
Выделение жирным моё. Это может быть логичным объяснение содержания основ социологии.
Работа «По вере вашей да будет вам...» вообще про другое, это история появления христианства у нас. Добротная аналитика, но не про то, что нас интересует.
«Вопросы митрополиту...» уже лучше, но тоже много лишнего. Руки бы вырвать любителям именно так задавать вопросы :). Но там видимо речь идёт про их компиляцию, а не дословное изложение. Так или иначе в книге есть про Моисея, но чё-то не то. В основном цитирование Фреда. И в этом смысле лечше изучать оригинальную статью: З.Фрейд в работе “Человек Моисей и монотеистическая религия” (в сб. З.Фрейд. “Психоанализ. Религия. Культура.” М., “Ренессанс”, 1992 г.).
Аналитическая записка «Синайский турпоход» хороша тем, что очень кратко излагает точку зрения АК ВП СССР на события этого времени. И даже при её анализе работа по сопоставлению будет большая. Результат не оправдывает расходов.
Всё это приводит к нехорошему положению дел, когда восприятие замыкается на противостоянии. По хорошему, у концепции не должно быть врагов. Вписывание — это не пожирание, а помощь в реализации. «Ваша глобальная цель является нашей (частной), работайте с нами и мы будем двигаться к реализации вашей мечты» — вот как-то так должно звучать, а не война идей и битва за головы.
2. С позиций отличных от «АМУН» написано ну ооочень мало литературы. Творчество АК ВП СССР к этому числу не относится.
Со смыслом дела раскладывать сложнее. Ну и потом, добавление каждой новой компоненты увеличивает объём работы в геометрической прогрессии.В идеале нужен некий принцип, который позволит генерировать все эти типы и понимать их природу. С моей точки зрения, всю эту систему классификаций можно заменить на законы энергоэффективного поведения.
Последняя книга — она больше про другое, она опрокидывает версию истории ВП СССР. Про синайский турпоход, про египетских иерофантов и т.д. Она даёт ключи к пониманию библии и других текстов авраамистических религий.
Про демонов описано так: Итого 5 типов строя психики.
Идём дальше: Таким образом у нас есть две группы ТСП. Одна — это модификация М (мужчины), дргуая — Ж (женщины). В сумме десять.
Ну и, наконец, особняком стоит тип «опущенный в противоестественность». Считая его получаем 11.
С ИКП проще, эта технология описана в «Лезвии бритвы», в «Таис Афинской», в «Часе быка». С ДПА немного сложнее, но тоже источников много. А вот как быть с описанием построения «академии горя и радости»? О ней много сказано в цикле «великое кольцо», но очень мало практических элементов.
Теория инфернальности ведь тоже не выражена в едином документе.
Если писать роман сейчас, писать придётся о чём-то другом.
Где-то в глубине души эта тема вас зацепила. Поэтому вы с нами.
Поэтому самое лучшее что можно привести — это вступление от автора. Ну а прежде чем читать, нужно ознакомиться хотя бы с «верхами». Посмотреть видео из серии «запретные темы истории», например.
Профессиональные историки и археологи категорически отрицают реальность такой древней цивилизации, а наши далекие предки абсолютно не сомневались в том, что она была на самом деле, и называли представителей этой цивилизации «богами». И это понятно – ведь наши предки (в отличие от нынешних историков) прекрасно осознавали, что созданное «богами» в виде вполне конкретных объектов и сооружений они сами (на своем уровне технологий) воспроизвести или повторить никогда не смогут.
Осознают это и участники упомянутого семинара, которым уже давно не нужно доказывать реальность цивилизации богов, поскольку она оставила после себя на нашей планете огромное количество вполне материальных следов (поэтому здесь и далее кавычки у слова «боги» я опускаю). И нас уже гораздо больше интересуют даже не факты, свидетельствующие о ее реальности, а те самые высоко развитые технологии, которыми обладали боги и которые отразились в следах их цивилизации, сохранившихся до наших дней.
Эти следы мы ищем и изучаем более десяти лет, проводя не только съемочно-исследовательские экспедиции и семинары, но и лабораторные исследования образцов со следами цивилизации богов. Результаты этих исследований представлены в многочисленных фильмах, книгах, статьях, лекциях, докладах и фотоотчетах, которые общедоступны. В частности, все материалы можно найти в интернете на сайте «Лаборатории Альтернативной Истории» (http://lah.ru) – в том числе и видеоверсии докладов с упомянутых семинаров. Так что любой желающий легко может убедиться, что речь идет о вполне реальном предмете исследований, а не о каких-то пустых выдумках и голом теоретизировании...
В Хевроне же хватило даже беглого визуального осмотра, чтобы удостовериться в правильности нашего предварительного вывода (сделанного еще по ранее виденным фотографиям), что стены вокруг места, где находится пещера Махпела, имеют самое прямое отношение к сфере наших поисков и исследований. Эти стены возводил вовсе не Ирод Великий, как утверждают историки, а представители той самой цивилизации богов. Комплекс в Хевроне явно относится к разряду тех же сооружений, к которым относится стена вокруг Храмовой горы в Иерусалиме и комплекс Баальбека в Ливане (см. далее). И созданы все эти сооружения гораздо раньше времени, которым их официально датируют.
Но тогда получается, что библейский Авраам в качестве места для могилы своей жены покупал не просто «голый участок» земли с пещерой Махпела – тут уже стояли стены, и он покупал объект древних богов!.. Что, впрочем, объясняет и ту высокую цену (400 шекелей серебром), которую Авраам отдал за этот участок…
Вечером того же дня перед прощальным ужином-банкетом (который также, как и экскурсии к интересным объектам, входит в традиционную программу наших семинаров) ко мне зашел один из организаторов семинара и соратник по экспедициям Алексей Павлов, которому не терпелось поделиться со мной пришедшей ему в голову идеей. Идея заключалась в том, что во всей известной нам истории евреи являются единственным народом, который на протяжении тысячелетий шел не просто к чему-то и куда-то, а стремился занять вполне конкретную географическую территорию. Других таких прецедентов нет – разные народы стремились расширить сферу своего влияния, занять более выгодные позиции или более плодородные земли и так далее и тому подобное, но никто не ставил себе задачей получить именно конкретное место. Место, в которое евреев, между прочим, направил их Бог (здесь и далее с заглавной буквы я буду обозначать конкретного бога – монотеистического Яхве), и где находились древние объекты, построенные цивилизацией богов. Автоматически отсюда вытекала версия, что Яхве был по каким-то причинам заинтересован в том, чтобы избранный им народ завладел конкретными объектами…
Эта идея упала на то, что к этому времени бродило у меня в голове, и мы вдвоем спонтанно разродились буквально фонтаном различных мыслей, которые сразу же стали укладываться в единое русло. События II тысячелетия до нашей эры начали буквально «нанизываться на ниточку» один за другим. Заглянувший к нам Игорь Левашов (еще один соратник и участник целого ряда экспедиций) присоединился к нашему стихийному «мозговому штурму», и буквально за пару десятков минут было сформировано то, что можно назвать «скелетом» данной книги. В дальнейшем потребовалось, конечно же, существенно больше времени, чтобы собрать и проанализировать материал, который позволил бы на этот «скелет» нарастить соответствующее «мясо», но именно тот спонтанный «мозговой штурм» и дал основу того, что изложено далее…
Проблема чистого и смешанного — это величайшая проблема философии нового времени. Эпоха возрождения. все дела. Сейчас такой проблемы нет, с ней справились.
Пример с фильмами он про то, что авторы переводов не должны вносить в перевод новые смыслы, а если и вносят, то не просто так. Например, перевод не влезает в выделенную для него ячейку, или скорость произношения не совпадает. Идеального не достичь, но этого и не надо. Достаточно лишь степени идеализации. Идея в том, что зритель хочет получить ту же информацию от дубляжа, какую хотел вложить автор оригинала. Некоторая потеря при переводе всё-равно будет, но будет и стремление сохранить оригинальный смысл.
А теперь взглянем на бизнес-литературу. При её чтении довольно сложно представить как можно напрямую использовать авторскую модель. Приходится сопоставлять элементы книги с собственным опытом и генерировать новое знание. Тоже самое со стандартами. Внедрить ITIL дословно означает убить бизнес. Это как подключить библиотеку к программе и обязательно использовать все её классы и методы.
Эта другая модель восприятия источника. Мы читаем Ефремова и пытаемся понять его мысли. Однако это не значит, что его видение развития мира абсолютно истинно, что нужно реализовывать всё согласно букве «закона». Ничуть. Написанное в книге ложится на существующее знание и дополняет его, и за счёт этого дополнения рождаются новые мысли.
Подумайте о чём я пишу. Вот это длинное описание вопросов и ответов — это цепочка рассуждений. Это пояснение для вас о том, откуда вылез этот проект эгрегоров. Решение задач в школе какую пользу несёт? А разбор примеров на тренингах? Это способ наработать практику.
Имея на руках расписанную логику рассуждений, вы можете опровергнуть уже не автора и ошибочность его существования, а ошибочность его рассуждений. И тем самым помочь ему либо исправить изъяны в логике рассуждений, либо отказаться от тупиковой задумки.
Страницы